21/09/2010 AMPARO

405-2010
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CMARA DE AMPARO Y ANTEJUICIO. Guatemala,
veintiuno de septiembre de dos mil diez.
I) Se integra con los Magistrados suscritos. II) Se tiene a la vista para dictar sentencia el
amparo solicitado por la MUNICIPALIDAD DE SIPACAPA del departamento de San
Marcos, a travs de su alcalde municipal y representante legal Delfino Felipe Tema
Bautista, contra la SALA CUARTA DE LA CORTE DE APELACIONES DE TRABAJO Y
PREVISIN SOCIAL. La postulante actu con el patrocinio del abogado Javier Villatoro
Lpez.
ANTECEDENTES
A) Lugar y fecha de interposicin: presentado ante el Juzgado de Paz Penal de Faltas de
Turno del municipio y departamento de Guatemala, el treinta de abril de dos mil diez.
B) Acto reclamado: sentencia del once de diciembre de dos mil nueve, dictada por la Sala
Cuarta de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsin Social, que confirm
parcialmente y revoc el numeral dos de la emitida por el Juez de Primera Instancia de
Trabajo y Previsin Social, Niez y Adolescencia y Adolescentes en Conflicto con la Ley
Penal del departamento de San Marcos, y en consecuencia declar con lugar demanda
ordinaria de pago de prestaciones laborales y salarios retenidos promovida por Mateo
Lpez y Lpez contra la solicitante del amparo.
C) Fecha de notificacin del acto reclamado a la postulante: doce de abril de dos mil diez.
D) Uso de recursos contra el acto impugnado: ninguno.
E) Violaciones que denuncia: derecho de igualdad, defensa y debido proceso.
HECHOS QUE MOTIVAN EL AMPARO
A) De los antecedentes y lo expuesto por la postulante se resume lo siguiente: a) La
Municipalidad de Sipacapa del departamento de San Marcos dio por terminada la relacin
laboral que tuvo con el seor Mateo Lpez y Lpez, quien inconforme promovi juicio
ordinario laboral ante el Juzgado de Primera Instancia de Trabajo y Previsin Social,
Niez y Adolescencia y Adolescentes en Conflicto con la Ley Penal del departamento de
San Marcos, con el objeto de que se le hiciera efectivo el pago de sus prestaciones
laborales y salarios retenidos, as como la devolucin de los descuentos realizados como
prima de fianza; la demanda fue declarada con lugar, con excepcin del pago de la

bonificacin incentivo y de daos y perjuicios, al considerar que: a.1) s existi relacin

laboral entre las partes; a.2) que recibi como pago el veinte por ciento de todo lo
recaudado durante cada mes en su cargo de cobrador municipal, por lo que, al no existir
una cantidad determinada como salario, este se deber calcular tomando en cuenta el
promedio de los ltimos seis meses de salario recibidos; y, a.3) respecto a la bonificacin
incentivo y salarios a ttulo de daos y perjuicios, les declar sin lugar por no estar
contemplado en la ley especfica, que regula la relacin laboral de los empleados
municipales con la entidad edil municipal; b) en desacuerdo con lo resuelto, ambas partes
(demandante y demandada) interpusieron recurso de apelacin, conociendo en alzada la
Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsin Social, la que resolvi en
sentencia de once de diciembre de dos mil nueve (acto reclamado), modificando la
sentencia de primera instancia al declarar con lugar la bonificacin incentivo solicitada por
el trabajador y, los daos y perjuicios respecto a los salarios que el trabajador dej de
percibir hasta por doce meses mximo, ello al considerar que la bonificacin incentivo fue
creada para todos los trabajadores de las entidades descentralizadas y autnomas, por lo
que le corresponde dicho beneficio al trabajador, y con respecto a daos y perjuicios
indic que se debe aplicar lo consignado en el artculo 102 de la Constitucin Poltica de
la Repblica de Guatemala, inciso s), que relaciona que si el empleador no probare la
justa causa del despido, deber pagar por este concepto al hacer el clculo, hasta un
mximo de doce meses de salario; c) manifest la entidad postulante que la autoridad
impugnada, al resolver de esa manera, vulner sus derechos constitucionales de
igualdad, defensa y debido proceso, porque en ningn momento realiz un anlisis legal y
objetivo sobre la resolucin de primer instancia ni de las argumentaciones expuestas en
el escrito de interposicin del recurso de apelacin, sino nicamente hizo referencia a la
solicitud del actor en cuanto a la bonificacin incentivo y al pago de daos y perjuicios,
omitiendo manifestar en forma deliberada que el actor, fue contratado verbalmente en el
Grupo Uno de servicios no personales, y que esos servicios no tienen ninguna relacin
con los servicios del personal permanente y no permanente del Estado, ello de
conformidad con el Manual de Clasificacin Presupuestaria para el Sector Pblico de
Guatemala, lo cual consta en la opinin vertida por la Direccin de Asuntos Jurdicos de
la Contralora General de Cuentas y que no se valor en ninguna de las instancias,
vedndole con ello sus derechos, por lo que no existiendo otro medio para restaurarle en
las violaciones suscitadas, acude en la interposicin de la presente accin constitucional.
Solicit que al dictar sentencia se le otorgue el amparo y en consecuencia se ordene a la
Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsin Social, emitir la sentencia
que en derecho corresponde, mediante la cual, se revoque el numeral romano I de la
sentencia dictada en primera instancia del veintinueve de mayo de dos mil nueve, y
confirme el numeral romanos II, debiendo dejarse sin efecto los numerales romanos I y II
de la sentencia sealada como acto reclamado.

B) Caso de procedencia: seal el artculo 10 inciso b) de la Ley de Amparo, Exhibicin

Personal y de Constitucionalidad.
C) Leyes violadas: cit los artculos 4 y 12 de la Constitucin Poltica de la Repblica de
Guatemala.
TRMITE DEL AMPARO
A) Amparo provisional: no se decret.
B) Terceros interesados: Mateo Lpez y Lpez, Adela Victoriana Arreaga de Len, Nancy
Johana Velasco Ochoa e Inspeccin General de Trabajo.
C) Remisin de antecedentes: a) juicio ordinario laboral veintisis dos mil ocho (262008), del Juzgado de Primera Instancia de Trabajo y Previsin Social, Niez y
Adolescencia y Adolescentes en Conflicto con la Ley Penal del departamento de San
Marcos; b) copia certificada del expediente de apelacin ciento sesenta y cuatro dos mil
nueve (164-2009), de la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsin
Social.
D) Pruebas: a) los expedientes que sirven como antecedentes al presente amparo; y, b)
presunciones legales y humanas.
ALEGACIONES DE LAS PARTES
A) La postulante ratific los argumentos expuestos en su escrito inicial.
B) Mateo Lpez y Lpez, tercero interesado, al presentar su alegato expuso que el
presente amparo no tiene razn de ser, ya que est siendo utilizado como una tctica
dilatoria y el artculo 211 Constitucional, prohbe que hayan ms de dos instancias en los
procesos, pues est pretendiendo crear una tercera instancia, en virtud de que se emiti
una sentencia de primer grado que fue apelada y conocida por la Sala Cuarta de Trabajo,
ya que durante todo el juicio se denot una serie de errores tcnicos legales cometidos
por la postulante y que dan margen a un amparo fallido, al no haber materia para este.
Solicit que de acuerdo al principio de economa procesal, se suspenda el presente
amparo.
C) Adela Victoriana Arreaga de Len, Nancy Johana Velasco Ochoa e Inspeccin General
de Trabajo, terceras interesadas, no alegaron.
D) El Ministerio Pblico, a travs de la Fiscala de Asuntos Constitucionales, Amparos y
Exhibicin Personal, por medio de su agente fiscal Juan Jos Mendizbal valos, al
presentar su alegato expuso que la entidad postulante evidencia su pretensin de
constituir el proceso constitucional en una instancia revisora de lo resuelto por el tribunal

de orden comn, siendo que la autoridad impugnada actu conforme a lo establecido en

el artculo 372 del Cdigo de Trabajo, que le faculta a confirmar, enmendar, revocar o
modificar parcial o totalmente la resolucin venida en grado, lo que sucedi en el presente
caso, al emitir la resolucin que confirm y modific lo resuelto en primera instancia, no
evidencindose que con ello haya causado agravio a la solicitante del amparo y que
amerite ser reparado por esta va. Solicit que al dictar sentencia se deniegue el amparo.
CONSIDERANDO
-ILa Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala establece en su artculo 265 el
amparo como un medio de proteccin para las personas contra las amenazas de
violacin a sus derechos o como un restaurador de los mismos, en caso la infraccin ya
hubiese ocurrido. El artculo 42 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de
Constitucionalidad que establece: Al pronunciar la sentencia, el tribunal de amparo
examinar los hechos, analizar las pruebas y actuaciones y todo aquello que formal, real
y objetivamente resulte pertinente; examinar todos y cada uno de los fundamentos de
derecho aplicables, hayan sido o no alegados por las partes.
-IILa Municipalidad de Sipacapa del departamento de San Marcos, a travs de su alcalde
municipal y representante legal Delfino Felipe Tema Bautista, solicit amparo contra la
Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsin Social, argumentando que
al dictar el acto reclamado se violaron sus derechos constitucionales de igualdad, defensa
y debido proceso, porque se omiti realizar un anlisis legal sobre la sentencia dictada en
primera instancia y sobre los argumentos que plante al presentar su recurso de
apelacin, resolvindose nicamente sobre lo manifestado por el actor en la apelacin
que present y en consecuencia, se le condena a pagarle lo correspondiente al bono
incentivo y daos y perjuicios, sin que la entidad edil est obligada a cumplir con dichos
rubros, lo cual le deja en estado de indefensin.
-IIIDel estudio de los antecedentes y de la peticin presentada, esta Cmara estableci que
la autoridad impugnada se excedi de los lmites y facultades que la Constitucin Poltica
de la Repblica de Guatemala y el Cdigo de Trabajo le otorgan al emitir el acto
reclamado, pues, si bien es cierto en los considerados uno y dos, hizo referencia a las
argumentaciones hechas en los dos recursos de apelacin, presentados por la parte
demandada y el actor, tambin lo es que para declarar como lo hizo, al confirmar y
modificar la sentencia dictada en primera instancia, especficamente lo declarado en el

numeral romano uno de la parte resolutiva del acto reclamado, en el cual confirma el
numeral romano uno de la sentencia de primera instancia, debi, necesariamente, realizar
un anlisis legal referente a las inconformidades manifestadas por la entidad postulante,
es decir pronunciarse sobre los argumentos que plante en su escrito de apelacin y que
conoci en alzada; de la misma forma que lo realiz sobre los puntos objetados por la
parte actora, en su memorial de interposicin de apelacin.
De lo anterior se determina que en la resolucin impugnada por medio de la presente
accin constitucional, se transgrede a la entidad postulante, el derecho de igualdad que
debe garantizarse a las partes en los procesos, pues la inaplicacin de este derecho
simultneamente quebranta los otros derechos denunciados, como lo son el derecho de
defensa y debido proceso.
En el presente caso se advierte de la simple lectura del acto reclamado (sentencia de
segunda instancia), que la autoridad impugnada obvi la correspondiente argumentacin
del por qu proceda o no, el recurso de apelacin interpuesto por la entidad edil, siendo
que le asiste igual derecho, como parte apelante dentro del proceso de mrito, a ser
tratada de la misma manera que la parte actora, en situaciones iguales, como lo es el
caso que nos ocupa y por lo cual la autoridad impugnada debi hacer las consideraciones
pertinentes.
Sobre la debida fundamentacin la Corte de Constitucionalidad ha opinado: Situados
los aspectos relevantes en el caso que se examina, constituye doctrina legal emanada de
este tribunal que la observancia de los derechos de defensa, a un debido proceso y a la
tutela judicial, se cumplen cuando el rgano jurisdiccional ordinario emite una resolucin
pronuncindose sobre el fondo de las pretensiones formuladas ante dicha autoridad con
el adecuado fundamento de derecho, y que para que una resolucin se considere emitida
conforme a derecho, sta debe estar debidamente fundamentada en ley y ser congruente
con las constancias procesales. Son congruentes en este sentido las sentencias de
dieciocho de marzo y ocho de mayo, ambas de mil novecientos noventa y ocho, y
veintitrs de febrero de mil novecientos noventa y nueve, dictadas en los expedientes
697-97, 91-97 y 907-98, respectivamente (El resaltado no es original), sentencia del
dieciocho de mayo de dos mil cuatro, dentro del expediente nmero novecientos sesenta
y cuatro dos mil tres.
De todo lo considerado se concluye que la autoridad impugnada al dictar el acto
reclamado, omiti resolver sobre los argumentos planteados por la Municipalidad de
Sipacapa departamento de San Marcos, al interponer su recurso de apelacin, acto con el
cual, efectivamente vulner los derechos constitucionales denunciados, emitiendo una
resolucin que no se encuentra apegada a derecho. Por tales razones la proteccin
constitucional solicitada deber otorgarse con el objeto que la Sala Cuarta de la Corte de

Apelaciones de Trabajo y Previsin Social vuelva a emitir su fallo, en el cual considere los
argumentos planteados por la entidad edil en su escrito de apelacin, lo anterior sin
perjuicio del sentido del fallo que consideren apropiado, conforme a las constancias
procesales y a derecho, y siendo que el agravio causado no puede ser reparado por otra
va, se debern hacer los dems pronunciamientos que en derecho correspondan.
- IV Esta Cmara, estima que la autoridad impugnada actu con la buena fe que se supone
en las actuaciones judiciales, razn por la cual, con base en la facultad que establece el
artculo 45 de la ley de la materia, exonera del pago de las costas procesales.
LEYES APLICABLES
Artculos citados y: 1, 3, 4, 7, 8, 10, 27, 33, 34, 44 y 45 de la Ley de Amparo,
Exhibicin Personal y de Constitucionalidad; 49, 77, 141, 142 y 143 de la Ley del
Organismo Judicial; Auto Acordado 2-95 de la Corte de Constitucionalidad y Acuerdos 4492 y 9-95 de la Corte Suprema de Justicia.
POR TANTO
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CMARA DE AMPARO Y ANTEJUICIO, con base
en lo considerado y leyes citadas, al resolver declara: I) OTORGA el amparo solicitado
por la MUNICIPALIDAD DE SIPACAPA del departamento de San Marcos, a travs de su
alcalde municipal y representante legal Delfino Felipe Tema Bautista; y en consecuencia:
a) deja en suspenso la sentencia de fecha once de diciembre de dos mil nueve, dictada
por la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsin Social, dentro del
expediente de apelacin ciento sesenta y cuatro dos mil nueve (164-2009); b) restituye
a la postulante en la situacin jurdica anterior a esa resolucin; c) exonera a la autoridad
impugnada del pago de las costas causadas; d) ordena a la autoridad impugnada dictar
la resolucin que corresponda en sustitucin de la dejada en suspenso; debiendo resolver
conforme a derecho y lo aqu considerado, respetando los derechos y garantas de la
postulante, bajo apercibimiento de imponer la multa de quinientos quetzales a cada uno
de los Magistrados, en caso de no acatar lo resuelto dentro del plazo de tres das
siguientes de haber recibido la ejecutoria y sus antecedentes, sin perjuicio de las
responsabilidades legales correspondientes; e) Oportunamente, remtase a la Corte de
Constitucionalidad copia certificada del presente fallo, para los efectos contenidos en el
artculo 81 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad. II)
Notifquese, con certificacin de lo resuelto, devulvanse los documentos al lugar de
origen y en su momento procesal oportuno, archvese el expediente.
17/08/2010 AMPARO

389-2010
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CMARA DE AMPARO Y ANTEJUICIO: Guatemala,
diecisiete de agosto de dos mil diez.
I) Se integra con los Magistrados suscritos. II) Se tiene a la vista para dictar sentencia el
amparo solicitado por JOS MANUEL ARGUETA MATHEU contra la SALA TERCERA DE
LA CORTE DE APELACIONES DE TRABAJO Y PREVISIN SOCIAL.

El solicitante

actu con el patrocinio del abogado Rodolfo Dionel Prez.

ANTECEDENTES
A) Lugar y fecha de interposicin: ante el Juzgado de Paz Penal de Falta de Turno del
municipio de Guatemala, departamento de Guatemala, el veintisiete de abril de dos mil
diez.
B) Acto reclamado: auto del nueve de febrero de dos mil diez, emitido por la Sala Tercera
de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsin Social, que revoc el del veinticinco de
agosto de dos mil nueve, proferido por el Juzgado Sexto de Trabajo y Previsin Social del
departamento de Guatemala, y en consecuencia resolvi I. Con lugar el Recurso de
Apelacin interpuesto por la parte demandada; II. SIN LUGAR la demanda por
reinstalacin planteada por JOS MANUEL ARGUETA MATHEU en contra de LA
EMPRESA MUNICIPAL DE AGUA [de la Ciudad de Guatemala] EMPAGUA- .
C) Fecha de notificacin del acto reclamado al postulante: cinco de abril de dos mil diez.
D) Uso de recursos contra el acto impugnado: ninguno.
E) Violaciones que denuncia: derecho de defensa, al trabajo y principio del debido
proceso.
HECHOS QUE MOTIVAN EL AMPARO
A) Del estudio de los antecedentes y lo manifestado por el postulante se sintetiza lo
siguiente: a) Jos Manuel Argueta Matheu, el veinticuatro de julio de dos mil nueve,
present denuncia de terminacin ilegal de su contrato de trabajo contra la Empresa
Municipal de Agua de la Municipalidad de Guatemala -EMPAGUA-, dentro del conflicto
colectivo econmico social nmero tres mil cuatrocientos veintiuno guin dos mil seis,
ante el Juzgado Sexto de Trabajo y Previsin Social del departamento de Guatemala,
reclamando su inmediata reinstalacin en las mismas condiciones econmicas y
laborales; solicitud que el veinticinco de agosto de dos mil nueve fue declarada con lugar;
b) contra sta resolucin la parte demandada, Empresa Municipal de Agua de la Ciudad
de Guatemala EMPAGUA- interpuso recurso de apelacin, del que conoci la Sala
Tercera de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsin Social, la que en auto del

nueve de febrero de dos mil diez, declaro con lugar el recurso de apelacin, luego de
haber considerado que: Esta Sala, luego de realizar el estudio de las actuaciones de
primer grado, establece que el fallo de primer grado no se puede sostener, por lo
siguiente: a) que el trabajador se le despidi de conformidad con la ley, ya que para ello,
la parte empleadora la llev a cabo por haber cometido faltas en su trabajo; b) que como
la entidad ya no se encuentra emplazada, en virtud de haberse dictado laudo Arbitral
dentro del conflicto colectivo antes sealado, por tal razn no tena la obligacin que
imponen los artculos 379 y 380 del Cdigo de Trabajo. IV) En el presente caso no
procede la reinstalacin del trabajador, porque la entidad ya no se encuentra emplazada y
porque adems, el (sic) trabajador solo le corresponda legal y procesalmente plantear
demanda de despido injustificado si ese hubiere sido el caso- para obtener el pago de
sus prestaciones laborales a que tiene derecho todo trabajador que es despedido de esa
manera y no le es probada la justa causa de su despido, por lo que se considera que no
hubo violacin alguna al procedimiento de despido del trabajador...; y, c) el amparista en
su memorial contentivo de interposicin de amparo expuso que al revocarse la decisin
asumida por el Juzgado de primera instancia, se cometi error, pues en la fecha en que
fue despedido no estaba vigente la norma que impona la excepcin a la terminacin de
contratos de trabajo, por estar firmes las prevenciones y apercibimientos decretados en el
conflicto colectivo econmico social; por lo que, denunci vulnerados el derecho de
defensa, al trabajo y el principio al debido proceso. El amparista solicit que al dictar
sentencia se declare: se otorga el AMPARO solicitado por mi y como consecuencia de
la declaratoria de procedencia del mismo: a) Que se deja en suspenso, en cuanto al
reclamante, la resolucin de fecha nueve de febrero del ao dos mil diez, dictada por la
honorable Sala Tercera de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsin Social.
B) Casos de procedencia: invoc los artculos 8 y 10 incisos de la Ley de Amparo,
Exhibicin Personal y de Constitucionalidad.
C) Leyes violadas: seal los artculos 12 y 106 de la Constitucin Poltica de la
Repblica de Guatemala; 327, 379 y 380 del Cdigo de Trabajo; 10 de la Ley de Amparo,
Exhibicin Personal y de Constitucionalidad; y, 4, 9, 13 y 16 de la Ley del Organismo
Judicial.
TRMITE DEL AMPARO
A) Amparo provisional: no se decret.
B) Tercera interesada: Empresa Municipal de Agua de la Ciudad de Guatemala
EMPAGUA-.
C) Remisin de antecedentes: a) reinstalacin nmero cero mil noventa y uno -dos mil
nueve cero cero cuatrocientos diez (01091-2009-00410) del Juzgado Sexto de Trabajo y

Previsin Social del departamento de Guatemala; y, b) expediente (apelacin) nmero

setecientos treinta y dos - dos mil nueve (732-2009) de la Sala Tercera de la Corte de
Apelaciones de Trabajo y Previsin Social. De ambos expedientes se dej fotocopia
certificada de las partes conducentes que tienen relacin directa con el acto reclamado.
D) Pruebas: a) los expedientes que sirven de antecedentes al presente amparo; y, b)
presunciones legales y humanas.
E) Auto para mejor fallar: en resolucin del quince de julio de dos mil diez, en auto para
mejor fallar, se requiri informe circunstanciado al Juzgado Sexto de Trabajo y Previsin
Social del departamento de Guatemala.
ALEGACIONES DE LAS PARTES
A)

Jos Manuel Argueta Matheu, postulante, no present alegato.

B)

Empresa Municipal de Agua de la Ciudad de Guatemala -EMPAGUA-, por medio

de su mandatario judicial con representacin abogado Jorge Mauricio Rosenberg

Monzn, tercera interesada, expuso que el seor Jos Manuel Argueta Matheu tuvo las
oportunidades procesales que de conformidad con las leyes laborales vigentes existen
para hacer valer su derecho, por lo que la Sala recurrida al emitir la resolucin del nueve
de febrero de dos mil diez, lo hizo acorde a la realidad de las actuaciones, ya que no
estaba emplazada, por habarse dictado laudo arbitral que contena el Pacto Colectivo de
Condiciones de Trabajo entre el Comit Ad-hoc de Trabajadores de dicha empresa, el
cual empez a regir el veinticuatro de junio de dos mil ocho, por lo que se levantaron las
prevenciones decretadas. Requiri que en sentencia se declare SIN lugar el Amparo
interpuesto por JOS MANUEL ARGUETA MATHEU en contra de la Sala 3. (sic) De la
Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsin Social.
C)

El Ministerio Pblico, a travs de la Fiscala de Asuntos Constitucionales, Amparos

y Exhibicin Personal, por medio del agente fiscal abogado Gilberto de Jess Porres de
Paz, manifest que el acto recurrido se encuentra arreglado a derecho, no evidenciando
vulneracin alguna, pues la autoridad recurrida acto dentro del legtimo ejercicio de sus
atribuciones, tal y como lo dispone el artculo 372 del Cdigo de Trabajo, porque revoc el
auto apelado al considerar que el trabajador fue despedido por haber cometido faltas en
su trabajo y porque la empleadora ya no estaba emplazada, por lo que no tena obligacin
que imponen los artculos 379 y 380 del Cdigo aludido. Pidi que al emitirse la sentencia
se resuelva: Se DENIEGUE la proteccin constitucional de amparo solicitada por
JOS MANUEL ARGUETA MATHEU en contra de la SALA TERCERA DE LA CORTE DE
APELACIONES DEL RAMO PENAL, NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL
AMBIENTE (sic) .

CONSIDERANDO
-ILa Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala establece en su artculo 265 el
amparo como un medio de proteccin para las personas contra amenazas de violacin a
sus derechos, o como un restaurador de los mismos, en caso la infraccin ya hubiese
ocurrido. Tambin en su artculo 203 establece que juzgar y promover la ejecucin de lo
juzgado es una potestad que corresponde con exclusividad a jueces y magistrados,
quienes en el ejercicio de sus funciones, nicamente estn sujetos a la misma
Constitucin y a las leyes.
-IIEn el presente caso, Jos Manuel Argueta Matheu demanda la tutela constitucional, en
virtud que la autoridad recurrida violent su derecho de defensa, al trabajo y el principio
del debido proceso, toda vez que en la fecha en que su empleadora dio por terminada su
relacin laboral (diecisiete de julio de dos mil nueve), an estaban vigentes las
prevenciones decretadas dentro del conflicto colectivo nmero tres mil cuatrocientos
veintiuno guin dos mil seis (3421-2006), por lo que dicho despido fue ilegal ya que no se
requiri autorizacin judicial.
-IIIEl emplazamiento contiene una obligacin de ineludible cumplimiento para el empleador,
la que consiste en la autorizacin judicial para dar por terminada toda relacin laboral,
segn el artculo 380 del Cdigo de Trabajo. Circunstancia que establece un requisito
inexcusable siempre y cuando se trate de un patrono que se encuentre emplazado,
aunque invoque una razn justificada para cesar la relacin laboral. Este criterio lo
sustent la Corte de Constitucionalidad en las sentencias del veintiuno de julio, diecisis
de agosto y trece de diciembre, todas de dos mil cinco, dictadas en los expedientes ciento
veintids - dos mil cinco (122-2005), seiscientos diecisis - dos mil cinco (616-2005) y dos
mil doscientos ochenta y dos - dos mil cinco (2282-2005) respectivamente, en las cuales
sostuvo que: encontrndose emplazado un patrono, deber solicitarse la autorizacin
judicial para dar por terminada la relacin laboral, an y en el caso en el que aqul acte
en ejercicio de alguno de los actos que expresamente se encuentran calificados en la ley
como no constitutivos de represalias.
Dicho texto normativo es claro al establecer que toda terminacin de contratos de trabajo
debe ser autorizada por el juez, sin hacer distincin respecto de la naturaleza o clase de
contrato de que se trate y, por ello, debe entenderse que son todas las relaciones de
trabajo las que se encuentran protegidas, sin excluirse ninguna en particular, por lo que

todas estn privilegiadas con inamovilidad, mientras no medie autorizacin de juez

competente para que el patrono pueda disponer algn despido.
Al analizar los antecedentes, los argumentos expuestos por el postulante en el memorial
contentivo de amparo y el informe circunstanciado rendido, el cinco de agosto de dos mil
diez, por el Juzgado Sexto de Trabajo y Previsin Social del departamento de Guatemala,
se determina que la autoridad impugnada al emitir el auto del nueve de febrero de dos mil
diez (acto reclamado), consider que: no procede la reinstalacin del trabajador,
porque la entidad ya no se encontraba emplazada y porque adems, el (sic) trabajador
solo le corresponda legal y procesalmente plantear demanda por despido injustificado si
as hubiere sido el caso- para obtener el pago de sus prestaciones laborales. Esta
conclusin en efecto vulner los derechos de defensa, al trabajo y el principio del debido
proceso, porque, aunque exista el laudo arbitral en el conflicto colectivo de carcter
econmico social nmero dos mil tres guin un mil doscientos noventa y tres (2003-1293),
vigente desde el uno de julio de dos mil ocho, el patrono para dar por terminada su
relacin laboral de trabajo, en virtud de las prevenciones decretadas el quince de junio de
dos mil seis, por el Juzgado relacionado, dentro del conflicto colectivo nmero tres mil
cuatrocientos veintiuno guin dos mil seis (3421-2006), promovido por el Comit Ad-hoc
de la Empresa Municipal de Agua de la Ciudad de Guatemala EMPAGUA- contra la
Empresa Municipal de Agua de la Ciudad de Guatemala EMPAGUA-, proceso dentro del
cual promovi diligencias de reinstalacin Jos Manuel Argueta Matheu, postulante del
amparo, debi requerir autorizacin del referido juez, para efectivizar la finalizacin de la
relacin de trabajo del trabajador, ya que ests fueron levantadas el veintitrs de octubre
de dos mil nueve y el trabajador fue despedido el diecisiete de julio de dos mil nueve,
razn por la que deviene procedente otorgar el amparo solicitado, puesto que al estar
vigentes las prevenciones referidas, el patrono para dar por terminada la relacin laboral
del postulante, debi seguir el procedimiento establecido en los artculos 379 y 380 del
Cdigo de Trabajo, consiguientemente el amparo solicitado debe otorgarse, debindose
hacer las dems declaraciones que en derecho corresponden.
IV
Por presumirse buena fe en la actuacin de la autoridad impugnada, no hay condena en
costas.
LEYES APLICABLES
Artculos: 265 de la Constitucin Poltica de la Repblica; 1, 2, 5, 8, 9, 10, 12 inciso c), 19,
20, 42, 44, 45, 46 y 81 de la Ley de amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad;
77, 141, 142 y 143 de la Ley del Organismo Judicial; Acuerdos 44-92 y 9-95 de la Corte
Suprema de Justicia; Auto Acordado 2-95 de la Corte de Constitucionalidad.

POR TANTO
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CMARA DE AMPARO Y ANTEJUICIO, con base
en lo considerado y leyes citadas, al resolver DECLARA: I) OTORGA el amparo solicitado
por Jos Manuel Argueta Matheu; en consecuencia: a) deja en suspenso, en cuanto al
reclamante, el auto proferido el nueve de febrero de dos mil diez, por la Sala Tercera de la
Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsin Social, dentro del expediente nmero
setecientos treinta y dos - dos mil nueve (732-2009); b) restituye al postulante en la
situacin jurdica anterior a esa resolucin; y, c) manda a la autoridad impugnada resolver
conforme a derecho y a lo aqu considerado, respetando los derechos y garantas del
postulante, bajo apercibimiento de imponer una multa de quinientos quetzales a cada uno
de los Magistrados, en caso de no acatar lo resuelto dentro del plazo de tres das de
haber recibido los antecedentes, sin perjuicio de las responsabilidades legales
correspondientes. II) No hay condena en costas. Oportunamente remtase a la Corte de
Constitucionalidad copia certificada del presente fallo, para los efectos contenidos en el
artculo 81 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad. Notifquese
y con certificacin de lo resuelto devulvase la documentacin correspondiente a su lugar
de origen y oportunamente archvese el expediente.
Jos Arturo Sierra Gonzlez, Magistrado Vocal Undcimo; Thelma Esperanza Aldana
Hernndez, Magistrada Vocal Sptimo; Luis Alberto Pineda Roca, Magistrado Vocal
Octavo; Mynor Custodio Franco Flores, Magistrado Vocal Noveno. Jorge Guillermo Arauz
Aguilar, Secretario de la Corte Suprema de Justicia.

EXPEDIENTE 1873-2012

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, treinta y uno de agosto de dos mil

doce.
En apelacin y con sus antecedentes, se examina la sentencia de veinte de abril
de dos mil doce, dictada por la Corte Suprema de Justicia, Cmara de Amparo y
Antejuicio, en la accin constitucional de amparo promovida por el Estado de Guatemala,
por medio del abogado de la Procuradura General de la Nacin, Jos Leonardo Reynoso
Lorenzo, contra la Sala Primera de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsin Social.
El postulante actu con el patrocinio del abogado mencionado. Es ponente en el presente
caso el Magistrado Vocal I, Hctor Hugo Prez Aguilera, quien expresa el parecer de ste
Tribunal.
ANTECEDENTES
I. EL AMPARO
A) Interposicin y autoridad: presentado el uno de febrero de dos mil doce, en la Corte
Suprema de Justicia, Cmara de Amparo y Antejuicio. B) Acto reclamado: auto de nueve
de agosto de dos mil diez, dictado por la Sala Primera de la Corte de Apelaciones de
Trabajo y Previsin Social, que confirm el emitido por el Juzgado Tercero de Trabajo y
Previsin Social del departamento de Guatemala, el dos de febrero de dos mil diez, que
declar con lugar la solicitud de reinstalacin promovida por Mirza Evelin Martnez
Cifuentes contra el amparista. C) Violaciones que denuncia: al derecho de defensa y a
los principios jurdicos de legalidad y el debido proceso. D) Hechos que motivan el
amparo: lo expuesto por el postulante se resume: D.1) Produccin del acto
reclamado: a) el Ministerio de Salud Pblica y Asistencia Social dispuso remover a Mirza
Evelin Martnez Cifuentes del cargo que desempeaba como Sub Director Ejecutivo I, con
funciones de Gerente Financiero y Administrativo, en el rea de Salud de
Huehuetenango, del Ministerio mencionado, en virtud que dicho puesto se considera de
confianza, es decir de libre nombramiento y remocin; b) en el Juzgado Tercero de
Trabajo y Previsin Social del departamento de Guatemala, la trabajadora promovi en su
contra incidente de reinstalacin, con el argumento de que se encontraba emplazado y,
por ende, debi solicitar autorizacin judicial previo a despedirla; c) el titular del Juzgado
aludido declar con lugar la pretensin de la inciden ante; y d) apel esa decisin y la
Sala Primera de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsin Social, por medio de la
resolucin que constituye el acto reclamado, confirm el auto que conoci en alzada. D.2)
Agravios que se reprochan al acto reclamado: denuncia el postulante: a) el acto
reclamado viola sus derechos y garantas enunciadas, ya que al resolver no tom en
consideracin que la actora fue contratada para prestar servicios como Sub Director
Ejecutivo I, con funciones de Gerente Administrativo Financiero en la Direccin de rea
de Salud del departamento de Huehuetenango, del Ministerio de Salud Pblica y
Asistencia Social, mediante contrato individual de trabajo a plazo fijo, ocupando un puesto
de confianza de conformidad con lo regulado en el artculo 351 del Cdigo de Trabajo y 8

del Reglamento de la Ley de Servicio Civil, ocupaba un cargo de libre nombramiento y

remocin; b) de conformidad con el artculo 4. del Cdigo de Trabajo y 3. del Pacto
Colectivo de Condiciones de Trabajo la peticionaria desempe un cargo de
representacin patronal, razn por la cual no poda gozar de la proteccin que conceden
las prevenciones dictadas dentro del conflicto aludido; c) la terminacin del contrato
aludido, fue de conformidad con lo regulado en la literal b) del artculo 25 del Cdigo de
Trabajo, que establece que en los contratos individuales se puede fijar fecha de inicio y de
finalizacin; de igual forma el artculo 84, del mismo cuerpo legal seala que en ese tipo
de contratos cualquiera de las partes puede ponerle fin al vnculo antes del advenimiento
del plazo y sin invocar causa justa, ello ocasiona pagar daos y perjuicios a la parte
afectada y, no la reinstalacin como se dispuso; d) el contrato mencionado fue de
carcter temporal, con modalidad de contrato de trabajo a plazo fijo, el cual est
debidamente regulado en el Cdigo de Trabajo y se complementa con lo regulado en el
artculo 32, numeral 12 de la Ley de Servicio Civil, por tal motivo la entidad nominadora
no estaba obligada a solicitar autorizacin judicial a que alude el artculo 380 del Cdigo
de Trabajo para dar por terminado aquel contrato; e) los contratos bajo el rengln cero
veintids (022) se celebran de carcter temporal, segn el Manual de Clasificaciones
Presupuestarias para el Sector Pblico de Guatemala; f)por otro lado, no se le permiti
ofrecer y aportar prueba en alzada, argumentando la Sala mencionada que ante esa
instancia no era pertinente proponer prueba, en virtud de que la nica que era aceptable
es la denegada y protestada en primera instancia, es decir ignor el trmite de la
denuncia de reinstalacin. D.3) Pretensin: solicit que se declare con lugar el amparo y,
como consecuencia, se le restablezca en la situacin jurdica afectada. E) Uso de
recursos: ninguno. F) Casos de procedencia: invoc los contenidos en las literales a),
b), c), d) y h) del artculo 10 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de
Constitucionalidad. G) Leyes violadas: cit los artculos 12, 154 y 194 de la Constitucin
Poltica de la Repblica de Guatemala; 4., 25, 84, 212, 326, 351, 368, 369, 379 y 380 del
Cdigo de Trabajo; 32, 54 y 55 de la Ley de Servicio Civil; 8 del Reglamento de la Ley de
Servicio Civil; 24 de la Ley de Salarios de la Administracin Pblica; 75 de la Ley
Orgnica del Presupuesto; 27 de la Ley del Organismo Ejecutivo; 1., 2., 3., 5., 9., 10 y
16 de la Ley del Organismo Judicial; 126 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil; 1., 2., y
3., del Reglamento para la Contratacin de Servicios Directivos Temporales con cargo al
Rengln Presupuestario 022 Personal por Contrato; 3., del Pacto Colectivo de
Condiciones de Trabajo del Ministerio de Salud Pblica y Asistencia Social.

II. TRMITE DEL AMPARO

A) Amparo provisional: no se otorg. B) Terceros interesados: a) Mirza Evelin

Martnez Cifuentes; y b) Ministerio de Salud Pblica y Asistencia Social. C) Remisin de
Antecedentes: a) copia certificada del expediente de incidente de reinstalacin cero un
mil noventa y dos dos mil diez cero cero cero treinta y nueve (01092-2010-00039) del
Juzgado Tercero de Trabajo y Previsin Social del departamento de Guatemala;
y b) copia certificada del expediente de apelacin treinta y nueve - dos mil diez (39-2010),
de la Sala Primera dela Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsin Social. D)
Pruebas: se relev. E) Sentencia de primer grado: La Corte Suprema de Justicia,
Cmara de Amparo y Antejuicio, consider: Al analizar los antecedentes, los
argumentos expuestos por el postulante en el memorial contentivo de amparo y los
antecedentes del amparo, esta Cmara determina que la autoridad impugnada al emitir el
auto de nueve de agosto de dos mil diez (acto reclamado), consider que el patrono `
para poner fin a la relacin laboral debi seguir el procedimiento contemplado en el
artculo 380 del Cdigo de Trabajo, es decir, tena la obligacin de solicitar la autorizacin
judicial respectiva para poder dar por terminado el citado contrato de trabajo, ya que a
ella ` se le contrat como Gerente Financiero y Administrativo, cargo que esta Sala
estima, constituye una funcin indispensable y permanente en toda entidad del Estado
. Conclusin que, efectivamente, vulner el derecho de defensa y los principios del
debido proceso y legalidad, porque, an ante la existencia de las prevenciones
decretadas por el Juzgado Tercero de Trabajo y Previsin Social del departamento de
Guatemala, dentro del conflicto colectivo de carcter econmico social nmero
setecientos cuarenta y ocho dos mil nueve, no tom en cuenta que el patrono para dar
por terminada su relacin laboral de trabajo no tena obligacin de requerir autorizacin
del referido juez, para efectivizar la finalizacin de la relacin de trabajo de la trabajadora,
porque, de conformidad con el artculo 3 del Pacto Colectivo de Condiciones de Trabajo
vigente en el Ministerio de Salud Pblica y Asistencia Social, el cargo que desempeaba
Mirza Evelin Martnez Cifuentes (Gerente Financiero y Administrativo en las instalaciones
del Hospital Nacional de El Progreso) (sic), est catalogado como puesto de confianza y
que la terminacin de la relacin laboral no se debi a despido alguno, sino, por el
contario, obedeci al vencimiento del plazo para el cual fue contratada la trabajadora, el
cual, de conformidad con el Acuerdo Ministerial nmero SP guin M guin un mil
setecientos sesenta y nueve guin dos mil nueve (SP-M-1769-2009) del treinta de
diciembre de dos mil nueve, -obrante a folio cuatro de la pieza de primer grado de los
antecedentes- se prorrog el contrato administrativo nmero cero uno guin dos mil
nueve guin RRHH (01-2009-RRHH), el cual venci el treinta y uno de diciembre de dos
mil nueve, hasta el veinticuatro de enero de dos mil diez, es decir, se trataba de un
contrato a plazo fijo, conforme a lo establecido en el artculo 25 del Cdigo de Trabajo.
Consiguientemente el amparo solicitado debe otorgarse, debindose hacer las dems
declaraciones que en derecho corresponden. En ese sentido, se pronunci la Corte de

Constitucionalidad en sentencia del diecisiete de febrero de dos mil once, emitida dentro
del expediente dos mil setecientos setenta y siete guin dos mil diez, al considerar:`
esta Corte considera que no es necesario que se solicite autorizacin judicial para
despedir a un trabajador de confianza, pues no tiene razn de ser que el rgano
jurisdiccional determine si la actuacin del patrono configura o no represalia contra un
apersona que, por su alta posicin jerrquica en la empresa, deba defender los intereses
del empleador y, por ende, no estaba en condiciones de apoyar las peticiones econmicosociales de los otros trabajadores, a quienes s se les debe proteger de cualquier despido
arbitrario derivado del ejercicio del derecho de negociacin colectiva o de la condicin
preferente en que se encuentren para respaldar aquellos intereses (aunque no hayan
suscrito el pliego de peticiones o no se hubieren adherido al conflicto). En conclusin,
resulta inviable que los representantes del patrono pretendan obtener su reinstalacin,
fundando su pretensin en la norma precitada y con base en la vigencia de las
prevenciones decretadas por el juez respectivo. Por presumirse buena fe en la actuacin
de la autoridad impugnada, no hay condena en costas. Y resolvi: I. OTORGAR el
amparo solicitado por el Estado de Guatemala, por medio de la Procuradura
General de la Nacin; en consecuencia: a) deja en suspenso, en cuanto al reclamante, el
auto proferido el nueve de agosto de dos mil diez, por la Sala Primera de la Corte de
Apelaciones de Trabajo y Previsin Social, dentro del expediente nmero treinta y nueve
guin dos mil diez (39-2010); b) restituye al postulante en la situacin jurdica anterior a
esa resolucin; c) ordena a la autoridad impugnada resolver conforme a derecho y a lo
aqu considerado, respetando los derechos y garantas de la postulante, bajo
apercibimiento de imponer una multa de quinientos quetzales a cada uno de los
magistrados, en caso de no acatar lo resuelto dentro del plazo de tres das de haber
recibido

los

antecedentes,

sin

perjuicio

de

las

responsabilidades

legales

correspondientes. II) No hay condena en costas.

III. APELACIN
Mirza Evelin Martnez Cifuentes, tercera interesada, apel manifestando no estar de
acuerdo con lo decidido por el Tribunal de amparo de primer grado, en virtud que no tom
en cuenta que el patrono para dar por terminado su contrato de trabajo tena la obligacin
de solicitar autorizacin judicial, por encontrarse emplazada como consecuencia del
planteamiento de un conflicto colectivo de carcter econmico social. Agreg que el a
quoomiti resolver tomando en cuenta la naturaleza jurdica de la relacin laboral
sostenida con la entidad patronal, en virtud que existi continuidad en el plazo, las
atribuciones que tena asignadas y la subordinacin a que estaba sujeta, todo lo cual
configuraba a el vnculo laboral fuera de tracto sucesivo, y siendo esa caracterstica un
elemento de trabajo esencial que tipifica un contrato o relacin de trabajo por tiempo
indefinido. Situacin que establecieron los tribunales ordinarios al calificar que aqulla fue

una relacin que reuna las caractersticas de un contrato de trabajo, lo que acredit la
interesada en los hechos en que fundament su defensa desde la instancia ordinaria y
que aporta nuevamente en la instancia constitucional. Agreg que de conformidad con la
ley, el puesto que ocup como trabajadora del sector pblico del Estado de Guatemala,
no es considerado de confianza, de esa cuenta el empleador debi solicitar autorizacin
judicial previo a dar por terminado su contrato de trabajo.
IV. ALEGATOS EN EL DA DE LA VISTA
A) El postulante reiter los argumentos vertidos en el escrito inicial del amparo y agreg
que comparte el criterio vertido en la sentencia de amparo de primer grado, toda vez que
el puesto desempeado por la trabajadora es considerado de confianza, de acuerdo a lo
preceptuado en el Pacto Colectivo de Condiciones de Trabajo suscrito entre el Sindicato
de Trabajadores de Salud de Guatemala, y el empleador, por lo que no estaba obligado a
solicitar autorizacin judicial para dar por terminado el contrato de trabajo suscrito entre la
trabajadora y el ahora postulante. Solicit que se confirme la sentencia dictada por el
tribunal a quo y, como consecuencia, se otorgue el amparo. B) Mirza Evelin Martnez
Cifuentes, tercera interesada, no aleg. C) El Ministerio de Salud Pblica y
Asistencia Social comparte el criterio sustentado en la sentencia de amparo de primer
grado, debido a que el puesto ocupado por la ex trabajadora de conformidad con la ley de
Servicio Civil y el Pacto Colectivo de Condiciones de Trabajo suscrito entre el Sindicato
de Trabajadores de Salud de Guatemala y el Ministerio de Salud Pblica y Asistencia
Social, es considerado de confianza y, como en consecuencia, no puede gozar de las
protecciones que confiere el emplazamiento que se decreta en un conflicto colectivo.
Manifest que el juez a quo restituy los derechos conculcados al Estado de Guatemala
en la instancia ordinaria al otorgar el amparo planteado por este. Ello evidencia, que al ser
considerado el puesto que ocup Mirza Evelin Martnez Cifuentes, de libre nombramiento
y remocin, no se encuentra obligado el patrono a solicitar autorizacin judicial para
despedirla. Solicit que se declare sin lugar el recurso de apelacin interpuesto y, como
consecuencia, se confirme la resolucin venida en grado, denegndose la proteccin
constitucional requerida. D) El Ministerio Pblico argument que en el caso que se
analiza, se advierte que la autoridad impugnada al emitir la resolucin que constituye el
acto reclamado, actu ajustada a Derecho, sin haberse evidenciado vulneracin a
derecho y principio constitucional alguno del amparista. De esa cuenta el amparo no
puede constituirse en una instancia revisora de lo resuelto en la jurisdiccin ordinaria, tal
como lo pretende el accionante, pues a los tribunales comunes corresponde con
exclusividad valorar o estimar las proposiciones de fondo. Solicit que se declare con
lugar el recurso de apelacin interpuesto y, como consecuencia, se revoque la sentencia
de primera instancia, denegndose el amparo promovido.

CONSIDERANDO
-IEl criterio relativo a que el patrono emplazado en un conflicto colectivo de carcter
econmico social, debe obtener autorizacin judicial para destituir empleados de libre
nombramiento y remocin, as como que tal condicin (de ser de libre nombramiento y
remocin) no implica las caractersticas propias de los empleados de confianza o de
quienes ejercen cargos de representacin, ha sido sostenido por esta Corte en sentencias
de veinticuatro y veintiocho, ambas de octubre de dos mil once y marzo de dos mil doce,
dentro de los expedientes un mil setecientos veintisiete dos mil once un mil ochocientos
treinta y nueve guin dos mil once y dos mil setenta y nueve dos mil once, (1727-2011,
1839-2011 y 2079-2011).
-IIEn el presente caso, el Estado de Guatemala a travs de la Procuradura
General de la Nacin acude en amparo contra la autoridad impugnada, sealando como
lesiva la resolucin de nueve de agosto de dos mil diez, que confirm la emitida por el
Juzgado Tercero de Trabajo y Previsin Social del departamento de Guatemala, el dos de
febrero de dos mil diez, que declar con lugar la solicitud de reinstalacin promovida por
Mirza Evelin Martnez Cifuentes en su contra.
Arguye el postulante que la autoridad reclamada, al proferir la resolucin que por
esta va se enjuicia, le produjo agravio, violando el derecho de defensa y los principios
jurdicos enunciados, por las razones que constan en el apartado de antecedentes de
esta sentencia.
-IIILa Corte Suprema de Justicia, Cmara de Amparo y Antejuicio, otorg la tutela con
sustento en que de acuerdo al Pacto Colectivo de Condiciones de Trabajo suscrito entre
el Sindicato de Trabajadores de Salud de Guatemala y el ahora postulante, el cargo
ocupado por la trabajadora est catalogado como puesto de confianza - libre
nombramiento y remocin- por lo que la entidad nominadora se encontraba facultada
para dar por terminado el contrato respectivo, sin responsabilidad de su parte.
Esta Corte considera oportuno abordar en primer lugar el motivo de inconformidad
sealado por el amparista al promover la apelacin de la sentencia en amparo, en el
sentido de que la autoridad denunciada, al emitir el acto reclamado, le produjo agravio
porque no tom en cuenta que la relacin sostenida entre el Ministerio de Salud Pblica y
Asistencia Social y Mirza Evelin Martnez Cifuentes fue de forma temporal, ya que prest
sus servicios al mencionado Ministerio por medio de un contrato a plazo fijo bajo el
rengln presupuestario cero veintids (022), el cual haba concluido y, por lo tanto, no
puede considerarse como despido la no renovacin del contrato, por lo que la autoridad

nominadora no estaba obligada a solicitar autorizacin judicial para terminar la relacin de

trabajo. Al respecto esta Corte advierte que el agravio denunciado no es contundente
para el otorgamiento de la proteccin constitucional solicitada, ya que la autoridad
impugnada al emitir la resolucin que constituye el acto reclamado concluy que de
conformidad con la ley y la jurisprudencia sentada por la Corte de Constitucionalidad,
entre el interesado y el Ministerio de Salud Pblica y Asistencia Social existi un contrato
de trabajo por tiempo indefinido y, por estar bajo prevenciones la entidad nominadora
debi seguir el procedimiento contemplado en el artculo 380 del Cdigo de Trabajo, y,
siendo que esa caracterstica es un elemento esencial en una contratacin de ndole
laboral, la entidad nominadora, al celebrar con la servidora pblica una serie de contratos
administrativos, as como contratos individuales de trabajo a plazo fijo con la intencin de
interrumpir la continuidad de la prestacin, vulner la ley y, por ende, la sancin para esa
actuacin es la nulidad de lo actuado, por ello deben sustituirse los actos que contienen
los vicios denunciados, por las normas que para el caso concreto son las contenidas en el
Cdigo de Trabajo. Lo anteriormente manifestado por la Sala permite establecer que
existi continuidad en la prestacin del servicio, motivo que le condujo a establecer que la
relacin laboral que sostuvo la entidad nominadora y la trabajadora, fue por tiempo
indefinido. Por lo cual se evidencia la inexistencia del agravio denunciado.
Con respecto a la denuncia planteada por el postulante, relativa a que no se trata
de la terminacin de una relacin laboral de una servidora pblica como represalia por su
participacin en el movimiento sindical, sino de la finalizacin de un contrato de trabajo de
un empleado de confianza, lo que en determinado momento pudo incidir en las decisiones
que las autoridades superiores debieron tomar en casos concretos a su cargo, es
importante destacar el contenido del artculo 3. del Pacto Colectivo de Condiciones de
Trabajo, el cual precepta: Son representantes del patrono y lo obligan en sus relaciones
laborales con los trabajadores y SNTSG () se tendr como representante del MSPAS al
Ministro, los Viceministros, Directores Generales, Directores de reas de Salud,
Directores

de

Establecimientos

Pblicos

de

Salud

Gerentes

de

Oficinas

Administrativas.
En el presente caso, al tener en cuenta la ltima de las normas trascritas y la
Ley de Servicio Civil, se establece que el cargo ejercido por Mirza Evelin Martnez
Cifuentes como Subdirector Ejecutivo I, con funciones de Gerente Financiero y
Administrativo, no est catalogado especficamente como de confianza, ya que ambas
leyes indican que ostentan la calidad de trabajador de confianza los que ocupen puesto
de Director de Hospital, por lo que al no ocupar el puesto indicado con antelacin no
puede considerarse como de libre nombramiento y remocin. Adems de lo anteriormente
indicado, es importante destacar que la Sala determin que de conformidad con el
artculo 380 del Cdigo de Trabajo se evidencia que toda terminacin de contrato debe
ser autorizada por Juez competente sin excepcin alguna, siempre y cuando el patrono

se encuentre emplazado por estar planteado el conflicto colectivo y el objetivo que se

persigue con el emplazamiento es que no se innove y, por el contrario, se mantenga
el statu quo anterior al planteamiento del conflicto, y opera generalmente como una
garanta de estabilidad a favor de los trabajadores emplazados, por lo que tena la
obligacin de solicitar la autorizacin judicial respectiva, para poder dar por terminado la
relacin contractual. Situacin por la que deneg la proteccin constitucional, confirmando
y por ende avalando la decisin asumida por el juez de los autos en cuanto a ordenar la
reinstalacin. Lo anteriormente manifestado evidencia que no se produjo agravio al
postulante, pues la autoridad impugnada actu en el uso de sus facultades determinadas
en la ley, al haber analizado los argumentos expuestos y valorado los medios de prueba
aportados.
Esta Corte ha sentado jurisprudencia, en la que se sostiene que el patrono
emplazado en un conflicto colectivo de carcter econmico social, no est exento de la
obligacin de obtener autorizacin judicial para destituir empleados de libre nombramiento
y remocin, porque la calificacin sobre tal condicin no le compete hacerla
discrecionalmente, sino que corresponde advertirla al juez competente; asimismo, es
doctrina legal de esta Corte el criterio relativo a que esa condicin de algunos empleados,
de ser de libre nombramiento y remocin, no implica las caractersticas propias de los
empleados de confianza o de quienes ejercen cargos de representacin.
No es atendible la denuncia formulada contra la imposibilidad de diligenciar prueba
en la segunda instancia, ya que si bien no est prevista esa oportunidad, las partes
deben, bien al apelar o al hacer uso de las audiencias en la alzada, vertir los elementos
acreditativos de hecho, para que si as se consider pertinente puedan ser tomados en
cuenta por el tribunal superior al momento de resolver.
Todo lo considerado evidencia la inexistencia de agravio que haya lesionado
derechos y garantas constitucionales del amparista y que deba ser reparado por esta va,
razn por la cual, el amparo planteado deviene improcedente. Al haber resuelto en
distinto sentido el tribunal a quo procede revocar la sentencia apelada, sin efectuar
condena en costas contra el postulante, ni imponer multa al abogado patrocinante, por
tratarse de la defensa de los intereses del Estado.
LEYES APLICABLES
Artculos citados y 265, 268 y 272, inciso c), de la Constitucin Poltica de la
Repblica de Guatemala; 1., 5., 6., 8., 49, 50, 51, 52, 53, 54, 60, 61, 62, 63, 64, 149,
163, inciso c), y 185 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad;
17 y 34 bis del Acuerdo 4-89 de la Corte de Constitucionalidad.
POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad con base en lo considerado y leyes citadas al
resolver declara: I) Con lugar el recurso de apelacin promovido por Mirza Evelin

Martnez Cifuentes -tercera interesada-, como consecuencia, Revoca la sentencia venida

en grado y, haciendo el pronunciamiento que en derecho
corresponde, declara: a) Deniega el amparo interpuesto por el Estado de Guatemala
contra la Sala Primera dela Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsin Social; b) no se
condena en costas al postulante ni se impone multa al abogado patrocinante, por el
motivo considerado. II) Notifquese y, con certificacin de lo resuelto, devulvanse los
antecedentes.