CRITERIO DE EXPERTOS.SU PROCESAMIENTO A TRAVS DEL MTODO DELPHY.

Sandra Hurtado de Mendoza Fernndez

Desde la dcada de 1950 el uso de los mtodos cualitativos de pronsticos y
comprobacin se han popularizado. Estos mtodos se utilizan ms cuando no existe un
conjunto de datos histricos tiles en los cuales pueda basarse un anlisis. Los anlisis
cualitativos son cada vez ms importantes y comienzan a formar parte de las
investigaciones en mltiples esferas.Un mtodo de pronstico cualitativo muy popular
es el mtodo Delphy. Fue desarrollado por Olaf Helmer y otros en la RAND
Corporantion a mediados de la dcada de 1960. Este procedimiento utiliza un grupo de
expertos para el anlisis que se mantienen aislados con objeto de minimizar el efecto
de presin social y otros aspectos del comportamiento de pequeos grupos. Los
expertos pueden ser especialistas internos o externos. No existe una estructura rgida
para aplicar el mtodo Delphy, pero es usual que se siga una determinada
secuencia. Su uso en general requiere una considerable flexibilidad para satisfacer las
necesidades de la situacin, un anlisis comparativo de la introduccin y la expansin
del nuevo producto, basando la comprobacin en patrones de similitud.Este mtodo no
requiere que se llegue a un consenso. El objetivo es ms bien obtener un nmero de
opiniones que se haya reducido por la aplicacin del mtodo, esta informacin sirve
despus para validar el producto. Como investigacin es un proceso sistemtico,
formal y profundo para obtener y probar las hiptesis sobre el tema en cuestin. Ante
cada indagacin cientfica nos enfrentamos al reto de demostrar la veracidad de
nuestras investigaciones. Muchas veces la prctica se convierte en un mtodo seguro,
pero cuando la bsqueda es completamente terica cmo demostrar la fidelidad de
nuestra propuesta?.

1. Para resolver este problema podemos utilizar el Criterio de Expertos. Este mtodo
nos permite consultar un conjunto de expertos para validar nuestra propuesta
sustentado en sus conocimientos, investigaciones, experiencia, estudios bibliogrficos,
etc. Da la posibilidad a los expertos de analizar el tema con tiempo sobre todo si no
hay posibilidades de que lo hagan de manera conjunta. Casi siempre sus ocupaciones
lo impiden por los niveles de responsabilidad de cada uno y la dispersin de los lugares
de ubicacin de los mismos. Esta va se caracteriza por permitir el anlisis de un
problema complejo dando independencia y tranquilidad a los participantes, es decir, a
los expertos. Siempre se comenzara este proceso enviando un modelo a los posibles
expertos con una explicacin breve sobre los objetivos del trabajo y los resultados que
se desean obtener. La secuencia establecida es la siguiente:

1. Se establece contacto con los expertos conocedores y se les pide que participen en
panel.
2. Se manda un cuestionario a los miembros del panel y se les pide que den su opinin
en los temas de inters.
3. Se analizan las respuestas y se identifican las reas en que estn de acuerdo y en
las que difieren.
4. Se manda al anlisis resumido de todas las respuestas a los miembros del panel, se
les pide que llenen de nuevo el cuestionario y den sus razones respecto a las opiniones
en que difieren.
5. Se repite el proceso hasta que se estabilizan las respuestas. A quines considerar
expertos?.Uno de los problemas principales es decidir quienes son los expertos o
conocedores del tema a analizar.



Veamos los diez pasos a seguir:


1. Confeccionar un listado inicial de personas posibles de cumplir los requisitos para
ser expertos en la materia a trabajar.

2. Realizar una valoracin sobre el nivel de experiencia que poseen, evaluando de esta
forma los niveles de conocimientos que poseen sobre la materia. Para ello se realiza
una primera pregunta para una autoevaluacin de los niveles de informacin y
argumentacin que tienen sobre el tema en cuestin. En esta pregunta se les pide que
marquen con una X, en una escala creciente del 1 al 10, el valor que se corresponde
con el grado de conocimiento o informacin que tienen sobre el tema a estudiar.


Expertos 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1
2
3



3. A partir de aqu se calcula fcilmente el Coeficiente de Conocimiento o
Informacin (Kc), a travs de la siguiente frmula:

K
c
= n(0,1)

Donde:
Kc: Coeficiente de Conocimiento o Informacin
n: Rango seleccionado por el experto


4. Se realiza una segunda pregunta que permite valorar un grupo de aspectos que
influyen sobre el nivel de argumentacin o fundamentacin del tema a estudiar.

Fuentes de argumentacin o fundamentacin Alto Medio Bajo
Anlisis tericos realizados por usted
Su experiencia obtenida
Trabajos de autores nacionales
Trabajos de autores extranjeros
Su conocimiento del estado del problema en el extranjero
Su intuicin




5. Aqu se determinan los aspectos de mayor influencia. A partir de estos valores
reflejados por cada experto en la tabla se contrastan con los valores de una tabla
patrn:



Fuentes de argumentacin o fundamentacin Alto Medio Bajo
Anlisis tericos realizados por usted 0.3 0.2 0.1
Su experiencia obtenida 0.5 0.4 0.2
Trabajos de autores nacionales 0.05 0.05 0.05
Trabajos de autores extranjeros 0.05 0.05 0.05
Su conocimiento del estado del problema en el extranjero 0.05 0.05 0.05
Su intuicin 0.05 0.05 0.05



6. Los aspectos que influyen sobre el nivel de argumentacin o fundamentacin del
tema a estudiar permiten calcular el Coeficiente de Argumentacin (Ka) de cada
experto:

Ka =a n
i
= (n
1
+ n
2
+ n
3
+ n
4
+ n
5
+ n
6
)


Donde:
Ka: Coeficiente de Argumentacin
n
i
: Valor correspondiente a la fuente de argumentacin i (1 hasta 6)



7. Una vez obtenido los valores del Coeficiente de Conocimiento (Kc) y el Coeficiente
de Argumentacin (Ka) se procede a obtener el valor delCoeficiente de
Competencia (K) que finalmente es el coeficiente que determina en realidad que
experto se toma en consideracin para trabajar en esta investigacin. Este coeficiente
(K) se calcula de la siguiente forma:

K = 0,5 (Kc + Ka)

Donde:
K: Coeficiente de Competencia
Kc: Coeficiente de Conocimiento
Ka: Coeficiente de Argumentacin



8. Posteriormente obtenido los resultados se valoran de la manera siguiente:

0,8 < K < 1,0 Coeficiente de Competencia Alto
0,5 < K < 0,8 Coeficiente de Competencia Medio
K < 0,5 Coeficiente de Competencia Bajo



9. El investigador debe utilizar para su consulta a expertos de competencia alta, no
obstante puede valorar si utiliza expertos de competencia media en caso de que el
coeficiente de competencia promedio de todos los posibles expertos sea alto, pero
nunca se utilizar expertos de competencia baja.

Cmo se procesa la informacin obtenida de los expertos?
Para resolver este problema podemos utilizar el METODO DELPHY.




En qu consiste este mtodo?

Una vez seleccionado los expertos con los que se realizara el trabajo se les presentan
los aspectos a valorar previamente determinados por el investigador, a travs de una
tabla de Aspectos / Rangos de Valoracin.
Generalmente los rangos de valoracin son 5, es decir, Muy Adecuado, Bastante
Adecuado, Adecuado, Poco Adecuado e Inadecuado, a los que asignamos valor
numrico del 1 al 5 en el mismo orden, pueden tomar otros parmetros de valoracin
(Bueno, Malo, Regular, Pobre, etc.)

Pero en caso de que estos aspectos no estn determinados previamente podemos
utilizar la experiencia y conocimientos de los expertos para conformar los aspectos a
valorar.

Este proceso se realiza en dos momentos:
Primeramente se les solicita que hagan sus propuestas acerca de los aspectos de
investigacin a evaluar, de forma detallada y por escrito. Se da un plazo prudencial a
los expertos para que desarrollen sus ideas.
El procesamiento de las ideas que llegan como colofn de la primera vuelta hace que
se estructure una propuesta ms compleja, que puede entrar en contradiccin con
alguna de ellas, pero que recoge los elementos enriquecedores de las ms adecuadas.

Se realiza, entonces, la segunda vuelta, es decir, una nueva consulta. Se puede
confeccionar un instrumento que permita la valoracin de los principales aspectos
relacionadas con el tema de investigacin, los cuales se modelan a partir del anlisis
de los resultados del estudio de la bibliografa y los criterios de la primera vuelta. El
instrumento se debe elaborar de forma tal que ante cada aspecto a valorar, las
respuestas sean lo ms cerradas posibles y al mismo tiempo, dando la posibilidad de
argumentar con amplitud.

El nmero de vueltas depende de la complejidad del problema y de las capacidades de
los participantes, hasta llegar a una solucin exenta de contradicciones.

Con esto logramos que aunque los expertos consultados no estn juntos, en ocasiones,
se produzca algo similar a una "tormenta de ideas" y se hace posible el procesamiento
de variaciones de solucin compleja y moderna, diferente a lo acostumbrado, junto con
la ventaja de llegar a propuestas refinadas, basadas en la realizacin de trabajo
independiente y sosegado. Entonces se procede a independizar al mximo los criterios
subjetivos, o sea, normalizar o tipificar las respuestas de los expertos para llegar a un
criterio lo ms objetivo posible. Posteriormente se someten estos criterios vertidos por
los expertos a una prueba estadstica no paramtrica, ya que son indagaciones propias
de las ciencias sociales y con el propsito de darle validez a la investigacin.
Una vez plasmados los criterios de los expertos en cada rango de valoracin para los
diferentes aspectos en una tabla de Aspectos / Rangos de Valoracin, se siguen los
siguientes pasos establecidos hasta llegar a concluir que valoracin tiene cada uno de
los aspectos.




Los pasos son:
Obtencin de la tabla de frecuencia observada
Obtencin de la tabla de frecuencia acumulativa
Obtencin de la tabla de frecuencia acumulativa relativa
Asignacin a partir de la tabla de Z de la distribucin normal, del valor de la imagen que
corresponde a cada frecuencia acumulativa relativa obtenida.
Obtencin de los puntos a travs del clculo de N-P, donde:


Sumatoria de la Suma por Aspectos
N = ----------------------------------------------------------------
(No. de Rangos de Valoracin x No. de Aspectos)

P = Promedio por Aspectos



Se divide la recta por categoras a partir de los Puntos de Corte y se ubican los puntos N-P
para determinar la categora de cada aspecto.

Sumatoria Rangos de Valoracin
Puntos de Corte = ---------------------------------------------
No. de Aspectos a Evaluar

Anlisis de la informacin obtenida



Con estos resultados podemos otorgar los respectivos rangos de valoracin a cada
aspecto analizado, es decir, Muy Adecuado, Bastante Adecuado, Adecuado, Poco
Adecuado e Inadecuado. Estos valores tipificados se envan a los expertos junto con la
tabla inicial donde se encuentran los criterios emitidos y se les solicita su opinin. Si
hay variacin respecto a lo que plantearon inicialmente, se vuelven a procesar los
nuevos rangos de valoracin con el mismo procedimiento y se consultan las veces que
sea necesario hasta que no haya ms modificaciones en los criterios. Se realizan
cuantas vueltas sean necesarias hasta que los expertos decidan no variar ms su
opinin. Podemos concluir que el mtodo de expertos y su procesamiento a travs del
mtodo Delphy tiene una serie de ventajas y desventajas dentro de los mtodos
bsicos de anlisis cualitativos:


Ventajas:

Se basa en la suposicin de que varios expertos pueden llegar a un mejor pronstico que
una sola persona.
No existe secreto y se fomenta la comunicacin porque a veces los pronsticos y
validaciones tienen influencia de factores sociales y pueden no reflejar un consenso.
Como pronstico visionario es una profeca que usa ideas y juicio personales, vinculados
entre s.



Desventajas:

Se ha criticado por su poca seguridad, demasiada sensibilidad de los resultados a la
ambigedad de las preguntas.
Dificultad para establecer el grado de experiencia de los miembros del panel, la
imposibilidad de que tome en cuenta lo inesperado y por los grandes retrasos entre las
repeticiones del proceso.
Los mtodos cualitativos confan principalmente en el juicio de los expertos y tienden a ser
menos precisos que los mtodos cuantitativos.
A pesar de estas limitaciones y teniendo en cuenta sus cualidades positivas, su uso actual
en las organizaciones e investigaciones sugiere que con frecuencia su potencial excede a
sus limitaciones.

Este artculo es de Sandra Hurtado de Mendoza Fernndez (CUBA)