Lgica & Falcias

Matthew
Introduo
H muito debate na Internet; infelizmente, grande parte dele possui pssima
qualidade. O objetio deste do!umento e"pli!ar os fundamentos da argumenta#$o
l%gi!a e possielmente melhorar o n&el dos debates em geral.
O Dicionrio de Ingls conciso de Oxford 'Concise Oxford English Dictionary( de)ne
l%gi!a !omo *a !i+n!ia da argumenta#$o, proa, re,e"$o ou infer+n!ia-. .la lhe
permitir analisar um argumento ou ra!io!&nio e deliberar sobre sua era!idade. /
l%gi!a n$o um pressuposto para a argumenta#$o, !laro; mas !onhe!endo0a,
mesmo que super)!ialmente, torna0se mais f!il eiden!iar argumentos inlidos.
H muitos tipos de l%gi!a, !omo a difusa e a !onstrutia; elas possuem diferentes
regras, antagens e desantagens. .ste do!umento dis!ute apenas a 1ooleana
simples, pois largamente !onhe!ida e de !ompreens$o relatiamente f!il.
2uando indi&duos falam sobre algo ser *l%gi!o-, geralmente se referem 3 l%gi!a
que ser tratada aqui.
O que a lgica no
4ale fazer alguns !omentrios sobre o que a l%gi!a n$o .
5rimeiro6 a lgica no uma lei absoluta que goerna o unierso. Muitas pessoas,
no passado, !on!lu&ram que se algo era logi!amente imposs&el 'dada a !i+n!ia da
po!a(, ent$o seria literalmente imposs&el. /!reditaa0se tambm que a geometria
eu!lidiana era uma lei uniersal; a)nal, era logi!amente !onsistente. Mas sabemos
que tais regras geomtri!as n$o s$o uniersais.
7egundo6 a lgica no um con!unto de regras que goerna o com"ortamento
humano. 5essoas podem possuir objetios logi!amente !on,itantes. 5or e"emplo6
8ohn quer falar !om quem est no en!argo.
/ pessoa no en!argo 7tee.
9ogo, 8ohn quer falar !om 7tee.
Infelizmente, pode ser que 8ohn tambm deseje, por outros motios, eitar !ontato
!om 7tee, tornando seu objetio !on,itante. Isso signi)!a que a resposta l%gi!a
nem sempre iel.
.ste do!umento apenas e"pli!a !omo utilizar a l%gi!a; de!idir se ela a ferramenta
!orreta para a situa#$o )!a por !onta de !ada um. H outros mtodos para
!omuni!a#$o, dis!uss$o e debate.
Argumentos
:m argumento , segundo #onthy $hyton %&etch, *uma srie !on!atenada de
a)rma#;es !om o )m de estabele!er uma proposi#$o de)nida-.
."istem rios tipos de argumento; iremos dis!utir os !hamados dedutios. .sses
s$o geralmente istos !omo os mais pre!isos e persuasios, proando
!ategori!amente suas !on!lus;es; podem ser lidos ou inlidos.
/rgumentos dedutios possuem tr+s estgios6 premissas, infer+n!ia e !on!lus$o.
.ntretanto, antes de dis!utir tais estgios detalhadamente, pre!isamos e"aminar os
ali!er!es de um argumento dedutio6 proposi#;es.
Proposies
:ma "ro"osi'o uma a)rma#$o que pode ser erdadeira ou falsa. .la o
signi)!ado da a)rma#$o, n$o um arranjo pre!iso das palaras para transmitir esse
signi)!ado.
5or e"emplo, *."iste um n<mero primo par maior que dois- uma proposi#$o 'no
!aso, uma falsa(. *:m n<mero primo par maior que dois e"iste- a mesma
proposi#$o e"pressa de modo diferente.
Infelizmente, muito f!il mudar a!identalmente o signi)!ado das palaras apenas
reorganizando0as. / di!#$o da proposi#$o dee ser !onsiderada !omo algo
signi)!ante.
= poss&el utilizar a lingu&sti!a formal para analisar e reformular uma a)rma#$o sem
alterar o signi)!ado; entretanto, este do!umento n$o pretende tratar de tal
assunto.
Premissas
/rgumentos dedutios sempre requerem um !erto n<mero de *assun#;es0base-.
7$o as !hamadas "remissas; a partir delas que os argumentos s$o !onstru&dos;
ou, dizendo de outro modo, s$o as raz;es para se a!eitar o argumento. .ntretanto,
algo que uma premissa no !onte"to de um argumento em parti!ular, pode ser a
!on!lus$o de outro, por e"emplo.
/s premissas do argumento sempre deem ser e"pli!itadas, esse o prin!&pio
do audiatur et altera "ars>. / omiss$o das premissas !omumente en!arada !omo
algo suspeito, e proaelmente reduzir as !han!es de a!eita#$o do argumento.
/ apresenta#$o das premissas de um argumento geralmente pre!edida pelas
palaras *(dmitindo que)-, ** que)-, *Obiamente se)- e *$orque)-. =
impres!ind&el que seu oponente !on!orde !om suas premissas antes de pro!eder
!om a argumenta#$o.
:sar a palara *obiamente- pode gerar des!on)an#a. .la o!asionalmente faz
algumas pessoas a!eitarem a)rma#;es falsas em ez de admitir que n$o entendem
por que algo *%bio-. ?$o hesite em questionar a)rma#;es supostamente
*%bias-.
> ."press$o latina que signi)!a *a parte !ontrria dee ser ouida-.
Inferncia
:mas ez que haja !on!ord@n!ia sobre as premissas, o argumento pro!ede passo a
passo atras do pro!esso !hamadoinferncia.
?a infer+n!ia, parte0se de uma ou mais proposi#;es a!eitas 'premissas( para
!hegar a outras noas. 7e a infer+n!ia for lida, a noa proposi#$o tambm dee
ser a!eita. 5osteriormente essa proposi#$o poder ser empregada em noas
infer+n!ias.
/ssim, ini!ialmente, apenas podemos inferir algo a partir das premissas do
argumento; ao longo da argumenta#$o, entretanto, o n<mero de a)rma#;es que
podem ser utilizadas aumenta.
H rios tipos de infer+n!ia lidos, mas tambm alguns inlidos, os quais ser$o
analisados neste do!umento. O pro!esso de infer+n!ia !omumente identi)!ado
pelas frases *consequentemente)- ou *isso im"lica que)-.
Concluso
Ainalmente se !hegar a uma proposi#$o que !onsiste na !on!lus$o, ou seja, no que
se est tentando proar. .la o resultado )nal do pro!esso de infer+n!ia, e s% pode
ser !lassi)!ada !omo !on!lus$o no !onte"to de um argumento em parti!ular.
/ !on!lus$o se respalda nas premissas e inferida a partir delas. .sse um
pro!esso sutil que mere!e e"pli!a#$o mais aprofundada.
A implicao em detalhes
.identemente, pode0se !onstruir um argumento lido a partir de premissas
erdadeiras, !hegando a uma !on!lus$o tambm erdadeira. Mas tambm
poss&el !onstruir argumentos lidos a partir de premissas falsas, !hegando a
!on!lus;es falsas.
O *pega- que podemos partir de premissas falsas, pro!eder atras de uma
infer+n!ia lida, e !hegar a uma !on!lus$oerdadeira. 5or e"emplo6
5remissa6 Bodos pei"es iem no o!eano.
5remissa6 9ontras s$o pei"es.
Con!lus$o6 9ogo, lontras iem no o!eano.
H, no entanto, uma !oisa que n$o pode ser feita6 partir de premissas erdadeiras,
inferir de modo !orreto, e !hegar a uma !on!lus$o falsa.
5odemos resumir esses resultados numa tabela de *regras de impli!a#$o-. O
s&mbolo * - denota impli!a#$o; */- a premissa, *1- a !on!lus$o.
Regras de implicao
5remissa
Con!lus$
o
Infer+n!i
a
/ 1 / 1
Aalsa Aalsa 4lida
Aalsa
4erdadeir
a
4lida
4erdadeir
a
Aalsa Inlida
4erdadeir
a
4erdadeir
a
4lida
7e as premissas s$o falsas e a infer+n!ia lida, a !on!lus$o pode
ser erdadeira ou falsa 'linhas D e E(.
7e a premissa erdadeira e a !on!lus$o falsa, a infer+n!ia
inlida 'linha F(.
7e as premissas e infer+n!ia s$o lidas, a !on!lus$o erdadeira
'linha G(.
Hesse modo, o fato de um argumento ser lido n$o signi)!a ne!essariamente que
sua !on!lus$o erdadeira, pois pode ter partido de premissas falsas.
:m argumento lido que foi deriado de premissas erdadeiras !hamado
*argumento !onsistente-. .sses obrigatoriamente !hegam a !on!lus;es
erdadeiras.
Eemplo de argumento
/ seguir est e"empli)!ado um argumento lido, mas que pode ou n$o ser
*!onsistente-.
D I 5remissa6 Bodo eento tem uma !ausa.
E I 5remissa6 O :nierso tee um !ome#o.
F I 5remissa6 Come#ar enole um eento.
G I Infer+n!ia6 Isso impli!a que o !ome#o do :nierso enoleu um
eento.
J I Infer+n!ia6 9ogo, o !ome#o do :nierso tee uma !ausa.
K I Con!lus$o6 O :nierso tee uma !ausa.
/ proposi#$o da linha G foi inferida das linhas E e F. / linha D, ent$o, usada em
!onjunto !om proposi#$o G, para inferir uma noa proposi#$o 'linha J(. O resultado
dessa infer+n!ia rea)rmado 'numa forma leemente simpli)!ada( !omo sendo a
!on!lus$o.
!econhecendo argumentos
O re!onhe!imento de argumentos mais dif&!il que das premissas ou !on!lus$o.
Muitas pessoas abarrotam te"tos de asser#;es sem sequer produzir algo que possa
ser !hamado argumento.
/lgumas ezes os argumentos n$o seguem os padr;es des!ritos a!ima. 5or
e"emplo, algum pode dizer quais s$o suas !on!lus;es e depois justi)!0las. Isso
lido, mas pode ser um pou!o !onfuso.
5ara piorar a situa#$o, algumas a)rma#;es pare!em argumentos, mas n$o s$o. 5or
e"emplo6 *7e a 1&blia erdadeira, 8esus ou foi um lou!o, um mentiroso, ou o Ailho
de Heus-.
Isso n$o um argumento; uma a)rma#$o !ondi!ional. ?$o e"pli!ita as premissas
ne!essrias para embasar as !on!lus;es, sem men!ionar que possui outras falhas
>'?ota D(.
:m argumento n$o equiale a uma e"pli!a#$o. 7uponha que, tentando proar que
/lbert .instein a!reditaa em Heus, dissssemos6 *.instein a)rmou que LHeus n$o
joga dadosM porque !ria em Heus-.
Isso pode pare!er um argumento releante, mas n$o ; trata0se de uma e"pli!a#$o
da a)rma#$o de .instein. 5ara per!eber isso, lembre0se que uma a)rma#$o da
forma *N porque O- pode ser rees!rita na forma *O logo N-. O que resultaria em6
*.instein !ria em Heus, por isso a)rmou que LHeus n$o joga dadosM-.
/gora )!a !laro que a a)rma#$o, que pare!ia um argumento, est admitindo a
!on!lus$o que deeria estar "roando.
/demais, .instein n$o !ria num Heus pessoal preo!upado !om assuntos humanos
>'?ota E(.
"eitura complementar
.sbo#amos a estrutura de um argumento *!onsistente- dedutio desde premissas
at a !on!lus$o; !ontudo, em <ltima anlise, a !on!lus$o s% pode ser t$o
persuasia quanto as premissas utilizadas. / l%gi!a em si n$o resole o problema da
eri)!a#$o das premissas; para isso outra ferramenta ne!essria.
O mtodo de inestiga#$o preponderante o !ient&)!o. ?o entanto, a )loso)a da
!i+n!ia e o mtodo !ient&)!o s$o assuntos e"tremamente e"tensos e e"pli!0los
est muito alm das pretens;es deste do!umento.
Pe!omenda0se a leitura de liros espe!&)!os sobre o assunto para uma
!ompreens$o mais abrangente.
Falcias
H um !erto n<mero de *armadilhas- a serem eitadas quando se est !onstruindo
um argumento dedutio; elas s$o !onhe!idas !omo falcias. ?a linguagem do dia0a0
dia, n%s denominamos muitas !ren#as equio!adas !omo fal!ias, mas, na l%gi!a, o
termo possui signi)!ado mais espe!&)!o6 fal!ia uma falha t!ni!a que torna o
argumento in!onsistente ou inlido.
'/lm da !onsist+n!ia do argumento, tambm se podem !riti!ar as inten#;es por
detrs da argumenta#$o.(
/rgumentos !ontentores de fal!ias s$o denominados falaciosos. Arequentemente
pare!em lidos e !onin!entes; 3s ezes, apenas uma anlise pormenorizada
!apaz de reelar a falha l%gi!a.
/ seguir est uma lista de algumas das fal!ias mais !omuns e determinadas
t!ni!as ret%ri!as bastante utilizadas em debates. / inten#$o n$o foi !riar uma lista
e"austiamente grande, mas apenas ajuda0lo a re!onhe!er algumas das fal!ias
mais !omuns, eitando, assim, ser enganado por elas.
Acentuao # $nfase
/ fal!ia a (centua'o fun!iona atras de uma mudan#a no signi)!ado. ?este
!aso, o signi)!ado alterado enfatizando diferentes partes da a)rma#$o. 5or
e"emplo6
*?$o deemos falar mal de nossos amigos-
*?$o deemos falar mal de nossos amigos-
7eja parti!ularmente !auteloso !om esse tipo de fal!ia na internet, onde f!il
interpretar mal o sentido do que est es!rito.
Ad %oc
Como men!ionado a!ima, argumentar e e"pli!ar s$o !oisas diferentes. 7e
estiermos interessados em demonstrar /, e 1 ofere!ido !omo eid+n!ia, a
a)rma#$o */ porque 1- um argumento. 7e estiermos tentando demonstrar a
era!idade de 1, ent$o */ porque 1- n$o um argumento, mas uma e"pli!a#$o.
/ fal!ia (d +oc e"pli!ar um fato ap%s ter o!orrido, mas sem que essa e"pli!a#$o
seja apli!el a outras situa#;es. Arequentemente a fal!ia (d +oc em mas!arada
de argumento. 5or e"emplo, se admitirmos que Heus trata as pessoas igualmente,
ent$o esta seria uma e"pli!a#$o (d +oc6
*.u fui !urado de !@n!er-
*/grade#a a Heus, pois ele lhe !urou-
*.nt$o ele ai !urar todas pessoas que t+m !@n!erQ-
*HmmR talezR os des&gnios de Heus s$o misteriosos.-
Afirmao do Consequente
.ssa fal!ia um argumento na forma */ impli!a 1, 1 erdade, logo / erdade-.
5ara entender por que isso uma fal!ia, e"amine a tabela 'a!ima( !om as Pegras
de Impli!a#$o. /qui est um e"emplo6
*7e o unierso tiesse sido !riado por um ser sobrenatural, haeria ordem e
organiza#$o em todo lugar. . n%s emos ordem, e n$o esporadi!idade; ent$o
%bio que o unierso tee um !riador.-
.sse argumento o !ontrario da ,ega'o do (ntecedente.
Anfi&olia
/ (n-bolia o!orre quando as premissas usadas num argumento s$o amb&guas
deido a neglig+n!ia ou impre!is$o gramati!al. 5or e"emplo6
*5remissa6 / !ren#a em Heus preen!he um azio muito ne!essrio.-
E'idncia Anedtica
:ma das fal!ias mais simples dar !rdito a uma Eidncia (nedtica. 5or
e"emplo6
*H abundantes proas da e"ist+n!ia de Heus; ele ainda faz milagres. 7emana
passada eu li sobre uma garota que estaa morrendo de !@n!er, ent$o sua fam&lia
inteira foi para uma igreja e rezou, e ela foi !urada.-
= bastante lido usar e"peri+n!ias pessoais !omo ilustra#$o; !ontudo, essas
anedotas n$o proam nada a ningum. :m amigo seu pode dizer que en!ontrou
.lis 5resleS no supermer!ado, mas aqueles que n$o tieram a mesma e"peri+n!ia
e"igir$o mais do que o testemunho de seu amigo para serem !onen!idos.
Eidncias (nedticas podem pare!er muito !onin!entes,
espe!ialmente queremos a!reditar nelas.
Argumentum ad Antiquitatem
.ssa a fal!ia de a)rmar que algo erdadeiro ou bom s% porque antigo ou
*sempre foi assim-. / fal!ia oposta a(rgumentum ad ,oitatem.
*Crist$os a!reditam em 8esus h milhares de anos. 7e o Cristianismo n$o fosse
erdadeiro, n$o teria perdurado tanto tempo-
Argumentum ad (aculum # Apelo ) *ora
/!onte!e quando algum re!orre 3 for#a 'ou 3 amea#a( para tentar induzir outros a
a!eitarem uma !on!lus$o. .ssa fal!ia frequentemente utilizada por pol&ti!os, e
pode ser sumarizada na e"press$o *o poder de)ne os direitos-. / amea#a n$o
pre!isa ir diretamente da pessoa que argumenta. 5or e"emplo6
*Rassim, h amplas proas da era!idade da 1&blia, e todos que n$o a!eitarem
essa erdade queimar$o no Inferno.-
*Rem todo !aso, sei seu telefone e endere#o; j men!ionei que possuo li!en#a para
portar armasQ-
Argumentum ad Crumenam
= a fal!ia de a!reditar que dinheiro o !ritrio da erdade; que indi&duos ri!os
t+m mais !han!es de estarem !ertos. Brata0se do oposto ao (rgumentum ad
.a/arum. ."emplo6
*/ Mi!rosoft indubitaelmente superior; por que outro motio 1ill Tates seria t$o
ri!oQ-
Argumentum ad %ominen
(rgumentum ad +ominem literalmente signi)!a *argumento dire!ionado ao
homem-; h duas ariedades.
/ primeira a fal!ia (rgumentum ad +ominemabusia6 !onsiste em rejeitar uma
a)rma#$o e justi)!ar a re!usa !riti!ando a pessoa que fez a a)rma#$o. 5or
e"emplo6
*4o!+ diz que os ateus podem ser morais, mas des!obri que o!+ abandonou sua
mulher e )lhos.-
Isso uma fal!ia porque a era!idade de uma asser#$o n$o depende das irtudes
da pessoa que a propugna. :ma ers$o mais sutil do (rgumentum ad +ominen
rejeitar uma proposi#$o baseando0se no fato de ela tambm ser defendida por
pessoas de !arter muito questionel. 5or e"emplo6
*5or isso n%s deer&amos fe!har a igrejaQ Hitler e 7tlin !on!ordariam !om o!+.-
/ segunda forma tentar persuadir algum a a!eitar uma a)rma#$o utilizando
!omo refer+n!ia as !ir!unst@n!ias parti!ulares da pessoa. 5or e"emplo6
*= perfeitamente a!eitel matar animais para usar !omo alimento. .sperto que
o!+ n$o !ontrarie o que eu disse, pois pare!e bastante feliz em estir seus sapatos
de !ouro.-
.sta fal!ia !onhe!ida !omo (rgumenutm ad +ominem !ir!unstan!ial e tambm
pode ser usada !omo uma des!ulpa para rejeitar uma !on!lus$o. 5or e"emplo6
*= !laro que a seu er dis!rimina#$o ra!ial absurda. 4o!+ negro-
.ssa forma em parti!ular do (rgumenutm ad +ominem, no qual o!+ alega que
algum est defendendo uma !on!lus$o por motios ego&stas, tambm !onhe!ida
!omo *enenenar o po#o-.
?$o sempre inlido referir0se 3s !ir!unst@n!ias de quem que faz uma a)rma#$o.
:m indi&duo !ertamente perde !redibilidade !omo testemunha se tier fama de
mentiroso ou traidor; entretanto, isso n$o proa a falsidade de seu testemunho,
nem altera a !onsist+n!ia de quaisquer de seus argumentos l%gi!os.
Argumentum ad Ignorantiam
(rgumentum ad Ignorantiam signi)!a *argumento da ignor@n!ia-. / fal!ia !onsiste
em a)rmar que algo erdade simplesmente porque n$o proaram o !ontrrio; ou,
de modo equialente, quando for dito que algo falso porque n$o proaram sua
era!idade.
'?ota6 admitir que algo falso at proarem o !ontrrio n$o a mesma !oisa
que a-rmar. ?as leis, por e"emplo, os indi&duos s$o !onsiderados ino!entes at
que se proe o !ontrrio.(
/bai"o est$o dois e"emplos6
*Obiamente a 1&blia erdadeira. ?ingum pode proar o !ontrrio.-
*Certamente a telepatia e os outros fenUmenos ps&qui!os n$o e"istem. ?ingum
jamais foi !apaz de pro0los.-
?a inestiga#$o !ient&)!a, sabe0se que um eento pode produzir !ertas eid+n!ias
de sua o!orr+n!ia, e que a aus+n!ia dessas eid+n!ias pode ser alidamente
utilizada para inferir que o eento n$o o!orreu. ?o entanto, n$o proa !om !erteza.
5or e"emplo6
*5ara que o!orresse um dil<io !omo o des!rito pela 1&blia seria ne!essrio um
enorme olume de gua. / Berra n$o possui nem um d!imo da quantidade
ne!essria, mesmo leando em !onta a que est !ongelada nos p%los. 9ogo, o
dil<io n$o o!orreu.-
Certamente poss&el que algum pro!esso des!onhe!ido tenha remoido a gua. /
!i+n!ia, entretanto, e"igiria teorias plaus&eis e pass&eis de e"perimenta#$o para
a!eitar que o fato tenha o!orrido.
Infelizmente, a hist%ria da !i+n!ia !heia de predi#;es l%gi!as que se mostraram
equio!adas. .m DVWF, a 0eal (cademia de Cincias da Inglaterra foi persuadida
por 7ir Pobert 1all de que a !omuni!a#$o !om o planeta Marte era )si!amente
imposs&el, pois ne!essitaria de uma antena do tamanho da Irlanda, e seria
imposs&el faz+0la fun!ionar.
4eja tambm #udando o 1nus da $roa.
Argumentum ad "a+arum
= a fal!ia de assumir que algum pobre mais &ntegro ou irtuoso que algum
ri!o. .ssa fal!ia ap;e0se 3 (rgumentum ad Crumenam. 5or e"emplo6
*= mais proel que os monges des!ubram o signi)!ado da ida, pois abdi!aram
das distra#;es que o dinheiro possibilita.-
Argumentum ad "ogicam
.ssa uma *fal!ia da fal!ia-. Consiste em argumentar que uma proposi#$o
falsa porque foi apresentada !omo a !on!lus$o de um argumento fala!ioso. 9embre0
se que um argumento fala!ioso pode !hegar a !on!lus;es erdadeiras.
*5egue a fra#$o DKXKG. /gora, !an!elando0se o seis de !ima e o seis debai"o,
!hegamos a DXG.-
*.spere um segundoY 4o!+ n$o pode !an!elar o seisY-
*/h, ent$o o!+ quer dizer que DKXKG n$o DXGQ-
Argumentum ad ,isericordiam
= o apelo 3 piedade, tambm !onhe!ida !omo %2"lica Es"ecial. / fal!ia !ometida
quando algum apela 3 !ompai"$o a )m de que a!eitem sua !on!lus$o. 5or
e"emplo6
*.u n$o assassinei meus pais !om um ma!hadoY 5or faor, n$o me a!use; o!+ n$o
+ que j estou sofrendo o bastante por ter me tornado um %rf$oQ-
Argumentum ad -auseam
Consistem em !rer, equio!adamente, que algo tanto mais erdade, ou tem mais
!han!es de ser, quanto mais for repetido. :m(rgumentum ad ,auseam aquele
que a)rma algo repetitiamente at a e"aust$o.
Argumentum ad -o'itatem
.sse o oposto do (rgumentum ad (ntiquitatem; a fal!ia de a)rmar que algo
melhor ou mais erdadeiro simplesmente porque noo ou mais re!ente que
alguma outra !oisa.
*1eO7 , de longe, um sistema opera!ional superior ao Open7tep, pois possui um
design muito mais atual.-
Argumentum ad -umerum
Aal!ia rela!ionada ao (rgumentum ad $o"ulum. Consiste em a)rmar que quanto
mais pessoas !on!ordam ou a!reditam numa !erta proposi#$o, mais proaelmente
ela estar !orreta. 5or e"emplo6
*/ grande maioria dos habitantes deste pa&s a!redita que a puni#$o !apital
bastante e)!iente na diminui#$o dos delitos. ?egar isso em fa!e de tantas
eid+n!ias rid&!ulo.-
*Milhares de pessoas a!reditam nos poderes das pir@mides; ela dee ter algo de
espe!ial.-
Argumentum ad Populum
Bambm !onhe!ida !omo apelo ao poo. Comete0se essa fal!ia ao tentar
!onquistar a a!eita#$o de uma proposi#$o apelando a um grande n<mero de
pessoas. .sse tipo de fal!ia !omumente !ara!terizado por uma linguagem
emotia. 5or e"emplo6
*/ pornogra)a dee ser banida. = uma iol+n!ia !ontra as mulheres.-
*5or milhares de anos pessoas t+m a!reditado na 1&blia e 8esus, e essa !ren#a tee
um enorme impa!to sobre suas ida. He que outra eid+n!ia o!+ pre!isa para se
!onen!er de que 8esus o )lho de HeusQ 4o!+ est dizendo que todas elas s$o
apenas est<pidas pessoas enganadasQ-
Argumentum ad .erecundiam
O ("elo 3 (utoridade usa a admira#$o a uma pessoa famosa para tentar sustentar
uma a)rma#$o. 5or e"emplo6
*Isaa! ?ewton foi um g+nio e a!reditaa em Heus.-
.sse tipo de argumento n$o sempre inlido; por e"emplo, pode ser releante
fazer refer+n!ia a um indi&duo famoso de um !ampo espe!&)!o. 5or e"emplo,
podemos distinguir fa!ilmente entre6
*HawZing !on!luiu que os bura!os negros geram radia#$o.-
*5enrose !on!lui que imposs&el !onstruir um !omputador inteligente.-
HawZing um f&si!o, ent$o razoel admitir que suas opini;es sobre os bura!os
negros s$o fundamentadas. 5enrose um matemti!o, ent$o sua quali)!a#$o para
falar sobre o assunto bastante questionel.
Audiatur et Altera Pars
Arequentemente pessoas argumentam partir de assun#;es omitidas. O prin!&pio
do (udiatur et (ltera $ars diz que todas premissas de um argumento deem ser
e"pli!itadas. .stritamente, a omiss$o das premissas n$o uma fal!ia; entretanto,
!omumente ista !omo algo suspeito.
(ifurcao
*$reto e 4ranco- outro nome dado a essa fal!ia. / 4ifurca'o o!orre se algum
apresenta uma situa#$o !om apenas duas alternatias, quando na erdade e"istem
ou podem e"istir outras. 5or e"emplo6
*Ou o homem foi !riado, !omo diz a 1&blia, ou eoluiu !asualmente de subst@n!ias
qu&mi!as inanimadas, !omo os !ientistas dizem. 8 que a segunda hip%tese
in!rielmente improel, ent$oR-
Circulus in /emonstrando
Consiste em adotar !omo premissa uma !on!lus$o 3 qual o!+ est tentando
!hegar. ?$o raro, a proposi#$o rees!rita para fazer !om que tenha a apar+n!ia de
um argumento lido. 5or e"emplo6
*Homosse"uais n$o deem e"er!er !argos p<bli!os. Ou seja, qualquer fun!ionrio
p<bli!o que se reele um homosse"ual dee ser despedido. 5or isso, eles far$o
qualquer !oisa para es!onder seu segredo, e assim )!ar$o totalmente sujeitos a
!hantagens. Consequentemente, n$o se dee permitir homosse"uais em !argos
p<bli!os.-
.sse um argumento !ompletamente !ir!ular; a premissa e a !on!lus$o s$o a
mesma !oisa. :m argumento !omo o a!ima foi realmente utilizado !omo um motio
para que todos os empregados homosse"uais do 7eri#o 7e!reto 1rit@ni!o fossem
despedidos.
Infelizmente, argumentos !ir!ulares s$o surpreendentemente !omuns. /p%s
!hegarmos a uma !on!lus$o, f!il que, a!identalmente, fa#amos asser#;es ao
tentarmos e"pli!ar o ra!io!&nio a algum.
0uesto Complea # *al1cia de Interrogao # *al1cia da Pressuposio
= a forma interrogatia de pressupor uma resposta. :m e"emplo !lssi!o a
pergunta !ap!iosa6
*4o!+ parou de bater em sua esposaQ-
/ quest$o pressup;e uma resposta de)nida a outra quest$o que n$o !hegou a ser
feita. .sse truque bastante usado por adogados durante o interrogat%rio, quando
fazem perguntas do tipo6
*Onde o!+ es!ondeu o dinheiro que roubouQ-
7imilarmente, pol&ti!os tambm usam perguntas !ap!iosas !omo6
*/t quando ser permitida a intromiss$o dos .:/ em nossos assuntosQ-
*O Chan!eller planeja !ontinuar essa priatiza#$o ruinosa por dois anos ou maisQ-
Outra forma dessa fal!ia pedir a e"pli!a#$o de algo falso ou que ainda n$o foi
dis!utido.
*al1cias de Composio
/ 5alcia de Com"osi'o !on!luir que uma propriedade !ompartilhada por um
n<mero de elementos em parti!ular, tambm !ompartilhada por um !onjunto
desses elementos; ou que as propriedades de uma parte do objeto deem ser as
mesmas nele inteiro. ."emplos6
*.ssa bi!i!leta feita inteiramente de !omponentes de bai"a densidade, logo
muito lee.-
*:m !arro utiliza menos petroqu&mi!os e !ausa menos polui#$o que um Unibus.
9ogo, os !arros !ausam menos dano ambiental que os Unibus.-
Acidente In'ertido # 2enerali+ao 2rosseira
.ssa o inerso da 5alcia do (cidente. .la o!orre quando se !ria uma regra geral
e"aminando apenas pou!os !asos espe!&)!os que n$o representam todos os
poss&eis !asos. 5or e"emplo6
*8im 1aZZer foi um Crist$o pr)do; logo, todos os !rist$os tambm s$o.-
Con'ertendo uma Condicional
/ fal!ia um argumento na forma *7e / ent$o 1, logo se 1 ent$o /-.
*7e os padr;es edu!a!ionais forem abai"ados, a qualidade dos argumentos istos
na internet diminui. .nt$o, se ermos o n&el dos debates na internet piorar,
saberemos que os padr;es edu!a!ionais est$o !aindo.-
.ssa fal!ia similar 3 (-rma'o do Consequente, mas es!rita !omo uma
a)rma#$o !ondi!ional.
Cum %oc Ergo Propter %oc
.ssa fal!ia similar 3 $ost +oc Ergo $ro"ter +oc. Consiste em a)rmar que deido
a dois eentos terem o!orrido !on!omitantemente, eles possuem uma rela#$o de
!ausalidade. Isso uma fal!ia porque ignora outro's( fator'es( que pode'm( ser
a's( !ausa's( do's( eento's(.
*Os &ndi!es de analfabetismo t+m aumentado !onstantemente desde o adento da
teleis$o. Obiamente ela !ompromete o aprendizado-
.ssa fal!ia um !aso espe!ial da ,on Causa $ro Causa.
-egao do Antecedente
Brata0se de um argumento na forma */ impli!a 1, / falso, logo 1 falso-. / tabela
!om as Pegras de Impli!a#$o e"pli!a por que isso uma fal!ia.
'?ota6 / ,on Causa $ro Causa diferente dessa fal!ia. / ,ega'o do
(ntecedente possui a forma */ impli!a 1, / falso, logo 1 falso-, onde
/ no impli!a 1 em absoluto. O problema n$o que a impli!a#$o seja inlida, mas
que a falsidade de / n$o nos permite deduzir qualquer !oisa sobre 1.(
*7e o Heus b&bli!o apare!esse para mim pessoalmente, isso !ertamente proaria
que o !ristianismo erdade. Mas ele n$o o fez, ou seja, a 1&blia n$o passa de
)!#$o.-
.sse oposto da fal!ia (-rma'o do Consequente.
*al1cia do Acidente # 2enerali+ao A&soluta # /icto 3impliciter
:ma 6enerali/a'o (bsoluta o!orre quando uma regra geral apli!ada a uma
situa#$o em parti!ular, mas as !ara!ter&sti!as da situa#$o tornam regra inapli!el.
O erro o!orre quando se ai do geral do espe!&)!o. 5or e"emplo6
*Crist$os n$o gostam de ateus. 4o!+ um Crist$o, logo n$o gosta de ateus.-
.ssa fal!ia muito !omum entre pessoas que tentam de!idir quest;es legais e
morais apli!ando regras gerais me!ani!amente.
*al1cia da /i'iso
Oposta 3 5alcia de Com"osi'o, !onsiste em assumir que a propriedade de um
elemento dee apli!ar0se 3s suas partes; ou que uma propriedade de um !onjunto
de elementos !ompartilhada por todos.
*4o!+ estuda num !olgio ri!o. 9ogo, o!+ ri!o.-
*Aormigas podem destruir uma rore. 9ogo, essa formiga tambm pode.-
Equi'ocao # *al1cia de 0uatro 4ermos
/ Equioca'o o!orre quando uma palara0!hae utilizada !om dois um ou mais
signi)!ados no mesmo argumento. 5or e"emplo6
*8o$o destro jogando futebol. 9ogo, tambm dee ser destro em outros esportes,
apesar de ser !anhoto.-
:ma forma de eitar essa fal!ia es!olher !uidadosamente a terminologia antes
de formular o argumento, isso eita que palaras !omo *destro- possam ter rios
signi)!ados '!omo *que usa preferen!ialmente a m$o direita- ou *hbil, rpido-(.
Analogia Estendida
/ fal!ia da (nalogia Estendida o!orre, geralmente, quando alguma regra geral est
sendo dis!utida. :m !aso t&pi!o assumir que a men#$o de duas situa#;es
diferentes, num argumento sobre uma regra geral, signi)!a que tais a)rma#;es s$o
anlogas.
/ seguir est um e"emplo retirado de um debate sobre a legisla#$o
anti!riptogr)!a.
*.u a!redito que errado opor0se 3 lei iolando0a.-
*.ssa posi#$o e"e!rel6 impli!a que o!+ n$o apoiaria Martin 9uther [ing.-
*4o!+ est dizendo que a legisla#$o sobre !riptogra)a t$o importante quando a
luta pela igualdade dos homensQ Como ousaY-
Ignorantio Elenchi # Concluso Irrele'ante
/ Ignorantio Elenchi !onsiste em a)rmar que um argumento suporta uma !on!lus$o
em parti!ular, quando na erdade n$o possuem qualquer rela#$o l%gi!a.
5or e"emplo, um Crist$o pode !ome#ar alegando que os ensinamentos do
Cristianismo s$o indubitaelmente erdadeiros. 7e ap%s isso ele tentar justi)!ar
suas a)rma#;es dizendo que tais ensinamentos s$o muito ben)!os 3s pessoas que
os seguem, n$o importa qu$o eloquente ou !oerente seja sua argumenta#$o, ela
nun!a ai proar a era!idade desses es!ritos.
9amentaelmente, esse tipo de argumenta#$o quase sempre bem0su!edido, pois
faz as pessoas en"ergarem a suposta !on!lus$o numa perspe!tia mais
beneolente.
*al1cia da "ei -atural # Apelo ) -ature+a
O ("elo 3 ,ature/a uma fal!ia !omum em argumentos pol&ti!os. :ma ers$o
!onsiste em estabele!er uma analogia entre uma !on!lus$o em parti!ular e algum
aspe!to do mundo natural, e ent$o a)rmar que tal !on!lus$o ineitel porque o
mundo natural similar6
*O mundo natural !ara!terizado pela !ompeti#$o; animais lutam uns !ontra os
outros pela posse de re!ursos naturais limitados. O !apitalismo I luta pela posse
de !apital I simplesmente um aspe!to ineitel da natureza humana. = !omo o
mundo fun!iona.-
Outra forma de ("elo 3 ,ature/a argumentar que deido ao homem ser produto
da natureza, dee se !omportar !omo se ainda estiesse nela, pois do !ontrrio
estaria indo !ontra sua pr%pria ess+n!ia.
*Claro que o homosse"ualismo inatural. 2ual foi a <ltima ez em que o!+ iu
animais do mesmo se"o !opulandoQ-
*al1cia 5-enhum Escocs de .erdade67
7uponha que eu a)rme *?enhum es!o!+s !olo!a a#<!ar em seu mingau-. 4o!+
!ontra0argumenta dizendo que seu amigo /ngus gosta de a#<!ar no mingau. .nt$o
eu digo */h, sim, mas nenhum es!o!+s de erdade !olo!a-.
.sse o e"emplo de uma mudan#a (d +oc sendo feita para defender uma
a)rma#$o, !ombinada !om uma tentatia de mudar o signi)!ado original das
palaras; essa pode ser !hamada uma !ombina#$o de fal!ias.
-on Causa Pro Causa
/ fal!ia ,on Causa $ro Causa o!orre quando algo tomado !omo !ausa de um
eento, mas sem que a rela#$o !ausal seja demonstrada. 5or e"emplo6
*.u tomei uma aspirina e rezei para que Heus a )zesse fun!ionar; ent$o minha dor
de !abe#a desapare!eu. Certamente Heus foi quem a !urou.-
.ssa !onhe!ida !omo a fal!ia da Causalidade 5ict7cia. Huas aria#;es da ,on
Causa $ro Causa s$o as fal!ias Cum +oc Ergo $ro"ter +oc e $ost +oc Ergo $ro"ter
+oc.
-on 3equitur
,on %equitur um argumento onde a !on!lus$o deria das premissas sem qualquer
!one"$o l%gi!a. 5or e"emplo6
*8 que os eg&p!ios )zeram muitas es!aa#;es durante a !onstru#$o das pir@mides,
ent$o !ertamente eram peritos em paleontologia.-
Pretitio Principii # Implorando a Pergunta
O!orre quando as premissas s$o pelo menos t$o questioneis quanto as
!on!lus;es atingidas. 5or e"emplo6
*/ 1&blia a palara de Heus. / palara de Heus n$o pode ser questionada; a 1&blia
diz que ela mesma erdadeira. 9ogo, sua era!idade uma !erteza absoluta.-
$retitio $rinci"ii similar ao Circulus in Demonstrando, onde a !on!lus$o a pr%pria
premissa.
Plurium Interrogationum # ,uitas 0uestes
.ssa fal!ia o!orre quando algum e"ige uma resposta simplista a uma quest$o
!omple"a.
*/ltos impostos impedem os neg%!ios ou n$oQ 7im ou n$oQ-
Post %oc Ergo Proter %oc
/ fal!ia $ost +oc Ergo $ro"ter +oc o!orre quando algo admitido !omo !ausa de
um eento meramente porque o ante!edeu. 5or e"emplo6
*/ :ni$o 7oiti!a entrou em !olapso ap%s a institui#$o do ate&smo estatal; logo, o
ate&smo dee ser eitado.-
.ssa outra ers$o da 5alcia da Causalidade 5ict7cia.
*al1cia 5Olha o A'io7
Comete0se essa fal!ia quando algum introduz material irreleante 3 quest$o
sendo dis!utida, fugindo do assunto e !omprometendo a objetiidade da !on!lus$o.
*4o!+ pode at dizer que a pena de morte ine)!iente no !ombate 3 !riminalidade,
mas e as &timasQ Como o!+ a!ha que os pais se sentir$o quando irem o
assassino de seu )lho iendo 3s !ustas dos impostos que eles pagamQ = justo que
paguem pela !omida do assassino de seu )lhoQ-
Pei)!a#$o
/ 0ei-ca'o o!orre quando um !on!eito abstrato tratado !omo algo !on!reto.
*4o!+ des!reeu aquela pessoa !omo LmaldosaM. Mas onde )!a essa LmaldadeMQ
Hentro do !rebroQ Cad+Q 4o!+ n$o pode nem demonstrar o que diz, suas
a)rma#;es s$o infundadas.-
,udando o 8nus da Pro'a
O Unus da proa sempre !abe 3 pessoa que a)rma. /nloga ao (rgumentum ad
Ignorantiam, a fal!ia de !olo!ar o Unus da proa no indi&duo que nega ou
questiona uma a)rma#$o. O erro, obiamente, !onsiste em admitir que algo
erdade at que proem o !ontrrio.
*Hizer que os alien&genas n$o est$o !ontrolando o mundo f!ilR eu quero que
o!+ proe.-
/ecli'e Escorregadio
Consiste em dizer que a o!orr+n!ia de um eento a!arretar !onsequ+n!ias
daninhas, mas sem apresentar proas para sustentar tal a)rma#$o. 5or e"emplo6
*7e legalizarmos a ma!onha, ent$o mais pessoas !ome#ar$o a usar !ra!Z e hero&na,
e ter&amos de legaliza0las tambm. ?$o lear muito tempo at que este pa&s se
transforme numa na#$o de i!iados. 9ogo, n$o se dee legalizar a ma!onha.-
Espantalho
/ fal!ia do Es"antalho !onsiste em distor!er a posi#$o de algum para que possa
ser ata!ada mais fa!ilmente. O erro est no fato dela n$o lidar !om os erdadeiros
argumentos.
*5ara ser ateu o!+ pre!isa !rer piamente na ine"ist+n!ia de Heus. 5ara !onen!er0
se disso, pre!iso as!ulhar todo o :nierso e todos os lugares onde Heus poderia
estar. 8 que obiamente o!+ n$o fez isso, sua posi#$o indefensel.-
:ma ez por semana apare!e algum !om esse argumento na Internet. 2uem n$o
!onsegue entender qual a falha l%gi!a dee ler a Introdu#$o ao /te&smo.
4u 0uoque
.ssa a famosa fal!ia *o!+ tambm-. O!orre quando se argumenta que uma
a#$o a!eitel apenas porque seu oponente a fez. 5or e"emplo6
*4o!+ est sendo agressio em suas a)rma#;es.-
*. da&Q 4o!+ tambm.-
Isso um ataque pessoal, sendo uma ariante do !aso (rgumentum ad +ominem.
5alcia do #eio ,o8distribu7do 9 5alcia :( baseia8se em 4; ou :) um ti"o de);
= uma falha l%gi!a que o!orre quando se tenta argumentar que !ertas !oisas s$o,
em algum aspe!to, similares, mas n$o se !onsegue espe!i)!ar qual. ."emplos6
*/ hist%ria n$o se baseia na fQ .nt$o a 1&blia tambm n$o poderia ser ista !omo
hist%riaQ-
*O islamismo baseia0se na f, o !ristianismo tambm. .nt$o o islamismo n$o uma
forma de !ristianismoQ-
*Tatos s$o animais formados de !ompostos org@ni!os; !a!horros tambm. .nt$o os
!a!horros n$o s$o apenas um tipo de gatoQ-
?ota D
*esus< %enhor= #entiroso ou .untico>
*8esus e"istiuQ 7e n$o, ent$o n$o h o que dis!utir. Mas se e"istiu, e se
autodenominaa L7enhorM, isso signi)!a que6 ele era o 7enhor, um mentiroso, ou um
lunti!o. = improel que ele tenha sido um mentiroso, dado o !%digo moral
des!rito na 1&blia; seu !omportamento tambm n$o era o de um lunti!o; ent$o
!ertamente !on!lui0se que ele era o 7enhor.-
5rimeiramente, esse argumento admite ta!itamente que 8esus e"istiu de fato. O que
, no m&nimo, algo questionel. .le possui uma fal!ia l%gi!a que poderemos
!hamar *?rifurca'o-, por analogia !om a4ifurca'o. = uma tentatia de restringir a
tr+s as possibilidades que, na erdade, s$o muitas mais.
Huas outras hip%teses6
I / 1&blia apresenta as palaras de 8esus de modo distor!ido, pois ele nun!a alegou
ser o *7enhor-.
I /s hist%rias sobre ele foram inentadas ou ent$o misturadas !om fantasia pelos
primeiros !rist$os.
?ote que no ,oo ?estamento 8esus n$o diz ser Heus, apesar de em *oo @A<BA ele
ter dito *.u e meu pai somos um-. / alega#$o de que 8esus era Heus foi feita ap%s
sua morte pelos seus doze ap%stolos.
Ainalmente, a possibilidade de ele ter sido um *lunti!o- n$o t$o pequena. Mesmo
hoje em dia h rias pessoas que !onseguem !onen!er multid;es de que s$o *o
7enhor- ou *o erdadeiro profeta-. .m pa&ses mais supersti!iosos, h literalmente
!entenas de supostos *messias-.
?ota E
Einstein e :Deus no !oga dados;
*/lbert .instein a!reditaa em Heus. 4o!+ se a!ha mais inteligente que eleQ-
.instein uma ez disse que *Heus n$o joga dados '!om o :nierso(-. .ssa !ita#$o
!omumente men!ionada para mostrar que .instein a!reditaa no Heus !rist$o. Mas
nesse !aso ela est fora de !onte"to, pois dizendo isso ele pretendia apenas re!usar
alguns aspe!tos mais populares da teoria qu@nti!a. /demais, a religi$o de .instein
era o juda&smo, n$o o !ristianismo.
Balez essas !ita#;es de sua autoria possam dei"ar a ideia mais !lara6
*.u a!redito no Heus de 7pinoza que se reela atras da harmonia do e"istente,
n$o num Heus que se preo!upa !om o destino e ida dos seres humanos.-
*O que o!+ leu sobre minas !oni!#;es religiosas uma mentira, uma mentira que
est sendo sistemati!amente repetida. .u n$o a!redito em um Heus pessoal e
nun!a neguei isso, mas o a)rmei !laramente. 7e h algo em mim que pode ser
!hamado religi$o, a minha ilimitada admira#$o pela estrutura do mundo.-
*.u n$o a!redito na imortalidade do indi&duo, e !onsidero a moral !omo algo que
diz respeito somente aos homens, sem qualquer rela#$o !om uma autoridade
supra0humana.-
autor6 Matthew
tradu#$o6 /ndr H&spore Can!ian
fonte6 Bhe /theism \eb