536 Med Clin (Barc).

2008;130(14):536-41
222.502
En la litigiosa sociedad de nuestros das, los mdicos son
requeridos cada vez con ms frecuencia para comparecer
como peritos ante los tribunales en juicios y vistas orales.
Estos requerimientos, que tiempo atrs se limitaban a mdi-
cos legistas y forenses, actualmente afectan a todos los pro-
fesionales de cualquier especialidad. Dichos juicios, en los
que las pruebas periciales mdicas son decisivas, se refie-
ren generalmente a muertes violentas, daos personales e
invalideces, trastornos mentales, toxicomanas y, cada vez
ms, casos de supuesta mala prctica profesional mdica.
Una actuacin pericial en un juicio no es ms que la simple
transmisin de informacin mdica de forma profesional,
educada y convincente, habilidad que est al alcance de
cualquier mdico habituado a interaccionar con colegas y
pacientes. Transmitir informacin mdica es una parte de la
prctica diaria del ejercicio de la medicina; la diferencia
fundamental est en el entorno en que se presta, una sala
de juicios que, desde luego, no es el ambiente familiar de
nuestro despacho y en ocasiones puede ser muy hostil.
Cuando se producen estas comparecencias, la calidad de
los testimonios vara considerablemente. Calidad que no se
corresponde en ocasiones con el perfil profesional del mdi-
co ni con la de sus dictmenes previamente aportados por
escrito a la causa.
Si adems se tiene en cuenta que en nuestro ordenamiento
jurdico slo tiene validez lo que se acredita en el juicio oral,
se comprender la importancia de estas comparecencias.
El mejor informe pericial mdico puede perder mucho valor
si la informacin derivada de l se presenta pobremente en
la sala de juicios. Un perito que se muestra entumecido, r-
gido, discute con los abogados o infringe algunas de las
normas de lo que debe ser una buena intervencin en un
juicio condena su testimonio al fracaso. Por consiguiente, es
conveniente para los mdicos conocer bien cul debe ser
su conducta ante los tribunales y cmo interactuar con fis-
cales y abogados en juicios y vistas orales.
El presente trabajo se basa en nuestra experiencia personal
tras haber participado como peritos en miles de juicios y en
algunas publicaciones sobre la materia de juristas y experi-
mentados forenses, estos ltimos todos estadounidenses.
Porque, si bien es fcil encontrar en lengua espaola nor-
mas sobre cmo elaborar un informe pericial mdico en nu-
merosos textos y publicaciones de la especialidad
1,2
, no he-
mos encontrado recomendaciones sobre la actuacin en el
juicio o vista oral. Muchos de los principios que citamos son
de sentido comn para un mdico bien preparado y cono-
cedor de su profesin, pero coincidir en la opinin con otros
colegas refuerza nuestros convencimientos.
En determinados casos, y en general para los mdicos no
habituados, las intervenciones en los juicios pueden ser ex-
periencias muy angustiosas. La preparacin de los mdicos
antes del juicio mejorara la calidad de sus testimonios y re-
ducira el estrs. Las comparecencias ante los tribunales no
deben ser experiencias estresantes. Los peritos bien prepa-
rados, que conocen bien su papel y lo que se espera de
ellos, deben encontrarse cmodos y prestarn un testimonio
correcto, efectivo y apropiado. Como en otros aspectos de la
profesin, es importante aprender de cada experiencia para
esmerarse en hacer el trabajo cada vez mejor, y si surgen
problemas, aprender para que no ocurran de nuevo. Los
peritos competentes son apreciados por los jueces, fiscales
y abogados.
En las facultades de medicina no se ensea nada sobre
esta materia, por lo que muchos mdicos se ven sorprendi-
dos por los interrogatorios cuando han de comparecer por
primera vez ante un tribunal. Como ya se ha indicado, el re-
sultado de muchos juicios radica casi exclusivamente en la
pericia mdica, de modo que, si sta se realiza deficiente-
mente, la sentencia podra ser muy injusta para una de las
partes.
Se incluye un declogo de recomendaciones para compare-
cer como perito en juicios orales (tabla 1) y los artculos
esenciales de la normativa legal vigente en Espaa (tabla 2)
sobre la correspondiente actuacin de los peritos.
Los juicios
Nuestro sistema democrtico descansa, entre otros princi-
pios, en la creencia de que la verdad, para resolver los con-
flictos, puede ser descubierta en una justa y abierta pugna
de ideas en un tribunal de justicia.
En principio hay dos grandes tipos de juicios: penales y civi-
les; entre estos ltimos hay una especialidad mercantil;
adems, contencioso-administrativos y sociales. En todo jui-
cio hay 3 actores fundamentales: el tribunal, los abogados
(incluido el fiscal) y los testigos.
El tribunal puede ser profesional o del jurado. Los tribunales
profesionales (compuestos por jueces o magistrados) pue-
den ser a su vez, unipersonales o colegiados. El tribunal del
jurado en Espaa est compuesto por ciudadanos legos en
derecho, slo se les exige saber leer y escribir. En Estados
Unidos el nivel medio de instruccin de los miembros de los
jurados es ligeramente superior al de estudios secundarios.
En todo caso, el juicio est dirigido por un juez profesional.
Los abogados pueden ser defensores o acusadores; el acu-
sador pblico es el fiscal. En Espaa, la fiscala es el rgano
ARTCULO ESPECIAL
El mdico en el estrado.
Recomendaciones para comparecer
como perito ante los tribunales
Jos Luis Palomo Rando
a
, Ignacio M. Santos Amaya
b
, Valentn Ramos Medina
c
y Pedro M. Ortiz-Colom
d
a
Servicio de Patologa Forense. Instituto de Medicina Legal de Mlaga. Mlaga.
b
rea de Medicina Legal y Forense. Universidad de Mlaga. Mlaga.
c
Seccin de Anatoma Forense e Histopatologa. Instituto de Medicina Legal de Mlaga. Mlaga. Espaa.
d
Department of Coroner. Los Angeles. California. Estados Unidos.
Correspondencia: J.L. Palomo Rando.
Servicio de Patologa Forense. Instituto de Medicina Legal de Mlaga.
Ciudad de la Justicia. Fiscal Luis Portero, s/n. 29010 Mlaga. Espaa.
Correo electrnico: JLPalomo45@telefonica.net
Recibido el 13-9-2007; aceptado para su publicacin el 7-11-2007.
05 ART ESP 35069 (536-541).qxp 17/4/08 15:31 Pgina 536
Documento descargado de http://www.elsevierinsituciones.com el 13/11/2009. Copia para uso personal, se prohbe la transmisin de este documento por cualquier medio o formato.
que tiene encomendado promover ante los tribunales la ac-
cin de la Justicia, especialmente mediante la acusacin
penal y la defensa de la legalidad y del inters pblico tute-
lado por la ley. Por este motivo, en ciertos juicios con acusa-
cin particular, el fiscal puede no acusar y promover la ab-
solucin del acusado.
Los testigos pueden serlo de los hechos, o los peritos, por
ello en ingls la expresin para denominar a los peritos es
expert witness (testigo experto). Los testigos de los hechos,
o simplemente testigos, testifican sobre algo que ellos vie-
ron, oyeron o que de otra manera directa conocieron y es
pertinente para el caso. Los peritos son personas con cono-
cimientos especiales sobre alguna materia que, cuando di-
chos conocimientos son necesarios, pueden ayudar a los
jueces y tribunales a entender mejor los hechos y, por con-
siguiente, a llegar a un veredicto ms justo. En Espaa, doc-
trinalmente siempre se han establecido grandes diferencias
entre las figuras del testigo y el perito, pero la introduccin
de la figura del testigo-perito en la Ley de Enjuiciamiento Ci-
vil del ao 2000 ha venido a aminorar esas diferencias
3
.
A diferencia de los testigos, los peritos pueden auxiliarse en
el juicio de documentos, notas, apuntes y otros medios, as
como emitir opiniones o hacer interpretaciones, lo que no
est permitido a los testigos
1
. Por ejemplo, los signos y sn-
tomas clnicos son hechos, el diagnstico es una opinin.
Los peritos tambin pueden percibir compensacin econ-
mica (honorarios) por su trabajo pericial y asistencia al jui-
cio, en ningn caso los testigos, que slo podran percibir
indemnizaciones (dietas o gastos de viaje). Testigos y peri-
tos actan bajo promesa o juramento de decir verdad, y en
caso contrario incurren en delito de falso testimonio.
Aunque la legislacin espaola es muy poco exigente en
cuanto a la cualificacin de los peritos, parece importante
que se haga constar muy resumidamente el currculum, la
experiencia y la titulacin del perito. En EE.UU. se analiza
muy especialmente la adecuada preparacin de los peritos
para cada caso que se va a juzgar (titulacin, formacin, ex-
periencia, publicaciones, etc.).
Los peritos son nombrados por el juez, generalmente a pro-
puesta de la acusacin o de la defensa. El interrogatorio de
la parte, acusacin o defensa, que ha propuesto al perito
para el juicio se denomina interrogatorio directo y el de la
parte contraria, interrogatorio cruzado. La parte que ha pro-
puesto a un perito en un juicio lo interroga en primer lugar.
En ocasiones, los peritos, sobre todo los oficiales (mdicos fo-
renses, facultativos de Instituto Nacional de Toxicologa), los
designados por la Real Academia de Medicina, sociedades
cientficas, etc., pueden ser propuestos por ambas partes.
En Espaa, desde el ao 2003, las leyes de Enjuiciamiento
Criminal (artculos 325 y 731 bis) y Orgnica del Poder Ju-
dicial (artculo 229) establecieron que, en materia criminal,
jueces y tribunales puedan acordar que, por determinadas
razones y en ciertas condiciones, las intervenciones de testi-
gos o peritos se realicen por videoconferencia.
El testimonio en juicio
El mdico que ha elaborado un informe pericial tiene que
saber que, aunque en l estn suficientemente razonadas y
sean comprensibles todas sus conclusiones, esto no es sufi-
ciente y es necesario, adems, hacerlas comprender con
claridad en el juicio oral.
El testimonio de los peritos debe ser formulado siguiendo
las normas ticas y con aceptable erudicin. Para imponer
credibilidad el perito debe parecer entendido y honrado, fia-
ble
4
. Cualquier circunstancia que afecte a la imparcialidad e
independencia del perito (parentesco, amistad, inters en la
causa, etc.) es motivo de recusacin o tacha legal y, en todo
caso, desmerecimiento de su testimonio.
En EE.UU. tradicionalmente ha habido mucha preocupa-
cin en el mundo legal y cientfico por la denominada junk
science (ciencia basura). Se trata de opiniones seudocient-
ficas, sin ninguna base acreditada, vertidas en los tribunales
por ciertos peritos, que si no son rebatidas en el acto del jui-
cio, pueden condicionar una sentencia totalmente errnea.
Por esta razn existen normas de admisibilidad o estnda-
res de aceptacin de la evidencia cientfica. La primera data
del ao 1923, es la denominada Frye test (Frye es el nom-
bre del demandante en el juicio), tambin conocida como
PALOMO RANDO JL ET AL. EL MDICO EN EL ESTRADO. RECOMENDACIONES PARA COMPARECER COMO PERITO ANTE LOS TRIBUNALES
Med Clin (Barc). 2008;130(14):536-41 537
TABLA 1
Declogo para comparecer como perito en juicios
1. Preparacin
Preprese mediante la revisin de los hechos y su secuencia,
las fechas, el procedimiento, la bibliografa y cualquier otro dato
relativo al caso
Prevea determinadas preguntas y prepare las respuestas
Lleve consigo todos los registros e informes. No intente
memorizarlos
2. Veracidad
Diga siempre la verdad
Admita haber discutido su testimonio previamente, si lo hizo
Recuerde que, si hay recesos, hasta que acabe el juicio est bajo
juramento o promesa
3. Imparcialidad
Sea un perito neutral
Proporcione una opinin objetiva e imparcial
No se muestre como adversario de ninguna de las partes
4. Precisin
Asegrese de que entiende la pregunta; si no la entiende, pida que
la reformulen
Limite la respuesta estrictamente a la pregunta formulada, despus
deje de hablar. No d informaciones ni respuestas no pedidas
Asegrese de que las respuestas responden a lo preguntado.
No conteste ms all del mbito de la pregunta
5. Prudencia y discrecin
Tenga cautela cuando calcule tiempos, distancias o espacios
Si no conoce la respuesta, no haga conjeturas
Diga no s o no recuerdo cuando no est seguro de algo
No haga comentarios del caso antes de que el juicio haya
terminado
6. Estar alerta ante intentos de manipulacin
No permita que lo presionen hacia un estrecho margen
de probabilidades
Aclrelo cuando una pregunta o problema caiga fuera de su rea
de conocimiento
7. Credibilidad
No se muestre engredo, autosuficiente o dogmtico
Permanezca serio antes, durante y despus de la declaracin
8. Autocontrol
Conteste sin acaloramiento
Discrepe con firmeza y reiteradamente, si es necesario
No pierda la calma
Sea siempre educado
9. Impasible y reservado
No conteste demasiado pronto, deje pasar unos segundos o espere
la orden del juez
Dirija la mirada a los miembros del tribunal, el contacto visual
directo es fundamental para la percepcin de honradez, pero no
la mirada fija ni penetrante, que incomoda
Permanezca en silencio si los abogados objetan durante
su declaracin
No juguetee con un objeto (anillo, reloj, etc.), no haga movimientos
o cambios de postura repetidos; estos comportamientos
inconscientes dan la impresin de que se encuentra nervioso
o incmodo
No mire al abogado que lo propuso cuando est contestando
a las preguntas del abogado de la otra parte; esto puede dar
la impresin de que est entrenado por dicho abogado
10. Estilo
Hable lentamente, con naturalidad, en voz clara y alta
Evite el uso de trminos tcnicos sin traduccin
No asienta con la cabeza o gesticule, es mejor declarar
verbalmente que con lenguaje corporal
Atienda al abogado o fiscal mientras formula la pregunta, despus
gire su atencin al jurado o tribunal y dirija a ellos su respuesta
05 ART ESP 35069 (536-541).qxp 17/4/08 15:31 Pgina 537
Documento descargado de http://www.elsevierinsituciones.com el 13/11/2009. Copia para uso personal, se prohbe la transmisin de este documento por cualquier medio o formato.
de la aceptacin general
5
. Este caso trat sobre la admisibi-
lidad del precursor del polgrafo (detector de mentiras). El
fundamento era que mientras un sujeto dice la verdad, sta
fluye espontneamente sin el esfuerzo consciente que signi-
fica mentir, en cuyo caso la presin arterial se eleva. El Tri-
bunal Supremo sostuvo que el comportamiento de la pre-
sin arterial sistlica no haba ganado reconocimiento en las
comunidades cientficas, fisiolgica y psicolgica, es decir,
no gozaba de la aceptacin general, por eso no fue admitida
como prueba.
PALOMO RANDO JL ET AL. EL MDICO EN EL ESTRADO. RECOMENDACIONES PARA COMPARECER COMO PERITO ANTE LOS TRIBUNALES
538 Med Clin (Barc). 2008;130(14):536-41
TABLA 2
Normativa legal vigente en Espaa
La intervencin de los peritos en el juicio oral segn la normativa vigente en Espaa est regulada por las dos leyes procesales fundamentales, Ley de
Enjuiciamiento Criminal (aunque ha tenido muchas modificaciones, data de 1882) y Ley de Enjuiciamiento Civil, de 2000. Una diferencia importante de la
peritacin en ambos campos del derecho es que en asuntos penales es obligatoria la funcin cuando se es requerido por los jueces y tribunales, mientras
que en el mbito civil el perito debe aceptar el cargo. En ambas se establecen las causas de recusacin y tachas de los peritos; se refieren a situaciones que
puedan comprometer la imparcialidad o la independencia de los peritos y tambin establecen cmo debe ser el informe. Los artculos esenciales en cuanto
a la funcin pericial y juicio oral son los siguientes:
Ley de Enjuiciamiento Criminal
Artculo 456. El juez acordar el informe pericial cuando, para conocer o apreciar algn hecho o circunstancia importante en el sumario, fuesen necesarios
o convenientes conocimientos cientficos o artsticos
Artculo 468. Son causa de recusacin de los peritos:
1. El parentesco de consanguinidad o de afinidad dentro del cuarto grado con el querellante o con el reo
2. El inters directo o indirecto en la causa o en otra semejante
3. La amistad ntima o enemistad manifiesta
Artculo 478. El informe pericial comprender, si fuere posible:
1. Descripcin de la persona o cosa que sea objeto del mismo, estado o del modo en que se halle. El secretario extender esta descripcin,
dictndola los peritos y suscribindola todos los concurrentes
2. Relacin detallada de todas las operaciones practicadas por los peritos y de su resultado, extendida y autorizada en la misma forma que la
anterior
3. Las conclusiones que en vista de tales datos formulen los peritos, conforme a los principios y reglas de su ciencia o arte
Artculo 724. Los peritos que no hayan sido recusados sern examinados juntos cuando deban declarar sobre unos mismos hechos y contestarn a las
preguntas y repreguntas que las partes les dirijan
Ley de Enjuiciamiento Civil
Artculo 347. Posible actuacin de los peritos en el juicio o en la vista
1. Los peritos tendrn en el juicio o en la vista la intervencin solicitada por las partes, que el tribunal admita. El tribunal slo denegar
las solicitudes de intervencin que, por su finalidad y contenido, hayan de estimarse impertinentes o intiles. En especial, las partes y
sus defensores podrn pedir:
1. Exposicin completa del dictamen, cuando esa exposicin requiera la realizacin de otras operaciones, complementarias del escrito
aportado, mediante el empleo de los documentos, materiales y otros elementos a que se refiere el apartado 2 del artculo 336
2. Explicacin del dictamen o de alguno o algunos de sus puntos, cuyo significado no se considerase suficientemente expresivo
a los efectos de la prueba
3. Respuestas a preguntas y objeciones, sobre mtodo, premisas, conclusiones y otros aspectos del dictamen
4. Respuestas a solicitudes de ampliacin del dictamen a otros puntos conexos, por si pudiera llevarse a cabo en el mismo acto
y a efectos, en cualquier caso, de conocer la opinin del perito sobre la posibilidad y utilidad de la ampliacin, as como del plazo
necesario para llevarla a cabo
5. Crtica del dictamen de que se trate por el perito de la parte contraria
6. Formulacin de las tachas que pudieren afectar al perito
2. El tribunal podr tambin formular preguntas a los peritos y requerir de ellos explicaciones sobre lo que sea objeto del dictamen aportado,
pero sin poder acordar, de oficio, que se ample, salvo que se trate de peritos designados de oficio conforme a lo dispuesto en el
apartado 5 del artculo 339
Artculo 348. Valoracin del dictamen pericial. El tribunal valorar los dictmenes periciales segn las reglas de la sana crtica
Artculo 305. Modo de responder al interrogatorio
1. La parte interrogada responder por s misma, sin valerse de ningn borrador de respuestas; pero se le permitir consultar en el acto
documentos y notas o apuntes, cuando a juicio del tribunal sean convenientes para auxiliar a la memoria
2. Las respuestas habrn de ser afirmativas o negativas y, de no ser ello posible segn el tenor de las preguntas, sern precisas y concretas.
El declarante podr agregar, en todo caso, las explicaciones que estime convenientes y que guarden relacin con las cuestiones
planteadas
Artculo 335. Objeto y finalidad del dictamen de peritos. Juramento o promesa de actuar con objetividad
2. Al emitir el dictamen, todo perito deber manifestar, bajo juramento o promesa de decir verdad, que ha actuado y, en su caso, actuar
con la mayor objetividad posible, tomando en consideracin tanto lo que pueda favorecer como lo que sea susceptible de causar perjuicio
a cualquiera de las partes, y que conoce las sanciones penales en las que podra incurrir si incumpliere su deber como perito
Ley de enjuiciamiento civil (testigo-perito)
Artculo 370. Examen del testigo sobre las preguntas admitidas. Testigo-perito
1. Una vez contestadas las preguntas generales, el testigo ser examinado por la parte que le hubiera propuesto, y si hubiera sido propuesto
por ambas partes, se comenzar por las preguntas que formule el demandante
2. El testigo responder por s mismo, de palabra, sin valerse de ningn borrador de respuestas. Cuando la pregunta se refiera a cuentas,
libros o documentos, se permitir que los consulte antes de responder
3. En cada una de sus respuestas, el testigo expresar la razn de ciencia de lo que diga
4. Cuando el testigo posea conocimientos cientficos, tcnicos, artsticos o prcticos sobre la materia a que se refieran los hechos
del interrogatorio, el tribunal admitir las manifestaciones que en virtud de dichos conocimientos agregue el testigo a sus respuestas
sobre los hechos
En cuanto a dichas manifestaciones, las partes podrn hacer notar al tribunal la concurrencia de cualquiera de las circunstancias de tacha relacionadas
en el artculo 343 de esta Ley
Artculo 371. Testigos con deber de guardar secreto
1. Cuando, por su estado o profesin, el testigo tenga el deber de guardar secreto respecto de hechos por los que se le interrogue,
lo manifestar razonadamente y el tribunal, considerando el fundamento de la negativa a declarar, resolver, mediante providencia, lo
que proceda en Derecho. Si el testigo quedare liberado de responder, se har constar as en el acta
05 ART ESP 35069 (536-541).qxp 17/4/08 15:31 Pgina 538
Documento descargado de http://www.elsevierinsituciones.com el 13/11/2009. Copia para uso personal, se prohbe la transmisin de este documento por cualquier medio o formato.
Desde 1993 el Tribunal Supremo de EE.UU. mantiene la
Daubert rule, ms exigente. En esa ocasin, las demandan-
tes alegaban que, a consecuencia de la ingestin de Ben-
dectin, un preparado contra nuseas y vmitos del embara-
zo, mezcla de doxilamina y vitamina B
6
comercializada por
Merrell Dow Pharmaceuticals, haban tenido hijos con mal-
formaciones congnitas de las extremidades. La demanda
fue desestimada, porque ninguno de los numerosos estu-
dios epidemiolgicos publicados sostena la posible relacin
del Bendectin con malformaciones de las extremidades. Se-
gn este criterio de admisibilidad, los elementos esenciales
que han de reunir las proposiciones cientficas, tericas o
tcnicas, son: que puedan ser y hayan sido probadas, que
hayan sido publicadas en revistas con sistema de revisin
por pares o arbitraje (peer-reviewed publication, refereeing),
que sea conocida su tasa de error, que existan controles y
que estn generalmente aceptadas por la comunidad cient-
fica en el campo en que se trate
6
. El Tribunal Supremo esta-
bleci que la fiabilidad de las pruebas cientficas tena que
ser demostrada antes de ser admitida, por lo que son los
jueces quienes deciden qu pruebas cientficas se admiten
en cada caso. Aunque la Daubert rule es obligatoria para los
Tribunales Federales, la mayora de los Tribunales Estatales
tambin la han adoptado. En Espaa, todo parece estar
confiado a la discrecionalidad y el sentido comn de cada
tribunal
7
.
El perito mdico debe ser un testigo neutral que slo facilita
opiniones basadas en pruebas objetivas, circunstancias de
la muerte, antecedentes clnicos, criterios aceptados por la
comunidad cientfica, etc. Tales opiniones suelen estar a fa-
vor de la defensa o la acusacin, pero es crucial la impar-
cialidad del perito y que no se incline por ninguna de las
partes en litigio, sea cual fuere la parte que le propone para
el juicio.
Hay que recordar que el perito mdico no lleva toda la car-
ga de la prueba del caso y, por lo tanto, ni gana ni pierde el
proceso. Por ello, un perito bien preparado que conoce su
papel en el procedimiento legal es probablemente el menos
estresado, lo que le facilita proporcionar el testimonio ms
eficiente.
Se dan casos en que un excelente profesional, con expe-
riencia y slidos conocimientos, durante su testimonio, por
timidez u otros motivos, no consigue trasladar al tribunal en
forma suficientemente clara los resultados de su estudio; y
tambin lo contrario, casos en que peritos ignorantes o ve-
nales, como consecuencia de su locuacidad o capacidad
interpretativa, obtienen una inmerecida credibilidad
7
.
Las respuestas ambiguas o imprecisas confunden fcilmen-
te a los tribunales. stos entienden mejor respuestas sim-
ples, afirmativas o negativas. No se debe responder a pre-
guntas pobremente construidas o confusas. En estos casos,
o cuando no se entienda bien la pregunta, hay que pedir de
forma educada que se reformule. Las respuestas claras, se-
guras y breves son las que causan buena impresin y con-
vencen a los tribunales. No obstante, en algunos casos son
necesarias explicaciones que hacen ms largas las respues-
tas. Las recomendaciones aqu son hacer las respuestas
descriptivas tan cortas como sea posible, que las respues-
tas no sean ms largas que un prrafo corto y colocar lo
esencial de la respuesta al principio, seguida por los deta-
lles que lo apoyan.
Las opiniones periciales deben emitirse en grados de certe-
za. El derecho anglosajn tiene normas ms definidas para
establecer la culpabilidad en el derecho penal y para esti-
mar la demanda en el derecho civil.
La definicin para establecer la culpabilidad penal es que
sta ha de quedar probada ms all de toda duda razo-
nable. Es decir, despus del juicio, para una persona nor-
mal no hay duda razonable de la culpabilidad del acusado.
Esta expresin se utiliza cada vez ms en los tribuna-
les espaoles, el Tribunal Supremo y el Tribunal Constitu-
cional.
Para algunos mdicos legistas en los casos criminales, los
dictmenes mdicos ms seguros pueden ser de certeza
mdica razonable, es decir, el 90% o ms del grado de
seguridad, o de probabilidad para un 50-90% de seguri-
dad
8,9
.
En el derecho civil, para estimar la demanda, la causalidad
se considera probada con un rango de prueba sensible-
mente inferior, la denominada preponderancia de la prue-
ba. Es decir, que basta que la probabilidad de haber causa-
do el dao al demandado sea del 51%, o sea, que la
probabilidad de la responsabilidad sea mayor que la de que
no la haya.
Responder que no se sabe o no se conoce la respuesta no
supone ningn desdoro para el perito, sobre todo a pregun-
tas que se salen de su especialidad.
Se debe ser respetuoso con las opiniones de otros peritos
que pueden ser igualmente vlidas. Un abogado competen-
te puede haber consultado con sus propios expertos y cono-
cer la respuesta correcta a las preguntas que formula al pe-
rito mdico en el interrogatorio cruzado.
Relaciones con los fiscales y abogados
El fiscal o el abogado que propone al perito tienen derecho
a reunirse con l y ser conocedor de toda la informacin, fa-
vorable y desfavorable para l, desarrollada por el mdico
en la evaluacin del caso. Por ello, cuando un abogado pro-
pone a un perito en un juicio, si es buen profesional, no le
har ninguna pregunta de la que no conozca de antemano
cul va a ser la respuesta.
Cuando un mdico participa como perito en un juicio, es
esencial que comprenda que algn abogado, generalmen-
te en el interrogatorio cruzado, intentar refutar su testi-
monio.
Hay que tener presente en todo momento que el objetivo
del abogado es ganar el caso para su cliente, mientras que
generalmente para el fiscal el objetivo es que el fallo de la
sentencia recoja lo solicitado por l, de modo que es apro-
piado pensar que el caso legal es una especie de juego en
el que se combinan las estrategias del ajedrez, el pquer, el
bridge y la guerra
10
.
En el interrogatorio cruzado, el perito debe mantener la mis-
ma actitud (postura, tono y volumen de voz, contacto visual,
etc.) que durante el interrogatorio del abogado o fiscal que
lo propuso. Puede ser til prever ciertas preguntas y pre-
parar las respuestas. Realmente es ms un ejercicio de
comprensin de las preguntas, que pueden ser difciles,
ines-peradas o polmicas, incluso algunas de ellas irn en-
caminadas a tergiversar lo informado previamente por el
perito.
Ataques potenciales
El objetivo principal de un abogado que representa a una
parte, cuya posicin podra ser perjudicada por el testimo-
nio de un perito mdico, es conseguir que est de acuerdo
con su versin de los hechos u obtener del perito que le
conceda algunos puntos para establecer su argumento. Se-
cundariamente, si no consigue el principal, es decir, si el in-
forme pericial es diametralmente opuesto a los intereses de
su cliente, el siguiente objetivo probablemente ser desa-
PALOMO RANDO JL ET AL. EL MDICO EN EL ESTRADO. RECOMENDACIONES PARA COMPARECER COMO PERITO ANTE LOS TRIBUNALES
Med Clin (Barc). 2008;130(14):536-41 539
05 ART ESP 35069 (536-541).qxp 17/4/08 15:31 Pgina 539
Documento descargado de http://www.elsevierinsituciones.com el 13/11/2009. Copia para uso personal, se prohbe la transmisin de este documento por cualquier medio o formato.
creditar al perito. Si no puede desacreditar el informe, y por
tanto el testimonio, podr ser capaz de desacreditarlo como
persona a los ojos del tribunal.
Aunque la mayora de los juicios se conducen en forma ca-
ballerosa, ocasionalmente el perito se convierte en el blanco
de uno de los abogados; esto es ms frecuente en juicios en
que se solicita largas condenas de privacin de libertad o se
demanda grandes sumas de dinero. Estas actitudes en nin-
gn caso deben percibirse como algo personal, y hay que
mantener la calma y contestar a las preguntas con toda
consideracin.
Una tctica que puede emplearse es el ataque ad homi-
nem (ataque personal) o argumentum ad hominem (un
ataque a la credibilidad como perito), un intento de desa-
creditar a la persona ms que a su informe. El abogado
puede tratar de reirle, frustrarle o de alguna forma provo-
car una rplica enojada o una respuesta emocional, enton-
ces es objeto de un ataque ad hominem. La mejor defensa
es mantener la calma y la compostura; si cae en el anzuelo
y responde airadamente, el abogado indicar al jurado o tri-
bunal que es un mdico irreflexivo y arrogante y que su tes-
timonio no debera ser tenido en consideracin. Aunque es
muy desagradable sufrir uno de estos ataques, puede ser
un placer salir victorioso
10
.
Algunas tretas o ardides empleados por hbiles abogados
para inutilizar la opinin del perito pueden ser forzar a con-
testar s o no a preguntas complejas o a falacias
11
o utilizar
una afirmacin extrada del informe del perito al que se est
interrogando aplicada a un contexto diferente, en el que
tendra otro significado, para una vez ratificada pasar a otra
pregunta.
Otra tctica empleada por algunos abogados para desacre-
ditar el informe de un perito mdico es llevarle, mediante
preguntas, a un rea de conocimientos que se salen
de su especialidad. Comenzando con preguntas inicial-
mente simples, como si las fracturas seas son dolorosas,
para despus hacerle preguntas de prctica traumatol-
gica, si el mdico interrogado no es especialista en esta
materia.
El perito no debe contestar a preguntas que se salen de su
especialidad, se puede indicar al juez que preside el tribu-
nal que se conoce la respuesta, pero que no es un tema de
su especialidad, y dejar que sea dicho juez quien decida si
puede contestarla.
Una pregunta maliciosa empleada por algn letrado puede
ser: Cunto cobra usted por su testimonio?
12
. Por el testi-
monio no se cobra nada. La compensacin econmica lo es
por el trabajo pericial, debe ser razonable y proporcionada
en funcin del tiempo y el esfuerzo dedicados a la prepara-
cin del caso y la asistencia al juicio.
Hay otras tretas que algunos abogados pueden utilizar en el
interrogatorio cruzado de testigos o peritos, pero exceden el
espacio de este trabajo y creemos que la mejor defensa
ante ellas es la buena preparacin del juicio y otras normas
del declogo que incluimos en este trabajo
13
.
Sobre todo hay que permanecer neutral, informativo y pro-
fesional y no permitir que los problemas de los abogados se
conviertan en problemas del perito.
Medios auxiliares de exposicin en juicios. Diapositivas
o presentaciones
Cuando el informe pericial es de mucha complejidad, en los
juicios del tribunal del jurado y en muchos otros, puede ser
necesario exponerlo en el acto del juicio oral recurriendo a
esquemas, grficos, imgenes y otros medios. Los fiscales
estimulan a que, en los juicios del tribunal del jurado por
homicidio, los mdicos forenses expongan imgenes de las
lesiones del fallecido, en un intento de que la vctima est
presente en la sala de juicios
14
.
Un buen esquema o grfico debe hablar por s mismo y ha-
cerlo rpidamente. Las vallas publicitarias de las autopistas
estaban diseadas para que pudieran ser ledas y compren-
didas en 7 segundos, que es el tiempo que un con-
ductor tarda en leerla antes de que las haya rebasado. Esta
regla de los 7 segundos no es que tenga que ser aplicada
literalmente, pero los esquemas y grficos deben ser lo
ms simples posibles especialmente para los juicios de ju-
rado
15
.
Segn Tunno
15
, cuando los miembros de los jurados se re-
nen a deliberar su veredicto, han olvidado el 90% de lo que
oyeron en el juicio y basan su decisin en muy pocos he-
chos.
En resumen, las caractersticas de una buena diapositiva
de esquema o grficos para un juicio deben ser las siguien-
tes:
1. Comprensibles con un mnimo esfuerzo.
2. Generalmente cada una comunica un solo tema o punto.
3. Interesante y fcil de memorizar.
4. Que impacte ms que slo las palabras.
Vicios del perito
Para Simonn, las 3 taras del perito son: el orgullo que cie-
ga, la ignorancia que no hace dudar de nada y la falta de
honradez que envilece y degrada. Brouardel, otro clsico
mdico legista francs, sealaba que la cualidad ms im-
portante del perito es que tenga nocin exacta de lo que
sabe y de lo que ignora
1
. Pero hay otras conductas indesea-
bles que hemos visto practicar por algunos colegas en jui-
cios.
Enfrentado a preguntas inesperadas y comprometidas, el
perito puede contestar intentando inundar al interrogador
con largas respuestas evasivas que, ms que responder a la
cuestin planteada, la evitan, es decir, palabrera o respues-
tas de paja
16
. Hablar mucho y no decir nada.
Otra actitud de algunos peritos es creer que su papel es
oponerse sistemticamente o no conceder cualquier res-
puesta favorable a la parte contraria a la que lo propuso, en
las preguntas formuladas en el interrogatorio cruzado. Esto
es una postura inadecuada, ante la que un abogado experto
podr hacer ver al tribunal la parcialidad del perito e invali-
dar su testimonio.
Normas ticas
El Cdigo de tica y Deontologa Mdica de la Organizacin
Mdica Colegial Espaola de 1999 establece (artculo 41),
cuando el mdico interviene como perito, la obligatoriedad
de comunicar previamente al interesado el ttulo en virtud
del cual acta, la misin que le ha sido encomendada y por
quin; igualmente hace incompatible la actuacin pericial y
la asistencia mdica al mismo paciente
17
. Esto colisiona con
la figura del testigo-perito introducida en Espaa por la Ley
de Enjuiciamiento Civil del ao 2000, que permite que un
mdico que ha sido citado a una vista oral como testigo
pueda ser interrogado como perito sobre problemas de sus
pacientes. En estos casos la propia Ley de Enjuiciamiento
Civil (artculo 371) establece que, cuando por razn de su
estado o profesin tenga el testigo deber de guardar secreto
respecto de los hechos por los que se le interrogue, lo mani-
festar razonadamente y el tribunal resolver lo que proce-
da en Derecho.
PALOMO RANDO JL ET AL. EL MDICO EN EL ESTRADO. RECOMENDACIONES PARA COMPARECER COMO PERITO ANTE LOS TRIBUNALES
540 Med Clin (Barc). 2008;130(14):536-41
05 ART ESP 35069 (536-541).qxp 17/4/08 15:31 Pgina 540
Documento descargado de http://www.elsevierinsituciones.com el 13/11/2009. Copia para uso personal, se prohbe la transmisin de este documento por cualquier medio o formato.
Ms detalladas en este sentido son las recomendaciones
del Cdigo de tica de la Asociacin Mdica Americana y
que a este respecto son esencialmente
18
:
Los mdicos tienen la obligacin tica de colaborar con la
Administracin de Justicia.
Los mdicos peritos deberan tener experiencia importan-
te y reciente en la materia en la que informan.
Los mdicos peritos deben limitar sus informes al rea de
conocimientos de su especialidad.
Los mdicos peritos deben prepararse adecuadamente
para testimoniar con honradez y verdad lo mejor de sus co-
nocimientos.
El mdico perito no debe convertirse en un abogado.
El abogado que propone al perito debe conocer toda la in-
formacin, favorable y desfavorable para l, desarrollada por
el mdico en la evaluacin del caso.
No es tico para el mdico aceptar compensaciones que
dependan del resultado del juicio.
Caso especial de peritaciones sobre mala prctica
profesional
Las peritaciones ms controvertidas para el mdico que ac-
ta como perito son los casos de supuesta mala prctica
profesional. Con independencia de las peculiaridades de
cada caso, hay a nuestro entender 3 cuestiones que el peri-
to tiene que tener muy presentes al comparecer en estos
juicios
19
.
Distinguir lo que es real negligencia, por deficiente actua-
cin profesional con resultado de dao para el paciente, de
lo que son complicaciones desafortunadas por la inexacti-
tud de la medicina o que resultan de factores que van ms
all de la negligencia mdica.
Estar preparado para exponer en qu fundamenta su opi-
nin, si sta se basa en su experiencia personal, bibliografa
clnica, protocolos de medicina basada en la evidencia o en
criterios generalmente aceptados en el campo de la espe-
cialidad en cuestin.
La revisin de las normas de actuacin profesional deben
referirse a las que estaban vigentes al tiempo de ocurrir los
hechos que se cuestionan.
Agradecimientos
Por sus sugerencias tras la revisin del manuscrito, a Julio Ruiz-
Rico y Ruiz-Morn, magistrado de la Audiencia Provincial de Mla-
ga, y a Mara Martnez Pacheco y Valentn Bueno Cabanillas, fisca-
les de la Audiencia Provincial de Mlaga.
REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
1. Villanueva Caadas E, editor. Gisbert Calabuig, Medicina Legal y Toxico-
loga. 6.
a
ed. Barcelona: Masson; 2004.
2. Romero Palanco JL. La pericia mdico-legal en los casos de responsabi-
lidad mdica. Cuad Med Forense. 2002:11-28.
3. Chozas Alonso JM. La prueba del interrogatorio de testigos en el proceso
civil. Madrid: La Ley-Actualidad; 2001.
4. Bank SC. From mental health professional to expert witness: testifying in
court. New Dir Ment Health Serv. 2001;91:57-66.
5. Federal Judicial Center. Reference Manual on Scientific Evidence. 2.
a
ed. 2000 [citado 24 Abr 2007]. Disponible en: http://www.fjc.gov/library/
fjc_catalog.nsf
6. Weedn Victor W. Forensic evidence. En: Froede RC, editor. Handbook of
Forensic Pathology. 2.
a
ed. Northfield: College of American Pathologists;
2003.
7. Delgado Romero C. Comentarios sobre el contexto actual de la identifi-
cacin forense de locutores. Comisara General de Polica Cientfica [ci-
tado 11 May 2007]. Disponible en: http://www.policia.es/cgpc/ident_lo-
cutores_1.pdf
8. Wetli CV, Mittleman, Rao VJ. Practical forensic pathology. New York: Iga-
ku-Shoin; 1988.
9. Hanzlick RL, Graham MA. Forensic pathology in criminal cases. 2.
a
ed.
Michie: LexisNexis; 2000.
10. Davis GG. The art of attorney interaction and courtroom testimony. Arch
Pathol Lab Med. 2006,130:1305-8.
11. Dolinak D, Matshes EW, Lew EO. Forensic pathology: Principles and
practice. San Diego: Elsevier; 2005.
12. Noguchy TT. Core lecture on testimony in court. Los Angeles: Depart-
ment of Coroner/Medical Examiner, County of Los Angeles; 2005.
13. Deigert F, Cherewick T, Gunn W. Top 10 tips for a radiology medical-le-
gal expert. J Am Coll Radiol. 2007;4:229-33.
14. Aguirre Seoane J. Cuestiones de estilo y tcnicas de oratoria en el
mbito forense. Boletn de Informacin. Madrid: Ministerio de Justicia;
2006.
15. Tunno D. Taking the stand. Tips for the expert witness. Los Angeles:
Department of Coroner/Medical Examiner, County of Los Angeles; 2006.
16. Gutheil TG. The problem of evasive testimony: The expert waffle. J Am
Acad Psychiatry Law. 2007;25:112-7.
17. Consejo General de Colegios Mdicos. Cdigo de tica y Deontologa
Mdica, 1999 [citado 6 Abr 2007] Disponible en: http://www.cgcom.org/
pdf/Codigo.pdf
18. AMA. Code of medical ethics, 1996-1997. Chicago: American Medical
Association; 1996.
19. Satiani B. Expert witness testimony: Rules of engagement. Vasc Endo-
vasc Surg. 2006;40:223-7.
PALOMO RANDO JL ET AL. EL MDICO EN EL ESTRADO. RECOMENDACIONES PARA COMPARECER COMO PERITO ANTE LOS TRIBUNALES
Med Clin (Barc). 2008;130(14):536-41 541
05 ART ESP 35069 (536-541).qxp 17/4/08 15:31 Pgina 541
Documento descargado de http://www.elsevierinsituciones.com el 13/11/2009. Copia para uso personal, se prohbe la transmisin de este documento por cualquier medio o formato.