So Joaquim da Barra SP

Praa Sete de Setembro,306, Centro

CEP 14.600-000.
Tel.: (16) 3728 5806 Cel. (16)
9269 7209

EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DO JUIZADO ESPECIAL

CRIMINAL DA COMARCA DE SO JOAQUIM DA BARRA - ESTADO DE SO PAULO.
Processo n. 0000819-50.2012.8.26.0572
N. de Ordem 161/2012

S
ILVIO CESAR MALAQUIAS, devidamente qualificados nos autos da presente
Ao Penal, feito em destaque, em ateno ao r. despacho de fls., vem a
presena de Vossa Excelncia, via de seu advogado, apresentar suas razes
finais em forma de memoriais, nos termos a seguir expostos:
Em que pesem as consideraes do douto representante do MP, a
ao de ser julgada IMPROCEDENTE, eis os motivos:
Muito embora o denunciado no tenha comparecido a audincia, por
motivo de internao, portanto considerado revel, tal fato por si no tem o
condo de legitimar a deciso condenatria pretendida pelo Ministrio Pblico.
dever do magistrado analisar todo o contexto dos autos na
construo de sua livre convico.
Ainda que ocorra a incidncia da presuno de veracidade das
alegaes quando o ru revel, esta presuno relativa e jamais absoluta.
Mormente em se tratando de processo penal. o caso de pesar os
efeitos da sentena penal condenatria e sua repercusso na realidade
concreta, no por acaso que um dos pilares de sustentao do processo penal
o Princpio da Interveno Mnima do Direito Penal. De se considerar que a
injusta condenao do denunciado aos efeitos de sentena criminal, que
importar em antecedentes, flagrante violao aos direitos fundamentais de
imagem, liberdade, igualdade e dignidade humana.
Assim por fora deste princpio, num sistema normativo-punitivo
como o Direito Penal - a criminalizao de comportamentos s deve ocorrer
quando se constituir meio necessrio proteo de bens jurdicos ou defesa
de interesses juridicamente indispensveis coexistncia harmnica e pacfica
da sociedade.
Ao compulsarmos os autos, simples leitura da pea inicial acusatria
demonstra a ausncia de exposio ftica que justifique o processo penal em
questo.
Data mxima vnia, Excelncia, o pedido inicial inepto. Eis aqui os

fundamentos do exordio acusatrio ipsis litteris:

De acordo com o que se apurou, policiais militares faziam

patrulhamento de rotina quando suspeitaram da conduta do
acusado. Durante a abordagem, perceberam que, no cho,
havia um cigarro parcialmente consumido contendo
maconha.
A concluso do douto subscritor da pea a seguir a seguinte:

Ante o exposto, denuncio SILVIO CESAR MLAQUIAS DO

NASCIMENTO, como incurso no artigo 28, caput, da Lei
11.343/06 (Lei de Drogas)...
absurda, rasa e carente de lastro a denncia em questo.
Mister se faz a transcrio do disposto no artigo 28 da Lei 11.343/06,
seno vejamos:

Art. 28.
Quem adquirir, guardar, tiver em depsito,
transportar ou trouxer consigo, para consumo pessoal,
drogas
sem autorizao
ou
em
desacordo
com
determinao legal ou regulamentar ser submetido s
seguintes penas:
I - advertncia sobre os efeitos das drogas;
II - prestao de servios comunidade;
III - medida educativa de comparecimento a programa ou
curso educativo.
H de se indagar Excelncia, em qual das condutas tipificadas se
enquadra a conduta do denunciado, narrada na pea de acusao. Eis, que no
h meno nos autos de que o denunciado trazia consigo o referido cigarro, que
alis j havia sido consumido.
No h sequer imputao de que o denunciado tenha adquirido
substancia entorpecente em desacordo com determinao legal. Inexiste
imputao de que o denunciado transportava referido cigarro de maconha, alis
a narrativa da denncia no sentido de que o tal cigarro haveria sido
encontrado prximo do local onde se encontrava o denunciado.
De se observar que o local onde o denunciado foi abordado uma

via pblica e portanto o simples fato de que o denunciado naquele momento

encontrava-se prximo a uma bituca de cigarro no comprova que teria o
consumido, ou que o trazia consigo. Embora parea exagerada a comparao,
de fato chega ser, concluso logico por neste mesmo sentido, daria guarida a
condenao criminal de qualquer cidado que ao passar pela rua errada e na
hora errada surpreendido com um corpo baleado no solo e ante a
perplexidade da cena, por trgico azar, fosse abordado por uma patrulha
policial.
Pronto, eis a, a motivao suficiente para denunci-lo por
homicdio. Convenhamos Excelncia, o fato do laudo toxicolgico comprovar a
natureza entorpecente da bituca de cigarro encontrada na rua pelos
policias, possui aqui a mesma valia probatria autoria do delitiva, ou menor
que aquela que deve ser atribuda ao laudo mdico de necropsia no hipottico
caso do transeunte azarado. Nenhuma!!!
Por sua vez Excelncia, a oitiva das testemunhas deprecadas s
resultou na confirmao da inepta tese acusatria, em momento algum
alegaram as autoridades policiais que o acusado foi abordado na posse de
substancia entorpecente, to somente que prximo ao local onde estava,
encontrava-se um cigarro de maconha j consumido. Impende salientar que
inexiste exame toxicolgico nos autos a comprovar que aquela data o
denunciado estava sob o efeito de substancia psicotrpica ilegal.
O fato de o ru ser revel, no torna verdadeira toda e qualquer
informao contida na acusao, tampouco preenche a carncia de provas para
a exata subsuno da conduta alegada ao fato tpico previsto no dispositivo
legal em questo. Sob pena da aplicao tarifada e arbitraria da lei em
desrespeito ao contraditrio e ao devido processo legal.
Por ausncia de comprovao da autoria, pela carncia da denncia
em enquadrar a conduta imputada em conformidade a conduta ilcita defesa
em lei, ou ainda por falta de prova suficiente comprovao da ilicitude da
conduta, deve a presente ao ser julgada improcedente.
Outrossim, no restou comprovada a lesividade da conduta do
denunciado sade pblica, circunstncia que por si s comprova a falta de
justo motivo para a presente ao penal.
Ainda na eventualidade do convencimento do juzo em sentido
contrrio, seria indispensvel condenao do denunciado a inequvoca
comprovao da aptido lesiva da conduta pratica, para no bastando que toda
e qualquer quantidade de substancia proibida por lei, seja capaz de lesar a
sade pblica, havendo assim de ser considerada a insignificncia da conduta.
Neste sentido j se pronunciou o E. STF:
PENAL. HABEAS CORPUS. ARTIGO 28 DA LEI 11.343/2006. PORTE

ILEGAL DE SUBSTNCIA ENTORPECENTE. NFIMA QUANTIDADE.

PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA. APLICABILIDADE. WRIT CONCEDIDO.
1. A aplicao do princpio da insignificncia, de modo a tornar a
conduta atpica, exige sejam preenchidos, de forma concomitante,
os seguintes requisitos: (i) mnima ofensividade da conduta do
agente; (ii) nenhuma periculosidade social da ao; (iii) reduzido
grau de reprovabilidade do comportamento; e (iv) relativa
inexpressividade da leso jurdica. 2. O sistema jurdico h de
considerar a relevantssima circunstncia de que a privao da
liberdade e a restrio de direitos do indivduo somente se justificam
quando estritamente necessrias prpria proteo das pessoas, da
sociedade e de outros bens jurdicos que lhes sejam essenciais,
notadamente naqueles casos em que os valores penalmente
tutelados se exponham a dano, efetivo ou potencial, impregnado de
significativa lesividade. O direito penal no se deve ocupar de
condutas que produzam resultado cujo desvalor - por no importar
em leso significativa a bens jurdicos relevantes - no represente,
por isso mesmo, prejuzo importante, seja ao titular do bem jurdico
tutelado, seja integridade da prpria ordem social. 3. Ordem
concedida. (STF. 1 Turma. HC 110.475/SC, Rel. Min. Dias Toffoli,
julgado em 14/02/2012).
Assim, levando em considerao a ausncia de provas da autoria
delitiva, a total ausncia de comprovao da lesividade da conduta e que,
segundo o laudo pericial de fls. 35/36 a quantidade de substncia entorpecente
encontrada era 0,092g, noventa e duas miligramas, h de se reconhecer a
insignificncia da conduta e por consequncia a improcedncia da presente
ao.
Nestes termos pugna pela total improcedncia da ao.

So Joaquim da Barra/SP, 26 de junho de 2014.

Nlson Bonifcio Fernandes Pereira

Advogado - OAB/SP 304.331