Вы находитесь на странице: 1из 113

SOCRATES SOFISTAS

1) Scrates: El Mtodo, Y Las Dos Grandes Diferencias Con Los Sofistas En La Teora Del
Conocimiento.
SOFISTAS:
La vida cultural Griega se concentro en Atenas
En Atenas, el inters comenz a centrarse en el ser humano y en el lugar de este en la sociedad.
En Atenas se iba desarrollando una democracia con asamblea popular y tribunales de Justicia.
Una condicin previa de la democracia era que el pueblo recibiera la enseanza necesaria para
poder participar de este proceso.
En Atenas, por lo tanto, era muy importante dominar, sobre todo, el arte de la RETORICA.

Desde las colonias griegas, pronto acudi a Atenas un grupo de profesores y filsofos errantes.
Estos se llamaban a si mismos SOFISTAS (persona sabia o hbil)
En Atenas, los Sofistas Vivian de ensear a los ciudadanos.
Los Sofistas adoptaron una postura critica ante los mitos tradicionales. Y, al mismo tiempo,
rechazaban lo que entendan como especulaciones filosficas intiles.
Segn los Sofistas, lo seres humanos no seriamos capaces de encontrar respuesta seguras a los
misterios de la naturaleza y el Universo (escepticismo)

Aunque no seamos capaces de encontrar la respuestas a estos enigmas, sabemos que somos
seres humanos obligados a convivir en sociedad.
Los Sofistas opotaron por interesarse por el ser humano y por su lugar en la sociedad.

Los Sofistas crearon un debate en Atenas sobre que era lo que estaba determinado por la
naturaleza y que creado por la sociedad.

Sealaron, por ejempolo que expresiones tales como pudor natural no siempre concordaban
con la realidad.
Porque si es natural tener pudor, tiene que ser algo innato.
Pero es innato o es un sentimiento creado por la sociedad?
Los Sofistas decan que el pudor, o falta de pudor, esta relacionado con las costumbres de la
sociedad (no es lo mismo desnudarse en una tribu africana que desnudarse en Irak)

Los sofistas aseguraron que no haba normas absolutas sobre lo que es correcto o errneo.
Scrates, en cambio, intento mostrar que SI existen algunas NORMAS ABSOLUTAS y
UNIVERSALES

SOCRATES
Naci en Atenas y paso la mayor parte de su vida por las calles y plazas conversando con la
gente con la que se topaba.
Los arboles del campo no me pueden ensear nada, deca
La actividad de Socrates se conoce sobre todo a travs de Platon, que fue su alumno.

El Arte de Conversar
El objetivo de la actividad de Spcrates no era ensear a la gente. Daba mas bien la impresin de
que aprendia de las personas con las que hablaba.
De modo que no enseaba como cualquier maestro de escuela. El conversaba.

Al principio sola simplemente hacer preguntas, dando a entender que no sabia nada.
En el transcurso de la conversacin, sola conseguir que su interlocutor viera los fallos de su
propio razonamiento.
Y entonces, poda suceder que el otro se viera acorralado y, al final, tuviera que darse cuenta de
lo que era bueno y lo que era malo.

Asi, Scrates consideraba su misin ayudar a las personas a parir la debida comprensin-
Porque el verdadero conocimiento tiene que salir del interior de cada uno. No puede ser
impuesto por otros.

Solo el conocimiento que llega desde dentro es el verdadero conocimiento.
Todas las personas pueden llegar a entender las verdades filosficas cuando utilizan su razn.

Socrates se hacia el ignorante, aparentaba ser mas tonto de lo que era (esto es denominado
IRONIA SOCRATICA)
De esta manera, poda constantemente sealar los puntos dbiles de la manera de pensar de los
atenienses.

Un encuentro con Scrates poda significar quedar en ridculo ante un gran publico.

Por lo tanto, no es de extraar que Scrates, a la larga, pudiera resultar molesto e irritante, sobre
todo para los que sostenan los poderes de la sociedad.

Su Proyecto Filosfico
Scrates vivi en el mismo tiempo que los Sofistas.
Como ellos, se intereso ms por el ser humano y por su vida que por los problemas de los
filsofos de la naturaleza.

Scrates se distingua de los Sofistas en un punto importante. El no se consideraba Sofista,
es decir, una persona sabia o instruida.
Al contrario que los sofistas, no cobraba dinero por su enseanza.
Scrates se llamaba filosofo, en el verdadero sentido de la palabra
Filosofo significa uno que busca conseguir sabidura

Los Sofistas cobraban por sus explicaciones.
A diferencia de los Sofistas, Socrates piensa que hay opiniones verdaderas y opiniones falsas,
por eso busca definiciones universales correctas.
Para los Sofistas, la VIRTUD (o la Felicidad, el modo de llegar a ser feliz) puede ensearse. Para
Scrates NO.
Scrates deca que la VIRTUD es un riqueza que proviene del ser sabio. Solo el ignorante se
equivoca obrando mal.

Estos Sofistas, segn Scrates, o estaban muy contentos con lo poco que saben, o presumen de
saber un montn de cosas de las que en realidad no tienen ni idea.

Un verdadero Filsofo es algo muy distinto, ms bien lo contrario.
Un Filsofo sabe que en realidad sabe muy poco, y, precisamente por eso, intenta una y otra vez
conseguir verdaderos conocimientos.
Scrates fue un ser asi. Se daba cuenta que no sabia nada de la vida ni del mundo, o ms que
eso: le molestaba seriamente saber tan poco.
De esa manera es, al fin y al cabo, mas sabio que todos aquellos que presumen de saber cosas
de las que no saben nada
Scrates dijo que solo sabia una cosa: QUE NO SABE NADA.

Un conocimiento correcto conduce a acciones correctas.
Quien sepa lo que es bueno, tambin har el bien, decia.
Quera decir que los conocimientos correctos conducen a acciones correctas.

Cuando actuamos mal es porque desconocemos otra cosa.
Por eso es tan importante que aumentemos nuestros conocimientos.

Scrates pensaba que la capacidad de distinguir entre lo que esta bien y lo que esta mal se
encuentra en la RAZON y no en la sociedad

METODO:
Es un mtodo dialgico e inductivo que consta de 2 partes.
IRONIA: Falsa Ignorancia. Comienza por algo anecdtico pero deriva hacia la definicin de un
concepto Universal.
Qu es la amistad? Qu es la Justicia?

MAYEUTICA: Partera. Da a luz a las ideas por medio de la reminiscencia (recuerdo, memoria).
Utiliza la induccin.
DIFERENCIAS CON LOS SOFISTAS:

PLATON
1) Explique la teora del alma tripartita de platon y, en funcin de ella, como debera estar
organizada la ciudad (o la polis) .
Platn escribi LA REPUBLICA
En ella postulaba que el ALMA tenia 3 partes o potencias
1- La parte RACIONAL
2- La parte IRASIBLE
SOFISTAS SOCRATES
Cobraban por sus clases No cobraba por sus clases
Nivel Superior Nivel de Igualdad
Monologo Dialogo
Relativismo Universalismo
Virtud como saber convencer Virtud como sabiduria
3- La parte CONCUPISIBLE
El crea que en cada uno de los ciudadanos haba una de las tres potencias que sobresala, lo
cual le daba una clasificacin a los ciudadanos.
Platn va a distinguir 3 tipos de ciudadanos segn su Clase:

Por un lado, estaban los hombres de ORO, los que tenan mas desarrollada la parte
RACIONAL, destinados a ser los futuros gobernantes de la Polis.
Por otro lado estaban los hombres de PLATA, con la parte IRASIBLE mas desarrollada (ej:
guardianes, soldados)
Por ultimo, los hombres de BRONCE, que tenan mas desarrollada la parte CONCUPISIBLE
(o apetitiva) (Ej: Artesanos, granjeros, etc)
Clase: ORO - Encargados de GOBERNAR la Polis: los que tienen mas desarrollada la parte
RACIONAL
(Arcontes, los Gobernadores)
Clase PLATA - Encargados de la CUSTODIA de la Polis: los que tienen mas desarrollada la
parte IRASCIBLE
(Guardianes y Soldados)
Clase BRONCE - Encargados de MANTENER la Polis: los que tienen mas desarrollada la parte
CONCUPISIBLE
(Artesanos y comerciantes)
De esta manera, Platn nos proporciona una imagen del Estado Ideal. Es decir, un Estado
modelo imaginario, o lo que se suele llamar, un Estado utpico

Es decisivo para crear un buen Estado que sea gobernado por la RAZON. De la misma manera
que la cabeza dirige el cuerpo, tiene que haber filsofos que dirijan la sociedad.
Es decir, Platn piensa que el Estado debe ser gobernado por filsofos.

Platn se imagina un Estado construido exactamente de la misma manera que un ser humano.
Igual que el cuerpo tiene cabeza, pecho y vientre, el Estado tiene gobernantes soldados y
productores.

Platn dice que un Estado SANO es aquel en el cual sus ciudadanos cumplen la funcin que le
es propia por naturaleza
Entones la JUSTICIA para Platon va a consistir en que cada uno se ocupe de lo que le es propio

3) LEY EN LA REPUBLICA, CLASES SOCIALES, JUSTICIA
PLATON - JUSTICIA:

Segn Platon, el cuerpo humano esta dividido en tres partes: Cabeza, Pecho y Vientre.
A cada una de estar partes le corresponde una HABILIDAD del alma
CLASE PARTE DEL ALMA VIRTUD
ORO Racional Prudencia -Sabiduria
PLATA Irascible Coraje
BRONCE Concupiscible Templanza
(Cabeza- Razn; Pecho- Voluntad; Vientre- Deseo),
A su vez, a c/u de estas habilidades, pertenece una VIRTUD (Sabidura Valor Moderacin)
Platon habla de 2 tipos de Justicia:
La JUSTICIA en la ciudad reside en que cada clase social haga lo que debe hacer.
Cuando cada uno haga lo que le corresponda. Es decir, cuando aquellos que tengan mas
desarrollada la parte Racional sean encargados de gobernar la ciudad, etc. Anhelaba su
organizacin (individualista)

La JUSTICIA en el hombre residir tambin en que cada parte del alma haga lo que
debe.
Es la virtud por excelencia que consiste en que cada parte del alma cumpla su propia la
funcin, Cuando estas 3 potencias del alma encuentran un equilibrio
Cuando es el Alma Racional la que lleva las riendas de las otras 2 partes
Es decir, la JUSTICIA para Platn va a consistir en que cada uno se ocupe de lo que le es propio

Ello implica que la vida buena para el hombre es una vida en la que se atiendan las necesidades
"materiales" y "espirituales". El conocimiento y la satisfaccin de las necesidades intelectuales
deben ir acompaados de salud, moderacin en el disfrute de los bienes materiales, etc.

De la misma manera que una persona sana y armoniosa muestra equilibrio y moderacin, un
Estado JUSTO se caracteriza porque cada uno conoce su lugar en el conjunto

Platn afirma que se ama a la Justicia no por miedo a cometerla, sino por miedo a que recaiga
en nosotros
Las clases sociales en la Repblica
Del anlisis de las necesidades sociales que debe cubrir una sociedad ideal se deduce la
necesaria existencia de tres clases sociales: la de los artesanos, la de los guerreros o soldados,
y la de los gobernantes.
La clase de los ARTESANOS, que generalmente realiza las actividades, ha de ser en la
ciudad ideal la poseedora de la riqueza; del mismo modo ser la nica clase que tenga
derecho a la propiedad privada y a la familia; y ha de permitrsele disfrutar de los goces
materiales que derivan de la posesin de la riqueza.
La clase de los GUERREROS o GUARDIANES, por el contrario, no puede tener acceso la
riqueza, para evitar la tentacin de defender sus intereses privados en lugar de los intereses
colectivos, y terminar utilizando la fuerza contra los ciudadanos; estarn desprovistos de
propiedad privada, y tampoco tendrn familia, debiendo vivir en unos barracones en los que
tengan todo lo necesario para realizar sus actividades, en los que vivirn de forma comunitaria,
compartindolo todo hombres y mujeres.
La clase de los GOBERNANTES, debido a su responsabilidad y a las elevadas tareas,
tampoco tendr acceso a la propiedad privada ni a la familia, debiendo velar nicamente por el
buen gobierno de la ciudad; debern centrarse en el estudio a fin de conocer lo bueno para
gobernar adecuadamente la ciudad, por lo que su vida estar alejada de todas las
comodidades innecesarias para cumplir su funcin.
La pertenencia a una u otra clase en la Repblica depender de la parte del Alma que tenga
mas desarrollada. (Parte RACIONAL IRASCIBLE CONCUPISIBLE)

LAS LEYES
En el resumen de ARISTOTELES.

4) RELACIONAR LA TEORIA DE LOS DOS MUNDOS CON LOS GRADOS DEL
CONOCIMIENTO DE PLATON.

Los diferentes grados de conocimiento venan representados en el mito de la caverna en el hecho
de que, los prisioneros tan solo podan observar las sombras. Luego, el que es liberado y
asciende al mundo exterior, va viendo as cosas poco a poco, hasta que ve el Sol, que representa
la Idea de Bien, Idea suprema para Platn.

1) En el menor grado de realidad, se encuentran las imgenes, que son reflejos de las cosas,
sombras, les corresponde el grado ms bajo de conocimiento, la imaginacin.
2) A continuacin encontramos a las cosas materiales y los seres naturales, que existen en
tanto que participan de las Ideas, es decir, en tanto que las imitan. Esta parte de Idea que hay
en las cosas, que las hace existir, es representada por el fuego, en el Mito de la caverna.
A las cosas les corresponde el grado epistemolgico de la creencia. Cosas e imgenes
formaran el MUNDO SENSIBLE y creencia e imaginacin, la opinin.

3) En cuanto al Mundo inteligible, le corresponde el conocimiento cientfico. En este mundo se
encuentran los objetos matemticos, que son abstractos pero copian a las Ideas, por lo que les
corresponde el grado del pensamiento.

4) Por ltimo en la cima de la realidad, tenemos a las Ideas y su grado de conocimiento, el nico
que es verdadero, la inteligencia.

Por lo tanto, para obtener conocimiento se deben conocer las Ideas, pero quin puede conocer
las esencias?
Aqul que en el mito de la caverna era liberado. ste es para Platn el filsofo.
Pero para llegar a ser filsofo se debe pasar por un largo proceso de educacin, en el cual se
debe dejar de lado todo lo material, de lo que hemos dicho que no se puede obtener
conocimiento, para poder alcanzar las Ideas
PLATON- Estado y Justicia
JUSTICIA:
Platon afirma que se ama a la Justicia no por ser un bien en si mismo, sino en razn de la
imposibilidad en que nos coloca de daar a los dems
Se la ama no por miedo a cometerla, sino por miedo a que recaiga en nosotros

La Justicia va a ser la virtud poltica por antonomasia (por excelencia)
EL ESTADO
El estado es un eco o REFLEJO del Alma y la Justicia es inherente al Alma
Un Estado que no es justo no es un Estado
El estado es JUSTO, de no serlo, no es un Estado
Platon dice que un Estado SANO es aquel en el cual sus ciudadanos cumplen la funcin que le es
propia por naturaleza

Platon dice que hay en el Alma de hombre las mismas partes y en igual numero que en el Estado.

Siguiendoesta idea, Platon va a distinguir 3 tipos de ciudadanos segn su Clase, Parte del
Alma que le es propiay Virtud que le es propia segn su parte del Alma y Clase.

CLASE PARTE DEL ALMA VIRTUD
ORO Racional Prudente
PLATA Irascible Coraje
BRONCE Concupiscible Templanza

Los de Bronce sern los Artesanos y comerciantes
Los de Plata sern los guardianes y soldados
Los de Oro sern los arcontes, los gobernadores

Entones la JUSTICIA para Platon va a consistir en que cada uno se ocupe de lo que le es propio

CONOCIMIENTO TEORIA DE LAS IDEAS
Platon consideraba que el hombre es un compuesto de Alma y Cuerpo
Consideraba que el Cuerpo era la crcel del Alma
El Alma se unia al cuerpo de forma accidental

El Alma es inmaterial, eterna e incorruptible
El Cuerpo es Material, finito y corruptible

Para Platon existen 2 MUNDOS, separados pero que son uno a la vez.

El dice que hay un MUNDO SENSIBLE y un MUNDO INTELIGIBLE (el mundo de las ideas)

El mundo SENSIBLE es el mundo de las cosas, de los objetos, de aquello que esta sometido a
cambios
En cambio, el mundo de lo INTELIGIBLE es el mundo de las IDEAS, de lo incorruptible o
inmutable

Las IDEAS son modelos, como moldes, arquetipos de las cosas.

En el mundo SENSIBLE nosotros encontramos un ARBOL; en el mundo de las IDEAS
encontramos la IDEA de ARBOL

Es decir, el mundo SENSIBLE esta compuesto de copias del mundo INTELIGIBLE, de las IDEAS
Estas IDEAS son Universales, es decir, para los millones de tiposde arboles que existen en el
mundo SENSIBLE, tenemos 1 (una) sola IDEA de Arbol en el mundo de las IDEAS

El hombre conoce por medio de los SENTIDOS y por medio de la RAZON conoce las cosas del
mundo inteligible

Para Platon el hombre no conoce las cosas, sino que las RECONOCE, porque el alma existe
antes de rencarnarse en el cuerpo y ya conoce las IDEAS, estuvo antes en el mundo de las
IDEAS.

Lo que sucede es que, al nacer, el alma olvida todo lo que sabe y necesitara del mundo
SENSIBLE, de las cosas de nuestro mundo para recordar, RECONOCER.
PLATON
LO ETERNAMENTE VERDADERO, LO ETERNAMENTE HERMOSO Y LO ETERNAMENTE
BUENO
Qu le interesaba averiguar?
A Platon le interesaba la relacin entre lo eterno y lo inalterable, por un lado y lo que fluye, por el
otro

Los Sofistas pensaban que la cuestion de lo que es bueno o malo, es algo que cambia de ciudad
en ciudad, de generacin en generacin, es decir que la cuestin sobre lo bueno y lo malo es algo
que FLUYE

Socrates no aceptaba este punto de vista, y opinaba que haba unas reglas totalmente bsicas y
eternas para lo que es bueno o malo. Mediante nuestra RAZON podemos, todos lo seres
humanos, llegar a conocer esas norma INMUTABLES, pues precisamente la RAZON de los
seres humanos es algo eterno e inmutable.

A Platon le interesa lo que es eterno e inmutable en la naturaleza y lo que es eterno e inmutable
en cuanto a la moral y la sociedad.
De hecho, para Platon, estas son una misma cosa.

EL MUNDO DE LAS IDEAS
Platon opinaba que todo lo que podemos tocar y sentir en la naturaleza FLUYE, es decir, segn el
no existen unas pocas materias primarias que no se disuelven. Absolutamente TODO lo que
pertenece al mundo de los SENTIDOS esta formado por una materia que se desgasta con el
tiempo. Pero, A LA VEZ, todo esta hecho con un molde ETERNO e INMUTABLE.
Ejemplo: el caballo individual FLUYE, claro, puede ser viejo, cojo y con el tiempo enfermara y
morir. Pero el molde de caballo es eterno e inmutable.

Esto quiere decir que, para Platon, lo eterno e inmutable no es una materia primaria fsica. Lo
que es eterno e inmutable son los MODELOS espirituales o abstractos, a cuya imagen TODO
esta modelado.
A Platon le extrao como todos los fenmenos de la naturaleza podan ser tan iguales entre ellos,
y llego a la conclusin de que deba de haber un reducido numero de moldes que se encuentran
Detrs de todo lo que vemos a nuestro alrededor (un origen comn). A estos moldes, Platon los
llamo IDEAS. Detrs de todos los caballos, cerdos y seres humanos, se encuentra la IDEA de
caballo; la IDEA de cerdo y la IDEA de ser humano
Platn pensaba que tenia que haber una realidad detrs del mundo de los sentidos, y a esta
realidad la llamo el mundo de las IDEAS. Aqu se encuentran las eternas e inmutables
imgenes modelo, detrs de los distintos fenmenos con los que nos topamos en la naturaleza.
Esto es denominado la TEORIA DE LAS IDEAS DE PLATON

Lo que dice Platn es que no podemos saber nada con seguridad sobre algo que cambia
constantemente. Sobre lo que pertenece al mundo de los sentidos, es decir, lo que podemos
sentir tocar, solo podemos tener ideas o hiptesis poco seguras.
Solo podemos tener conocimientos seguros d aquello que vemos con la RAZON.

Ejemplo: Si te encuentras en el aula de un colegio y le preguntas a 30 alumnos Cul es el color
mas bonito del arco iris?, seguramente obtendrs muchas respuestas diferentes, pero si
preguntas Cuanto es 8X3?, la clase entera debe llegar al mismo resultado, pues, en este aso, se
trata de un juicio emitido por la RAZON y, de alguna manera, la RAZON es lo contrario de las
opiniones y los pareceres.
Podramos decir que la RAZON es eterna y universal, precisamente porque solo se pronuncia
sobre asuntos eternos y universales.

A Platon le interesaban mucho las matemticas, porque las relaciones matemticas jamas
cambian. Por lo tanto, es algo sobre lo que tenemos que tener CONOCIMIENTOS CIERTOS.

Solo podemos tener ideas vagas sobre lo que sentimos, pero si podemos conseguir
conocimientos ciertos sobre aquello que reconocemos con la RAZON.

La suma de los angulos de uyn triangulo es 180 siempre
De la misma manera, la IDEA de caballo tendr cuatro patas, aunque todos los caballos del
mundo de los SENTIDOS se volvieran cojos

UN ALMA INMORTAL
Platn pensaba que la realidad esta dividida en dos
1- Una parte es el mundo de los SENTIDOS, sobre lo que solo podemos conseguir
conocimientos IMPERFECTOS utilizando nuestros 5 sentidos.
De todo lo que hay en el mundo de los sentidos, podemos decir que todo FLUYE y que nada
permanece. No hay nada que sea en el mundo de los sentidos, solo se trata de un montn de
cosas que surgen y perecen.

2- La otra parte es el mundo de las IDEAS, sobre la cual podemos conseguir conocimientos
CIERTOS, mediante la utilizacin de la RAZON. Por ende, este mundo de las ideas no puede
reconocerse mediante los sentidos. Por otra parte, las ideas son eternas e inmutables.

Segn Platn, el ser humano tambin esta dividido en 2 partes:
1- Tenemos un CUERPO que Fluye y que, por lo tanto, esta ligado al mundo de los sentidos, y
acaba de la misma manera que las dems cosas pertenecientes al mundo de los sentidos. Ej: una
pompa de jabn
Nuestros sentidos estn ligados a nuestro cuerpo y son, por lo tanto, de poco fiar.

2- Pero tambin tenemos un ALMA inmortal, la morada de la RAZON.
Precisamente porque el alma no es material puede ver el mundo de las IDEAS.
El ALMA ya exista antes de meterse en un cuerpo (se encontraba en el mundo de las IDEAS).
Pero en el momento en que el alma se despierta dentro de un cuerpo humano, se ha olvidado ya
de las IDEAS perfectas. Entonces sucede un proceso maravilloso. Conforme el humano va
sintiendo las formas en la naturaleza, va teniendo un vago recuerdo en su ALMA.
El ser humano ve un caballo, un caballo imperfecto, pero eso es suficiente para despertar en el
ALMA un vago recuerdo del caballo perfecto que el ALMA vio en el mundo de las IDEAS. Con
esto, se despierta tambin una aoranza de regresar a la verdadera morada del ALMA, el ALMA
siente una aoranza amorosa por su verdadero origen.

A partir de ahora, se vive el cuerpo y todo lo sensible como algo imperfecto e insignificante
Es un ciclo humano ideal, no todos los seres humanos dan rienda suelta a su alma y permiten
que inicie el viaje de retorno al mundo de las IDEAS. La mayora se aferra a los reflejos de las
IDEAS del mundo de los sentidos, a las malas copias
Lo que Platon describe es el camino de los filsofos, la actividad filosfica.

Ves la sonbra de un animal. Quizas sea un caballo. Giras y ves al verdadero caballo, que es
infinitamente mas hermoso y su sulueta mucho mas ntida que la inestable sombra del caballo

PLATON OPINABA QUE, DE LA MISMA MANERA, TODOS LOS FENOMENOS DE LA
NATURALEZA SON SOLAMENTE SOMBRA DE LOS MOLDES O IDEAS ETERNAS.

No obstante, la mayora de los seres humanos esta satisfecho con su vida entre las sombras.

EL ESTADO FILOSOFICO
Platon nos proporciona una imagen del Estado Ideal. Es decir, un Estado modelo imaginario, o
lo que se suele llamar, un Estado utpico
Podemos decir que Platon piensa que el Estado debe ser gobernado por filsofos. Al explicar el
porque, toma como punto de partida la composicin del ser humano

Segn Platon, el cuerpo humano esta dividido en tres partes: cabeza, pecho y vientre. A cada una
de estar partes le corresponde una habilidad del alma.
A la CABEZA, le pertenece LA RAZON
Al PECHO, le pertenece LA VOLUNTAD
A VIENTRE, le pertenece EL DESEO.

Ademas, a cada una de las tres habilidades del alma le pertenece un ideal o una VIRTUD.

La RAZON debe aspirar a la SABIDURIA
La VOLUNTAD debe mostrar VALOR
Y al DESEO hay que frenarlo para que el ser humano muestre MODERACION.

Cuando las tres partes del ser humano funcionan a la vez como un conjunto completo,
obtenermos un ser humano armonioso u honrado.
En la escuela, lo primero que tiene que aprender el nio es a frenar el DESEO, luego hay que
CUERPO ALMA VIRTUD ESTADO
Cabeza Razon Sabiduria Gobenantes
Pecho Voluntad Valor Soldados
Vientre Deseo Moderacion Productores.
desarrollar el VALOR y finalmente la razn obtendr la SABIDURIA

Platon se imagina un Estado construido exactamente de la misma manera que un ser humano.
Igual que el cuerpo tiene cabeza, pecho y vientre, el Estado tiene gobernantes soldados y
productores.

Platon emplea la ciencia medica griega como ideal. De la misma manera que una persona sana y
armoniosa muestra equilibrio y moderacin, un Estado JUSTO se caracteriza porque cada uno
conoce su lugar en el conjunto.

Como el resto de la filosofa de Platon, tambin su filosofa del Estado se caracteriza por su
racionalismo
Es decisivo para crear un buen Estado que sea gobernado por la RAZON. De la misma manera
que la cabeza dirige el cuerpo, tiene que haber filsofos que dirijan la sociedad.

Relacion entre las tres partes del ser humano y del Estado
(Como tendria que ser la ciudad( o la polis) en relacion al alma tripartita)


LA MUJER
El opinaba que las mujeres podan ser gobernantes del Estado, igual que los ombres,
precisamente porque los gonernantes gonbernaran el Estado en virtud de su RAZON.
El pensaba que las mujeres tienen exactamente la misma capacidad para razonar que los
hombres, si reciben la misma enseanza y son liberadas de cuidar a los nios y de las tareas
domesticas.
Platon quera suprimir la familia y la propiedad privada para los gobernantes y soldados del
Estado.

LAS LEYES
Tras haber vivido grandes desilusiones polticas, Platon escribi el dialogo Las Leyes, en el que
describe el Estado Legal como el segundo mejor ESTADO.
Ahora se muestra partidario de la propiedad privada y las ataduras familiares. De esa manera, se
reduce la libertad de las mujeres.
Por
LA FILOSOFIA GRIEGA

Platon: Discipulo de un gran maestro (socrates) y maestro de un gran discpulo (Aristoteles)

La Filosofia nace en Grecia, en el siglo VI, cuando el hombre deja de lado los MITOS de lado
para responder acerca de sus inquietudes. Todas sus preguntas comienzan a tener respuestas
desde la Razon.
Del paso del MITO al LOGOS, all surge la Filosofia.

Periodos:
1- Cosmologico
2- Socratico (antropolgico)
3- Sistematico (Platon y Aristoteles)

1) PERIODO COSMOLOGICO, su cuestionamiento
El hombre griego vea que todo estaba sujeto a constante cambio, pero a pesar de ello haba algo
que le llamaba la atencin, que lo asombro, la armona que haba; alguien tenia que ser
responsable de esa armona. Habia armona y todo se manifestaba de forma cclica.
El hombre griego se preguntaba Quin era repsonsable de este orden y esta armona?

Debia existir un elemento comn: el ARGE, el responsable de la armona

ARGE
Tales de Mileto: cree que es el AGUA
Anaximenes: cree que es el AIRE
Anaximandro: cree que es TOAPRO (algo indefinido)

2) PERIODO SOCRATICO antropolgico. Siglo V a.C. Democracia Directa

Existian maestros (sofistas) que iban de Polis en Polis enseando la tcnica de la RETORICA.
Platon califica a los Sofistas como los maestros de la retorica ADULATORIA. Esto es, retorica
que no le interesa trasmitir verdades, sino que le interesa disfrazar la verdad, hacer de la palabra
un instrumento poderoso para convencer (recordar DEMOCRACIA DIRECTA)

Scrates tenia una propuesta diferente a la que los sofistas.
Mientras los sofistas sostenan que el conocimiento era relativo, Socrates crea lo contrario, el
sostenia que existan verdades universales, nsitas al espritu humano, verdades INNATAS y que
podan darse a la luz por medio de la MAYEUTICA, su mtodo.
Socrates, mediante la MAYEUTICA, ayudaba a dar a luz al autentico conocimiento, por ejemplo,
de la Justicia y de la verdad.
El caminaba por el Agora y hablaba con las personas. Mediante este dialogo intentaba que su
interlocutor entrara en contradiccin, hacindole preguntas, de esta manera naca de adentro un
verdadero y autentico conocimiento.
Esto marco e influyo a Platon.

Socrates empieza a hablar del CONCEPTO, inaugura el Periodo de la Racionalidad.

3) PERIODO SISTEMATICO (Platon y Aristoteles)
Aqu la problemtica no esta acotada al COSMOS ni al HOMBRE, sino que la filosofa se
presenta como sistema.

Platn (idealista) Aristteles (Realista, reivindica los sentidos)

Se suele dividir el Corpus platnico en 3 grandes momentos
a. Periodo Socrtico: donde en sus dilogos se deja ver el sello de Scrates, el pensamiento de
Scrates, su maestro.
b. Periodo Utpico: donde Platn escribe la Republica, que se trata de una propuesta de
organizacin de La Polis, que evidentemente no se poda llevar a cabo en la realidad. Llega a
descalificar el valor de las leyes.
c. Periodo de La Vejez: donde escribe la poltica y las leyes, donde, desilusionado nunca iba a
poder encontrar y llevar a cabo el Filosofo Rey que el propona, vuelve a reivindicar el valor de
las leyes-
- A cada grado de ser, corresponde un grado de conocer-
Cuando Platn habla de SER/GRADO, quiere sugerir JERARQUIAS
Tanto al nivel del Ser como al nivel de Conoer.
A MAYOR Grado de Ser, corresponde MAYOR Grado de CONOCER.
A MENOR Grado de Ser, corresponde MENOR Grado de CONOCER.

Platon sostenia que existan 2 mundos:
1- El mundo de la autentica REALIDAD (ideal)
2- El mundo de la APARIENCIA (sentidos)

Todo lo que es captado por medio de los sentidos, corresponde al mundo de lo sensible, al
mundo de la APARIENCIA, lo que NO ES autentica realidad, lo que percibimos son sombras de
la autentica realidad

Cul es la AUTENTICA REALIDAD?
Para Platon, la autentica realidad no esta en este mundo de los sentidos, es supra sensible
(esta por encima de los sentidos)
A la autentica realidad no se llega por medio de los sentidos, sino por medio de LA RAZON.

El consideraba que el autentico conocimiento tenia que versar sobre algo FIJO, QUIETO y
ESTABLE, y en el mundo de los sentidos, Platn no podra encontrar eso, porque todo estaba
sujeto a constates cambios (Ej: un rbol cambia su morfologa minuto a minuto, se cae una hoja,
races, etc.)

Platon postulo que existe un mundo, el mundo de las IDEAS, de los arquetipos, de aquellas
sustancias inalterables, eternas, perfectas, entes Metafisicos, que REALMENTE tienen una
existencia SEPARADA de la cosa.
Es decir, que en el mundo de las IDEAS, existe el universal de Hombre, como un MOLDE que
rene todas aquellas connotaciones comunes a todos los seres humanos y deja de lado las
particularidades (que sea alto, flaco, rubio, morocho, etc)

En el mundo de los SENTIDOS, para Platon lo que existe son COPIAS de esa AUTENTICA
REALIDAD, que esta en el mundo de las IDEAS
- El mundo de las IDEAS es el fundamento del mundo de lo SENSIBLE -

Del mundo de los sentidos no se puede tener un verdadero conocimiento, pues se trata de un
mundo FICTICIO, y de algo ficticio no se puede obtener conocimiento

La percepcin sensible (DOXA) no nos puede dar conocimiento, porque es meramente opinativo,
de algo que es una COPIA no puedo tener conocimiento

El verdadero conocimiento (EPISTEMES) va a versar sobre estos arquetipos, moldes o IDEAS.

EL MITO DE LAS CAVERNAS:
Las cadenas implica que la mayora de los hombres estamos ENCADENADOS a los sentidos,
creemos que la informacin que nos proporcionan los sentidos es la realidad.









Platon tiene un concepto DUALISTA del hombre
El ALMA preexiste al cuerpo, cae al cuerpo que es la crcel del alma.

El ALMA, antes de estar encarcelada en el cuerpo, haba estado en el mundo de las IDEAS, por
lo tanto haba podido observar todos los arquetipos (moldes) de todas las cosas
Luego, cuando el alma cae encarcelada en el cuerpo y entra al mundo de los SENTIDOs, se
haba olvidado de lo que haba visto. Entonces, cada vez que conoce, en realidad RECONOCE
(recuerda) lo que haba observado en el mundo de las IDEAS

En Platon hay INNATISMO, es decir, que hay conocimiento que viene desde el nacimiento.

Contrariamente, Aristteles pensaba que todo conocimiento empezaba por medio de la
EXPERIENCIA.
Aristteles vuelve a darle validez al conocimiento adquirido por medio de los SENTIDOS.
Aristoteles descarta la existencia del mundo de las IDEAS, y dice que lo nico que existe es el
mundo de los SENTIDOS.

Estaba de acuerdo con Platon en cuanto a que el conocimiento deba versar sobre lo QUIETO,
FIJO y ESTABLE, pero el crea que en el mundo de lo SENSIBLE podra encontrarse aquello
que NO CAMBIA, por medio de un proceso mental llamado proceso de ABSTRACCION,
mediante el cual yo dejo de lado las caractersticas PARTICULARES de un objeto y retengo lo
COMUN a todos (EJ: mesa, un vaso, caballo viejo, joven)

Aristoteles logra encontrar en el mundo de los sentidos lo que NO cambia, lo que NO fluye

El postulaba que el cpnocimiento universal no iba a estar separado de la cosa, sino que va a
estar en la COSA

Para Platon, los sentidos no nos dan verdadero conocimiento, para Aristoteles SI.

Ambos decan que el conocimiento deba versar sobre lo QUIETO, FIJO y ESTABLE, pero la
DIFERENCIA es DONDE se encuentra.

Para Platon hay INNATISMO, para Aristoteles NO, ya que todo conocimiento comienza
necesariamente por la EXPERIENCIA (tabla rasa)

Platon escribi LA REPUBLICA
En ella postulaba que el ALMA tenia 3 partes o potencias
MUNDO DE LAS
IDEAS
MUNDO SENSIBLE
EPISTEME
DOXA
1- La parte RACIONAL
2- La parte IRASIBLE
3- La parte CONCUPISIBLE
El crea que en cada uno de los ciudadanos haba una de las tres potencias que sobresalia, lo
cual le daba una clasificacin a los ciudadanos.

Por un lado, estaban los hombres de ORO, los que tenan mas desarrollada la parte
RACIONAL, destinados a ser los futuros gobernantes de la Polis.
Por otro lado estaban los hombres de PLATA, con la parte IRASIBLE mas desarrollada (ej:
guardianes, soldados)
Por ultimo, los hombres de BRONCE, que tenan mas desarrollada la parte CONCUPISIBLE (o
apetitiva) (Ej: Artesanos, granjeros, etc)

Encargados de GOBERNAR la Polis: los que tienen mas desarrollada la parte RACIONAL
Encargados de la CUSTODIA de la Polis: los que tienen mas desarrollada la parte IRASIBLE
Encargados de MANTENER la Polis: los que tienen mas desarrollada la parte CONCUPISIBLE

JUSTICIA:
Platon habla de 2 tipos de Justicia:
1- Justicia a nivel INDIVIDUAL: Cuando estas 3 potencias del alma encuentran un equilibrio
Cuando es el Alma Racional la que lleva las riendas de las otras 2 partes

2- Justicia a nivel SOCIAL:
Habra justicia cuando en la Polis, cada uno haga lo que le corresponda. Es decir, cuando aquellos
que tengan mas desarrollada la parte Racional sean encargados de gobernar la ciudad, etc.
Anhelaba su organizacin (individualista)

- Aristteles, contrariamente a Platon, tiene un concepto de Justicia que tiene en cuenta al OTRO.

Platon descalifica a las LEYES porque, si la Polis estaba a cargo de una persona SABIA, esta
no necesita sujetar su voluntad o someterla a leyes prestablecidas. Su sabidura lo va a llevar a
decidir cuando una cosa es JUSTA y cuando no.
ARISTOTELES:

1- Platn y Aristteles. Definicin de CONOCIMIENTO.. Diferencie ambas teoras. Que
concepto da cada uno sobre las LEYES.

Ambos decan que el conocimiento deba versar sobre lo QUIETO, FIJO y ESTABLE, pero la
DIFERENCIA es DONDE se encuentra.

PLATON consideraba que el autentico conocimiento tenia que versar sobre algo FIJO,
QUIETO y ESTABLE, y en el mundo de los sentidos, Platn no podra encontrar eso, porque
todo estaba sujeto a constates cambios (Ej: un rbol cambia su morfologa minuto a minuto, se
cae una hoja, races, etc.)

Platn sostena que existan 2 mundos:
1- El mundo de la autentica REALIDAD (ideal)
2- El mundo de la APARIENCIA (sentidos)

Platn postulo que existe un mundo, el mundo de las IDEAS, de los arquetipos, de aquellas
sustancias inalterables, eternas, perfectas, entes Metafsicos, que REALMENTE tienen una
existencia SEPARADA de la cosa.
Es decir, que en el mundo de las IDEAS, existe el universal de Hombre, como un MOLDE que
rene todas aquellas connotaciones comunes a todos los seres humanos y deja de lado las
particularidades (que sea alto, flaco, rubio, morocho, etc)

Todo lo que es captado por medio de los sentidos, corresponde al mundo de lo sensible, al
mundo de la APARIENCIA, lo que NO ES autentica realidad, lo que percibimos son sombras de
la autentica realidad

En el mundo de los SENTIDOS, para Platn lo que existe son COPIAS de esa AUTENTICA
REALIDAD, que esta en el mundo de las IDEAS.
Es decir, todo lo que vemos a nuestro alrededor en la naturaleza, son meros reflejos o sombras
de algo que existe de un modo ms real en el mundo de las IDEAS.

- El mundo de las IDEAS es el fundamento del mundo de lo SENSIBLE -

Segn el, primero estaba la IDEA de caballo, luego llegaban todos los caballos del mundo de
los sentidos galopando en forma de sombras en la pared de una caverna

PLATON OPINABA QUE TODOS LOS FENOMENOS DE LA NATURALEZA SON SOLAMENTE
SOMBRAS DE LOS MOLDES O IDEAS ETERNAS.

Del mundo de los sentidos no se puede tener un verdadero conocimiento, pues se trata de un
mundo FICTICIO, y de algo ficticio no se puede obtener conocimiento

La percepcin sensible (DOXA) no nos puede dar conocimiento, porque es meramente opinativo,
de algo que es una COPIA no puedo tener conocimiento

El verdadero conocimiento (EPISTEMES) va a versar sobre estos arquetipos, moldes o IDEAS.

Lo que dice Platn es que no podemos saber nada con seguridad sobre algo que cambia
constantemente. Sobre lo que pertenece al mundo de los sentidos, es decir, lo que podemos
sentir tocar, solo podemos tener ideas o hiptesis poco seguras.
Solo podemos tener conocimientos seguros de aquello que vemos con la RAZON

Entonces, para Platn, la autentica realidad no esta en este mundo de los sentidos.
A la autentica realidad no se llega por medio de los sentidos, sino por medio de LA RAZON.

EXPLICACION:
Segn Platn, el ser humano tambin esta dividido en 2 partes:
1- Tenemos un CUERPO que Fluye y que, por lo tanto, esta ligado al mundo de los sentidos, y
acaba de la misma manera que las dems cosas pertenecientes al mundo de los sentidos.
Ej: una pompa de jabn
Nuestros sentidos son de poco fiar.

2- Pero tambin tenemos un ALMA inmortal, la morada de la RAZON.
Precisamente porque el alma no es material puede ver el mundo de las IDEAS.
El ALMA ya exista antes de meterse en un cuerpo (se encontraba en el mundo de las IDEAS).
Pero en el momento en que el alma se despierta dentro de un cuerpo humano, se ha olvidado ya
de las IDEAS perfectas. Entonces sucede un proceso maravilloso. Conforme el humano va
sintiendo las formas en la naturaleza, va teniendo un vago recuerdo en su ALMA.
El ser humano ve un caballo, un caballo imperfecto, pero eso es suficiente para despertar en el
ALMA un vago recuerdo del caballo perfecto que el ALMA vio en el mundo de las IDEAS. Con
esto, se despierta tambin una aoranza de regresar a la verdadera morada del ALMA, el ALMA
siente una aoranza amorosa por su verdadero origen.

Con esto, Platn afirma que hay INNATISMO, es decir, que hay conocimiento que viene desde
el nacimiento.
Para Platn el hombre no conoce las cosas, sino que las RECONOCE, porque el alma existe
antes de rencarnarse en el cuerpo y ya conoce las IDEAS, estuvo antes en el mundo de las
IDEAS.

Lo que sucede es que, al nacer, el alma olvida todo lo que sabe y necesitara del mundo
SENSIBLE, de las cosas de nuestro mundo para recordar, RECONOCER.
Con respecto al conocimiento, ARISTOTELES no admite las doctrinas de Platn, ni tampoco el
innatismo.
l dice que la mente al nacer es "tamquam tabula rasa", en la que nada hay escrito.

Aristteles descarta la existencia del mundo de las IDEAS, y dice que lo nico que existe es el
mundo de los SENTIDOS.

Aristteles opina que la naturaleza es el VERDADERO mundo.
Segn Aristteles, Platn quedo anclado en una visin mtica del mundo, en la que los
conceptos del hombre se confunden con el mundo real.

Aristteles pensaba que todo conocimiento empezaba por medio de la EXPERIENCIA. Es decir,
el conocimiento se adquiere por medio de los SENTIDOS.

Las captaciones de los sentidos son aprehendidas por el intelecto, generndose as el concepto.
De esta forma llegamos al conocimiento suprasensible.

Estaba de acuerdo con Platn en cuanto a que el conocimiento deba versar sobre lo QUIETO,
FIJO y ESTABLE, pero el crea que en el mundo de lo SENSIBLE podra encontrarse aquello
que NO CAMBIA, por medio de un proceso mental llamado proceso de ABSTRACCION,
mediante el cual yo dejo de lado las caractersticas PARTICULARES de un objeto y retengo lo
COMUN a todos (EJ: mesa, un vaso, caballo viejo, joven)


Aristteles pens que todo lo que tenemos dentro de los pensamientos e ideas ha entrado en
nuestra conciencia a travs de lo que hemos visto y odo. Pero tambin tenemos una RAZON
innata con la que nacemos.
Tenemos una capacidad innata para ordenar todas nuestras sensaciones en distintos grupos
y clases.
Asi surgen los conceptos de piedra; planta; animal y hombre.
Asi surgen los conceptos de Caballo; conejo; y canario

Segn Aristteles es precisamente la RAZON la que constituye la caracterstica mas destacada
del ser humano. Pero nuestra inteligencia esta totalmente vaca antes de que sintamos algo.
Por lo tanto el ser humano no puede nacer con IDEA alguna

Aristteles estaba de acuerdo en que el molde de caballo es eterno e inmutable. Pero la idea
de caballo no es mas que un concepto que los seres humanos nos hemos formado despus de
ver un cierto nmero de caballos. Eso quiere decir que la IDEA o la FORMA de caballo no
existen en s.
FORMA del caballo es, para Aristoteles, las cualidades del caballo o lo que hoy en da llamamos
especie.
Con FORMA del caballo, Aristoteles quiere designar lo que es comn para todos los caballos.
Las formas de las cosas son como las cualidades especificas de las cosas.

SINTESIS:
Para Platn, el mayor grado de realidad es lo que pensamos con LA RAZON.
Para Aristteles el mayor grado de realidad es lo que sentimos con los SENTIDOS

Para Platn, los SENTIDOS no nos dan verdadero conocimiento, para Aristteles SI.

Para Platn, el conocimiento universal no se poda encontrar en el mundo sensible, en las cosas
de la naturaleza, ya que todo FLUYE, todo cambia constantemente, sino en un mundo separado,
el mundo de las IDEAS

Aristteles logra encontrar en el mundo de los sentidos lo que NO cambia, lo que NO fluye
El postulaba que el conocimiento universal no iba a estar separado de la cosa, sino que va a
estar en la COSA y mediante la RAZON podemos conocerla y formar conceptos.

LAS LEYES Comparacin Platn - Aristteles
Aristteles opina que los hombres no practican la virtud porque la mayora no est dispuesta a
escuchar la voz de la razn.
Las leyes sirven para castigar a los desobedientes y no slo tienen una funcin educativa sino
que son instrumentos para convivir en forma ordenada
Las leyes son instrumentos para una convivencia social ordenada: la esencia de la ley es el
orden.
La ley racionaliza la vida social sustituyendo el dominio de los apetitos por la razn, y esto le
confiere un valor casi divino.

Tanto la concepcin de conocimiento y de origen de las leyes, para Platn, recaen en el mundo
de las Ideas, en los que es real, en los que no cambia y no muere.
Para Platon Las leyes se originan y devienen de un ser racional y moral


Para Platn, los males del gnero humano no cesaran hasta que los que son ms rectos y
verdaderamente filsofos ocupen los cargos pblicos.

Platn descalifica a las LEYES porque, si la Polis estaba a cargo de una persona SABIA, esta
no necesita sujetar su voluntad o someterla a leyes prestablecidas. Su sabidura lo va a llevar a
decidir cuando una cosa es JUSTA y cuando no.
Si bien el gobernante sabio no necesita de las leyes porque es inconcebible que cometas
injusticias, la ley sin embargo, conduce al hombre a la recta razn que en ella se expresa

Platn parte del Estado para legitimar la obediencia
Para Platn la ley es un instrumento tico, un medio para educar.

La finalidad de las Leyes es conseguir una ciudad en donde la justicia est asegurada y donde
una vida inmutable sirva a la gloria de los dioses y a su culto.

Las leyes para Platn deben estar enfocadas en el logro del supremo bien del hombre que es
alcanzar la felicidad, para unos estos consiste en el placer y para otros el bien consiste en la
sabidura.

Platn entiende que no se puede dejar de obedecer a las leyes por estar en desacuerdo con
ellas; no se debe responder a una injusticia con otra injusticia, pues ello llevara a la disolucin de
la sociedad

Sin embargo, para Platn, las leyes no cambiaran la naturaleza del hombre; si el ser humano
nace malo las leyes no lo van a cambiar

Ambos coincidan en que el poder siempre debe recaer en manos sabias o de gente
especializada
2- Comparacin entre Platn y Aristteles en cuanto al CUERPO- ALMA y clases de alma.
NOMBRAR Y CARACTERIZAR LOS TRES TIPOS DE ALMAS SEGUN ARISTOTELES.

Para ARISTOTELES el ALMA es el principio vital de los seres vivos .
Los seres vivos se caracterizan por estar compuestos de materia y forma y tener vida gracias al
alma, el principio formal.
Todos los seres vivos se presentan a Aristteles como poseedores de ALMA con lo cual se
distinguen de los seres inanimados o inorgnicos
Las dos cualidades del alma son el movimiento y la sensacin.
Segn Aristteles hay tres clases de tipos de seres vivos y de almas:
1. Alma VEGETATIVA: Sus funciones son la nutricin y la reproduccin. (propia de las
plantas, pero presente tambin en los animales y en el hombre)
2. Alma SENSIBLE: Tiene sensacin y locomocin y distingue las cualidades de las cosas.
(propia de los animales y del hombre),
3. Alma RACIONAL: La jerarqua ms alta. Tiene el conocimiento terico y la prudencia.
(exclusiva del hombre).
sta tiene tres caractersticas: es causa del movimiento del cuerpo, conoce y es
incorprea.

Para Aristteles el alma individual no es inmortal, el alma es slo la forma sustancial del cuerpo
corruptible. Aristoteles defiende una unin natural entre cuerpo y alma.

Segn PLATON , el ser humano esta dividido en 2 partes:
1- Por un lado, tenemos un CUERPO material, que fluye, que esta ligado al mundo de los
sentidos.

2- Por otro lado, tenemos un ALMA inmortal, la morada de la RAZON.
El ALMA ya exista antes de meterse en un cuerpo, que es la crcel del alma.

El ALMA, antes de estar encarcelada en el cuerpo, haba estado en el mundo de las IDEAS, por
lo tanto haba podido observar todos los arquetipos (moldes) de todas las cosas
Luego, cuando el alma cae encarcelada en el cuerpo y entra al mundo de los SENTIDOS, se ha
olvidado de lo que haba visto.
Entonces, cada vez que el ALMA conoce, en realidad RECONOCE (recuerda) lo que haba
observado en el mundo de las IDEAS

Segn Platn, El ser humano ve un caballo, un caballo imperfecto, pero eso es suficiente para
despertar en el ALMA un vago recuerdo del caballo perfecto que el ALMA vio en el mundo de
las IDEAS.

PLATON OPINABA QUE TODOS LOS FENOMENOS DE LA NATURALEZA SON SOLAMENTE
SOMBRAS DE LOS MOLDES O IDEAS ETERNAS.

Para Platn el alma es inmortal, eterna, inmutable, no sujeta al cambio.

De acuerdo con Platn, en el ALMA hay tres partes:
1) la RACIONAL (donde reside nuestra razn);
2) La IRASCIBLE (donde radica la clera, el genio);
3) La CONCUPISCIBLE (relativa a los deseos sensibles).

Lo ideal, lo que debera ser, es que la parte racional dominase sobre las otras dos.

Segn Platon, el cuerpo humano esta dividido en tres partes: cabeza, pecho y vientre.
A cada una de estar partes le corresponde una HABILIDAD del alma.
A la CABEZA, le pertenece LA RAZON.
Al PECHO, le pertenece LA VOLUNTAD
A VIENTRE, le pertenece EL DESEO.

Adems, a cada una de las tres habilidades del alma le pertenece una VIRTUD.
La RAZON debe aspirar a la SABIDURIA
La VOLUNTAD debe mostrar VALOR
Y al DESEO hay que frenarlo para que el ser humano muestre MODERACION.

Cuando las tres partes del ser humano funcionan a la vez como un conjunto completo,
obtendremos un ser humano armonioso u honrado.


3- JUSTICIA CONMUTATIVA Y DISTRIBUTIVA
1- La JUSTICIA CONMUTATIVA es la igualdad o equilibrio en el intercambio de bienes entre
compaeros.
Es justa la igualdad de trato en las relaciones comerciales, si alguien vende una casa, no sera
justo que se le pagase con un par de sandalias.
La igualdad de valor de los bienes que se intercambian es una condicin bsica para que el trato
pueda considerarse justo. La palabra proviene del latn conmutare que significa intercambiar. Uno
deber recibir lo mismo que uno hace.

Quiere decir que lo que se da sea igual a lo que se recibe, en una relacin de intercambio debe
haber una igualdad entre lo que se da y lo que se recibe. En sentido propio la justicia comercial,
precio igual cosa, en un sentido jurdico que el delito tenga una pena igual.

2- La JUSTICIA DISTRIBUTIVA, para Aristteles, tiene que ver con lo que es justo o correcto con
respecto a la asignacin de bienes en una sociedad.
Esta tiene que ver con el reparto, como impuestos, cargos, beneficios, etc.
Sirve para llevar a cabo la asignacin de los beneficios y las cargas de la actividad econmica, de
manera tal que se logre una proporcin equivalente y justa.

Sirve tambin para premiar o castigar segn el mrito o demrito de las personas, es una justicia
selectiva, que privilegia a los mejores, que reconoce el esfuerzo, la superacin, la excelencia, etc.

4- DEFINICION DE: Sustancia, esencia, Materia, Forma, accidente, acto, potencia y motor
inmvil
SUSTANCIA: para Aristteles era lo que es en tanto que es (esencia).
Es aquella que ayudaba a que la cosa sea lo que era.
Es un compuesto de MATERIA y FORMA que no depende de otro para existir
Aristoteles constata que la realidad esta compuesta de una serie de cosas individuales que
constituyen un conjunto de materia y forma.

Materia: Aquello de lo que la cosa esta hecha. Es el material del que esta hecha una cosa
Ej: Una silla esta hecha de madera
1- Forma: la determinacin de una cosa. Las cualidades especificas de la cosa.
Lo que hace que la cosa sea lo que es. Ej: la gallina cacara
Cuando la gallina muere, y con ello deja de cacarear y de poner huevos, la FORMA de gallina
de la gallina deja de existir. Lo nico que queda es la MATERIA de la gallina, entonces, ya no es
una gallina.

Para Aristteles, ACCIDENTE es lo que le corresponde a algo circunstancialmente por no estar
comprendido en su esencia, aquello que le pertenece a un ser de tal modo que lo puede perder
sin llegar a aniquilarse.

La ESENCIA designa el rasgo o rasgos que le posee a algo necesariamente y que no
puede perder ms que aniquilndose y dejando de ser.
As en la esencia de hombre est el ser racional como uno de sus constitutivos fundamentales
pero no el ser blanco o negro, alto o bajo, que son rasgos accidentales y por tanto accesorios

Aristteles define el conocimiento o a los cambios de la naturaleza como el paso de la potencia
al acto.
A. Con POTENCIA, Aristteles se refiere a la MATERIA considerada dinmicamente.
El rbol vendra a ser la silla en POTENCIA. Se entiende por ello lo que puede
llegar a ser (por ejemplo, un rbol, puede llegar a ser una mesa)
B. ACTO es la FORMA consumada. Acto es el rbol
Un ser es en ACTO significa lo que actualmente es.
(Eje: una nia es en acto una nia)
Un ser es en POTENCIA significa la posibilidad que tiene de ser algo que todava no es, de
adquirir una forma que todava no tiene.
( Ej: una nia esta en potencia de ser mujer).

POTENCIA es pues, lo que est por hacer o puede llegar a ser algo, mientras que entendemos
por ACTO lo que ya est acabado.

Aristteles cree que todas las cosas del mundo temporal y material (todas las cosas que forman
parte de la Naturaleza) estn compuestas con la estructura acto-potencia, por lo que estn
abocadas necesariamente al cambio y a la muerte. EXCEPTO DIOS.
Dios es acto puro porque en l no se encuentra ninguna potencialidad sino que es forma
plenamente realizada.

MOTOR INMOVIL:
Aristteles seala que tiene que haber un Dios que haya puesto en marcha todos los
movimientos de la naturaleza. En ese caso, ese Dios se convierte en la cima absoluta de la
escala de la naturaleza.

El imaginaba que los movimientos de las estrellas y de los planetas dirigen los movimientos de la
Tierra. Pero tambin tiene que haber algo que ponga en marcha los movimientos de los astros. A
ese algo Aristteles lo llama primer motor, MOTOR INMOVIL o Dios, el cual es la causa
primera de los movimientos de los astros y, con ello, de todos los movimientos de la Tierra.
3- ETICA, por que es heternoma? Y que diferencias tiene con la autnoma?
y relacionar el tema de VIRTUD con la felicidad del hombre y justicia.
Las TICAS HETERNOMAS son aquellas en las que la obligacin moral es algo impuesto al
hombre y externo a su voluntad.

Es aquella que acepta un sistema moral que se impone culturalmente.

Es aquella en que la ley moral que encuentra su fundamento en algo ajeno a la propia razn
(Dios, el Estado, bienes fsicos o psicolgicos...).

La accin moralmente buena ser la adecuacin a esos fines prefijados de antemano y de los que
no somos responsables (en el pleno sentido de la palabra).

Es decir, uno es moralmente heternomo si se ve obligado a aceptar un sistema moral (o
simplemente acepta un sistema moral) slo porque lo creen los propios padres o maestros, o
porque es lo que se cree en la comunidad en la que se est inmerso.

La moral heternoma es una aceptacin irreflexiva de los principios y normas imperantes en
la sociedad.
En esta circunstancia la ley a la que se debe someter el sujeto le viene dada a ste de fuera (de
una supuesta interpretacin de la voluntad divina, de las exigencias que impone el Estado al
individuo, del orden del mundo al que al sujeto se tiene que someter si quiere realizar sus
apetitos, ...)
Cuando las leyes son heternomas el sujeto toma la ley a la que se somete de algo exterior a l
mismo.
La tica aristotlica es HETERONOMA, porque el fin ltimo del hombre, el bien que ste puede
alcanzar (la felicidad, Dios) nos viene impuesto por nuestra propia naturaleza. Ser feliz,
comportarse ticamente implica conocer esa finalidad impuesta y llevarla a cabo.

En las TICAS AUTNOMAS, la obligacin (ley) moral ha de provenir del mismo hombre, y no
de algo exterior a l.
Una tica autnoma es aquella que induce a las personas a pensar por s mismas.

La autonoma implica una voluntad libre que muestra mediante la razn, que ciertos principios
morales son correctos

Es el propio hombre (mediante su razn) el que se determina a s mismo para obrar moralmente.

El hombre mismo, libre en absoluto de todo influjo exterior se crea la ley moral, es decir, dichas
leyes tienen su origen en la naturaleza de su propia razn.
Podemos decir, para aclarar, que si uno acta de acuerdo a una moral heternoma, cumple
con los principios morales slo por temor al castigo, mientras que si acta autnomamente, sigue
los principios porque los considera su deber. Es decir, la autonoma se rige por el cumplimiento
del deber por el deber mismo.

La tica Kantiana, como veremos, ser autnoma, no fundada en los sentimientos, gustos o
inclinaciones, sino en la propia razn.
La ETICA de Aristteles tiene un fin que se resume en la bsqueda de la FELICIDAD.

Aristteles dice que todo hombre motoriza su voluntad en pos de la consecucin de un FIN
(quiere llegar a un fin o meta que se propone)
Una vez que el hombre llega a este fin o meta, se va a convertir en un medio para llegar a otro
nuevo fin o meta.

Entones, vemos como la vida del hombre termina siendo una cadena infinita de fines o metas

Aristteles dice que hay un fin que es buscado por todos y que, una vez que se lo obtiene, nada
mas se quiere-
Este FIN ULTIMO es ni mas ni menos que la FELICIDAD.
Para algunos, la felicidad consiste en los placeres; para otros, en las riquezas; pero el hombre
sabio la busca en la vida intelectiva. Ello no excluye el goce moderado de los placeres sensibles y
de los dems bienes.

Aristteles, al igual que Platn, Identifica la felicidad con la VIRTUD

Sobre esta base desarrolla Aristteles el concepto de virtud.

VIRTUD: Es el resultado de la praxis (prctica o acciones) prudente
Nosotros no nacemos con la virtud, no es innata, sino que proviene de cierta educacin a lo largo
de nuestra vida
Ejemplo: nos convertimos en hombres justos a travs de actos justos.

La Praxis te lleva a la Arethe, pero siempre de la mano de la PRUDENCIA.
La virtud consiste en el justo medio. Lo que quiere dar a entender es que el actuar del hombre
debe estar regido por la PRUDENCIA o regla recta.

Con justo medio quiere decir que no debemos ser ni cobardes ni temerarios, sino VALIENTES.
Del mismo modo no debemos ser ni tacaos ni prodigos, sino GENEROSOS.

Tanto la tica de Platon como la de Aristoteles se remiten a la ciencia medica griega: nicamente
mediante el equilibrio y la moderacin sere una persona feliz o en armona
Entonces la virtud ser adquirida mediante el ejercicio y el hbito, como cuando un hombre
quiere ser pacfico tiene que practicar en paz. Aristteles dice que nadie se hace "pacifico" por
naturaleza, ni tampoco es suficiente la enseanza

La actividad del hombre debe estar conducida por la PRUDENCIA, de esta manera el hombre
llega a ser un hombre virtuoso (ejemplar, honrado, justo, moral)

La virtud por excelencia es la JUSTICIA, la cual consiste en el acatamiento de las leyes y en el
respeto a los dems ciudadanos.

Aristoteles era comunitarista. Siempre se debe pensar la ETICA desde NOSOTROS, teniendo
en cuenta el otro.

Aristoteles pensaba que hay TRES CLASES de felicidad:
1. Una vida de placeres y diversiones.
2. Vivir como un ciudadano libre.
3. Una vida en la que uno es filsofo e investigador.

Aristoteles subraya que las tres condiciones tienen que existir simultneamente para que el ser
humano pueda vivir feliz. Rechazo cualquier forma de vas nicas.

Si hubiera vivido hoy en da a lo mejor habra dicho que alguien que solo cultiva su cuerpo viven
tan parcial y defectuosamente como aquel que solo usa la cabeza.
Ambos extremos expresan una vida desviada.
ARISTOTELES
Platon fue Maestro de Aristoteles

Para Aristoteles la Filosofia es la Ciencia de las Primeras causas, de los primeros principios

Aristoteles critica la separacin que hace Platon entre el mundo SENSIBLE y el mundo de las
IDEAS; la teora de los dos mundos

Aristoteles pensaba que una cosa no puede estar separada de su sustancia o enteidad. Porque
de ser asi, no puede ser ni conocida ni explicada

SUSTANCIA: para Aristoteles era lo que es en tanto que es (esencia). Es aquella que ayudaba
a que la cosa sea lo que era.

Aristoteles dice que la Sustancia es un compuesto de:
1- Materia: Aquello de lo que la cosa esta hecha. Ej: Una silla esta hecha de madera
2- Forma: la determinacin de una cosa. Las cualidades especificas de la cosa. Lo que hace que
la cosa sea lo que es. Ej: la silla esta hecha para sentarse.

ACCIDENTES de la Sustancia:
1- Cualidad
2- Cantidad
3- Relacin
4- Tiempo
5- Lugar
6- Posicin
7- Posesin
8- Accin
9- Pasin

Con POTENCIA, Aristotreles se refiere a la MATERIA considerada dinmicamente. El Arbol
vendra a ser la silla en POTENCIA

ACTO es la FORMA consumada. Acto es el Arbol
QUEDE ACA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ETICA
El parte de una cierta Antropologia. Va a centrar su mirada en el hombre y en su quehacer
cotidiano, en su vida.

Aristoteles dice que todo hombre motoriza su voluntad en pos de la consecucin de un FIN
(quiere llegar a un fin o meta que se propone)
Una vez que el hombre llega a este fin o meta, se va a convertir en un medio para llegar a otro
nuevo fin o meta.

Entones, vemos como la vida del hombre termina siendo una cadena infinita de fines o metas

Aristoteles va a decir que hay un fin que es buscado por todos y que, una vez que se lo obtiene,
nada mas se quiere-
Este FIN ULTIMO que tiene la caracterstica de no poder devenir en un nuevo medio, es ni mas ni
menos que la FELICIDAD.
Para Aristoteles, la actividad del hombre debe estar conducida por la PRUDENCIA, de esta
manera el hombre llega a ser un hombre virtuoso (ejemplar, honrado, justo, moral)

VIRTUD: es la Areth, una virtud Moral. Es el resultado de la praxis prudente
Nosotros no nacemos con la virtud, no es innata, sino que proviene de cierta educacin a lo largo
de nuestra vida
Ejemplo: nos convertimos en hombres justos a travs de actos justos.
La Praxis te lleva a la Arethe, pero siempre de la mano de la PRUDENCIA.

Aristoteles era comunitarista. El dice que no podemos quedarnos con nosotros mismos, es
decir , con el YO mismo, sino que se debe ir del YO al NOSOTROS. Siempre se debe pensar la
ETICA desde NOSOTROS, teniendo en cuenta el otro.

POLITICA
Para Aristoteles, el hombre es un ZOON POLITIKON (animal poltico)
El hombre es un animal poltico porque vive en sociedad
El hombre se caracteriza por su Sociabilidad. El hombre es un ser SOCIAL

Tambien se va a caracterizar por su VIRTUD, que lo degine y que lo hace hombre. Que se hace
por su habito constante, por sus costumbres.
El hombre se hace haciendo, y para hacerse necesita de la comunidad

A diferencia del Estado, el hombre no es autrquico (basto a si mismo); porque siempre a a
necesitar de una comunidad, de lo SOCIAL.

Segn Aristteles, el Estado es una realidad NATURAL, porque el Estado para el, expresa la
naturaleza de las cosas, es decir, lo comunitario, lo Social.
El Estado es una comunidad PERFECTA, porque en ella esta todo para la vida, y solo en ella
puede haber vida.

Para Aristoteles, este Estado es un Estado INTERVENTOR en lo social, una especie de Estado
benefactor. Un Estado que existe para garantizar el vivir bien de sus ciudadanos.

JUSTICIA
La Justicia para Aristoteles, es algo SOCIAL.
Su fin va a ser ORDENAR (administrar)

FORMAS DE GOBIERNO:

N (cuantos gobiernan) FORMA PURA FORMA IMPURA
(se gobierna) Para TODOS (Se gobierna) Para S
UNO Monarqua Tirana
MUCHOS Aristocracia Oligarquia
TODOS Democracia Demagogia

Segn cuantos gobiernan, vamos a tener gobiernos de UNO, MUCHOS o TODOS.
Segn como se gobierna, tenemos gobiernos PARA TODOS y gobiernos PARA SI

Las formas PURAS son las formas por EXCELENCIA, las mejores, y las IMPURAS son
aquellas formas de gobierno DEGRADADAS.

Formas PURAS:
El gobierno de UNO para TODOS, es la MONARQUIA
El gobierno de MUCHOS para TODOS es la ARISTOCRACIA
El gobierno de TODOS para TODOS es la DEMOCRACIA

Formas IMPURAS:
El gobierno de UNO para S, es la TIRANIA
El gobierno de MUCHOS para SI, es la OLIGARQUIA
El gobierno de TODOS para SI, es la DEMAGOGIA.

Aristteles dice que hay que hacer una SINTESIS de estas formas PURAS-

Estas 3 formas puras estn reflejadas en el Estado REPUBLICANO:

REPUBLICA:
Poder Ejecutivo: Se identifica con la MONARQUIA
Poder Legislativo: se identifica con la DEMOCRACIA
Poder Judicial: se identifica con la ARISTOCRACIA.

FILOSOFIA MEDIEVAL-
SANTO TOMAS Y SAN AGUSTIN
Con el nacimiento de Cirsto y el Cristianismo se comienza a plantear una nueva visin del mundo,
lo que va a influir en la filosofa

Al hablar de Filosofa Medieval, hay que hablar de 2 elementos que van a entrar en lucha:
1- La FE
2- y la RELIGION
Estas 2 entran en lucha y son parteras de la Filosofia Medieval

A raz de esto van a surgir autores que van a intentar hacer una SINTESIS entre Fe y Razon, y
otros que simplemente van a rechazan alguna de las 2 (dos)


El cristianismo va a marcar la Filosofa para siempre mas que nadie.
El cristianismo se va a presentar como una nueva especie de educacin para los hombres. Es
decir, una forma de llevar la vida, amando a Dios, teniendo f, guiandose por dicha fe cristiana+

Por eso, cuando el Cristianismo se encontr con la Filosofa Griega, encontr un
problema.
Pues le quedaban solo 2 alternativas: O bien aceptaban la Filosofa Griega, se fusionaban con
ella; o la rechazaba

El PLATONISMO influye en los Padres de la IGLESIA

La Filosofa Medieval esta dividida en 2 etapas
1- PATRISTICA
2- ESCOLSTICA

La Patrstica va a intentar hacer una sntesis entre la Filosofa y la Religin (F).]

En este periodo se encuentran los Padres de la IGLESIA (San Agustn de Hipona)

La Escolstica quera integrar la Filosofa Griega y la Revelacin Cristiana; una sntesis entre
Fe y Razn
Uno de los representantes de esta etapa fue Santo tomas de Aquino.


SAN AGUSTIN de Hipona
Uno de los Pensadores mas importantes e influyentes pertenecientes a la Patristica es SAN
AGUSTIN DE HIPONA

San Agustn se empieza a influenciar de las doctrinas PLATONICAS
Pero en el 386 se convierte al Cristianismo y a partir de all, comienza a desarrollar una
doctrina propiamente cristiana o religiosa, introduciendo elementos de la Filosofa Platnica

San Agustin consideraba que haba dos grandes REALIDADES
1- Una realidad, que era DIOS, eterno, inmutable, incorruptible
2- Otra realidad que era CREADA por Dios, la cual es finita, cambiante, corruptible, es
decir, el mundo nuestro

San Agustn estudio al hombre y deca que el camino para que el hombre llegue a la felicidad era
el camino de la INTERIORIDAD
El deca que, partiendo de la interioridad del Alma, el hombre poda ascender a Dios, es decir,
LLEGAR a Dios

Lo importante para San Agustn era explicar la relacin entre el Alma Humana y Dios.

l deca que tanto F como RAZN son tan solo CAMINOS de los que debemos servirnos para
llegar a Dios y a la Verdad

San Agustn deca que el hombre conoce gracias a la luz natural de Dios

San Agustin deca que Dios irradia nuestra RAZON con su luz y por ese motivo nosotros
podemos contemplar las verdades universales y eternas.

Pues San Agustin dice que nuestra mente posee verdades INMUTABLES (verdades que estn
en la mente de todos por igual)-
Todos poseemos las mismas verdades en nuestra mente

Y ser Dios el que va a abrir nuestra mente para que nosotros podamos acceder a estas
verdades

DIOS vendra a ser el fundamento de TODO, San Agustin dice que todo lo que existe fue
creado por Dios

Dios creo al mundo a partir de ideas o modelos que se encontraban en su mente
SANTO TOMAS DE AQUINO
Santo tomas nace al norte de Napoles, en Aquino

Santo tomas toma muchos elementos de la Filosofia ARISTOTELICA (es influenciado por la
filosofa Aristotelica)

Lo que mas le preocupaba a Santo tomas era la disputa entre FE y RAZON

El consideraba que la RAZON tenia mucha mas autonoma

Consideraba que el hombre conoce por dos vas:
1- Por el CUERPO: ayudado por LOS SENTIDOS
2- Por el INTELECTO: el hombre puede abstraer de las cosas sensibles, su forma o su
esencia y remontarse al mundo espiritual

DIOS
El va a afirmar que la existencia de Dios es un conocimiento natural en el ser humano; es decir,
el hombre puede llegar al conocimiento de Dios por medio de la RAZON
Dice que solo las criaturas racionales pueden poseer a Dios, por medio del conocimiento y el
AMOR.

Para Santo Tomas, Dios es el nico ser NECESARIO, es decir, EXISTE y no podra no existir, a
diferencia nuestra y de los dems seres y cosas sensibles

El hombre es un compuesto de CUERPO y ALMA; dos realidades que dependen una de la otra,
ya que el ALMA hace que el CUERPO sea CUERPO (que nosotros seamos hombres)

Para Tomas, el FIN del Hombre se identifica con su BIEN; y este fin ser la FELICIDAD, la unin
entera entre el Alma y DIOS.

El hombre puede llegar a este fin ( a sta unin eterna del Alma con Dios) siguiendo la LEY
NATURAL, una ley que Dios imprime en el Alma del hombre y por la cual el hombre debe
guiarse durante toda su vida, ayudndose por la RAZON y la F

Siguiendo el camino de esta LEY NATURAL, el hombre puede llegar a unir su Alma con
Dios, y asi llegar a la FELICIDAD.
SANTO TOMAS DE AQUINO

1- Ley natural, ley eterna y ley positiva, segn Santo Toms.
SEGN SANTO TOMAS, LEY: REGLA O MANDATO QUE DESCANSA EN LA RAZN Y SEGN EL CUAL ALGO ES
INDUCIDO A OBRAR.

Ms exactamente, la define como una prescripcin de la razn, en vista del bien comn y
promulgada por el que tiene al cuidado la comunidad.

En esta definicin aparecen varios elementos importantes: la ley
establece cmo se han de comportar las cosas que caen bajo su jurisdiccin;
descansa en la razn, pues slo sta puede ordenar algo en relacin a su fin;
describe lo conveniente no tanto del individuo concreto como de la totalidad de individuos o
comunidad;
tiene como objetivo la realizacin de lo conveniente el bien;
la promulga o impone quien tiene a su cuidado al grupo o comunidad.

Distingue 3 tipos de leyes:
1. La ley ETERNA: La ley que descansa en la propia razn de Dios y de la cual derivan
todas las dems leyes
Santo Toms dice que es eterna e inmutable porque a Dios le corresponde la eternidad.
Dios ordena todas las acciones, tanto humanas como no humanas, hacia su fin.
La razn citada sera el propio entendimiento de Dios, los objetos que sta considera o
gobierna son la totalidad de las cosas del mundo, su bien la realizacin plena de cada una
de sus disposiciones, y la promulga el propio Dios.
Santo Toms atribuye a Dios la causa de que exista un orden general en el Universo, el
cual debe guiar la conducta humana
Esta ley eterna se concreta en leyes fsicas y mecanicistas para los objetos y seres del
universo, en el caso del ser humano deja espacio para que acte libremente con la ayuda
de su razn.

La ley natural no sera ms que un reflejo de una ley eterna ms amplia


2. La ley NATURAL: Es la participacin de la ley eterna en la criatura racional.
Dirige y ordena nuestros actos para la adecuada realizacin de los bienes que nos son
propios.
Es la ley o prescripciones inscritas en la razn de todo hombre que ordena hacer el BIEN y
evitar el MAL.

Aquino afirma que el hombre, igual que los dems animales, experimenta ciertas
tendencias enraizadas en su naturaleza
Existen tres tipos de tendencias:
El hombre tiende a conservar su propia existencia.
La conservacin del individuo y de la especie es un deber moral.
El hombre tiende a procrear.
De aqu pueden derivarse algunas normas de conducta relacionadas con el cuidado y
proteccin de los hijos.
El hombre tiende a conocer la verdad y a vivir en sociedad.
Pues la vida en sociedad supone organizar la convivencia de manera que nos permita a
cada uno alcanzar nuestros fines.
La verdad y justicia deben respetarse siempre, para que el grupo humano no se arruine.



3. La ley humana POSITIVA: O ley humana positiva. Conjunto de leyes promulgadas
por los Estados.
Es la que se halla escrita en los cdigos y reglamentos aceptados por un grupo social, con
carcter vinculante
La promulga el legislador, descansa en su propia razn, tiene como objetivo el bien de la
sociedad y se aplica a los seres humanos.
Nuestra Constitucin, o el Cdigo Penal, son ejemplos de leyes positivas.


Relaciones entre ley natural y ley positiva:
a. La existencia de la ley positiva es una exigencia de la ley natural misma.
Si la ley natural impone la vida en sociedad, sta slo es posible cuando existe un sistema legal
que regule la convivencia y permita solucionar pacficamente los conflictos.
Por tanto, la ley positiva no puede entenderse como una imposicin o capricho de los ms fuertes
: es condicin de posibilidad para la vida en sociedad.
b. La ley positiva constituye una prolongacin de la ley natural:
La ley positiva debera concretar las normas morales y los grandes principios naturales para
saber a qu atenerse exactamente en la convivencia social, por ejemplo.
c. La ley positiva no debe ir nunca contra las exigencias de la ley natural.
La legislacin de un pas o comunidad humana nunca debe saltarse los lmites marcados por la
ley natural, si queremos que sea justa.
Una legislacin no puede fundamentarse sobre la violacin continua de los derechos y exigencias
naturales.

. DESCARTES
1-. EL METODO - Clases de IDEAS (partes del mtodo)
Descartes (RACIONALISTA) y su filosofa se sita en el SIGLO XVII periodo pos medieval,
donde todo el conocimiento era impuesto por medio de la autoridad, no haba espacio para la
opinin basada en la experiencia ni en la razn, no poda objetarse el conocimiento dado.
Los canones de la Iglesia imponan que deba tomarse como verdadero y que no.

-.Cae el periodo Medieval, ya no interesa mas en la Edad Moderna la relacin del hombre con
Dios.

En la Edad Moderna el hombre esta puesto en el centro del escenario, y por ello es de total
relevancia entender COMO CONOCE EL HOMBRE

A Descartes se lo llamo el padre del pensamiento moderno, porque viene a confrontar con su
racionalismo todo dicho pensamiento que venia del periodo Medieval, donde todo era impuesto,
incluso los conocimientos, sin que se pueda pensar, opinar o razonar.

Descartes tiene una formacin muy enciclopedista, el dice: mientras mas conocimiento tengo, en
lugar de tener mayor claridad, tengo mayor confusin.
De ste modo empez poner en duda todo el conocimiento y todas las enseanzas que haba
recibido.

El senta que tenia una serie de conocimientos, pero sin embargo, senta que no estaba basado
en base solida
(Ej: palacio sin base solida o agrietado) Y crea que el conocimiento deba tener base solida

Descartes propone un METODO que parte de LA RAZON, para que los conocimientos queden
slidamente establecidos

SU PROPUESTA: su mtodo es la DUDA METODICA o DUDA CARTESIANA

El parte de sus DUDAS. La duda del autor era una duda de carcter PROVISORIA, distinta de la
duda escptica, la cual es de carcter TOTAL, absoluta (de una duda escptica no podes salir)

Entonces, la propuesta del autor es DUDAR DE TODO provisoriamente (si l no pona TODO
en duda, su mtodo fracasara, pues estara aceptando como validos conocimientos ya dados,
establecidos, impuestos)

Entonces se deba dudar momentneamente hasta que encontremos una base solida, donde la
RAZON acepte como verdadero el conocimiento. Es decir, dudaba hasta que LA RAZON le daba
el visto bueno y recin ah lo aceptaba

METODO: El autor propone 4 (cuatro) PRINCIPIOS para lograrlo
1) Principio de EVIDENCIA: debo dudar de todo, y aceptar solamente aquello que se nos
manifieste como evidente, o sea, que se nos presente claro y distinto a nuestro espritu,
esto es, aceptar aquello que se nos presente con claridad y distincin
Claridad: aquello que se presenta al espritu y que podemos distinguir todas la partes que
la constituyen
Distincin: aquello que se nos presenta al espritu y somos conscientes que se trata de una
cosa y no de otra.

2) Principio de ANALISIS: Dividir el problema en cuantas partes sean necesarias. Es lo que
hace un juez, dividir en instancias. No analizar la cuestin de forma global

3) Principio de SINTESIS: Este principio supone que debo ir de lo simple a lo complejo

4) Principio de ENUMERACION: Enumerar para evitar omitir algo.
Basndonos en la metfora del Edificio agrietado, el cual hay que derribar para construir sobre
base solida, se entiende que lo primero que tiene que hacer el autor es DESCALIFICAR todo el
conocimiento que tiene, es decir, SOMETERLO A DUDA; de no hacerlo el comenzara con algo
impuesto, datos dados que no han pasado por el tamiz de la RAZON.

Toda la PRIMER PARTE del mtodo implica descalificar o someter a duda todo el
conocimiento


CONOCIMIENTO SOMETIDO A DUDA:
a) Conocimiento SENSITIVO: hay muchas cosas que yo se por medio de los sentidos (la
forma de un rbol, cuando hace frio, etc).
Descartes dice que los sentidos pueden engaarnos (Ej: reflejo de agua en la ruta)
Entonces, hay que poner en duda todo conocimiento proveniente de los sentidos
b) Conocimiento MATEMATICO: el tenia la obligacin de someter a duda a las matemticas,
de lo contrario estara comenzando a construir su ciencia con algo ya dado. Fracasara su
mtodo, pues las matemticas son solidas
Entonces Descartes alude a la POSIBLE existencia de un GENIO MALIGNO que se jacta
de inducirnos al error, por lo que no podemos asegurar que 2+2 sea igual a 4.

c) VIVENCIA ACTUAL: Puedo dudar que en este momento estoy escribiendo y rindiendo un
examen? se puede dudar de algo tan solido y fuerte?
Descartes dice que se puede dudar de la vivencia actual y descalificarla, lo hace a travs
de la TESIS DEL SUEO (esto es, no se puede discernir entre el estado de vigilia y el
estado de sueo). No se si estoy despierto o dormido.

Puedo dudar de todo, pero no puedo dudar de la duda misma (si dudo PIENSO, es decir, soy
un sujeto PENSANTE)


IDEAS:
Descartes, frente al hecho de ser un SUJETO PENSANTE, empieza a analizar la posibilidad de
IDEAS que puede haber:
IDEAS INNATAS: Son aquellas que estn presentes en el espritu desde el nacimiento
IDEAS FACTICIAS: Son aquellas hechas o creadas por el hombre (ciclope, sirena, el
centauro). No los hemos visto, pero en nuestro espritu podemos tener una idea, aunque
no tengan correlato con la realidad, el espritu las inventa.
IDEAS ADVENTICIAS: Son aquellas que provienen desde el exterior
(El no afirma la existencia de estas ideas, solo plantea la posibilidad)

De estos 3 tipos de ideas hay una que es clave, que es la idea INNATA de la PERFECCION.
Es clave porque es la idea que le permite al autor probar la existencia de Dios, lo cual le es
fundamentaL para salir de su duda provisoria


EN ESTA INSTANCIA, Descartes PRUEBA LA EXISTENCIA DE DIOS PARA VALIDAR SU
METODO Y EL CONOCIMIENTO. PIENSO LUEGO EXISTO: Si dudo, PIENSO, si pienso, existo.

Al probar la existencia de Dios, logra salir de su duda PROVISORIA, pues dios aparece como
GARANTE.
2 - Importancia de la existencia de Dios, y argumentos. Qu importancia tiene la probar la
existencia de Dios en el mtodo de Descartes? Cmo prueba la existencia de Dios?- EL
MUNDO (Res extensa)
COMO LO PRUEBA
Descartes, para probar la existencia de DIOS (que es clave en su mtodo), usa los siguientes
argumentos

1) Comienza diciendo:
Yo DUDO, por lo tanto SOY IMPERFECTO
Sin embargo puedo descubrir en mi la idea de LO PERFECTO
Y se pregunta Quin fue el autor de la IDEA de PERFECCION? Yo?
No es posible, yo soy IMPERFECTO Lo MENOS no puede crear LO MAS; Tampoco puede
haber sido creada por otro ser IMPERFECTO
Por lo tanto, finaliza:
Esta idea de PERFECCION ha sido puesta en mi espritu por otro ser PERFECTO, ergo, DIOS
EXISTE
2) Argumento ontolgico:
La IDEA de LO PERFECTO implica que lo perfecto en la realidad EXISTE, pues sino existiera
tendra una carencia y, si tiene una carencia YA NO SERIA PERFECTO
IMPORTANCIA DE SU EXISTENCIA:
En el Metodo de Descartes, Dios aparece como GARANTIA DE VERDAD, pues una vez que
descartes demuestra la existencia de Dios, cae automticamente la posibilidad de hablar del
Genio maligno; la naturaleza de Dios no permitira que exista un genio que nos induzca al
error, es incompatible
EXPLICACION
Descartes postula 3 SUSTANCIAS diferentes:
Res Cogitans (soy u sujeto pensante)
Res Infinita (Dios)
Res Extensa (la extensin, el cuerpo, lo material)
El separo el pensamiento de la sustancia infinita (Dios), de la sustancia extensa (lo material,
el cuerpo)

Hasta aqu somos seres pensante, Dios existe (sustancia infinita), el genio maligno no existe,
ahora debe probar que tiene cuerpo, que existe la extensin, esto es, la existencia del mundo.
l dice tener la idea innata de Extensin. Tengo una tendencia muy fuerte a creer que mi
cuerpo existe, y no puedo plantear la idea de un genio maligno que me induce al error, pues
existe Dios.
Es decir, descartes prueba esta idea de EXTENSION, de la existencia del mundo, a partir de la
existencia de Dios. Podemos decir que si en mi esta la idea clara y distinta de extensin, y puesto
que Dios existe, y Dios es PERFECTO, y no me puede engaar ni permitir que un genio maligno
me engale, LO EXTENSO EXISTE, EL MUNDO EXISTE.
3) "Pienso luego existo", (COGITO ERGO SUM) - Argumentos de los pensamientos del
mismo; relacionarlo con la existencia de Dios . (soy un ser pensante idea innata de lo
perfecto prueba de Dios)

Descartes se dio cuenta de que muchas cosas que crey que eran verdaderas, resultaron ser
falsas; as que se puso a dudar de todas las cosas, porque a lo mejor todas eran falsas.
Pero entonces cay en la cuenta de que no poda dudar de que estaba dudando, o sea de que
estaba pensando;
y como es IMPOSIBLE pensar sin existir, sac esta conclusin, contra la que no caba ninguna
duda: PIENSO, (entonces) LUEGO EXISTO.
Obtuvo as la primera verdad absolutamente indubitable, y a partir de ella, investig otras que
fueran tan claras y distintas como ella.
En esa frase algunos ven el espritu de la modernidad, porque en la Edad Media la primera
existencia era la de Dios, mientras que ahora parece ser la del Hombre, etc. Pero Descartes era
catlico y crea firmemente en Dios. La existencia del hombre es la primera verdad solo en el
orden del conocer; en el del ser, sigue siendo Dios.

PIENSO, entonces EXISTO
Descartes deca que puedo dudar de todo, pero no puedo dudar de la duda misma. Tampoco
puedo dudar de que DUDO.

Descartes deca que: Si DUDO, quiere decir que PIENSO (pues la duda es una forma de
pensar), y si PIENSO necesariamente EXISTO. Pues el pensamiento supone la existencia de un
sujeto, no puede ser aislado.

No interesa existir fsicamente, sino que se refiere a existir como un SER PENSANTE.

Quiere decir que mi pensamiento, y por lo tanto mi propia existencia, es indudable, algo
absolutamente cierto y a partir de lo cual puedo establecer nuevas certezas.

Descartes, frente al hecho de ser un SUJETO PENSANTE, empieza a analizar la posibilidad de
IDEAS que puede haber.
Una que fue clave en su mtodo fue la idea INNATA de LO PERFECTO.

A partir de esta idea comprueba la EXISTENCIA de DIOS :
a) Tengo la idea de perfeccin, la cual fue introducida en mi por alguien Perfecto. Dios Existe.
b) Lo perfecto existe, si no existiera no seria perfecto

4- LA MORAL ETICA de Descartes.
Descartes, para poder guiarse provisionalmente a travs de la vida de una manera tica, puso en
prctica un modo de moral a la que l denomina moral PROVISIONAL.

La moral provisional de Descartes pone en juego una serie de mximas que estn orientadas a
guiar la conducta de las personas en relacin a lo establecido socialmente de manera moderada
Las MAXIMAS que establece la moral provisional de Descartes postulan que:
1) Es conveniente OBEDECER LAS LEYES, COSTUMBRES y hbitos del pas donde se
vive, conservando la religin tradicional, atenindose en todos los asuntos a las opiniones
ms moderadas y ms alejadas de los excesos

2) En el obrar hay que ser lo ms FIRME y resuelto posible, una vez tomada una opinin o
decisin, siguindola con constancia como si fuese la ms cierta o segura, aun cuando
fuese dudosa

3) Es preferible CAMBIAR siempre nuestros propios deseos antes que el orden del mundo
ya que nada est en nuestra mano tanto como nuestros pensamientos.
Es decir, los hombres no pueden colocar su felicidad en aspiraciones y deseos que estn
fuera de su alcance: cada persona con su razn debe analizar con claridad lo que es
posible y lo que no, pues solo de este modo ser feliz.
Para concluir Descartes plantea que es de suma importancia cultivar las cualidades de
la RAZON as como aprender conociendo nuevas costumbres y pluralidad de opiniones e
intentar llegar a un conocimiento verdadero y cierto a partir de la aplicacin de su mtodo.
FILOSOFIA

DESCARTES CLASE 3612

Descartes (SIGLO XVII), RACIONALISTA, periodo pos medieval, donde todo el conocimiento era
impuesto por medio de la autoridad, no haba espacio para la opinin basada en la experiencia ni
en la razn, no poda objetarse el conocimiento dado. Los canones de la Iglesia imponan que
deba tomarse como verdadero y que no.

A Descartes se lo llamo el padre del pensamiento moderno, porque viene a confrontar con su
racionalismo todo un pensamiento que venia del periodo Medieval, donde todo era impuesto,
incluso los conocimientos, sin que se pueda pensar, opinar o razonar.

Descartes tiene una formacin muy enciclopedista, el dice: mientras mas conocimiento tengo, en
lugar de tener mayor claridad, tengo mayor confusin. Empez poner en duda todo el
conocimiento y todas las enseanzas que haba recibido.

Cae el periodo Medieval, ya no interesa mas en la edad Moderna la relacin del hombre con Dios.
En la edad Moderna el hombre esta puesto en el centro del escenario, y por ello es de total
relevancia entender como conoce el hombre

El senta que tenia una serie de conocimientos, pero sin embargo, senta que no estaba basado
en base solida (Ej: palacio sin base solida o agrietado)
El senta que el conocimiento deba tener base solida
Descartes propone un mtodo que parte de LA RAZON, para que los conocimientos queden
slidamente establecidos

SU PROPUESTA: su mtodo es la duda metdica o duda cartesiana

La duda del autor era una duda de carcter PROVISORIA, distinta de la duda escptica, la cual
es de carcter TOTAL, absoluta (de una duda escptica no podes salir)

Entonces, la propuesta del autor es DUDAR DE TODO provisoriamente (si el no pona TODO en
duda, su mtodo fracasara, pues estara aceptando como validos conocimientos ya dados,
establecidos, impuestos), momentneamente, hasta que encontremos una base solida, donde la
RAZON acepte como verdadero el conocimiento.
Dudaba hasta que LA RAZON le daba el visto bueno y recin ah lo aceptaba

Hasta cuando va a dudar? Hasta que encuentre bases solidas.
METODO: El autor propone 4 (cuatro) PRINCIPIOS para lograrlo
5) Principio de EVIDENCIA: debo dudar de todo, y aceptar solamente aquello que se nos
manifieste como evidente, o sea, que se nos presente claro y distinto a nuestro espritu,
esto es, aceptar aquello que se nos presente con claridad y distincin
Claridad: aquello que se presenta al espritu y que podemos distinguir todas la partes que
la constituyen
Distincion: aquello que se nos presenta al espritu y somos concientes que se trata de una
cosa y no de otra.

6) Principio de ANALISIS: Dividir el problema en cuantas partes sean necesarias. Es lo que
hace un juez, dividir en instancias. No analizar la cuestin de forma global

7) Principio de SINTESIS: Este principio supone que debo ir de lo simple a lo complejo

8) Principio de ENUMERACION: Enumerar para evitar omitir algo.
Basndonos en la metfora del Edificio agrietado, el cual hay que derribar para construir sobre
base solida, se entiende que lo primero que tiene que hacer el autor es DESCALIFICAR todo el
conociiento que tiene, es decir, SOMETERLO A DUDA; de no hacerlo el comenzara con algo
impuesto, datos dados que no han pasado por el tamiz de la RAZON.

Toda la primer parte del mtodo implica descalificar o someter a duda todo el conocimiento

a) Conocimiento SENSITIVO: hay muchas cosas que yo se por medio de los sentidos (la forma
de un rbol, cuando hace frio, etc).
Descartes dice que los sentidos pueden engaarnos (Ej: reflejo de agua en la ruta)
Entonces, hay que poner en duda todo conocimiento proveniente de los sentidos

b) Conocimiento MATEMATICO: el tenia la obligacin de someter a duda a las matemticas, de
lo contrario estara comenzando a construir su ciencia con algo ya dado. Fracasara su mtodo,
pues las matemticas son solidas
Entonces Descartes alude a la POSIBLE existencia de un GENIO MALIGNO que se jacta de
inducirnos al error, por lo que no podemos asegurar que 2+2 sea igual a 4.
c) VIVENCIA ACTUAL: Puedo dudar que en este momento estoy escribiendo y rindiendo un
examen? se puede dudar de algo tan solido y fuerte?
Descartes dice que se puede dudar de la vivencia actual y descalificarla, lo hace a travs de la
TESIS DEL SUEO (esto es, no se puede discernir entre el estado de vigilia y el estado de
sueo). No se si estoy despierto o dormido.

Puedo dudar de todo, pero no puedo dudar de la duda misma.

A partir de aqu, el autor crea el conocimiento, que debe tener el perfil de la Matemaica, y debe
tener su basamento en LA RAZON.

PIENSO, LUEGO EXISTO
Descartes deca que: Si DUDO, quiere decir que PIENSO (pues la duda es una forma de
pensar), y si PIENSO necesariamente EXISTO. Pues el pensamiento supone la existencia de un
sujeto, no puede ser aislado.
No interesa existir fsicamente, sino que se refiere a existir como un SER PENSANTE.

SINTESIS: Descartes pretende hacer una ciencia universal con el perfil de las Matemticas. Lo
hace basndose en 4 principios (de evidencia, de divisin o anlisis, de sntesis y enumeracin)
Este es un mtodo o camino que usa para lograr encontrar las bases solidas que permita la
construccin de un conocimiento solido, lo hace DUDANDO DE TODO.

Descartes, frente al hecho de ser un SUJETO PENSANTE, empieza a analizar la posibilidad de
ideas que puede haber:
IDEAS INNATAS: Son aquellas que estn presentes en el espritu desde el nacimiento
IDEAS FACTICIAS: Son aquellas hechas o creadas por el hombre (ciclope, sirena, el
centauro). No los hemos visto, pero en nuestro espritu podemos tener una idea, aunque
no tengan correlato con la realidad, el espritu las inventa.
IDEAS ADVENTICIAS: Son aquellas que provienen desde el exterior
(El no afirma la existencia de estas ideas, solo plantea la posibilidad)

De estos 3 tipos de ideas hay una que es clave, que es la idea INNATA de la PERFECCION.
Es clave porque es la idea que le permite al autor probar la existencia de Dios, lo cual le es
fundamentar para salir de su duda provisoria
Descartes, para probar la existencia de DIOS (que es clave en su mtodo), usa 2 argumentos
lgicos y un argumento ontolgico:

1) Comienza diciendo: yo soy IMPERFECTO Por qu? porque DUDO; sin embargo puedo
descubrir en mi la idea de LO PERFECTO. Y Quin fue el autor de la idea de la IDEA de
PERFECCION? yo?. No, LO MENOS NO PUEDE CREAR LO MAS, y tampoco puede haber
sido creado por otro ser imperfecto. Por lo tanto, no hay otra opcin:
Esta idea de PERFECCION ha sido puesta en mi espritu por otro ser perfecto, ergo, DIOS
EXISTE

2) Argumento ontolgico: La idea de LO PERFECTO implica que lo perfecto en la realidad existe,
pues sino existiera tendra una carencia y, si tiene una carencia YA NO SERIA PERFECTO

Dios aparece como garanta de verdad, pues una vez que descartes demuestra la existencia
de Dios, cae automticamente la posibilidad de hablar del Genio maligno; la naturaleza de Dios
no permitira que exista un genio que nos induzca al error, es incompatible

Descartes postula 3 sustancias diferentes:
Res Cogitans (soy u sujeto pensante)
Res Infinita (Dios)
Res Extensa (la extensin, el cuerpo, lo material)
El separo el pensamiento de la sustancia infinita (Dios), de la sustancia extensa (lo material,
el cuerpo)


Hasta aqu somos seres pensante, Dios existe (sustancia infinita), el genio maligno no existe,
ahora debe probar que tiene cuerpo, que existe la extensin, esto es, la existencia del mundo.
l dice tener la idea innata de Extensin. Tengo una tendencia muy fuerte a creer que mi
cuerpo existe, y no puedo plantear la idea de un genio maligno que me induce al error, pues
existe Dios.
Es decir, descartes prueba esta idea de EXTENSION, de la existencia del mundo, a partir de la
existencia de Dios. Podemos decir que si en mi esta la idea clara y distinta de extensin, y puesto
que Dios existe, y Dios es PERFECTO, y no me puede engaar ni permitir que un genio maligno
me engale, LO EXTENSO EXISTE.
KANT
1-- Formas del conocimiento (CRITICA DE LA RAZON PURA).
Recordemos que existan 2 corrientes principales:
1- RACIONALISMO
2- EMPIRISMO

El Racionalismo postulaba la posibilidad del conocimiento mediante la nica ayuda de la
RAZON
Los RACIONALISTAS afirmaban que conocamos IDEAS por medio de la RAZON

En el Empirismo, la legitimacin del conocimiento se daba por medio de la EXPERIENCIA
Los EMPIRISTAS decan que conocemos FENOMENOS a travs de los SENTIDOS

Kant va a hacer una especie de SINTESIS respecto de estas 2 corrientes.

Kant opinaba que ambos tenan algo de razn, pero tambin opinaba que los dos se equivocaban
en algo.

Kant opinaba que tanto la PERCEPCION como la RAZON juegan un importante papel cuando
percibimos el mundo.

Pero pensaba que los racionalistas exageraban en lo que puede aportar la razn; y pensaba que
los empiristas haban hecho demasiado hincapi en la percepcin.

Kant esta de acuerdo en que todos nuestros conocimientos sobre el mundo provienen de las
PERCEPCIONES.
Pero tambin hay en nuestra RAZON importantes condiciones de como captamos el mundo a
nuestro alrededor.

Kant va a tomar elementos de cada una de estas corrientes e intentar establecer los limites
de la RAZON, es decir, los alcances de lo que la RAZON puede conocer por si misma y, de esta
forma, va a sentar las bases de las condiciones que hacen posible todo conocimiento.

El objetivo de Kant fue que la RAZON se juzgara a si misma.
Es decir, que Kant lo que va a hacer es estudiar el papel de LA RAZON al momento de conocer


Antes de Kant se crea que el sujeto cognoscente se comportaba pasivamente, era un mero
receptor.

Asi, como Coprnico cambio la concepcin del universo conocida anterior a l, afirmando que el
centro del Universo no era la Tierra sino el Sol y que a su alrededor giraban los planetas;
asimismo Kant da un giro en cuanto a conocimiento se refiere.
Logra establecer una nueva concepcin en cuanto al conocimiento que, por analoga, se
denomina el giro copernicano; poniendo como centro del conocimiento no ya al OBJETO
como antes, sino al SUJETO; el cual no encuentra al objeto de conocimiento, sino que lo
CONSTRUYE.

Ya no va a ser un sujeto pasivo, sino que va a ser un sujeto que acomode la realidad exterior a su
subjetividad

Es decir, segn Kant, es imposible para el sujeto conocer al objeto y la realidad en si; mas bien el
sujeto CONSTRUYE la realidad
Por lo tanto, cada uno tiene IMPRESIONES de las cosas u objetos que tenemos en base a la
EXPERIENCIA, no conocemos la cosa en s (NOUMENO)
Cada uno tiene apreciaciones subjetivas. Se conoce la cosa Acomodada a la subjetividad

Entonces el sujeto no va a encontrar al OBJETO como algo DADO, sino que el Sujeto
CONSTRUYE al OBJETO, es decir, estructura en su mente al OBJETO.

Kant opinaba que hay determinadas disposiciones en nuestra RAZON, y que estas
disposiciones marcan todas nuestras percepciones.

Kant dice que el sujeto no acta pasivamente a la hora de conocer, sino que PONE algo en la
construccin del conocimiento, es un ente que moldea activamente.

De la unin de lo DADO por la cosa y lo PUESTO por el sujeto, surge el conocimiento.

Lo que l pone son estas formas puras A Priori, que cual moldes vacos acomodan la realidad
exterior en la subjetividad del individuo.

Hay 2 formas puras A priori que son de la Sensibilidad: El ESPACIO y el TIEMPO, que son las
que nos permiten tener la imagen de la realidad.
Luego tenemos otras formas puras A Priori del Entendimiento, que son las que nos permiten
conocer la realidad (categoras).

Kant dice: por medio de la Sensibilidad, la realidad nos es dada; por medio de las categoras, la
realidad es pensada.

Segn Kant, el ENTENDIMIENTO recibe un caos de sensaciones del afuera, es decir que
las impresiones sensibles que recibimos del Exterior, constituyen la MATERIA del conocimiento

Este caos de sensaciones me vienen desde afuera, es decir, del OBJETO, que no es un objeto
dado o estructurado, sino que Kant lo llama NOUMENO, es decir la COSA en S, la cosa que
no puedo conocer tal como es en s, sino que la voy a conocer una vez que yo la construya o la
estructure en mi mente sirvindome de las formas a priori de la sensibilidad y de las
categoras del entendimiento.

PASOS
1)Mi entendimiento recibe un caos de sensaciones (impresiones sensibles) - NOUMENO
2) Estas impresiones sensibles constituyen la MATERIA de nuestro conocimiento
3) Estas sensaciones irrumpen en nuestro intelecto, se meten en mi mente
4) Luego va a ser el Sujeto, es decir, nuestra mente quien las va a ordenar en un ESPACIO y en
un TIEMPO determinado, sirvindose de las formas a priori de la sensibilidad que son las
intuiciones puras del espacio y el tiempo, y construyo as el FENOMENO, o sea, aquello que se
me presenta.

El NOUMENO era la cosa en si, que permaneca incognoscible, y mediante el ESPACIO y el
TIEMPO, yo estructuro al NOUMENO o ese Caos de sensaciones que vienen de afuera y
construyo el FENOMENO, la cosa que se manifiesta

5) Luego, con las CATEGORIAS nosotros vamos a terminar de estructurar el OBJETO, es decir,
las CATEGORIAS son las estructuras organizadoras de lo que noes es dado por la primera
organizacin que se ha hecho, es decir, por el ESPACIO y el TIEMPO.


DE MANERA SIMPLIFICADA:
1.Primero recibo el Caos de Sensanciones
2. Los ordeno en un ESPACIO y en un TIEMPO
3. Por ultimo las estructuro mediante las CATEGORIAS del entendimiento.


Kant dice que NUNCA tenemos acceso a las cosas en si mismas, es decir, al NOUMENO,
sino que siempre conocemos segn como organiza nuestra RAZON, siempre conocemos el
FENOMENO.
Para Kant, en el mundo exterior se encuentran las cosas en si, el NOUMENO, que son
incognoscibles para nosotros; solo las conocemos una vez que las estructuramos en nuestra
mente, es decir, que conocemos los FENOMENOS (las cosas que se manifiestan en nuestra
mente)
--
EL CONOCIMIENTO A TRAVES DE LOS JUICIOS
Nuestro intelecto conoce gracias, o ayudado por las formas a priori de la sensibilidad (espacio y
tiempo)

Gracias al ESPACIO y el TIEMPO, el hombre puede conocer al recibir los datos de las
impresiones sensibles.

Es decir, gracias a la sensibilidad, nosotros podemos hablar de OBJETOS, y a su vez,
podemos hacer relaciones entre un objeto y otro.

Pensar: relacionar diferentes objetos. Nosotros podemos generar JUICIOS a partir de estas
relaciones.

Kant asegura que, si bien nosotros al relacionar unos objetos con otros estamos formando
JUICIOS, no todos los juicios pueden ser correctos
CLASE DE JUICIOS
Kant dice que el conocimiento se expresa mediante JUICIOS, que se dividen en:
1- ANALITICOS A PRIORI
2- SINTETICOS A POSTERIORI
3- SINTETICOS A PRIORI

Kant se va a ocupar de estudiar la naturaleza de las funciones de estos juicios.
Porque considera que estudiando su estructura puede alcanzar las condiciones de posibilidad de
conocimiento estricto.

Kant propone elaborar JUICIOS que de alguna manera sigan correctamente las reglas que
utiliza nuestra RAZON para reflexionar
1) ANALITICO A PRIORI:
Son completamente independientes de la EXPERIENCIA.
Su predicado no proporciona ninguna informacin que no este dicha ya en el sujeto.
Son A priori, es decir que la validacin del Juicio es anterior a la experiencia

Ejemplo: eres hermosa, pero no eres fea.
Ejemplo: si te digo TRIANGULO: figura de 3 lados, no hace falta ir a la experiencia para saber
que todos los tringulos tienen 3 lados, ya que la sola palabra te lo dice.
Si se niega el predicado, hay contradiccin

VENTAJAS: Son Universales y Necesarios (siempre son validos)
DESVENTAJA: No aumentan nuestro conocimiento


2) SINTETICO A POSTERIORI:
es un conocimiento que sale de la EXPERIENCIA, de lo que perciben los SENTIDOS.
La verdad de estos juicios se establece por observacin de la EXPERIENCIA.

Estos juicios basados en la experiencia tienen como caracterstica que son A Posteriori, esto
es, para saber si es valido, tengo que confrontarlo con la experiencia.

Es aquel en el cual el predicado NO esta incluido en el sujeto
Ejemplo: el frio afecta a los cultivos (esto siempre no es asi, hay cultivos que necesitan del frio
para desarrollarse)
Ejemplo: la pared es azul (no surge del concepto de pared el hecho que sea azul)

Un Juicio basado en la mera experiencia es valido en cuanto lo est experimentando, peroy
despus?
Son juicios que no son verdaderos ms que ahora y aqu. Pero desde el momento en que yo dejo
de tener la experiencia, ya no s cul pueda ser el fundamento que avale estos juicios sintticos.

Son Juicios informativos.

VENTAJA: Aumentan el conocimiento
DESVENTAJA: No son ni Universales ni Necesarios

Kant dice, tengo 3 tipos de Juicios, pero ni el Analtico ni el Sinttico sirven para fundamentar
la ciencia.
Kant, mediante los llamados Juicios Sinteticos a Priori busca reunir las ventaja de ambos
tipos de juicios, lo que le va a permitir:
Agregar conocimiento, pero sin dejar de lado la Universalidad y Necesariedad que se necesitan a
la hora de hablar de juicios universales.

3) SINTETICO A PRIORI:
Es A Priori, o sea, no necesita de la experiencia para ser validado, sino que va a depender de
algo anterior.
Son los juicios de la Ciencia, porque se basa en leyes que son universales y verdaderos, como en
la Fsica y la matemtica.
Son los juicios donde el predicado dice algo del Sujeto y que no esta contenido en l.

Ejemplo: la recta es la distancia mas corta entre 2 puntos
Ejemplo: 7+5= 12

Son informativos y su predicado es necesariamente verdadero y universalmente valido

Ej: 7+5= 12. Es a priori (porque su verdad no depende de la experiencia, sino de axiomas propios
de la Matematica)
Es informativo porque 12 no esta incluido en 7+5



NOUMENO y FENMENO:
Kant cree que no podemos saber nada seguro sobre como es el mundo EN S.
Solo podemos saber como es PARA MI, es decir, para todos los seres humanos.

Esta separacin que hace Kant entre la cosa en si y la cosa para mi, constituye su aporte mas
importante a la filosofa.

Kant hizo una clara separacin entre la cosa en si(NOUMENO) y la cosa para
mi(FENOMENO)

FENMENO (del griego: apariencia) es el aspecto que las cosas ofrecen ante nuestros
sentidos; o sea el primer contacto que tenemos con las cosas, lo que denominamos
experiencia.


NOMENO (del griego nos: mente), es un trmino introducido por Kant, que ha sido
usado para hablar de la cosa-en-s, es decir, la cosa en su existencia pura
independientemente de cualquier representacin.
Esto significa que bajo la denominacin de nomeno se sitan los objetos y la realidad
objetiva tal y como son, independiente de nuestra percepcin.
Un nomeno, cualquiera, es impensable e incognoscible, ajeno a cualquier
representacin, por tanto, pretender descubrir cul es el "nomeno" de todas las cosas es
un asunto IMPOSIBLE de realizar, "no se puede pensar aquello que por definicin, es
impensable e incognoscible".

Lo que cae bajo nuestra capacidad de conocer se llama FENMENO.
Aquello que se encuentra fuera se llama NOMENO.

2- Teoria Kantiana del conocimiento y lo DADO y lo PUESTO (IDEALISMO
TRASCENDENTAL)
Porque el FENMENO sin las CATEGORAS son ciegos? Y por que las CATEGORAS sin el
FENMENO son vacas?
PROCESO DE CONOCER
Antes de Kant se crea que el sujeto cognoscente se comportaba pasivamente, era un mero
receptor.

Antes de Kant no haba ningn problema en que X objeto, que est fuera de m, el sujeto lo
poda conocer tal cual era.

Con Kant ya no es asi, pues se va a conocer LA COSA Acomodada a la subjetividad

Kant dice que el sujeto no acta pasivamente a la hora de conocer, sino que PONE algo en la
construccin del conocimiento
Lo que l PONE son estas formas puras A Priori, que cual moldes vacos acomodan la
realidad exterior en la subjetividad del individuo.

Hay 2 formas puras A priori que son:
A) De la Sensibilidad: El ESPACIO y el TIEMPO, que son las que nos permiten tener la
imagen de la realidad.
B) Del Entendimiento, que son las que nos permiten conocer la realidad

Kant deca: por medio de la Sensibilidad, la realidad nos es DADA; por medio de las Categoras
(del entendimiento), la realidad es PENSADA.

De la unin de lo DADO por la cosa y lo PUESTO por el sujeto, surge el conocimiento.

Entonces, el CONOCIMIENTO no se le impone al hombre, sino que los objetos del conocimiento
son precisamente el resultado de la facultades que tenemos par elaborarlo.

El CONOCIMIENTO es el modo en que construimos, subjetivamente, la realidad.


IDEALISMO TRASCENDENTAL
El idealismo trascendental establece que todo conocimiento exige la existencia de dos
elementos:
1. El primero, externo al sujeto (lo dado, o principio material), es decir, un objeto de
conocimiento.
2. El segundo, propio del sujeto (lo puesto, o principio formal), que no es ms que el sujeto
mismo que conoce.

Con respecto al segundo, Kant afirma que las condiciones de todo conocimiento no son puestas
por el objeto conocido, sino por el sujeto que conoce. El sujeto que conoce introduce ciertas
formas que son imprescindibles para comprenderla.


Por esto sostiene Kant: "Pensamientos sin contenidos son vacos; las intuiciones sin
conceptos son ciegas"
En otras palabras, sin sensibilidad nada nos sera dado y sin entendimiento, nada sera
pensado.

Todo lo intuido en el espacio y el tiempo y con ello todos los objetos de nuestra experiencia
posible, no es ms que fenmenos, esto es, meras representaciones, que del modo en que se
representan, como sustancia extensa o series de alteraciones, no tienen existencia propia e
independiente aparte de nuestro pensamiento.

Las intuiciones sensibles (el Fenmeno) sin las Categoras serian CIEGAS
(porque no sabran como acomodarse dentro de nuestro entendimiento);

y las Categoras sin las intuiciones sensibles serian VACIAS
(porque no tendran ningn material del cual valerse),

Es decir, se necesitan unas a otras.
3- ETICA: Moral en Kant.
Porque la ETICA kantiana es autnoma y formal?
Que son los IMPERATIVOS CATEGRICOS?

Kant parta del punto de vista de que la diferencia entre el bien y el mal es algo verdaderamente
real.
En eso estaba de acuerdo con los racionalistas, quienes haban sealado que es inherente a la
RAZON del hombre el saber distinguir entre el bien y el mal. Todos los seres humanos sabemos
lo que esta bien y lo que esta mal, y lo sabemos no solo porque lo hemos aprendido, sino porque
es inherente a nuestra mente.

Segn Kant, todos los seres humanos tenemos una Razn Practica es decir, una capacidad de
razonar que en cada momento nos dir lo que est bien y lo que est mal.
De ah que la capacidad de distinguir el bien del mal sean para l algo innato. Y nos propone que
"siempre debes actuar del modo que al mismo tiempo desees que la regla segn la cual actas
pueda convertirse en una ley general"

CARACTERES de la tica de Kant: tica autnoma, una tica del deber y una tica formal:
AUTNOMA: ya que es el propio sujeto el que se determina a s mismo a obrar, a darse a s
mismo su ley, sin que le sea impuesta por nada a su razn.

DEL DEBER: la ley est destinada a regular las acciones de los humanos. Con Carcter de
obligatoriedad.
La ley moral se presenta como un mandato, un imperativo. Es el deber: el deber de obrar de
acuerdo con la ley moral.
No es lo mismo obrar conforma a la ley y al deber, que obrar por deber y con respecto al deber.
Una accin slo es buena cuando adems de obrar conforme al deber, se hace por respeto a
la ley y al deber.

Obro "por deber cuando mi actuacin no persigue ningn inters particular, ni es el resultado de
una inclinacin o un deseo, sino que est motivada solamente por reverencia o respeto a la ley
moral.
Kant dice que un hombre acta moralmente cuando lo hace por deber.-

FORMAL: Kant dice que toda ETICA debe ser FORMAL, es decir, debe ser UNIVERSAL y
RACIONAL; esto es, una tica valida para todo el mundo. Debe estar vaca de contenido, no nos
debe decir que debemos hacer, sino como debemos actuar y, adems, no nos debe mostrar un
fin a perseguir (como lo hacia Aristteles, que deca que el fin del hombre era lograr la felicidad)

Segn Kant, todos tenemos acceso a la misma Ley Moral Universal
Esta Ley moral es valida para todas las personas en todas las sociedades y en cualquier poca.
Te dice como debes actuar en todas las situaciones.

EL IMPERATIVO CATEGORICO:
Segn Kant, el valor moral de una accin radica en el MOVIL que determino su realizacin.
Es decir, el valor moral de una accin consiste nicamente en el principio por el cual sta se
realiza, alejando la influencia de cualquier deseo.
El principio por el cual se realiza un acto, es llamado por Kant: MAXIMA (imperativo
categrico), es decir, el fundamento subjetivo del acto, el principio que de hecho me lleva a
obrar.

La MAXIMA vendra a ser el fundamento de todo acto; esto se expresa en lo que Kant
denomino IMPERATIVO CATEGORICO (es una regla para medir nuestros actos)

Obra de tal modo que puedas querer al mismo tiempo que se torne Ley Universal

Cuando hacemos algo debemos asegurarnos de que desearamos que todos los dems hicieran
lo mismo si se encontrasen en la misma situacin

Siempre debes tratar a las personas como si fueran una finalidad en si y no solo un medio para
otra cosa. Esto es, no debemos utilizar a las personas con el fin de conseguir ventajas para
nosotros mismos.

Este Imperativo categrico: obligan a realizar una determinada accin de forma universal e
incondicionada.
Nos permite evaluar nuestras acciones y determinar si estas son conformes o no al deber.

Entonces, segn Kant , obramos moralmente solo cuando podemos desear que nuestro acto
sea valido para todos, que nuestro deseo sea valido para todos

Que es lo BUENO para Kant?
Lo bueno para Kant es la BUENA VOLUTAD, el deseo de hacer siempre las cosas de forma
adecuada.
Lo importante es la intencin, no el resultado.

4-Cuales son los elementos del concepto de DERECHO de Kant

"El Derecho es la norma positiva impuesta por la fuerza, y desde afuera, por los poderes
pblicos.
Kant afirma la existencia de un derecho ya existente, inherente al ser humano, y de un derecho
adquirido,
Kant distingue asimismo el derecho innato, que cada uno tiene de la naturaleza y que se resume
en la libertad y el derecho adquirido, que resulta de un acto jurdico.

En defensa de la libertad, Kant se esfuerza en convencernos que el Derecho es una especie de
la tica en sentido amplio.

Por lo concerniente a la distincin, y distancia que hace Kant del Derecho y la Moral, estos son
los criterios:
1- 1)El Derecho pertenece al reino del SER. En cambio, la Moral pertenece al DEBER SER.
(...)
2- 2) El Derecho es externo. En cambio, la Moral es interna. (...)
3- 3) El Derecho se reduce al Derecho Positivo.
4- 4) El Derecho es heternomo, por oposicin a la Moral que es autnoma.(...)
5- 5) El Derecho, a diferencia de la Moral, es esencialmente coercitivo.

Segn Kant, el Derecho se refiere slo al aspecto del obrar, esto es, debe considerar tan slo si
una accin se ha cumplido o no, prescindiendo de los motivos que la han determinado

ELEMENTOS:
1) Elemento COACTIVO (Coaccion), definido en el sentido de Derecho estricto (legalidad
desde el punto de vista externo): La funcin del Derecho es definir y establecer las
condiciones bajo las cuales los individuos pueden interactuar.
Mediante el Derecho se establecen las fronteras que limitan a cada individuo como sujeto
libre capaz de emprender acciones y de responder ante los otros por los efectos que pueda
producir con ellas.
2) Elemento RACIONAL, que relaciona la obediencia al Derecho por respeto a la Libertad
(legalidad como resultado del respeto a la Libertad): Actuar en corcordancia con la razn
significa, para el Derecho, que se sigue el principio universal del derecho no solamente
porque es coactivo sino porque esta en el inters de todos respetar la libertad de los otros.
3) Elemento de AUTONOMIA POLITICA, que exige obediencia solo para aquellas normas
que han creado hombres conscientes de sus deberes y derechos racionales (legalidad
como resultado de la autodeterminacin)
5- Que Es La Metafsica Para l.
Cuando Kant se refiere a las grandes cuestiones filosficas, Kant opina que la RAZON opera
fuera de los limites del conocimiento humano.
Segn Kant, es inherente a la naturaleza del hombre, o a su RAZON, la necesidad de plantear
cuestiones de este tipo.

Cuando preguntamos, por ejemplo, si el universo es finito o infinito, planteamos una pregunta
sobre una unidad de la cual nosotros mismos formamos una pequea parte. Por lo tanto, jams
podremos conocer plenamente esa unidad.

Cuando nos preguntamos respecto de la procedencia del Mundo y discutimos las posibles
respuestas, entonces la RAZON esta en cierta manera VACA, porque no tiene ningn material
de los sentidos que tratar, no tiene ninguna experiencia en la que apoyarse. Porque no hemos
percibido jams toda aquella inmensa realidad de la que constituimos una pequea parte.

Pero una cualidad de la RAZON humana siempre ser el preguntar este tipo de cuestiones. Por
eso preguntamos constantemente, esforzndonos al mximo por encontrar respuestas a las
cuestiones ltimas.

Pero nunca obtenemos respuestas seguras porque la RAZON no tiene material para contestar.

Kant mostro que ocurrir siempre que dos puntos de vista sean igualmente probables o
improbables partiendo de lo que nos pueda decir la RAZON humana.

Tan sensato resulta decir que el mundo tiene que tener un principio, como decir que no tiene tal
principio, porque ambas posibilidades son igualmente imposibles de imaginar por la RAZON.


Decimos que el mundo tiene que haber surgido alguna vez y entonces tiene que haber surgido de
la nada. Pero puede surgir de la nada?
No, las dos posibilidades resultan igualmente concebibles. Al mismo tiempo tiene que ser una
correcta y la otra equivocada.
Kant pensaba que la RAZON del ser humano no es capaz de emitir ningn juicio seguro. Tan
razonable como irrazonable seria afirmar cualquiera de las dos posibilidades.

Y, finalmente, tambin fracasaremos si mediante la RAZON intentamos probar la existencia de
Dios.

Sobre este tema, los racionalistas, por ejemplo, Descartes, haban intentado demostrar que
tiene que haber un Dios simplemente porque tenemos una Idea de un ser perfecto.
Otros, como Aristteles o Santo tomas de Aquino, dedujeron que tiene que haber un Dios
porque todas las cosas tienen que tener una causa inicial.

Kant rechaza las dos pruebas de la existencia de Dios.
Ni la RAZON ni la EXPERIENCIA poseen ningn fundamento seguro para poder afirmar que
existe un Dios.
Para la RAZON es tan probable como improbable que haya un Dios.

Aunque no neg la existencia del ALMA, Kant consider imposible su conocimiento


Kant, a travs de la "Dialctica Trascendental" estudia la RAZN y el problema de si la
metafsica puede ser un saber a priori, y concluye que la Metafsica como disciplina cientfica
es imposible.

Los objetos de La Metafsica (el alma, Dios y el Mundo) son transcendentes (no empricos)

Y, Segn Kant, la Ciencia usa necesariamente las categoras y stas slo pueden emplearse
aplicadas a los fenmenos, a lo dado en la experiencia.

"Dios", "alma" y "mundo", son pues tres ideas de la Razn; ideas que no tienen una referencia
objetiva, en el sentido de que no podemos conocer los objetos a los que se refieren

Es decir, En la Metafsica no podemos tener intuiciones ni sobre Dios, ni el Alma ni el Mundo;
ni sobre los fenmenos. No tiene leyes, por lo tanto no es un Ciencia.
6- Explicar ANALITICA, ESTETICA, Y DIALECTICA TRASENDENTAL
(son las partes en las que dividi la Critica a la Razn Pura)

Kant DIVIDE todo el conocimiento en 3 (tres):
1. Matemtica
2. Fsica
3. Metafsica

Segn Kant, el SUJETO posee 3 (tres) facultades, funciones o niveles del CONOCIMIENTO:

1) El primero es la SENSIBILIDAD (analizado en la ESTETICA trascendental):
Es la primera facultad que interviene en el proceso de conocimiento.
Gracias a esta facultad podemos percibir el mundo
Se encarga de ordenar en el espacio y en el tiempo las impresiones que tiene cada sujeto.



2) En segundo lugar encontramos el ENTENDIMIENTO (lo aborda en la ANALITICA
trascendental):
Es la segunda facultad que interviene en el proceso del conocimiento

La analtica consiste en descomponer todo nuestro conocimiento a priori en elementos que se
acomoden al entendimiento (categoras).

Su funcin es organizar estas impresiones a partir de ciertas categoras que nos permiten
constituir juicios.
Los objetos nos son dados por los sentidos y pensados por el entendimiento.




3) Por ltimo, en el nivel de RAZON (Lo aborda en la DIALCTICA trascendental).
Gracias a la RAZON, el sujeto coge estos juicios y trata de relacionarlos con la realidad para
buscar principios ms generales .

Recibe el nombre de dialctica porque trata tambin los argumentos polmicos generados por
el uso de la RAZON para comprender la Metafsica.
Kant considera que la Razn siempre busca la condicin o fundamento de las cosas.

En cada una de estas partes, Kant se formula una pregunta:

En la ESTTICA TRASCENDENTAL l se pregunta por la matemtica - (y por la
facultad de la Sensibilidad)

Indaga sobre la validez del enunciado Matemtico.
Cmo es posible el Juicio sinttico A Priori en las Matemticas?

-.Quiere decir: si la realidad se acomoda al sujeto, por que el juicio de la matemtica se presenta
como Universal y Necesario?
Lo que Kant busca es la Universalidad y necesariedad del enunciado matemtico.

Cree que es posible ya que esta basado en algo comn a todos: El ESPACIO y el TIEMPO.



En la ANALITICA TRASCENDENTAL se pregunta por la Fsica (y por la facultad del
Entendimiento)

Kant se pregunta: Cmo es posible el Juicio Sinttico A Priori en la Fsica?

Los enunciados de la Fsica, tienen carcter Universal (son validos para todos) porque se
basan en algo que es comn a todos los hombres: Las CATEGORIAS, que son las formas
puras A Priori del entendimiento, las que nos permiten pensar la realidad.




En cambio, en la DIALCTICA TRASCENDENTAL (metafsica) l se pregunta: es
posible?
En realidad el descarta la Metafsica desde la Razn Terica.

(EXPLICADO EN LA PREGUNTA ANTERIOR)


Cul es la funcin de la RAZON?: realizar sntesis
La Sintesis de todas nuestras vivencias internas, le da el nombre de ALMA
La Sintesis de las vivencias externas, le da el nombre de MUNDO
La sntesis de las sntesis, no es otra cosa que DIOS.


Por qu no puede ser factible la Metafsica desde la perspectiva de la Razon Teorica?
Kant siempre planteo que para que el conocimiento sea valido, se necesitaba que recurrieran 3
elementos:
1- El dato Emprico
2- Formas puras de la Sensibilidad (Espacio y Tiempo)
3- Formas puras del Entendimiento (Las Categorias)

KANT
INTRODUCCION A LA TEORIA DEL CONOCIMIENTO

Kant va a hacer una especie de SINTESIS en su sistema con respecto a la Filosofia anterior

Recordemos que existan 2 corrientes principales:
1- RACIONALISMO
2- EMPIRISMO

El Racionalismo postulaba la posibilidad del conocimiento mediante la nica ayuda de la RAZON

En el Empirismo, la legitimacin del conocimiento se daba por medio de la EXPERIENCIA

Kant va a coincidir con el Racionalismo al entender que la RAZON tiene autonoma con respecto
a la percepcin sensible
Con el Empirismo compare la idea de que el alcance del conocimiento esta dado por la
EXPERIENCIA, es decir, la EXPERIENCIA era la que pona limites al alcance del conocimiento.
Esto es, segn Kant, la EXPERIENCIA limitaba nuestros conocimientos y que sobre algunas
cosas solo podremos tener conocimientos relativos.

Kant va a tomar elementos de cada una de estas corrientes e intentara establecer los limites de
la RAZON, va a indagar al propio entendimiento, es decir, los alcances de lo que la RAZON
puede conocer por si misma y, de esta forma, va a sentar las bases de las condiciones que hacen
posible todo conocimiento, ya sea conocimiento cientfico o conocimiento Filosofico

Es decir, que Kant lo que va a hacer es estudiar el papel de LA RAZON al momento de conocer

Kant afirma que tanto el EMPIRISMO como el RACIONALISMO son dos formas de REALISMO.
El REALISMO es una teora que sostiene que para el acto de conocer lo determinante es el
OBJETO, es decir, la COSA que conozco.

Entonces, lo que nos dice Kant, es que el sujeto cognoscente, es decir, el hombre que conoce,
vendra a ser como un Espejo donde las cosas se reflejan
En el caso del RACIONALISMO, el espejo va a ser LA RAZON
En el caso del EMPIRISMO, el espejo van a ser los SENTIDOS.

Con REVOLUCION COPERNICANA nos referimos a esta revolucin que nos introduce Copernico
al afirmar que es la Tierra la que gira alrededor del Sol y no al revs.
Al momento de conocer, los filsofos anteriores a Kant haban puesto el inters en el OBJETO de
conocimiento, ahora Kant va a poner el inters en el SUJETO, es decir, en el hombre
cognoscente.

Entoneces el sujeto no va a encontrar al OBJETO como algo DADO, sino que el Sujeto
CONSTRUYE al OBJETO, es decir, estructura en su mente al OBJETO.
KANT
TEORIA DEL CONOCIMIENTO

Recordemos que Kant, a partir de ahora, deca que es la mente, el SUJETO el que construye la
realidad.

La Teoria del Conocimiento de Kant fue presentada en su obra Critica de la Razon Pura, en
donde presenta todo su esquema de conocimiento

Primero Kant afirma que nuestros conocimientos emanan de 2 (dos) fuentes principales:
1. De la capacidad que tenemos de recibir impresiones sensibles
2. Asi como tambin de la facultad de nuestro entendimiento de conocer ese objeto por medio de
las impresiones sensibles

Sin sensibilidad nada nos seria dado y sin entendimiento nada seria pensado
Kant dice que nuestro ENTENDIMIENTO, es decir, nuestra mente conoce por medio de las
Intuiciones puras, que son las Formas a priori de la Sensibilidad y tambin por medio de las
Categoras del entendimiento que son los conceptos puros, libres e independientes de toda
experiencia.

ENTENDIMIENTO y SENSIBILIDAD estn dentro de nuestra mente

CATEGORIAS (Conceptos puros), segn Kant no pertenecen ni a la intuicin ni a la sensibilidad,
sino al pensar y al entendimiento.

Segn Kant, el ENTENDIMIENTO recibe un caos de sensaciones del afuera, es decir que las
impresiones sensibles que recibimos del Exterior, constituyen la MATERIA del conocimiento

Este caos de sensaciones me vienen desde afuera, es decir, del OBJETO, que no es un objeto
dado o estructurado, sino que Kant lo llama NOUMENO, es decir la COSA en S, la cosa que
no puedo conocer tal como es en s, sino que la voy a conocer una vez que yo la construya en mi
mente, la estructure en mi mente sirvindome de las formas a priori de la sensibilidad y de las
categoras del entendimiento.

1)Mi entendimiento recibe un caos de sensaciones
2) Estas impresiones sensibles constituyen la MATERIA de nuestro conocimiento
3) Estas sensaciones irrumpen en nuestro intelecto, se meten en mi mente
4) Luego va a ser el Sujeto, es decir, nuestra mente quien las va a ordenar en un ESPACIO y en
un TIEMPO determinado, sirvindose de las formas a priori de la sensibilidad que son las
intuiciones puras del espacio y el tiempo, y construyo asi el FENOMENO, o sea, aquello que se
me presenta.

El NOUMENO era la cosa en si, que permanecia incognoscible, y mediante el ESPACIO y el
TIEMPO, yo estructuro al NOUMENO o ese Caos de sensaciones que vienen de afuera y
construyo el FENOMENO, la cosa que se manifiesta

5) Luego, con las CATEGORIAS nosotros vamos a terminar de estructurar el OBJETO, es decir,
las CATEGORIAS son las estructuras organizadoras de lo que noes es dado por la primera
organizacin que se ha hecho, es decir, por el ESPACIO y el TIEMPO.
DE MANERA SIMPLIFICADA:
1.Primero recibo el Caos de Sensanciones
2. Los ordeno en un ESPACIO y en un TIEMPO
3. Por ultimo las estructuro mediante las CATEGORIAS del entendimiento.



Kant dice que NUNCA tenemos acceso a las cosas en si mismas, es decir, al NOUMENO, sino
que siempre conocemos segn como organiza nuestra RAZON, siempre conocemos el
FENOMENO.

RESUMEN
El intelecto, con sus formas a priori de la sensibilidad y sus Categorias del entendimiento
construye, tomando como MATERIA las impresiones sensibles que nos vienen del mundo, el
OBJETO de conocimiento, es decir, el FENOMENO.

Para Kant, en el mundo exterior se encuentran las cosas en si, el NOUMENO, que son
incognoscibles para nosotros; solo las conocemos una vez que las estructuramos en nuestra
mente, es decir, que conocemos los FENOMENOS (las cosas que se manifiestan en nuestra
mente)

------
Las intuiciones sensibles sin las Categorias serian ciegas (porque no sabran como acomodarse
dentro de nuestro entendimiento); y las Categorias sin las intuiciones sensibles serian vacias, es
decir, se necesitan unas a otras.

Entonces, el CONOCIMIENTO no se le impone al hombre, sino que los objetos del conocimiento
son precisamente el resultado de la facultades que tenemos par elaborarlo.
El CONOCIMIENTO es el modo en que construimos, de manera racional e inteligible, la realidad.


Nuestro intelecto conoce gracias, o ayudado por las formas a priori de la sensibilidad (espacio y
tiempo)

Gracias al ESPACIO y el TIEMPO, el hombre puede conocer al recibir los datos de las
impresiones sensibles.

Es decir, gracias a la sensibilidad, nosotros podemos hablar de OBJETOS, y a su vez, podemos
hacer relaciones entre un objeto y otro.

Pensar: relacionar diferentes objetos. Nosotros podemos generar JUICIOS a partir de estas
relaciones.

Kant asegura que, si bien nosotros al relacionar unos objetos con otros estamos formando
JUICIOS, no todos los juicios pueden ser correctos

JUICIOS: formado por un predicado y un sujeto. Ej: el auto es rojo

Kant propone elaborar juicios que de alguna manera sigan correctamente las reglas que utiliza
nuestra RAZON para reflexionar
CONCEPTOS:
A) Conceptos EMPIRICOS
B) Conceptos PUROS o Categorias

Los conceptos EMPIRICOS son los que proceden desde la EXPERIENCIA---- casa, perro, auto,
etc.

Los conceptos PUROS o CATEGORIAS son a priori, no viene de la experiencia. Son 12.
Solo lsa CATEGORIAS, como formas del entendimiento, aplicadas correctamente, aseguran que
el conocimiento que nace de la EXPERIENCIA adquieran un carcter UNIVERSAL.
Es decir, las CATEGORIAS confieren Universalidad y Necesidad a nuestros conocimientos.
ETICA Kantiana
Kant dice que toda ETICA debe ser FORMAL, es decir, debe ser UNIVERSAL y RACIONAL; esto
es, una Etica valida para todo el mundo. Debe estar vacia de contenido, no nos debe decir que
debemos hacer, sino como debemos actuar y, adems, no nos debe mostrar un fin a perseguir
(como lo hacia aristoteles, que deca que el fin del hombre era lograr la felicidad)
Kant dice que un hombre actua moralmente cuando lo hace por deber.-
El deber, dice Kant, es la necesidad de una accin por respeto a la ley
Es decir, que yo como persona me someto a la ley por respeto a ella.

Kant nos habla de 3 tipos de acciones:
1. Acciones CONTRARIAS al deber
2. Acciones CONFORMES al deber
3. Acciones POR deber (son las que poseen valor moral)

Ejemplo: una persona se esta ahogando.

- NO LO SALVO PORQUE HABLO MAL DE MI
. Obro por Inclinacion (contrario al deber)

- SALVO A LA PERSONA
. Inclinacion Mediata (obro de acuerdo al deber) . Acto Neutro

- ES MI AMIGO Y LO QUIERO SIN IMPORTARME LO QUE DIJO O HIZO LO SALVO
. Inclinacin Inmediata (Actuo POR deber). Acto Neutro

- ES UN DESCONOCIDO- LO SALVO
. Actuo por deber Acto moral BUENO.

Segn Kant, el valor moral de una accin radica en el MOVIL que determino su realizacin, es
decir, cuando este movil es el DEBER, tiene valor moral.

El principio por el cual se realiza un acto, es llamado por Kant: MAXIMA

Obra de tal modo que puedas querer al mismo tiempo que se torne Ley Universal

La MAXIMA vendra a ser el fundamento de todo acto; esto se expresa en lo que Kant denomino
IMPERATIVO CATEGORICO (es una regla para medir nuestros actos)

Entonces, Kant obramos moralmente solo cuando podemos desear que nuestro acto sea valido
para todos, que nuestro deseo sea valido para todos

Este imperativo nos dice como hay que actuar. Nos permite evaluar nuestras acciones y
determinar si estas son conformes o no al deber.

Que es lo BUENO para Kant?
Lo bueno para Kant es la BUENA VOLUTAD, el deseo de hacer siempre las cosas de forma
adecuada.
KANT- ejemplo YOUTUBE

1- Recibe obsequio y se pregunta:
- Las cosas que veo son reales o no?
- El obsequio es real? lo conozco o es mi impresin?
Kant pregunta que es lo que podemos conocer?

Antiguamente se crea que la Tierra era el Centro del Universo, y que todo giraba a su alrededor
Asimismo, hasta la poca de Kant, los filsofos anteiores a el haban centrado el conocimiento en
el OBJETO, discutan acerca de Qu conocemos?

Los RACIONALISTAS afirmaban que conocamos IDEAS por medio de la RAZON
Los EMPIRISTAS decan que conocemos FENOMENOS a travs de los SENTIDOS

Amos coincidan en que el OBJETO era el centro del conocimiento

Segn Kant, es imposible para el sujeto conocer al objeto y la realidad en si; mas bien el sujeto
CONSTRUYE la realidad
Solo conocemos las impresiones que tenemos en base a la Experiencia, las impresiones de la
realidad

Por lo tanto, cada uno tiene IMPESIONES de las cosas u objetos, no conocemos la cosa en s.
Cada uno tiene apreciaciones subjetivas.

Asi, como Copernico cambio la concepcin del universo conocida anterior a el, afirmando que el
centro del Universo no era la Tierra sino el Sol y que a su alrededor giraban los planetas;
asimismo Kant planteo que es imposible conocer la realidad y el objeto en si y da un giro en
cuanto a conocimiento se refiere. Logra establecer una nueva concepcin en cuanto al
conocimiento que, por analoga, se denomina el giro copernicano; poniendo como centro del
conocimiento no ya al OBJETO como antes, sino al SUJETO; el cual no encuentra al objeto de
conocimiento, sino que lo CONSTRUYE

Kant deca que el asunto no era Qu conocemos?, que seria una pregunta hecha desde el
OBJETO sino Cmo conocemos?, que seria una pregunta hecha desde el SUJETO

En otras palabras: solo existen objetos para sujetos que lo construyen desde su subjetividad

EL CONOCIMIENTO A TRAVES DE LOS JUICIOS
Kant dice que el conocimiento se expresa mediante JUICIOS, que se dividen en:
1- Sinteticos a Posteriori
2- Analiticos a Priori
3- Sinteticos a Priori

Kant se va a ocupar de estudiar la naturaleza de las funciones de estos juicios. Porque considera
que estudiando su estructura puede alcanzar las condiciones de posibilidad de conocimiento
estricto.

1) SINTETICO A POSTERIORI: es un conocimiento que sale de la EXPERIENCIA, de lo que
perciben los SENTIDOS.
La verdad de estos juicios se establecen por observacin de la EXPERIENCIA.
Son Juicios informativos.
Ej: la flor es amarilla
El predicado afirma algo que no esta contenido en el sujeto.
Si se niega el predicado no hay contradiccin

2) ANALITICO A PRIORI: Son completamene intependientes de la EXPERIENCIA.
Su predicado no proporciona ninguna informacin que no este dicha ya en el sujeto.
Ej: eres hermosa, pero no eres fea.
Si se niega el predicado, hay contradiccionj
No son juicios de la ciencia

3) SINTETICO A PRIORI: Son los juicios de la Ciencia, porque se basa en leyes y axiomas que
son universales y verdaderos, como en la Fisica y la Matematica.
Ej: 7+5= 12
Estos juicios hacen referencia a un conocimiento a priori no puro.
Son los juicios donde el predicado dice algo del Sujeto y que no esta contenido en l.
Son informativos y su predicado es necesariamente verdadero y universalmente valido
Kant considera que los Juicios de la Matematica son de este tipo
Ej: 7+5= 12. Es a priori (porque su verdad no depende de la experiencia, sino de axiomas propios
de la Matematica)
Es informativo porque 12 no esta incluido en 7+5

La METAFISICA:
En la Metafisica no podemos tener intuiciones ni sobre Dios, ni el Alma ni el Mundo; ni sobre los
fenmenos. No tiene leyes, por lo tanto no es un Ciencia.
KANT
Recordemos que los racionalistas pensaban que la base de todo conocimiento humano esta en la
conciencia del hombre. Y, segn los empiristas todo el conocimiento del mundo viene de las
percepciones.
Kant opinaba que ambos tenan algo de razn, pero tambin opinaba que los dos se equivocaban
en algo.
Lo que les ocupaba a todos era: Qu podemos saber del mundo?
Esta pregunta filosfica era comn en todos los filsofos posteriores a Descartes. Se
mencionaron dos posibilidades: El mundo es exactamente como lo percibimos? O es como se
nos presenta a nuestra razn?

Kant opinaba que tanto la PERCEPCION como la RAZON juegan un importante papel cuando
percibimos el mundo. Pero pensaba que los racionalistas exageraban en lo que puede aportar la
razn; y pensaba que los empiristas haban hecho demasiado hincapi en la percepcin.

En principio, Kant esta de acuerdo en que todos nuestros conocimientos sobre el mundo
provienen de las PERCEPCIONES. Pero, y en este punto le da la mano a los racionalistas,
tambin hay en nuestra RAZON importantes condiciones de como captamos el mundo a nuestro
alrededor. Hay ciertas condiciones en la mente del ser humano que contribuyen a determinar
nuestro concepto de mundo.

Kant opinaba que hay determinadas disposiciones en nuestra RAZON, y que estas disposiciones
marcan todas nuestras percepciones.
Todo lo que vemos, lo percibimos ante todo como un fenmeno en el Tiempo y en el Espacio.
Kant llamaba al Tiempo y al Espacio las dos formas de sensibilidad del hombre. Y afirma que
estas dos formas de nuestra conciencia son anteriores a cualquier experiencia
Esto significa que antes de experimentar algo, sabemos que, sea lo que sea, lo captaremos como
un fenmeno en el Tiempo y en el Espacio.

Lo que vemos depende adems de si nos criamos en Groenlandia o en Argentina. Pero en todas
partes experimentamos el mundo como procesos en el Tiempo y en el Espacio.

El Tiempo y el Espacio no es algo que esta fuera de nosotros, sino que Kant deca que el Tiempo
y el Espacio pertenecen a la constitucin humana. El tiempo y el Espacio son ante todo
cualidades de la RAZON y no cualidades del mundo.
Quiere decir que la conciencia del ser humano no es una pizarra pasiva que solo recibe las
sensaciones desde fuera. Es un ente que moldea activamente. La propia conciencia contribuye a
formar nuestro concepto del mundo.

Kant deca que no solo es la conciencia la que se adapta a las cosas. Las cosas tambin se
adaptan a la conciencia. Kant lo llamaba el Giro copernicano en la cuestin sobre el
conocimiento humano. Con eso quera decir que la idea era tan nueva y tan radicalmente
diferente a las ideas antiguas como cuando Copernico haba sealado que es la Tierra la que gira
alrededor del sol, y no al revs.

En cierta manera los racionalistas se haban olvidado de la importancia de la EXPERIENCIA, y
los empiristas haban cerrado los ojos a como nuestra propia RAZON marca nuestra percepcin
del mundo.

Kant esta de acuerdo con Hume en que no podemos saber nada seguro sobre como es el
mundo en s. Solo podemos saber como es para mi, es decir, para todos los seres humanos.
Esta separacin que hace Kant entre la cosa en si y la cosa para mi, constituye su aporte mas
importante a la filosofa.

Kant hizo una clara separacin entre la cosa en si y la cosa para mi. Nunca podremos saber
del todo como son las cosas en si. Solo podemos saber como las cosas aparecen ante
nosotros. En cambio antes de cada experiencia podemos decir algo sobre como las cosas son
percibidas por la razn de los hombres. Con esto quiere decir que, antes de salir por la maana
no se puede saber nada de lo que vas a ver o vas a percibir durante el dia. Pero puedes saber
que aquello que veas y experimentes lo pecibiras como un suceso en el Tiempo y en el Espacio.

Ademas podemos estar seguros de que la ley causal rige simplemente porque la llevamos
encima, como una parte de nuestra conciencia.
Una persona buscar indefectiblemente la causa de cualquier suceso. La Ley causa forma parte
de nuestra constitucin.

Segn Kant hay dos cosas que contribuyen a como las personas perciben el mundo.
Una son las condiciones exteriores, de las cuales no podemos saber nada hasta que las
percibimos. A esto lo podemos llamar el MATERIAL del conocimiento.
La segunda son las condiciones internas del mismo ser humano, por ejemplo, el que tod lo
percibimos como sucesos en el Tiempo y en el Espacio y adems como procesos que siguen una
Ley Causal inquebrantable. Esto lo podramos llamar la FORMA del conocimiento.

Kant sealo que esta claramente delimitado lo que el hombre puede conocer mediante la RAZON.
Los filsofos anteriores a Kant discutieron las grandes cuestiones filosficas, por ejemplo si el
hombre tiene un alma inmortal, si hay un Dios, si la naturaleza esta formada por partculas
pequeas indivisibles o si el universo es infinito.
Kant pensaba que el ser humano NO PUEDE obtener conocimientos seguros sobre tales
cuestiones, lo cual no significa que rechace ese tipo de planteamientos.

Cuando se refiere a las grandes cuestiones filosficas, Kant opina que la RAZON opera fuera de
los limites del conocimiento humano. Al mismo tiempo es inherente a la naturaleza del hombre, o
a su RAZON, una necesidad fundamental de plantear precisamente cuestiones de este tipo. Pero
cuando preguntamos, por ejemplo, si el universo es finito o infinito, planteamos una pregunta
sobre una unidad de la cual nosotros mismos formamos una pequea parte. Por lo tanto, jamas
podremos conocer plenamente esa unidad.

Cuando nos preguntamos de donde procede el mundo y discutimos las posibles respuestas,
entonces la RAZON esta en cierta manera Vacia, porque no tiene ningn material de los
sentidos que tratar, no tiene ninguna experiencia en la que apoyarse. Porque no hemos
percibido jams toda aquella inmensa realidad de la que constituimos una pequea parte.

Pero una cualidad de la RAZON humana siempre ser el preguntar este tipo de cuestiones. Por
eso pregutamos constantemente, esforzndonos al mximo por encontrar respuestas a las
cuestiones ultimas. Pero nunca obtenemos respuestas seguras porque la RAZON no tiene
material para contestar.
En cuanto a esas cuestiones fundamentales referentes a toda la realidad, Kant mostros que
ocurrir siempre que dos puntos de vista sean igualmente probables o improbables partiendo de
lo que nos pueda decir la RAZON humana.

Tan sensato resulta decir que el mundo tiene que tener un principio, como decir que no tiene tal
principio, porque ambas posibilidades son igualmente imposibles de imaginar por la RAZON.
Podemos afirmar que el mundo ha existido siempre. Pero puede algo haber existido desde
siempre sin que nunca haya tenido un principio? Ahora estamos obligados a asumir el punto de
vista contrario.

Decimos que el mundo tiene que haber surgido alguna vez y entonces tiene que haber surgido de
la nada, sino, simplemente abramos hablado de un cambio de un estado a otro. Pero puede
surgir de la nada?
No, las dos posibilidades resultan igualmente concebibles. Al mismo tiempo tiene que ser una
correcta y la otra equivocada.
Kant pensaba que la RAZON del ser humano no es capaz de emitir ningn juicio seguro. Tan
razonable como irrazonable seria afirmar cualquiera de las dos posibilidades.

Y, finalmente, tambin fracasaremos si mediante la RAZON intentamos probar la existencia de
Dios. Sobre este tema, los racionalistas, por ejemplo, Descartes, haban intentado demostrar que
tiene que haber un Dios simplemente porque tenemos una Idea de un ser perfecto.
Otros, como Aristteles o Santo tomas de Aquino, dedujeron que tiene que haber un Dios porque
todas las cosas tienen que tener una causa inicial.
Kant rechaza las dos pruebas de la existencia de Dios. Ni la RAZON ni la EXPERIENCIA poseen
ningn fundamento seguro para poder afirmar que existe un Dios. Para la RAZON es tan probable
como improbable que haya un Dios.

Dicho esto, Kant abre la posibilidad de una dimensin religiosa. Donde fracasan la EXPERIENCIA
y la RAZON surge un vacio que puede llenarse de FE religiosa.


ETICA
Kant parta del punto de vista de que la diferencia entre el bien y el mal es algo verdaderamente
real. En eso estaba de acuerdo con los racionalistas, quienes haban sealado que es inherente a
la RAZON del hombre el saber distinguir entre el bien y el mal. Todos los seres humanos
sabemos lo que esta bien y lo que esta mal, y lo sabemos no solo porque lo hemos aprendido,
sino porque es inherente a nuestra mente. Segn Kant, todos los seres humanos tenemos una
Razn Practica es decir, una capacidad de razonar que en cada momento nos dira lo que es
bueno y lo que es malo moralmente.

La capacidad de distinguir entre el bien y el mal es tan innata como las dems cualidades de la
RAZON. De la misma manera que todos los seres humanos tienen las mismas formas de
RAZON, por ejemplo el que percibamos todo como algo determinado causalmente, todos
tenemos tambin acceso a la misma Ley Moral Universal
Esta Ley moral es valida para todas las personas en todas las sociedades y en cualquier poca.
Te dice como debes actuar en todas las situaciones.

Kant dice algo como esto: cuando hacemos algo debemos asegurarnos de que desearamos
que todos los dems hicieran lo mismo si se encontrasen en la misma situacin
Tambin dijo: siempre debes tratar a las personas como si fueran una finalidad en si y no solo
un medio para otra cosa. Esto es, no debemos utilizar a las personas con el fin de conseguir
ventajas para nosotros mismos.

En sntesis, debes hacer a los dems lo que quieres que los dems te hagan a ti
KANT 3255

El objetivo de Kant es que la RAZON lograra someterse a juicio a si misma, quera juzgar la
RAZON, el quera que se establecieran los LIMITES, las POSIBILIDADES y el ALCANCE que
poda tener la RAZON. Que la RAZON se juzgue a si misma, estableciendo sus LIMITES y
ALCANCES.

De aqu surgen 3 preguntas:
1- Qu puedo conocer?
2- Qu puedo hacer?
3- Qu me cabe esperar?

1) QUE PUEDO CONOCER? Cul es el limite en mi posibilidad cognitiva?
En esta poca coexistan dos posiciones antagnicas, el RACIONALISMO, que validaba todo
conocimiento que haya pasado por el tamiz de la RAZON, y el EMPIRISMO, que validaba el
conocimiento a partir de la EXPERIENCIA.

Kant deca que la ciencia EXISTE, es un hecho irrefutable.
Se pregunta de que tipo o clases de JUICIOS (tesis, afirmaciones, proposiciones) esta formada
la ciencia, ya sea en la Matemtica o en la Fsica.
Esta formada por Juicios Analiticos? NO
Esta formada de Juicios Sinteticos? Tampoco-

El autor nos va a mostrar que la ciencia esta formada de un NUEVO tipo de Juicios, los que llamo
JUICIOS SINTETICOS A PRIORI
Clasificacion de los Hechos:
a. Juicios ANALITICOS
b. Juicios SINTETICOS
c. Juicios SINTETICOS A PRIORI


A- JUICIOS ANALITICOS
El predicado esta incluido en el sujeto. Ej: VERTEBRADO: Persona con vertebras.
No agrega conocimiento, el sujeto es igual al predicado. Ej: El TRIANGULO tiene tres lados

Queda claro que los Juicios Analiticos o pueden formar la ciencia, no aumentan el conocimiento,
que es precisamente lo que la ciencia persigue.

Son tautolgicos, que viene del griego que significa LO MISMO
Son A priori, es decir que la validacin del Juicio es anterior a la experiencia. Ej: si te digo
TRIANGULO: figura de 3 lados, no hace falta ir a la experiencia para saber que todos los
tringulos tienen 3 lados, ya que la sola palabra te lo dice.
Y como son verdaderos, necesarios y universales, no tienen su origen en la experiencia, sino en
ese anlisis mental de! concepto del sujeto. Son, pues, "a priori" (a priori significa como ya indiqu
a ustedes en otra leccin,
"independiente de la experiencia", que no tiene su origenen la experiencia).

DESVENTAJA: No aumentan nuestro conocimiento
VENTAJAS: Son Universales y Necesarios (siempre son validos)

Pero estos juicios no sirven para fundamentar la ciencia, no alcanzan.

Los juicios analticos son puras tautologas; no aumentan nada nuestro saber. Cuando
explicitamos en el predicado
lo que ya est contenido en el sujeto, no hacemos descubrimiento ninguno en realidad: no
descubrimos nada real; No hacemos ms que explicitar lo ya conocido.

B- JUICIOS SINTETICOS
Es aquel en el cuyal el predicado NO esta incluido en el sueto
Ejemplo: el frio afecta a los cultivos (esto siempre no es asi, hay cultivos que necesitan del frio
para desarrollarse)
Ejemplo: la pared es azul (no surge del concepto de pared el hecho que sea azul)

Aumentan el conocimiento, pero no son Universales ni Necesarios.

Un Juicio basado en la mera experiencia es valido en cuanto lo est experimentando, peroy
despus?
Son juicios que no son verdaderos ms que ahora y aqu. Pero desde el momento en que yo dejo
de tener la experiencia, en el momento en que dejo de estar percibiendo la dilatacin de los
cuerpos y el calor al mismo tiempo, ya no s cul pueda ser e! fundamento que avale estos juicios
sintticos.

Estos juicios basados en la experiencia tienen como caraceristica que son A Posteriori, esto es,
para saber si es valido, tengo que confrontarlo con la experiencia.

Un juicio cuya legitimidad y validez est constreida o limitada al "ahora'" y al "aqu"', es un juicio
cuya legitimidad y validez no se extiende por encima del momento presente y del espacio actuaL
Por consiguiente, tampoco puede la ciencia estar constituida por juicios sintticos.

DESVENTAJA: No son ni Universales ni Necesarios
VENTAJA: Aumentan el conocimiento


Kant dice, tengo 3 tipos de Juicios, pero ni el Analitico ni el Sintetico sirven para fundamentar la
ciencia.

Kant, mediante los llamados Juicios Sinteticos a Priori busca reunir las ventaja de ambos tipos
de juicios, lo que le va a permitir:
Agregar conocimiento, pero sin dejar de lado la Universalidad y Necesariedad que se necesitan a
la hora de hablar de juicios universales.


C- JUICIO SINTETICO A PRIORI
Es Universal
Es Necesario
Aumenta nuestro conocimiento
Es A Priori, o sea, no necesita de la experiencia para ser validado, sino que va a depender de
algo anterior.
Ejemplo: la recta es la distancia mas corta entre 2 puntos.







En la FISICA: Cuando decimos en mecnica racional que en todo movimiento que se transmite
de un cuerpo a otro, la accin es igual a la reaccin, no es ste un juicio sinttico?
Evidentemente es un juicio sinttico; y es "a priori", puesto que a nadie se le ocurre demostrarlo
experimentalmente,

Yen la metafsica? No son juicios "a priori" los que Descartes formula demostrando la
existencia de Dios? O es que Descartes y los dems que han demostrado la existencia de Dios,
la inmortalidad del alma, han visto a Dios, han tenido experiencia de Dios? No la han tenido, Son
juicios "a priori"; pero adems son sintticos, porque en la nocin de que todo fenmeno tiene que
tener una causa y que es preciso detenerse en esa serie de causas hasta llegar a Dios, hay
algn anlisis del sujeto? No 10 hay, El anlisis del sujeto nos llevara ms bien a afirmar la
infinita serie de las causas.
Por consiguiente en metafsica tambin tenemos juicios sintticos "a priori", En matemtica, en
fisica, en metafisica, todo el conocimiento humano est realmente constituido por juicios sintticos
"a priori",

El objetivo de Kant fue que la RAZON se juzgara a si misma.
Kant parte de un hecho que no somete a duda, considera que la ciencia existe, no quiere crear
una nueva ciencia, sino que su finalidad es preguntarse Por qu el enunciado cientfico va a ser
valido para cada uno de nosotros?
Kant no solo afirma la existencia de la ciencia, sino que dice que esta formada de Jucios
Sinteticos A Priori.

LA DUDA: Como puede un Juicio Sintetico de la Matematica o de la Fisica pueden ser validos
para todo/s.


PROCESO DE CONOCER
Antes de Kant se crea que el sujeto cognoscente se comportaba pasivamente, era un mero
receptor.

Con Kant se llega a un Giro Copernicano, un cambio radical en la forma en que aparece este
sujeto cognocente; ya no va a ser un sujeto pasivo, sino que va a ser un sujeto que acomode la
realidad exterior a su subjetividad.
La concepcin Kantiana se llama idealismo trascendental; la objetividad de la cosa no esta en
la cosa sino en el sujeto que conoce la cosa.

Entonces: Antes de Kant no haba ningn problema en que X objeto, que est fuera de m, el
sujeto lo poda conocer tal cual era. Con Kant ya no es asi, pues se va a conocer la cosa
Acomodada a la subjetividad


Qu es en definitiva lo que posibilita que existan juicios Validos, Universales y Necesarios, ya
sea en el mbito de la Fisica o Matematica?

Kant dice que el sujeto no actua pasivamente a la hora de conocer, sino que pone algo en la
construccin del conocimiento
Lo que el pone son estas formas puras A Priori, que cual moldes vacos acomodan la realidad
exterior en la subjetividad del individuo.

Hay 2 formas puras A priori que son de la sensibilidad: El ESPACIO y el TIEMPO, que son las
que nos permiten tener la imagen de la realidad.
Luego tenemos otras formas puras A Priori del entendimiento, que son las que nos permiten
conocer la realidad.

Kant deca: por medio de la Sensibilidad, la realidad nos es dada; por medio de las categoras, la
realidad es pensada.

Tambien es muy clara su frase: el fenmeno sin las categoras son ciegos; pero las categoras
sin el fenmeno son vacias

De la unin de lo dado por la cosa y lo puesto por el sujeto, surge el conocimiento.

Kant divide todo el conocimiento en 3 (tres):
4. Matematica
5. Fisica
6. Metafisica

Segn Kant, el sujeto tiene 3 (tres) facultades:
1) Sensibilidad Lo aborda en: La Estetica Trascendental
2) Entendimiento " : Analitica Trascendental
3) Razon : Dialctica Trascendental

En cada una de estas partes, Kant se formula una pregunta:
En la Estetica trascendental el se pregunta por la Matematica Cmo es posible el Juicio
sintetico A Priori en las Matemticas?
El quiere decir: si la realidad se acomoda al sujeto, por que el juicio de la Matematica se presenta
como Universal y Necesario?
Indaga sobre la validez del enunciado Matematico.
Lo que Kant busca es la Universalidad y necesariedad del enunciado matemtico. El cree que es
posible ya que esta basado en algo comn a todos: El ESPACIO y el TIEMPO.

En la Analitica Trascendental se pregunta por la Fisica y va a estudiar la facultad del
entendimiento
Kant se pregunta: Cmo es posible el Juicio Sintetico A Priori en la Fisica?
Los enunciados de la Fisica son validos para todos, es decir, tienen carcter Universal porque se
basan en algo que es comn a todos los hombres: Las Categorias, que son las formas puras A
Priori del entendimiento, que son las que nos permiten pensar la realidad.

En cambio, en la Dialctica Trascendental (metafsica) el se pregunta: es posible?
En realidad el descarta la Metafisica desde la Razon Teorica.
El camino para llegar a la Metafisica es por medio de la Razon Practica, pero para la Razon
Teorica, la metafsica quedo descartada.
Cul es la funcin de la RAZON?: realizar sntesis
La Sintesis de todas nuestras vivencias internas, le da el nombre de ALMA
La Sintesis de las vivencias externas, le da el nombre de MUNDO
La sntesis de las sntesis, no es otra cosa que DIOS.

Por qu no puede ser factible la Metafsica desde la perspectiva de la Razon Teorica?
Kant siempre planteo que para que el conocimiento sea valido, se necesitaba que recurrieran 3
elementos:
1- El dato Empirico
2- Formas puras de la Sensibilidad (Espacio y Tiempo)
3- Formas puras del Entendimiento (Las Categorias)

Kant tiene como objetivo lograr que la Razon se juzgara a si misma, lograr que la Razon
estableciera los limites y sus alcances.

MARX
1- Explique ALIENACIN.
Marx afirma que a medida que el hombre va desarrollando nuevos lazos sociales como
resultado de sus nuevas necesidades (familia), va a surgir el fenmeno de la DIVISION DEL
TRABAJO, que traer consecuencias para el.
Una de las consecuencias de la divisin del trabajo va a ser la distribucin desigual del
trabajo y la aparicin de la propiedad privada
Esto va a generar la formacin de las CLASES SOCIALES van a estar determinadas por una
cuestin ECONOMICA

van a existir 2 clases sociales que estn definidas por la posicin que ocupan en el Sist. de
Produccin; por la propiedad privada q poseen y por la posesin de los Medios de Produccin

Las clases son:
1- La BURGUESIA
2- El PROLETARIADO
La BURGUESIA posee y controla los medios de produccin y adems controlan y compran la
fuerza de trabajo, es decir, controlan y tienen en su poder al Proletariado

El PROLETARIADO son los obreros o trabajadores que estn obligados a buscar trabajo para
sobrevivir.
El obrero es dueo solo de su fuerza de trabajo, lo cual va a vender al Burgus a cambio de un
salario.

Con la formacin de las clases sociales surge la formacin de la CONCIENCIA SOCIAL

CONCIENCIA DE CLASE es el conocimiento que el proletario tiene de la situacin de
explotacin y alienacin en la que vive como consecuencia del modo de produccin capitalista.
Se refiere a los objetivos e intereses de cada clase en particular, generando una Lucha de
Clases (entre opresores y oprimidos)


LA ALIENACION es otra consecuencia de la Divisin del Trabajo .
Es el fenmeno por el cual el hombre se siente ajeno al producto de su trabajo

Significa que el obrero es un desdichado en su trabajo, pues creo un mundo de mercancas que
no le pertenecen a l, sino al Burgus capitalista, o sea, al dueo de la fabrica que lo explota a
cambio de un salario bajo

Esto conlleva a que el hombre se sienta como una especie de ANIMAL, que no hace lo que le
es propio.


TIPOS DE ALIENACION:

A) ALIENACION ECONOMICA:
Es la principal forma de alienacin puesto que de ella dependen todas las dems.
Es la causa de todos los males humanos
Se manifiesta de las siguientes maneras:

1) Alienacin de la Actividad
El hombre se va asentir ajeno o alienado en la realizacin de su trabajo, pues siente que trabaja
forzadamente y que no se lo trata como a un ser humano, sino como a un ANIMAL.
El trabajo se vive como algo exterior y forzado.
Dicho de otro modo: si trabaja lo hace por dinero, no porque la actividad se quiera por s misma.

2) Alienacin del Objeto (la Alienacin del obrero con respecto al producto de su trabajo)
Los objetos producidos por la actividad del trabajador no le pertenecen a l, sino a su amo o
jefe;
Esto es, el obrero pone toda su fuerza y dedicacin en la realizacin de un producto que, una
vez que lo termina, no le pertenece

3) Alienacin Social
Es el resultado de la divisin de la sociedad en clases con intereses antagnicos: la de los
trabajadores y la de los propietarios de los medios de produccin.
La sociedad ya no es concebida como un mbito de colaboracin, sino como un espacio de
competitividad donde los individuos se perciben entre s como instrumento para la satisfaccin de
sus propios intereses:

B) ALIENACION POLITICA: Consiste en suponer que el estado representa la conciliacin de
intereses particulares cuando en realidad es un instrumento represivo de la clase dominante.

C) ALIENACION RELIGIOSA: La religin es una forma de alienacin porque es una invencin
humana que consuela al hombre de los sufrimientos en este mundo, disminuye la capacidad
revolucionaria para transformar la autntica causa del sufrimiento y legitima dicha opresin
2- Modo de produccin - METODO.
MODO DE PRODUCCION:
Son las formas en que el hombre se ha organizado para producir los bienes necesarios para
su desarrollo.

(conjunto de las fuerzas productivas y las relaciones que las personas de una determinada
sociedad establecen)

Este modo de produccin determina la ESTRUCTURA (o base) la sociedad.

Por ejemplo: el modo capitalista, basado en la propiedad privada sobre los medios de
produccin, determina la divisin de la sociedad en 2 clases antagnicas, el PROLETARIADO y
la BURGUESA.


METODO: La propuesta de Marx, es alcanzar una sociedad sin distincin de clases donde
tanto el proceso de produccin, como las fuerzas productivas y las relaciones que surgen de la
produccin se conviertan en un bien social.

El propone expropiar los medios de produccin de la burguesa y dejarlos en manos del
proletariado a fin de que sean las clases trabajadoras las nicas que se beneficien del fruto de su
trabajo

Marx fue lo que se suele llamar un MATERIALISTA HISTORICO
Pensaba que son las condiciones materiales de la sociedad las que deciden como pensamos.

l quera mostrar que los cambios materiales son decisivos.
Segn el, son los cambios materiales los que crean las nuevas condiciones espirituales.

Marx se refera a las fuerzas econmicas de la sociedad como las que crean los cambios e
impulsan la Historia hacia adelante.
A estas condiciones materiales, econmicas y sociales de la sociedad, Marx las llamo base
de la sociedad.
A como se piensa en una sociedad, que clase de instituciones polticas tienen, que leyes y, lo que
no es menos importante, que religin, moral, arte, filosofa y ciencia, Marx lo llama
SUPERESTRUCTURA de la sociedad.

Marx opinaba que las condiciones materiales hacen sobresalir, en cierto modo, todo lo que hay de
pensamientos e ideas en la sociedad.
En ese sentido, la superestructura de una sociedad es el reflejo de la base de la misma.
Es decir, hay una influencia reciproca entre la base y la superestructura de la sociedad.

Todas las relaciones sociales de la sociedad capitalista, incluyendo las concepciones polticas,
jurdicas, religiosas o artsticas, as como las instituciones sociales, polticas, jurdicas y de otro
tipo, se hallan condicionadas, para el marxismo, por el modo capitalista de los medios de
produccin. (SUPERESTRUCTURA)
El carcter y la estructura de toda sociedad se hallan determinados por el modo de produccin
imperante.
Al cambiar este modo de produccin, cambia tambin todo el rgimen social, cambian las ideas
polticas, jurdicas, religiosas, artsticas, filosficas y cambian las instituciones correspondientes.

El cambio de modo de produccin constituye una REVOLUCION.


Podemos distinguir 3 (tres) NIVELES en la base de la sociedad:
1- Lo mas bsico es lo que podemos llamar CONDICIONES DE PRODUCCIN de la
sociedad
Esto es, las condiciones y los recursos naturales que existen en la sociedad, todo aquello
que tiene que ver con el clima y las materias primas.
Todo esto constituye los cimientos de a sociedad, y estos cimientos ponen limites
clarsimos sobre que tipo de produccin puede tener esta sociedad. Y con ello, tambin se
ponen limites sobre que tipo de sociedad y que tipo de cultura se puede llegar a tener en
general.-
Por Ejemplo: no se pueden pescar arenques en el Sahara, y tampoco se pueden cultivar soja en
Irak.
2- El siguiente nivel abarca las FUERZAS PRODUCTIVAS que existen en la sociedad.
Marx se refiere con esto a la clase de herramientas y maquinas que se tienen.
Por ejemplo: Antiguamente se pescaba con barcas de remo, hoy se pesca con grandes barcos
de arrastre
3- El tercer nivel corresponde al PROPIETARIO DE LOS MEDIOS DE PRODUCCION.
Es decir, a la propia organizacin del trabajo, es decir, a la divisin del trabajo y a las
relaciones de propiedad, Marx las llamo relaciones de produccin de la sociedad

SINTESIS: es el modo de produccin de una sociedad el que decide las condiciones
polticas e ideolgicas que hay en esa sociedad.
No es casualidad que hoy en da pensemos de un modo algo distinto, y que tengamos una moral
distinta a la que exista en una antigua sociedad feudal.


Marx no crea en un derecho natural vigente en todos los tiempos.
La cuestin de lo moralmente correcto es, segn Marx, un producto de la sociedad
Para Marx, es la clase dominante de una sociedad la que decide lo que es bueno y lo que es
malo.
Porque toda la Historia es una historia de lucha de clases.
Es decir, que la Historia trata, sobre todo, de quien va a ser propietario de los medios de
produccin.
En todas las fases de la Historia ha habido, segn Marx, un antagonismo entre las dos clases
sociales dominantes.
En la poca de Marx, los antagonismos estn ante todo entre el capitalista y el obrero o proletario.
Existe un antagonismo entre los que poseen y los que no poseen los medios de produccin.

Y como la clase superior no quiere ceder su predominio, un cambio solo puede tener lugar
mediante una revolucin.

REVOLUCION
Marx opinaba que haba varias contradicciones en la manera de produccin capitalista.
El capitalismo es un sistema econmico autodestructivo, porque carece de una direccin racional.
Es inherente al sistema capitalista el caminar hacia su propia perdicin.

Esto implica que todo el sector de produccin se hace ms eficaz. Las fbricas se hacen cada vez
mas grandes y se van concentrando en menos manos cada vez.
Entonces ocurre que se necesitara cada vez menos mano de obra y habr mas y mas
desocupados. Consecuentemente crecern los problemas sociales y esas crisis dan aviso de
que el capitalismo se esta acercando a su fin.

Pero tambin hay otros rasgos de auto destruccin del capitalismo. Como cuando se hace
necesario sacar cada vez ms ganancias al sistema productivo por una crisis financiera.
Una de las salidas es despedir o bajar los sueldos de los obreros. En consecuencia, los obreros
sern tan pobres que no podrn cobrar nada.

Y ahora nos encontramos en un crculo vicioso.
Al capitalismo le ha llegado su hora y pronto nos encontraremos en una REVOLUCION, dice
Marx.


Esto finaliza con el levantamiento del proletariado asumiendo la propiedad de los medios de
produccin. Lo que terminar generando una sociedad sin clases o comunismo, en la que
los medios de produccin sern propiedad de todos, es decir, del propio pueblo y, de este modo,
cesar la alienacin capitalista
3- Explicar PLUSVALIA (Incremento)

Marx consideraba que la plusvala es aquel valor que el obrero crea por encima del valor de
su fuerza de trabajo.
Es el incremento del valor de un bien o producto.
Dicho valor, que podra definirse como trabajo no pagado al obrero, es apropiado por el
capitalista. La plusvala, por lo tanto, es la base de la acumulacin capitalista.

Plusvala es el valor del trabajo que no se le paga al obrero que crea por encima del valor de su
fuerza de trabajo (salario) y del que se apropia el capitalista.
Se traduce en el beneficio que obtiene el capitalista con la venta de las mercancas producidas
por el trabajador.

Es la parte del valor generado por el trabajo del obrero, por la utilizacin de su fuerza de trabajo,
que queda en poder del capitalista.
La fuerza de trabajo es una particular mercanca cuyo valor de cambio (salario) es menor que el
valor que aporta al producto.
La diferencia entre el salario pagado al obrero y la parte del valor que ste aporta al producto
(valor) se llama plusvala.
Esta apropiacin de la plusvala es la explotacin del capitalismo.

Para Marx, el capitalista puede aumentar el nivel de explotacin a travs de la maximizacin
de la plusvala ABSLUTA (a partir del alargamiento de la jornada laboral) o de la plusvala
RELATIVA (recortando el valor de la fuerza de trabajo).

Ejemplo 1: si el trabajador necesita trabajar cuatro horas al da para satisfacer las necesidades
bsicas y de su familia, y su jornada de trabajo es de nueve horas diarias, el capitalista se estar
apropiando de la plusvala generada en cinco horas. Dicho valor es un nuevo y adicional (es un
plusvalor), ya que no formaba parte de ningn otro componente del proceso productivo.

Ejemplo 2: Un ingeniero contrata a dos albailes para construir una casa. El ingeniero paga todo
el material que suma 100,000 pesos. Y durante los 3 meses que dura la obra paga a los albailes
60,000 mil pesos. Sin embargo vende la casa en 200,000 pesos. La plusvala es de 40 mil pesos:

Pv = Precio - Capital fijo - Capital Variable
= 200,000 - 100,000 - 60,000
= 40,000

Para el marxismo, la fuerza de trabajo es la nica fuente de plusvala, la nica creadora de
nuevo valor. Las materias primas y maquinarias utilizadas slo transfieren su valor al nuevo
producto. No lo incrementan.
Siendo as, durante la jornada de trabajo el obrero debe crear valor para cubrir su salario, y la
plusvala que corresponde al capitalista. El tiempo que tarda en crear su salario es el tiempo de
trabajo necesario, en tanto que el que corresponde a la plusvala, es el tiempo de trabajo
excedente.
4- CAPITAL para MARX
Marx considera al CAPITAL como RELACION SOCIAL DE PRODUCCION en la cual los
trabajadores (que no poseen medios de produccin) venden su fuerza de trabajo a los
capitalistas (dueos de los medios de produccin) con el fin de obtener por medio del capital un
plusvalor.

As, el capital es aquel valor que se valoriza por medio de la explotacin de la fuerza de trabajo
La principal caracterstica de esta relacion es que esta basada en la explotacin del trabajador
por el capitalista.
El capital est formado por trabajo acumulado.
El marxismo sostiene que el capital es un valor que se valoriza.
La forma inicial del capital es una masa de dinero cuya utilizacin en el proceso productivo
capitalista permite a su dueo obtener una cantidad mayor que la inicial

El dinero sirve para comprar maquinarias y materias primas por una parte, y fuerza de trabajo por
la otra (capital constante y capital variable)

Capital CONSTANTE a la masa de capital invertida en medios de produccin.
(Maquinarias y materias primas)
Segn Marx, esta porcin del capital es constante ya que que siempre transfiere la misma
cantidad de valor al producto.
Capital VARIABLE. (fuerza de trabajo) cuya contribucin al valor del producto puede variar
Marx caracteriza a esta porcin del capital como variable debido a que la fuerza de trabajo
tiene la capacidad de crear valor. Es decir, de reproducir su propio valor y un excedente (la
plusvala).

Para Marx el capital es un producto colectivo, pertenece a todos los miembros de la sociedad. No
es propiedad personal de nadie. Con esto muestra su idea del carcter social de la propiedad.

Marx SUGIERE: la expropiacin de la propiedad territorial, un fuerte impuesto progresivo, la
abolicin del derecho de herencia. La confiscacin de todos los bienes a los que emigran y no
vuelven,
Propone centralizar el crdito en el Estado, en manos de un banco nacional.
Debe haber una multiplicacin de fabricas pertenecientes al Estado y debe haber obligacin de
trabajo para todos.
5- el concepto de DERECHO segn Marx.
Marx tena una actitud profundamente negativa frente al Derecho.
Marx haba situado al Derecho en la Superestructura de la sociedad capitalista.

Para Marx, el Derecho y legislacin de una poca estn en funcin de las relaciones de
produccin de esa poca.

Estado y Derecho surgen de las condiciones materiales de la vida de los pueblos y son la
expresin de la voluntad dominante de aquella clase que detenta el Poder del Estado.

Postula que todos los sistemas Juridicos creados en la historia son una obra de una clase
dominante.

La clase dominante tiende a travs del Derecho a perpetuar el sometimiento de la Clase
dominada y, hasta la completa victoria del comunismo, no desaparecern el Estado y el Derecho
como instrumentos de opresin.

Para Marx, no todos los individuos tenemos en las sociedades de clase el mismo reconocimiento
y valoracin.
Y, lo que nos distingue a unos de otros, a unas clases de otras es la propiedad o no sobre los
medios de produccin; Por lo cual, segn Marx, los explotadores y opresores tendrn la
proteccin del Derecho y el Estado en relacin a su posicin dominante o no en la sociedad
porque la ley, el derecho en general y el Estado siempre garantizarn a los poderosos, a los
dueos de los medios de produccin.
Para Marx, el Estado crea el Derecho como un sistema de normas jurdicas escritas y orientadas
segn sean los intereses econmicos, polticos, sociales y culturales de las clases dominantes.
El derecho tiene un carcter coactivo, obligatorio y punitivo, pero no para todas las clases, porque
el derecho no se pone en vigencia para todos, ya que se excepta para aquellas que dirigen y
controlan el Estado; tiene un carcter selectivo y se aplica con ms rigurosidad, mientras ms
explotadas y oprimidas son las clases a las cuales va dirigido.

El Derecho es un poderoso instrumento en manos de los explotadores para reprimir y sojuzgar a
los explotados Las normas del derecho sirven para apuntalar la injusticia de la cual se
aprovechan los explotadores.

El derecho refleja la naturaleza y caractersticas de la sociedad capitalista en las que son
elaboradas.
6- DIALECTICA, segn Marx
Dialctica: los enfrentamientos se dieron entre clases sociales a lo largo de la historia .
La dialctica para Marx es contradiccin. La contradiccin no implica conflicto, sino que los
elementos niegan los intereses del otro pero se necesitan.

El hombre es el centro de todo y, esta transformacin incluye a la naturaleza, que se humaniza
por obra del trabajo humano y termina convertida en un producto histrico mas.

De esta manera encontramos una dialctica entre el HOMBRE, entre su mundo (LO SOCIAL) y
entre la NATURALEZA, representando una transformacin continua (producto de este proceso
dialectico)

La DIALECTICA es, para Marx, la Marcha de la historia, que utiliza como motor: las
CONTRADICCIONES, ya que estas impulsan el desarrollo (los contrastes y oposiciones en cada
momento histrico obran como factores que impulsan el desarrollo)


El reconocimiento de semejante antagonismo social, dice Marx, necesariamente tiene que
concluir en un estallido revolucionario, en el que las oposiciones (o las contradicciones de
clase) sean superadas, y en la cual los hombres recuperen su condicin humana y construyan
una sociedad JUSTA, en la que las necesidades humanas no estn ubicadas por debajo de las
"razones" del mercado.
En tal sentido, la dialctica, para Marx, es la realidad efectiva de la historia y, por ende, del
pensamiento humano.

Marx explica que cada momento de la historia lleva encerrado en s mismo su propia
contradiccin, contradicciones que la harn sucumbir, y dar lugar a un momento superior de
produccin material

7- Concepto de Homo Faber y relacionarlo con Marx.
HOMO FABER es una locucin latina que significa "el hombre que hace o fabrica",
Las teoras que se adhieren a la idea de HOMO FABER niegan una diferencia especfica entre el
hombre y el animal.
Esta doctrina niega la facultad racional especfica del hombre.
Entre el hombre y el animal la diferencia no es de esencia sino de grado de desarrollo de sus
facultades intelectuales, es decir, esta teora niega una diferencia especfica entre el hombre y el
animal.

El hombre no es un ser RACIONAL, sino un ser INSTITIVO con una inteligencia tcnica que le
permite imponerse sobre la naturaleza y los dems seres vivos; el hombre es capaz de modificar
la naturaleza para adaptarla a sus necesidades.
El hombre es un ser viviente mas, especialmente desarrollado.

El HOMBRE segn Marx es ser material y natural al igual que los animales hasta el punto que
el hombre es un ser en construccin abierto.
El hombre segn Marx es un homo Faber, un ser productor, creador.
El hombre es antes que nada, un ser activo, que se realiza en el trabajo.
El hombre a diferencia de los animales sabe interpretar y utilizar reconstruir la naturaleza. Los
animales usan los hombres crean. El hombre es ACTIVO y el animal es PASIVO
Marx dice que el hombre y los animales comparten esta caracterstica, la de satisfacer
necesidades bsicas para poder vivir
El hombre es ACTIVO porque el hombre produce sus medios de subsistencia. El hombre tiene
la capacidad de usar la RAZON y la IMAGINACION, para tomar algo de la naturaleza y crear algo
diferente, algo nuevo

Es decir, lo que va a distinguir al hombre del animal, es el TRABAJO
Llamamos trabajo a esa accin productiva mediante la cual el hombre se relaciona con la
naturaleza, tambin el trabajo es la actividad que relaciona al hombre con los otros lo que
demuestra que el hombre es un ser social.

De esa manera relacionamos el concepto de homo Faber un ser instintivo, animal de
instrumentos con el concepto de hombre de Marx - el trabajo lo esencial del ser humano, lo
que le determina como tal
El hombre en Sus instintos bsicos no se diferencia de los de los animales
El hombre se relaciona con el medio y con los dems mediante el trabajo, mediante la
transformacin y adaptacin del medio a sus necesidades.

Claramente cuando Marx se refera al hombre, lo hacia haciendo referencia al concepto de
Homo Faber, para l el hombre es un animal de instrumentos.

Al relacionar estos conceptos, podemos apreciar que nos estamos refiriendo a
un hombre con las mismas caractersticas.

Podemos decir entonces que Marx hablaba de un Homo Faber cuando se refera al
momento en que el hombre evoluciono y comenz a diferenciarse de los animales.
Este paso de la evolucin del hombre es lo que, segn Marx, marca el punto en el que
el hombre deja de ser un animal para transformarse en un ser social.

CONCLUSION:
Ambos conceptos de hombre se relacionan, ya que los dos coinciden en que lo que diferencia al
hombre del resto e los animales es el TRABAJO o creacin de herramientas, con las que
subsiste y se relaciona en dicha produccin.
Los que sostienen la teora de Homo Faber no aceptan la capacidad RACIONAL del hombre, en
cambio, Marx en su concepto dice que la RACIONALIDAD es algo que diferencia al hombre del
animal.
MARX
Marx considera que la condicin primordial de la historia es la existencia REAL de nosotros, los
seres humanos.
Tambien dice que para vivir hgay que satisfacer cieras necesidades bsicas. Ej: comer para
saciar el hambre

Y dice que el hombre y los animales comparten esta caracterstica, la de satisfacer necesidades
bsicas para poder vivir

Pero que, a diferencia del animal, el hombre es ACTIVO y el animal es PASIVO.
El hombre es ACTIVO porque el hombre produce sus medios de subsitencia. El hombre tiene la
capacidad de usar la RAZON y la IMAGINACION, para tomar algo de la naturaleza y crear algo
diferente, algo nuevo.

El hombre actua sobre la naturaleza de forma positiva
Es decir, lo que va a distinguir al hombre del animal, es el TRABAJO
Marx deca que adems de las necesidades bsicas, el hombre tambin tenia ciertos deseos y
necesidades que deba satisfacer con otros seres; y necesitaba establecer asi, lasos con otros
seres humanos. Entonces el hombre y la mujer se unen para satisfacer estas necesidades: el
instito SEXUAL. De esta manera procrearan, y asi aparece la formacin de NUEVOS VINCULOS,
esto es, la FAMILIA
La FAMILIA para Marx, va a ser la PRIMER CELULA SOCIAL
Para Marx, esta celula social pasara a ser una relacin secundaria.
Porque las necesidades se van a MULTIPLICAR dentro de esta FAMILIA, y esto generara nuevas
relaciones sociales
Entones, en esta relacin con otros va a surgir o se va a generar la CONCIENCIA SOCIAL, que
para Marx va a ayudar al desarrollo de la Historia y el Progreso

Y a medida que se van a desarrollar los lazos ociales, va a aparecer un fenmeno, el fenmeno
de la DIVISION DEL TRABAJO, que traer consecuencias para el hombre
La Division del Trabajo aparece como consecuencia de la necesidad del hombre de salir a
relacionarse entre si. De esta relacin surge la CONCIENCIA SOCIAL.
y, a medida que se desarrollan estos lazos sociales, va a aparecer el fenmeno de la DIVISION
DEL TRABAJO

Una de las consecuencias mas importantes de la divisin del trabajo va a ser la distribucin
desigual del trabajo y sus productos
Otra consecuencia va a ser la aparicin de la propiedad privada
Otra consecuencia va a ser la formacin de las CLASES SOCIALES, es decir, con la formacin
de las clases sociales surge la formacin de l CONCIENCIA SOCIAL
Con Conciencia Social o conciencia de clases se refiere a los objetivos e intereses de cada
clase en particular
Marx desarrolla su teora de la historia de la sociedad humana bajo esta premisa de LUCHA DE
CLASES

Esta Lucha de clases es la lucha entre OPRESORES y OPRIMIDOS.

Las clases Sociales van a estar determinadas por una cuestion ECONOMICA
Dentro de la sociedad capitalista van a existir 2 clases sociales que estn definidas por la posicin
que ocupan en el Sistema de Produccion; por la propiedad privada q poseen y por la posesin de
los Medios de Produccion. Las clases son:
1- La BURGUESIA
2- El PROLETARIADO
La Burguesia posee y controla los medios de produccin y adems controlan y compran la fuerza
de trabajo, es decir, controlan y tienen en su poder al Proletariado

El Proletariado son los obreros o trabajadores que estn obligados a buscar trabajo para
sobrevivir. Esdecir, el obrero es dueo solo de su fuerza de trabajo, lo cual va a vender al
Biurgues a cambio de un salario para subsistir.
LA ALIENACION
Otra consecuencia de la Divisin del Trabajo es el fenmeno conocido como ALIENACION.
La Alienacin es el fenmeno por el cual el hombre se siente ajeno al producto de su trabajo
Pueden pasarle dos cosas:
1- O bien el producto una vez que lo produce, deja de pertenecerle
2- O porque simplemente ya no reconoce eso que produce como suyo.
Significa que el obrero es un desdichado en su trabajo, ouyes creo un mundo de mercandcias que
no le pertenecen a el, sino al Burgues capitalista, o sea, al dueo de la fabrica que lo explota a
cambio de un salario bajo
Esto conlleva a que el hombre se sienta como una especie de ANIMAL, que no hace lo que le es
propio.

Existen 3 (tres) formas de ALIENACION:
1) La Alienacion del obrero con respecto al producto de su trabajo.
Esto es, el obrero pone toda su fuerza, dedicacin y empeo en la realizacin de un producto
que, una vez que lo termina, no le pertenece

2) La Alienacion del obrero en el Acto de Produccion:
Es decir, el hombre se va asentir ajeno o alienado en la realizacin de su trabajo, pues siente
que trbaaj forzadamente y que no se lo trata como a un ser humano, sino como a un ANIMAL

3) La Alienacion del hombre con respecto del genero humano.
Es decir, por medio del trabajo alienado, el hombre se siente extrao a la naturaleza (porque la
destruye para producir), y tambin se hace extrao a los dems hombres (porque entra en una
competencia desleal)
Entones, vemos como el hombre no solo se aliena dentro del contexto de trabajo, sino que
tambien se empieza a alienar con todas las relaciones humaanas que hay en su vida (con su
familia, con sus amigos, en los momentos en que tiene que divertirse, etc)

Es decir, el hombre que trabaja en condiciones de Alienacion se termina relacionando en forma
alienada con todo lo dems.
MARX- MATERIALISMO HISTORICO
Para Marx, el sujeto de la historia es el hombre inserto en un mundo social y econmico. Un
hombre que se crea a si mismo en el TRABAJO (trabajando me transformo)

Marx afirma que toda la llamada historia universal, no es otra cosa que la produccin del hombre
por el trabajo humano

La verdadera base o fundamento de la vida humana y de la historia, es la actividad practica del
hombre, la produccin del hombre (por eso hablamos de MATERIALISMO HISTORICO)
Para los Materialistas histricos, el hombre es un Ente practico, que vive en sociedad y
relacionado con la naturaleza.

Todas las ideologas o sistemas de ideas son REFLEJOS de la estructura socio-econmica de la
que brotan. Ej: religin, poltica, etc.

Las circunstancias hacen al hombre, de la misma forma que este hace a las circunstancias

El hombre es el centro de todo y, esta transformacin incluye a la naturaleza, que se humaniza
por obra del trabajo humano y termina convertida en un producto histrico mas.

De esta manera encontramos una dialctica entre el HOMBRE, entre su mundo (LO SOCIAL) y
entre la NATURALEZA, representando una transformacin continua (producto de este proceso
dialectico)

La DIALECTICA es, para Marx, la Marcha de la historia, que utiliza como motor: las
CONTRADICCIONES, ya que estas impulsan el desarrollo (los contrastes y oposiciones en cada
momento histrico obran como factores que impulsan el desarrollo)


KARL MARX
Marx fue lo que se suele llamar un materialista histrico

Marx observo que los filsofos simplemente haban interpretado el mundo de modos distintos; lo
que hay que hacer ahora es cambiarlo.

La filosofa de Marx tiene por tanto una finalidad practica y poltica. Tambien conviene recordar
que no solo era filosofo, sino historiador, socilogo y economista.

Pensaba que en gran medida son las condiciones materiales de la socedad las que deciden como
pensamos. Tambien para la evolucin histrica son decisivas las condiciones materiales.

El quera mostrar que los cambios materiales son decisivos. Por lo tanto, no son las condiciones
espirituales las que crean los cambios materiales, sino al revs. Son los cambios materiales los
que crean las nuevas condiciones espirituales. Marx subrayo especialmente las fuerzas
econmicas de la sociedad como las que crean los cambios y, de esa manera, impulsan la
Historia hacia adelante.

La Filosofia y la ciencia de la Antigedad tenan una finalidad meramente teorica. No se tenia
mucho inters por aplicar los conocimientos a mejoras practicas.
Eso tenia que ver con la organizacin de la vida cotidiana econmica en si. La produccin estaba
mas o menos basada en el trabajo de los esclavos. Por eso los ciudadanos finos no tenan
necesidad de mejorar la produccin mediante inventos practicos.

A estas condiciones materiales, econmica y nsociales de la sociedad, Marx las llamo base de la
sociedad.
A como se piensa en una sociedad, que clase de instituciones polticas tienen, que leyes y, lo que
no es menos importante, que religin, moral, arte, filosofa y ciencia, Marx lo llama
supraestructura de la sociedad.

Marx opinaba quen las condiciones materiales levantan, en cierto modo, todo lo que hay de
pensamientos e ideas en la sociedad. En ese sentido, la superestructura de una sociedad es el
reflejo de la base de la misma.
Hay una influencia reciproca entre la base y la supraestructura de la sociedad.

Podemos distinguir 3 (tres) niveles en la base de la sociedad:
1- Lo mas bsico es lo que podemos llamar condiciones de produccin de la sociedad, es
decir, las condiciones y los recursos naturales que existen en la sociedad, todo aquello que
tiene que ver con el clima y las materias primas. Todo esto constituye los cimientos de a
sociedad, y estos cimientos ponen limites clarsimos sobre que tipo de produccin puede
tener esta sociedad. Y con ello, tambin se ponen limites sobre que tipo de sociedad y que
tipo de cultura se puede llegar a tener en general.-
Por Ejemplo: no se pueden pescar arenques en el Sahara, y tampoco se pueden cultivar soja
en Irak.
2- El siguiente nivel abarca las fuerzas productivas que existen en la sociedad. Marx se
refiere con esto a la clase de herramientas y maquinas que se tienen. Antiguamente se
pescaba con barcas de remo, hoy se pesca con grandes barcos de arrastre
3- El tercer nivel corresponde al propietario de los medios de produccin. A la propia
organizacin del trabajo, es decir, a la divisin del trabajo y a las relaciones de propiedad,
Marx las llamo relaciones de produccin de la sociedad
Hasta aqu podemos concluir y decir que es el modo de produccin de una sociedad el que
decide las condiciones polticas e ideolgicas que hay en esa sociedad. No es casualidad que hoy
en dia pensemos de un modo algo distinto, y que tengamos una moral distinta a la que exista en
una antigua sociedad feudal.

Marx no crea en un derecho natural vigente en todos los tiempos. La cuestion de lo moralmente
correcto es, segn Marx, un producto de la sociedad. No es, por ejemplo, una casualidad elque
en las viejas sociedades campesinas fueran los padres los que decidieran con quien se iban a
casar sus hijos, ya que entraba en juego la cuestion de quien iba a heredar la granja. En una
ciudad moderna las relaciones sociales son distintas. Aqu te puedes encontrar con tu futuro
esposo o esposa en una fiesta o en una discoteca, y si uno esta suficientemente enamorado,
encontrara, de alguna manera, un sitio donde vivir.

Marx sealo adems que, por regla general, es la clase dominante de una sociedad la que decide
lo que es bueno y lo que es malo. Porque toda la Historia es una historia de lucha de clases. Es
decir, que la Historia trata, sobre todo, de quien va a ser propietario de los medios de produccin.

Marx era conciente de que las relaciones de la supraestructura de la sociedad pueden actuar
sobre la base de la sociedad, pero rechazo la idea de que la supraestructura de la sociedad
tuviera una historia independiente. Lo que ha impulsado a la Historia a evolucionar desde las
sociedaddes de esclavos de la Antigedad, hasta las sociedades industriales de nuestra poca,
han sido sobre todo los cambios que han tenido lugar en la base de la sociedad.

En todas las fases de la Historia ha habido, segn Marx, un antagonismo entre las dos clases
sociales dominantes. En la sociedad de Esclavitud de la Anrguedad, el antagonismo estaba entre
el ciudadano libre y el esclavo; en la sociedad feudal de la Edad Media entre el seor feudal y el
siervo; y mas adelante entre el noble y el burgues.-
Pero en la poca de Marx, en lo que el llama una sociedad burguesa o capitalista, los
antagonismo estn ante todo entre el capitalista y el obrero o proletario. Existe, pues, un
antagonismo entre los que poseen y los que no poseen los medios de produccin. Y como la
clase superior no quiere ceder su predominio, un cambio solo puede tener lugar mediante una
revolucin.

VISION QUE TENIA MARX DEL TRABAJO DE LAS PERSONAS
Antes de convertirse en comunista, Marx estuvo interesado en saber que le ocurre al ser humano
cuando trabaja.
Cuando el hombre trabaja, interviene en la naturaleza y deja en ella su huella.
Pero en este proceso laboral tambin la naturaleza interviene en el hombre y deja huella en su
conciencia.
(dime que clase de trabajo realizas y te dir quien eres)

El como trabajamos marca nuestra conciencia, pero nuestra conciencia tambin marca nuestro
modo de trabajar. Se puede decir que hay una relacin reciproca entre la mano y el espritu.
Asi, la conciencia del hombre esta en estrecha relacin con su trabajo.

El que no tiene trabajo esta de alguna manera vacio. Para Marx, el trabajo es algo positivo, es
algo ntimamente relacionado con el hecho de ser persona.

CRITICA AL SISTEMA CAPITALISTA (Alienacion)
En el sistema capitalista, el obrero trabaja para otro.
Asi el trabajo se convierte en algo fuera de el. El obrero es un extrao a su propio trabajo y por
tanto tambin se convierte en un extrao a si mismo. Pierde su propia realidad humana. Marx
dice que el obrero se siente alienado.
Si el obrero odia su trabajo, de cierta forma se debe odiar a si mismo.

En el sistema capitalista el trabajo esta organizado de manera que el obrero esta realizando, en
realidad, un trabajo esclavo para otra clase social. Asi, el obrero transfiere su propia furza laboral,
y con ello toda su existencia humana, a la burguesa.

En la poca de Marx, el obrero tenia jordanas de doce horas, en lugares frios, con paga tan
escasa que tambin trabajaban los nios y las mujeres que acababan de dar a luz. Todo ello llevo
a condiciones sociales indescriptibles.
Al obrero se lo converta en un animal
Al mismo tiempo, los hijos de la burguesa podan tocar el violin en grandes y calidos salones tras
un bao refrescante. Es decir, una completa injusticia.

Hoy en dia sigue habiendo gente que vive en condiciones infrahumanas, al mismo tiempo que se
producen mercancas que hacen cada vez mas ricos a los capitalistas. Esto es lo que Marx llama
explotacin

Marx opinaba que haba varias contradicciones en la manera de produccin capitalista. El
capitalismo es un sistema econmico autodestructivo, porque carece de una direccin racional.
Es inherente al sistema capitalista el caminar hacia su propia perdicin.
Marx cree que el capitalismo esta dirigido hacia el futuro, porque es una fase en el camino hacia
el comunismo.
Esto implica que todo el sector de produccin se hace mas eficaz. Las fabricas se hacen cada vez
mas grandes y se van concentrando en menos manos cada vez. Entonces ocurre que se
necesitara cada vez menos mano de obra y habr mas y mas parados. Consecuentemente
crecern los problemas sociales y esas crisis constituen un aviso de que el capitalismo se esta
acercando a su fin.

Pero tambin hay otros rasgos de auto destruccin del capitalismo. Como cuando se hace
necesario sacar cada vez mas ganancias al sistema productivo por una crisis financiera. Una de
las salidas es despedir o bajar los sueldos de los obreros. En consecuencia, los obreros sern tan
pobres que no podrn cobrar nada. Y ahora nos encontramos en un circulo vicioso. Al capitalismo
le ha llegado su hora y pronto nos encontraremos en una revolucin, dice Marx.
Esto finaliza con el levantamiento del proletariado asumiendo la propiedad de los medios de
produccin, en lo que Marx denomina una dictadura del proletariado, la cual ser sustituida por
una sociedad sin clases o comunismo, en la que los medios de produccin sern propiedad de
todos, es decir, del propio pueblo. Ademas ahora el trbaajo pertenecer al propio pueblo, y
cesara la alienacin capitalista

NIETZSCHE
1- Crtica q le hace a occidente, que es el SUPERHOMBRE.
Nietzsche es un gran critico de TODA la historia de la Filosofia
Critica a la Razn y a la Metafsica Las Ciencias Positivas - al Lenguaje y a La Moral.
Es decir, una crtica radical a la Cultura Occidental.

El deca que la Filosofa Occidental genero que los valores comenzaron a utilizarse como
herramientas para dominar la cultura (formas de dominio tanto en la cultura como en el aspecto
social, es decir, para la sociedad)

Nietzsche era un crtico de todo Sistema establecido, considerando que el instrumento de la
Filosofia NO es la RAZON; sino que el instrumento de la Filosoia debe ser el MARTILLO.

FILOSOFAR A MARTILLAZOS.- Nietzsche

Porque Nietzsche propone usar el martillo para deshacer a golpes el Edificio milenario de la
Metafsica Occidental.

a) CRTICA A LA RAZN Y A LA METAFSICA
En el Siglo XIX se da la culminacin de la confianza en la RAZON

1) Nietzsche considero que la RAZON como todos sus productos (todo lo que de ella derivaba)
eran ; formas de DEGRADACION humana; Sntomas de ENFERMEDAD y DECAIMIENTO
HUMANO

Nietzsche afirma que la RAZON que domino la historia de la Filosofia, termin convirtiendo a la
Filosofia en el desarrollo de la historia del ERROR.

Para l, la Filosofa es el Desarrollo de la Historia del ERROR.
El desarrollo de una historia que, detrs de los conceptos establecidos, encubre una
DOMINACION


Ante esto, el propone DESTRUIR todos los productos de la RAZON, todo concepto establecido
para volver a ubicar a la Filosofa en el lugar que le corresponde y asi establecer NUEVOS
CONCEPTOS.

Nietzsche, critica a la RAZON ABSOLUTA, esto es, la RAZON que nos hace comprender de
modo absoluto la realidad y que en realidad enmascaraba.

Nietzsche propone quitarle la mascara a la RAZON y demostrar su INCONSISTENCIA y dejar en
evidencia como sta no hace mas que degradar y enfermar la condicin humana.


A) En Primer lugar, Nietzsche critica al denominado SUJETO OBJETIVO, aquel sujeto que
construye la realidad por medio de la RAZON (Kant)

Nietzsche rechaza al sujeto objetivo al sostener que existen Sujetos HISTORICOS; los
cuales no responden a un modelo comn y Universal de SUBJETIVIDAD.
Es decir, sus valores, normas y saberes en general se van modificando segn cambia la poca

Para Nietzsche, esos sujetos objetivos son aquellos que se pretenden sabios y los
creyentes.
Para el no son autenticos, porque todos estn sometidos al dogmatismo de la RAZON (en caso
de los sabios) o sometidos a la MORAL o la F (en el caso de los creyentes)


Para Nietzsche, el CONOCIMIENTO es ENCUBRIMIENTO.
El afirma que el CONOCIMIENTO es la ciencia que pretende siempre OBJETIVIDAD y, la
OBJETIVIDAD para l, es la FALTA DE CRITERIO, es la debilidad del hombre moderno.
2) METAFISICA NIHILISMO MUERTE DE DIOS- SUPER HOMBRE

Nietzsche no quera saber nada con la Metafsica Occidental, que para el no hizo ms que
brindar al hombre FALSOS FUNDAMENTOS representados bajo la forma de Valores
Supremos

El quiere acabar con la METAFISICA Occidental para dejar al descubierto la DOMINACION que
se esconde detrs de estos conceptos establecidos (establecidos por los autores de la Metafisica
Occidental)
A Platn lo acusa por su dualismo metafsico, al igual que sucede con el cristianismo;
Nietzsche afirma que el dualismo metafsico no es ms que una ilusin, una fbula

A Kant por su separacin entre fenmeno y nomeno, aparte a su obsesin por reducir las
cosas a esquemas categoriales estticos.
Nietzsche repudia que se halla medido el valor del mundo con categoras que se refieren a un
mundo FICTICIO, es decir, se basa en categoras FICTICAS, y bajo stas esta construida la
historia de la Filosofia;
por eso La Filosofia es el desarrollo de la Historia del ERROR

Nietzsche rechaza esta divisin de la realidad como verdadera o engaosa, por opinar que NO
SON los sentidos los que provocan las apariencias engaosas que les atribuimos, sino
la RAZN cuando los interpreta.
Segn Nietzsche, el mundo aparente es el nico; el mundo verdadero no es ms que un
aadido mentiroso.

B) La existencia de DIOS es cuestionada por Nietzsche.

Nietzsche critica la idea de Dios como fundamento ultimo.
Es decir, la idea de que la existencia de Dios validaba la verdad, aseguraba la verdad.

Para Nietzsche, Dios es una invencin, un autoengao, un instrumento que le sirvi al hombre
de consuelo, y que en lugar de liberarlo del miedo, le ha implantado una esclavitud, si cabe,
ms alienante: el horror a vivir su propia vida.

El dice que NO existe la verdad, entonces Por qu es necesario postular la idea de un Dios
que tenga por funcin ser garanta de la verdad?
Nietzsche quiere decir que no existe una UNICA verdad, entonces no podemos hablar de un
Dios que sea garanta de esa verdad INEXISTENTE (es absurdo)


La REALIDAD para el, se capta desde mltiples perspectivas; mltiples miradas humanas.
Por eso la comprensin que se pueda tener de la realidad, vara constantemente.
Por ello no podemos hablar de una UNICA verdad, y menos postular un Dios garante y
fundamento de esa verdad.

Con Nietzsche se anuncia la llegada del NIHILISMO (escepticismo)
Nihilismo tiene que ver con la idea de derrumbar todo aquello en lo que se cree, en lo establecido.

El Nihilismo debe ser entendido como la Destitucin O DESVALORIZACION O
DERRUMBE de los valores SUPREMOS vlidos hasta ese momento. De los valores hecha por
el hombre Occidental

Significa que los valores que tenemos como SUPREMOS (Dios, el Bien, la Verdad) y que
dominaron la Cultura, pierden validez

Ante esto se desdibujo la Meta del hombre, es decir, no habra una respuesta al Por Qu?
(falta de Meta)
Entonces vamos a entender al Nihilismo como CARENCIA DE SENTIDO o FALTA DE META


Asi llegamos al NIHILISMO:
1- Nihilismo en el sentido de la negacin radical de todos los valores existentes
2- Nihilismo como una actitud de resentimiento hacia la vida
3- Nihilismo/actitud del hombre que, ante la noticia o ante la novedad de que Dios ha muerto,
pasa a considerar la existencia como algo absurdo (sin sentido; carente de sentido)


DIOS HA MUERTO
Esta idea seala la problemtica situacin de huerfanidad en la que se encuentra el hombre
moderno.
Se entiende como una humanidad que, ante el derrumbe de los valores supremos, se queda
sin el Dios Padre del cual hace uso para responder a sus preguntas.

Se queda sin ese Fundamento Ultimo de su existencia y pasa a considerar que todo es
ABSURDO, que nada tiene sentido

El hombre se siente desesperado ante esta idea de la muerte de Dios.
El sentido de la vida ya no tiene fundamento ni respuesta)

Este ultimo hombre, el hombre moderno, es aquel hombre que no cree en nada, que no le
encuentra sentido a nada.

La SUPERACION del Nihilismo suceder cuando el hombre devenga en SUPERHOMBRE
(de esta manera supera al nihilismo)


Entonces, el SUPERHOMBRE es el Hombre nuevo que aparece tras la muerte de Dios.
Es la afirmacin enrgica de la vida y el creador y dueo de s mismo y de su vida, es un espritu
libre.

Nietzsche lo concibe como el individuo fiel a los valores de la vida, al sentido de la tierra.

El superhombre es una propuesta de estilo de vida, una nueva moral basada en la
inversin o transformacin de los valores.
Supone principalmente la inversin de los valores morales herederos del cristianismo en otro
tipo de moral.

El hombre solo puede superarse o recuperarse a si mismo solo cuando acepte la muerte de
Dios.

Debe librarse de este mas alla (Dios); de este fundamento ultimo propuesto por la Metafisica

El hombre puede superarse porque la vida no tiene fundamento exterior a ella; tiene valor en
si misma.


En cualquier caso, Nietzsche presenta al superhombre como fruto de tres
transformaciones: "Cmo el espritu se convierte en camello, el camello en len, y el len, por
fin, en nio"
El espritu debe transformarse en NIO:
El NIO
Para Nietzsche, el Nio juega a crear nuevos valores.

El nio es el hombre autentico, que juega creando, que dicta valores y se marca una Meta.
La libertad del hombre creador es solo posible si hay una libertad divina que queda anulada.

Solo con la muerte de Dios, el NIO puede jugar a crear libremente, librndose de aquello que
lo ataba anteriormente


b) CRTICA A LA CIENCIA
Nietzsche rechaza la supuesta objetividad del conocimiento cientfico, la existencia de leyes
naturales, la racionalidad del mundo y el poder explicativo de las matemticas.
a- Su objetividad: Nietzsche rechaza la supuesta objetividad del conocimiento cientfico en
cuanto afirma que es imposible describir el mundo prescindiendo de la SUBJETIVIDAD propia
de todo sujeto.
Nietzsche defiende el perspectivismo la tesis segn la cual todo conocimiento se alcanza
desde un punto de vista.
Nietzsche critica a la ciencia por haberse convertido en sierva de los intereses del Estado.
b- La existencia de leyes naturales: en el mundo no existen leyes, las leyes que el cientfico
cree descubrir son invenciones humanas; no existen regularidades en el mundo, no hay leyes
de la Naturaleza.

c- Legitimidad de las matemticas: Las matemticas puras no describen nada real, son
invenciones humanas; en el mundo no existen lneas rectas, ni tringulos, ni ninguna de las
perfectas figuras a las que se refiere la geometra. En el mundo no existen nmeros, ni
siquiera propiamente unidades.

c) CRTICA AL LENGUAJE
Afirma que los errores de la RAZON muchas veces tienen su origen en el lenguaje.
El cree que el lenguaje nos hipnotiza con sus palabras

Nietzsche dice que el LENGUAJE es un aliado de la RAZON y cumple la misma funcin:
manipuladora y transfiguradora de la realidad en ideas vacas, tales como la de la existencia
del ser, del alma, de Dios, de la verdad...

Como, por ejemplo, ocurre con la palabra Dios: que exista la palabra no significa que exista en
realidad
d) CRTICA A LA MORAL
Segn Nietzsche, los valores morales no tienen una existencia objetiva
No existe un mbito en el que se encuentren los valores como realidades independientes de
las personas, no existen los valores como realidades que estn ms all de stas, en un supuesto
mundo objetivo.

Los valores los crean las personas, son proyecciones de nuestra subjetividad, de nuestras
pasiones, sentimientos e intereses, los inventamos, existen porque nosotros los hemos creado.

Sin embargo, es frecuente olvidar este hecho, de ah que los sintamos como mandatos, como
exigencias que vienen de fuera (de la ley de Dios, de la Naturaleza o de la conciencia moral)
Nietzsche tambin critica la supuesta universalidad de los valores.
Rechaza la idea de que las leyes morales valgan para todos los hombres,

El afirma que los valores se crean, y por ello cambian y son distintos a lo largo del tiempo y en
cada cultura.


NIETZSCHE

1- Crtica q le hace a occidente, que es el SUPERHOMBRE.
Nietzsche hace una crtica radical a la Cultura Occidental.
Critica a la Razn y a la Metafsica Las Ciencias Positivas - al Lenguaje y a La Moral.

Nietzsche era un gran critico y un gran visionario o adivinador de lo que vendra
La modernidad y la posterior aparicin del POSITIVISMO ponan en el altar a la CIENCIA y a la
TECNICA, se ponen en un lugar de privilegio

Esto trajo consecuencias sociales notorias, los valores comenzaron a utilizarse como
herramientas para dominar la cultura (formas de dominio tanto en la cultura como en el aspecto
social, es decir, para la sociedad)


En el Siglo XIX se da la culminacin de la confianza en la RAZON
Nietzsche considero que tanto la RAZON casi como todos sus productos (todo lo que de ella
derivaba) eran sntomas de ENFERMEDAD y DECAIMIENTO HUMANO; formas de
DEGRADACION humana.


FILOSOFAR A MARTILLAZOS.- Nietzsche
Nietzsche era un gran critico. Critico todo Sistema establecido, considerando que el instrumento
de la Filosofia NO es la RAZON; sino que el instrumento de la Filosoia debe ser el MARTILLO.
Porque Nietzsche propone usar el martillo para deshacer a golpes el Edificio milernario de la
Metafisica Occidental.

El Martillo del filosofo golpea contra la rigidez de todo sistema establecido, de todo concepto
establecido.

Porque esta Metafsica occidental que critica Nietzche es esta Metafisica que se construyo con
colaboracin de la Filosofia antigua (a.C); luego con ayuda de la Teologa Medieval y luego con el
pensamiento Moderno.

Es decir, Nietzsche es un gran critico de TODA la historia de la Filosofia


El quiere acabar con la metafsica Occidental para dejar al descubierto la DOMINACION que se
esconde detrs de estos conceptos establecidos (establecidos por los autores de la Metafisica
Occidental)

Nietzsche propone volver a poner las cosas en el lugar que les corresponde.


Para l, la Filosofa es el Desarrollo de la Historia del ERROR. El desarrollo de una historia
que, detrs de los conceptos establecidos, encubre una DOMINACION


Nietzsche propone quitarle la mascara a la RAZON y demostrar su INCONSISTENCIA y dejar en
evidencia como sta no hace mas que degradar y enfermar la condicin humana.


LA PROBLEMTICA DEL CONOCIMIENTO
Nietzsche va a ser un gran critico de la RAZON y sus derivados. Una RAZON que se presentaba
como los ideales del Conocimiento y la Moral.

Nietzsche afirma que la RAZON que domino la historia de la Filosofia, termin convirtiendo a la
Filosofia en el desarrollo de la historia del ERROR.

Ante esto, el propone destruir todos los productos de la RAZON, todo concepto establecido para
volver a ubicar a la Filosofa en el lugar que le corresponde y asi establecer NUEVOS
CONCEPTOS.
En Primer lugar, Nietzsche critica al denominado SUJETO OBJETIVO, aquel sujeto que
construye la realidad por medio de la RAZON (Kant)

Nietzsche tambin critica la idea de Dios como fundamento ultimo. Es decir, la idea de que la
existencia de Dios validaba la verdad, aseguraba la verdad.

Nietzsche, critica a la RAZON ABSOLUTA, esto es, la RAZON que nos hace comprender de
modo absoluto la realidad y que en realidad enmascaraba. Entonces propone quitarla la
mascara a la RAZON.


1) SUJETO OBJETIVO (descartes / Kant)
Nietzsche rechaza al sujeto objetivo al sostener que existen Sujetos HISTORICOS; los
cuales no responden a un modelo comn y Universal de SUBJETIVIDAD.
Es decir, sus valores, normas y saberes en general se van modificando segn cambia la poca

Para Nietzsche, esos sujetos objetivos son aquellos que se pretenden sabios y los creyentes.
Para el no son autenticos, porque todos estn sometidos al dogmatismo de la RAZON (en caso
de los sabios) o sometidos a la MORAL o la F (en el caso de los creyentes)

Nietzsche habla de la objetividad como FALTA DE CRITERIO

Los sujetos autnticos son los que cuestionan el orden establecido por los valores, y recorren
la vida con la mitada del artista.

Para Nietzsche, el CONOCIMIENTO es ENCUBRIMIENTO. El afirma que el CONOCIMIENTO
es la ciencia que pretende siempre OBJETIVIDAD y, la OBJETIVIDAD para l, es la FALTA DE
CRITERIO, es la debilidad del hombre moderno.
La VIDA, en cambio, para Nietzsche es lo NO ABSOLUTO, lo NO CONDICIONADO


2) La existencia de DIOS es cuestionada por Nietzsche.
Para Nietzsche, Dios es una invencin, un autoengao, un instrumento que le sirvi al hombre
de consuelo, y que en lugar de liberarlo del miedo, le ha implantado una esclavitud, si cabe,
ms alienante: el horror a vivir su propia vida.

El dice que NO existe la verdad, entonces Por qu es necesario postular la idea de un Dios que
tenga por funcin ser garanta de la verdad?
Nietzsche quiere decir que no existe una UNICA verdad, entonces no podemos hablar de un
Dios que sea garanta de esa verdad INEXISTENTE (es absurdo)


La REALIDAD para el, se capta desde mltiples perspectivas; mltiples miradas humanas.
Por eso la comprensin que se pueda tener de la realidad, vara constantemente.
Por ello no podemos hablar de una UNICA verdad, y menos postular un Dios garante y
fundamento de esa verdad.

METAFISICA: Con Nietzsche se anuncia la llegada del NIHILISMO (escepticismo)
Nietzsche afirma que el dualismo metafsico no es ms que una ilusin, una fbula

Nietzsche repudia que se halla medido el valor del mundo con categoras que se refieren a un
mundo FICTICIO, es decir, se basa en categoras FICTICAS, y bajo stas esta construida la
historia de la Filosofia; por eso La Filosofia es el desarrollo de la Historia del ERROR


Nihilismo proviene del Latin NIHIL (NADA)

Para Nietzsche, Nihilismo tiene que ver con la idea de derrumbar todo aquello en lo que se cree,
en lo establecido.

El Nihilismo no debe ser entendido como la decadencia de los valores, sino como la Destitucion
de los valores hecha por el hombre Occidental

El Nihilismo es la historia de la DESVALORIZACION de los valores SUPREMOS vlidos
hasta ese momento. El derrumbe de estos valores.

Significa que los valores que tenemos como SUPREMOS (Dios, el Bien, la Verdad) y que
dominaron la Cultura, pierden validez

Ante esto se desdibujo la Meta del hombre, es decir, no habra una respuesta al Por Qu?
(falta de Meta)
Entonces vamos a entender al Nihilismo como CARENCIA DE SENTIDO o FALTA DE META



MUERTE DE DIOS Y SUPERHOMBRE
Nietzsche no quera saber nada con la Metafsica Occidental, que para el no hizo ms que brindar
al hombre FALSOS FUNDAMENTOS representados bajo la forma de Valores Supremos

Asi llegamos al NIHILISMO:
1- Nihilismo en el sentido de la negacin radical de todos los valores existentes
2- Nihilismo como una actitud de resentimiento hacia la vida
3- Nihilismo/actitud del hombre que, ante la noticia o ante la novedad de que Dios ha muerto,
pasa a considerar la existencia como algo absurdo (sin sentido; carente de sentido)

DIOS HA MUERTO
Esta idea seala la problemtica situacin de huerfanidad en la que se encuentra el hombre
moderno.
Se entiende como una humanidad que, ante el derrumbe de los valores supremos, se queda sin
el Dios Padre del cual hace uso para responder a sus preguntas. Se queda sin ese
Fundamento Ultimo de su existencia y pasa a considerar que todo es ABSURDO, que nada
tiene sentido (sobreviene la Carencia de sentido)

El hombre se siente desesperado ante esta idea de la muerte de Dios. El sentido de la vida ya
no tiene fundamento ni respuesta (carencia de sentido y de Meta)

Esto lleva al hombre a adorar a un nuevo Dios.
Ej: la Racionalidad cientfica, la tecnologa.

El hombre moderno es para Nietzsche el ultimo hombre (hombre del nihilismo pasivo; aquel
hombre que no cree en nada, que no le encuentra sentido a nada, esta derrumbado)

La superacin del Nihilismo suceder cuando el hombre devenga en SUPERHOMBRE (de esta
manera supera al nihilismo)

SUPERHOMBRE: HOMBRE NUEVO QUE APARECE TRAS LA MUERTE DE DIOS. NIETZSCHE LO CONCIBE
COMO EL INDIVIDUO FIEL A LOS VALORES DE LA VIDA, AL SENTIDO DE LA TIERRA.
El hombre solo puede superarse o recuperarse a si mismo solo cuando acepte la muerte de Dios.
Debe librarse de este mas alla (Dios); de este fundamento ultimo propuesto por la Metafisica

El hombre puede superarse porque la vida no tiene fundamento exterior a ella; tiene valor en si
misma.

En tanto el hombre toma conocimiento y acepta la muerte de Dios, se puede superar

El superhombre es la afirmacin enrgica de la vida y el creador y dueo de s mismo y de
su vida, es un espritu libre.


CRITICA A LA FILOSOFIA OCCIDENTAL (punto por punto)
a) CRTICA A LA RAZN Y A LA METAFSICA
Las filosofas de Parmnides, Platn, cristianismo, Kant... son considerados por
Nietzsche como metafsicas. A Platn lo acusa por su dualismo metafsico, al igual que
sucede con el cristianismo; a Kant por su separacin entre fenmeno y nomeno, aparte de su
aumento racional, su obsesin por reducir las cosas a esquemas categoriales estticos.
Nietzsche rechaza esta divisin de la realidad como verdadera o engaosa (segn el mundo en
que nos situemos) por opinar que no son los sentidos (despreciados por la filosofa en cuanto
fuente de error) los que provocan las apariencias engaosas que les atribuimos, sino
la RAZN cuando los interpreta.
Segn Nietzsche, el mundo aparente es el nico; el mundo verdadero no es ms que un
aadido mentiroso.

b) CRTICA A LA CIENCIA
Nietzsche rechaza la supuesta objetividad del conocimiento cientfico, la existencia de
leyes naturales, la racionalidad del mundo y el poder explicativo de las matemticas.
a- Su objetividad: Nietzsche rechaza la supuesta objetividad del conocimiento cientfico en
cuanto afirma que es imposible describir el mundo prescindiendo de la SUBJETIVIDAD propia
de todo sujeto.
Nietzsche defiende el perspectivismo la tesis segn la cual todo conocimiento se alcanza
desde un punto de vista, punto de vista del que es imposible prescindir: las caractersticas del
sujeto que conoce (psicolgicas, sociales, fsicas, la peculiaridad personal, la misma biografa)
hacen imposible superar la propia perspectiva; no podemos desprendernos de nuestra
subjetividad cuando intentamos conocer la realidad
Otro de los aspectos que Nietzsche denuncia en la ciencia es el de haberse convertido en sierva
de los intereses del Estado.
b- La existencia de leyes naturales: en el mundo no existen leyes, las leyes que el cientfico
cree descubrir son invenciones humanas; no existen regularidades en el mundo, no hay leyes
de la Naturaleza.
Nietzsche rechaza la existencia de los supuestos comportamientos regulares y necesarios:
por qu las cosas iban a comportarse regularmente?, en virtud de qu necesidad?
Nietzsche considera que las relaciones entre las cosas no son necesarias, son as pero
perfectamente podran ser de otro modo. Las cosas se comportaran siguiendo leyes o
necesariamente si hubiese un ser que les obligase a ello (Dios), pero Dios no existe; las leyes
y la supuesta necesidad de las cosas son invenciones de los cientficos. Si creemos en las
leyes naturales es porque nos interesa creerlo, no porque realmente existan

c- Legitimidad de las matemticas: la ciencia actual considera que la matemtica es un
instrumento adecuado para expresar con precisin el comportamiento de las cosas. Para
Nietzsche, sin embargo, esta forma de entender el mundo es an ms errnea que otras
formas de cientificidad. Las matemticas puras no describen nada real, son invenciones
humanas; en el mundo no existen lneas rectas, ni tringulos, ni ninguna de las perfectas
figuras a las que se refiere la geometra. En el mundo no existen nmeros, ni siquiera
propiamente unidades.

c) CRTICA AL LENGUAJE
Critica al Lenguaje en cuanto afirma que los errores de la RAZON muchas veces tienen su
origen en el lenguaje.
El cree que el lenguaje nos hipnotiza con sus palabras e interpreta equivocadamente como si
fueran entidades reales los conceptos gramaticales (yo, cosa, ser).
Acusa a la gramtica al decir que sta le asigna un valor mgico a la palabra, a la que por
el simple hecho de existir se la considera como representacin de algo a lo que hace
referencia, como, por ejemplo, ocurre con la palabra Dios: que exista la palabra no significa que
exista una realidad correspondiente.
Nietzsche dice que el LENGUAJE es un aliado de la RAZON y cumple la misma funcin:
manipuladora y transfiguradora de la realidad en ideas vacas, tales como la de la existencia
del ser, del alma, de Dios, de la verdad...
d) CRTICA A LA MORAL
Segn Nietzsche, La moral tradicional se equivoca totalmente: los valores morales no tienen
una existencia objetiva, no existe un mbito en el que se encuentren los valores como
realidades independientes de las personas, no existen los valores como una de las dimensiones
de las cosas, ni como realidades que estn ms all de stas, en un supuesto mundo objetivo.
Los valores los crean las personas, son proyecciones de nuestra subjetividad, de nuestras
pasiones, sentimientos e intereses, los inventamos, existen porque nosotros los hemos creado.
Sin embargo, es frecuente olvidar este hecho, de ah que habitualmente los vivamos como
objetivos y los sintamos como mandatos, como exigencias que vienen de fuera (de la ley de Dios,
de la Naturaleza o de la conciencia moral)
Nietzsche tambin critica la supuesta universalidad de los valores.
Rechaza la idea de que las leyes morales valgan para todos los hombres,
Si algo es bueno es bueno para todos, si algo no se debe hacer no es correcto que lo haga
nadie. Esto es, precisamente, lo que indicaba el imperativo categrico kantiano.

Nietzsche niega este segundo rasgo de la Moral tradicional: si realmente los valores existiesen en
un Mundo Verdadero y Objetivo podramos pensar en su universidad, pero no existe dicho
Mundo, por lo que en realidad los valores se crean, y por ello cambian y son distintos a lo largo
del tiempo y en cada cultura.


3.3. SUPERHOMBRE: NUEVO PUNTO DE PARTIDA
El superhombre es una propuesta de estilo de vida, una nueva moral basada en la inversin de
los valores. El superhombre es la respuesta del nihilismo activo frente al pasivo. El primero,
como ya hemos visto, se resume en la negacin de toda idea antivital mediante la frase: Dios ha
muerto: "Dios ha muerto, hagamos que viva el superhombre". Dios o cualquier otra idea
trascendente representan la antinomia de la vida, y la negacin del valor humano.
La afirmacin de la vida tiene como condicin de posibilidad la muerte de Dios y de
todo lo que ese concepto representa. Se impone, pues, segn Nietzsche, la inversin de los
valores necrfilos y la afirmacin de la vida.
La transformacin supone principalmente la inversin de los valores
morales herederos del cristianismo en otro tipo de moral.
Nietzsche habla del superhombre en oposicin a lo que l llama ltimo hombre, cuya
moral es servil.

En cualquier caso, Nietzsche presenta al superhombre como fruto de tres
transformaciones: "Cmo el espritu se convierte en camello, el camello en len, y el len, por
fin, en nio"
El camello arrastra la carga de una moral impuesta, actuando bajo el imperativo t
debes!. El len quiere conquistar su libertad y decidir sobre sus propios valores, actuando bajo el
requerimiento: Yo quiero!. Pero an no es suficiente, el espritu debe transformarse en nio:
El superhombre posee, por tanto, la inocencia del nio, ajeno a una moral resentida, est
ms all del bien y del mal, y, asumiendo la enseanza del Eterno Retorno, es creador de valores
y vive fiel a la tierra:

El NIO
Para Nietzsche, el Nio juega a crear nuevos valores.
Es el hombre sin culpas, sin pasiones, es una voluntad activa, que crea.

Entonces este suceso de la muerte de Dios no solo tiene que transformarse en un acto de la
voluntad, sino que debe ser querida por el hombre.

El nio es el hombre autentico, que juega creando, que dicta valores y se marca una Meta.
La libertad del hombre creador es solo posible si hay una libertad divina que queda anulada.
Solo con la muerte de Dios, el NIO puede jugar a crear libremente, librndose de aquello que lo
ataba anteriormente

A manera de conclusin, podemos decir que Nietzsche es un pensador antimetafsico,
que no se limita a una labor de crtica a la filosofa tradicional, el lenguaje, la moral, sino que
tambin plantea un proyecto acorde con su propia filosofa. Superhombre, Muerte de Dios o
nihilismo, transmutacin de los valores, voluntad de poder, eterno retorno son los pilares entorno
a los que se mueve la filosofa nietzscheana, caracterizada por su vitalismo y su perspectivismo


2- Dio una frase , algo as como; "donde vosotros veis cosas ideales , yo veo cosas
humanas solo humanas",
pregunto que significaba la frase, el poder absoluto y el cristianismo para l.
Esta frase estaba ya en el libro del mismo ttulo, Humano, demasiado humano y las repite en el
captulo correspondiente de Ecce Homo, su autobiografa intelectual y vital, en el que explica la
gnesis y las intenciones que albergaba al escribir cada una de sus obras.

La clave de la interpretacin de estas conocidas palabras, nos la da el propio pensador.

Quiere liberase de toda suerte de idealismos, y la metafsica l la entiende, segn creemos de
manera reduccionista,
Como la representante mxima del ideal. Su reja del arado para socavar sus cimientos ser la
psicologa, y la propia visin que ofrece de la metafsica es una visin antropolgica y
psicologicista.

Desde la perspectiva del hombre, desde sus inseguridades, miserias, dolores y desazones; ste
proyecta en un mundo ilusorio, un mundo metafsico, sus deseos de consuelo.

La metafsica es, por tanto, una forma de alienacin, una ilusin, una creencia.

El arma usada por Nietzsche es tambin la psicologa y para ello lleva a cabo anlisis
psicolgicos extraordinariamente finos.
Examina, de forma crtica y llena de sospechas, los grandes sentimientos de la humanidad y
los desenmascara como embustes superiores. Las razones que explican esa mana de los
trasmundos cree detectarlas en el miedo a la finitud, lo cual se traduce en que los hombres se
engaan a s mismos y se tienden, sin saberlo, trampas y encubrimientos.

Miedo a la caducidad, que en definitiva, es pavor del devenir.

El pensamiento de Nietzsche expresa, de manera radical, el diferente enfoque que el hombre
moderno asume frente al devenir

El CRISTIANISMO es interpretado por Nietzsche como el paradigma de las doctrinas que
niegan la vida.
Esta crtica hunden sus races en UN motivo fundamental:
a) su vitalismo cosmolgico sumergido en un universo radicalmente inmanente, que le lleva a
rechazar cualquier sentido trascendente de la realidad, y
NIETZSCHE

Nietzche era un gran critico y un gran visionario o adivinador de lo que vendra

La modernidad y la posterior aparicin del POSITIVISMO ponan en el altar a la CIENCIA y a la
TECNICA, se ponen en un lugar de privilegio

Esto trajo consecuencias sociales notorias, los valores comenzaron a utilizarse como
herramientas para dominar la cultura (formas de dominio tanto en la cultura como en el aspecto
social, es decir, para la sociedad)

En el Siglo XIX se da la culminacin de la confianza en la RAZON
Nietzsche considero que tanto la RAZON casi como todos sus productos (todo lo que de ella
derivaba) eran sntomas de ENFERMEDAD y DECAIMIENTO HUMANO; formas de
DEGRADACION humana.

FILOSOFAR A MARTILLAZOS.- Nietzsche
Nietzsche era un gran critico. Critico todo Sistema establecido, considerando que el instrumento
de la Filosofia NO es la RAZON; sino que el instrumento de la Filosoia debe ser el MARTILLO.
Porque Nietzsche propone usar el martillo para deshacer a golpes el Edificio milernario de la
Metafisica Occidental.

El Martillo del filosofo golpea contra la rigidez de todo sistema establecido, de todo concepto
establecido.

Porque esta Metafisica occidental que critica Nietzche es esta Metafisica que se construyo con
colaboracin de la Filosofia antigua (a.C); luego con ayuda de la Teologa Medieval y luego con el
pensamiento Moderno.

Es decir, Nietzsche es un gran critico de TODA la historia de la Filosofia

El quiere acabar con la metafsica Occidental para dejar al descubierto la DOMINACION que se
esconde detrs de estos conceptos establecidos (establecidos por los autores de la Metafisica
Occidental)

Nietzsche propone volver a poner las cosas en el lugar que les corresponde.

Para l, la Filosofia es el Desarrollo de la Historia del ERROR. El desarrollo de una historia que,
detrs de los conceptos establecidos, encubre una DOMINACION

Nietzsche propone quitarle la mascara a la RAZON y demostrar su INCONSISTENCIA y dejar en
evidencia como sta no hace mas que degradar y enfermar la condicin humana.


LA PROBLEMTICA DEL CONOCIMIENTO
La Filosofia de Nietzsche no es sistematica, sino que el nos propone una serie de ideas que
muchas veces estn enredadas en sus escritos.

Nietzsche va a ser un gran critico de la RAZON y sus derivados. Una RAZON que se presentaba
como los ideales del Conocimiento y la Moral.

Nietzsche afirma que la RAZON que domino la historia de la Filosofia, termin convirtiendo a la
Filosofia en el desarrollo de la historia del ERROR.
Ante esto, el propone destruir todos los productos de la RAZON, yodo concepto establecido para
volver a ubicar a la Filosofa en el lugar que le corresponde y asi establecer NUEVOS
CONCEPTOS.
En Primer lugar, Nietzsche critica al denominado SUJETO OBJETIVO, aquel sujeto que
construye la realidad por medio de la RAZON (Kant)

Nietzsche tambin critica la idea de Dios como fundamento ultimo. Es decir, la idea de que la
existencia de Dios validaba la verdad, aseguraba la verdad.

Nietzsche, critica a la RAZON ABSOLUTA, esto es, la RAZON que nos hace comprender de
modo absoluto la realidad y que en realidad enmascaraba. Entonces propone quitarla la
mascara a la RAZON.


1) SUJETO OBJETIVO (descartes / Kant)
Nietzsche rechaza al sujeto objetivo al sostener que existen Sujetos HISTORICOS; los cuales
no responden a un modelo comn y Universal de SUBJETIVIDAD.
Es decir, sus valores, normas y saberes en general se van modificando segn cambia la poca

Para Nietzsche, esos sujetos objetivos son aquellos que se pretenden sabios y los creyentes.
Para el no son autenticos, porque todos estn sometidos al dogmatismo de la RAZON (en caso
de los sabios) o sometidos a la MORAL o la F (en el caso de los creyentes)

Nietzsche habla de la objetividad como FALTA DE CRITERIO

Los sujetos autenticos son los que cuestionan el orden establecido por los valores, y recorren
la vida con la mitada del artista.

Segn Nietzsche, el hombre solo puede vivir en condiciones No histricas, es decir, no se puede
vivir sin olvidar
El UNICO medio para acumular la basta cantidad de conocimiento que se nos imponen es
aceptarlos rpidamente para luego olvidarlos

Para Nietzsche, el CONOCIMIENTO es ENCUBRIMIENTO. El afirma que el CONOCIMIENTO
es la ciencia que pretende siempre OBJETIVIDAD y, la OBJETIVIDAD para l, es la FALTA DE
CRITERIO, es la debilidad del hombre moderno.
La VIDA, en cambio, para Nietzsche es lo NO ABSOLUTO, lo NO CONDICIONADO

2) La existencia de DIOS es cuestionada por Nietzsche.
El dice que NO existe la verdad, entonces Por qu es necesario postular la idea de un Dios que
tenga por funcin ser garanta de la verdad?
Nietzsche quiere decir que no existe una UNICA verdad, entonces no podemos hablar de un
Dios que sea garanta de esa verdad INEXISTENTE (es absurdo)

La REALIDAD para el, se capta desde multiples perspectivas; multiples miradas humanas.
Por eso la comprensin que se pueda tener de la realidad, vara constantemente.
Por ello no podemos hablar de una UNICA verdad, y menos postular un Dios garante y
fundamento de esa verdad.

EL NIHILISMO
Nietzsche era un gran critico de la Filosofia Occidental, sobre todo de la Metafisica

Nihislismo proviene del Latin NIHIL (NADA)

Entonces vamos a entender al Nihilismo como CARENCIA DE SENTIDO o FALTA DE META

Para Nietzsche, Nihilismo tiene que ver con la idea de derrumbar todo aquello en lo que se cree,
en lo establecido.

Con Nietzsche se anuncia la llegada del Nihilismo
Significa que los valores que tenemos como SUPREMOS (Dios, el Bien, la Verdad) pierden
validez

Ante esto se desdibujo la Meta del hombre, es decir, no habra una respuesta al Por Qu?
(falta de Meta)

Para Nietzsche, el Nihilismo es la consecuencia necesaria de un proceso histrico que ha
descubierto que detrs de su modo de interpretar el mundo, NO HAY NADA

Este modo de interpretar el mundo es aquel que se caracterizaba por postular un mas alla;
incluyendo inclusive como fundamento de nuestra existencia. (Los que postularon el mas all
son los partidarios de la Metafisica)

Nietzsche repudia que se alla medido el valor del mundo con categoras que se refieren a un
mundo FICTICIO, es decir, se basa en categoras FICTICAS, y bajo stas esta construida la
historia de la Filosofia; por eso La Filosofia es el desarrollo de la Historia del ERROR

En resumen, el Nihilismo no debe ser entendido como la decadencia de los valores, sino como la
Destitucion de los valores hecha por el hombre Occidental

El Nihilismo es la historia de la DESVALORIZACION de los valores SUPREMOS vlidos hasta
ese momento. El derrumbe de estos valores.


TRANSVALORACION de los VALORES

Estos valores superiores (Dios, el Bien, la Verdad) que dominaron la Cultura desde siempre,
pierden validez (Nihilismo)

Historia de la posicin de los Valores:
1) INSTAURACION de los Valores (hecha por el hombre occidental)
2) DESTITUCION de los Valores (se pierde la Meta, la respuesta al Por qu?)
3) TRANSVALORACION de los Valores (a una nueva posicin de los valores nuevas
condiciones de existencia)
Pasos, Grados o Estados desde la Desvalorizacion hasta la Transvaloracion
Nietzsche considera a la Filosofia Occidental como una instauradora de Valores
El entiende que la tarea de la Metafisica FUTURA es la Traansvaloracion de los valores.

El ENTE debe ser intepretado como VOLUNTAD DE PODER
La voluntad es la verdadera escencia de la Realidad.
Todo lo que existe es voluntad de Poder.
La Realidad no es mas que la Expresion de la Voluntad en el sentido de que SER es QUERER,
es decir, la realidad no es esttica, inmutable; sino CAMBIANTE y esta determinada siempre por
la VOLUNTAD

La posicin de los valores provienen de la voluntad de Poder.

Los valores son condiciones para la conservacin de la voluntad.El hombre es quien se pone los
valores, por ende, con el creciente conocimiento de los ORIGENES de los valores, tiene que
CADUCAR la creencia en esos valores que se autoimpuso.


MUERTE DE DIOS Y SUPERHOMBRE
Nietzsche no quera saber nada con la Metafisica Occidental, que para el no hizo ms que brindar
al hombre FALSOS FUNDAMENTOS representados bajo la forma de Valores Supremos
Asi llegamos al NIHILISMO:
1- Nihilismo en el sentido de la negacin radical de todos los valores existentes
2- Nihilismo como una actitud de resentimiento hacia la vida
3- Nihilismo/actitud del hombre que, ante la noticia o ante la novedad de que Dios ha muerto,
pasa a considerar la existencia como algo absurdo (sin sentido; carente de sentido)

DIOS HA MUERTO
Esta idea seala la problemtica situacin de huerfanidad en la que se encuentra el hombre
moderno.
Se entiende como una humanidad que, ante el derrumbe de los valores supremos, se queda sin
el Dios Padre del cual hace uso para responder a sus preguntas. Se queda sin ese
Fundamento Ultimo de su existencia y pasa a considerar que todo es ABSURDO, que nada
tiene sentido (sobreviene la Carencia de sentido)

El hombre se siente desesperado ante esta idea de la muerte de Dios. El sentido de la vida ya
no tiene fundamento ni respuesta (carencia de sentido y de Meta)

Esto lleva al hombre a adorar a un nuevo Dios. Ej: la Racionalidad cientfica, la teconologia.

El hombre moderno es para Nietzsche el ultimo hombre (hombre del nihilismo pasivo; aquel
hombre que no cree en nada, que no le encuentra sentido a nada, esta derrumbado)

La superacin del Nihikismo suceder cuando el hombre devenga en SUPERHOMBRE (de esta
manera supera al nihilismo)

El hombre solo puede superarse o recuperarse a si mismo solo cuando acepte la muerte de Dios.
Debe librarse de este mas alla (Dios); de este fundamento ultimo propuesto por la Metafisica

El hombre es un ser que se suopera a si mismo porque en el esta la escencia Universal de la
vida en cuanto tal (es decir, la voluntad de Poder) se conoce y puede conocerse a si mismo.

La vida no tiene fundamento exterior a ella; tiene valor en si misma.

En tanto el hombre toma conocimiento y acepta la muerte de Dios, se puede superar

De las 3 TRANSFORMACIONES
La transformacin de la esencia del hombre por la muerte de Dios, por el derrumbe o
destitucin de sus VALORES SUPREMOS.

El hombre puede desestructurarse, transformndose a si mismo.
Por eso, las tres transformaciones nos muestra los 3 despliegues de la subjetividad
1) La primer transformacin es el CAMELLO
El camello representa al hombre que se inclina ante Dios.
Representa las cargas que sufre el hombre, la humillacin a las que se somete el hombre
al aceptar los imperativos categricos; los imperativos de las Normas Morales (TU DEBES)
El camello marcha con estas cargas hacia el desierto.
2) El Camello se transforma en LEON
El Leon representa al hombre que supera su F, prero cae en las redes de la RAZON. Se
rehusa a Dios y a la Moral Objetiva, la rechaza
El Leon contrapone el TU DEBES; el YO QUIERO
Pero no es suficiente. Esta voluntad todava no puede proyectar nuevos valores
Esta voluntad que me puede proyectar nuevos valores es la voluntad del NIO
3) El NIO
Para Nietzsche, el Nio juega a crear nuevos valores.
Es el hombre sin culpas, sin pasiones, es una voluntad activa, que crea.

Entonces este suceso de la muerte de Dios no solo tiene que transformarse en un acto
de la voluntad, sino que debe ser querida por el hombre.

El nio es el hombre autentico, que juega creando, que dicta valores y se marca una
Meta.
La libertad del hombre creador es solo posible si hay una libertad divina que queda
anulada. Solo con la muerte de Dios el NIO puede jugar a crear libremente, librndose de
aquello que lo ataba anteriormente.
4) DARWIN
5) Por Naturalismo se entiende un concepto de la realidad que no admite ninguna otra
realidad que la naturaleza y el mundo perceptible. Un naturalista considera, por lo tanto, al
hombre como una parte de la naturaleza.
Un investigador naturalista se basara exclusivamente en hechos dados por la naturaleza,
es decir, ni en especulaciones racionalistas, ni en ninguna otra forma de relevacin divina.

Marx haba sealado que la ideologa de los seres humanos es un producto de la base
material de la sociedad.
Darwin demostr que el ser humano es el resultado de un largo desarrollo biolgico, y el
estudio de Freud del subconsciente mostro que los actos de hombres se derivan, a
menudo de ciertos instintos animales.

Darwin tuvo que librarse de la visin de la Iglesia sobre la creacin de animales y hombres.

En El Origen de las Especies Darwin presento dos teoras o tesis: En primer lugar dijo
que todas las plantas y animales actuales descendan de formas anteriores mas primitivas.
Mantuvo que tiene lugar una evolucin biolgica. Y lo segundo que defendi fue que la
evolucin se deba a la Seleccin natural (porque sobreviven los mas fuertes)

Tanto los hombres de la iglesia, como muchos sectores de la ciencia, se atenan a la
doctrina de la Biblia, segn la cual las distintas especies de plantas y animales eran
inalterables. La idea era que cada especie animal fue creada de una vez por todas
mediante un determinado acto de creacin. Esta visin cristiana tambin armonizaba con
Platon y Aristoteles.

La Teoria de las IDEAS de Platon implicaba que todas las especies animales eran
inalterables porque estaban formadas segn las IDEAS o formas eternas. El que las
especies animales fueran inalterables constitua tambin una piedra angular en la filosofa
de Aristoteles.

En la poca de Darwin se encontraban cada vez mas fosiles, y adems se encontraron
grandes restos de huesos de animales extinguidos.
Algunos opinaban que simplemente las pesonas o los animales los haban tirado por all.
Otros pensaban que Dios haba cread esos fosiles y restos de animales marinos con el fin
de engaar a los impos (ateos, incrdulos)
La mayor parte de los gelogos defendi la teora de la crisis, en el sentido de que la
Tierra haba sido asolada vraias veces por grandes inundaciones, terremotos y otras
catastofres que extinguieron toda clase de vida (tambin la Biblia narra una catastofre de
este tipo)
Se sostenia que Dios haba renovado la vida de la Tierra creando plantas y animales
nuevos y mas perfectos
Se deca, por ejemplo, que los fosiles eran huellas de animales que no consiuieron sitio en
el Arca de No.

Darwin no abandono nunca la idea de que cambios pequeos y graduales podan dar
lugar a grandes cambios.

Hasta ahora nos hemos centrado en uno de los argumentos de Darwin sobre la evolucin
biolgica: la existencia estratificada de fsiles en las distintas capas de una montaa.
Otro argumento era la reparticin geogrfica de las especies vivas.
Darwin observo con sus propios ojos que, de una regin a otra, las distintas especies
animales podan distinguirse por muy pequeas diferencias.

Pero a Darwin le interesaban precisamente esas pequeas diferencias que existan

Verdaderamente haba creado Dios una raza de tortugas gigantes distintas para cada una
de las islas?
Podia ser que definitivamente Dios hubiera creado esos animales un poco distinto entre
ellos, o es que haba tenido lugar una evolucin? Dudaba cada vez mas de que las
especies fueran inalterables.
6) Si vamos de caza y tenemos 2 perros cazadores, pero tenemos que deshacernos de uno
de ellos, lgicamente nos quedaramos con el que fuera mejor cazador, favoreciendo asi al
mas hbil.
ESE ha sido el procedimiento que ha utilizado la humanidad para criar animales durante
mas de 10 mil aos. Las gallinas no siempre han puesto 5 huevos a la semana, las ovejas
no han tenido siempre tanta lana, y los caballos no han sido siempre tan fuertes y rpidos.
La gente ha ido haciendo una seleccin artificial. Y lo mismo ha pasado dentro del reino
vegetal. No se siembran papas malas si tienes acceso a mejores semillas.

El punto clave de Darwin es que ninguna vaca, ninguna espiga de trigo, ningn perro o
ningn guila son idnticos a otros ejemplares de su misma especie. La naturaleza
muestra un enorme abanico de variaciones. Incluso dentro de la misma especie, ningn
individuo es idntico a otro.

Darwin tuvo que preguntarse a si mismo: podria existir un mecanismo semejante tambin
en la naturaleza?
Podria ser que la naturaleza realizara una seleccin natural de individuos aptos para
vivir? Y finalmente Podria un mecanismo de ese tipo crear muy a la larga especies
totalmente nuevas de animales y plantas?
7) De pronto tuvo la explicacin de como sucede la EVOLUCION. Se debe a la seleccin
natural en la lucha por la vida y, en esa lucha, elque mejor se adapte al entorno es el que
sobrevivir y llevara a la raza adelante

Darwin sealo quela lucha por la existencia es a menudo mas dura entre especies
cercanas, porque tienen que luchar por los mismos alimentos.

Cuanto mas dura sea la lucha por la existencia, mas rpida ser la evolucin de nuevas
especies. En esos casos solamente sobrevivirn los que estn mejor adaptados, todos los
dems morirn.

Pero no se trata nicamente de alimentos. Puede ser igual de importante evitar ser presa
de otros animales. En este sentido puede ser una ventaja, por ejemplo, tener un color de
camuflaje, o la capacidad de corer deprisa, o de detectar animales hostiles, etc.

No es una casualidad que muchos cactus sean venenosos, es una planta muy expuesta a
los animales herbvoros.

Darwin estudio detalladamente lo ingeniosa que llega a ser en muchos casos la
polinizacin. Las plantas irradian sus maravillosos colores y emiten sus dulces aromas
precisamente con el fin de atraer a insectos que contribuan a la polinizacin. Por la misma
razn los pajaros entonan sus hermosos gorgoritos.

La nica misin que tiene el individuo es crecer y alcanzar la madures sexual y
reproducirse para continuar la especie. Es como una larga carrera de relevos. De esta
forma la especie siempre ira mejorando.

En el transcurso de los tiempos, han surgido numerosas especies de animales. Pero en
cambio solo hay una especie humana.
Porque los humanos tienen una fantstica capacidad de adaptarse a las mas diversas
condiciones de vida.

Esto fue algo que asombro a Darwin cuando vio como los indios de Tierra del Fuego
sobrevivan en aquel clima tan frio. Pero no significa que todos los humanos sean iguales.
Los que viven alrededor del Ecuador, tienen la piel ms oscura que los que haban las
regiones mas al norte, y esto se debe a que la piel morena protege mejor contra la luz.
Pero la piuel blanca desarrolla mas facimente vitaminas solares, lon que puede ser una
ventaja en lugares con poco sol.

Pero no hay nada casual en la naturaleza. Todo se debe a los minsculos cambios que
han ido teniendo lugar durante innumerables generaciones.
8) Podemos RESUMIR la teora de la evolucin de Darwin de la siguiente forma:
Podemos decir que la materia prima que se halla detrs de la evolucin de la vida en la
Tierra son las constantes variaciones entre los individuos dentro de la misma especie, y
tambin las enormes camadas que hacen que solo una pequea parte consiga sobrevivir.
El propio mecanismo o fuerza motriz de la evolucin es la seleccin natural en la lucha
por la existencia. Esta seleccin hace que siempre sean los mas fuertes o los mejores
adaptados los que sobrevivan

La Iglesia protesto enrgicamente, pues Darwin haba alejado a Dios del acto de la
Creacin. Darwin pensaba que los humanos descendan de los animales.

Darwin sealo todos los grandes parecidos entre humanos y animales; y que los humanos
y los monos en algn momento del pasado tienen que haberse desarrollado del mismo
progenitor.

Con esta teora, Darwin haba convertido al ser humano en un producto de algo tan poco
emocional como la lucha por la existencia

EJEMPLO (de las mariposas negras y blancas y la industrializcion/holln de las fabricas por
el carbn y la posterior reduccin del holln que favorecio a las mariposas blancas /
camuflaje) Esto se llama ADAPTACION, una ley de la naturaleza.

EJEMPLO 2 ( del combate de las alimaas con distintas materisa venenosas. En un
principio da buenos resultados. Pero a la larga aparece un grupo de alimaas mas
resistente al veneno empleado. Las alimaas cada vez se vuelven mas difciles de
combatir precisamente por los intentos humanos de exterminarlas. Son las variantes mas
resistentes las que sobreviven.

EJEMPLO 3: Tambien en nuestro propio cuerpo intentamos combatir parasitos dainos
(las bacterias)
De esa forma hemos ido creando bacterias que son mucho mas difciles de combatir que
antes. Nos vemos obligados a utilizar antibiticos cada vez mas fuertes.

EL COMIENZO DE TODO:
Tambin las plantas probablemente desciendan de la misma celula primigenia pero, de
donde vino esa celula primigenia?

Darwin se aventuro a adivinar.
Darwin filosofa sobre como la primera celula podra haber surgido en una materia
inorgnica. Y vuelve a dar en el clavo. La ciencia de hoy se imagina precisamente que la
primera y primitiva forma de vida surgio en esa charquita clida que describi Darwin.
9) Cuando no haba oxigeno en la atmosfera, tampoco haba ninguna capa protectora de
ozono alrededor del planeta. Es decir, que no haba nada que obstaculizara las radiaciones
del universo. Esto es muy importante, porqye precisamente esta radiacin jugara un papel
relevante en la formacin de las primera molculas complicadas. Esa radiacin csmica
fue la propia energa que hizo que las distintas sustancias qumicas de la tierra
comenzaran a unirse en complicadas molculas.

10) PUNTUALIZANDO: para que esas molculas complicadas de las que esta compuesta toda
clase de vida pudieran formarse, tuvieron que haberse cumplido al menos dos
condiciones: no pudo existir oxigeno en la atmosfera, y tuvo que haber existido la
posibilidad de radiacin del Universo.

La vida se produjo primero en ese pequeo mar. Alli se poda vivir protegido contra la
radiacin. Mucho mas tarde, y despus de que la vida del mar hubiese formado una
atmosfera, subieron a tierra firme los primeros anfibios. Y todo lo dems Son las
formas en que el hombre se ha organizado para producir los bienes necesarios para su
desarrollo.
FREUD
- Sigmund Freud: LA DIVISION DE LA PSIQUIS. (El Ello, el Yo y el Super-Yo) LEER TODO
EL RESUMEN DE FREUD
Freud distingue tres instancias en la divisin de la psiquis:
El Ello:
El Ello est presente desde el nacimiento
Su contenido es inconsciente y consiste fundamentalmente en la expresin psquica de las
pulsiones y deseos.
Est en conflicto con el Yo y el Supery, instancias que en la teora de Freud se han separado
posteriormente de l
Comprende todo lo que se hereda o est presente al nacer.

Representa nuestros impulsos, necesidades y deseos ms elementales.
Constituye, segn Freud, el motor del pensamiento y el comportamiento humano.
Opera de acuerdo con el principio del placer y desconoce las demandas de la realidad.

All existen las contradicciones, lo ilgico, al igual que los sueos.
Representa la necesidad bsica del ser de cubrir sus necesidades fisiolgicas
inmediatamente y sin considerar las consecuencias

El Ello slo busca la satisfaccin de los impulsos orgnicos, no se halla aqu
prcticamente nocin del tiempo y no hay nocin de lo que est bien o mal

En esta divisin de la mente al no haber nocin del bien y el mal, no se encuentran conflictos,
lo nico que hay aqu son impulsos

Para Freud, la mayor parte del Ello es desconocida e inconsciente


El Yo:
Instancia psquica actuante y que aparece como mediadora entre las otras dos.
Viene siendo algo as como la parte consciente del ello

Intenta conciliar las exigencias normativas y punitivas del Supery, como las demandas de la
realidad con los intereses del Ello por satisfacer deseos inconscientes.
Es la instancia encargada de desarrollar mecanismos que permitan obtener el mayor placer
posible, pero dentro de los marcos que la realidad permita.

El Yo tiene como fin cumplir de manera realista los deseos y demandas del Ello con el
mundo exterior, a la vez concilindose con las exigencias del Supery.
El Yo evoluciona segn la edad y sus distintas exigencias del Ello actuando como un
intermediario contra el mundo externo.

El yo sigue al principio de realidad, satisfaciendo los impulsos del Ello de una manera
apropiada

Es la entidad que acta como regulador entre las demandas del Ello y del Supery.
No es cien por ciento consciente, en particular, los contenidos referentes a las funciones del
YO son esencialmente inconscientes

Todas las acciones ejecutadas, son analizadas por el Yo y a menudo se les comunica los
resultados: ahora debe decir esto, ahora deber salir. Amenazando con el castigo en caso
de incumplimiento.
El Yo le enva continuamente informacin al Ello "como tratando de hacerle entender la
realidad".
El yo domina la descarga de los impulsos que enva el ello generalmente

El Supery:
Es la parte tica y moral que ha sido desarrollada en el hombre. Enjuiciadora de la actividad
yoica.

El Supery es para Freud una instancia que surge como resultado de la resolucin del
complejo de Edipo y constituye la internalizacin de las normas, reglas y prohibiciones
parentales

Esta parte tica y moral se fue formando por enseanzas de nuestros padres o cuidadores,
y por las creencias religiosas que nos inculcan valores; el nombre un poco lo dice: es algo
ms que el yo, es un yo moral o religioso
El Supery es la parte que contrarresta al Ello.
Representa los pensamientos morales y ticos recibidos de la cultura.

Consta de dos subsistemas: la "conciencia moral" y el ideal del yo.
La "conciencia moral" se refiere a la capacidad para la autoevaluacin, la crtica y el
reproche.
El ideal del yo es una autoimagen ideal que consta de conductas aprobadas y
recompensadas.
El Supery en la enseanza clsica freudiana es una instancia que no est presente desde el
principio de la vida del sujeto, sino que surge a consecuencia de la internalizacin de la figura
del padre como un resultado de la resolucin el complejo de Edipo

Es como la parte de la moral y el juicio, el que te dice que es bien visto socialmente y qu no.
Por ejemplo si ves en la calle a un/a chic@ que te guste mucho no te avientas sobre de el/ella
(que es la funcin digamos del Ello) porque el Super Yo te dice que no es bien visto.


Volviendo al ejemplo sencillo del almacn: una persona que no tenga desarrollado el sper
yo como sabe que no esta permitido comer sin antes pagar, se escondera en donde pueda
para saciar su necesidad;
ahora bien esa persona con un poquito ms de tica sabe que podra comer inmediatamente y
sin pagar, no lo har porque sabe que esta mal, es incorrecto (tiene ms desarrollado el
sper yo).

-------------
DIVISION DE LA PSIQUIS:
ELLO:
Es la parte oculta de la personalidad.
Viene siendo la primer manifestacin de la mente humana, es decir, el estado mental del
recin nacido.
En esta divisin no son validas las leyes lgicas, el pensamiento consiente.
El Ello solo busca la satisfaccin de los impulsos organicos.
No se halla aqu nocin del tiempo ni nocin acerca de lo que est bien o mal.
Es una maquina de crear impulsos para su EGO.

YO:
es la parte que esta en contacto con la realidad.
Viene siendo la parte consciente del Ello. O una parte mas exterior o la que se ha
modificado por estar en contacto con la realidad.

SUPER-YO:
Es la parte tica o moral que ha sido creada en el hombre.
Esta parte tica-moral se fue formando por la enseanza de nuestros padres o cuidadores y
por las creencias religiosas que nos frenan.
El nombre mismo lo dice (superYo). Es algo ms que el YO, es un Yo MORAL o
RELIGIOSO.
Te dice acerca de lo que esta BIEN
SIGMUND FREUD
Freud se especializo en la rama de la medicina que llamamos neurologa. Hacia fines del siglo
pasado, y muy entrado nuestro siglo, elaboro su psicologa profunda o psicoanlisis

Por Psicoanalisis se entiende tanto una descripcin de la mente humana en si, como un mtodo
de tratamiento de efermedades nerviosas y psquicas.

Su teora sobre el subconciente es totalmente imprescindible si uno quiere entender lo que es el
ser humano.

Freud pensaba que siempre existe una tensin entr el ser humano y el entorno de este ser
humano. Mejor dicho, existe una tensin, o un conflicto, entre los instintos y necesidades del
hombre y las demandas del mundo que lo rodea. No es ninguna exageracin decir que fue Fred
quien descubri el mundo de los instintos del hombre. Esto lo convierte en un exponente de las
corrientes naturalistas tan destacadas a fines del siglo pasado.

MUNDO DE LOS INSTINTOS:
No siempre es la razn la que dirige nuestros actos
Es decir, que el hombre no es un ser tan racional como se lo haban imaginado los racionalistas
del siglo XVIII. Son a menudo impulsos irracionales los ue deciden lo que pensamos, soamos y
hacemos. Esos impulsos irracionales pueden ser la expresin de instintos o necesidades
profundas. Los instintos sexuales del ser humano son, por ejemplo, tan fundamentales como la
necesidad en el bebe de chupar.

Freud demostr que esas necesidades bsicas o fundamentales pueden disfrazarse o
enmascararse y, de ese modo, dirigir nuestros actos sin que nos demos cuenta de ello. Seala
adems que los nios pequeos tambin tienen una especie de sexualidad.

Freud se dio cuenta de la sexualidad infantil a travs de su trabajo como psicoterapeuta, y tenia,
aparte, una base emprica para sus afirmaciones. Tambien observo que muchas formas de
neurosis o enfermedades psquicas podan tener su origen en conflictos en la infancia. Poco a
poco fue elaborando un mtodo de tratamiento que podramos llamar una especie de
arqueologa mental

El psicoterapeuta puede, con la ayuda del paciente, excavar el camino en la conciencia de este
para recoger aquellas vivencias que en alguna ocasin le originaron esos sufrimientos psquicos.
Porque, segn Freud, todos los recuerdos del pasado se guardan muy dentro de nosotros.

Y entonces puede que encuentre una vivencia desagradable, que el paciente durante aos ha
intentado olvidar, pero que a pesar de todo ha estado oculta en el fondo corroyendo sus recursos.
Sacando a la conciencia una experiencia traumatica de este tipo, mostrndola de alguna
manera al paciente, el o ella pueden acabar de una vez por todas con el trauma en cuestion y
curarse.

Descripcion que presenta Freud de la mente humana (POSTULADOS)
1- El ELLO
Cuando nacemos, damos salida sin inhibiciones y muy directamente a todas nuestras
necesidades fsicas y psquicas. Si no nos dan leche gritamos. Tambien lloramos cuando el paal
esta mojado, y emitimos seales muy directas de que deseamos una proximidad fsica y calor
corporal. Este principio de los instintos o de placer dentro de nosotros mismos, Fred lo llama el
ELLO

2- El YO
El ELLO, o el principio de los instintos, siempre lo llevamos con nosotros, tambin cuando nos
hacemos mayores. Pero con el tiempo aprendemos a regular nuestros instintos y, con ello, a
adaptarnos a nuestro entorno. Aprendemos a ajustar el principio de los instintos con arreglo al
principio de la realidad. Freud dice que nos construimos un YO que tiene esta funcin
reguladora. Aunque nos apetezca una cosa no podemos sentarnos y gritar sin mas hasta que
nuestros deseos o necesidades hayan sido satisfechos

Asi, pues, puede ocurrir que deseemos algo muy intensamente, y que ese algo el entorno no este
dispuesto a aceptarlo. Entonces puede suceder que reprimamos nuestros deseos, lo cual significa
que intentamos dejarlos de lado y olvidarlos.

3- El SUPER-YO
Freud contaba con otra entidad en la mente humana.
Desde pequeos nos topamos con las demandas morales de nuestros padres y del mundo que
nos rodea. Cuando hacemos algo mal, los padres dicen : No, as no! o que malo eres!. Incluso
los mayores arrastramos un eco de ese tipo de demandas morales y de esas condenas. Es como
si las expectativas morales del entorno nos hubieran penetrado hasta dentro, convirtindose en
una parte de nosotros mismos. Eso es lo que Freud llama el SUPER-YO

En lo que el llama el SUPER-YO tambin esta la propia conciencia. No obstante, Freud opinaba
que el SUPER-YO nos avisa cuando tenemos deseos sucios o impropios. Esto es sobre todo
aplicable a deseos erticos y sexuales. Freud sealo que estos deseos impropios o indecorosos
comienzan ya en una fase temprana de la infancia

Hoy en dia sabemos y vemos que a los nios pequeos les gusta tocar sus rganos sexuales. Es
algo que podemos observar en cualquier playa. En la poca de Fred una conducta asi podra
dar lugar a un pequeo cachetaso sobre los dedos de ese nio de dos o tres aos, o quizs a que
la madre dijera malo! o eso no se hace!
De esta forma surge el sentimiento de culpabilidad relacionado con todo aquello que tiene que ver
con los rganos sexuales o con la sexualidad en general. Debido a que este sentimiento de
culpabilidad se queda en el SUPER-YO, muchas personas, segn Freud, arrastran durante toda
la vida un sentimiento de culpabilidadn relacionado con el sexo. Al mismo tiempo, Freud sealo
que los deseos y necesidades sexuales constituyen una parte natural e importante del ser
humano. De esta forma, tenemos todos los ingredientes para un conflicto tan largo como la
misma vida, entre el placer y la culpabilidad.

Pero muchos pacientes de Freud vivieron este conflicto con tanta fuerza que desarrollaron lo que
Freud llamo NEUROSIS. Una de sus muchas pacientes estaba, por ejemplo, secretamente
enamorada de su cuado. Cuando muri su hermana a causa de una enfermedad, ella pens
ahora esta libre y se puede casar conmigo. Pero este pensamiento chocaba al mismo tiempo
con el SUPER-YO. Le resultaba tan monstruoso que inmediatamente lo reprimi. Quiere decir
que lo empujo hacia el subconsciente. Freud escribe La joven enfermo y manifest serios
sntomas histricos, y cuando vino a mi consulta para ser tratada resulto que se haba olvidado
totalmente de la escena junto a la cama de la hermana y de ese terrible deseo egosta que haba
surgido en ella.

Freud llego a la conclusin de que la CONSCIENCIA del hombre solo consittuye una pequea
parte de la mente humana. Lo consciente es como la pequea punta de un iceberg que asoma
por encima de la superficie.
Debajo de la superficie, o debajo del umbral de la conciencia, esta el SUBCONSCIENTE.

A las cosas que hemos pensado o vivido y que recordamos si nos ponemos a pensar, Freud las
llamo lo PRECONSCIENTE. El Pre consciente vendra a ser todo aquello que esta muy dentro
nuestro pero que hemos olvidado, o que no recordamos.

La expresin lo SUBCONSCIENTE la utilizo para cosas que hemos reprimido, es decir, cosas
que hemos intentado olvidar porque nos eran desagradables, indecorosas o repulsivas. Si
tenemos deseos y fantasas que resultan intolerables a la consciencia, o para el SUPER-YO, los
empujamos hasta el stano, para que se quiten de la vista.

Este mecanismo funciona en todas las personas sanas. Pero a algunos les puede costar tanto
esfuerzo mantener alejados de la conciencia a los pensamientos desagradables o prohibidos
que les causa enfermedades nerviosas.
Porque lo que se procura reprimir de esta forma, intenta volver a emerger a la consciencia por
propia inicitativa.
Por lo tanto, algunas personas necesitan emplear cada vez mas energa para mantener esos
impulsos alejados de la critica de la CONSCIENCIA.

Vivimos con una constante presin de pensamientos reprimidos que luchan por emerger del
SUBCONSCIENTE. A menudo decimos o hacemos cosas sin que haya sido esa nuestra
intencin. De ese modo, las reacciones subconscientes pueden dirigir nuestros sentimientos y
actos.

Freud opera con varios mecanismos de ese tipo. Un ejemplo es lo que el llamaba reacciones
errneas. Quiere decir que decimos o hacemos cosas que algn dia intentamos reprimir. El
propio Freud menciona el ejemplo de un capataz que iba a brindar por su jefe; este jefe no era
muy apreciado. Era lo que vulgarmente se dira una mierda
El capataz se puso de pie, levanto la copa solemnemente y dijo propongo una mierda para el
jefe!
En realidad solo haba dicho lo que senta, pero no haba sido su intencin decirlo.

Freud opina que no es muy difcil escapar de los impulsos subconscientes.
Un neurtico es justamente una persona que emplea demasiada energa en mantener lo
desagradable alejado de la CONSCIENCIA. Se trata a menudo de experiencias o viven cias
especiales que esta persona a toda costa necesita reprimir. A esas experiencias o vivencias
especiales, Freud las llamo TRAUMAS. La palabra trauma es griega y significa HERIDA

El paciente no es consciente de lo que reprime y, sin embargo, puede estar muy interesado en
que el medico le ayude a buscar los TRAUMAS ocultos.

Freud desarrollo una tcnica con la que se trataba de destruir aquella tapadera o control que
se haba colocado encima de los TRAUMAS. Porque son precisamente los TRAUMAS los que
tienen inters para el paciente. Estan constantemente en accin, pero no en la conciencia.
Cuanto mas se esfuerza uno por olvidarse de algo, mas se piensa en ello en el
SUBCONSCIENTE

Por eso es importante escuchar las seales del SUBCONSCIENTE. Segn Freud, el camino
hacia el SUBCONSCIENTE son LOS SUEOS.
En su obra La interpretacin de los sueos mostr que no es casual lo que soamos. Nuestros
pensamientos subconscientes intentan comunicarse con la conciencia a travs de los sueos.

Freud afirma que todos los sueos cumplen DESEOS.
Esto se observa fcilmente en los nios. Dice pues que los nios suean con helado y cerezas.
Pero en el caso de los adultos sucede a menudo que los deseos, que a su vez sern cumplidos
en los sueos, estn disfrazados. Porque tambin cuando dormimos hay una severa censura
que decide lo que nos podemos permitir.
Sin embargo, durante el sueo dicha censura o mecanismo represivo esta debilitado respecto
del estado de vigilia, pero aun asi es lo suficientemente fuerte como para que en el sueo
reprimamos deseos que no queremos reconocer.

Freud dice que tenemos que distinguir entre el propio sueo, tal como lo recordamos por la
maana, y el VERDADERO significado del sueo.
A las propias imgenes del sueo, Freud las llamo contenido manifiesto del sueo. Este
contenido aparente del sueo, siempre recoge su material de sucesos ocurridos el da anterior.
Pero el sueo tambin tiene un significado mas profundo que esta oculto a la consciencia. Este
significado Freud lo llamo Ideas Latentes del sueo, y estas ideas o pensamientos ocultos de los
que trata en realidad el sueo pueden datar de muy atrs en el tiempo, incluso de la infancia mas
temprana.

Ahora bien, no es el terapeuta el que interpreta el sueo. Solo lo puede hacer con la ayuda del
paciente. En esta situacin el medico acta como una especie de comadrona socrtica que esta
presente y asiste la interpretacin
Freud llamo a la transformacin de las ideas latentes del sueo en el contenido manifiesto del
sueo el TRABAJO DEL SUEO. Se trata de un enmascaramiento o codificacin de
aquello de lo que trata realmente el sueo. La interpretacin del sueo consiste en el proceso
inverso. Hay que desenmascarar o decodificar el motivo del sueo con el fin de encontrra el
tema del mismo.

EJEMPLO 1: El joven que suea con que su prima le regala 2 globos. (deseaba a su prima y los
globos eran sus pechos)

Freud pensaba que el sueo era un cumplimiento disfrazado de deseos reprimidos
CONCEPTOS SUELTOS
1)EXPLICAR EL CONCEPTO DE HOMO SAPIENS.
2) NOMBRAR LA PRINCIPAL DIFERENCIA DE STE CON EL HOMO FABER.

1) HOMO SAPIENS
La segunda imagen es propuesta por los griegos de la poca clsica. Entre sus principales
tericos encontramos a Anaxgoras, Platn y Aristteles.
Se refiere fundamentalmente al hombre como homo sapiens, afirmando que la frontera entre el
hombre y el animal est dada por el uso de la RAZON (funcin parcial del divino logos); que le
permite conocer el ser tal como es en s; para plasmar la naturaleza en obras llenas de sentido,
para obrar bien respecto de sus semejantes; es decir, para vivir perfeccionando lo ms posible
ese agente especfico.
Esta racionalidad que distingue al hombre es mucho ms que una facultad intelectual: se refiere
a lo profundo de su espiritualidad.
Ese agente especfico le permite conocer el ser tal como es en s; para plasmar la naturaleza
en obras llenas de sentido (logos) , para obrar bien respecto de sus semejantes; es decir, para
vivir perfeccionando lo ms posible ese agente especfico, fundamento por el cual el hombre
puede realizar la asimilacin intelectual con el ser.

Homo Sapiens es el nombre cientfico que se le otorga a la raza humana, la que constituye un
tipo o especie particular de animal.
El homo sapiens es el nico animal en la Tierra que ha podido desarrollar un pensamiento
abstracto, con razonamiento incluido.
As, posee los elementos que son comunes a otros animales como las sensaciones (miedo,
temor, angustia, placer), pero al mismo tiempo puede convertir esas sensaciones fsicas en
sentimientos racionalizados.
Adems, el homo sapiens o ser humano es tambin el nico que ha logrado desarrollar un estilo
de vida extremadamente complejo que tiende cada vez ms hacia el confort; pero al mismo
tiempo hacia una vida ms y ms separada de sus orgenes naturales.

El homo sapiens o ser humano actual cuenta con algunos rasgos especficos que permiten
diferenciarlo del resto de los animales.
En primer lugar, es un animal bpedo, lo cual significa que pas de su antigua posicin
cuadrpeda a erguirse y caminar sobre dos pies.
Por otro lado, sexualmente hablando, en el ser humano se puede distinguir claramente entre
hombres y mujeres a diferencia de lo que sucede con los machos y hembras de la mayora de las
especies animales.
Mientras el hombre suele ser ms grande, ms robusto y alto, tambin los rganos genitales, el
pecho y la presencia de cabello son factores determinantes para marcar tal diferencia.

Sin duda alguna, el elemento que marca una diferencia ms profunda entre el homo sapiens y el
resto de los animales es el hecho de que con el primero surge la nocin de cultura.
La CULTURA es toda aquella creacin realizada por el mismo ser humano, ya sea desde
primitivas herramientas hasta los ms impensados monumentos y construcciones monumentales.
Gracias al desarrollo de una capacidad mental importante, al uso de la RAZON y del
pensamiento abstracto, el ser humano ha podido desarrollar fabulosos elementos tales como el
lenguaje, la religin, el arte, la ciencia, la tecnologa


2) El HOMO FABER, sin distincin esencial respecto de los animales.
Homo Faber es la imagen que responde a las teoras positivista y naturalista, en la cual el
hombre es un ser instintivo sin diferencia esencial con los animales; que est sujeto a las mismas
leyes y fuerzas que stos, solo que con consecuencias ms complejas.
El hombre no es ms que un ser viviente especialmente desarrollado, especialmente de su
inteligencia tcnica.
Es: un animal de seales (idioma); animal de instrumentos; y un ser cerebral, que consume
mucho ms energa en el cerebro solo que el resto de los animales.
Entre el hombre y el animal no hay diferencias esenciales, sino solo un grado mayor de
evolucin de la inteligencia tcnica, tendiente a satisfacer los mismos instintos que en los seres
con menos desarrollos, solo que de manera ms eficaz.
Los instintos primordiales son: los de REPRODUCCIN (instinto sexual, instinto de crianza,
libido); de CRECIMIENTO y PODERO; y los que SIRVEN A LA INTUICIN.


Desde este punto de vista el ser humano es radicalmente faber y a partir de ah se
hace sapiens o dicho de otro modo, la tcnica es previa al pensamiento o la prctica a la teora.
Podemos pensar, por ejemplo, en que los australopithecus o el resto de los primeros homnidos
ya eran capaces de manejar ciertos tiles elementales, buscar comida o defenderse de sus
enemigos antes de poder ser considerado "inteligente". Probablemente esto se deba a que el
deseo o la necesidad sirven de motor o mueven con ms mpetu la astucia y adems, el mundo
material condiciona claramente el racional


3- EVOLUCION DARWIN- HOMO FABER
Puede encontrarse una relacin entre los conceptos de homo faber y la teora de Darwin al
encontrarse elementos comunes en ambos conceptos.

Tanto uno como el otro slo postulan diferencias de grado entre los hombres y los animales.
Asimismo, en ambas concepciones el hombre ha producido cambios para sobrevivir e
imponerse sobre los dems y la naturaleza (seleccin natural).

El homo Faber es un ser instintivo sujeto a las mismas leyes y fuerzas que los animales; slo
que en su evolucin ha desarrollado su inteligencia tcnica, tendiente a satisfacer los mismos
instintos que en los seres con menos desarrollo, slo de manera ms eficaz

En la lnea evolutiva de los homnidos, nos encontramos con un homo anterior al sapiens al que
se le llam FABER y su equivalente paleo antropolgico: el homo HABILIS.
Este individuo, efectivamente, es la prueba de que, an con una inteligencia parecida a la del
chimpanc, pero ya bpedo y con las manos liberadas, el hombre empez a marcar diferencias,
muy grandes y ya irreversibles con los otros animales.
Estas diferencias tienen que ver, pues, en principio, con nuestra capacidad para manipular y
fabricar objetos y para transformar, consiguientemente nuestro entorno fsico.

En esta relacin, de Homo Faber con la teora de la evolucin de Darwin se acumulan todos
los rasgos distintivos de la especie humana:
La capacidad tcnica de controlar las fuerzas naturales, ponindolas a nuestro servicio (la
navegacin, la agricultura, y hoy aadiramos los viajes interplanetarios, la energa elctrica y
nuclear, la televisin, los computadores, etc.);
la habilidad para cazar o domesticar a la mayora de los dems seres vivientes (an se
resisten algunos microbios y bacterias),
la posesin del lenguaje y del pensamiento racional
el ingenio para guarecerse de las inclemencias climticas (con habitaciones y vestidos);
la previsin del porvenir y sus amenazas, preparando de antemano remedios contra ellas;
la cura de muchas enfermedades (aunque no de la muerte para la que no tenemos escapatoria
posible);
Y, sobre todo, la facultad de utilizar bien o mal tantas destrezas (lo cual supone previamente
disposicin para distinguir el bien y el mal en las acciones o propsitos, as como capacidad de
opcin entre ellos, es decir : la libertad).

Como vemos, el hombre es un ser viviente que ha desarrollado una facultad psquica, su
inteligencia tcnica, para construir instrumentos que le permiten imponerse sobre la naturaleza y
los dems seres vivos y, de esta manera, ir evolucionando tal como sostiene Darwin.

El ser humano resultado final de la evolucin biolgica
3) NOMBRAR Y EXPLICAR LAS CORRIENTES ANTROPOLOGICAS Y SUS
REPRESENTANTES DEL HOMO FABER Y DEL HOMO SAPIENS
HOMO SAPIENS: PLATON, ARISTOTELES, DESCARTES
El hombre es imagen y semejanza de DIOS, pero adems
Es un ser racional. Posee RAZON; por eso es que se diferencia de los animales.

Es una invencin de los griegos pero recibe el carcter de evidencia

Por medio de la razn es que podemos conocer al mundo


HOMO FABER: MARX
No hay entre en hombre y el animal diferencia de esencia solamente de grado. Ser
instintivo.

El espritu es considerado como parte de la psique

Apoyada por los grandes psiclogos del instinto; el positivismo y por la teora evolucionara.

Es una evolucin inteligible en un movimiento de la historia hacia un fin sublime.

Toda sensacin, toda percepcin estn condicionadas por el instinto y ellos constituyen la
unidad de organismo psquico

4) Concepto de METAETICA. Y LOS TRES POSTULADOS DEL NO NATURALISMO ETICO.
Meta tica es una rama de la tica cuyo centro de inters es el anlisis del lenguaje moral. El
significado de las palabras ticas-
Hume defini el tipo de filosofa moral denominada con frecuencia como metatica, como aquella
que consiste en el estudio del lenguaje moral, su significado, su funcin y certeza. Buena parte de
la filosofa moral de corte analtico del S. XX se ha dedicado a este tipo de anlisis. La metatica
no ofrece consejo moral a nadie, no se atreve a dar ese paso; su objetivo es el anlisis de los
enunciados morales y de su significado. Su punto de partida es el examen de la diferencia entre
el es y el debe ser, o de la posibilidad o imposibilidad de tender puentes entre es y debe.
Por el contrario la tica es el estudio del contenido de los enunciados morales. La metatica,
pues, no es normativa.
En otros trminos es el estudio del lenguaje de la moral.
La metatica no se ocupa por tanto de lo que la gente debe hacer sino de lo que hace cuando
habla de lo que se debe hacer, para ello examina a la tica normativa con el fin de clarificar su
terminologa.
El moralista se distingue el filsofo moral en cuanto el primero prescribe que es lo que debe
hacerse, lo que es "bueno" o "malo",en tanto el segundo analiza el discurso del primero, la
manera en la que utiliza los trminos "bueno","malo","debido" y las caractersticas que definen el
lenguaje moral como tal.
Las principales teoras metaticas son el naturalismo tico, el no-naturalismo tico y el no-
cognocitivismo tico, posiciones diferentes que intentan dar respuesta a interrogantes tales
como: Qu tipo de juicios son los juicios morales? Pueden ellos ser sustituidos sin cambiar su
significado por enunciados reales? Apelan ellos a la razn o a la emocin?

El Naturalismo tico
Naturalista tico es quien define las palabras o trminos morales tales como "bueno" 'recto"
"debido o prohibido" apelando a propiedades naturales como "lo que produce placer"" o "lo
que satisface a Dios" o "lo agradable".

Segn algunos filsofos y cientficos toda conducta supuestamente moral podra ser descrita
como un tipo de conducta biolgica (o social, pero entendiendo que el comportamiento social no
es sino una extensin del comportamiento biolgico). A esta teora se le puede llamar
naturalismo tico (tambin sociobiologismo tico).

El naturalista tico afirma que lo bueno es lo que constatamos que, de hecho, desea la gente .
El naturalista percibe que lo que desea la gente es lo mismo que desean el resto de los animales:
acumular recursos, dominar a otros (o cooperar, si es ms productivo), reproducirse, etc.
En suma: tener xito en esta dura batalla que es la vida. No hay ms. Al fin y al cabo tambin
somos animales, y lo bueno no es sino lo que satisface los fines de nuestra naturaleza animal.
Las diferencias son solo de grado.
Un len, por ejemplo, lucha para conquistar su territorio y el favor de las hembras;
Un ser humano para hacerse un patrimonio (o un matrimonio) y hacrselo con quien quiera (o
hacerse hijos).
La cultura humana no es ms que una prolongacin de la naturaleza, el mismo perro con un collar
ms complicado.

Es cierto que, en ocasiones, los seres humanos parecen tener conductas altruistas, es decir,
conductas en beneficio de otros, como el individuo que expone su vida por salvar la de otros, etc.
Ahora bien, el naturalista tiene una explicacin biolgica (o sociobiolgica) para esto.
Cuando la conducta altruista es en beneficio de seres genticamente similares (como cuando
una madre se sacrifica por sus hijos), no se diferencia de la que manifiestan otros animales (como
las hormigas o las manadas de gacelas, que sacrifican a algunos individuos para que se salve el
resto).

Esto no es altruismo sino una conducta biolgica tpica por la que se anteponen los intereses del
grupo gentico (la familia, la manada, el hormiguero) de alguna manera, el individuo sobrevive
en los seres, genticamente similares, que se benefician de su sacrificio--.
De otro modo, si la conducta altruista es en beneficio del grupo social (como el soldado que
muere por su patria o el heroico bombero que se sacrifica para salvar a los ciudadanos), puede
entenderse que se anteponen los intereses de la comunidad cultural de la que dependen los
individuos .

Qu es entonces la moral? Para el naturalista tico nada diferente de ciertas reglas que
aparecen en ciertos grupos biolgicamente complejos. Estas reglas pueden ser beneficiosas para
el grupo, por ejemplo: ayudan a regular en l la convivencia dado que sin ellas nos aniquilaramos
unos a otros. Aunque tambin pueden ser perjudiciales, por ejemplo, porque repriman o
corrompan los deseos naturales de la gente, que pueden ser incluso naturalmente cooperativos
(el hombre es bueno por naturaleza deca Rousseau).
En conclusin, el naturalismo tico es aquella doctrina filosfica que pretende fundamentar una
tica a travs de los HECHOS y/o acontecimientos naturales, en ese caso, los juicios de valor
ticos estaran implcitos dentro de la Naturaleza misma
La principal crtica realizada al naturalismo proviene del no-naturalismo tico.

EI No- naturalismo tico
El no naturalismo tico sostiene que es imposible reducir o traducir los trminos ticos a
trminos que denoten propiedades naturales verificables empricamente.

El naturalismo incurre en la falacia naturalista que consiste en identificar la idea de "bueno"
"debido" y otras nociones ticas con "Lo placentero" "lo til" etc.
UTILITARISMO
1. Concepto de UTILITARISMO. Diferencia entre el Utilitarismo de ACTO y el de REGLA.
Concepto: Con Utilitarismo nos referimos a una Doctrina ETICA de los comienzos de la edad
contempornea
1. J. Bentham es el creador de Utilitarismo
2. J. Stwart Mill nace en 1866 y reforma el Utilitarismo

El Utilitarismo es una doctrina Etica que considera que la finalidad de la accin humana y sobre
todo la felicidad que se consigue a travs de estas acciones que realiza el hombre; esta
vinculada a la realizacin de ACCIONES UTILES

Es la creencia de que la nica norma de moral est determinada por su utilidad.

Este sistema tico determina la moral basndose en el resultado final. Mientras que la tica
cristiana est basada en reglas, el utilitarismo est basado en resultados.
Es BUENO lo que nos es til para ser felices
La Utilidad va a ser el criterio para determinar la FELICIDAD por un lado, y la finalidad de las
acciones morales, por el otro

Entonces, para el Utilitarismo, el resultado que debemos buscar en nuestras acciones, va a ser la
FELICIDAD, porque es el nico BIEN en si

Los utilitaristas dicen que hay que lograr la MAYOR FELICIDAD para el MAYOR NUMERO
DE PERSONAS POSIBLES

Nuestras acciones involucran a OTROS, y esto hay que tenerlo en cuenta; cuando yo actu estoy
influyendo en la conducta de mi prjimo


La FELICIDAD DEL OTRO ES TAN IMPORTANTE COMO LA MIA

El UTILITARISMO va a sostener que se debe considerar el bien de la MAYORIA siempre, es
decir, hay que tener en cuenta que hay que lograr la MAYOR felicidad para el MAYOR numero de
personas posibles

El Utilitarismo dice que para determinar si una accin es moral, se debe CALCULAR LAS
CONSECUENCIAS de toda accin, las consecuencias buenas y malas
El utilitarismo se centraba en los resultados antes que en las reglas


Si lo bueno SUPERA a lo malo, entonces la accin es MORAL.

No se trata de contribuir a la felicidad de cada uno, sino que hay que asegurarse de NO
INTERVENIR en la LIBERTAD DE LOS DEMAS.


Entones, lo UTIL pasa a ser lo que en el clculo de lo bueno y lo malo, brinda MAYOR
LIBERTAD al MAYOR NUMERO DE PERSONAS.

El utilitarismo provey una forma para que las personas vivieran vidas morales aparte de la Biblia
y sus indicaciones. No haba ninguna necesidad de apelar a la revelacin divina.
La mayora de las persona ya usa una forma de utilitarismo en sus decisiones diarias. Tomamos
muchas decisiones no morales cada da basadas en las consecuencias. En la fila para pagar en
la caja buscamos la cola ms corta para poder salir por la puerta ms rpidamente

PROBLEMAS: Hay, tambin, una serie de problemas con el utilitarismo.
Un problema que tiene es que conduce a una mentalidad de que "el fin justifica los medios".
Si cualquier fin valedero puede justificar los medios para alcanzarlo, no se tiene un verdadero
fundamento tico.
Pero todos sabemos que el fin no justifica los medios. Si fuera as, entonces Hitler podra justificar
el Holocausto porque el fin era purificar la raza humana. Stalin podra justificar la matanza de
millones de personas porque estaba intentando lograr una utopa comunista.
Segundo, el utilitarismo no puede proteger los derechos de las minoras.
Si la meta es el mayor bien para el mayor nmero. Los estadounidenses del siglo XVIII podran
justificar la esclavitud en base a que brindaba una buena consecuencia para la mayora de
estadounidenses. Sin duda la mayora se beneficiaba de la mano de obra barata, aun cuando la
vida de los esclavos negros fuera mucho peor.
Un tercer problema con el utilitarismo es la prediccin de las consecuencias.
Si la moral est basada en los resultados, entonces tendramos que ser omniscientes para
predecir precisamente las consecuencias de cualquier accin. Pero, cuando mucho, slo
podemos adivinar el futuro, y a menudo estas estimaciones razonadas son errneas.
Un cuarto problema con el utilitarismo es que las consecuencias mismas deben ser
juzgadas.
Cuando ocurren resultados, todava debemos preguntar si son resultados buenos o malos. El
utilitarismo no brinda ningn fundamento objetivo y consistente para juzgar los resultados, porque
los resultados son el mecanismo usado para juzgar la accin misma.

A. Utilitarismo del acto: exige valorar la correccin de cada accin por sus consecuencias
El mejor acto es el que aporta la mxima utilidad. El utilitarismo de acto plantea que
cuando nos enfrentamos a una decisin, debemos primero considerar las potenciales
consecuencias de dicha accin, y elegir aquella que genere el mayor placer al mayor
numero de personas.

Plantea reglas de oro para ser seguidas en casos en que las consecuencias de las
acciones sean dudosas y generen confusin

B. Utilitarismo de la regla: Afirma que el mejor acto es aquel que forma parte de una norma
que sea la que nos proporciona ms utilidad.
Plantea la elaboracin de normas que han de ser moralmente seguidas en todo momento.

Exige considerar si la accin ante la cual nos encontramos se somete a alguna de las
reglas que ya consideramos morales por la bondad de sus consecuencias. Aprovecha la
experiencia adquirida.

Se formulan 2 corrientes:
Estricto: Las reglas establecidas no han de ser quebrantadas en ninguna circunstancia.
Permisivo: Establece que en circunstancias excepcionales las reglas podrn ser
quebrantadas con el fin de generar un bien mayor para la sociedad.

2- Que hara en base a la doctrina Utilitarista en el caso del hundimiento del Titnic, donde
no haba botes para salvar a todos los tripulantes. Que actuar correspondera al
utilitarismo. Como se fundamenta.
De hecho, es una pregunta compleja para ser respondida basndose en el Utilitarismo.
Empleando los principios de "obtener el mayor valor" o "la mayor felicidad" para el mayor
nmero posible de personas, no llegamos muy lejos en el Titanic si asumimos que todas las
personas tienen el mismo valor y que la felicidad de una por sobrevivir no ser mayor a la
felicidad que otra persona obtendr por sobrevivir.

Se me ocurre que ya habra que empezar a hilar ms fino, considerando por ejemplo:
Si yo soy una persona adulta y ocupo cierto espacio en el bote, dos nios ocuparan menor
espacio que yo. Como dos personas en este caso obtendran la felicidad que otorga el sobrevivir
en lugar de una, mi decisin de no subir a un bote para hacer lugar a dos nios sera correcta
desde el punto de vista del Utilitarismo.

Pero con slo estos principios, es fcil caer en consideraciones egostas:
Mi felicidad vale (desde mi punto de vista) ms que la felicidad de otros, si yo me salvo tiene
ms sentido a que se salve un anciano, que podr disfrutar de su felicidad por poco tiempo, si
una persona depresiva se salva, no aporta mucho a la felicidad general, yo tengo ms derecho a
un lugar en el bote, etc., etc...

Una ley lgica frrea indica que de premisas del ser no se puede pasar a una conclusin del
deber ser. Entre el ser y el deber ser hay un abismo lgico.

Por ello los trminos ticos pueden ser definidos slo por medio de otros trminos ticos.

Para el no naturalismo los trminos ticos fundamentales son propiedades no sensorialmente
discriminables, que califican en forma objetiva a las acciones.
Como llamamos propiedades naturales a las propiedades empricas, las propiedades ticas no
podran llamarse sino normativas o no-naturales.

Para el no-naturalismo los enunciados ticos son juicios, verdaderos o falsos cuya verdad o
falsedad es conocida a priori en forma no inferencial, mediante una intuicin racional directa.

El no-naturalismo ha sido objeto de numerosas crticas, una de ellas muy importante: No hay
criterio que permitan distinguir las propiedades no naturales, y la intuicin parece un mtodo poco
seguro para resolver controversias.
UTILITARISMO

Con Utilitarismo nos referimos a una Doctrina ETICA de los comienzos de la edad contempornea

J. Bentham es el creador de Utilitarismo
J. Stwart Mill nace en 1866 y reforma el Utilitarismo

El Utilitarismo es una doctrina Etica que considera que la finalidad de la accin humana y sobre
todo la felicidad que se consigue a travs de estas acciones que realiza el hombre; esta vinculada
a la realizacin de ACCIONES UTILES
Es BUENO lo que nos es til para ser felices
La Utilidad va a ser el criterio para determinar la FELICIDAD por un lado, y la finalidad de las
acciones morales, por el otro

Entonces, para el Utilitarismo, el resultado que debemos buscar en nuestras acciones, va a ser la
FELICIDAD, porque es el nico bien en si
Los utilitaristas dicen que hay que lograr la MAYOR FELICIDAD para el MAYOR NUMERO DE
PERSONAS POSIBLES

Nuestras acciones involucran a OTROS, y esto hay que tenerlo en cuenta; cuando yo actuo estoy
influyendo en la conducta de mi prjimo

La FELICIDAD DEL OTRO ES TAN IMPORTANTE COMO LA MIA

El UTILITARISMO va a sostener que se debe considerar el bien de la MAYORIA siempre, es
decir, hay que tener en cuenta que hay que lograr la MAYOR felicidad para el MAYOR numero de
personas posibles

El Utilitarismo dice que para determinar si una accin es moral, se debe CALCULAR LAS
CONSECUENCIAS de toda accin, las consecuencias buenas y malas
Si lo bueno SUPERA a lo malo, entonces la accin es MORAL.
No se trata de contribuir a la felicidad de cada uno, sino que hay que asegurarse de NO
INTERVENIR en la LIBERTAD DE LOS DEMAS.
Entones, lo UTIL pasa a ser lo que en el calcoulo de lo bueno y lo malo, brinda MAYOR
LIBERTAD al MAYOR NUMERO DE PERSONAS.