1. Restricciones al dominio. Concepto y caracteres El C igo trata en este T ulo VI del Libro Tercero la materiarelativa a las restricciones y l ites del dominio, a partir del art u?lo 2611.Cabe recordar la tima parte de la Ley XIII del T ulo XXXII dela Partida III de las Leyes de Partidas que el mismo V ez cita en lanota del art ulo 2506, que expresa que "seg dijeron los sabios an?tiguos, aunque el hombre tenga poder de hacer en lo suyo lo quequisiese, d elo hacer de manera que no haga da ni atropello a otro". Es asque el derecho de dominio estsometido a numerosasrestricciones, no s o respecto de los vecinos y fundos contiguos sinotambi en el inter p lico. Recordando tambi las palabras quetomV ez de la obra de Demolombe y que puso como timo p rafode la nota del art ulo 2508: "Cuando establecemos que el dominioes exclusivo (y absoluto), es con la reserva que no existe con estecar ter, sino en los l ites y bajo las condiciones determinadas porla ley, por una consideraci esencial a la sociedad: el predominio,para el mayor bien de todos y de cada uno, del inter general ycolectivo, sobre el inter individual".Establece el art ulo 2611 que "Las restricciones impuestas al do?minio privado s o en el inter p lico, son regidas por el DerechoAdministrativo", con lo cual se le reconoce al Estado un extraordinariopoder de limitaci del dominio, al instituirse el numerus apertus paralas restricciones impuestas en el inter p lico por el Derecho Ad-minislralivo.Sin embargo, en el C igo existen algunas restricciones al dominio, como dice nuestro art ulo 2611, fundadas tambi en el inter p blico, como sucede, por ejemplo, con el camino de sirga (art. 2639)o con las cl sulas de inenajenabilidad (arts. 2612 y 2613), aunquetal vez en ellos prevalezcan connotaciones de inter p lico, comoocurre asimismo con el principio del numerus clausus (art. 2502).Dice V ez al respecto, en el segundo p rafo de la nota del art ulo 2611, que "Las restricciones al dominio privado en mira de salvarotros derechos de las propiedades contiguas, son principalmente el ico objeto de este t ulo. Y si agregamos disposiciones sobre la libretransmisi de los bienes, es en el inter de esos mismos bienes".Luego, en la misma nota, dice que "Estas disposiciones no tienen enrealidad otro objeto que el de determinar los l ites en los cuales deberestringirse el ejercicio norm al del derecho de propiedad, o de conciliar ilos intereses opuestos de los propietarios vecinos".Se puede decir, entonces, que restricciones y l ites al dominioson las normas legales (nunca convencionales) que regulan ese derechoreal, compatibilizando los derechos y obligaciones que por igual gozanlos hombres en sus relaciones de vecindad (en inter predominante?mente privado), o en miras de un inter p lico, para armonizar elDerecho Privado o individual con el inter general y colectivo.Es decir, pues, que existen restricciones y l ites fundados "enrazones de vecindad" y restricciones y l ites del dominio "en con?sideraci a un inter p lico".Modernamente se ha querido justifcar las restricciones al dominioen inter rec roco de los vecinos en las doctrinas, entre otras, delabuso del derecho y del uso excepcional del fundo.Por la primera de esas doctrinas se ha sostenido que a la propiedadra se la debe usar y gozar de manera normal, pero ello no abarca ni justifca una cantidad de situaciones creadas por los establecimientosfabriles, donde el uso que tos dan a la propiedad es totalmente distintodel que se le da al inmueble cuando se lo destina a otros fnes, como,por ejemplo, para vivienda, sanatorio, etc era, con lo que var dia- metralmente para unos y otros el concepto de normalidad, siendo ade?m que en la doctrina del abuso del derecho el acto que ejecuta elagente debe ser sin benefcio para , o al menos debe ser antisocial,antiecon ico o con otros fnes que no merezcan la tutela jur ica. Y esto no sucede con la actividad industrial o comercial, donde, pre?cisamente, quien la ejerce pretende sacar el mejor provecho para slo que en defnitiva benefcia a la sociedad toda, ni se puede decir,por lo mismo, que sea antisocial, antiecon ica o que tenga fnes queno merezcan la tutela jur ica.En el uso excepcional del fundo, el legislador supone que los in?muebles tienen tambi un "uso normal" u ordinario. Lo que sale deese marco genera para el propietario una responsabilidad de tipo ob?jetivo, basada en la idea de que quien goza de los benefcios de unaactividad debe cargar con los perjuicios que ella ocasiona a los dem .Algo de eso se aprecia en el actual art ulo 2618, que prescinde dela idea de culpa.El problema de las restricciones del T ulo VI, aunque no son las icas que regula el C igo, como se ver ata m a los vecinosque a los miembros de una comunidad. 2. Las restricciones no son servidumbres Dice V ez en la nota al art ulo 2611, criticando a los c igosque incluyen entre las servidumbres prediales a las restricciones yl ites del dominio (por ej., el C igo franc , arts. 671, 674, 675, etc.), que "Las restricciones y l ites que en este T ulo imponemosal dominio, son rec rocamente impuestos a los propietarios vecinospor su inter respectivo, y no suponen una heredad dominante, niuna heredad sirviente". En efecto, para que se pueda hablar de servi?dumbres prediales se requieren dos fundos, soportando la carga s oel fundo sirviente, pero no el dominante; en cambio, en materia derestricciones y l ites, la posici rec roca de los dos inmuebles esjur icamente id tica.En las servidumbres no pueden tener cabida las obligaciones dehacer como carga del titular del inmueble en su car ter de tal (arts.1010 y 3042), lo que ssucede en las restricciones y l ites (por ej., arts. 2616, 2626, 2631, 2633, etc.). Las reslricciones y lites son comunes a todos los inmuebles, loque no sucede con las servidumbres, que pueden o no existir, y queen lodo caso deben ser materia de prueba (arts. 2523 y 2805). Las http://www.scribd.com/doc/31451199/Codigo-Civil-Comentado-Derechos-Reales- Tomo-II-A-2611-a-2969 http://www.scribd.com/doc/38262285/Codigo-Civil-Comentado- Responsabilidad-Civil-A-1066-a-1136