La regla 705 acaba con la prohibicin de la opmwn sobre "cuestin ltima", esto es, sobre aquello de lo que en ltima instancia depende la adjudicacin de la controversia.
o As, sera una opinin sobre cuestin ltima el testimonio de un psiquiatra en trminos de que al momento de incurrir en los hechos imputados, el acusado no tena capacidad suficiente para comprender la criminalidad del acto o para conducirse de acuerdo con el mandato de la ley penal. Este lenguaje coincide con el texto del artculo 39 del Cdigo Penal y tal testimonio, bajo la anterior norma (antes de la regla de 1979), era impermisible por usurpar las funciones del jurado. No as bajo la regla 705. Con todo, no se permite al perito que testifique que el demandado fue negligente o que el acusado es inimputable; pero se le permite testificar en trminos del estndar jurdico del que depende la inferencia de negligencia o de inimputabilidad. En cuanto a credibilidad de testigos, el perito no puede testificar que tal testigo miente o ha dicho la verdad en su testimonio, aunque puede ilustrar al juzgador sobre elementos de confiabilidad o falta de sta en un testimonio. o As, se permite al perito testificar sobre el sndrome del mno maltratado, o para ayudar al juzgador a evaluar la credibilidad del testimonio del nio, pero no se le permite ir tan lejos como para emitir su opinin de que el nio dijo la verdad en la silla de los testigos. Vanse Pueblo v. Canino, 134 D.P.R. 796 (1993) y Pueblo v. Olmeda, 2009 JTS 97. La regla federal 704 (b) fue enmendada para impedir opinin pericial sobre cuestin ltima en relacin con si el acusado tena o no tena el estado o condicin mental requerido para el delito imputado (mens rea) o para establecer una defensa, como insanidad mental, capacidad disminuida, etc. Esto es una determinacin de poltica criminal para tratar de combatir la fabricacin de defensas. Esto no rige en Puerto Rico. G. Peritos del tribunal Para combatir en alguna medida la parcialidad de los peritos de las partes, se han aprobado reglas para permitir los llamados peritos del tribunal. Se trata de conseguir un tipo de neutralidad que sea de ayuda al juzgador, que a menudo se ve atrapado entre opiniones irreconciliables de los peritos de las partes. 26
o o De ah las reglas 709 de Puerto Rico y la regla federal 706. El apartado (e) de la regla federal deja a la discrecin del juez revelar al jurado que se trata de un perito del tribunal; nuestra regla 709 (C) dispone lo mismo. Hay cierta preocupacin con que el jurado, al saber que se trata de un perito del tribunal, le d un valor desmedido a su testimonio, y hasta preferirlo sobre un testimonio superior de un perito de parte. Por otro lado, el propsito de la regla es, justamente, combatir la parcialidad del testimonio del perito de parte. El perito del tribunal puede ser nombrado a solicitud de parte o por iniciativa del tribunal. La compensacin al perito la paga el Estado en casos criminales y en casos de menores. En casos civiles la compensacin es pagada por las partes, pero la parte victoriosa puede recobrar lo pagado como costas si se trata de un "gasto necesario". IV. PRUEBA DE REFERENCIA A. Definicin de prueba de referencia (regla 801) Prueba de referencia consiste en evidencia de una declaracin que no se hizo en la vista en que se ofrece como prueba, con el propsito de que el juzgador tenga como cierta la declaracin.
Si la declaracin se ofrece con cualquier otro fin legtimo pertinente, no constituye prueba de referencia. La persona que hace la declaracin es el "declarante" . La declaracin tiene que ser una "aseveracin", esto es una oracwn declarativa susceptible de ser verdadera o falsa; queda fuera toda expresin que no sea una aseveracin, como una orden, una pregunta, una interjeccin, etc. o Ejemplos tpicos de una declaracin que no se ofrece para probar la verdad de lo aseverado es cuando se trae como una declaracin anterior del testigo para impugnar su testimonio en corte. o Otro ejemplo es cuando se trae para probar el efecto sobre una persona que escuch la declaracin: As, si Juan le dice a Ral que Pedro agredi al hijo de Ral, y ste (Ral) en represalia agrede a Pedro, la declaracin de Juan-que Pedro agredi al hijo de Ral-es prueba de referencia en el juicio de agresin contra Pedro por haber agredido al hijo de Ral, pero no lo es en el juicio contra Ral por haber 27 agredido a Pedro, pues en ese caso la declaracin de Juan (el declarante) no se trae para probar que la declaracin es cierta, sino para establecer el efecto que tuvo sobre Ral, esto es, motivo para agredir a Pedro. B. La regla de exclusin de prueba de referencia (regla 804) La regla 804 establece la regla general de exclusin de prueba de referencia, fundada en que la parte contra la cual se ofrece la evidencia no ha tenido oportunidad de confrontarse con el declarante, particularmente en cuanto falta de oportunidad para contrainterrogarlo. En casos penales la regla de exclusin est vinculada con el derecho constitucional del acusado a confrontarse con los testigos del fiscal, cuando ste pretende usar prueba de referencia como prueba de cargo. Las reglas 802, 803, 805 y 806 establecen un gran nmero de excepciones a esta regla de exclusin, fundadas en tres razones: (1) que no est presente la falta de confrontacin de la parte con el declarante; (2) no disponibilidad del declarante para testificar; y (3) garantas circunstanciales de confiabilidad de la declaracin particular. Advirtase que el efecto de estas excepciones es slo que la declaracin no ser inadmisible por ser prueba de referencia; la declaracin puede resultar inadmisible por cualquier otra regla de exclusin o fundamento para objetarla distinto a prueba de referencia. C. Excepciones a la regla de exclusin (seleccin) l. Las admisiones (regla 803) De conformidad con la regla 803 (a), toda declaracin que haya hecho una parte es admisible contra esa parte.
No cabe hablar de falta de confrontacin entre el declarante y la parte contra quien se ofrece la declaracin, pues se trata de la misma persona. La declaracin no es admisible a favor de la parte (el declarante) sino slo en su contra. La declaracin puede resultar inadmisible por otros fundamentos, como, por ejemplo, la falta de advertencias bajo las normas de Miranda. La parte contra la cual se admite la declaracin -su admisin- puede presentar evidencia para refutar el contenido de la declaracin y podra prevalecer. 28
o Esto es distinto a la admisin judicial producto de una estipulacin o de una alegacin; aqu la parte queda obligada por lo admitido, salvo que el tribunal le permita retirar la alegacin o estipulacin. La regla 803 (b) permite la admisin tcita, que consiste en que la parte que tiene conocimiento de una declaracin -que de haber sido hecha por ella constituira una admisin- nada hace para negarla, refutarla o explicarla. o Pero esto es as slo cuando bajo las circunstancias del caso tendra sentido negar la declaracin. No hay porque negar la declaracin en ciertos contextos, como en el de una broma, el declarante loco, etc. En el caso de la declaracin que se pretende usar como admisin tcita del acusado, esto no es posible si est reido con el derecho contra la autoincriminacin. Vase Pueblo v. Alvarez Trinidad, 85 D.P.R. 593. Los apartados (e), ( d) y (e) de la regla 803 establecen las llamadas admisiones vicarias, que consisten en declaraciones de una persona (el declarante) que se admiten no slo contra ste bajo la 803 (a), smo tambin contra otra persona si entre los dos hay determinada relacin. o o En el caso de la regla 803 (e), el declarante tiene autoridad expresa para hablar por la parte contra la cual se ofrece la declaracin; as puede ocurrir en la declaracin mandatario-mandante, broker- cliente, etc. En el caso de la regla 803 ( d), no se trata de que la parte hubiera autorizado al declarante a hablar por ella. Se exigen tres requisitos: (1) una relacin de agente-principal o empleado-patrono entre declarante y parte; (2) una declaracin hecha durante la vigencia de la relacin; y (3) que la declaracin est vinculada con la relacin. Tomemos el ejemplo del conductor del camin usado para la entrega de muebles. Se produce un accidente entre el camin y un peatn y el conductor admite culpa (frenos defectuosos). La declaracin es una admisin del conductor admisible contra l bajo la regla 803 (a) y contra el patrono mueblero bajo la regla 803 (d). La declaracin la hizo el empleado durante la vigencia de la relacin y es sobre un asunto vinculado con la relacin (la condicin del camin) . 29
o Si la declaracin la hace el conductor despus de que el patrono lo despide, no es admisible contra el patrono. Igualmente, una declaracin del empleado que nada tiene que ver con el empleo de conductor, como lo sera que el patrono ha agredido a alguien o que es el padre de cierto nio, no sera admisible contra el patrono en caso penal por agresin o civil de filiacin, pues falta el tercer requisito. La regla 803 (e) establece una de las excepciones a la regla 804 ms utilizadas, sobre todo como prueba del ministerio pblico. Se exigen tres requisitos: (1) la existencia de una conspiracin de la cual sean miembros el declarante y la parte contra la que se ofrece la declaracin; (2) que la declaracin se haga durante la vigencia de la conspiracin; y (3) que la declaracin se haga con el fin de adelantar la conspiracin. Vase Pueblo v. Meli, 143 D.P.R. 708. No tiene que haber un delito de conspiracin y el declarante puede haber sido absuelto de la conspiracin o ser un menor inimputable; no se trata de establecer el delito de conspiracin. Vase Pueblo v. Miranda, 130 D.P.R. 507. Los requisitos de la conspiracin se establecen bajo la regla 109 (A). No es necesario establecer la no disponibilidad del declarante para testificar, aunque se trate de prueba de referencia contra un acusado, salvo que se trate de una declaracin testimonial, lo cual es improbable. La conspiracin se estima que se ha terminado cuando se ha logrado ya el fin u objetivo de la conspiracin (asaltar el banco) o es patente ya que la conspiracin fracas (la polica frustr el asalto). De ordinario el arresto de uno de los conspiradores pone fin a su participacin en la conspiracin. Se rechaza que la conspiracin s1ga vigente, aunque se consigui el objetivo de la conspiracin, mientras se est en la fase de ocultacin ( concealment phase ), salvo que hubiera un plan muy definido de cmo proceder tras lograr el objetivo de la conspiracin. El tercer requisito es fundamental. La regla no se aplica slo porque la declaracin se hubiera hecho cuando el declarante y la parte fueran todava miembro de la conspiracin en curso; se requiere que la declaracin sea "in furtherance of the conspiracy", esto es, hecha con el fin de adelantar el 30
2. objetivo de la conspiracin, como, por ejemplo, atraer nuevos miembros para la empresa delictiva, cotejar que el plan va por buen camino, etc. El prrafo final de la regla 803 se refiere a la prueba para establecer los requisitos exigidos en los apartados (e), ( d) y (e) de la regla. Se exige alguna evidencia distinta a la propia declaracin cuya admisibilidad est en disputa. Esto es, la declaracin es evidencia admisible pero no suficiente para establecer los requisitos para su admisibilidad. Declaraciones anteriores de testigos (regla 802) La regla 802-como la anterior regla 63- acaba con la anterior norma de que las declaraciones anteriores de un testigo slo eran admisibles para impugnar su credibilidad, pero no como prueba sustantiva.
Bajo la regla 802 se admiten ciertas declaraciones anteriores de un testigo, como excepcin a la regla de exclusin de prueba de referencia (o como no constitutiva de prueba de referencia), siempre que el testigo estuviere sujeto a ser contrainterrogado en relacin con la declaracin anterior. Pero distinto a la anterior regla 63, no toda declaracin anterior es admisible, sino solo la declaracin anterior que: (a) es inconsistente con el testimonio prestado en el juicio o vista y fue dada bajo juramento y sujeta a perjurio; (b) es consistente con el testimonio prestado en el juicio o vista y se presenta con el propsito de refutar una alegacin expresa o implcita contra la persona declarante sobre fabricacin reciente, influencia o motivacin indebida; o (e) identifica a una parte o a otra persona que particip en un delito o en otro suceso, se hizo en el momento en que el delito o suceso estaba fresco en la memoria de la persona testigo y se ofrece luego de que la persona testigo haya testificado haber hecho la identificacin y que sta reflejaba fielmente su opinin en aquel momento. En Pueblo v. Esteves, 110 D.P.R. 334, el Tribunal Supremo aclar que la declaracin anterior slo es admisible tras el examen directo del testigo o durante l; no se puede presentar la declaracin sin antes someter al testigo a un examen directo . o Para que la declaracin sea admisible, se requiere que la parte contra la que se ofrece la prueba de referencia haya tenido la oportunidad de contrainterrogar al testigo al menos sobre la declaracin (si la hizo, las circunstancias bajo las que la hizo), aunque no necesariamente sobre el asunto al que se refiere la declaracin (subject matter of the statement). Vanse Pueblo v. 31
3. Stevenson, 113 D.P.R. 634 y United States v. Owens, 484 U.S. 554. La declaracin anterior del testigo es admisible como prueba contra el acusado sin violar el derecho a confrontacin, siempre que hubiera la oportunidad de contrainterrogar sobre la declaracin anterior. o Ms an, puede sostenerse la condena del acusado a base de la declaracin admisible bajo la regla 802, a pesar de que el testimonio del declarante en corte sea exculpatorio, siempre que la prueba pusiera al juzgador en condiciones de evaluar las distintas declaraciones del testigo-declarante. Vase Pueblo v. Adorno, !33 D.P.R. 839. En casos civiles o administrativos la regla se aplica sin mucha dificultad; vase O.E.G. v. Rodrguez Martnez, 2003 JTS 51, !59 D.P.R. 98. Declaraciones sujetas a la no disponibilidad del testimonio del declarante (regla 806) La regla 806, al igual que la regla federal 804, supone para su aplicacin la no disponibilidad del declarante. Es necesario que el proponente de la evidencia realice un esfuerzo bonafide para conseguir que el declarante testifique.
Este esfuerzo debe ser an mayor, por exigencias de la clusula de confrontacin, cuando se pretende ofrecer la prueba de referencia contra un acusado. Vase Barber v. Page, 390 U.S. 719. La regla 806(A) enumera, en forma no taxativa, cinco fundamentos para tener a un declarante como "no disponible como testigo": ( 1) El declarante est exento de testificar en relacin con el asunto objeto de su testimonio, por razn de un privilegio (2) El declarante se niega a testificar sobre el asunto, a pesar de orden del tribunal (3) El declarante no puede recordar sobre el asunto u objeto de su testimonio ( 4) El declarante ha fallecido o no es posible su comparecencia por razn de enfermedad o impedimento de salud mental o fisica, o (5) El declarante est ausente a pesar de las diligencias que ha hecho el proponente de la declaracin para conseguir su comparecencia mediante citacin del tribunal. No se admite prueba de referencia bajo esta regla cuando la causa para la no disponibilidad del declarante se debe a conducta intencional del proponente de la evidencia. Establecida la no disponibilidad del declarante. se admite. como excepcin a la regla de exclusin de prueba de referencia, la siguiente prueba de referencia bajo la regla 806 (B): 32
(a) testimonio anterior La regla 806 (B) (1) permite como prueba de referencia admisible, sujeto a la no disponibilidad del declarante, su testimonio anterior si la otra parte tuvo oportunidad y motivo similar para desarrollar el testimonio en interrogatorio directo, contrainterrogatorio o en redirecto. Esto es, que la parte contra quien se ofrece la declaracin tuvo oportunidad para efectivo contrainterrogatorio en circunstancias similares a las de la vista en que se pretende ofrecer la evidencia. En casos criminales, esto incluye testimonio dado en: (1) juicio anterior; (2) vista preliminar; (3) vista de causa probable para arresto (siempre y cuando la parte haya comparecido con abogado y tenido la oportunidad de contrainterrogar; si fue vista en ausencia, no aplica la regla); ( 4) deposiciones tomadas conforme a derecho. Todos estos casos suponen que las partes tenan un inters y motivo similar al interrogar y contrainterrogar. No se permite utilizar al ministerio fiscal testimonio frente al gran jurado (pues no hay oportunidad de contrainterrogatorio), ni de vistas de supresin de evidencia (pues no parece haber motivo similar). En casos civiles tambin aplica la regla, siempre y cuando las partes hayan tenido inters y motivo similar al interrogar en la ocasin anterior. La deposicin es el caso tpico de testimonio anterior. Si se trata de un caso civil, es suficiente con que un predecesor en inters hubiera tenido la oportunidad de confrontarse con el declarante durante su testimonio anterior. (b) declaraciones en contemplacin de la muerte Por razones de necesidad, la regla 806 (B) (2) permite como prueba de referencia admisible, sujeto a la no disponibilidad del declarante, declaraciones en peligro de muerte. Para que se aplique esta regla se tiene que cumplir con estos requisitos: (a) el declarante debe creer (subjetivamente) que est en inminente peligro de muerte; (b) la creencia tiene que tener alguna base objetiva (es decir, no se admitir una declaracin de quien pensaba que se iba a morir por un dolor de cabeza); (e) el declarante debe tener conocimiento personal sobre lo que est diciendo. 33 ( d) la declaracin se relaciona con la causa o las circunstancias de lo que el declarante crey su muerte inminente. Para fines del derecho a confrontacin del acusado, se estima que esta excepcin satisface ese derecho. (e) declaraciones contra inters La regla 804 (B) (3) reconoce como prueba de referencia admisible, sujeto a la no disponibilidad del declarante, la declaracin contra inters. Las declaraciones tienen que ser contra inters en el momento de hacerse la declaracin y no cuando se ofrecen en evidencia (las admisiones, por el contrario, tienen que ser contra inters en el momento en que se ofrecen en evidencia).
Una declaracin es contra inters cuando una persona razonable no la hubiera hecho a menos de que creyera que era cierta. Se admiten declaraciones contra el inters civil, penal, profesional, y hasta social. Por lo tanto, seran admisibles declaraciones de que tengo determinada enfermedad venrea o que mi esposa tiene un amante. La Corte Suprema de los Estados Unidos decidi (como cuestin de derecho federal, no constitucional) que en un texto que contiene declaraciones que son contra el inters penal del declarante y otras que no lo son, no se admitir la declaracin completa, sino slo aquellas que son contra inters. Vase Williamson v. U.S., 512 U.S. 594. Es importante examinar el contexto de la declaracin para ver s1 es realmente contra inters: o o Si Juan dice que se gan un milln de dlares el pasado ao, sera contra inters si se ofrece en el contexto tributario, pero no lo sera si se ofrece en el contexto de una solicitud de prstamo bancario. Las declaraciones de un co-autor que implican a otro co-autor, por lo general no se consideran contra inters penal pues pretenden echarle la culpa a otra persona. Por lo tanto, la Corte Suprema ha resuelto que este tipo de declaraciones incriminatorias de un co- autor ofrecidas como prueba contra el coautor acusado, no superan el escollo constitucional del derecho a confrontacin. ( d) declaraciones sobre historial personal y familiar Por ltimo, la regla 806 (B) (4) reconoce como prueba de referencia admisible, sujeto a la no disponibilidad del declarante, declaraciones sobre historial personal o familiar. Esto incluye declaraciones sobre su propio historial familiar, o del historial de familiares cercanos. Ejemplos tpicos son declaraciones sobre edad, matrimonio, filiacin, etc. 34
(e) forfeiture by wrongdoing La regla federal 804 (b) ( 6) dispone que una parte que procure intencionalmente la no disponibilidad del acusado, no puede objetar a base de prueba de referencia. As, el acusado no podr invocar prueba de referencia para objetar la declaracin de una persona que no est disponible para testificar justamente por las gestiones del propio acusado para evitar su testimonio. Esta regla no ha sido aprobada en Puerto Rico, aunque hay un proyecto de ley para reconocerla. 4. Declaraciones admisibles independientemente de la disponibilidad del declarante para testificar (Regla 805) (a) declaraciones contemporneas a la percepcin La regla 805 (A) permite, como excepcin a la regla 804, una declaracin narrando, describiendo o explicando un evento, acto o condicin hecha mientras el declarante perciba dicho acto, condicin o evento o inmediatamente despus. Tal es el caso del que narra un evento en vivo para la radio o televisin. Otro ejemplo es la persona que le va contando a otra lo que va ocurriendo. La nota esencial es la contemporaneidad entre el evento y la declaracin. Vase Nieves v. Rexach, 124 D.P.R. 427 . (b) declaraciones espontneas por excitacin La regla 805 (B) slo se activa con un evento conmocionante, como sufrir un asalto, una seria colisin de vehculos, un sbito fenmeno natural, etc.
La declaracin debe haberse hecho mientras el declarante estaba todava bajo la conmocin del evento y debe referirse a ese evento. As ocurre con la declaracin que hace la vctima de una violacin o un asalto tan pronto como se libera del malhechor-o mientras dure la conmocin-contando lo sucedido. La declaracin puede ser a contestacin de pregunta. Vase Pueblo v . Garca, 113 D.P.R. 843. Un leve impacto de un carro a otro por la parte trasera no es un evento conmocionante bajo esta regla: Nieves v. Rexach, 113 D.P.R. 427. (e) declaraciones sobre condicin jlsica, mental o emocional Las declaraciones sobre condicin fisica, mental o emocional del declarante son prueba de referencia admisible en virtud de la regla 805 (C). El ejemplo clsico son declaraciones sobre dolencias fisicas como "me duele la cabeza" o sobre estados anmicos como "estoy triste". 35
o Estas, declaraciones tienen que ser personales. La declaracin "Luis y yo estamos tristes" no es admisible para probar que Luis estaba triste al momento de la declaracin. Las declaraciones sobre intencin de realizar un acto futuro son admisibles no slo para probar la intencin de realizar el acto, sino para inferir que efectivamente el acto se llev a cabo. o De tal forma, si Alex dijera "tengo intencin de matar a Pedro maana", y Pedro aparece asesinado al otro da, la declaracin de Alex sera admisible no slo para probar intencin, sino tambin para probar que efectivamente Alex mat a Pedro. La declaracin es admisible bajo la regla 805 (C) para probar que efectivamente Alex tena tal intencin; esto es, a su vez, evidencia circunstancial de que Alex mat a Pedro.
No obstante, declaraciones sobre conducta pasada como "fui ayer a Ponce", no son admisibles para probar que, en efecto, ayer fui a Ponce.
Igualmente, no es admisible una declaracin sobre creencia para probar el hecho credo, a pesar de que "creer" es un estado mental. o As, no es admisible la declaracin de Juan de que "creo que Ral mat a Pedro" para probar que Ral mat a Pedro. De otra manera se burla todo el esquema de prueba de referencia. Sin embargo, por razones de necesidad, se admiten declaraciones sobre recuerdo o creencia para probar lo recordado o credo en relacin con la ejecucin, revocacin, identificacin o trminos de un testamento del declarante. ( d) declaraciones para diagnstico o tratamiento mdico La regla 805 (D) permite, como excepcin a la regla 804, la declaracin hecha para fines de diagnstico y tratamiento mdico. La declaracin no necesariamente tiene que hacerse a un mdico. Lo esencial es que se haga para obtener un correcto diagnstico o tratamiento.
o Se incluye la declaracin que le hace el nio a su mam para que sta le consulte o explique al mdico lo que pasa. La declaracin tiene que ser pertinente al diagnstico o tratamiento. Por eso, la declaracin al mdico de que he sido herido con un cuchillo mohoso es admisible, pero no la de que quien me hiri fue fulano. En casos de tratamiento psiquitrico, hay demasiada informacin que puede resultar pertinente al tratamiento, por lo que con frecuencia hay que recurrir a la regla 403 para excluir evidencia de otra manera admisible bajo esta regla. 36
Por otro lado, que el violador de la nia sea su to es pertinente para el tratamiento psiquitrico, distinto al caso del tratamiento de heridas fisicas. (e) escrito de pasada memoria Los escritos de pasada memoria tambin son prueba de referencia admisible de conformidad con la regla 805 (E). No se trata aqu de escritos para refrescar memoria, sino de escritos sobre pasada memoria admisibles como prueba sustantiva. Se tienen que cumplir cuatro requisitos: ( 1) falta de memoria del testigo sobre la materia objeto del escrito; (2) que el testigo haya tenido conocimiento sobre la materia a la que se refiere el escrito; (3) que el escrito se haya redactado cuando estaba la materia fresca en la memoria del testigo; y ( 4) que el rcord o escrito fuera preparado por el testigo o hubiera sido adoptado por l aunque preparado por otra persona. Esto ocurre, por ejemplo, cuando se apunta el nmero de la tablilla de un automvil o cuando se apuntan detalles sobre un incidente que luego pueden ser olvidados. El escrito se lee pero no se admite como exhibit, a no ser que sea ofrecido por la parte adversa. o Advirtase la diferencia con el escrito para refrescar memoria, bajo el cual (regla 613) lo que se recibe como evidencia es el testimonio del testigo, aunque ayudado con el escrito, lo que no constituye prueba de referencia. Pero bajo la regla 805 (E) se trata de prueba de referencia, pues se admite la declaracin contenida en el escrito para probar el contenido de tal declaracin. Lo dicho aqu sobre un "escrito" vale igual para una grabacin. (j) rcord del negocio La regla 805 (F) codifica la clsica doctrina de records del negocio como excepcin a la regla de exclusin de prueba de referencia. Un tpico rcord del negocio es el rcord mdico.
Debe ser rutinario hacer la entrada en el rcord cuando ocurre el evento y la entrada debe hacerse en o poco despus de darse el evento. La ausencia de un asiento en el rcord sobre la ocurrencia de un evento - que de haber ocurrido debi ser objeto de una entrada en el rcord- es evidencia circunstancial admisible para probar que el evento no ocurri; as se dispone en la regla 805 (G). 37
La definicin de "negocio" es tan amplia que incluye una actividad gubernamental, lo que no ocurre con la regla federal 803 (6). En principio cabe sostener que la admisin de un rcord pblico pude lograrse tanto bajo la regla 805 (H) corno bajo la regla 805 (F). Anteriormente, era necesaria la presencia de un testigo que declare sobre la identidad y momento de preparacin del rcord; vase Hato Rey Stationery v. E.L.A., 119 D.P.R. 129. o Ese testigo puede o no ser el custodio del rcord y su testimonio, de por s o en conjuncin con otra evidencia, debe acreditar el requisito de que "las fuentes de iriformacin, mtodo y momento de su preparacin fueran tales que indiquen su confiabilidad''. o Ahora, bajo la Regla 805 (F), sera suficiente una certificacin que cumpla con las disposiciones de la Regla 902 (K) o con un estatuto que permita tal certificacin. El rcord preparado para litigacin se ve con desconfianza -Palmer v. Hojfman, 318 U.S. 109- pero puede admitirse si sirve para fines ms all de la litigacin, corno tornar medidas correctivas o cualquier otro fin para adelantar el negocio correspondiente. (g) rcord oficial La regla 805 (H) de Puerto Rico sigue el modelo de su homlogo federal-regla 803 (8). Se distinguen tres tipos de informes pblicos, a saber: (i) (ii) (iii) Actividades internas de la agencia. Estos records o informes se admiten sin ulterior consideracin. Por ejemplo, un rcord sobre los desembolsos del Secretario de Hacienda sobre los cheques enviados a los contribuyentes por razn de reintegro. Informes productos de conocimiento personal de quien lo prepara, si hay un deber en ley de prepararlo. Pero se excluyen los informes preparados por la polica o agentes del orden pblico, al menos corno prueba contra un acusado. Informes productos de una investigacin, corno lo sera un informe de accidente que hace un polica, producto de informacin recibida. Estos informes no son admisibles contra un acusado. o o En todos los casos se excluye la evidencia si las fuentes de informacin u otras circunstancias indican falta de confiabilidad. Hay discusin en tomo a si el informe del patlogo sobre causa de la muerte o del qumico sobre que la sustancia analizada en una controlada, es prueba de referencia admisible contra un acusado 38
sin la comparecencia del patlogo o el qumico. No es necesario resolverlo, pues se tratara de declaraciones testimoniales bajo la clusula de confrontacin de la Enmienda Sexta, que exigira el testimonio del patlogo o del qumico para admitir sus informes: Melendez Diaz v. Mass., 129 S.Ct. 2527. Un ejemplo tpico de un rcord oficial es el certificado de matrimonio; vase In re Porrata Doria, 2002 JTS 135, !58 DPR 150. La regla .805 (J) permite la admisin de lo que puede llamarse una certificacin negativa por un funcionario pblico de que no existe determinada entrada en un rcord pblico. o Tal es el caso de una certificacin negativa de antecedentes penales expedida por la Polica, o certificacin negativa de deuda contributiva expedida por el Secretario de Hacienda, o certificacin negativa de muerte por el Registro Demogrfico. Esto sirve para establecer un elemento esencial de un delito, corno lo sera una certificacin del Secretario del Tribunal Supremo de que el acusado no ha sido admitido al ejercicio de la abogaca en cargo por prctica ilcita de la profesin, o la certificacin del Secretario de Hacienda de que el acusado no rindi su planilla determinado ao. (h) declaraciones en escritos antiguos De conformidad con la regla 805 (P), una vez establecida la autenticidad de un escrito antiguo (ms de 20 aos de antigedad) las declaraciones contenidas en el escrito constituyen prueba de referencia admisible. Esto es una imbricacin entre las reglas de autenticidad y las reglas de prueba de referencia. La autenticidad de un escrito no implica admisibilidad de las declaraciones contenidas en el escrito. Por excepcin, al autenticarse un escrito antiguo bajo la regla 901 (B) (5), las declaraciones en el escrito se admiten corno prueba sustantiva. Esto obedece a que los requisitos para la autenticidad establecidos en la regla 901 (B) (5) proveen los elementos de confiabilidad. (i) declaraciones en tratados La regla 805 (R) establece una generosa excepcin a la exclusin de prueba de referencia, para las declaraciones contenidas en un tratado que sea reconocido corno una autoridad confiable sobre la materia. Igual que la regla federal 803 (18), nuestra regla requiere que un perito haya descansado en el tratado para su testimonio o que hubiera sido contrainterrogado o impugnado con declaraciones en el tratado. Vase Crespo v. Hernndez, 121 D.P.R. 639. El requisito de que el tratado sea 39 1 una autoridad confiable se satisface mediante prueba pericial o tomando conocimiento judicial. (j) reputacin Evidencia de reputacin sobre X para probar X es prueba de referencia; de ah la necesidad de excepciones a la regla de exclusin. Como veremos, bajo la regla 404 (A) es admisible testimonio de reputacin sobre el carcter de una persona (acusado o vctima) bajo determinadas circunstancias. Pero hace falta una excepcin para salvar el escollo de prueba de referencia. La regla 805 (U) sirve para salvar ese escollo al hacer admisible evidencia de reputacin sobre el carcter de una persona en la comunidad en la que reside o en el grupo en el que se desenvuelve. Por otro lado, la regla 805 (S) permite evidencia de reputacin sobre el historial personal o familiar de una persona si la reputacin es entre la familia de esa persona. As, es admisible evidencia de la reputacin en la familia de que Juan, miembro de esa familia, es el padre de Pedrito. Por su parte, la regla 805 (T) permite evidencia de reputacin en la comunidad sobre: (1) historial personal o familiar de un miembro de la comunidad; (2) un evento notorio en, o importante para, la comunidad; o (3) colindancias de terrenos en la comunidad. (k) sentencia de conviccin por delito grave Una sentencia pude tener efecto de impedimento sobre una accin en caso posterior. Si no lo tiene, la sentencia ofrecida como evidencia en otra accin, como prueba de las declaraciones en la sentencia, constituye prueba de referencia; el declarante es el juez o jurado que emiti el fallo o veredicto.
As, si unos hechos dan lugar a una accin civil de daos y a una accin penal por asesinato u homicidio, la sentencia de conviccin en la accin penal ofrecida como prueba de los hechos constitutivos del delito, es prueba de referencia en la accin civil. La regla 805 (V) permite la sentencia de conviccin por delito que apareje pena de reclusin por ms de seis meses. No es admisible una sentencia en caso civil ni un fallo de absolucin; esto obedece al poco valor inferencia! de una sentencia civil y de un fallo absolutorio. 40
o o El requisito de que se trate de conviccin por delito grave obedece a que en caso por delito menos grave, el acusado, tal vez, no tenga el suficiente incentivo para defenderse. En Maysonet v. Granda, 133 D.P.R. 676, el Tribunal Supremo resolvi que bajo la regla 65 (V) de 1979 se admite una sentencia de conviccin por delito que, aunque menos grave, tiene pena correspondiente a delito grave, por lo que la sentencia de conviccin por homicidio negligente es prueba de referencia admisible en la accin civil por los mismos hechos. Se insina que una admisin de culpabilidad por delito menos grave debe examinarse bajo la regla 65 (V), y no meramente como una admisin bajo la regla 62 (A). Lo mismo vale decir bajo la regla 805 (V). (/) clusulas residuales El catlogo de excepciones a la regla de exclusin de prueba de referencia no es taxativo. No es deseable excluir como prueba de referencia una declaracin con claros indicios de confiabilidad slo porque no cabe en ninguna de las excepciones contempladas en las reglas 802, 803, 805 o 806. De ah la regla 808, que hace admisible prueba de referencia si se satisfacen estos requisitos: (1) la declaracin tiene mayor valor probatorio que cualquier otra que el proponente pudiera haber obtenido mediando esfuerzo razonable; y (2) el proponente notific a la parte contra quien se ofrece la evidencia, con razonable antelacin a la vista, de su intencin de usar esa prueba, indicando los detalles de la declaracin y el nombre y direccin del declarante. (3) la declaracin tiene indicios particulares de confiabilidad, al menos similares o comparables a los de las excepciones reconocidas en las reglas. Esta regla debe usarse con mesura, pues de otra manera pierde sentido el esquema de las reglas. Pero hay ocasiones en que el patente valor probatorio de la evidencia obliga a su admisin. D. Prueba de Referencia Mltiple Puede ocurrir que prueba de referencia contenga otra prueba de referencia, en cuyo caso se habla de prueba de referencia doble. Puede haber prueba de referencia triple o cutruple, etc.; por eso se habla de prueba de referencia mltiple.
La regla 807 atiende este problema: se requiere que tanto la declaracin principal como la subordinada estn cobijadas por una regla de excepcin. El caso de un rcord mdico es tpico de prueba de referencia mltiple . 41 o Digamos que en un rcord mdico de la sala de emergencia de un hospital hay una entrada hecha por Mara de que Juan lleg a la sala diciendo que tena 65 aos y tena fuerte dolor en el pecho. En el juicio por impericia mdica Juan no est disponible para testificar y se quiere traer el rcord mdico para establecer la edad de Juan y que tena dolor en el pecho al llegar a la sala. Aqu hay prueba de referencia mltiple: Mara dice que Juan dijo que tena 65 aos y tena dolor en el pecho. Hay dos declarantes, Juan y Mara. La declaracin de Mara que Juan dijo que tena 65 aos y dolor en el pecho es admisible como rcord del negocio bajo la regla 805 (F). La declaracin de Juan de que tena 65 aos es una sobre historial personal admisible bajo la regla 806 (B) ( 4); su declaracin sobre dolor en el pecho es una para diagnstico y tratamiento mdico admisible bajo la regla 805 (D). La evidencia es, pues, admisible. E. Credibilidad del Declarante La regla 808 permite que la parte contra quien se ha admitido prueba de referencia impugne al declarante igual que como si fuera un testigo, esto es, usando todos los medios de impugnacin de testigos. As, digamos que se admite contra el demandado una declaracin de Juan bajo cualquiera de las reglas de excepcin a la regla general de exclusin de prueba de referencia. El demandado, de conformidad con la regla 808, podra impugnar la credibilidad de Juan por actos de mendacidad (regla 609), prejuicio contra el demandado, conviccin por falsificacin de documentos (regla 61 0), declaraciones incompatibles con la admitida, etc. En sntesis, los medios de impugnacin de testigos sirven tambin para impugnar la credibilidad de un declarante, esto es, la persona cuya declaracin se admiti a pesar de ser prueba de referencia. F. Hearsay y el derecho a confrontacin En casos civiles y cuando en caso criminal se trata de prueba de defensa, para que se admita prueba de referencia es suficiente con satisfacer lo dispuesto en las reglas de evidencia (reglas 801-808). Pero cuando se trata de admitir prueba de referencia contra un acusado, para admitirla, adems de satisfacer las reglas de evidencia, hay que satisfacer las exigencias de la clusula de confrontacin en la Enmienda Sexta. Tras Crawford v. Washington, 541 U.S. 36 esto significa que no se admitir prueba de referencia contra un acusado cuando la declaracin es "testimonial" y el declarante no testifique en el juicio, a menos que se satisfagan estas dos condiciones (ambas): (i) que el declarante no est disponible para testificar, y (ii) que la declaracin se hizo con oportunidad del acusado para contra- interrogar al declarante 42
Parece que la excepcin es la declaracin en peligro de muerte, segn intimado en la opinin en Crawford (escolio 6). No es ya, pues, suficiente con establecer la no disponibilidad del declarante para testificar y que la declaracin tenga suficientes garantas de confiabilidad (por ser considerada 'jirmly rooted hearsay exception" o por las circunstancias particulares que rodearon las declaracin). La oportunidad de contra- interrogar es necesaria. Si la declaracin no es de carcter testimonial, basta con satisfacer lo dispuesto en las reglas de evidencia. La Corte Suprema no ha aclarado bien lo que significa "testimonial", pero sabemos que son testimoniales las declaraciones obtenidas por los agentes del orden pblico y los fiscales en el curso de una investigacin criminal, las producidas en el curso de los procedimientos (vistas de causa probable, supresin de evidencia, testimonio ante un gran jurado) y toda aquella que se obtiene con miras a ser usado como prueba contra el potencial acusado. En relacin con llamadas de emergencia al 911, vase Davis v. Washington, 126 S. Ct. 2266 (2006). Se hizo una distincin entre declaraciones hechas en el curso de una situacin de emergencia (no testimonial) y declaraciones hechas tras terminar la situacin de emergencia (testimonial). As las llamadas que hace la vctima mientras es atacada o en el curso del ataque no son testimoniales, pero s lo son cuando la llamada se produce tras macharse el agresor, para obtener asistencia. En suma, se podr admitir prueba de referencia contra un acusado con slo satisfacer las reglas de evidencia si la declaracin es de carcter no testimonial o cuando, a pesar de ser de carcter testimonial, el declarante testifica en corte sujeto a contra-interrogatorio. Pero si la declaracin es de carcter testimonial y el declarante no testifica en el juicio, adems de satisfacer las reglas de evidencia, la declaracin es admisible slo si se establece la no disponibilidad del declarante para testificar y la declaracin se hizo con oportunidad del acusado para contra-interrogar. Tras Melndez v. Mass, 129 S. Ct. 2527, no cabe duda de que las declaraciones del qumico forense certificando que la sustancia analizada es una "sustancia controlada" es de carcter testimonial, lo que exige el testimonio del qumico si se pretende usar su informe como prueba de cargo. Lo mismo vale decir en relacin con el informe de autopsia por el patlogo forense como prueba de cargo contra el acusado de asesinato u homicidio. En Pueblo v. Guerrido Lpez, 2010 TSPR 205,2010 JTS 214, el Tribunal Supremo se vio obligado a aplicar la norma de Melndez Daz, para resolver que, por imperativo de la clusula de confrontacin en la Enmienda Sexta, el informe del qumico no es admisible contra el acusado (sustancias controladas), cuando el tcnico que prepar el informe no comparece como testigo en el juicio, por lo que el acusado no tuvo la oportunidad de contrainterrogarlo. En Michigan v. Bryant, 131 S. Ct. 1143 (2011), la Corte Suprema estim que las declaraciones del moribundo a la polica no eran de carcter testimonial, por lo que no se activaba la clusula de confrontacin en la Enmienda Sexta. La mayora estim que se trataba, ms bien, de atender una emergencia-auxiliar al moribundo-que de una investigacin de un crimen. Los disidentes parecen tener razn al sostener que se trataba de declaraciones testimoniales. Se advierte una tendencia a una interpretacin restrictiva de "declaracin testimonial". 43