Вы находитесь на странице: 1из 42

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia


Sala de Casacin Civil
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIN CIVIL

Magistrado Ponente
ARTURO SOLARTE RODRGUEZ


Bogot, D.C., diecinueve (19) de diciembre de dos mil ocho
(2008)


REF.: 11001-3103-012-2000-00075-01

Decide la Corte el recurso de casacin interpuesto por
la parte demandante, CONSORCIO MINERO UNIDO S.A.,
respecto de la sentencia del 30 de julio de 2007, proferida por la
Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot, en
el proceso ordinario que esa sociedad impuls contra MAPFRE
SEGUROS GENERALES DE COLOMBIA S.A.

ANTECEDENTES

1. En la demanda con la que se dio inicio al
proceso, la actora solicit que se declarara que la demandada
MAPFRE SEGUROS GENERALES DE COLOMBIA es civilmente
responsable y por lo tanto deber pagar a la demandante
CONSORCIO MINERO UNIDO S.A., de las condiciones civiles ya
conocidas, la indemnizacin a que tiene derecho, como
ASR 2000-00075-01 2
consecuencia del siniestro ocurrido el 6 de septiembre de 1999,
en el sitio La Jagua de Ibirico (Departamento del Cesar), cuando
la excavadora hidrulica Caterpillar, modelo 5130, sufri daos
que afectaron la Pliza de Equipo Contratista y Maquinaria
Agrcola No. 2201170016702 expedida por la demandada.

Tambin pidi el CONSORCIO MINERO UNIDO S.A.,
[q]ue como consecuencia de la pretensin anterior, la
demandada deber pagar a la demandante, dentro de los cinco
(5) das siguientes a la ejecutoria de la sentencia que as lo
ordene, las siguientes sumas:

a) $362.311.367, correspondientes a los daos
causados por el siniestro a la excavadora asegurada.

b) Los intereses moratorios de la suma antes
mencionada, que certifique la Superintendencia Bancaria a partir
del 22 de octubre de 1999 y hasta que se verifique el pago de
conformidad con el artculo 1080 del C. de Co.

2. Con el propsito de sustentar esas pretensiones,
se expusieron los hechos que a continuacin se resumen:

2.1. MAPFRE SEGUROS GENERALES DE
COLOMBIA S.A. expidi el 3 de septiembre de 1999 la pliza de
Equipo Contratista y Maquinaria Agrcola nmero
2201170016702, con vigencia entre el 1 de septiembre de 1999 y
el 1 de septiembre de 2000, con la que se aseguraba el equipo
de explotacin minera de propiedad de la actora, incluida la
ASR 2000-00075-01 3
excavadora hidrulica Caterpillar sobre orugas, modelo 5130, ao
1995, peso de operacin 176 toneladas, con motor Caterpillar
modelo 3508 de 815 HP.

2.2. La demandada asegur la citada excavadora en
la suma de $2.609.489.658, y concedi entre varios amparos, el
de daos materiales.

2.3. El 6 de septiembre de 1999, en el sitio de La
Jagua de Ibirico (Cesar), la excavadora, al levantar o cargar una
piedra, sufri daos que afectaron el cilindro hidrulico (gato) y la
corona de giro, que ascendieron a la suma de $362.311.367
discriminados as: a) cilindro hidrulico (gato), $99.865.691; b)
corona de giro, $243.323.389; y c) mano de obra, $19.122.287,
valores todos que se pagaron a la firma GECOLSA contra las
facturas FR 150022245 del 9 de septiembre de 1999, FS
150002823 del 12 de octubre de 1999 y FS 150002858 del 9 de
noviembre de 1999.

2.4. Al da siguiente, el 7 de septiembre de 1999, la
aseguradora fue avisada por escrito de la ocurrencia del siniestro.
As mismo, se le indic que BENANCIO MUNIBE, el operario de
la mquina, haba sido negligente y descuidado en su manejo en
el momento en que ocurri la avera. La demandada design
como ajustador a la firma Mc Larens Toplis International Loss
Adjusters, quien a su turno lo inform a la intermediaria de
seguros Interseg Ltda.

ASR 2000-00075-01 4
2.5. Dos das despus, el 9 de septiembre de 1999,
la demandante present reclamacin formal por la ocurrencia del
siniestro.

2.6. El ajustador solicit a Interseg Ltda., el 16 de
septiembre de 1999, los documentos que consider necesarios
para realizar el trabajo que se le haba encomendado.

2.7. La asegurada entreg al ajustador el 21 de
septiembre de 1999 los documentos solicitados, la factura de
venta del cilindro hidrulico y la cotizacin de la corona de giro,
con los que acredit la cuanta del dao; el 24 de septiembre otros
documentos relacionados con las caractersticas de la mquina y
los informes sobre la necesidad de reemplazar el cilindro
hidrulico y la corona de giro ante la imposibilidad de repararlos;
el 7 de octubre de 1999 la hoja de vida tanto de la excavadora
como de BENANCIO MUNIBE (el operador de la mquina); y el
12 de octubre siguiente la cotizacin de la mano de obra por el
cambio del cilindro hidrulico y la corona de giro.

2.8. En comunicacin escrita del 10 de noviembre de
1999, la aseguradora objet la reclamacin.

2.9. Las partes en contienda se cruzaron
correspondencia sobre las apreciaciones de cada una de ellas en
torno de la reclamacin y de la objecin, en la que se ratificaron
en sus respectivas posiciones.

ASR 2000-00075-01 5
2.10. El seor BENANCIO MUNIBE, operador de la
mquina, fue despedido al resultar responsable de los daos de la
excavadora asegurada.

2.11. Al momento de la presentacin de la demanda,
la aseguradora no haba pagado la indemnizacin a pesar de
habrsele demostrado la ocurrencia del siniestro y la cuanta de la
prdida.

3. Admitida la demanda y notificada de la
providencia en que as se resolvi, la aseguradora le dio
contestacin al libelo introductorio con oposicin a sus
pretensiones y formul seis (6) excepciones de mrito, segn el
siguiente detalle: 1) Genrica; 2) Terminacin del contrato de
seguro por infraccin de la clusula de garantas; 3) Inexistencia
de la obligacin por exclusin del supuesto siniestro; 4)
Inexistencia del contrato de seguro por haberse devuelto la prima;
5) Nulidad relativa del contrato de seguro, por no haber
informado la demandante a la aseguradora sobre la circunstancia
de que los equipos fueran sobrecargados o utilizados en forma
indebida, en la medida en que ello agrava el riesgo; y 6)
Infraseguro y aplicacin de la regla proporcional, toda vez que
segn expuso la demandada, la mquina averiada fue asegurada
por un valor inferior al que en realidad tena.

4. Agotada la primera instancia despus de surtirse
las etapas que la ley consagra para ese tipo de procesos, el
Juzgado Doce Civil del Circuito de Bogot la clausur con
sentencia del 15 de septiembre de 2004 que, tras declarar no
ASR 2000-00075-01 6
probadas las excepciones y estimar que la aseguradora es
responsable del no pago de la indemnizacin debida, conden a
la demandada a pagar a la demandante, diez (10) das despus
de la ejecutoria de la sentencia, $362.311.367 ms los intereses
de mora comerciales "liquidados en promedio en el tiempo
comprendido entre el 22 de octubre de 1999 y hasta el da en que
se produzca el pago total de la obligacin".

5. Ante apelacin que formul la parte demandada
contra ese fallo, el recurso fue resuelto por el Tribunal Superior
del Distrito Judicial de Bogot, mediante sentencia de segunda
instancia, fechada el 30 de julio de 2007, que revoc en su
totalidad la que haba sido impugnada y, en su lugar, deneg la
prosperidad de las pretensiones contenidas en la demanda. Para
reclamar en frente del fallo del ad quem, la parte demandante
interpuso entonces el recurso de casacin que en esta
providencia se decide.

LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL

1. El juzgador de segundo grado encontr viable
resolver de mrito la cuestin litigada, al hallar cumplidos los
presupuestos procesales y establecer la inexistencia de motivos
que pudieran conducir a la invalidacin del proceso.

2. Luego de concluir que el debate planteado es de
naturaleza contractual, por referirse en concreto a la pliza de
seguros nmero 2201170016702 que la parte demandada
extendi a favor de la aqu demandante, seal que la solucin
ASR 2000-00075-01 7
del asunto requera abordar, inicialmente, lo relativo a las
garantas estipuladas, previa explicacin de lo que significa e
implica esa figura desde el punto de vista jurdico, y
especficamente lo atinente a la facultad que su establecimiento
confiere a la aseguradora para dar por terminado el contrato con
efectos retroactivos a la fecha de la infraccin a las mismas.

3. Diagnostic, entonces, que la controversia se
centra en dos aspectos principales: la vigencia del contrato para la
fecha en que se produjo la avera y la determinacin de si el dao
sufrido por la mquina estaba o no cubierto por los amparos
contratados.

4. Rese el Tribunal, en cuanto al primer aspecto,
que los efectos de la terminacin del contrato por incumplimiento
de las garantas pactadas- se produjeron luego de ocurrido el
dao, toda vez que la decisin en ese sentido, adoptada por la
aseguradora, se sustent en que no se evit o impidi el que
ocurriera la sobrecarga sin consideracin alguna a la intencin o
buena voluntad del asegurado, con efectos a partir de la
infraccin; y, en relacin con el segundo tema, citando a la
demandada, destac que en el contrato de seguro se convino
que la aseguradora no respondera en caso de prdida o dao
causado por sobrecarga del bien asegurado, excediendo la
capacidad de resistencia para la cual fue diseado; argumento
ste que ciertamente encuentra la Sala ajustado a los trminos
contractuales, como as se desprende de la clusula segunda de
las condiciones generales del contrato, en la cual se pact, entre
otras exclusiones, en el literal f), el dao causado por sobrecarga
ASR 2000-00075-01 8
y que como tal quedaba excluido de cobertura (fl. 81, Cuad.
segunda instancia).

5. Tambin seal el juzgador de segundo grado,
que como el dao en la retroexcavadora se produjo por el hecho
de haber el operario cargado una piedra de 15.6 metros cbicos,
excediendo la capacidad del balde en un 50% (fl. 38, cdno. 1),
como as tambin lo reconoce la sociedad demandante en
diligencia de interrogatorio de parte, no puede concluir cosa
diferente la Sala que la compaa aseguradora no est obligada a
responder por el dao, pues ello constitua una de las exclusiones
pactadas, independientemente de que la sobrecarga se haya
producido por impericia o negligencia del conductor y que dicha
impericia o negligencia haya sido objeto de cobertura, pues si bien
es cierto as se pact en el literal d) de la clusula tercera (fl. 28,
ib.), tambin lo es que fue voluntad contractual excluir como
riesgo asegurado la tan mencionada sobrecarga de que fue objeto
la mquina. Ntese que en la citada clusula de exclusin del
riesgo, se pact () la sobrecarga como aspecto causal de
exclusin del riesgo; sobrecarga que por dems, no tuvo nada de
leve, en la medida en que excedi el 50% de la capacidad del
balde; sin que pueda ser aceptado el argumento del a quo en el
sentido que no resultaba nada fcil por experiencia que tenga el
operario- calcular el peso de la piedra por simples dimensiones de
la misma, pues como ya se dijo, el riesgo excluido se pact de
manera objetiva sin consideracin a aspectos subjetivos, como los
de poder prever o no el peso de lo cargado. (fls. 81 a 82 Cuad.
segunda instancia).

ASR 2000-00075-01 9
6. Seguidamente, el ad quem analiz el argumento
que en su favor adujo la entidad demandante, consistente en que
la circunstancia de haberse pactado en el contrato que constitua
riesgo amparado la impericia y/o negligencia del conductor y ,
simultneamente, como exclusin del riesgo la sobrecarga,
configura una ambigedad que debe llevar a una interpretacin de
las clusulas en contra de la aseguradora; ambigedad que en
manera alguna encuentra la Sala, pues en una sana
hermenutica entiende este Tribunal que ciertamente las partes
acordaron dar cobertura al dao producido por impericia y/o
negligencia del conductor, excepto que dicha impericia o
negligencia llevara a sobrecargar la maquinaria (fls. 82 a 83,
Cuad. segunda instancia).

7. Precis, adems, el sentenciador de segundo
grado que no solamente no podra interpretarse la denunciada
ambigedad en contra de la aseguradora, por no haber ella tenido
ocurrencia, sino que tampoco exista contradiccin o
enfrentamiento entre clusulas que igualmente resultaban
protagnicas en la solucin de este asunto: la que extiende el
amparo a la negligencia o impericia del conductor (ordinal D de la
clusula tercera de la pliza) y aquella en que se establece como
garanta, el evitar las sobrecargas habituales y/o intencionales
(Num. 2, Clusula Sexta de la pliza), toda vez que el amparo
adicional de negligencia no inclua sobrecargas como la que
caus la avera, de suerte que no hay contradiccin, sino
puntualizacin del lmite en cuanto al amparo de esa impericia.

ASR 2000-00075-01 10
8. Resolvi entonces el Tribunal, como ya se
anticip, que el dao o avera cuya reparacin aspira a obtener la
demandante, con cargo a los amparos contratados en la pliza
2201170016702 expedida por la aseguradora, no se encontraba
dentro de su mbito de cubrimiento, a consecuencia de lo cual
revoc en su integridad el fallo de primera instancia y, en su lugar,
deneg la prosperidad de las pretensiones contenidas en la
demanda.

LA DEMANDA DE CASACIN

CARGO NICO

1. Con fundamento en la causal primera de
casacin, la recurrente denunci el quebranto indirecto de los
artculos 1080 y 1061 del Cdigo de Comercio, y de los artculos
1620, 1621, 1622, 1623 y 1624 del Cdigo Civil, -stos por
remisin que hace el artculo 822 del Cdigo de Comercio-, todo
como consecuencia de los evidentes errores de hecho en que
incurri el tribunal en la interpretacin de varias de las clusulas
del contrato de seguro objeto del litigio, y de las pruebas que ms
adelante puntualizara.

2. Puso de presente inicialmente el censor que el
Tribunal reconoci la existencia, validez y vigencia del contrato de
seguro al momento de la ocurrencia del hecho daoso, y pas
enseguida a cuestionar la actitud de la aseguradora que la llev a
rechazar el pago de la indemnizacin con fundamento en la
inexistencia del contrato de seguro, aserto este ltimo que no
ASR 2000-00075-01 11
discute en casacin, razn suficiente para que a tales
conclusiones del tribunal habr que estarse por fuerza del
carcter extraordinario del recurso.

3. A continuacin, destac lo que s est en debate,
al calificar como la ms desafortunada interpretacin del contrato
de seguro celebrado entre las partes, la que hizo el juzgador de
segundo grado.

Al respecto seal que hubo desatencin en el ad
quem en relacin con la singularidad y especificidad del contrato
de seguro que las partes quisieron celebrar, voluntad presente a
lo largo del clausulado con caracteres visibles, pues, en su
concepto, distrajo la atencin del todo para no fijarse ms que en
alguno de sus apartados.

Resalt que no es necesario notar lo especfico del
contrato, porque su denominacin lo dice todo: DE EQUIPO
CONTRATISTA Y MAQUINARIA AGRCOLA. Subray que lo
amparado es un objeto destinado a trabajos pesados y que se
trata de equipos operados por contratistas, lo que quiere significar
que las mquinas no van a ser maniobradas por el asegurado,
sino por terceros, a travs de operarios. Indic que esas son las
notas peculiares que constituyen la esencia de la negociacin, las
cuales no pueden perderse de vista para interpretar
adecuadamente la tipologa contractual.

Prosigui la recurrente, advirtiendo que para hallar del
mejor modo el designio que gua la voluntad del contrato, se
ASR 2000-00075-01 12
requiere un intrprete que no caiga en el fcil expediente de
fraccionarlo, sino que por el contrario lo comprenda completo, en
conjunto, para no distanciarse de lo querido por las partes, pues
una distraccin en ese empeo, sin proponrselo, quebrantara el
espritu negocial en desmedro de los derechos de las partes.

Sirvi este prembulo al casacionista para concluir que
eso fue precisamente lo que ocurri: que eran varias las clusulas
que tenan incidencia en el asunto y no una ni dos, y que el
Tribunal, en lugar de armonizarlas, como era su deber, las
desperdig.

Subray que aunque fueron varios los amparos
contratados, hurto, incendio y otros, era uno, por encima de los
dems, el que copaba la atencin de las partes: los daos que
pudiera sufrir la maquinaria por efecto del trabajo a que estaba
destinada, de suerte que el dueo de ese activo lo que buscaba
con el seguro era, precisamente, protegerlo de las averas que le
son connaturales a la actividad que habitualmente desempeaba.
Agreg, de un lado, que el asegurador era consciente de ello y,
por eso mismo, a cambio de amparar la maquinaria en cuanto a
los riesgos inherentes a su actividad, cobr una prima bastante
onerosa; y de otro lado, que las aprensiones del asegurador no
tenan por fin desnaturalizar la clase de seguro que ofreci, sino
evitar que ingresaran a la cobertura daos ajenos a su actividad
cotidiana, extralaborales segn su propia expresin (fl. 13, Cuad.
casacin).

ASR 2000-00075-01 13
4. En plena armona con ese propsito negocial, se
insert en la pliza, bajo el subttulo OBLIGACIONES, la clusula
sexta, que sujet la cobertura al cumplimiento de ciertas
garantas, como la de realizar un mantenimiento adecuado a la
mquina, hacer que permanezca en buen estado de
funcionamiento y evitar las sobrecargas habituales y/o
intencionales, estipulacin que, en opinin del casacionista, como
no aporta nada novedoso ni fuera de lo comn, se revela un tanto
innecesaria, pues hizo expreso lo que era obvio, es decir, que el
amparo principal del seguro contratado eran los daos naturales,
normales o esperables.

La demandante en casacin concluy que la garanta
no consisti simplemente en no sobrecargar la mquina, sino que
la calific (la sobrecarga) como habitual y/o intencional, esto es,
que cierta carga excesiva era tolerable, y destac en ese punto
que lo adicional de ese contrato individualmente considerado en
contraste con su regulacin legal- era la prohibicin de la
habitualidad en la sobrecarga, pues la intencionalidad se
encuentra condenada por el ordenamiento jurdico en cuanto
revela dolo, o al menos culpa grave, naturalmente excluidos de lo
que puede protegerse a travs del contrato de seguro.

5. Consider un error monumental compartir el
desdn hermenutico del tribunal al interpretar el contrato, fijando
la atencin nicamente en una clusula la de las exclusiones-, y
no en el conjunto del que ella hace parte, mxime cuando dentro
de los amparos adicionales, explcitamente, se pact la cobertura
de los daos que sobrevengan a consecuencia de descuido,
ASR 2000-00075-01 14
impericia y negligencia del conductor del equipo y/o maquinaria,
siempre que no impliquen culpa grave, directa o indirecta del
asegurado, como se estipul en la clusula tercera.

Desemboc el casacionista en que si no se contrataba
el amparo por descuido o impericia del operario, siendo el riesgo
al que ms propensa se encontraba expuesta esa maquinaria, el
seguro sera inoperante, y lo expuso as: Imponer de un lado,
como garanta, el evitar las sobrecargas habituales y/o
intencionales, y cubrir de otro, como amparo adicional, los daos
provenientes de negligencia o impericia del operario, constituy
sin duda la frmula que tranquilizaba a las partes.

Insisti la recurrente en que la sobrecarga de la
mquina, en oposicin a lo que sostuvo el juzgador de segundo
grado, es un asunto subjetivo, y no objetivo, pues de lo contrario
sera necesario, en cada ocasin, previamente a manipular con la
retroexcavadora una roca en particular, pesarla para establecer si
estaba o no dentro del rango de operacin normal del equipo. Y
como el Tribunal lleg a la conclusin antagnica, con ello incurri
en otro evidente error de hecho en la interpretacin del contrato
de seguro.

Pero como el ad quem dej de lado la armona del
vnculo contractual en su conjunto, y, en su lugar, lo desmembr,
incurri en error de hecho evidente al dejar de aplicar la normativa
consagrada en el artculo 1622 del Cdigo Civil que ordena
interpretar las clusulas de un contrato unas por otras, dndosele
ASR 2000-00075-01 15
a cada una el sentido que mejor convenga a la convencin en su
totalidad.

6. Remat el casacionista el cargo nico, con la
aseveracin consistente en que siguiendo la lnea de pensamiento
del fallador censurado, de detenerse en los detalles de una
clusula extravindose del contrato al que en conjunto ella
pertenece, debi por lo menos identificar una inconsistencia entre
esa clusula de las garantas y la de los amparos adicionales en
cuanto sta inclua la impericia y/o negligencia del conductor de la
mquina, para entonces darle aplicacin a la norma que establece
que en esos eventos, cuando las clusulas son ambiguas y han
sido dictadas por una de las partes, debern interpretarse en su
contra.

En criterio del censor, en ambos casos, si el Tribunal
hubiese buscado, como era su deber, la armona en el contrato, o
si hubiese advertido la ambigedad de las clusulas reseadas, la
conclusin sera distinta de la que adopt por haber interpretado
de la manera ms contraevidente posible el lazo convencional que
uni a las partes ahora en contienda.

Igualmente destac que la sobrecarga, habida cuenta
de que se trata de una clusula convenida con un claro criterio
subjetivo, no fue habitual ni intencional, de donde debi concluir el
juzgador que el dao que afect a la retroexcavadora s estaba
dentro de la cobertura.

ASR 2000-00075-01 16
7. Con fundamento en las precedentes
argumentaciones, la entidad recurrente solicit que se case la
sentencia acusada, y que se dicte sentencia de reemplazo que
confirme la proferida por el a-quo, que, como qued reseado, fue
estimatoria de las pretensiones de la demanda.

CONSIDERACIONES

1. Como se ha precisado, la demanda de casacin
formula un nico cargo, con fundamento en la causal primera y
por la va indirecta, toda vez que en criterio del recurrente el
Tribunal incurri en evidentes errores de hecho en la
interpretacin del contrato de seguro que celebraron las partes
enfrentadas en el litigio que ahora se decide.

2. Con el propsito de abordar el asunto planteado
por el recurrente, debe la Corte poner de presente, inicialmente,
que los seguros, en general, sirven para la importante finalidad de
trasladar el efecto econmico de los riesgos, para cuyo propsito
una entidad especializada, profesional en estas materias, en
atencin al pago de una prima, asume los riesgos que inquietan o
preocupan al tomador y le otorga la seguridad de que, en su
momento, lo indemnizar o compensar por las consecuencias
adversas que para l o para un tercero se hayan producido al
acaecer un evento que era incierto en la poca en la que se
contrat la respectiva cobertura.

Dentro del contexto mencionado, la legislacin patria
regula el contrato de seguro, destacando su carcter de negocio
ASR 2000-00075-01 17
jurdico consensual, bilateral, oneroso, aleatorio y de ejecucin
continuada (Art. 1036 del C. de Co., mod., art. 1 de la Ley 389
de 1997), al paso que consagra sus elementos esenciales, como
son el inters asegurable, el riesgo asegurable, la prima del
seguro, y la obligacin condicional del asegurador, con las
consecuencias que en esta materia se producen respecto de la
eficacia del contrato, de faltar alguno de ellos.

Con el fundamento normativo antes descrito, la
Jurisprudencia civil ha sealado que el seguro es un contrato por
virtud del cual una persona el asegurador- se obliga a cambio de
una prestacin pecuniaria cierta que se denomina prima , dentro
de los lmites pactados y ante la ocurrencia de un acontecimiento
incierto cuyo riesgo ha sido objeto de cobertura, a indemnizar al
asegurado los daos sufridos o, dado el caso, a satisfacer un
capital o una renta, segn se trate de seguros respecto de
intereses sobre cosas, sobre derechos o sobre el patrimonio
mismo, supuestos en que se les llama de daos o de
indemnizacin efectiva, o bien de seguros sobre las personas
cuya funcin, como se sabe, es la previsin, la capitalizacin y el
ahorro (Cas. Civ. 24 de enero de 1994, S-002-94, exp. 4045,
CCXXVIII, 2467, pg. 30; 22 de julio de 1999, S-026-99, exp.
5065; reiterada recientemente en sentencia de casacin civil del
27 de agosto de 2008, exp. 14171).

Y en particular en materia del seguro de daos, la
legislacin nacional establece que en esta modalidad aseguraticia
tiene inters asegurable toda persona cuyo patrimonio pueda
resultar afectado, directa o indirectamente, por la realizacin de
ASR 2000-00075-01 18
un riesgo, el cual adems de lcito debe ser susceptible de
estimacin en dinero (art. 1083 del C. de Co.). Adicionalmente,
ha de sealarse que en esta modalidad de seguro rige el principio
indemnizatorio, pues el asegurado o el beneficiario tienen derecho
a que el dao emergente efectivamente sufrido les sea reparado,
as como el lucro cesante padecido siempre que haya estipulacin
particular al respecto (art. 1088 del C. de Co.), sin que las
respectivas indemnizaciones puedan ser fuente de
enriquecimiento, aspectos para los cuales deber establecerse la
cuanta mxima del resarcimiento, en los trminos de los artculos
1089 y siguientes del Cdigo de Comercio.

3. Por otra parte, pertinente es recordar que, como
lo ha sealado autorizada doctrina, la interpretacin del negocio
jurdico se dirige a establecer la voluntad normativa de las partes
o a investigar el significado efectivo del negocio (Messineo,
Francesco. Manual de Derecho Civil y Comercial. Tomo II.
Doctrinas Generales. Traduccin de Santiago Sents Melendo.
Ediciones Jurdicas Europa - Amrica. Buenos Aires. 1954. Pg.
483.) Se indica, as mismo, que la interpretacin debe orientarse
a determinar el significado ms correcto del negocio, en
consideracin a su funcin y a su eficacia como acto de
autorregulacin de los intereses de los particulares
(Scognamiglio, Renato. Teora General del Contrato. Traduccin
de Fernando Hinestrosa. Publicacin de la Universidad Externado
de Colombia. Bogot. 1983). Es claro, entonces, que a travs de
este instrumento se pretende determinar el real alcance de la
declaracin de los contratantes, el significado del negocio por
ellos concertado, particularmente, aunque no nicamente, cuando
ASR 2000-00075-01 19
existan oscuridades o ambigedades en la materializacin del
querer de las partes.

Al respecto debe reiterarse tambin, como est
suficientemente decantado, que en el derecho privado nacional en
materia de interpretacin contractual rige el principio bsico segn
el cual conocida claramente la intencin de los contratantes,
debe estarse a ella ms que a lo literal de las palabras (artculo
1618 del Cdigo Civil). Desde antiguo, la jurisprudencia y la
doctrina han sealado que este principio es el fundamental dentro
de la labor interpretativa, al lado del cual los dems criterios y
reglas establecidos en el Cdigo Civil toman un carcter
subsidiario, instrumental o de apoyo, en la labor de fijacin del
contenido contractual. Se ha indicado, igualmente, como ya se
anot, que la bsqueda de la comn intencin de los contratantes
no est condicionada a que la manifestacin sea oscura o
ambigua, toda vez que la citada labor ser igualmente
indispensable si, a pesar de la claridad en la expresin literal de
las estipulaciones, existe una voluntad comn diferente y esta es
conocida. Ahora bien, cuando el pensamiento y el querer de
quienes concertaron un pacto jurdico quedan escritos en
clusulas claras, precisas y sin asomo de ambigedad, tiene que
presumirse que estas estipulaciones as concebidas son el fiel
reflejo de la voluntad interna de aquellos y que, por lo mismo, se
torna inocuo cualquier intento de interpretacin (Cas. Civ. 5 de
julio de 1983, Pg. 14, reiterada en Cas. Civ. de 1 de agosto de
2002. Expediente No. 6907). Es, en todo caso, necesario que la
claridad en el sentido de las expresiones utilizadas surja del
examen que el intrprete realice de su utilizacin en el contexto
ASR 2000-00075-01 20
en el que las partes han contratado, pues, adems de auscultarse
el sentido natural y obvio de las palabras, menester ser, en
algunas ocasiones, acudir a las diversas acepciones que las
mismas tengan, o al significado tcnico que en tal contexto se les
asigne, o, incluso, al sentido que los contratantes les hayan dado
en otras oportunidades (art. 1622 del C.C.) (Sentencia del 28 de
febrero de 2005. Expediente No. 7504)

Dentro de las reglas bsicas de la interpretacin
contractual, extensivas a todos los actos o negocios jurdicos,
debe tenerse presente una que resulta particularmente importante
en relacin con el estudio del nico cargo formulado, consistente
en que las estipulaciones incorporadas en la convencin deben
interpretarse armnicamente. A este procedimiento se le ha
llamado tambin de interpretacin sistemtica o contextual. Al
respecto seala el primer inciso del artculo 1622 del Cdigo Civil
que [l]as clusulas de un contrato se interpretarn unas por otras,
dndose a cada una el sentido que mejor convenga al contrato en
su totalidad, criterio respecto del cual la Sala de Casacin Civil
de la Corte Suprema de Justicia, en sentencia del 7 de octubre de
1976, reiterando la jurisprudencia tradicional de la Corporacin en
esta materia, seal:

11. La doctrina de la Corte, al abordar el tema de la
interpretacin de los contratos, tiene sentado que el juzgador,
al acudir a las reglas de hermenutica, debe observar, entre
otras, aquella que dispone examinar de conjunto las
clusulas, analizando e interpretando unas por otras, de
modo que todas ellas guarden armona entre s, que se
ajusten a la naturaleza y a la finalidad de la convencin y que
concurran a satisfacer la comn intencin de las partes. El
contrato es un concierto de voluntades que por lo regular
ASR 2000-00075-01 21
constituye una unidad y en consecuencia sus estipulaciones
deben apreciarse en forma coordinada y armnica y no
aislando unas de otras como partes autnomas, porque de
esta suerte se podra desarticular y romper aquella unidad, se
sembrara la confusin y se correra el riesgo de contrariar el
querer de las partes, hacindole producir a la convencin
efectos que stas acaso no sospecharon (Cas. Civ., mar.
15/65, T. CXI y CXII, pg. 71; jun. 15/72, an no publicada).

Es claro, entonces, que las diversas estipulaciones de
un negocio jurdico no pueden considerarse como expresiones
aisladas o insulares para efectos de determinar la intencin
comn de los contratantes, pues el contrato todo es un conjunto
de disposiciones que tiene como propsito la realizacin de la
finalidad prctica querida por ellos y es claro que tal finalidad o
propsito no se realiza con una sola disposicin convencional. Lo
anterior, por cuanto, por regla general, una convencin constituye
un todo indivisible, y hay que tomarla en su totalidad para conocer
tambin por entero la intencin de las partes. No pueden tomarse
aisladamente sus clusulas porque se ligan unas a otras y se
encadenan entre s limitando o ampliando el sentido que
aisladamente pudiera corresponderles, explicndose
recprocamente. En consecuencia, para penetrar el sentido de
cada una de las clusulas, es indispensable examinarlas todas
(Claro Solar, Luis. Explicaciones de Derecho Civil Chileno y
Comparado. De las Obligaciones. Volumen VI. Pg. 26. Editorial
Jurdica de Chile. Santiago de Chile. 1979).

4. En particular, sobre la interpretacin del contrato
de seguro, la Sala, en reciente providencia de casacin, seal lo
siguiente:

ASR 2000-00075-01 22
Constituyendo un negocio jurdico por o de adhesin,
donde de ordinario, el contenido est predispuesto por una de
las partes, usualmente en su inters o tutela sin ningn o
escaso margen relevante de negociacin ni posibilidad de
variacin, modificacin o discusin por la otra parte, aun
cuando, susceptible de aceptacin, no por ello, su contenido
es ilcito, vejatorio o abusivo per se, ni el favor pro adherente
e interpretatio contra stipulatorem, contra preferentem, acta
de suyo ante la presencia de clusulas predispuestas, sino en
presencia de textos ambiguos y oscuros, faltos de precisin y
claridad, en cuyo caso, toda oscuridad, contradiccin o
ambivalencia se interpreta en contra de quien las redact y a
favor de quien las acept ()

Del mismo modo, como se histori en providencia del
29 de enero de 1998 (exp. 4894), de antao, la doctrina de
esta Corte (CLXVI, pg. 123) tiene definido que el contrato de
seguros debe ser interpretado en forma similar a las normas
legales y sin perder de vista la finalidad que est llamado a
servir, esto es comprobando la voluntad objetiva que traducen
la respectiva pliza y los documentos que de ella hacen parte
con arreglo a la ley (arts. 1048 a 1050 del C. de Co.), los
intereses de la comunidad de asegurados y las exigencias
tcnicas de la industria; que, en otras palabras, el contrato de
seguro es de interpretacin restrictiva y por eso en su mbito
operativo, para determinar con exactitud los derechos y las
obligaciones de los contratantes, predomina el texto de la que
suele denominarse escritura contentiva del contrato en la
medida en que, por definicin, debe conceptursela como
expresin de un conjunto sistemtico de condiciones
generales y particulares que los jueces deben examinar con
cuidado, especialmente en lo que tiene que ver con las
clusulas atinentes a la extensin de los riesgos cubiertos en
cada caso y su delimitacin, evitando favorecer soluciones en
mrito de las cuales la compaa aseguradora termine
eludiendo su responsabilidad al amparo de clusulas
confusas que de estar al criterio de buena fe podran recibir
una inteligencia que en equidad consulte mejor los intereses
del asegurado, o lo que es todava ms grave, dejando sin
funcin el contrato a pesar de las caractersticas propias del
tipo de seguro que constituye su objeto, fines stos para cuyo
logro desde luego habrn de prestar su concurso las normas
legales, pero siempre partiendo del supuesto, valga insistir,
de que aqu no son de recibo interpretaciones que impliquen
ASR 2000-00075-01 23
el rgido apego literal a estipulaciones consideradas
aisladamente y, por ende, sin detenerse en armonizarlas con
el espritu general que le infunde su razn de ser a todo el
contexto contractual del que tales estipulaciones son parte
integrante. 2) En armona tambin con las orientaciones
generales ofrecidas en el numeral anterior, la Corte ha
deducido como requisito ineludible para la plena eficacia de
cualquier pliza de seguros, la individualizacin de los riesgos
que el asegurador toma sobre s (CLVIII, pg. 176), y ha
extrado, con soporte en el artculo 1056 del Cdigo de
Comercio, la vigencia en nuestro ordenamiento de un
principio comn aplicable a toda clase de seguros de daos y
de personas, en virtud del cual se otorga al asegurador la
facultad de asumir, a su arbitrio pero teniendo en cuenta las
restricciones legales, todos o algunos de los riesgos a que
estn expuestos el inters o la cosa asegurados, el
patrimonio o la persona del asegurado (cas. civ. 24 de mayo
de 2005, SC-089-2005 [7495]).

Por lo anterior, ha sealado la Sala, no puede el
intrprete, so pena de sustituir indebidamente a los
contratantes interpretar aparentemente el contrato de seguro
para inferir riesgos que no han convenido, ni para excluir los
realmente convenidos, ni tampoco hacer interpretaciones de
tales clusulas que conlleven a resultados extensivos de
amparo de riesgos a otros casos que no solo se encuentran
expresamente excluidos, sino que, por su carcter limitativo y
excluyente, son de interpretacin restringida (cas. civ. 23 de
mayo de 1988, exp. 4984). (Sentencia de Casacin Civil del
27 de agosto de 2008. Expediente 14171).

5. Centrado entonces el tema materia del debate,
fundamentalmente, en la interpretacin, alcance, profundidad y
sentido de las clusulas del contrato de seguro, recuerda la Corte
que el fallo acusado en casacin viene amparado por la
presuncin de acierto, razn por la cual la prosperidad de la
impugnacin dentro del mbito de la causal esgrimida por la
sociedad recurrente, como lo hace explcito el artculo 368 del
Cdigo de Procedimiento Civil, requiere que la sentencia
ASR 2000-00075-01 24
censurada a travs del recurso extraordinario de casacin sea
violatoria de una norma de derecho sustancial, en virtud de la
comisin de un error manifiesto y trascendente en la apreciacin
de determinada prueba, y que as se haya denunciado
explcitamente en la correspondiente demanda de casacin, en
razn del carcter eminentemente dispositivo del medio de
impugnacin de que se trata.

Dentro del contexto referido, ha de advertirse que el
fallador de segundo grado, dejando establecida la existencia del
contrato de seguro para el momento en que se verific el
correspondiente siniestro, parti del aserto segn el cual el dao
que sufri la maquinaria asegurada fue producto de una
sobrecarga a la que ella fue sometida, cuando el operario
introdujo en el balde de la retroexcavadora una roca cuyo peso
excedi la capacidad del equipo, y que como el amparo bsico de
la pliza expedida por la demandada comprenda Prdida o
Daos Materiales, Hurto Calificado y Hurto Simple, Terremoto,
Maremoto, Fenmenos Ssmicos, Derrumbamiento, Daos por
Agua, Anegacin, Fenmenos Atmosfricos, Descarrilamiento,
Enfagamiento (sic), Incendio, Extensin de Amparos (fl. 7, Cuad.
1), infiri que esos elementos determinaran parte de los
fundamentos del fallo.

Hizo mencin el ad quem, en relacin con los amparos
adicionales convenidos entre las partes, que se insert en la
estipulacin tercera del clausulado del contrato de seguro, la
referencia a que LA PRESENTE PLIZA CUBRE, SIN
IMPLICAR CAMBIO DE VALOR ALGUNO SOBRE LA
ASR 2000-00075-01 25
CLUSULA PRIMERA, LOS DAOS MATERIALES OCURRIDOS
A CAUSA DE LOS SIGUIENTES RIESGOS: () D)
ACCIDENTES QUE OCURRAN PESE A UN MANEJO
CORRECTO AS COMO LOS QUE SOBREVENGAN A
CONSECUENCIA DE DESCUIDO, IMPERICIA Y/O
NEGLIGENCIA DEL CONDUCTOR DEL VEHCULO Y/O
MAQUINARIA, SIEMPRE QUE NO IMPLIQUEN CULPA GRAVE,
DIRECTA O INDIRECTA DEL ASEGURADO (fl. 28, Cuad. 1).

Tambin indic el Tribunal que en la letra f) de la
clusula Tercera del contrato de seguro se precis lo siguiente:
AMPAROS ADICIONALES.- 1. LA PRESENTE PLIZA CUBRE,
SIN IMPLICAR CAMBIO DE VALOR ALGUNO SOBRE LA
CLUSULA PRIMERA, LOS DAOS MATERIALES OCURRIDOS
A CAUSA DE LOS SIGUIENTES RIESGOS () F) PRDIDAS
Y/O DAOS CAUSADOS POR CUALQUIER OTRO RIESGO NO
EXCLUIDO EXPRESAMENTE EN LA PRESENTE PLIZA (fl.
28); y en la letra f) de la clusula segunda, sobre
EXCLUSIONES: [se indic que] () 2. LA COMPAA
TAMPOCO RESPONDER POR: () F) PRDIDA O DAO
CAUSADO POR SOBRECARGA, DEL BIEN ASEGURADO
EXCEDIENDO DE LA CAPACIDAD DE RESISTENCIA PARA LA
CUAL FUE DISEADA (fls. 28 a 29, Cuad. 1).

Igualmente, que se estipul en la clusula Sexta,
denominada OBLIGACIONES, que LA VIGENCIA DE LA
COBERTURA DE ESTA PLIZA QUEDA SUJETA AL
CUMPLIMIENTO, POR PARTE DEL ASEGURADO, DE LAS
SIGUIENTES GARANTAS: () 2. MANTENER EN BUEN
ASR 2000-00075-01 26
ESTADO DE TRABAJO Y EVITAR LAS SOBRECARGAS
HABITUALES Y/O INTENCIONALES. PARA ESTO DEBE
BASARSE EN LAS RECOMENDACIONES DEL FABRICANTE
Y/O EL DISEADOR DEL EQUIPO (fl. 27, Cuad. 1).

En punto de esas estipulaciones, y de los hechos que
dieron origen a la reclamacin, el ad quem se pronunci de la
siguiente manera: aduce la aseguradora demandada que en el
contrato en forma expresa se pact que la aseguradora no
respondera en caso de prdida o dao causado por sobrecarga
del bien asegurado; argumento ste que ciertamente encuentra la
Sala ajustado a los trminos contractuales, como as se
desprende de la clusula segunda de las condiciones generales
del contrato, en la cual se pact, entre otras exclusiones, en el
literal f), el dao causado por sobrecarga y que como tal quedaba
excluido de cobertura
1
(fl. 81, Cuad. segunda instancia).

Agreg el fallador de segundo grado que como el
dao en la retroexcavadora se produjo por el hecho de haber el
operario cargado una piedra de 15.6 metros cbicos, excediendo
la capacidad del balde en un 50% (fl. 38, cdno. 1), como as
tambin lo reconoce la sociedad demandante en diligencia de
interrogatorio de parte
2
, no puede concluir cosa diferente la Sala
que la compaa aseguradora no est obligada a responder por el
dao, pues ello constitua una de las exclusiones pactadas,
independientemente de que la sobrecarga se haya producido por
impericia o negligencia del conductor y que dicha impericia o

1
Cfr. fl. 28, Cuad. 1.
2
Cfr. fl. 287, Cuad. 1.
ASR 2000-00075-01 27
negligencia haya sido objeto de cobertura, pues si bien es cierto
as se pact en el literal d) de la clusula tercera (fl. 28, ib.),
tambin lo es que fue voluntad contractual excluir como riesgo
asegurado la tan mencionada sobrecarga de que fue objeto la
mquina. Ntese que en la citada clusula de exclusin del
riesgo, se pact de manera objetiva mediante indicacin negativa,
expresa e inequvocamente, como lo exige la doctrina (), la
sobrecarga como aspecto causal de exclusin del riesgo;
sobrecarga que por dems, no tuvo nada de leve, en la medida en
que excedi el 50% de la capacidad del balde; sin que pueda ser
aceptado el argumento del a quo en el sentido que no resultaba
nada fcil por experiencia que tenga el operario- calcular el peso
de la piedra por simples dimensiones de la misma, pues como ya
se dijo, el riesgo excluido se pact de manera objetiva sin
consideracin a aspectos subjetivos, como los de poder prever o
no el peso de lo cargado. (fl. 82 Cuad. segunda instancia).

6. La demanda de casacin, en torno de esos
presupuestos, de las observaciones formuladas, y de las
conclusiones a las que lleg el Tribunal, denunci la ocurrencia de
evidentes errores de hecho en la valoracin de las pruebas, pues
dejando de lado la obligacin que tena el juzgador de interpretar
el contrato armonizando sus diferentes clusulas de manera
conjunta y no extrayendo lo que ellas indican insularmente,
desoy el propsito que llev a las partes a celebrar el contrato,
se fij detenidamente en una o varias clusulas considerndolas
fuera de su contexto natural, y concluy entonces que se haba
pactado, en contrava con la naturaleza de las cosas, que el
ASR 2000-00075-01 28
riesgo al que ms estaba expuesta la maquinaria asegurada,
quedaba excluido del amparo.

7. La Corte, en punto de esos dos extremos, de un
lado la interpretacin que el Tribunal le dispens a la demanda, a
las excepciones y al caudal probatorio que conforma el proceso, y
del otro lado la censura que formula el casacionista contra la
providencia impugnada, concluye que el fallador de segunda
instancia no solamente valor el contrato de seguro tanto en sus
clusulas individuales como en el conjunto que ellas conforman,
sino que, adems, lo hizo de una manera adecuada, en la que no
puede advertirse alejamiento de los principios bsicos que
conforman el mencionado ejercicio hermenutico, como pasa a
explicarse seguidamente.

7.1. Ha de sealar la Corte, en primer trmino, que no
se evidencia que el fallador de segunda instancia haya dejado de
lado el sentido y el alcance del contrato todo para fijarse
nicamente en unas pocas clusulas. La finalidad del contrato de
seguro y a lo que apunta la intencin comn de los contratantes
de este tipo de negocios jurdicos es obtener cobertura frente a
determinados riesgos, cuya realizacin conduce al pago de la
respectiva indemnizacin (art. 1054 del C. de Co.). Es claro
tambin que el acuerdo de las partes para que se brinde amparo
a una determinada clase de riesgos determina que, en principio,
todos aquellos sucesos inciertos que se enmarquen dentro de los
parmetros as establecidos sean objeto de la correspondiente
cobertura. Sin embargo, es igualmente evidente, por as
disponerlo la legislacin nacional (art. 1056 del C. de Co), que en
ASR 2000-00075-01 29
el contrato de seguro, y, particularmente, por determinacin del
asegurador, ste, teniendo presentes las restricciones legales,
podr, a su arbitrio, asumir todos o algunos de los riesgos a que
estn expuestos el inters o la cosa asegurados, el patrimonio o
la persona del asegurado. En razn de lo anterior, los riesgos
cubiertos en el contrato de seguro sern los que correspondan a
la clase de amparo que genricamente se ofrezca, o los que las
partes de manera particular y explicita convengan adicionar,
siempre y cuando, en uno u otro caso, respecto de los mismos no
se establezca expresamente una exclusin por determinacin del
asegurador, claro est, aceptada por el tomador al perfeccionar la
celebracin del respectivo contrato. Ha de sealarse, adems,
que la respectiva exclusin no debe generar un desequilibrio tal
en el haz de derechos y obligaciones que para las partes surgen
del contrato de seguro, que contrarindose el principio de buena
fe y sin que hubiere mediado la pertinente explicacin, la
mencionada estipulacin pueda considerarse como una clusula
abusiva (Cfr. Sentencia de Casacin Civil del 2 de febrero de
2001. Expediente 5670). Con el propsito de evitar este tipo de
circunstancias, el literal c), numeral 2 del artculo 184 del Estatuto
Orgnico del Sistema Financiero establece que los amparos y las
exclusiones que se establezcan en el contrato de seguro debern
figurar en caracteres destacados en la primera pgina de la pliza
con el fin de que el tomador tenga informacin precisa sobre el
verdadero alcance de la cobertura que contrata.

As pues, un contrato de seguro de daos, en el que
se amparen los desperfectos que puedan sufrir la maquinaria y/o
los equipos de un especfico tomador, as se trate de elementos
ASR 2000-00075-01 30
dedicados a trabajos pesados, tendr la cobertura bsica que
corresponda a ese supuesto, sin que, en principio, la misma se
vea ampliada porque los mencionados bienes sean operados por
el propio tomador o por terceros con su autorizacin, teniendo en
cuenta, claro est, las extensiones de cobertura amparos
adicionales- que se hayan convenido y, particularmente, las
exclusiones expresamente establecidas en la respectiva pliza de
seguros.

Con fundamento en lo antes discurrido, considera la
Corte que el sentenciador ad quem no desnaturaliz el contrato
que tena bajo su anlisis, ni desconoci la respectiva tipologa
contractual, ni tampoco olvid las particularidades de la operacin
celebrada por las partes, toda vez que lo que en realidad realiz
fue una armonizacin de las respectivas estipulaciones que, aun
cuando pueda no ser compartida por el casacionista, lejana est
de poderse considerar como irrazonable o antojadiza.

7.2. Ahora bien, ciertamente en el contrato de seguro
materia de estudio se estableci como obligacin del tomador, a
manera de una garanta explcitamente pactada, el que deberan
evitarse las sobrecargas habituales y/o intencionales respecto
del uso de la maquinaria y el equipo asegurados.

En punto de este aspecto, la demanda de casacin
comienza por manifestar que de no entenderse amparado el
evento daoso que efectivamente ocurri, era prcticamente
inoperante el seguro. Indica que [n]o vala la pena hacer la
erogacin tan alta de una prima, si el mayor de los riesgos
ASR 2000-00075-01 31
quedaba penosamente latente. Imponer de un lado, como
garanta, el evitar las sobrecargas habituales y/o intencionales, y
cubrir de otro, como amparo adicional, los daos provenientes de
negligencia o impericia del operario, constituy sin duda la frmula
que tranquilizaba a las partes. En ese sentido, para el recurrente
la interpretacin que mejor se acompasa con el propsito antes
reseado es entender que las partes convinieron que ciertas
sobrecargas estaran cubiertas siempre que no fueran
habituales- y que si las mismas se deban a negligencia o
impericia del operario y causaban un dao a los equipos
asegurados, la cobertura debera estar presente.

Agreg que, en contraste, el Tribunal no armoniz el
contrato en su contexto, sino que focaliz su mirada en una sola
clusula la de las exclusiones-, lo cual diagnostic como error de
hecho evidente, porque en vez de buscar el verdadero y genuino
sentido del contrato, como de veras se lo impona el clausulado ya
analizado, se aferr al facilismo de no mirarlo todo y dejarse
arrastrar por lo que deca un fragmento de l, yendo a parar en la
ms contra evidente de las interpretaciones del mismo. (fl. 15,
Cuad. casacin).

Al respecto debe destacarse que sobre el origen, el
propsito y el rgimen legal de las garantas pactadas en los
contratos de seguro ya tuvo oportunidad la Sala de pronunciarse,
en sentencia de casacin del 30 de septiembre de 2002 (Exp.
4799), de la que se pueden destacar los siguientes apartes:

9. La garanta -entendida en su estructura medular
preponderantemente como promesa del candidato a tomador-
ASR 2000-00075-01 32
, en un todo de acuerdo con la regulacin actualmente
vigente, fruto de las deliberaciones anteriormente referidas,
reviste pues varias caractersticas capitales, sin perjuicio de
otras, por de pronto, de menor rango:

9.1. Est concebida y definida, primigeniamente, se
itera, como una arquetpica promesa (), a diferencia de lo
establecido en otros pases inscritos en el sistema del
Common Law ms proclive a esta figura, no muy socorrida,
es cierto, en el derecho continental- en los que se considera
una condicin (), aspecto que en el plano jurdico, es de
importancia, pues si fuera lo segundo, su incumplimiento no
dara lugar al nacimiento o floracin de la obligacin a cargo
del asegurador y el beneficiario, correlativamente, no podra
reclamar la prestacin asegurada, pues no tendra derecho
para hacerlo, por sustraccin de materia (ens real) y sabido
es que el dbito (deber de prestacin) si puede irrumpir,
independientemente que, a posteriori, el asegurador pueda
dar por terminado el negocio jurdico, como expresamente lo
seala el artculo 1061 del Cdigo de Comercio. Siendo como
es, una promesa (promissus), su infraccin no tiene la
fuerza intrnseca de impedir el nacimiento del derecho a la
indemnizacin (carcter o naturaleza impeditiva), si se realiza
el riesgo amparado, en desarrollo del contrato respectivo.

El artculo 1061 del Cdigo de Comercio, abarca dos
diferentes tipos o tipologas- de garantas que la doctrina

(), comnmente, denomina: de conducta, en virtud de la
cual el asegurado mejor el tomador- se obliga a hacer o no
determinada cosa, y afirmativas, vale decir, las que
conciernen a una declaracin de conocimiento o de ciencia-
mediante la cual se afirma o niega una concreta situacin de
hecho (factum).

9.2. Debe constar por escrito, bien en la pliza
extendida por el asegurador, o en los documentos accesorios
a ella (art. 1048, C. de Co.).

9.3. Puede expresarse en cualquier forma que
indique el propsito manifiesto, amn de fidedigno de
otorgarla, vale decir, que debe pactarse de tal manera
que, segn lo define el Diccionario de la Real Academia de la
Lengua, no admita duda, ni se preste a equvocos
(Sentencia de 19 de Noviembre de 2001, Exp. 5978; Vid. en
ASR 2000-00075-01 33
el mismo sentido, Sentencia de 14 de diciembre de 2001,
Exp. 6230).

Ello significa que el lenguaje usado por los
contratantes debe ser lo suficientemente claro y explcito,
para deducir, atendida la naturaleza del riesgo, que
determinada declaracin del asegurado, o conducta futura
(positiva o negativa), ha sido dada o asumida en forma
inequvoca, como garanta a favor del asegurador.

9.4. Puede ser sustancial o insustancial respecto del
riesgo asegurado, dependiendo de los trminos en que haya
sido acordada por las partes. En desarrollo del principio de
interpretacin consagrado en el artculo 28 del Cdigo Civil,
las palabras de la ley deben entenderse en su sentido natural
y obvio, luego, el adjetivo sustancial, utilizado por el
legislador en el artculo 1061 del Cdigo, significa que
constituye lo esencial o ms importante de algo ().

As, la garanta ser sustancial al riesgo si se exige
como presupuesto determinante -o basilar- de la asuncin de
ste por parte del asegurador e, insustancial en caso
contrario, en el que podra exigirse, entre otros cometidos,
con la confesada y precisa misin de preservar el equilibrio
tcnico que, respecto de la relacin aseguraticia, en lnea de
principio rector, debe existir entre el riesgo y la prima, sin que
por ello esta exigencia se torne anodina o estril, como quiera
que la ausencia de sustancialidad, de plano, no quiere
denotar trivialidad o nimiedad, expresiones de suyo
divergentes.

En todo caso, sea o no sustancial, stricto sensu, el
asegurador al redactar o concebir los trminos de la
estipulacin de garanta a la que posteriormente adhiere el
tomador, debe obrar con sumo cuidado y prudencia, con el fin
de que su alcance y contenido, en manera alguna, lesione el
acerado postulado de la lealtad contractual (correttezza) o
genere un desarreglo significativo en torno a los derechos y
obligaciones que surgen para las partes en virtud de la
celebracin del contrato, porque en tales eventos, como se
anticip, la clusula contentiva de dicha promesa podra
tornarse abusiva, en contrava del postulado de la buena fe
objetiva- y, claro est, del ordenamiento jurdico, y de la
jurisprudencia que, con ahnco, propenden por su destierro,
ASR 2000-00075-01 34
por entenderla contraria a la justicia contractual en su
genuino sentido- y, de paso, transgresora de caros derechos,
dignos de tutela, en sede judicial.

()

9.5. Sea o no sustancial, en los trminos ya
reseados, debe tener o guardar alguna- relacin con el
riesgo () , esto es, con el suceso incierto que no depende
exclusivamente de la voluntad del tomador, asegurado o
beneficiario (artculo 1054 del Cdigo de Comercio), que es
asumido por el asegurador, a voces del artculo 1037 del
estatuto mercantil, puesto que de lo contrario, ello se
prestara para la incubacin de abusos y conflictos que, al
unsono, eclipsaran la teleologa bienhechora de la institucin
del seguro. Sobre el particular, est de acuerdo la communis
opinio patria (). Tanto es as que el artculo en comentario,
al proclamar la sustancialidad o insustancialidad, lo hace de
cara al riesgo, como quiera que ste es el punto de referencia
empleado por el legislador vernculo en lo pertinente-, lo
que denota, entonces, que en cualquiera de los prenotados
supuestos, incluso el de la insustancialidad, el riesgo debe
hacer presencia, as sea moderada o sutilmente.

Y es que ciertamente no puede concebirse en el
contrato de seguro, in toto, una desconexin plena o absoluta
entre la garanta y el riesgo, pues aquella puede ser o
determinante en la asuncin de aquel por parte del
asegurador, o bien servir para el mantenimiento cabal del
equilibrio tcnico, a la par que de la ecuacin: riesgo-prima.

()

9.6. Por ltimo, ella debe cumplirse estrictamente. En
la Exposicin de Motivos del proyecto de 1958, la Comisin
redactora claramente expres que [l]a garanta sea o no
sustancial al riesgo, ha de ser objeto de cumplimiento estricto.
La declaracin debe ser substancialmente exacta. No
sindolo se afecta la validez misma del contrato. Esto que se
predica de la celebracin del contrato vale tambin respecto
de su ejecucin. El no cumplimiento de la garanta, aunque
no sea substancial al riesgo, significa terminacin del
contrato, por constituir infraccin de las obligaciones o cargas
que l origina (se subraya, op. cit., pg. 562).
ASR 2000-00075-01 35

En el asunto litigado, la garanta que constituye
elemento fundamental del debate evitar las sobrecargas
habituales y/o intencionales- de la maquinaria y el equipo
asegurado excediendo de la (sic) capacidad de resistencia para
la cual fue diseada, desempeaba un papel trascendente en la
ejecucin del vnculo convencional, pues brindaba tranquilidad a
la aseguradora en el sentido de que si se le daba cumplimiento [a
la garanta] el riesgo se mantena inalterado respecto de los
amparos contratados; estimulaba el comportamiento disciplinado
y diligente del asegurado dada su cercana relacin con el riesgo;
y, finalmente, apuntaba a preservar el equilibrio contractual. De tal
importancia era esa estipulacin, que su incumplimiento
determinara, como finalmente ocurri, el desquiciamiento del
contrato mismo, esto es, su terminacin.

Ahora bien, es claro tambin que el papel de las
garantas pactadas en el contrato de seguro particularmente,
como ocurre en este caso, cuando se trata de garantas de
conducta-, no es el de delimitar materialmente el riesgo, sino,
como ya se ha reseado, el de generar confianza en el
asegurador en el sentido de que el riesgo contratado se
mantendr en los trminos por l conocidos y evaluados al
momento de determinar la prima del seguro. Cosa diferente ser
la terminacin del contrato y, por ende, de la cobertura, por el
incumplimiento de las garantas. En verdad, en estricto sentido, la
delimitacin del riesgo, segn ya se ha adelantado, se realiza a
travs de la estipulacin de las respectivas coberturas o amparos
ASR 2000-00075-01 36
y mediante el establecimiento de las correspondientes
exclusiones.

7.3. Con fundamento en lo anterior, puede sealarse
que no le asiste razn al recurrente cuando pretende establecer la
cobertura del seguro con fundamento en una correlacin entre la
garanta pactada evitar las sobrecargas habituales y/o
intencionales- y el amparo adicional contratado daos
producidos por descuido, impericia y negligencia del conductor del
equipo y/o maquinaria-, para concluir que el dao debido a una
sobrecarga ocasional originada en negligencia del operario estara
cubierto, toda vez que el anlisis adecuado ha de ser el de
examinar las coberturas bsicas o adicionales contratadas frente
a las exclusiones expresamente establecidas, ello, obviamente,
sobre la base de considerar que el contrato de seguro es vlido y
existente en la medida en que las garantas pactadas se hayan
mantenido inclumes.

Y en ese sentido, ha de concluirse que el fallador ad
quem no realiz una indebida composicin de las estipulaciones
contractuales cuando armoniz el contexto general del contrato
con las clusulas individualmente consideradas, y concluy lo que
all qued plasmado: que los amparos comunes o generales
contenidos en las condiciones generales de la pliza, si bien
fueron extendidos con coberturas adicionales que incluyeron la
negligencia o impericia del operario en el uso de la maquinaria y/o
el equipo asegurado, excluyeron de manera expresa y en forma
inequvoca, los daos ocasionados por la sobrecarga de las
mismas, fueran estas habituales o intencionales, o no lo fueran.
ASR 2000-00075-01 37

En el caso particular, es pertinente precisar que la
sobrecarga que ocasion el dao de la excavadora hidrulica
Caterpillar, modelo 5130, excediendo de la capacidad de
resistencia para la cual fue diseada, sin que se tratara de un acto
aislado o espordico, fue probada no solamente con los informes
rendidos en su momento por los ajustadores Mc. LARENS
TOPLIS, sino tambin por la manifestacin del operario de la
mquina, seor BENANCIO MUNIBE, contenida en los descargos
que present antes de serle informada la terminacin de su
contrato de trabajo (folio 170. Cuad. 1), y mediante confesin de
la parte demandante, como se puede observar en el interrogatorio
de parte que absolvi el respectivo representante legal (fl. 287,
Cuad. 1).

7.4. De suerte que interpretado el contrato en su
integridad y no solo en sus clusulas individual o insularmente
consideradas, concluy el Tribunal que dentro de los amparos,
incluidos los adicionales, estaban los daos causados por
negligencia o impericia del operario, siempre que no se tratara de
aquellos que se derivaran de la sobrecarga de la maquinaria. Y
como la sobrecarga fue probada, concluy el Tribunal que la
avera reclamada no se encontraba dentro del mbito de la
cobertura contratada.

A este respecto, y, en particular, con el propsito de
determinar la suerte de la censura planteada respecto de tal
ejercicio hermenutico, resulta pertinente sealar que la
ASR 2000-00075-01 38
Jurisprudencia de la Sala de Casacin Civil de la Corte Suprema
de Justicia ha sealado lo siguiente:

1. En numerosas ocasiones la Corte ha precisado
que la interpretacin de los contratos -en lnea de principio
rector- es tarea confiada a la cordura, perspicacia y pericia
del juzgador (CVIII, 289), a su discreta autonoma (CXLVII,
52), razn por la cual, el resultado de ese laboro no es
susceptible de modificarse en casacin, sino a travs de la
demostracin de un evidente error de hecho (CXLII, 218
Cfme: CCXL, 491, CCXV, 567).

Sin embargo, a ello no le sigue que el sentenciador,
per se, tenga plena o irrestricta libertad para buscar la
communis intentio de los contratantes, sino que debe
apoyarse en las pautas o directrices legales que se
encaminan, precisamente, a guiarlo en su cardinal tarea de
determinar el verdadero sentido y alcance de las
estipulaciones de las partes, de modo que pueda descubrir la
genuina voluntad que, otrora, las anim a celebrar el contrato
y a identificar, en la esfera teleolgica, la finalidad perseguida
por ellas, en concreto en lo que concierne al establecimiento
de las diversas estipulaciones que, articuladas, integran el
contenido contractual, objeto de escrutinio por parte de su
intrprete.

Desde luego que si el juez, tras examinar y aplicar las
diversas reglas de hermenutica establecidas en la ley, opta
por uno de los varios sentidos plausibles de una determinada
estipulacin contractual, esa eleccin, en s misma
considerada, no puede ser enjuiciada ante la Corte, so
pretexto de una construccin ms elaborada que pueda
presentar el demandante en casacin, en la medida en que,
en esa hiptesis, la decisin judicial no proviene de un error
evidente de hecho en la apreciacin de las pruebas, sino que
es el resultado del ejercicio de la discreta autonoma con que
cuenta el juzgador de instancia para la interpretacin del
contrato (sentencia del 28 de febrero de 2005. Expediente
No. 7504).

ASR 2000-00075-01 39
Por lo anterior, siendo la interpretacin elaborada por
el Tribunal una de las opciones razonables de asignacin de
sentido a las estipulaciones contenidas en el clausulado del
contrato de seguro analizado en el sub lite, la acusacin de la
censura, en cuanto a este aspecto, no podr tener prosperidad.

8. Finalmente, es preciso abordar el tema de la
presunta ambigedad o inconsistencia del contrato de seguro en
razn de lo dispuesto en sus diferentes clusulas, y la
consecuente interpretacin que, caso tal, debera hacerse contra
la aseguradora en razn de haber sido ella la que las redact, en
aplicacin de la norma consagrada en el segundo inciso del
artculo 1624 del Cdigo Civil.

El fallo de segunda instancia censurado se pronunci
sobre ese tpico desestimando la existencia de esa supuesta
ambigedad, para lo cual manifest que en una sana
hermenutica entiende este Tribunal que ciertamente las partes
acordaron dar cobertura al dao producido por impericia y/o
negligencia del conductor, excepto que dicha impericia o
negligencia llevara a sobrecargar la maquinaria. Entendido as el
clausulado, lejos de generarse una contradiccin u ofrecer
ambigedad, guarda una concordante relacin en la medida que,
una clusula, establece la cobertura de un riesgo y, la otra,
consagra una excepcin a dicha cobertura.

Examinado el clausulado del contrato de seguro que
celebraron el CONSORCIO MINERO UNIDO S.A. como tomador,
beneficiario y asegurado, de un lado, y MAPFRE SEGUROS
ASR 2000-00075-01 40
GENERALES DE COLOMBIA S.A. como aseguradora, del otro,
ha de sealarse que la Corte no evidencia la ambigedad o
contradiccin que denuncia la censura, pues, como ya se ha
anunciado, atendiendo los principios de interpretacin contenidos
en el ordenamiento privado es perfectamente factible concluir que
no existe inconsistencia real ni aparente entre las condiciones
generales de la pliza, las garantas establecidas, los amparos
especiales pactados y las exclusiones contratadas. Es sabido,
adems, que la interpretacin en contra de quien ha elaborado
clusulas contradictorias o ambiguas es un recurso al que solo se
puede llegar cuando los verdaderos criterios de interpretacin no
hayan sido exitosos (art. 1624 del C.C.), y siempre que esa
ambigedad provenga, como la propia norma lo exige, de la falta
de una explicacin que haya debido darse por ella, circunstancias
que no tienen ocurrencia en el contrato para el que la demandante
en casacin pide su aplicacin.

De suerte que, como el ataque que se formul en
casacin, en este particular aspecto, requerira para su
prosperidad la demostracin de protuberantes errores de hecho
en que hubiera incurrido el Tribunal en la apreciacin del
clausulado contractual, y en la medida en que la Corte encuentra
que esos yerros no tuvieron ocurrencia, no se abre paso el
quebrantamiento del fallo impugnado.

10. Con fundamento en lo anterior, esta corporacin
concluye que el cargo en su conjunto no tiene prosperidad, pues
es inexistente el error de hecho denunciado, y, en consecuencia,
la Corte se abstendr de casar el fallo objeto del recurso.
ASR 2000-00075-01 41

DECISIN

En mrito de lo expuesto, la Corte Suprema de
Justicia, en Sala de Casacin Civil, administrando justicia en
nombre de la Repblica y por autoridad de la ley, NO CASA la
sentencia del 30 de julio de 2007 proferida por la Sala Civil del
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot, en el presente
proceso ordinario, plenamente identificado al inicio de esta
providencia.

Se condena en costas del recurso de casacin a la
demandante. Liqudense en oportunidad.

Cpiese, notifquese, cmplase y, en oportunidad,
devulvase el expediente al Tribunal de origen.





ARTURO SOLARTE RODRGUEZ




JAIME ALBERTO ARRUBLA PAUCAR



ASR 2000-00075-01 42

RUTH MARINA DAZ RUEDA




PEDRO OCTAVIO MUNAR CADENA




WILLIAM NAMN VARGAS




CSAR JULIO VALENCIA COPETE




EDGARDO VILLAMIL PORTILLA

Вам также может понравиться