DESARROLLO NMERO 03 DIFERENCIA ENTRE ESCUEAL

Como era de esperarse existe una especie de rivalidad por el liderazgo

cognitivo entre esta escuela de pensamiento y la escuela de pensamiento
anglosajona; en particular la estadounidense. antes de corroborar esta
afirmacin basada en las aseveraciones de un estudioso de la prospectiva como
michel godet, recordemos los orgenes del trmino prospectiva. este trmino
tiene un origen latino. tal como lo seala godet en su libro de lnticipation a
lction manual de prospective et de strategie, el verbo <prospicere> significa
mirar a lo lejos o desde lejos, discernir algo delante de uno. fue empleado como
sustantivo en el siglo xvi; fue utilizado por paul valery y relanzado por gaston
berger en 1.957 en un articulo de la revista de los dos mundos.
Cita de igual manera Godet en un prrafo del capitulo introductorio de su texto:
comienzo de la cita <otra diferencia notable entre dos mundos culturales, el
concepto de technological forecasting, ha adquirido al otro lado
del atlntico un carcter explicativo casi global de la evoluciona de la sociedad.
En general, en Europa suele considerarse como
una previsin tecnolgica limitada a la evolucin de las ciencias, las tcnicas y
de sus consecuencias debido a la idea firme segn la cual la ciencia, por ser tan
solo un producto de la sociedad, no basta para explicarlo.
Si Gastn Berger ha relanzado la palabra prospectiva, es porque la palabra
prevision estaba demasiado impregnada del perfume de su sentido clsico y de
buena dosis de prediccin (Bernal de Jouvenel 1964) y del moderno concepto
de cuantificin (previsin cifrada). la previsin construye un futuro a imagen del
pasado; la prospectiva apuesta por un futuro decididamente diferente del
pasado, ya que los problemas cambian con mas rapidez de lo que se tarda en
resolverlos, y prever estos cambios es mas importante que hayar soluciones que
se aplicaran a problemas pasados>.fin de cita.
Con todo y el ms profundo respeto que se merece un intelectual de la talla de
Michel Godet, su apreciacin no se ajusta a la realidad. tanto en la escuela de
pensamiento anglo-sajona, como en la hispana, se establece en el marco de las
tecnicas a utilizar en los procesos de prevision (o de forecasting), una clarisima
diferencia entre las tecnicas cuantitativas y las cualitativas. Las primeras estn
basadas en data numerica; y por lo tanto toman los patrones de
comportamiento del pasado para proyectar hacia el futuro (construccin de un
futuro a imagen del pasado); no obstante, las tcnicas cualitativas se debern
usar para visualizar futuro, cuando el mismo no es predecible basado en los
patrones de comportamiento del pasado. De hecho, fue as como naci el
technological forecasting o tecnicas de previsin / pronostico cualitativas. por lo
tanto, el proceso de previsin y sus tecnicas utilizadas, no se circunscribe a
visualizar futuro basado en data cuantificada sino a futuros mltiples e inciertos
que no pueden ser considerados por ningn motivo, prolongaciones del pasado.
Hecha esta aclaratoria a los distinguidos lectores; en trminos practicos
tenemos que tener claro, que hablar de technological forecasting techniques,
tecnicas de prevision cualitativas y tecnicas para hacer prospectivas, son
equivalentes.
Lo que s podemos diferenciar es el concepto de prospectivacomo proceso,
de los conceptos de forecasting y previsin como procesos. de hecho,
recordemos el significado de la palabra prospectiva en el diccionario de la
lengua castellana: adj. relativo a la prospeccin //-f. ciencia que tiene por
objeto el estudio de las causas tcnicas, cientficas, econmicas y sociales que
aceleran la evolucin del mundo; y la previsin de las situaciones que de ella se
derivan. En tal sentido, la prospectiva como proceso:
1. visualiza futuro: abanico o panorama de escenarios probables (futuribles)
2. utiliza el pronstico: predecir lo futuro, conocer de antemano lo que puede
pasar.
3. conlleva a la prevision: tomar las decisiones con la anticipacin requerida
para evitar lo no-deseado, o por el contrario, aprovechar una oportunidad
previsible.





DESARROLLO NMERO 04
Habiendo ledo la lectura de los Casos de Harvard la razn lgica por la que el equipo
de trabajo no funcion fueron por las siguientes:
Enrique viva de recuerdos de su antiguo trabajo, eso no le permita
desempearse de la mejor manera en su nuevo trabajo.
Ral no saba trabajar en grupo, tena una idea errnea del xito de una
organizacin.
El resto de personas encargadas del cambio en la empresa no tenan una
personalidad definida, por lo tanto su autoestima era baja y as las ideas que
ellos tuvieran no seran protegidas como debera ser.
En el grupo de trabajo no exista armona.
Enrique no se desarroll como un buen lder, ya que no apoyo individualmente
a cada integrante, del cual estaba a cargo el cambio en la organizacin.
Ningn integrante velo por el logro de la organizacin, sino por sus propios
objetivos, eso dificulto que la organizacin prospere.