CLASE 4/7: CORRIENTES SOBRE LA CUESTIN DE DERECHOS HUMANOS

Hemos estudiado hasta ahora la nocin de persona humana (leccin 1), la nocin y divisin
del derecho (leccin 2), y los antecedentes filosfico-histricos requeridos para comprender la
cuestin de los derechos humanos (leccin 3). Veremos hoy las posturas por defecto o por eceso
que eisten (leccin !), para lue"o responder con el mayor ri"or cient#fico posi$le lo que son estos
derechos humanos (leccin %).
&ntentar clasificar las posturas siempre es fuente de conflicto, pues siempre quedan a$iertas a
una discusin posterior para ser corre"idas indefinidamente. Vamos a utili'ar un criterio l"ico, que
puede parecer demasiado simplista e indeterminado, pero con menor mar"en de error. (qu# vamos
a encontrar dos posturas fundamentales) a) las corrientes que nie"an la eistencia de estos
derechos humanos por un lado, y $) su etremo opuesto, que reduce todo el *erecho a esta
cuestin.
La negacin de lo De!ec"o H#$ano%
( nivel terico, de$emos u$icar entre los que nie"an los derechos humanos a todas las
corrientes +ur#dicas que nie"an que el fundamento primo del derecho se encuentre en la di"nidad
de la persona humana, poniendo como fuente del derecho otra cosa. ,ecordemos estas corrientes
que en la leccin anterior hemos mencionado)
-l .materialismo +ur#dico/. 0stedes pueden encontrar en el filsofo Nie&'c"e la identificacin
entre derecho y la fuer'a f#sica del su+eto. 1e trata de la ley del m2s fuerte o m2s poderoso, con
pleno .derecho/ a desarrollar su voluntad de poder. -sta visin materialista del derecho pueden
encontrarla tam$i3n en el evolucionismo de S(ence! y de Da!)in, aplicando al hom$re su teor#a
de la so$revivencia del m2s fuerte. (l"o similar pueden o$servar en la sociolo"#a de D#!*"ei$, y
en el ociali$o.
-l positivismo +ur#dico) El positivismo jurdico es la teora que establece como nica fuente de
derecho, bien el Estado, la ley positiva, la legalidad, la costumbre o cualquier otra fuente histrica.
Aparte de los positivistas antiguos, han sido Spinoza y Hobbes quienes ensearon que las
nociones de lo justo y de lo injusto dependen nicamente de la autoridad civil. El nico derecho es
el de las leyes positivas, y es justo cuanto ordena la ley, nica creadora del derecho. Al mismo
positivismo se puede agregar el utilitarismo de la escuela inglesa, enseado sobre todo por
Bentham y A. Smith. El derecho se confunde con la utilidad, nica fuente del bien moral y tambi!n
del derecho.... " otra variante de positivismo debe verse en la escuela histrica de Savigny...para
quienes el derecho es fruto de una evolucin histrica y reconoce como nica fuente y origen las
costumbres de los pueblos o la conciencia popular... #
$
-l su$+etivismo voluntarista. %omo subjetivismo voluntarista deben clasificarse las teoras
que establecen el fundamento del derecho en la voluntad humana o en alguno de los elementos
voluntarios, como la libertad, el imperio o un contrato. En esta direccin es cl&sica y la m&s
importante la concepcin de Rousseau, con su e'altacin de la libertad originaria del hombre y el
derecho absoluto a la libertad que rega en el estado de naturale(a, junto con su teori(acin del
contrato social y la voluntad general como fuente de todos los derechos histricos, teora que forma
la ra( y origen de todo el liberalismo...#
)
-l su$+etivismo racionalista. .El derecho concierne segn Kant, al slo dominio de la libertad
e'terior, sometida al imperio de la ley y de la coaccin. " este derecho y orden jurdicos se definen
como *el conjunto de condiciones bajo las cuales la libertad e'terior de cada uno puede coincidir
1
0,*(456 7efilo. -l *erecho, o$+eto de la 8usticia, en &ntroduccin a la cuestin %9. 1uma de
7eolo"#a, vol. V&&&. :(;. <adrid. 1=%>. ?". 21@.
2
A$idem, p". 21@.
con la de los dem&s, segn la ley general de la libertad+.... ,or reaccin contra este e'ceso de
individualismo subjetivista, -chelling y Hegel condujeron el voluntarismo hacia el voluntarismo
pantesta objetivaron aquella voluntad interna totalmente autnoma de .ant, transform&ndola en la
/oluntad absoluta universal, que se reali(a en el Estado y es la fuente de todos los derechos. 0odo
derecho deriva de esa voluntad universal y objetiva, encarnada en el Estado. 1e aqu la estatolatra
y omnipotencia del Estado, que para 2egel no es sino una de las fases de la evolucin de la idea
pantesta. 3o es e'trao que el sistema jurdico hegeliano sea invocado por los diversos sistemas
de estatismo totalitario, es decir, a la ve( por el mar'ismo y el fascismo#
4
.
-l formalismo neoBantiano. En la misma lnea del racionalismo de .ant y siguiendo los
mismos supuestos subjetivistas se han formado las teoras de los neo5antianos modernos. Es la
m&s importante la Escuela de Viena, o la *teora pura del derecho+, de Kelsen y sus discpulos.
Estos aplican los principios de .ant a las teoras jurdicas, llegando a un concepto puramente
formalista del derecho. ,roclaman la e'istencia de las categoras originales del ser y el deber6ser,
naturale(a y normas, que se imponen como ideas simplemente formales y a priori. 7as normas
puramente ideales del derecho deben ser vaciadas de todo contenido emprico, y la ciencia del
derecho debe constituirse en una teora pura de las normas jurdicas. Es el racionalismo 5antiano
quintaesenciado y convertido en formalismo jurdico, la teora del derecho desligada de toda
sociologa y toda !tica y reducible m&s bien a una especie de lgica#
8
.
7odas estas corrientes tienen en comCn ha$erse apartado del !eali$o filosfico y +ur#dico.
Han desvinculado o roto la relacin entre lo +usto y la naturale'a de la persona humana. (qu# poco
importan las distintas variantes acerca de la +#en&e del derecho. 1ea la voluntad, la norma positiva,
el -stado, la costum$re, el contractualismo social, o el su$+etivismo Bantiano, no hay aqu# lu"ar
para un derecho o$+etivo, real, universal e inmuta$le, v2lido para todos los hom$res de cualquier
tiempo y lu"ar. ?odr2n pensar so$re los derechos humanos, podr2n ha$lar so$re los derechos
humanos, pero ser2n nociones vac#as de fundamento en la realidad. Vac#o de una clara definicin
de la persona humana, dotado de una naturale'a espiritual que fundamenta un verdadero derecho
a su conservacin y perfeccionamiento.
Do les invito a leer nuevamente la .*eclaracin 0niversal de los *erechos Humanos/, o la
enunciacin de los mismos en la insupera$le -nc#clica de 8uan EE&&& .?acem in 7erris/. ,esulta
o$vio que estos derechos se fundan en la misma naturale'a del hom$re.
La !ed#ccin de &odo el De!ec"o a lo de!ec"o "#$ano%
(qu# no podemos ha$lar de corrientes, ni filosficas ni +ur#dicas, sino de una actitud o
tendencia "enerali'ada a reducir todo tema +ur#dico a una cuestin de derechos humanos. -ste es
un fenmeno frecuente en nuestros d#as, que se perci$e mucho en los medios masivos de
comunicacin social, en al"unos casos por posturas ideol"icas y en otros por simple i"norancia
del *erecho. 1e emplea m2s como un elemento de impacto a la ima"inacin y al sentimiento de
quienes escuchan. ?areciera que la afirmacin .tal accin viola el derecho y la ley/, que invocar los
t3rminos .derechos humanos/ como un sinnimo de accin repu"nante y que requiere de una
pronta intervencin. 1e trata aqu# m2s de una cuestin que si"ue m2s los criterios de la
comunicacin pu$licitaria que de la ciencia +ur#dica) el o$+etivo es el impacto. (Cn as#, no pod#amos
no mencionar este hecho.
3
A$idem, p". 21@.
!
A$idem, p", 211. ?ara mayor claridad, recordemos que Fant es un filsofo para el cual el hom$re no
puede conocer la realidad, ni a nivel terico ni a nivel pr2ctico. ?or lo tanto el hom$re slo conoce lo
que tiene dentro y .pone/, .aplica/ esto a la realidad. 4o son nociones ni afirmaciones que 3l haya
etra#do o descu$ierto de la realidad. 1e llama formalismo porque el hom$re queda encerrado en s#
mismo, sin nin"una apertura a lo real. 0n conocimiento .puro/ en ellos, es sinnimo a construccin
l"ica del hom$re que no sur"e de la realidad. *ecimos .l"ica/ y estamos siendo demasiado
indul"entes, pues la verdadera ciencia l"ica tra$a+a directamente so$re conceptos, +uicios y
ra'onamientos pero que han sido etra#dos del mundo real.
1i $ien en la prima leccin nos detendremos en los l#mites de la definicin de derechos
humanos, por el momento podemos seGalar que eiste una confusin terminol"ica. -n el orden
inmediato
%
, el Cnico ser que es su+eto de derechos y o$li"aciones es la persona humana. 1alvo en
el terreno de la imprecisin y de la met2fora puede ha$larse de un derecho de los ve"etales o de
los animales. -n ri"or, estos seres no son su+etos de derecho por carencia de inteli"encia y
voluntad li$re. (l"unas corrientes ecolo"istas tienden a epresarse as#, cuando en realidad se trata
de una o$li"acin que recae so$re la persona humana de respetar el orden de la creacin y de los
recursos naturales. Hos seres irracionales carecen de una verdadera potestad de dominio so$re un
$ien, y carecen de le"itimacin (e incluso de posi$ilidad) para ei"irlos. 4o olvidemos que la nocin
de *erecho es muy precisa y no admite estas etrava"ancias. -stamos tratando de derechos y
"arant#as reales y su$stanciales que posee la persona humana, o al menos formales, como es la
presuncin de inocencia, el de de$ido proceso, la defensa en +uicio, la proporcionalidad de la pena
y similares.
%
*i"o inmediato, pues el filsofo, al lle"ar al conocimiento de *ios, puede referirse a sus derechos, o
referirse a la eistencia de una ley divina o eterna. -l telo"o puede referirse a los 2n"eles, que
tam$i3n son seres inteli"entes y dotados de voluntad li$re, pero nos estamos refiriendo
preferentemente a los derechos del hom$re, y de sus derechos cuando vive en sociedad pol#tica.