CONTRATO DE APORTE - Naturaleza jurdica / CONTRATO ESTATAL DE

APORTE - Nocin / CONTRATO DE APORTE - Caractersticas

Ahora bien, en relacin con la naturaleza del negocio jurdico mencionado, es
preciso sealar que se trata de un contrato estatal regulado por las normas del
Estatuto General de la Contratacin Pblica le! "# de $%%&, ! cu!a posibilidad
de celebracin se encuentra consagrada en el numeral % del artculo '$ de le! (
de $%(% ! el decreto '&"" de $%(%) En e*ecto, se trata de una clase de con+encin
atpica encaminada a que el ,C-. en +irtud de su *uncin de propender !
*ortalecer la integracin ! el desarrollo armnico de la *amilia, proteja al menor de
edad ! le garantice sus derechos suscriba con personas naturales o jurdicas,
pblicas o pri+adas, nacionales o internacionales el manejo de sus campaas, de
los establecimientos destinados a sus programas ! en general para el desarrollo
de su objeti+o) Como se aprecia, el contrato de aporte tiene las siguientes
caractersticas esenciales/ i0 es un contrato estatal regido por la le! "# de $%%&1 ii0
se trata de un negocio jurdico atpico, principal ! autnomo1 iii0 oneroso, solemne
! *ormal al igual que todos los contratos estatales, por cuanto se requiere que
medie una contraprestacin a *a+or del contratista1 constar por escrito ! debe estar
suscrito por las partes, en los t2rminos consagrados en el artculo 3$ de la le! "#
de $%%&1 i+0 bilateral ! sinalagm4tico, en la medida que se desprenden
obligaciones ! cargas para las dos partes del negocio, esto es, el aportante ! el
contratista1 ! +i0 conmutati+o, toda +ez que las prestaciones contenidas en el
negocio jurdico son equi+alentes, puesto que el contratista asume la prestacin
de un ser+icio propio del sistema de bienestar *amiliar ! social a cambio de una
contraprestacin, al margen de que el contratista pueda ser una institucin sin
4nimo de lucro) En e*ecto, el negocio jurdico de aporte es un contrato estatal
especial suscrito entre el ,C-. ! un contratista, en el que el primero se
compromete, como su nombre lo indica, a e*ectuar aportes o contribuciones en
dinero o especie a una persona natural o jurdica, nacional o e5tranjera, !
especialmente a instituciones de utilidad pblica o de bene*icencia, o de
reconocida capacidad t2cnica o social con el *in de que atienda bajo su e5clusi+a
responsabilidad ! con su propio personal humano ! t2cnico, un 4rea espec*ica del
sistema de bienestar social, es decir, aquellas dirigidas a la atencin a la
integracin ! realizacin armnica de la *amilia, as como a la proteccin e*ecti+a
de la niez ! adolescencia)
NOTA DE RELATORIA En cuanto a la nocin del contrato de aporte, Consejo de
Estado, 6ala de Consulta ! 6er+icio Ci+il, concepto del ' de diciembre de $%%7,
8)P) 9uis Camilo :sorio)
!"ENTE !OR#AL C:;<=A<:6 >E AP:=<E) >EC=E<: '&"" >E $%(%,
=EG9A8E;<A=,: >E 9A 9E? ( >E E6E $%(%
CONTRATO DE APORTE - Di$erencias con el contrato de %restacin de
ser&icios
En ese orden de ideas, al margen de las similitudes que pudieran e+idenciarse
entre el contrato de aporte ! el de prestacin de ser+icios, lo cierto es que aqu2l
re+iste una serie de particularidades que no permiten asemejarlo a este ltimo,
m45ime si el negocio jurdico de aportes supone la inter+encin de la entidad
pblica quien se +incula al negocio en una participacin de capital o de especie
que se traslada de manera de*initi+a o temporal a *a+or del contratista para que
2ste asuma una acti+idad de bienestar social integracin de la *amilia o de la
proteccin de la in*ancia a cambio de una contraprestacin) En consecuencia, el
contrato de aporte en su condicin de contrato atpico se caracteriza porque tiene
un sujeto acti+o cali*icado ! cuali*icado por la le!, !a que se trata de un negocio
jurdico que slo puede ser suscrito por el ,C-., en el que la entidad pblica
entrega unos bienes @tangibles o intangibles0 al contratista para que este ltimo
asuma, a cambio de una contraprestacin, la ejecucin de un ser+icio propio del
sistema de bienestar social bajo su e5clusi+a responsabilidad ! con personal
t2cnico ! especializado a su cargo)
NOTA DE RELATORIA 6obre las caractersticas esenciales ! distinti+as del
contrato de prestacin de ser+icios, Consejo de Estado, 6eccin <ercera,
sentencia del &# de no+iembre de '##7, e5p) &#"&', 8)P) Alier E) Aern4ndez
Enrquez)
CONTRATO DE APORTE - R'(i)en jurdico / CONTRATO DE APORTE -
O*jeto
En esa lnea de pensamiento, a esa con+encin le resultan aplicables los
principios del artculo '#% de la Constitucin Poltica, as como los principios !
reglas contenidas en la le! "# de $%%& ! normas complementarias, razn por la
que en la seleccin del contratista juegan un papel preponderante aspectos tales
como la transparencia, la seleccin objeti+a ! planeacin, entre otros, m45ime si
como lo seala e5presamente la le!, resulta prioritario que se seleccione a
instituciones o personas que acrediten idoneidad en el manejo de la acti+idad cu!a
prestacin pretende que el contratista asuma, debido a la rele+ancia de la *uncin
a ejecutar, esto es, la proteccin de la *amilia ! de los nios ! nias, la primera
ncleo esencial de la sociedad en los t2rminos establecidos en el artculo 3' de la
Carta Poltica, ! los ltimos eje central ! primordial de la sociedad, cu!os derechos
pre+alecen sobre los de los dem4s, como se reconoci e5presamente por el
Constitu!ente en el artculo 33 ibidem) As las cosas, el contrato de aporte no slo
di*iere sustancialmente de cualquier otro negocio jurdico en su objeto, sino de
igual manera en su causa, toda +ez que la acti+idad que se asume por el
contratista @objeto0 es de car4cter esencial ! de espec*ica rele+ancia para la
sociedad ! para el Estado ! no simplemente una *uncin administrati+a o propia
de la entidad pblica, ! la causa es espec*ica consistente en la *inalidad de
procurar la integracin de la *amilia ! la proteccin de la niez)
LI+"IDACION "NILATERAL DEL CONTRATO - De*e de)andarse %ara
o*tener la declaratoria de su incu)%li)iento / INC"#PLI#IENTO
CONTRACT"AL - Su declaratoria est, su%editada a la le(alidad del acto -ue
li-uida unilateral)ente el contrato / INC"#PLI#IENTO CONTRACT"AL - No
es una %retensin autno)a. De*e de)andarse la decisin / CONCEPTO DE
LA /IOLACION - Re-uisito esencial e ineludi*le %ara la %rocedencia de la
nulidad del acto -ue ter)ina unilateral)ente el contrato
9a jurisprudencia de esta Corporacin ha reiterado la necesidad de que una +ez
liquidado unilateralmente el contrato slo se pueda alegar el incumplimiento de las
obligaciones a tra+2s de la censura de la legalidad del acto administrati+o que
contiene esa mani*estacin de +oluntad de la administracin pblica) En e*ecto,
una +ez que la entidad pblica contratante liquida unilateralmente el negocio
jurdico, en los t2rminos establecidos en el contrato o en la le! @artculo 7# de la
le! "# de $%%&0, al contratista no le es +iable in+ocar como pretensin autnoma el
incumplimiento, toda +ez que es necesario que se solicite ! acredite la nulidad del
acto administrati+o correspondiente, so pena de que la accin de+enga
improcedente por ineptitud *ormal de la misma) En e*ecto, una +ez media el acto
de liquidacin unilateral la nica *orma de contro+ertir aspectos relacionados con
la celebracin o ejecucin del contrato estatal es mediante el le+antamiento del
+elo de legalidad de que goza el acto administrati+o que contiene la misma,
circunstancia que torna e5igente, como lo ha sealado esta Corporacin, la
*ormulacin de la causa petendi ! el *undamento jurdico de la responsabilidad,
pues ser4 requisito sine qua non deprecar la declaratoria de ilegalidad total o
parcial del acto que contiene la liquidacin as como la indicacin ! el desarrollo
del concepto de la +iolacin en el que se apo!a la censura respecti+a) Como se
aprecia, no slo es imperati+o en este tipo de escenarios demandar e5presamente
la legalidad del acto o actos que contienen la liquidacin unilateral del contrato en
aras de de+elar la presuncin de legalidad ! la *uerza ejecutoria ! ejecuti+a de que
gozan, sino que, de igual manera, es preciso enunciar ! desarrollar el concepto de
la +iolacin en los t2rminos sealados por el numeral 3 del artculo $&( del C)C)A),
so pena de transgredir los derechos *undamentales del demandado al debido
proceso ! de de*ensa, sin perjuicio de que los *undamentos de ilegalidad emerjan
de *orma clara de la demanda, o que se trate de la trasgresin de derechos
*undamentales en los t2rminos sealados por la Corte Constitucional en la
sentencia CB$%( de $%%%, e+entos en que se podr4 analizar de *ondo la legalidad
de la actuacin administrati+a)
NOTA DE RELATORIA Acerca de la importancia de sealar el concepto de la
+iolacin, Consejo de Estado, 6eccin <ercera, sentencia del $C de abril de '#$#,
e5p) $"'%', 8)P) 8auricio .ajardo Gmez)
A"SENCIA DE CAR0OS DE /IOLACION - !allo in1i*itorio / INEPTIT"D
!OR#AL DE LA DE#ANDA - No se estructuraron car(os de ile(alidad contra
el acto de li-uidacin / INEPTA DE#ANDA - Sentencia in1i*itoria
En el caso concreto se aprecia que el demandante corrigi el libelo demandatorio,
en el t2rmino concedido para ello, a e*ectos de adicionar las pretensiones del
mismo, en el sentido de solicitar se decretara la nulidad de las =esoluciones $7'$
! '3"$ de $%%C, que contienen la liquidacin unilateral del contrato de aporte
suscrito entre el ,C-. ! el contratista demandante) Ahora bien, no obstante lo
indicado, en el asunto sub e5amine la demandante se abstu+o e5presamente de
e5presar el concepto de la +iolacin contra los actos administrati+os mencionados,
tal ! como se desprende de la siguiente a*irmacin que constitu!e un e5ordio a los
sustratos jurdicos de la demanda) Adem4s, huelga destacar, que en el e5tenso
*undamento jurdico que se desarroll en el libelo petitorio en ningn momento se
*ormularon e indi+idualizaron cargos de legalidad contra el acto de liquidacin1 a
contrario sensu, toda la argumentacin jurdica estu+o circunscrita a in+ocar el
incumplimiento de la entidad demandada !, por consiguiente, la necesidad de que
*ueran canceladas las sumas detalladas en el ac4pite de pretensiones, tanto as,
que la censura relati+a a la e5temporaneidad en la e5pedicin del acto
administrati+o de liquidacin *ue introducida con el recurso de apelacin,
circunstancia que impide su an4lisis de *ondo por tratarse de una modi*icacin
sustancial de la causa petendi de la demanda) ?, si bien, se hizo re*erencia en
algunos apartes del respecti+o apartado a la +ulneracin de algunos de los
principios de la le! "# de $%%&, tales como los de economa, transparencia !
responsabilidad, as como el principio de buena *e ! el derecho de de*ensa del
contratista, lo cierto es que re+isada en su integridad la demanda, se re*uerza la
necesidad de pro*erir *allo inhibitorio en el caso concreto por lo siguiente/ i0 no se
ele+aron cargos de legalidad contra el acto de liquidacin, ni se enunci siquiera
las causales que daran lugar a la anulacin, ! ii0 la sola re*erencia a la +ulneracin
de disposiciones o preceptos jurdicos, en aras de que se declare un supuesto
incumplimiento de la entidad demandada, no permite que el juez estudie de *ondo
la legalidad del acto de liquidacin precisamente porque no e5isten cargos
indi+idualizados *rente a los que se pueda adelantar el an4lisis de legalidad contra
el citado acto administrati+o1 una postura contraria de+endra inadmisible puesto
que sera el operador judicial el que terminara con*rontando el acto acusado
contra las normas in+ocadas de manera dispersa, circunstancia que no se
acompasa con el juicio propio de legalidad de un acto administrati+o) En ese orden
de ideas, ! dada la ausencia de uno de los presupuestos *ormales de la demanda,
propia de procesos en los que se debate o cuestiona la legalidad de un acto
administrati+o como en el caso objeto de an4lisis, esto es, la indicacin del
concepto de la +iolacin, la 6ala se inhibir4 de decidir de *ondo la contro+ersia)
Como corolario de lo anterior, se modi*icar4 la decisin apelada para declararse
inhibida para estudiar de *ondo la contro+ersia por ausencia de uno de los
requisitos *ormales de la demanda, !a que la demandante ni siquiera enunci
cargos de ilegalidad contra las =esoluciones $7'$ ! '3"$ de $%%C, pro*eridas por
el ,C-. =egional Dalle del Cauca)
CONSE2O DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO AD#INISTRATI/O
SECCION TERCERA
Consejero %onente ENRI+"E 0IL 3OTERO
-ogot4 >)C), once @$$0 de agosto de dos mil diez @'#$#0
E4TRACTO 2"RISPR"DENCIAL 5 N"E/A LE0ISLACI6N.
Como se aprecia, el contrato de aporte tiene las siguientes caractersticas esenciales: i) es un
contrato estatal regido por la ley 80 de 1993; ii) se trata de un negocio jurdico atpico, principal y
autnomo; iii) oneroso, solemne y formal al igual ue todos los contratos estatales, por cuanto se
reuiere ue medie una contraprestacin a fa!or del contratista; constar por escrito y de"e estar
suscrito por las partes, en los t#rminos consagrados en el artculo $1 de la ley 80 de 1993; i!)
"ilateral y sinalagm%tico, en la medida ue se desprenden o"ligaciones y cargas para las dos partes
del negocio, esto es, el aportante y el contratista; y !i) conmutati!o, toda !e& ue las prestaciones
contenidas en el negocio jurdico son eui!alentes, puesto ue el contratista asume la prestacin de
un ser!icio propio del sistema de "ienestar familiar y social a cam"io de una contraprestacin, al
margen de ue el contratista pueda ser una institucin sin %nimo de lucro'
(n efecto, el negocio jurdico de aporte es un contrato estatal especial suscrito entre el )C*+ y un
contratista, en el ue el primero se compromete, como su nom"re lo indica, a efectuar aportes o
contri"uciones en dinero o especie a una persona natural o jurdica, nacional o e,tranjera, y
especialmente a instituciones de utilidad p-"lica o de "eneficencia, o de reconocida capacidad
t#cnica o social con el fin de ue atienda "ajo su e,clusi!a responsa"ilidad y con su propio personal
.umano y t#cnico, un %rea especfica del sistema de "ienestar social, es decir, auellas dirigidas a la
atencin a la integracin y reali&acin armnica de la familia, as como a la proteccin efecti!a de
la ni/e& y adolescencia'
(n ese orden de ideas, al margen de las similitudes ue pudieran e!idenciarse entre el contrato de
aporte y el de prestacin de ser!icios, lo cierto es ue au#l re!iste una serie de particularidades ue
no permiten asemejarlo a este -ltimo, m%,ime si el negocio jurdico de aportes supone la
inter!encin de la entidad p-"lica uien se !incula al negocio en una participacin de capital o de
especie ue se traslada de manera definiti!a o temporal a fa!or del contratista para ue #ste asuma
una acti!idad de "ienestar social 0integracin de la familia o de la proteccin de la infancia0 a
cam"io de una contraprestacin'
1o"re las caractersticas esenciales y distinti!as del contrato de prestacin de ser!icios, la 1ala .a
discurrido:
21on contratos de prestacin de ser!icios los ue cele"ren las entidades estatales para desarrollar
acti!idades relacionadas con la administracin o funcionamiento de la entidad' (stos contratos slo
podr%n cele"rarse con personas naturales cuando dic.as acti!idades no puedan reali&arse con
personal de planta o reuieran conocimientos especiali&ados' (n ning-n caso estos contratos
generan relacin la"oral ni prestaciones sociales y se cele"rar%n por el t#rmino estrictamente
indispensa"le'
234) 5e otro lado, el contrato de prestacin de ser!icios tiene un contenido m%s amplio, porue la
ley 80 esta"lece, en forma general, ue su o"jeto consiste en el desarrollo de 2''' acti!idades
relacionadas con la administracin o funcionamiento de la entidad6, conte,to en el cual se pueden
incluir acti!idades t#cnicas y no t#cnicas, profesionales o no, pues lo ue determina esta clase de
contratos es ue las o"ligaciones se relacionen con la administracin y7o el funcionamiento de la
entidad'6
1
(n consecuencia, el contrato de aporte en su condicin de contrato atpico se caracteri&a porue
tiene un sujeto acti!o calificado y cualificado por la ley, ya ue se trata de un negocio jurdico ue
slo puede ser suscrito por el )C*+, en el ue la entidad p-"lica entrega unos "ienes 3tangi"les o
intangi"les) al contratista para ue este -ltimo asuma, a cam"io de una contraprestacin, la
ejecucin de un ser!icio propio del sistema de "ienestar social "ajo su e,clusi!a responsa"ilidad y
con personal t#cnico y especiali&ado a su cargo'
(n esa lnea de pensamiento, a esa con!encin le resultan aplica"les los principios del artculo 809
de la Constitucin 9oltica, as como los principios y reglas contenidas en la ley 80 de 1993 y
normas complementarias, ra&n por la ue en la seleccin del contratista juegan un papel
preponderante aspectos tales como la transparencia, la seleccin o"jeti!a y planeacin, entre otros,
m%,ime si como lo se/ala e,presamente la ley, resulta prioritario ue se seleccione a instituciones o
personas ue acrediten idoneidad en el manejo de la acti!idad cuya prestacin pretende ue el
contratista asuma, de"ido a la rele!ancia de la funcin a ejecutar, esto es, la proteccin de la familia
y de los ni/os y ni/as, la primera n-cleo esencial de la sociedad en los t#rminos esta"lecidos en el
artculo $8 de la Carta 9oltica, y los -ltimos eje central y primordial de la sociedad, cuyos derec.os
pre!alecen so"re los de los dem%s, como se reconoci e,presamente por el Constituyente en el
artculo $$ ibidem'
:s las cosas, el contrato de aporte no slo difiere sustancialmente de cualuier otro negocio
jurdico en su o"jeto, sino de igual manera en su causa, toda !e& ue la acti!idad ue se asume por
el contratista 3o"jeto) es de car%cter esencial y de especfica rele!ancia para la sociedad y para el
(stado 0y no simplemente una funcin administrati!a o propia de la entidad p-"lica0, y la causa es
especfica consistente en la finalidad de procurar la integracin de la familia y la proteccin de la
ni/e&'
34)
Radicacin n7)ero 89::;-<=-<>-:::-;??>-:;@@A-:;B;9?A;C
Actor CORPORACION CI/ICA DANIEL 0ILLARD
De)andado INSTIT"TO COLO#3IANO DE 3IENESTAR !A#ILIAR -IC3!-
Re$erencia ACCION CONTRACT"AL
1
Consejo de Estado, Seccin Tercera, sentencia del 30 de noviembre de 2006, exp.
30832, M.. !lier E. "ern#nde$ Enr%&'e$.
>ecide la 6ala el recurso de apelacin interpuesto por la demandante contra la
sentencia de C de marzo de $%%%, pro*erida por el <ribunal Administrati+o del Dalle
del Cauca, en la que se decidi lo siguiente/
NIE0ANSE LAS PRETENSIONES DE LA DE#ANDAD @*ls) &C3 a
&7" cdno) ppal) 'E instancia ma!sculas ! negrillas del original0)

I. ANTECEDENTES
;. De)anda E tr,)ite %rocesal en la %ri)era instancia
$)$) El '% de septiembre de $%%C, mediante apoderado judicial, la Corporacin
C+ica F>aniel GillardG, interpuso demanda contractual contra el ,nstituto
Colombiano de -ienestar .amiliar F,C-.G, con la *inalidad de que se hagan las
siguientes declaraciones ! condenas/
F&)$) E9 ,;6<,<H<: C:9:8-,A;: >E -,E;E6<A= .A8,9,A=
,)C)-).) es ci+il ! administrati+amente responsable del
incumplimiento del C:;<=A<: ;o) (7)$")%&)#C$C de enero de
$%%3 celebrado con la C:=P:=AC,I; C,D,CA F>A;,E9 G,99A=>G)
En consecuencia, el ,;6<,<H<: C:9:8-,A;: >E -,E;E6<A=
.A8,9,A= reconocer4 a la C:=P:=AC,I; CJD,CA >A;,E9
G,99A=> el +alor de los siguientes tems ejecutados ! cu!o +alor el
,;6<,<H<: le desconoce en la 9,KH,>AC,I; .,;A9/
F&)$)$)B 9a suma de 6E6E;<A ? C,;C: 8,99:;E6 <=E6C,E;<:6
C,;C: 8,9 <=E6C,E;<:6 PE6:6 @L7C)&#C)&##0 por concepto de
alimentacin suministrada a los menores atendidos por la
C:=P:=AC,I;)
F&)$)')B 9a suma de <=E6 8,99:;E6 <=E6 8,9 6E<EC,E;<:6
<=E,;<A ? CHA<=: PE6:6 @L&)##&)(&3,oo0 por concepto de
pagos de tarjetas de cr2dito)
F&)$)&)B 9a suma de CHA<=: 8,99:;E6 KH,;,E;<:6 8,9 PE6:6
@L3)C##)###,oo0 8C<E por concepto de +iaje a Europa realizado en
el mes de octubre por los doctores M:6N A9-E=<: <EMA>A
ECAEDE==? ! O:,9: PA?A=E6)
F&)$)3)B 9a suma de H; 8,99I; KH,;,E;<:6 8,9 PE6:6
8:;E>A C:==,E;<E @L$PC##)###,oo 8C<E0, por concepto de
pago del canon de arrendamiento del contrato celebrado con
=:GE= QA<<A;)
F&)$)C)B 9a suma de $P#"#)###,oo correspondiente a lo pagado en
enero ! *ebrero de $%%C al Colegio CECA; por concepto de pago de
$" escolares)
F&)$)7)B 9a suma de CHA<=:C,E;<:6 DE,;<E 8,9
:CA:C,E;<:6 CHA=E;<A ? 6E,6 PE6:6 @L3'#)"37,oo0
correspondiente a llamadas de larga distancia al >irector de CECA;
a +arias ciudades de Europa)
F&)$)()B 9a suma de >:6C,E;<:6 C,;CHE;<A ? 6,E<E 8,9
;:DEC,E;<:6 C,;C: PE6:6 @L'C()%#C,oo0 por concepto de
seguro de un carro ;issan de la C:=P:=AC,I;)
F&)$)")B 9a suma de >:6C,E;<:6 <=E,;<A ? 6E,6 8,9 PE6:6
@L'&7)###,oo0 por concepto de suscripciones de peridico pagados
a E9 E6PEC<A>:=, E9 PA,6 ! al .:;>: E6PEC,A9,OA>: >E
C,E;C,A6 EC:;I8,CA6)
F&)$)%)B 9a suma de :;CE 8,99:;E6 CHA<=:C,E;<:6
CHA=E;<A ? 6,E<E 8,9 <=E6C,E;<:6 <=E,;<A ? <=E6 PE6:6
@L$$)33()&&&,oo0 por concepto de pagos de publicidadR
F&)$)$#)B 9a suma de :;CE 8,99:;E6 KH,;,E;<:6 8,9 PE6:6
@L$$)C##)###,oo0 por concepto del pago e*ectuado por CECA;
segn contrato *irmado con 9H,6 <A;GA=,.E !,
F&)$)$$)B 9a suma de :;CE 8,99:;E6 ;:DEC,E;<:6 ;:DE;<A
? <=E6 8,9 C,;CHE;<A ? >:6 PE6:6 @L")%%&)#C',oo0, por
concepto de arriendo de equipo de computacin a 9EA6,;G
A9,A>A6, por equipos utilizados en tems contractuales)
F@R0G @*ls) C# ! C$ cdno) ppal) ma!sculas del original0)
Como *undamento de las pretensiones se e5pusieron, en sntesis, los siguientes
hechos/
$)$)$) El '7 de enero de $%%3, se suscribi entre el ,nstituto Colombiano de
-ienestar .amiliar F,C-.G ! la Corporacin C+ica >aniel Gillard el contrato de
aporte nmero (7)$")%3)#C$C, cu!o objeto consista en brindar atencin integral a
menores de $' a $" aos autores o partcipes de una in*raccin penal, cu!a
ubicacin *uera ordenada por los Mueces de 8enores, con*orme a las
disposiciones del Cdigo del 8enor)
$)$)') El mencionado negocio jurdico se ejecut dentro del t2rmino con+enido !
por +oluntad e5presa de la Corporacin no se prorrog)
$)$)&) >e con*ormidad con lo pre+isto en la cl4usula d2cima se5ta del contrato, el
,C-., por intermedio de la Me*atura de >i+isin :perati+a de Proteccin !
Pre+encin de la =egional Dalle del Cauca, ejerca la super+isin sobre la
ejecucin del mismo, as como el seguimiento en el cumplimiento de las
obligaciones que de 2l se desprendan) ;o e5isti irregularidad en la ejecucin que
diera lugar a a+iso al instituto)
$)$)3) 9a nica circunstancia que se present *ue el o*icio ;o) 6AB$C% de '% de
diciembre de $%%3, pro*erido por la Me*atura de la >i+isin :perati+a de Proteccin
! Pre+encin de la =egional Dalle del Cauca, entregado al contratista el 3 de enero
de $%%C, +ale decir, cuatro das despu2s de *inalizado el contrato)
Adjunto al citado acto administrati+o, se entreg por parte del ,C-. al contratista
un ane5o denominado Frelacin de inconsistencias que presentan los soportes de
la rendicin de cuentas del tercer trimestre de la Corporacin C+ica >aniel
GillardG)
Entiende la Corporacin que la respuesta dada la comunicacin *ue satis*actoria
pues el ,C-. no glos al contratista las cuentas presentadas)
$)$)C) Dencido el plazo contractual, empez a contarse el lapso de dos meses de
que disponan las partes para la suscripcin del acta de liquidacin) El perodo
para liquidar bilateralmente *inaliz el '" de *ebrero de $%%C, sin que el ,C-. se
prestara a cumplir con esa obligacin)
$)$)7) El $S de junio de $%%C se pro*iri la =esolucin ;o) $7'$ en la que se liquid
unilateralmente el contrato, acto que *ue noti*icado personalmente al contratista el
" de los corrientes mes ! ao)
$)$)() 9a corporacin interpuso oportunamente recurso de reposicin, el cual *ue
desatado des*a+orablemente en la =esolucin ;o) '3"$ de 3 de agosto de $%%C,
noti*icada el $( del mismo mes ! ao)
$)$)") >e con*ormidad con lo dispuesto en el artculo "( del C)C)A), a la
Corporacin le asiste el derecho a contro+ertir judicialmente las decisiones
contenidas en las =esoluciones $7'$ ! '3"$ de $%%C)
As mismo, por ser rele+antes, se trascriben los siguientes apartes de la demanda/
F3)')B >e con*ormidad con lo que se conclu!e del artculo $&(,
numeral 3 del Cdigo Contencioso Administrati+o, por cuanto se
trata de contro+ertir un incumplimiento contractual ! no de la
impugnacin de un acto administrati+o, no es requisito procesal de la
demanda la indicacin de las normas +ioladas ni la e5plicacin del
concepto de su +iolacin) ;o obstante, en aras de la claridad de lo
que se pretende, CECA; Tla CorporacinU, e5pone/
F@R0G @*ls) C' cdno) ppal) ma!sculas ! negrillas del original0)
$)') El <ribunal Administrati+o del Dalle del Cauca inadmiti el libelo demandatorio,
! le concedi a la demandante el t2rmino de cinco das para corregirlo1 dentro de
la oportunidad legal se adicionaron las pretensiones de la demanda, para solicitar
adem4s de las sumas pre+iamente indicadas, la nulidad de las =esoluciones $7'$
de $S de junio ! '3"$ de 3 de agosto de $%%C @*ls) ($ ! (' cdno) ppal)0) ;o
obstante, +alga resaltar, los dem4s ac4pites no *ueron modi*icados, !a que la
correccin reca! nica ! e5clusi+amente sobre las pretensiones *ormuladas)
En auto del '3 de no+iembre de $%%C, se admiti la demanda @*ls) (3 ! (C cdno)
ppal)01 en pro+edo del $S de octubre de $%%7, se abri a pruebas el proceso para
decretar las solicitadas @*ls) $"7 a $"" cdno) ppal)0 !, por ltimo, en pro+idencia del
'# de enero de $%%" se corri traslado para alegar de conclusin @*l) '"# cdno)
ppal)0)
$)&) En la contestacin de la demanda principal, el ,C-. se opuso a las
pretensiones por carecer de *undamento *4ctico ! jurdico) 6ostu+o que mal puede
la Corporacin C+ica >aniel Gillard demandar el incumplimiento del contrato,
cuando el instituto cumpli con sus obligaciones) Adem4s, precis, que en ninguna
parte del contrato estaban pactados como gastos las sumas que reclama la
demandante, !a que el negocio jurdico +ersaba sobre la atencin integral del
menor in*ractor ! su *amilia para lograr la rehabilitacin al medio social, razn por
la cual resultan sin *undamento ! absurdas las splicas de la demanda al
deprecar, por ejemplo, el pago de gastos e*ectuados con tarjetas de cr2dito o
llamadas de larga distancia a Europa, ! peor an, pretender que se reconozca el
+alor del seguro del carro ;issan, cuando es de pblico conocimiento que ese
+ehculo es de propiedad ! de uso particular del seor Mos2 Alberto <ejada,
>irector de la Corporacin C+ica >aniel Gillard)
As mismo, la entidad seal que se ha ajustado a la le!, para lo cual liquid un
negocio jurdico sujeto a esa *ormalidad ! rechaz los gastos suntuarios que no se
enmarcaban dentro del objeto del contrato de aporte @*ls)$(# a $(" cdno) ppal)0)
$)3) En la primera instancia rindi concepto el Agente >elegado del 8inisterio
Pblico para solicitar la negati+a de las pretensiones, toda +ez que, en su criterio,
el ,C-. actu dentro de los c4nones legales al liquidar unilateralmente el contrato
! al e*ectuar las glosas a algunas de las cuentas presentadas por el contratista,
aunado al hecho de que los contratos estatales no pueden ser+ir como *uente de
enriquecimiento irregular o injusti*icado para los contratistas @*ls) '"$ a '%3 cdno)
ppal)0
<. Sentencia de %ri)era instancia
En sentencia del C de marzo de $%%%, el <ribunal Administrati+o del Dalle del
Cauca neg las splicas de la demanda) En criterio de esa Corporacin, en el
asunto sub examine, la demandante no acredit que los gastos objetados en el
acto de liquidacin unilateral guardaban relacin o +nculo con el objeto del
contrato de aporte)
Entre otros aspectos, el a quo, puntualiz lo siguiente/
F@R0 En el presente caso, la actora debi demostrar para e*ectos del
ajuste de cuentas que se +eri*ic en la liquidacin *inal del contrato
que los gastos que se le haban objetado tenan relacin con el
objeto del contrato de aporte celebrado) En la etapa de agotamiento
de la +a gubernati+a se limit a sostener que la liquidacin se haba
presentado de *orma e5tempor4nea sin que demostrara nada sobre
el particular) En esta instancia, a tra+2s de +arias declaraciones
pretendi la demandante demostrar que los costos rechazados s
hacan parte de las acti+idades que deba desarrollar en +irtud del
contrato, argumentando para el e*ecto que hacan parte del rubro
lobb! que se haba incluido en la propuesta que se pas al ,nstituto
antes de la contratacin) 6in embargo, ni esa propuesta se alleg al
e5pediente, ni la misma qued comprendida en el conte5to del
contrato de aporte) >e suerte que, ninguno de los costos rechazados
por la demandada en la liquidacin *inal objetada por la actora tienen
relacin directa o indirecta con el objeto del contrato de aporte, lo
que por dem4s, no obstante los es*uerzos de la actora por demostrar
lo contrario, prueban que la nica bene*iciada con los mismos *ue la
demandante ! no los menores que se encontraban rehabilitando en
el centro bajo su administracin) ;inguna prueba se alleg que
indicara al Muzgador de instancia que los costos rechazados por la
demandada tenan alguna relacin con el objeto del contrato)
F@R0G @*l) &7( cdno) ppal) 'E instancia0)
=. Recurso de a%elacin

,ncon*orme con lo decidido, la demandante interpuso recurso de apelacin @*ls)
&(' ! &(& cdno) ppal) 'E instancia0, que *ue concedido por el a quo en pro+edo
del $# de ma!o de $%%% @*ls) &(7 cdno) ppal) 'E instancia0 ! admitido por esta
Corporacin en auto del $3 de septiembre de $%%% @*l) &"7 cdno) ppal) 'E
instancia0)
El *undamento del recurso *ue desarrollado como se e5pone a continuacin @*ls)
&(( a &"$ cdno) ppal) 'E instancia0/
&)$) 9as di+ergencias contra la pro+idencia recurrida con*lu!en todas a la
trasgresin del debido proceso, al lesionarle a la parte actora su derecho de
de*ensa !, en consecuencia, negarle las pretensiones)
&)') >esde el ac4pite de pruebas de la demanda, la actora solicit e5presamente
que el ,C-. remitiera los antecedentes administrati+os del contrato de aporte ;o)
(7)$")%3)#C$C)
&)&) 6orprende entonces que en la sentencia se diga que la actora no prob la
e5temporaneidad de la liquidacin del contrato, circunstancia aducida en el
recurso de reposicin contra la =esolucin que adopt la liquidacin ! que, por
supuesto, hace parte de los antecedentes administrati+os de ese acto)
Entonces, con *undamento en el principio de buena *e, la corporacin demandante
cre! en la a*irmacin e*ectuada en el auto de pruebas !, por lo tanto, consider
que haban sido allegados al proceso los mencionados documentos, razn por la
que no comprob su e5istencia en el plenario, ! tampoco recurri el citado
pro+edo ni el que corri traslado para alegar de conclusin)
&)3) Allegadas al proceso las pruebas cu!a ausencia *ue la razn de la negati+a de
las splicas, ser4 procedente la re+ocatoria de la sentencia recurrida toda +ez que
en esos medios de con+iccin obra la relacin directa de los rechazos contenidos
en el acta de liquidacin ! que no encontr el <ribunal de primera instancia al
momento de decidir la contro+ersia)
A. Tr,)ite %rocesal en la se(unda instancia
En auto del ( de octubre de $%%%, se decretaron las pruebas solicitadas por la
parte actora en el recurso de apelacin, esto es, la copia ntegra ! aut2ntica de los
antecedentes administrati+os del contrato ;o) (7)$")%3)#C$C, en razn a que se
dejaron de practicar sin culpa de la parte que las pidi, en los t2rminos
establecidos en el artculo '$3 del C)C)A) @*ls) &"" ! &"% cdno) ppal) 'E instancia0)
>. Ale(atos de conclusin
En pro+idencia del '" de enero de '###, se corri traslado para alegar de
conclusin, etapa en la que inter+ino la entidad demandada para solicitar se
con*irme la sentencia apelada) En criterio de la administracin pblica, al
liquidarse un contrato de aporte se requiere el an4lisis de los soportes contables
pertinentes, como quiera que no se trata de un simple in*orme de ejecucin del
contrato, sino que comprende la *orma como se in+irtieron los dineros pblicos
aportados1 en el caso concreto, los gastos relacionados por el contratista *ueron
suntuosos e innecesarios ! en nada bene*iciaron la atencin de proteccin del
menor, que era el objeto del negocio jurdico, lo que signi*ica que esas sumas no
pueden ser reconocidas por el ,C-. a *a+or de CECA8 !, por lo tanto, deber4n ser
admitidos ! reintegrados a *a+or del ,C-. por la demandante @*ls) 3#$ a 3#C cdno)
ppal) 'E instancia0)
II. CONSIDERACIONES
Cumplidos los tr4mites propios del proceso, sin que e5ista causal alguna de
nulidad que in+alide lo actuado, procede la 6ala a resol+er el asunto sometido a
consideracin, a tra+2s del siguiente derrotero/ $0 competencia de la 6ala1 '0 el
contrato de aporte1 &0 +aloracin probatoria ! conclusiones, ! 30 condena en
costas)
;. Co)%etencia de la Sala
6e es competente para conocer de este proceso en segunda instancia, toda +ez
que la pretensin ma!or, indi+idualmente considerada corresponde a la de dao
emergente por gastos realizados ! no reconocidos en el acta de liquidacin
unilateral del contrato de aporte, por +alor de L$#")'33)$(#,oo, suma que resulta
superior a la e5igida para que un proceso iniciado en el ao $%%C, tu+iera +ocacin
de doble instancia, esto es, L%)7$#)###,oo, de con*ormidad con las reglas de
competencia establecidas en el >ecreto C%( de $%"")
<. El contrato de a%orte en el caso concreto
')$) En el caso sub examine est4 acreditada la e5istencia del contrato estatal de
aporte ;o) (7)$")%3)#C$C de $%%3, suscrito entre el ,nstituto Colombiano de
-ienestar .amiliar F,C-.G ! la Corporacin C+ica >aniel Gillard FCECA;G, en el
que se pact, entre otros aspectos, lo siguiente/
F@R0 P=,8E=A) :-ME<:) E9 C:;<=A<,6<A se obliga a brindar
atencin integral a menores @$' a $" aos0 autores o partcipes de
una in*raccin penal, cu!a ubicacin sea ordenada por los Mueces de
8enores, ci2ndose a las normas establecidas en el Cdigo del
8enor) 6EGH;>A) 8:>A9,>A @sic0 >E A<E;C,I;)B >e
con*ormidad con el Cdigo del 8enor, el C:;<=A<,6<A se obliga a
brindar atencin integral a los menores que le sean remitidos por los
Mueces de 8enores, en edades comprendidas entre los $' ! $"
aos, de acuerdo con la etapa o la medida institucional decretada,
concordante con los par4metros t2cnicos que determine el
,;6<,<H<:, con consonancia con la le!) <E=CE=A)
:-9,GAC,:;E6 >E9 C:;<=A<,6<A)B $0 -rindar atencin
permanente e interrumpida a los menores entre $' ! $" aos hasta
'(C cupos, de con*ormidad con lo dispuesto en el Cdigo del
8enorR CHA=<A) :-9,GAC,:;E6 >E9 ,;6<,<H<:)B a0 Entregar
al C:;<=A<,6<A el +alor de los cupos en la *orma ! t2rminos
pactados, b0 Ejercer la super+isin ! asesora t2cnica ! el control de
la ejecucin del contrato con*orme a las disposiciones jurdicas !
t2cnicas +igentes) KH,;<A) P9AO: : <N=8,;:)B El t2rmino del
presente contrato ser4 desde el $S de *ebrero de $%%3 hasta el &$ de
diciembre de $%%3, pre+ia legalizacin del contrato) 6EV<A) DA9:=
? .:=8A >E PAG:)B El +alor del presente contrato es por la suma
de 6E,6 C,E;<:6 6,E<E 8,99:;E6 >:6C,E;<:6 8,9 PE6:6
@7#()'##)###,##0 8WcteRG @*ls) & a 7 cdno) ppal) ma!sculas del
original0)

')') Ahora bien, en relacin con la naturaleza del negocio jurdico mencionado, es
preciso sealar que se trata de un contrato estatal regulado por las normas del
Estatuto General de la Contratacin Pblica le! "# de $%%&, ! cu!a posibilidad
de celebracin se encuentra consagrada en el numeral % del artculo '$ de le! (
de $%(%
'
! el decreto '&"" de $%(%) En e*ecto, se trata de una clase de
8
(!rt%c'lo 2).* El +nstit'to Colombiano de ,ienestar -amiliar tendr# las si.'ientes
/'nciones0
(123 4. Celebrar contratos con personas nat'rales o j'r%dicas, p5blicas o privadas,
nacionales o internacionales para el manejo de s's campa6as, de los establecimientos
con+encin atpica encaminada a que el ,C-. en +irtud de su *uncin de
propender ! *ortalecer la integracin ! el desarrollo armnico de la *amilia, proteja
al menor de edad ! le garantice sus derechos suscriba con personas naturales o
jurdicas, pblicas o pri+adas, nacionales o internacionales el manejo de sus
campaas, de los establecimientos destinados a sus programas ! en general para
el desarrollo de su objeti+o)
6obre el particular, la 6ala de Consulta ! 6er+icio Ci+il de esta Corporacin
sostu+o/
FLos contratos de a%ortes establecen la obligacin del ,C-. de
pro+eer a una institucin de utilidad pblica o social de los bienes
necesarios para la prestacin total o parcial del ser+icio @>ecreto
'&"" W (%, art) $'"0, su naturaleza es la de contratos
administrati+os1 de otro lado este contrato no corresponde a la
enumeracin pre+ista en la 9e! "# de $%%& o Estatuto de
Contratacin, la cual tiene por objeto regular los correspondientes a
las entidades estatales, entre las que se encuentran los
establecimientos pblicos1 sin embargo siendo un contrato atpico,
se enmarca en el te5to de los artculos &' ! 3# de esta le! a cu!o
r2gimen se sujetan)G
&
@negrillas del original0)
>e otro lado, el decreto '&"" de $%(%, reglamentario de la le! ( de ese mismo
ao, en relacin con los contratos de aporte determina/
FArtculo ;<=. El ,C-., cuando las necesidades del ser+icio as lo
demanden, podr4 celebrar contratos con personas naturales o
jurdicas, nacionales o e5tranjeras)
FEstos contratos se considerar4n como administrati+os Tenti2ndase
estatalU ! deben contener, entre otras, las cl4usulas que sobre
garantas, caducidad administrati+a ! reclamaciones diplom4ticas, la
9e! e5ige para los del Gobierno) 9a declaratoria de caducidad,
llegado el caso, se har4 mediante resolucin moti+ada *irmada por el
>irector General, ! de acuerdo con el procedimiento sealado en el
>ecreto $C# de $%(7 Ten la actualidad le! "# de $%%&U)
FArtculo ;<A. >e las contro+ersias relati+as a estos contratos
conoce la jurisdiccin contenciosa administrati+a segn las reglas de
competencia)
destinados a s's pro.ramas 7 en .eneral para el desarrollo de s' objetivo.
(123
3
Consejo de Estado, Sala de Cons'lta 7 Servicio Civil, concepto del 2 de diciembre de
)446, M.. 8'is Camilo 9sorio.
FArtculo ;<>. El ,C-., podr4 celebrar los contratos de que trata el
artculo '$, numeral %X de la 9e! (E de $%(% con ,nstituciones de
Htilidad Pblica o 6ocial de reconocida sol+encia moral ! t2cnica,
dando pre*erencia a las m4s antiguas ! que ha!an sobresalido por
sus m2ritos ! dotes administrati+os)
FPar,(ra$o. Cuando no se pueda celebrar contratos con
,nstituciones sin 4nimo de lucro, se suscribir4n con personas
naturales de reconocida sol+encia moral)
FArtculo ;<9. En todo caso, los contratos deben ceirse en su
celebracin, desarrollo, cumplimiento e interpretacin, a la
naturaleza ! a las modalidades del ser+icio de bienestar *amiliar)
FArtculo ;<8. Por la naturaleza especial del 6er+icio de -ienestar
.amiliar, el ,C-. podr4 celebrar contratos de aporte, entendi2ndose
por tal, cuando el instituto se obliga a pro+eer a una institucin de
utilidad pblica o social de los bienes @edi*icios, dineros, etc)0
indispensables para la prestacin total o parcial del ser+icio,
acti+idad que se cumple bajo la e5clusi+a responsabilidad de la
institucin, con personal de su dependencia, pero de acuerdo con
las normas ! el control del ,nstituto Colombiano de -ienestar
.amiliar, su +igencia ser4 anual, pero podr4 prorrogarse de ao en
ao)
FArtculo ;<@. 9os contratos de aporte que el ,C-. celebre para la
prestacin de los ser+icios de bienestar *amiliar slo est4n sujetos a
las cl4usulas obligatorias de todo contrato administrati+o)
FEl ,nstituto tambi2n podr4 celebrar contratos innominados ! de
car4cter mi5to)G
Como se aprecia, el contrato de aporte tiene las siguientes caractersticas
esenciales/ i0 es un contrato estatal regido por la le! "# de $%%&1 ii0 se trata de un
negocio jurdico atpico, principal ! autnomo1 iii0 oneroso, solemne ! *ormal al
igual que todos los contratos estatales, por cuanto se requiere que medie una
contraprestacin a *a+or del contratista1 constar por escrito ! debe estar suscrito
por las partes, en los t2rminos consagrados en el artculo 3$ de la le! "# de $%%&1
i+0 bilateral ! sinalagm4tico, en la medida que se desprenden obligaciones !
cargas para las dos partes del negocio, esto es, el aportante ! el contratista1 ! +i0
conmutati+o, toda +ez que las prestaciones contenidas en el negocio jurdico son
equi+alentes, puesto que el contratista asume la prestacin de un ser+icio propio
del sistema de bienestar *amiliar ! social a cambio de una contraprestacin, al
margen de que el contratista pueda ser una institucin sin 4nimo de lucro)
En e*ecto, el negocio jurdico de aporte es un contrato estatal especial suscrito
entre el ,C-. ! un contratista, en el que el primero se compromete, como su
nombre lo indica, a e*ectuar aportes o contribuciones en dinero o especie a una
persona natural o jurdica, nacional o e5tranjera, ! especialmente a instituciones
de utilidad pblica o de bene*icencia, o de reconocida capacidad t2cnica o social
con el *in de que atienda bajo su e5clusi+a responsabilidad ! con su propio
personal humano ! t2cnico, un 4rea espec*ica del sistema de bienestar social, es
decir, aquellas dirigidas a la atencin a la integracin ! realizacin armnica de la
*amilia, as como a la proteccin e*ecti+a de la niez ! adolescencia)
En ese orden de ideas, al margen de las similitudes que pudieran e+idenciarse
entre el contrato de aporte ! el de prestacin de ser+icios, lo cierto es que aqu2l
re+iste una serie de particularidades que no permiten asemejarlo a este ltimo,
m45ime si el negocio jurdico de aportes supone la inter+encin de la entidad
pblica quien se +incula al negocio en una participacin de capital o de especie
que se traslada de manera de*initi+a o temporal a *a+or del contratista para que
2ste asuma una acti+idad de bienestar social integracin de la *amilia o de la
proteccin de la in*ancia a cambio de una contraprestacin)
6obre las caractersticas esenciales ! distinti+as del contrato de prestacin de
ser+icios, la 6ala ha discurrido/
F6on contratos de prestacin de ser+icios los que celebren las
entidades estatales para desarrollar acti+idades relacionadas con la
administracin o *uncionamiento de la entidad) Estos contratos slo
podr4n celebrarse con personas naturales cuando dichas
acti+idades no puedan realizarse con personal de planta o requieran
conocimientos especializados) En ningn caso estos contratos
generan relacin laboral ni prestaciones sociales ! se celebrar4n por
el t2rmino estrictamente indispensable)
F@R0 >e otro lado, el contrato de prestacin de ser+icios tiene un
contenido m4s amplio, porque la le! "# establece, en *orma general,
que su objeto consiste en el desarrollo de F)))acti+idades
relacionadas con la administracin o *uncionamiento de la entidadG,
conte5to en el cual se pueden incluir acti+idades t2cnicas ! no
t2cnicas, pro*esionales o no, pues lo que determina esta clase de
contratos es que las obligaciones se relacionen con la
administracin !Wo el *uncionamiento de la entidad)G
3
En consecuencia, el contrato de aporte en su condicin de contrato atpico se
caracteriza porque tiene un sujeto acti+o cali*icado ! cuali*icado por la le!, !a que
se trata de un negocio jurdico que slo puede ser suscrito por el ,C-., en el que
$
Consejo de Estado, Seccin Tercera, sentencia del 30 de noviembre de 2006, exp.
30832, M.. !lier E. "ern#nde$ Enr%&'e$.
la entidad pblica entrega unos bienes @tangibles o intangibles0 al contratista para
que este ltimo asuma, a cambio de una contraprestacin, la ejecucin de un
ser+icio propio del sistema de bienestar social bajo su e5clusi+a responsabilidad !
con personal t2cnico ! especializado a su cargo)
En esa lnea de pensamiento, a esa con+encin le resultan aplicables los
principios del artculo '#% de la Constitucin Poltica, as como los principios !
reglas contenidas en la le! "# de $%%& ! normas complementarias, razn por la
que en la seleccin del contratista juegan un papel preponderante aspectos tales
como la transparencia, la seleccin objeti+a ! planeacin, entre otros, m45ime si
como lo seala e5presamente la le!, resulta prioritario que se seleccione a
instituciones o personas que acrediten idoneidad en el manejo de la acti+idad cu!a
prestacin pretende que el contratista asuma, debido a la rele+ancia de la *uncin
a ejecutar, esto es, la proteccin de la *amilia ! de los nios ! nias, la primera
ncleo esencial de la sociedad en los t2rminos establecidos en el artculo 3' de la
Carta Poltica, ! los ltimos eje central ! primordial de la sociedad, cu!os derechos
pre+alecen sobre los de los dem4s, como se reconoci e5presamente por el
Constitu!ente en el artculo 33 ibidem)
As las cosas, el contrato de aporte no slo di*iere sustancialmente de cualquier
otro negocio jurdico en su objeto, sino de igual manera en su causa, toda +ez que
la acti+idad que se asume por el contratista @objeto0 es de car4cter esencial ! de
espec*ica rele+ancia para la sociedad ! para el Estado ! no simplemente una
*uncin administrati+a o propia de la entidad pblica, ! la causa es espec*ica
consistente en la *inalidad de procurar la integracin de la *amilia ! la proteccin
de la niez)
>esarrollado el anterior marco normati+o ! jurdico del contrato de aporte, as
como delimitadas sus particularidades negociales, aborda la 6ala el an4lisis
concreto de la contro+ersia)
=. /aloracin %ro*atoria E conclusiones
9a 6ala modi*icar4 la sentencia apelada para, en su lugar, declararse inhibida para
de*inir de *ondo la contro+ersia, con *undamento en las razones que se desarrollan
a continuacin/
&)$) 9a jurisprudencia de esta Corporacin ha reiterado la necesidad de que una
+ez liquidado unilateralmente el contrato slo se pueda alegar el incumplimiento
de las obligaciones a tra+2s de la censura de la legalidad del acto administrati+o
que contiene esa mani*estacin de +oluntad de la administracin pblica)
En e*ecto, una +ez que la entidad pblica contratante liquida unilateralmente el
negocio jurdico, en los t2rminos establecidos en el contrato o en la le! @artculo 7#
de la le! "# de $%%&0, al contratista no le es +iable in+ocar como pretensin
autnoma el incumplimiento, toda +ez que es necesario que se solicite ! acredite
la nulidad del acto administrati+o correspondiente, so pena de que la accin
de+enga improcedente por ineptitud *ormal de la misma)
6obre el particular, la jurisprudencia de esta 6eccin ha sostenido
C
/
FEl 1ec1o de -ue la discon$or)idad con el acto ad)inistrati&o
-ue contiene la li-uidacin sea solo %arcial no rele&a al
interesado en o*tener un reajuste de la li-uidacinG de la
o*li(acin de de)andar la anulacin del acto en cuanto no lo
encuentre ajustada a la leE. La re&isin de la li-uidacin
unilateral del contrato solo %uede deri&ar de la anulacin total o
%arcial, segn el caso, del acto administrati+o que la contiene)
F=eiteradamente se ha pronunciado esta 6ala en relacin con la
necesidad de demandar el acto administrati+o a tra+2s del cual la
administracin liquida unilateralmente un contrato, cuando el
contratista se queja de la lesin que le produce ese acto ! pretende
su resarcimiento) Diene para el caso la sentencia de $C de marzo de
$%%$, citada precisamente por el apelante pero solo parcialmente,
pro*erida en el proceso radicado al ;o) 7#C&, Actor/ Eduardo :jeda
Y+ila, donde con ponencia del seor Consejero Carlos -etancur
Maramillo, dijo la 6ala/
F6e hace el recuento precedente para entender el sentido de
los siguientes hitos jurisprudenciales !a reiterados/
a3 :rdinariamente los contratos de obra pblica ! de suministro
deber4n liquidarse a su terminacin normal o anormal, para
de*inir quien debe a quien ! cu4nto)
b3 6i las partes liquidan de comn acuerdo ! el acta se suscribe
sin sal+edades, en principio, no podr4 impugnarse
jurisdiccionalmente, sal+o que ha!a habido un +icio en el
consentimiento de una de las partes que inter+ino en el
con+enio)
c3 6i el acta se suscribe con sal+edades, el debate jurisdiccional
ser4 posible, pero slo en lo que *ue materia de desacuerdo)
;
Consejo de Estado, Seccin Tercera, sentencia del )0 de septiembre de )448, exp.
))6):, M.. ;aniel S'#re$ "ern#nde$.
FEn este e+ento, no habr4 que pedir la nulidad del acta
respecti+a)
F6e entiende s que en lo que no hubo desacuerdo el acta
permanecer4 intangible)
Fd0 Pero puede suceder que el contratista no comparezca a
la liquidacin o se niegue a suscribir el acta por tener
objeciones en cuanto a su contenido) Aqu, la administracin
tendr4 que liquidar el contrato mediante resolucin moti+ada,
o sea por acto administrati+o) En esta 1i%tesisG co)o la
lesin al contratista la %roduce dic1o actoG %ara e$ectos
del resarci)iento de*er, %edirse eH%resa)ente su
nulidadI %eticin -ue no con&ierte esta accin en una de
resta*leci)ientoG %or-ue su ndole estricta)ente
contractual no se %ierde con la eHistencia de la aludida
resolucin.G
F@R0G

En e*ecto, una +ez media el acto de liquidacin unilateral la nica *orma de
contro+ertir aspectos relacionados con la celebracin o ejecucin del contrato
estatal es mediante el le+antamiento del +elo de legalidad de que goza el acto
administrati+o que contiene la misma, circunstancia que torna e5igente, como lo
ha sealado esta Corporacin, la *ormulacin de la causa petendi ! el *undamento
jurdico de la responsabilidad, pues ser4 requisito sine qua non deprecar la
declaratoria de ilegalidad total o parcial del acto que contiene la liquidacin as
como la indicacin ! el desarrollo del concepto de la +iolacin en el que se apo!a
la censura respecti+a)
Al respecto, la 6ala con especial sind2resis ha puntualizado/
F,) 9a accin intentada)B Es claro que la accin que se ejerci con los
propsitos de*inidos en las pretensiones es de naturaleza contractual,
es decir, de aquellos que consagra el art) "( del C)C)A)1 se constata,
igualmente, que, en la demanda, se acumularon dos clases de
pretensiones, per*ectamente acumulables, a saber/ 9as dos primeras
tendientes a dejar sin +alidez las resoluciones $(3''W%$ ! &#$(W%',
e5pedidas por el >irector del >epartamento Administrati+o de
Aeron4utica Ci+il, por cu!a +irtud se declar el incumplimiento del
contrato ;o) ($"% que tena celebrado con la 6ociedad demandante, se
orden su liquidacin ! se dispuso hacer e*ecti+a la cl4usula penal
pecuniaria @pretensin primera0 ! a que se declarase que la actora no
estaba en la obligacin de hacer pago alguno en razn de dicha
cl4usula o a que se ordenase la de+olucin de cuanto hubiere pagado
por ese concepto @pretensin segunda0)
F9as dos siguientes persiguen que se declare la responsabilidad del
.ondo Aeron4utico ;acional en cuanto, al no contar con las obras
preliminares necesarias, el contratista debi prolongar la ejecucin de la
obra en %)$W' meses @pretensin tercera0, circunstancia que supuso
sobrecostos que est4 reclamando en la demanda @pretensin cuarta0)
FEs importante precisar los dos bloques de pretensiones por cuanto
obedecen a causas distintas/ las dos primeras se originan en un acto
administrati+o unilateral de naturaleza contractual mientras que las dos
ltimas tienen su *uente en hechos que la demandante imputa al
demandado)
FEse moti+o Ben cuanto a la demanda concierneB determina que la
e5igencia del ordinal cuarto del art) $&( del C)C)A) se cumpla de
manera di*erente, segn que la pretensin tenga origen en actos
administrati+os o en hechos de las partes)
FEn e*ecto, si las pretensiones toman como *undamento los hechos de
las partes, la carga procesal del actor quedar4 satis*echa con la simple
in+ocacin de los *undamentos de derecho, pues, en esta materia tiene
pleno +igor el principio conocido como iura no+it curia, segn el cual, es
deber del juez la aplicacin de las normas que corresponda para los
hechos que le presentan las partes ! que se prueban en el proceso)
F#,s eHi(ente es la tarea del de)andante cuando de la
i)%u(nacin de actos ad)inistrati&os unilateralesG se trata.
FEn ese e&ento de*er, indicar las nor)as -ue esti)a &ioladas E el
conce%to de su &iolacinG eHi(encia -ue se esti)a nor)al si se
considera -ue el juez ad)inistrati&oG en %rinci%ioG no ejerce un
control (eneral de le(alidad del acto ad)inistrati&o institucin
-ueG %or lo de),sG est, re&estida de ciertos %ri&ile(ios tales co)o
las %resunciones de le(alidad E de &eracidad -ueG si *ien son
des&irtua*lesG dic1a tarea corres%onde al actor %ara lo cual de*e
esta*lecer las nor)as con las cuales desea -ue el 2uez con$ronte
el acto cuestionado E las razones de inco)%ati*ilidad -ue
encuentra entre los eHtre)os a co)%ararse.
F@R0 9o dicho no des+irta por supuesto, la naturaleza de la accin
intentada, pues, como de tiempo atr4s, lo han sostenido la doctrina ! la
jurisprudencia nacionales, la accin procedente *rente a los actos
contractuales, que se e5piden con posterioridad a la celebracin del
contrato, es la contractual pre+ista por el art) "( del C)C)A)
F9a misma concepcin *ue acogida por la le! "# de $)%%& @art) ((0 ! por
la le! 337 de $)%%" @art) &'0)
FSin e)*ar(oG la circunstancia de -ue el acto ad)inistrati&o
i)%u(nado ten(a car,cter contractual E -ue la accin incoada
re&ista id'ntica naturaleza no si(ni$ica -ue resulte ina%lica*le la
eHi(encia contenida en el ordinal AJ del art. ;=8 del C.C.A. -ue
%rescri*e
ZArt) $&() Contenido de la demanda)B <oda demandaR contendr4/
Z30 9os *undamentos de derecho de las pretensiones) Cuando se
trate de la impugnacin de un acto administrati+o deber4n
indicarse las normas +ioladas ! e5plicarse el concepto de su
+iolacin[)
F@R0G
7
@negrillas adicionales subra!ado del original0)
?, de manera reciente la 6ala destac ! reiter la importancia de sealar el
concepto de la +iolacin en este tipo de asuntos, en los siguientes t2rminos
(
/
F9a jurisprudencia de la Corporacin se ha pronunciado acerca de la
i)%ortancia de 1acer eH%reso el conce%to de &iolacin de los
actos ad)inistrati&os de)andadosG co)o un )ecanis)o %ara
%reser&ar los %rinci%ios de con(ruenciaG de de$ensa E de
contradiccin/
F A %esar de -ue ta)*i'n se i)%u(naron las de),s
nor)as del acto acusado la Sala no las analizar,G en la
)edida en -ue no se eH%lic el conce%to de su &iolacin.
No %uede el juz(ador -sin in$rin(ir sus co)%etencias-
entrar a e&aluar la e&entual &iolacin de nor)as
su%eriores -ue no $ueron indicadas co)o &ioladas junto
con su res%ecti&o conce%to de &iolacinG tal E co)o lo
ordena el nu)eral AJ del artculo ;=8 del C.C.A.
F9a disposicin en cita debe tomarse conjuntamente con el
%rinci%io de con(ruencia pre+isto en el artculo $(#
eiusdem ! desarrollo del principio general del derecho
procesal de consonancia
"
, contenido en artculo &#C del C)
de P) C), modi*icado por el artculo $X numeral $&C del
decreto ''"' de $%"%, por cu!a +irtud, la decisin *inal del
juzgador debe resultar armnica ! concordante con las
pretensiones *ormuladas en la demanda, pues en toda
decisin que ponga *in a un litigio debe e5istir una rigurosa
adecuacin entre lo pedido ! lo resuelto, o lo que es igual,
una per*ecta simetra entre el objeto de la contro+ersia ! la
decisin judicial que le pone *in a la misma)
%

FEl nu)eral AJ del artculo ;=8 del C.C.A. a cuEo tenor
<
Consejo de Estado, Seccin Tercera, sentencia de )6 de septiembre de )444, exp.
)22<2, M.. !lier Ed'ardo "ern#nde$ Enr%&'e$.
=
Consejo de Estado, Seccin Tercera, sentencia del )= de abril de 20)0, exp. )8242,
M.. Ma'ricio -ajardo >me$.
8
Cita ori.inal de Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso !dministrativo, Seccin
Tercera, sentencia de oct'bre : de 2004, radicado )8=04, C.. ?'t@ Stella Correa
alacio0 +mperativo le.al, como anota ;evis Ec@and%a, relacionado con el debido
proceso 1art. 24 C.A.3 7 el valor de la cosa j'$.ada. 1;EB+S EC"!A;C!, "ernando.
Compendio de ;erec@o rocesal, Teor%a >eneral del roceso, Tomo +, ;ecimotercera
edicin, ,iblioteca D'r%dica ;iEF, Medell%n, )44<, p. =:3.
9
Cita ori.inal de Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso !dministrativo, Seccin
Tercera, sentencia de oct'bre : de 2004, radicado )8=04, C.. ?'t@ Stella Correa
alacio0 C9ASED9 ;E EST!;9, S!8! ;E 89 C9ATEAC+9S9 !;M+A+ST?!T+B9, SECC+9A
TE?CE?!, !'to de )6 de mar$o de 200=, ?ad. 2:42), C.. ?'t@ Stella Correa alacio.
KLcMuando se trate de la i)%u(nacin de un acto
ad)inistrati&o de*er,n indicarse las nor)as &ioladas E
eH%licarse el conce%to de su &iolacinK %re&' sin duda
un %resu%uesto $or)al de la de)andaG eHi(encia
nor)ati&a -ueG co)o 1a seNalado la juris%rudenciaG al
)is)o tie)%o de)arca %ara el de)andado el terreno de
su de$ensa E deli)ita los estrictos E %recisos t'r)inos
del %ro*le)a jurdico %uesto en conoci)iento del
juz(ador EG %or endeG el ca)%o de decisin del )is)o)
$#

F@R0
FPor manera que en el terreno de la justicia administrati+a,
orientada por el %rinci%io dis%ositi&o, el juzgador Btal !
como lo ha sealado reiteradamente la jurisprudenciaB
requiere para hacer su pronunciamiento de la
indi+idualizacin de las peticiones anulatorias, debidamente
apo!adas en las razones de derecho contenti+as del
concepto de la +iolacin que a juicio del actor conduzcan a la
in+alidacin del acto administrati+o atacado) En otras
palabras, el *allador est4 impedido para estudiar temas !
para pronunciarse sobre puntos que no *ueron planteados !
sustentados por el actor, en el escrito de demanda
$$
)
FEn tal +irtud, en trat4ndose de las acciones que tienen por
objeto ejercer un control de legalidad de los actos
administrati+os, el accionante al *ormular la causa petendi
tiene la carga procesal ineludible de enunciar en *orma
puntual ! espec*ica las normas que estima in*ringidas lo
mismo que el concepto de la +iolacin, habida consideracin
que el control asignado al contencioso administrati+o no
re+iste, en estos casos, un car4cter general, sino que, por el
contrario, se encuentra estrictamente delimitado por los
aspectos que el actor le solicite sean re+isados)
F: lo que es igual, la demanda demarca el debate judicial !
por conteraB el juez no est4 *acultado para estudiar preceptos
di*erentes de aquellos que se adujeron en la demanda, de no
ser as, ha dicho la jurisprudencia Fse +iolara el derecho
constitucional de de*ensa ! contradiccin que ampara a todo
demandado, al resol+er el con*licto con base en un punto de
derecho que no *ue in+ocado ni debatidoG
$'
)
FDe cuanto antecede se concluEe -ue la Sala no 1ar,
%ronuncia)iento al(uno de $ondo en torno de los de),s
10
Cita ori.inal de Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso !dministrativo, Seccin
Tercera, sentencia de oct'bre : de 2004, radicado )8=04, C.. ?'t@ Stella Correa
alacio0 Bid. C9ASED9 ;E EST!;9, S!8! ;E 89 C9ATEAC+9S9 !;M+A+ST?!T+B9,
SECC+GA ?+ME?!. Sentencia del 30 de j'lio de )443, Exp. 2262,C.. Hesid ?ojas
Serrano 7 SECC+GA TE?CE?!, Sentencia de 8 de j'nio de 2000, ?ad. )))2), C.. Mar%a
Elena >iraldo >me$.
11
C9ASED9 ;E EST!;9, S!8! ;E 89 C9ATEAC+9S9 !;M+A+ST?!T+B9, SECC+GA
?+ME?!, Sentencia )2 de septiembre de )446, ?ad. 3=80, C.. Man'el S. Ir'eta.
18
C9ASED9 ;E EST!;9, S!8! ;E 89 C9ATEAC+9S9 !;M+A+ST?!T+B9, SECC+GA
TE?CE?!, Sentencia de ): de a.osto de 2000, ?ad. )26<0, C.. !lier "ern#nde$
Enr%&'e$.
%rece%tos del decreto acusado E %or lo )is)o se
in1i*ir, %arcial)ente %or ine%ta de)anda.G
$&
FComo lo ha entendido la Corte Constitucional, las e5igencias
prescritas en el numeral 3 del artculo $&( del C)C)A) se sustentan
en el hecho de que los actos administrati+os gozan de la presuncin
de legalidad, lo cual les permite gozar de la presuncin de +eracidad
o de certeza, sustentada, entre otras razones, en la obligacin que
tiene la Administracin Pblica de hacer pre+alecer los intereses
pblicos sobre los intereses particulares ! de responder en *orma
inmediata a la satis*accin de las necesidades urgentes de la
comunidad RG @negrillas ! subra!ado sostenidos adicionales
negrillas ! cursi+as del original0)
Como se aprecia, no slo es imperati+o en este tipo de escenarios demandar
e5presamente la legalidad del acto o actos que contienen la liquidacin unilateral
del contrato en aras de de+elar la presuncin de legalidad ! la *uerza ejecutoria !
ejecuti+a de que gozan, sino que, de igual manera, es preciso enunciar !
desarrollar el concepto de la +iolacin en los t2rminos sealados por el numeral 3
del artculo $&( del C)C)A), so pena de transgredir los derechos *undamentales del
demandado al debido proceso ! de de*ensa, sin perjuicio de que los *undamentos
de ilegalidad emerjan de *orma clara de la demanda, o que se trate de la
trasgresin de derechos *undamentales en los t2rminos sealados por la Corte
Constitucional en la sentencia CB$%( de $%%%
$3
, e+entos en que se podr4 analizar
de *ondo la legalidad de la actuacin administrati+a)
&)') En el caso concreto se aprecia que el demandante corrigi el libelo
demandatorio, en el t2rmino concedido para ello, a e*ectos de adicionar las
pretensiones del mismo, en el sentido de solicitar se decretara la nulidad de las
=esoluciones $7'$ ! '3"$ de $%%C, que contienen la liquidacin unilateral del
contrato de aporte suscrito entre el ,C-. ! el contratista demandante)
Ahora bien, no obstante lo indicado, en el asunto sub examine la demandante se
abstu+o e5presamente de e5presar el concepto de la +iolacin contra los actos
administrati+os mencionados, tal ! como se desprende de la siguiente a*irmacin
que constitu!e un e5ordio a los sustratos jurdicos de la demanda/
FA.<.- De con$or)idad con lo -ue se concluEe del artculo ;=8G
nu)eral A del Cdi(o Contencioso Ad)inistrati&oG %or cuanto
13
Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso !dministrativo, Seccin Tercera, sentencia
de oct'bre : de 2004, radicado )8=04, C.. ?'t@ Stella Correa alacio.
1$
Corte Constit'cional, sentencia C*)4: de )444, M.. !ntonio ,arrera Carbonell.
se trata de contro&ertir un incu)%li)iento contractual E no de la
i)%u(nacin de un acto ad)inistrati&oG no es re-uisito %rocesal
de la de)anda la indicacin de las nor)as &ioladas ni la
eH%licacin del conce%to de su &iolacin. ;o obstante, en aras de
la claridad de lo que se pretende, CECA; Tla CorporacinU, e5pone/
F@R0 En concordancia con los artculos $7#& del Cdigo Ci+il1 CS \' !
'" de la le! "# de $%%&, CECA; ejecut el contratoR con lealtad !
buena *e en todas las etapas contractuales, buena *e que por
mandato constitucional art) "& C);) se presume en todas las
gestiones que los particulares adelantan en las entidades pblicas)
F@R0G @*ls) C$ a 77 cdno) ppal)0)
Adem4s, huelga destacar, que en el e5tenso *undamento jurdico que se desarroll
en el libelo petitorio en ningn momento se *ormularon e indi+idualizaron cargos de
legalidad contra el acto de liquidacin1 a contrario sensu, toda la argumentacin
jurdica estu+o circunscrita a in+ocar el incumplimiento de la entidad demandada !,
por consiguiente, la necesidad de que *ueran canceladas las sumas detalladas en
el ac4pite de pretensiones, tanto as, que la censura relati+a a la e5temporaneidad
en la e5pedicin del acto administrati+o de liquidacin *ue introducida con el
recurso de apelacin, circunstancia que impide su an4lisis de *ondo por tratarse de
una modi*icacin sustancial de la causa petendi de la demanda)
?, si bien, se hizo re*erencia en algunos apartes del respecti+o apartado a la
+ulneracin de algunos de los principios de la le! "# de $%%&, tales como los de
economa, transparencia ! responsabilidad, as como el principio de buena *e ! el
derecho de de*ensa del contratista, lo cierto es que re+isada en su integridad la
demanda, se re*uerza la necesidad de pro*erir *allo inhibitorio en el caso concreto
por lo siguiente/ i0 no se ele+aron cargos de legalidad contra el acto de liquidacin,
ni se enunci siquiera las causales que daran lugar a la anulacin, ! ii0 la sola
re*erencia a la +ulneracin de disposiciones o preceptos jurdicos, en aras de que
se declare un supuesto incumplimiento de la entidad demandada, no permite que
el juez estudie de *ondo la legalidad del acto de liquidacin precisamente porque
no e5isten cargos indi+idualizados *rente a los que se pueda adelantar el an4lisis
de legalidad contra el citado acto administrati+o1 una postura contraria de+endra
inadmisible puesto que sera el operador judicial el que terminara con*rontando el
acto acusado contra las normas in+ocadas de manera dispersa, circunstancia que
no se acompasa con el juicio propio de legalidad de un acto administrati+o)
En ese orden de ideas, ! dada la ausencia de uno de los presupuestos *ormales
de la demanda
$C
, propia de procesos en los que se debate o cuestiona la legalidad
de un acto administrati+o como en el caso objeto de an4lisis, esto es, la indicacin
del concepto de la +iolacin, la 6ala se inhibir4 de decidir de *ondo la contro+ersia)
Como corolario de lo anterior, se modi*icar4 la decisin apelada para declararse
inhibida para estudiar de *ondo la contro+ersia por ausencia de uno de los
requisitos *ormales de la demanda, !a que la demandante ni siquiera enunci
cargos de ilegalidad contra las =esoluciones $7'$ ! '3"$ de $%%C, pro*eridas por
el ,C-. =egional Dalle del Cauca)
A. Condena en costas
>e con*ormidad con lo reglado en el artculo $($ del C)C)A), modi*icado por el
artculo CC de la le! 337 de $%%", no habr4 lugar a condenar en costas a la
demandante, por cuanto no se e+idencia que ha!a actuado con temeridad o mala
*e)
En m2rito de lo e5puesto, el Consejo de Estado, 6ala de lo Contencioso
Administrati+o, 6eccin <ercera, administrando justicia en nombre de la =epblica
de Colombia ! por autoridad de la le!,
!ALLA
Pri)ero. #odi$case la sentencia de C de marzo de $%%%, pro*erida por el
<ribunal Administrati+o del Dalle del Cauca, la cual quedar4 as/
1;
(En trat#ndose de la imp'.nacin de actos administrativos viene a ser Fsta la parte
de la demanda &'e re&'iere ma7or esmero en s' elaboracin Jse reKere a los
/'ndamentos de derec@o en acciones de imp'.nacin de actos administrativosL, no
slo por s' si.niKcacin s'stantiva, sino por las consec'encias &'e para la s'erte de la
pretensin tiene. -rente a liti.ios di/erentes la /'ndamentacin j'r%dica ser# similar a la
&'e se /orm'la ante la j'risdiccin ordinaria.
(En los procesos de imp'.nacin se exi.e 'na ma7or tFcnica por&'e /'era de &'e se
deben determinar las normas &'e se estiman violadas por la actividad de la
administracin, se tiene &'e explicar el sentido de la in/raccin2
(C'ando la le7 @abla de la expresin de las disposiciones violadas no se c'mple el
re&'isito con la simple cita del ordenamiento j'r%dico a &'e pertenece la norma o
normas in/rin.idas, sino &'e deben se6alarse Fstas con toda precisin2
(ero no slo deber# expresarse la norma &'e se estima in/rin.ida por el acto, sino &'e
tendr# &'e explicarse el alcance 7 el sentido de la in/raccin, o sea, el concepto de la
violacin.M ,ET!ACI? Daramillo, Carlos (;erec@o rocesal !dministrativoM, Ed. Se6al
Editora, Sexta Edicin, 2002, ,o.ot#, p#.. 2)3 7 2)<.
FPri)ero. In1*ese de decidir la accin de la re*erencia)
FSe(undo. 6in costas)
Se(undo. En *irme este *allo, de&u'l&ase el e5pediente al tribunal de origen)
C6PIESEG NOTI!O+"ESE P CQ#PLASE
R"TR STELLA CORREA PALACIO 0LADPS A0"DELO ORD6SET
#A"RICIO !A2ARDO 06#ET ENRI+"E 0IL 3OTERO