Teora crtica y teora de sistemas.

Observaciones sobre la polmica

Habermas-Luhmann
Salvador MS TORRES
UNEO
Aristteles, al ocuparse en el libroVII de la Etica Nicomaquea de las con-
diciones morales que deben rehuirse, reconoce que existe un estado suma-
mente perverso al que designa con la palabra tir rits; aquellos que se en-
cuentran en este estadosonverdaderosmonstruos. Aristteles sealaque este
extremo de maldad es extrao, si bien se da sobre todo entre los brbaros y
en algunos casos aparece tambin como consecuencia de enfermedades y mu-
tilaciones. Imaginemos ahora unasociedad compuestapor estos seres mons-
truosos; imaginemos tambin que no se ha autodestruido, porque sus miem-
bros, a pesar de padecer una condicin moral tan imperfecta, sonsin embargo
racionales, poseen logos y, en consecuencia, tienen ladestreza de realizar los
actos enderezados al blancopropuestoy alcadzarlo; perocomo son seres ex-
tremadamente malvados esta destreza hay que entenderla en el sentidode la
panourga, noen el de laphrnsis
2, esto es, no sonprudentes, pero poseen
lasuficiente habilidad estratgica para evitar aquellas situaciones que habran
de resultar fatales para susupervivencia. Se trata de una sociedadprimitiva y,
enesta medida, se integra simblicamente, perosloporque susmiembros han
comprendidoque la posesin y el respeto, aunque seaslorelativo, de un un-
verso simblico resulta funcional para el mantenimiento de su existencia.
Con el paso del tiempo esta sociedad de seres monstruosos se hace cada
vezms compleja, al puntode llegar a aparecer diferenciada en tres sistemas,
independientes, perointerrelacionados: el sistema econmico, el poltico-ad-
EN.. 1145 a 15-16.
2 Idem, 6.12 , 1144 a 2 3-2 7.
-1 naIc.v del .5 mimarlo de Mcta fsica, a. 30- i996. Servicio dc Pub cacto,, es. Universdad c:nmpl u tense. Madrid
108
Salvador Ms Torres
ministrativo y el socio-cultural
3. Paraleloa este proceso en virtuddel cual cre-
ce lacomplejidad de la sociedadhay tambin un proceso de diferenciacin en
los mecanismos de integracin, pues el gradode complejidad que esta socie-
dad ha alcanzado hace que surjaun entramado funcional que, revalidando la
estructura primitiva, puede estabilizarse independientemente del consenso
normativo entre sus miembros. La complejidad alcanzada es tal que se ha
vuelto (funcionalmente) imposible hablar sobre todas las cuestionesque afec-
tan a todos. Y as, el sistema econmico y el poltico-administrativo adquie-
renautonoma frente al universo simblico que, suponemos, estaba en la ra-
z de esta sociedad; estos dos sistemas, por as decirlo, llegan a marchar por s
solos al margen de los miembros de la sociedad: se integra sistmicamente.
Perosi atendemos al puntode vista de la teora crtica, cabe pensar que el sis-
tema socio-cultural mantiene su especificidad y no se integra sistmicamen-
te, sinosocialmente. En el primer caso, la sociedadaparece como un sistema
autorregulado. en el segundo como un mundo de vida estructurado simbli-
camente. As pues, por un lado sistema, por otro mundo de vida>v.
Frente a este planteamiento dualista, la teora de sistemas mantiene
que esta diferencia no est plenamente justificada, ya que la sociedad ha
alcanzado tal grado de complejidad que parece bastar con esa integracin
mecnica que proporcionan, por ejemplo. el mercado o el carcter proce-
sual de los mecanismos jurdicos. Si esto fuera as, el trnsito de la inte-
gracin normativa a la integracin en virtud de la conexin sistmica de
mbitos de accin especificados funcionalmente habra que entenderlo en-
mola destruccin de la primera: las sociedades complejas aniquilan las for-
mas tradicionales de integracin, sin ser capaces de ofrecer nada a cambio,
o, ms exactamente, ofreciendo a cambio tan slo esa integracin sistmi-
ca de carcter puramente mecnico.
Sin embargo. los fenmenos de anomia y otras patologas caractersti-
cas de las sociedades complejas vendran a mostrar la insuficiencia de la in-
tegracin sistmica y la necesidad detener en cuenta tambin y a la vezla
integracin normativa. Estos fenmenos indicaran que es imposible para
los individuos elegir actuar slo estratgicamente y no comunicativamen-
te: el aislamiento mondico de la accin estratgica implica necesariamente
comportamientos patolgicos. Por otra parte. pensar que los individuos
Cfr. Habermas, J.. I,egititnationsprohlene ini SpdrkapialLsm,,s. Frankfurt. Suhrkamp,
1973, p. 2 ti.
C[r. Alen,, p. 19. rodo el segundo volumen de icaria dc la accin con un icadva es un i
tento de argumentar la necesidad de tener en cuenia estos dos puntos de vista. (Mr. Haber-
mas. .1.. 7 lcorie des konin,unilcaricn llandelns. vol. 2 : Z,,r Kritik lcr [vnkiionalistieli< Ver-
aunft, Su hrkamp, Franfkfurt, 1981.
CV Lubmann. N-, legicimation dii rcli Ver/hli ren- Subrkamp. Frankfurt, 1983.
Ctr. Habermas, 2 ., Tleorie les.., ~i. PP. 2 12 y Ss; tb. Diskursetbik - Notizen u einem
u egrun dungsprogram ni, en Moralbe vn_sein unc 1 < otn,nunikatives Handel,,, 5uhrk amp,
Frankfurt, 1983, p. 112 .
Teora crtica y teora de .sis temas
109
actuan siempre y slo estratgicamente supone pasar por alto un fenme-
no que parece estar presente intuitivamente en todo sujeto capaz de ac-
clon: en la medida en que entramos en contacto con otro sujeto, tenemos
que partir del hecho de que tal sujeto podra decirnos por qu en una si-
tuacin dada se comporta de un modoy no de otro
2 . Suponemos, pues, que
el otro puede justificar su accin, del mismo modo que nosotros seriamos
capaces de hacerlo en el caso de ser preguntados. En este sentido, la vali-
dez de una norma descansa en la pretensin de fundamentabilidad discur-
siva: suponemos que el sujeto podra decir qu normas sigue y por qu las
acepta comojustificadas.
Evidentemente, sise parte de esta suposicin, esto es, de la suposicin
de que la sociedad est compuesta de sujetos que exigen y ofrecen funda-
mentaciones discursivas, resulta imposible pensar que los sujetos actan
siempre y slo estratgicamente y nunca comunicativamente, o que slo
pueden hacerlo (me refiero a actuar slo estratgicamente) al preciode ca-
er en comportamientos patolgicos. Sin embargo, esta suposicin viola el
punto de partida escogido, a saber, que estamos en una sociedad de mons-
truos (en sentidoaristotlico), pues en el contexto de tal sociedadsera per-
fectamente posible actuar slo estratgicamente, y sin peligro alguno de
caer, como temen los defensores de la teora crtica, en la esquizofrenia o
el suicidio, sino simplemente atendiendo a las indudables ventajas adapta-
tivas que este comportamiento puede conllevar Las ventajas adaptativas
cuasi-biolgicas de la accin tcnico-estratgica se impodran sobre las re-
alizaciones simblico-culturales de la accin comunicativa, sin patologas
ni esfuerzo, como uno se impone sobre un espectrode tiempos pasados que
ha perdido su lugar en las sociedades altamente desarrolladas y tecnifica-
das. Adems, desde el punto departida escogido es del todoerrnea la ape-
lacin a la fundamentabilidad discursiva, puesto que, por una parte, no abar-
catoda una serie de situaciones dcl actuar y dcl vivir conjunto (por ejemplo,
el caso del amor o de la lucha) y, por otra parte, cabe muy bien vivir con-
juntamente considerando que las fundamentaciones del otro son falsas.
Llegamos, pues, a la siguiente conclusin: si tiene sentido mantener a
la vez la integracin sistmica y la integracin normativa no se puede to-
mar como puntode partida que la sociedadest compuesta de monstruos.
Lo cual no quiere decir que si, por el contrario, es suficiente la integracin
sistmica haya entonces que partir necesariamente de que la sociedad es-
t compuesta de monstruos. La diferencia no est aqu, sinoen el hecho de
que en un casonos encontramos con anlisis de carcter tico-normativo,
Cfr. Habermas, 3., Vorbereitende Bemerkungen zo einer Tbeoric der kommunikati-
ven Kounpetenz. en Habermas, J. y Lubmann. N., Tleorie der Cesellschaft oder Sozial-
teclinologie?. Subrkamp. Frankfurt, 1982 , p. 118.
Cfr. Luhmann. N., Systemtbeoretisehe Argumentationen. Fine Entgegnung auflr-
gen Habermas. en TI,eorie der..., p. 32 1.
110
Salvador Ms Torres
mientras que en el otro se dejan a un lado todas los planteamientos nor-
mativos. Ms adelante volveremos sobre esta importante cuestin; de mo-
mento, slo insistir en que para llevar a cabo este proceso no es necesario
pensar que los miembros de la sociedad son monstruos, sino que es sufi-
ciente con el sutil ardid epistemolgico que propone la teora de sistemas
y que consiste en sustituir el concepto de sujeto por el de sistema y el
de objeto por el de mundocircundante, y en convertir las capacidades
del sujeto para conocer y manipular objetos en realizaciones sistmicas pa-
ra aprehender y reducir la complejidad del mundocircundante. Si adems,
los sistemas aprenden a referirse reflexivamente a su propia unidad, en-
tonces tenemos el fenmeno tradicionalmente conocido como autocon-
ciencia; pero este fenmeno tampoco necesita ser interpretado normati-
vamente, sinocomo estrategia de acrecentamiento de la propia complejidad
para as dominar mejor la hipercomplejidad del mundo. Por otra parte, es-
ta estrategia epistemolgica resulta especialmente fructfera, puesto que
permite resolver el problema de la produccin monadolgica de la inter-
subjetividad del mundo de vida
9; cuando la relacin sujeto/objeto se inter-
preta como relacin sistema/mundo circundante, el problemade cmo pue-
de ser que distintos sujetos puedan compartir el mismo mundo de vida, se
transforma en el problema de la interpenetracin: cmo puede ser que dis-
tintos sistemas puedan conformar mundos circundantes recprocamente
sintonizados.
Es cierto que por esta transformacin hay que pagar el precio del sub-
jetivismo: la verdad de las explicaciones, afirmaciones y aclaraciones, as
como la correccin de las justificaciones, no se puede establecer por rela-
cin a la fundamentabilidad discursiva de las pretensiones de validez, sino
slo, contrafcticamente. por relacin a diferentes formas que pueden adop-
tar para el mantenimiento del sistema. Pero esto no es un defecto, sino una
ventaja, en tanto que por este camino se alcanza la mcta pretendida: pre-
csamente la liberacin dc toda tentacin normativista mediante la estra-
tegia de funcionalizar el concepto de verdad.
Si ahora atendemos al punto de vista de la teora crtica nos encontra-
remos con una teora consensual de la verdad2 . Sin embargo, es obvio que
el consenso fcticamente alcanzado (o alcanzable) no es criterio suficien-
te de verdad, pues si lo fuera no se podra distinguir entre un consenso ver-
dadero y uno falso. De aqu que hayaque aadir la condicin de que el con-
senso hayasido alcanzado en el marcode una situacin libre de dominacin
Cfr. Habermas. J., Theorte des.... II, p. [97.
Lubmann, N.. lnterpenelration.en Zeiischrifi [Pr Soziolagie, 2 3. 1977, Pp. 2 yss
Cfr. Habermas. .5.. Iheorie der Gesellschaft oder Sozialteehnologie?. Fine Ausei-
nendersetzung mit Niklas Lubmann, en iheorie der..., pp. 2 2 8 y ss.
2 (Sfr. llabcrmas,j.. Wabrheitstheorien, en Wirklichkeit ucd RefUtan, Neske & Pfu-
fingen, Tttbingen. 1973.
Teora crtica y teora de sistemas 1111
y mediante una comunicacin intersubjetiva no deformada; hay implcita,
por tanto, una pretensin de validez universal que no puede ser satisfecha
por la estrategia de funcionalizacin del concepto de verdad: la verdad no
puede ser redefinida funcionalmente como un mecanismo de transmisin
de complejidad ya reducida (pues lo transmitido puede haber sido alcan-
zado en una comunicacin sistemticamente deformada), sino que, por en-
cima de ello, garantiza la esperanza de un consenso fundamentado. As
pues, esta teora consensual de la verdad est cargada de pretensiones nor-
mativas: slo la anticipacin de una situacin ideal de dilogo permite su-
perar el subjetivismo.
Recapitulemos: los que piensan que es suficiente con la integracinsis-
tmica no tienen necesidad de postular ninguna base normativa, pues to-
do sucede, por as decirlo, sponte sua, al margen del consenso entre los su-
jetos. Ms an: ya no hay sujetos, sino sistemas autorregulados. Los que,
por el contrario, sealan la necesidad de tener en cuenta en una socie-
dad sana, no patolgicala integracin social mediada simblicamente. s
necesitan un punto de apoyo normativo que, evidentemente, no es com-
patible con la idea de una sociedad compuesta de monstruos, sino exacta-
mente con lo contrario. Cul es este contrario?. Volvamos a acudir a Aris-
tteles: ...a la brutalidad lo que mejor vendra oponerle es la virtud
sobrehumana, una clase de virtudheroica y divina, como Homero nos pre-
senta a Pramo diciendo de Hector que era extraordinariamente bueno, y
no pareca hijo de un hombre mortal, sino de un dios
1>. Si ahora, en lugar
de monstruos brutales, escogemos como puntode partida seres extraor-
dinariamente buenos, entonces desaparecen todas las dificultades, pues
es fcilmente explicable que seres tan extremadamente virtuosos se inte-
gren normativamente, discutan racionalmente, alcancen intersubjetiva-
mente un consenso dialgico y, en fin, encuentren un principio puente que
acte en el discurso prctico de forma semejante a como actan los dife-
rentes cnones de la induccin en el discurso terico: salvando el abismo
entre las observaciones particulares y las hiptesis universales>.
Ahora bien, por las mismas razones por las que todas estas cuestiones
resultan fcilmente explicables, resultan muy difcilmente explicables las
contrarias, pues si se parte de seres de virtud sobrehumana, cmo dar ra-
zon entonces de las situaciones de dominio y de comunicacin sistemti-
camente deformada?. Evidentemente, de ninguna manera. De aqu la ne-
cesidad de dejar, por as decirlo, un margen en el que quepan todas las cosas
malas, un margen que, adems, discurra autnamente por smismo, al mar-
gen de los sujetos, pues ahora estamos suponiendo que stos sontodos co-
mo Hector. Y justamente este hueco es el que viene a colmar la teora de
sistemas, que permite explicar perfectamente bien como se puede estabi-
kStica Nicomaquca, Vil, 1,1 145a18-2 2 .
Habermas. J,, Diskursethik...>, pp. 67 y ss.
112 Salvador Ms Torres
lizar una situacin al margen del consenso normativo de los actores. Todo
lo malo, pues, se debe a este proceso mecnico de ajuste entre los diferen-
tes sistemas; en ltimo extremo, consecuencias inesperadas de un proceso
cuasi-csmico al que los sujetos asisten como pacientes espectadores. Pe-
ro espectadores no del todo impotentes, pues en la medida en que son bue-
nos pueden mantener la especificidad del sistema cultural y, en este m-
bito, actuar comunicativamente y razonar discursivamente: existe, por tanto,
la capacidad de crtica.
Ntese que son necesarias las dos cosas: la integracin sistmica y la in-
tegracin normativa
5; la primera, para poder explicar como es que estan-
do la sociedad compuesta por seres buenos surgen sin embargo situa-
ciones dc dominio y de comunicacin sistemticamente deformada, la
segunda, para poder dar cuenta de la capacidad de crtica y del deseo de
superacin de estado de cosas. No cabe pensar que los monstruos tengan
este deseo y esta capacidad de crtica, pues stos lo nico que haran sera
limitarse a actuar de la forma funcionalmente ms adaptada a la situacin
de dominio, es decir, actuaran estratgicamente. Los seres de virtud so-
brehumana, por el contrario, actan comunicativamente y precisamente
por esto siente el aislamiento mondico de la accin estratgica como pa-
tologa y no como ventaja adaptativa.
El problema es que la teora de sistemas, aunque tenga poca o nula ca-
pacidad explicativa en el nivel emprico (lo cual es ahora del todo indife-
rente, pues lo que aqu se enfrentan son dos tradiciones), posee sin em-
bargo una gran potencia terica: puede explicar perfectamente bien loque
explica el puntode vista rival (aunque desde otra perspectiva y con otroin-
ters), mientras que ste, por s slo, no puede explicar lo que s explica la
teora de sistemas. De aqu la necesidad. que ya se sealaba, de conjugar
ambos puntos de vista. Pero esto difcil, precisamente porque el podero se
convierte fcilmente en imperialismo. Est justificado este imperialismo?.
Con lo cual volvemos donde estbamos: saber si la integracin sistmica
puede absorver y desactivar la integracin social de carcter normativo.
Este problema que tiene que ver, obviamente, con la autoconservacin
de un sistema cuya evolucion soctal se manifiesta conio progresiva dife-
renciacin; cuanto ms diferenciado es un sistema social y. en consecuen-
ca. ms autonoma es la parte del sistema en la que se genera la decisin
poltica, tanto ms urgente se torna el imperativo luncional de una sepa-
racin de las decisiones central es frente a las motivaciones de los miem-
bros de la sociedad. O. lo que es lo mismo, la creciente complejidad dcl
sistema social exige que la decisin poltica se autonomice respecto del pro-
cesodiscursivo 1 ibre y pbmo (le forniacion de la vol untad esto es, exige
- <ir. McCarthx. lb.. Con, plejidaci y democracia: las seducci anos de la teora de ss e-
mas. ca bicales e il,,.~io,,es. reenos. Madrid, 1<392 . pp. 89 90.
(ir. 1 1,~bcrmns J.. Theorie dor ... p. 2 602 6l
Te Oria crtica y teora de sistemas
113
que la decisin se racionalice, en sentido sistmico: decidir en virtud de
un esquematismo repetible y que opera bajo condiciones de si-o-no. En
efecto, el automantenimiento de un sistema cada vez ms complejo exige
la tecuificacin del proceso de decisin y, por tanto, susustraccin a la cr-
tica racional y discursiva por parte de los ciudadanos-dialogantes. En la
medida en que la teora de sistemas hace suya esta pretensin de unaacep-
tacin amotivada de la decisin poltica, puede pensarse que adopta la fun-
cin de una imagen del mundo legitimadora de la presente situacin de
<7
dominio
El problema, pues, se desplaza de nivel: ahora se trata de saber si este
estado de cosas es o no es deseable. El problema, en consecuencia, no es
tantosaber si la misma teora de sistemaspuede adoptar lafuncin de ima-
gen del mundolegitimadora de una estructura de dominacin, cuanto que
la misma supervivencia del sistema exija la existencia de imgenes del mun-
do (en sentido heideggeriano, pero en el plano poltico). El problema, en
ltima instancia, no es otro que saber si el sistema es o no es digno de so-
brevivir. Y de acuerdo con lo dicho hasta el momento no parece muy arries-
gado concluir que la teora crtica considera necesaria, al menos, una radi-
cal transformacin del sistema. En el caso de la teoria de sistemas no es tan
sencillo extraer una conclusin, puesto que el sistema, se quiera o no, so-
brevive, adoptando toda suerte de estrategias, como si fuera uno de esos
extraos mutantes galcticos que aparecen en los relatos de ciencia ficcin,
lo cuales toman toda suerte de figuras y formas con tal de, digmoslo spi-
nozianamente, perseverar en el ser. Pero, entindase bien, loque perseve-
ra en el ser no son los individuos, sino el mismo sistema.
En efecto, mientras que la teora crtica an est dentro de la tradi-
cin humanista, al sostener que la sociedad est compuesta de y a partir
de individuos, la teora de sistemas cambia de perspectiva, en tanto que
considera que los mismos individuos concretos entendidos ahora como
sistemas personales pertenecen al mundo circundante del sistema de la
sociedad y de todos los dems sistemas sociales. Como ya se sealaba, la
relacin individuo/sociedad se entiende como relacin sistema/mundo cir-
cundante; y este ardid epistemolgico no slo permite solucionar el pro-
blema de la intersubjetividad, sino que por encima de ello, en un arriesga-
do ejercicio de virtuosismo intelectual, permite tambin sostener que los
sistemas no constan de individuos, sino de comunicaciones entre el mismo
sistema y su mundo circundante: la sociedad, en consecuencia, es un siste-
ma de comunicaciones. De aqu que sea del todo indiferente tomar como
punto de partida monstruos o seres de extremada virtud, pues esta distin-
cin tiene inters para la tradicin humanista que, al caer en la ingenuidad
Idea. p. 263.
Cfr. 1-obni ann. N. Soziologie der Moral, en Lohmann, N. y Pfti rtner, ] - II. t eds.). Tu e-
orieel;~ ik and Moral. 5 ob rkanp, Frankfort, 1978. pp. 2 8 y ss,
114 Salvador Ms Torres
de pensar que la sociedadest compuesta de individuos, se ve en la nece-
sidad de derivarla (explcita o implcitamente) a partir de afirmaciones so-
bre la naturaleza humana y sus condiciones existenciales, esto es, a partir
de la hipostatacin de determinadas funciones antropolgicas y su orde-
nacin jerrquica, pero no tiene inters para la teora de sistemas, pues s-
ta concepta al sistema social como un sistema diferenciado de relaciones
comunicativas y, en consecuencia, en vez de buenos y malos, puede ha-
blar de distintas formas de diferenciacin que estn en correlacin con el
grado de diferenciacin de sistema de la sociedad.
Planteadas as las cosas, la pregunta acerca de si el sistema es o no es
digno de sobrevivir slo es lcita dentro de latradicin humanista, pues s-
lo aqu tiene sentido concebir la historia, por ejemplo, como evolucin a lo
largode la cual la humanidad aprende a fundamentar discursivamente nor-
mas y opiniones en relacin a su vida conjunta: el sistema ser digno de so-
brevivir si en suseno se verifica positivamente este proceso evolutivo y no
ser digno de sobrevivir en casocontrario. Pero qu sentido tiene hablar
de deseabilidad o indeseabilidad a propsito de un proceso cuasi-biolgi-
co de aumento de complejidad y de diferenciacin progresiva?. Sera co-
mo preguntar si es o no es deseable que los sistemas orgnicos respiren y
se alimenten: no es que sea o deje de ser deseable, es que es condicin de
posibilidad de su misma existencia. No hay sistemas suicidas, si biens pue-
den entrar en crisis.
Cabe, en efecto, distinguir cuatroniveles en los cuales ampliamos cua-
litativamente nuestro poder de disposicin tcnico. El primer nivel hace
referencia a la racionalidad tecnolgica en sentido estricto: nos servimos
de la tcnicas cientficas disponibles para la realizacin de determinados
fines; la tcnica, pues, es un medio auxiliar Pero puede ser que tengamos
que elegir entre distintas tcnicas o estrategias, en la medida en que el mis-
moproceso de eleccin sc site bajo condiciones de racionalidad tecnol-
gica y, en consecuencia, la racionalidad de la eleccin tome pie en criterios
de economa y eficiencia; lo racionalizado, en esta medida, es la forma de
la decisin y no el contenido objetivamente decidido en susignificado va-
lorativo, que es puesto entre parntesis. El concepto tecnolgico de racio-
nalidad alcanza as la neutralidad axiolgica, en tanto que arrincona en la
subjetividad los sistemas de valores heredados y propone un procedimien-
to argumentativo al margen de elementos normativos. El tercernivel se al-
canza cuando la eleccin racional no lo es entre tcnicas o estrategias,
sino entre sistemas valorativos. Se refiere, pues, a situaciones estratgicas
en las cuales un comportamiento racional se calcula frente a otro compor-
tamiento contrario igualmente racional. En esta circunstancia, los sujetos
enfrentados persiguen intereses que colisionan entre s, y en el caso de una
Ctr. Habermas. J., Dogmatismos, Vernuntt und Entscbeidung. en Theorie und Pra-
xis. Subrkamp. Irankfurt, 1978. p. 32 2 .
7eOria crtica y teora de sistemas
115
situacin estrictamente competitiva valoran las mismas consecuencias con-
forme a conjuntos de intereses contrapuestos, al margen de si los sistemas
valorativos coinciden o no. Esta situacin exige una racionalizacin ulte-
rior, pues aqu ya no se trata de saber qu tcnica es la ms adecuada para
conseguir un fin, ni de elegir entre dos tcnicas funcionalmente equiva-
lentes, sino que lo que aqu est en juego es la racionalidad del mismo sis-
tema valorativo que, recordemos, haba sido puesto entre parntesis. En
tal caso, hace suaparicin un ltimo valor fundamental: la autoafirmacin
frente al adversario, el aseguramiento de la supervivencia. El cuartonivel,
por ahora todava ficticio, se presentar cuando una mquina pueda adop-
tar la funcin de decidir
Pues bien, la teora de sistemas se sita en el tercer nivel, en el que el
sistema valorativo se revela como una funcin cuasi-biolgica que deter-
mina el problema de la decisin racional en orden a la cuestin de la su-
pervivencia del sistema, esto es, en orden a que las consecuencias estn li-
bres de crisis. De este modo, las crisis se nos presentan como una forma de
control de la Zwecksezung, la cual, a suvez, sirve a la reduccin de la com-
plejidad. La teora de sistemas se justifica, pues, desde un punto de vista
prctico-instrumental y, en consecuencia, por encima de su posible debili-
dad terica, hay que situar la cuestin de su efectividad poltica. Cul es.
pues, la rentabilidad poltica de la teora de sistemas?. Ya conocemos la
respuesta de la teora crtica: justificar el imperialismode la integracin sis-
tmica.
Ahora bien, este imperialismo de la integracin sistmica no hay que
considerarlo desencarnadamente y en abstracto, sino desde la perspectiva,
puesta de manifiesto por la misma teora crtica, de los procesos de despo-
litizacin de la masa de la opinin pblica y desde las funciones legitima-
doras que en la actualidad han asumido la ciencia y la tcnica
2 . Desde es-
te puntode vista, la cuestin no es si estamos ante una exigencia objetiva
de las sociedades tardo-capitalistas, o ante una mascarada ideolgica, pues
es obvio que nos encontramos ante una exigencia funcional para el auto-
mantenimiento de un sistema social que, por una parte, exige ser legitima-
do cada da en mayor medida y, por otra, exige la despolitizacin de las ins-
tancias tradicionales de legitimacin. En esta medida es condicin de
posibilidad de la supervivencia de tal sistema el imperativo funcional de
una separacin de las decisiones centrales y de los programas de accin
frente a las motivaciones de la masa de la poblacin, pues stas pueden ser
disfuncionales respecto de la autoconservacin del sistema.
Ciertamente, no cabe pensar la posibilidad de una aceptacin amoti-
vada de las decisiones polticas por parte de la masa de la poblacin, por la
sencilla razn de que una masa de poblacin real y verdaderamente amo-
Ctr. Habermas, E. Teehnikund Wissensehaft ais ideologie. en Technik un Wis-
senscha/I alt Ideologie, Subrkamp, Frankfurt. 1981.
116
Salvador Ms Torres
tivada puede resultar tan disfuncional para el mantenimiento del sistema
como una poblacin motivada en sentido contrario a las exigencias fun-
cionales de autoconservacin del sistema. En efecto, tan importante como
la disciplina positiva de la conciencia poltica en el sentido de la orienta-
cin hacia la accin adaptada al sistema, es la disciplina negativa que eli-
mina motivos discrepantes en los niveles poltico y prepolitico. En esta me-
dida, la falta de una estructura motivacional significara al mismo tiempo
la prdida de motivos para la disciplina, lo cual, unido a la creciente nece-
sidad de legitimacin, conducira al sistema a un callejn sin salida
2 2 . As
pues, el sistema no puede sobrevivir ni con una estructura motivacional po-
tencialmente adversa, ni sin estructura motivacional de ningn tipo: entre
uno y otro extremo la solucin ms racional desde el punto de vista de
la lgica del automantemiento del sistema es que ste mismo de lugar a la
estructura motivacional de aceptacin de sus propias decisiones. Esto es,
ni aceptacin amotivada, ni aceptacin normativamente motivada, sino fa-
bricacin por parte del sistema de las condiciones que dan lugar a una
aceptacin motivada, pero motivada por el mismo sistema, de las decisio-
nes del mismo sistema funcionalmente necesarias para susuperviveneta:
OUTPUTS
El sistema poltico se adeca a su medio ambiente, pero este ltimo es-
t constituido por los fines que el propio sistema se ha autoestablecido con
objeto de reducir la complejidad y, de este modo, conseguir su estabilidad.
As pues, es el propio sistema quien crea las condiciones de suestabilidad
seleccionado los inpus convenientes y emitiendo cuipuls at Mc. De aqu
que. excepto en la sumamente improbable posibilidad deque el sistema es-
t interesado en su propia autodestruccin, tenga que renunciar a toda
transformacin que no seafuncional para el mantenimiento del status y ten-
ga que inhibir o reprimir toda accin que lo ponga en riesgo. La teora de
sistemas, esto es, el imperialismo de la integracin sistmica, est al servi-
cio de este objetivo. Sin duda, esta intencin tan despiadadamente tecno-
crtica no se ha realizado cabalmente en ningn sitio~ sirve, sin embargo,
como ideologa de la accin poltica orientada hacia cuestiones tcnicas y
recusadora de las prcticas. Por otra parte, se corresponde con ciertas ten-
Cfr. Offe. C.cDas politisebe Dilemnia der IeebnokraLie>, en Koeb. C. y Sengbaas, 1)..
(eds). Texie zar Teel,nokratiediskussion. Europisebe Verlag, Frankfurt, 1971
Automantenimiento (por
reduccin de complejidad)
Autoestableci miento
de fines
Teora crtica y teora de sistemas 117
dencias que de hechoestn llevando a la erosin del marcoinstitucional en
las sociedades altamente industrializadas y tecnificadas.
La rentabilidad poltica de la teora de sistemas radica, pues, en su ca-
pacidad para dar cobertura conceptual a todos estos procesos que hemos
descrito muy brevemente. Se justifica as misma en la prctica, un pococo-
mo suceda con los sofistas. Recordemos el Gorgias. 1-lay un momento en
este texto platnico en el que el sofista Calieles reconoce que su discurso
en favor de una justicianatural que establece el dominio de los ms fuer-
tes es radicalmente antifilosfico
2 2 ; pero loque ocurre es que la filosofa (o
sea, la tradicin humanista) ...tiene su encanto si se toma moderada-
mente en la juventud; pero si se insiste en ella ms de lo conveniente es la
perdicin de los individuos. La filosofa, en esa derivacin de la tradicin
humanista que es la teora crtica, busca la fundamentacin discursiva de
normas y opiniones en atencin a la vida conjunta de los individuos. Pero
Calicles mucho antes que la teora de sistemas ya se dicuenta de que
no hay ninguna conexin entre esta bsqueda de fundamentacin y las le-
yes que rigen la ciudad, las palabras que se deben usar para tratar con los
hombres en las relaciones privadas y pblicas y los placeres y pasiones hu-
manas>. Calicles refuerza esta posicin antifilosfica con un argumento
att hominern: para qu le servira a Scrates la filosofa en el caso de que
tuviera que defenderse de una falsa acusacin?. De nada: Platn escribe el
Gorgias despus de la condena a muerte de su maestro. Qu sabidura
es esta que toma a un hombre bien dotado y lo hace inferior... ?~; la cita
no es casual, pues en esta tragedia trata Eurpides de la escisin entre el
hombre de accin y el hombre de pensamiento, esto es, trata exactamente
del mismo problema que ahora nos interesa, el de la relacin entre teora
y praxis. La sofstica supera esta escisin: la nica justificacin posible de
su teora es alumbrar una praxis afortunada.
Algo similar pasa en la teora de sistemas. En efecto, su pretensin de
universalidad permite la utilizacin reflexiva de la teora sobre s misma;
ahora bien, si el mundo en su totalidad es aprehendido como un problema
que debe ser solucionado por la formacin de sistemas, y si cabe retrotra-
er todos los procesos en el mundo a la reduccin de la complejidad del mun-
do, esto es, a la ampliacin de la complejidad propia y, con ello, a un acre-
centamient() de la complejidad total, y si, finalmente, la totalidad del mundo
en expansin puede ser representada como un proceso de aprendizaje cua-
s-csmico-adaptativo, si esto, entonces la teorade sistemas debe ser apre-
hendida como parte de este proceso del mundo2 5. Esto es. empleada sobre
si misma la teora de sistemas exige su autocomprensin aterica, a saber.
(;orgias, 484 a y ss.
2 Idem, 484 d.
2 4 Eurpides. Antiope, cit. por Calieles en Gorgias 486 b.
(Sir. Habermas, J.. Ibeorie der Gesellscbaft oder.., pp. 2 2 6 y ss.
11.8
Salvador Ms Torres
su inmediata identificacin con el actuar Pero no con el actuar de un indi-
viduo concreto, ni tan siquiera con el de grupo de individuos determinado.
sino con el actuar del mismo sistema en cuanto tal. De donde se deduce di-
rectamente que la teora de sistemas slo podra ser refutada sise pudiera
demostrar que el actuar del sistema es autocontradictorio, es decir, que el
mismo sistema est habitado por tendencias autodestructivas, como si el
mutante galctico al que nos referamos unas pginas ms arriba acabara
adoptando unaforma en la que se esconde su propia ruina: derrotado, pues,
no por el hroe o la herona, sino por el propio desenvolvimiento de su
necesidad.
Ante esta situacin grandiosamente apocalptica, la potencia crtica de
la autodenominada teora crtica es como el obstinado e intil intento por
parte del hroe o herona por destruir al mutante galctico con medios hu-
manos: algo destinado al fracaso de antemano y que se hace por puro yo-
luntarismo. De hecho, los mismos defensores de la teora crtica reconocen
que la suya es una teora reflexionante, lo cual quiere decir que slo pue-
de ser utilizada bajo condiciones de ilustracin, pero no de enfrentamien-
to estratgico, que es de lo que ahora se tratat Hay situaciones en vista
de Las cuales tales consideraciones songrotescas o, simplemente, irrisorias;
en estas situaciones debemos actuar en todo tiempo y de cualquier modo.
Pero entonces sin apelar a una teora cuyacapacidad de justificacin no al-
canza tan lejos
2 2 . As pues, o voluntarsmo o ciencia ficcin; tal parece ser,
en ltimo extremo, la leccin que se desprende de la polmica entre Ha-
bermas y Luhmann.
Cr. Habermas, J.. Finige Sehwierigkeiten beim Versueh, Iheorie und Praxis zo ver-
milteln>, prlogo a lanueva edicinde Theore an Praxis, Suhrkamp, Frankturt. 192 8. p. 43.
2 > Idem, p. 42 .