ONTOLOGA

OANNES Di NAPOL
OANNES Di NAPOL
O N T O L O G A
(Del ente)
1 DE 133
31/07/2014 PAMD
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
INTRODUCCIN A LA METAFSICA
. ntroduccin histrica.
. ntroduccin teortica.-
. Vindicacin y mtodo de la metafsica.
V. Divisin de la metafsica.-
I. INTRODUCCIN HISTRICA.
La Metafsica debe su nombre a Andronico de Rodas (comentador de Aristteles), el cual
puso este ttulo a los libros de Aristteles, que estaban despus del tratado de la
naturaleza ( ) pues estaban: trans fsica; este nombre
por la intencin del comentador indicaba un mero acomodamiento de los libros; no
obstante al mismo tiempo expres ampliamente su objeto.
Aristteles, en efecto expone en los catorce libros de su Metafsica una parte muy
importante de la filosofa que la llam "filosofa primera ( ). Esta filosofa
primera es denominada por Aristteles una verdadera "sabidura () y es
"principalsima, ( ) () "divinsima y "honorabilsima ()
porque considera los "primeros principios y las causas supremas ( )
que son las "cosas ms importantes que se pueden saber ( ) y "los
ms importantes universales ( )
1

Qu son estas cosas ms importantes que se pueden saber que se consideran en la
Metafsica? Aristteles sostiene que es "la misma ciencia de la verdad
2
, la ciencia del
motor supremo
3
y "la ciencia que considera al ente en cuanto ente y lo que pertenece a l
mismo ente en cuanto tal
4
.
De esto se infiere que la metafsica, para la mente de Aristteles, es la ciencia que
considera al ente en cuanto ente y ah los principios inteligibles de la misma naturaleza
sensible: la sustancia y el accidente, el acto y la potencia, las causas de las mutaciones,
entre las cuales Dios como motor inmvil.
Despus de Aristteles los escolsticos entendieron la metafsica en el mismo sentido; de
tal manera que el objeto de esta ciencia filosfica sera EL ENTE NMATERAL, o sea las
cosas consideradas como entes en el tercer grado de abstraccin. En la tradicin
escolstica siempre fue considerada de este modo la Metafsica hasta el siglo XV.
A partir del siglo XV, por gua de Wolf, toda la filosofa de las cosas, para que se
distinguiera de la fsica que haba ido de mas all de lo meramente emprico-matemtico
es llamada metafsica y doblemente distinta: metafsica general u Ontologa (del ente en
general) y metafsica especial que complementa a la Cosmologa (del mundo), a la
Sicologa (del hombre) y a la Teologa racional (de Dios).
1
De todas estas atribuciones metafsicas Cf. Met. I., 2.
2
Met., II, 1.
3
Met., XII, 3.
4
Met., IV. 1 | | :
2 DE 133
31/07/2014 PAMD
324.
El concepto y la
definicin
!etafsica en
"ristteles
325.
El metafsico en
#olf y la crtica
$antiana
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
Wolf sin embargo, construy su metafsica racionalmente, es decir con la pura razn, sin
tomar en consideracin las cosas sensibles, o permaneciendo en las puras nociones y
principalmente en la nocin del ente posible, por eso Kant opuso al mismo su crtica de la
razn pura, con la que juzg que se haba demostrado para siempre la absoluta
imposibilidad de cualquier metafsica, que se quiera considerar como una verdadera
ciencia racional de las cosas suprasensibles, sin embargo las cosas inteligibles (Dios, el
alma espiritual e inmortal, la libertad) se pueden conservar en Kant como postulados de
la razn prctica, o sea como algo necesario para una vida del hombre completamente
moral.
Despus de Kant y bajo su influencia, la filosofa moderna procedi por tres caminos con
respecto a la metafsica.
1% Algunos conservaron la metafsica no como una ciencia de la realidad o del ente
en s, sino como una ciencia de la mente (la metafsica como filosofa de la nica
realidad, que es la mente humana creadora o que produce todas las cosas, la
metafsica de la mente); de tal manera que los idealistas mas o menos discrepantes
entre s la; negada la realidad como independiente del pensamiento, el problema de
la objetividad del conocimiento se vuelve intil y permanece inexistente, as es como
se tendra el ente-mente o la cosa-pensamiento y la metafsica se reducira a la
gnoseologa o doctrina del conocimiento; a pesar de esto entre los italianos, !entile
conserv la metafsica entendida de este modo; "roce, por el contrario, se confiesa
como antimetafsico y solo conserva un conjunto de los hechos histricos, en los
cuales valen solo el arte (Esttica) y la economa ("roce rechaza todas las doctrinas
que intentan hablar de la realidad absoluta por los hechos histricos, de ah que llama
a su doctrina antimetafsica y antiteolgica).
2% Otros rechazaron totalmente la metafsica como ciencia y la entendieron casi como
una mstica b#s$ueda sobre lo absoluto (Dios), como realmente incognoscible en s;
as pensaron los positivistas (%pencer, "omte...) que por eso son llamados
agnsticos; algunos positivistas que se adhirieron totalmente a la experiencia sensible
no admitieron la metafsica ni siquiera como una confusa necesidad de la realidad
absoluta.
3% Otros admitiendo a la metafsica como una doctrina de la realidad suprasensible;
pero negando su posibilidad terica, sostuvieron que la realidad suprasensible se
puede entender nicamente o al menos principalmente como una e&igencia de la vida
y de la accin; as lo sostuvieron los voluntaristas, los defensores de la filosofa de la
accin, los pragmatistas, etc.
En nuestros tiempos si se exceptan los problematicistas y los neopositivistas junto con
los existencialistas ateos, la metafsica no es tan despreciada como en los siglos XV y
XX. La filosofa, dicen todos los que a s mismos se confiesan como filsofos, es
esencialmente cierta metafsica en cuanto supera esencialmente la pura experiencia de
las cosas y de los hechos como investigue los primeros principios y confeccione una
doctrina sistemtica de ellos.
Sin embargo, esta persuasin comn no contiene el mismo significado especfico de la
metafsica y por eso es difcil, a veces quiz se torne imposible enumerar todas las
acepciones modernas de esta ciencia. Mas algunas entienden la metafsica como un
3 DE 133
31/07/2014 PAMD
&a !etafsica en el
sentido de los
idealistas
&a !etafsica con
los positi'istas
&a !etafsica con
los irracionalistas
326.
En la actualidad de
si(nificaciones
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
mero conjunto de principios meramente racionales (en este sentido tambin admiten la
metafsica los fenomenistas y los empiristas: por ejemplo 'anfi); otros aceptan la
metafsica como un sistema de conceptos principales en toda disciplina (y en este sentido
hablan de la metafsica, de la belleza, metafsica del arte, metafsica de la educacin,
metafsica del derec(o, metafsica de la ciencia, metafsica de la literatura y del
lengua)e***): otros entienden la metafsica como la doctrina del "ego espiritual, en cuanto
consideran un carcter especial plenamente inteligible del objeto alrededor del cual est la
metafsica; otros la entienden como una doctrina universal de la realidad; otros como una
doctrina de la realidad suprasensible...
Entre los escolsticos algunos an conciben la metafsica en el sentido wolfiano; y as se
explica el orden de los manuales escolsticos, que primero ponen la Ontologa (despus
de la Lgica) y a continuacin la Cosmologa, la Sicologa y la Teodicea como partes de
una metafsica especial; sin embargo muchos, como los escolsticos prewolfianos,
entienden estrictamente la metafsica como aquella parte de la filosofa, y la principal, que
estudia el ente inmaterial. Para entender esta ltima acepcin se han de entender ciertas
cosas.
La metafsica se puede entender por todos como una doctrina universal de la realidad o
doctrina de la realidad en sus primeros principio supremos; en este sentido coincide con la
filosofa si se exceptan las cuestiones lgicas y ticas; en otras palabras: la metafsica,
tomada en este sentido, coincide con la metafsica tomada en sentido wolfiano, no en
cuanto al mtodo racionalista y apriorstico sino en cuanto a los objetos (Dios, el hombre,
el mundo); y por eso es una concepcin universal y reflexiva de la realidad.
Por lo tanto, aquellos que rechacen la metafsica, tienen, sin embargo, cierta metafsica
en cuanto tienen alguna concepcin (explicita o implcitamente, clara u obscura, completa
o incompleta, verdadera o falsa etc.) de la realidad: los empiristas, positivistas, idealistas,
irracionalistas y an los mismos existencialistas; todos estos presumen de tener alguna
concepcin de la realidad.
Mas para que se tenga una concepcin universal de la realidad se re$uiere el concepto
de la realidad; en otras palabras: para $ue afirmemos lo $ue es el con)unto de todas las
realidades, debemos saber primero $ue es la realidad; se nos presentan pues dos
problemas:
1. Qu es toda la realidad (el conjunto de las cosas, el mundo totalmente aceptado
como una universalidad de las cosas)?
2. Qu es la realidad de cuyo concepto depende todo el sistema de conjuntos de
realidades?

Como se ve, la segunda cuestin supone la solucin de la primera; el que suponga (de
cualquier modo: explcita o implcitamente) un sistema de la realidad, es necesario que
tenga (explcito o implcito) un concepto de la realidad.
Y as el empirismo, positivismo, idealismo, etc., tienen un concepto de la realidad, que,
(en la lnea especulativa) se reduce a la sensacin, al pensamiento, al sentimiento, a la
accin o al hecho de existir etc.; luego con frecuencia bajo las apariencias gnoseolgicas,
estticas o ticas se tiene ms bien una doctrina metafsica o una concepcin universal
de la realidad.
4 DE 133
31/07/2014 PAMD
327.
&a !etafsica
como la
concepcin
uni'ersal de la
realidad
!etafsicas falsas
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
De la refutacin de a$uellos sistemas se infiere la falsedad de la metafsica empiristas,
positivista, idealista, etc*, de tal manera $ue del conocimiento (umano de la realidad
aparezca el ente en la evidencia de nociones y de principios contra el relativismo, el
idealismo y el fenomenismo.
Mas nuestr cnce!t "e #a rea#i"a" es e# ente; pero el ente es algo inmaterial, de tal
forma que la doctrina general de la realidad (la que a primera vista completar a la
cosmologa y a la sicologa) mas se restringe a un concepto supremo de la realidad (el
ente) con sus consecuencias. As pues la metafsica, para nosotros, es la doctrina general
de la realidad ba)o la especie del ente o simplemente doctrina del ente (de cualquier ente
como ente); de esta manera se retiene el significado del nombre (ciencia de las cosas
transfsicas) y con mejor derecho la metafsica se distingue de las ciencias positivas y de
las otras partes de la filosofa (la Filosofa de la naturaleza: la cosmologa, y la sicologa;
atiende tambin al doble carcter de la sicologa, que en los problemas del alma es mas
bien metafsica).
.- NTRODUCCN TEORTCA.
La metafsica como cualquier ciencia se especifica por su objeto formal.
Su ob)eto material son todas las cosas que existen o sea que son (el ente); el ob)eto
formal +$uod, es el ente en cuanto ente o sea el ente inmaterial (el ente como separado
de cualquier materia); el ob)eto formal +$uo, es el tercer o supremo grado de inteligibilidad
(la abstraccin y la inmaterialidad) que es ms propio del ente en cuanto es ente.
El problema metafsico es pues:
Qu y cul es el ente inmaterial y cuales son sus implicaciones (estados, propiedades,
predicaciones, actividades)?.
Para comprender correctamente este problema se han de considerar las dos formas de
inmaterialidad: negativa y positiva.
1) La in$ateria#i"a" ne%ati&a. Es todo aquello que, aunque en s mismo sea material,
sin embargo se considera inmaterialmente; as se puede considerar al cuerpo, el
viviente, el animal, el hombre como ente y por lo tanto lo considera inmaterialmente o
prescindiendo de toda la materia que encuentra en su constitucin fsica.
2) La in$ateria#i"a" !siti&a. Es todo aquello que excluye la materia en su
constitucin; as el alma humana, los ngeles, Dios. Esta inmaterialidad es tal
consecutivamente (realmente ontolgicamente) y es estricta y en s inteligible o
suprasensible; una y otra inmaterialidad es tal considerada (metodolgicamente) y
slo mentalmente inteligible o suprasensible
5

)
El t*rmino aristot*lico se entiende ordinariamente como separado o separable+ en nuestro ,uicio se
entiende me,or distin(uiendo tres si(nificaciones- a% como abstracto, y entonces es separado o separable en la mente .por
los indi'iduos%+ b% como subsistente, y entonces coincide con la sustancia, /ue e0iste en s y no se une a otro su,eto+ c%
como trascendente, y entonces se 1ace de la cosa /ue est2 sobre el con,unto de las cosas sensibles.
3rescindiendo de la se(unda si(nificacin, la primera y tercera indican la cosa inmaterial o supramaterial- en la
primera si(nificacin la inmaterialidad est2 mas bien en la consideracin de la mente, mientras /ue las cosas son
materiales+ en la tercera si(nificacin la inmaterialidad est2 en la cosa misma+ en el tercer caso tenemos la inmaterialidad
considerati'a o l(ica o la metodolo(a+ en el tercer caso tenemos la inmaterialidad ontol(ica.
5 DE 133
31/07/2014 PAMD
4uestra !etafsica
tiene el ente como
un concepto
fundamental
328.
&a inmaterialidad
como el ob,eto de
la metafsica
Doble
inmaterialidad
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
La metafsica considera de un modo unitario una y otra inmaterialidad considerando
aquella como ente; por lo tanto su ob)eto es el ente en cuanto ente: o el ente en cuanto es
simple y absolutamente ente (inmaterialmente positivo) o el ente en cuanto se considera
simplemente como ente (inmaterialmente negativo).
%in embargo nuestro tratado de la metafsica de (ec(o tiene mayores lmites: mas el
tratado de los ngeles se deja a la Sagrada Teologa, porque la existencia y la esencia de
los ngeles solo la conocemos como cierta por la revelacin; de igual forma el tratado del
alma humana, como la misma sea la forma sustancial del cuerpo orgnico tiene su lugar
en la sicologa; permanecen entonces el ente-Dios como un ente inmaterial positivo y el
ente en comn como un ente inmaterialmente negativo (todas las cosas contempladas
como inmateriales). Ya sea Dios, o todas las cosas adems del mismo se comprenden en
el objeto formal de la metafsica: EL ENTE en cuanto ENTE; por eso la metafsica es una
verdadera ciencia y se puede definir como:
La ciencia 'ue cnsi"era e# ente en cuant ente (ciencia filosfica del ente real y
suprasensible) o ms brevemente: La fi#sfa "e# ente en cuanto tal.
. DEFENSA Y MTODO DE LA METAFSCA
La posibilidad de la metafsica como ciencia es expuesta en todo el tratado de
gnoseologa, en el que la certeza, la trascendencia, la objetividad, la necesidad y la
universalidad del conocimiento humano son defendidos contra los que niegan. -a cosa en
s e&iste y es perceptible e inteligible: la caracterstica universalsima de todas las cosas
es que sean entes, de ah que la ciencia del ente en s sea posible. Luego que el valor de
la metafsica en cuanto es la ciencia del ente real y suprasensible es defendido
legtimamente
6
(se justifica, se defiende).
De la naturaleza del conocimiento humano se e(trae e# $)t" "e #a $etafsica. El
intelecto humano es *#a facu#ta" "e# ente+, pero en cuanto es (umano primero y por s
encuentra el ente en las cosas empricas (el inteligible en el sensible y por el sensible);
por eso el ob)eto del intelecto (umano es el ente como abstracto (abstrado) de la cosa
sensible, aun$ue el intelecto se pueda adecuar a todo ente (puede conocer).
Por tanto el mtodo de la metafsica debe volver a mirar a esa naturaleza del
conocimiento humano (emprico racional), es decir, debe ser inductivo.deductivo, o sea
analtico.sint/tico. No meramente inductivo, porque de otra manera la verdadera doctrina
del ente como suprasensible sera imposible (como se ve en las doctrinas empiristas y
generalmente agnsticas); no meramente deductivo, porque existira el peligro del
racionalismo apriorstico, as como en Wolf, contra el que con todo derecho luch Kant.
Sin embargo por el carcter de inteligibilidad que prevalece en la metafsica el mtodo
debe ser preferentemente deductivo, en cuanto procede de lo ms simple (el ente) a lo
ms complejo (Dios).
Ciertos escol2sticos 1ablan de otro modo a nosotros- se llama inmaterialidad ne(ati'a .en cuanto /ue la cosa en
s nie(a la inmaterialidad presici'a .en cuanto prescinde la mente de la materialidad de la cosa%+ la inmaterialidad positi'a
se dice inmaterialidad ne(ati'a .en cuanto la cosa en s nie(a la inmaterialidad%+ en la misma di'ersidad terminol(ica se
tiene, sin embar(o pleno consenso en cuanto a la sustancia doctrinal.
5
3or eso al(unos escol2sticos .por e,emplo !"67"89% consideran la (noseolo(a como una metafsica
defensi'a, mientras a/uella com:nmente se llama metafsica, ellos la llaman metafsica e0tensi'a .la defensi'a defiende
al ente en el conocimiento buscando /ue sea el ente y probando como se da+ la e0tensi'a busca /ue es el ente y muestra o
prueba /ue es.
6 DE 133
31/07/2014 PAMD
322.
&a !etafsica es
una 'erdadera
ciencia
El m*todo de la
!etafsica
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
El inicio por tanto se presenta en las cosas sensibles, que se consideran como entes o
tambin por la experiencia del mismo sujeto pensante, el cual se presenta s mismo como
un ente; es por tanto indiferente el camino de donde parta el concepto del ente: ya
examinemos al sujeto mismo, ya a las cosas fuera del alma, siempre tenemos el ente, del
que empieza y debe empezar la construccin de la ciencia metafsica.
El medio de mostracin o de demostracin es suprasensible o sea, racional, en cuanto
que la razn es quien prevalece en el tratado, el trmino es suprasensible, es decir el ente
en cuanto ente, en cuanto todo el tratado se emplea en la consideracin del ente como
tal en todos sus aspectos y relaciones.
V- DVSN DE LA METAFSCA
De la dualidad del ente inmaterial se deduce la divisin de la metafsica. Todo el problema
metafsico se divide en dos problemas fundamentales:
1. Qu es el ente en comn y cules son sus consecuencias?
2. Se da el trnsito de las cosas empricas consideradas como entes hacia algn
ente que sea simplemente ente (Dios)? Qu es el ente? Cul es su relacin con las
cosas empricas?
En una y otra pregunta se delata la metaempiricidad de la metafsica: aunque se parta de
las cosas empricas las considera metaempricamente o sea en su suprema inteligibilidad
(como ente); y de esta metaempiricidad de la consideracin asciende a aquello que es en
s o sea absolutamente metaemprico (Dios).
Se puede decir de otro modo: la metafsica trata de las cosas empricas en cuanto son
entes; en la consideracin de aquellas cosas se incluye la consideracin de las cosas,
entre las cuales Dios es la primersima: de donde la metafsica considera al ente en
comn (las cosas consideradas empricamente como entes) y al Ente-causa que es Dios.
La metafsica abarca pues dos tratados que responden a las dos preguntas:
Tratado . De todas las cosas consideradas como entes: del ente en general; y es la
Ont#%a.
Tratado . De a$uel ente $ue es simple y absolutamente ente y es la causa del ente en
general (Dios); y es #a Te#%a Racina#.
,. ONTOLOGA
La Ont#%a tuvo su propio nombre de Du 0amel (1682) y despus por Wolf (1730) de
las palabras griegas y , ciencia del ente.
En cuanto a la cosa (en s) se define *#a ciencia 'ue cnsi"era a# ente en %enera#+
La Ontologa se distingue de las otras partes de la Filosofa por su objeto formal "quod
(las cosas en cuanto son entes) y de la Teologa racional trata de un ente en especial o
sea, Dios. Mas como el ente en general es algo universalsimo, la Ontologa se puede
llamar Metafsica general.
7 DE 133
31/07/2014 PAMD
330.
&a !etafsica trata
del ente en com:n
y de Dios
331.
&a ;ntolo(a como
ciencia el ente en
com:n
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
Para que se tenga una divisin de la Ontologa se deben ver los varios grados de
considerar al ente en general; estos se pueden considerar de cuatro modos:
1. 1n s mismo y en sus propiedades;
2. 1n sus estados tanto actual (fuera de la mente) como posible (en la mente);
3. 1n sus predicamentos, o sea como sustancia y accidente.
4. 1n sus causas, principalmente en la causa eficiente y final en general.
De donde se tienen cuatro captulos:
Ca!tu# I. De# ente - sus !r!ie"a"es.
Ca!tu# II. De #s esta"s "e# ente.
Ca!tu# III. De #as cate%ras "e# ente -.
Ca!tu# I,. De #as causas "e# ente.

SNOPSS DE TODA LA ONTOLOGA
BBLOGRAFA.
Adems de la Metafsica de ARSTTELES y los "omentarios de S. TOMS, sobre la misma los
tenemos muchos y muy buenos para las doctrinas metafsicas en todas la obra de S. TOMS,
adems Disputaciones metap(ysicae Fr. SUREZ S. .; adems "omm* FERRARENSS en la
%ummam c* !entiles y CAYETANO en el opsculo De ente et esencia S. TOMS.
Entre los modernos:
BALTASAR, L'etre et les principies mtaphysiques, Luvain 1914.
MERCER, 2ntologie, Pars-Luvain 1923.
WBERT O. P., 1ssai de m/tap((ysi$ue t(omiste, Pars 1927.
DESCOQS S. ., 3nstitutiones metap(ysicae, Pars 1925.
DE RAEYMAEKER, Metap(ysica generalis, Lovani 1931-32.
DEM, 4(ilosop(ie de l5etre, Luvain 1946.
MARTAN, %ept lecons sur l5etre, Luvain 1933.
MARC S. ., -5idd/e de l5etre c(ez %* 6(omas et dans la scolasti$ue post/riore, Pars
1933.
8 DE 133
31/07/2014 PAMD
332.
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
La ms reciente metafsica fue tratada ms ampliamente por los autores no escolsticos, as
como la disputa que se tuvo acerca de la naturaleza de la metafsica. Dos perodos (en
Francia, Revue de m/tap(ysi$ue et de morale, jul-oct 1947; en talia !iornale di metafsica,
luglio.settembre 1947). Hubo muchas disertaciones de la metafsica; estudios ptimos hizo
OLGAT en Rivista di filosofia neoscolastica 1) 3l concetto di metafsica, ottobre 1945; 2) 3l
concetto di metafsica lo spiritualismo cristiano, gen-marzo 1949.
La misma facilidad de llamar metafsica a cualquier tratado de ciertos objetos por las mas
profundas causas indica claramente la diversa consideracin de la metafsica en nuestros
tiempos contra el odio antimetafsco del siglo pasado y del siglo XV.
9 DE 133
31/07/2014 PAMD
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
CA/TULO I
DEL ENTE 0 SUS /RO/IEDADES
&as pre(untas ser2n-
1. <Cu2l es la 'erdadera nocin de ente=
2. Cules son las propiedades del ente?
De ah dos artculos:
Artculo 3** De la nocin de ente*
Artculo 33** De las propiedades del ente*
Artculo I
De #a nci1n "e ente
I. Nci1n.
Ens, en latn, es el participio del verbo esse (ser) y significa # 'ue es # 'ue tiene
ser #a csa 'ue tiene e# ser, as como estudiante es el que estudia, amante es el que
ama, etc.
La explicacin del significado se puede hacer como para cualquier participio del
presente: estudiante, por ejemplo, puede significar el mismo e)ercicio o el mismo acto
de estudiar (el que aqu y ahora estudia) o la condicin, o sea, alguna situacin
procedente de un ejercicio normal: estudiante es aquel que tiene la profesin del estudio
(aunque de hecho no estudie aqu y ahora; adems Cuntos estudiantes hay que no
estudian?).
Si estudiante se toma segn el ejercicio o el acto de estudiar, se toma participial o
propiamente como el que expresa "estudiar en el ejercicio; si se toma como la
condicin general de algn hombre, se toma nominalmente, o sea como un nombre:
"estudiantes es un nombre plural y seala a aquellos que tienen la profesin de
estudiar, aunque de hecho aqu y ahora no estudien (tambin la gramtica distingue
entre "amante de la virtud y "el que ama a la virtud indica mas bien un amor actual de
la virtud mientras que "el amante de la virtud indica un amor habitual del que a veces
puede carece)r; sin embargo, siempre se refiere al ejercicio que de vez en cuando se
tiene.
As es para el ente:
1. E# ente t$a" como participio indica el e)ercicio de ser o sea el esse (el existir)
como e)ercitadamente (actualmente) posedo.
2. E# ente t$a" n$ina#$ente t$a" indica a la cosa con relacin al ser; de
ah que al ente nominalmente asumido se diga cosa $ue tiene ser o a$uello (la
10 DE 133
31/07/2014 PAMD
333.
El ente particpial y
nominalmente
asumido
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
esencia) $ue se refiera al ser (la e&istencia) as como estudiante es aquel (la
esencia) que tiene el oficio de estudiar y a l se refiere.
El ente es algo concreto o synolum ( ) de la esencia y la e&istencia
7
, si el ente
se toma como participio, se nta e# ser - se cn2nota la esencia; si se toma
nominalmente, se nta #a esencia - se cnnota el ser o sea la e&istencia* 7osotros
consideraremos a$u mas bien el ente como un nombre que indica universalsimamente
la idea de todas las cosas.
E# ente c$ n$3re significa #a esencia (i" 'u", a'ue## 'ue) y con significa e# ser
(es), o sea a'ue## 'ue es. Sin embargo esta correlacin (con significacin implicacin)
de la esencia y del ser puede ser doble:
1) Si la correlacin es simplemente significada (pensada meramente por la simple
aprensin, puramente pensada en el concepto) se tiene un concepto o la pura
nocin del ente.
Esta nocin se tiene por la abstraccin de las cosas existentes y sensibles; sin
embargo es una abstraccin formal, no total (Cf. Sicologa no. 98) y consiste en
esto: las cosas son o e&isten; el intelecto abstrae de las cosas el mismo *ser
e(istir+ o sea la "forma de ser (el ejercicio o acto de ser) y forma el concepto, que
se expresa por un participio sustantivado o sea el nombre: e# ente.
Si la abstraccin, con la que se obtiene la nocin del ente, fuera total, siempre
permanecera algn sujeto material intra emprico, como se tiene en la abstraccin
del viviente, del animal, del hombre en sus notas individuantes; en estas
abstracciones se requiere algo que no entra en el puro concepto; en la abstraccin
del ente nada se abandona, sino todo lo que se encuentra en las cosas se
considera universalmente como ente. La nocin de ente se refiere por lo tanto a
todo, pero indeterminada, confusamente; por eso la abstraccin del ente se le llama
abstraccin confusa, porque indica en las cosas todo de una forma confusa.
2) Si la correlacin (con significacin) es e)ercida "en cuanto se afirma "el ser (de
alguna cosa) se tiene el juicio: 4edro es, 4edro es blanco, 4edro es (ombre, el
(ombre es animal, la virtud es amable.
Como se ve por los ejemplos el verbo *es+ significa a un tiempo muchas cosas y
una sola.
a% En el primer juicio (4edro es) *es+ significa simplemente ser o e&istir (el ejercicio
de ser);
b% En el segundo y tercer juicio *es+ significa el ejercicio de ser bajo la blancura o
humanidad; pero esto se trata de la cosa concreta y existente (Pedro) que
actualmente existe.
>
?. 8;!@? no utiliAa el t*rmino synolum ./ue utiliAa "ristteles con relacin a la materia y a la forma% pero
implcitamente retiene a/uel, por/ue siempre en sus obras 1abla de la esencia y la e0istencia .lo que es y el ser, aquello
que es y el ser etc.%
11 DE 133
31/07/2014 PAMD
334.
El ente como
nombre
El ente y el BesC en
el ,uicio
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
c% En el cuarto y quinto juicio *es+ significa el ejercicio de ser bajo la animalidad y
de la virtud bajo la amabilidad.
Sin embargo, mientras Pedro es la cosa concreta o concretamente existente,
hombre y virtud son conceptos que estn solos en la mente, o sea que no son algo
actualmente concreto, sino que pueden ser; por eso en el cuarto y quinto juicio "es
indica cierto ejercicio de ser, pero aquel ejercicio de ser no es algo actual, sino
posible.
De esto se infiere que:
45 1l e)ercicio de ser, en el juicio expresado, es actual o posible; de donde el ente
puede ser actua# o !si3#e.
65 -a cpula +es, que se tiene en el juicio puede significar el e)ercicio actual o posible
de ser8 sin e$3ar% sie$!re es ##a$a" !si3#e !r su re#aci1n a# ente actua#.
'ue in"ica un ente cncreta$ente e(istente fuera "e #a $ente
8


II. Caractersticas "e #a nci1n.
La nocin del ente por aquello que dijimos es:
1) "omunsima, porque se predica de todas las cosas: todo lo que es, si algo es, es
ente. A todo aquello que se pueda predicar del ente se le llama sus inferiores.
Ente
cuerpo, viviente, animal, espritu.
2) As como es comnisima es tambin simplsima porque est en su mximo grado de
abstraccin y prescinde de cualquier determinacin. 4or su absoluta simplicidad el
ente no se puede definir, porque la definicin exige una composicin de gnero
prximo y diferencia especfica, como por ejemplo en la definicin de hombre,
"animal es el gnero prximo y "racional es la diferencia especfica; sin embrago en
el ente no se tiene esta composicin de gnero prximo y diferencia especfica,
porque lo que es genrico es ente, lo que es diferencia es ente, y el ente no puede
especificar al ente; de ah que el ente se debiera especificar por el no-ente y esto es
imposible. Sin embargo, se puede tener alguna ilustracin por la explicacin del
hombre como lo hicimos aqu.
3) Como comprende a todo gnero y a toda diferencia especfica, la nocin de ente es
trascendental; pues la nocin trascendental es lo que incluye en todas las cosas, en
todos los gneros y en todas las diferencias; todas las cosas trascienden por$ue en
todas las cosas est, se predica de todas las cosas y todas son sus inferiores. La
nocin de ente es, por tanto, c$unsi$a %enera#si$a. si$!#si$a -
trascen"enta#
9
.
D
De este ,uicio .la se(unda operacin del intelecto% nos est2 presente como al(o ob,eti'o- la cpula BesC aun/ue no
indi/ue e0presamente el mismo BserC sin embar(o se refiere a *l- el finalismo o intencionalidad del ,uicio 1acia el ente
muestra claramente /ue el orden l(ico se mide por el orden ontol(ico.
E
De a/u se 'e cual sea la m20ima diferencia entre nuestro BtrascendentalC y el BtrascendentalC $antiano- en nuestra
filosofa trascendental indica el car2cter o propiedad del ente, en cuanto se predica su nocin de todas las cosas
12 DE 133
31/07/2014 PAMD
335.
Caracteres de la
nocin de ente
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL

III. Cuestines "e #a !re"icaci1n "e# ente "e su a!#icaci1n a #s inferires.
Se pregunta:
1. Si la nocin de ente es trascendental De qu forma se contrae (se limita) a sus
inferiores de tal forma que se tenga ente cuerpo, ente-viviente, ente-animal ente-
hombre, ente-Dios, etc.?
2. De qu modo se predica la nocin de ente a sus inferiores, a los cuales se
contrae?
1% 1n cuanto a la primera pregunta se ha de notar que cierta nocin se puede
contraer de dos modos:
a% 4or el m/todo de composicin o de adicin, cuando la nocin
por contraer no se contiene en la nocin del contrayente, el
cual por tanto hace una composicin con aquella, %ea el
e)emplo: la nocin "animal (gnero) se contrae a la nocin
"hombre (especie; de ah un animal especial que es el
hombre) por la nocin "racional (la diferencia especfica): la
nocin "animal no est contenida en la nocin "racional
(porque de la otra manera todas las cosas racionales seran
animales) y por eso "racional se distingue adecuadamente de
la nocin "animal y en la nocin de hombre hace la
composicin con la nocin "animal. Adems la nocin
"hombre se contrae a "Pedro en cuanto a la nocin "hombre
se le agregan las notas individuantes para que se distinga de
la nocin "hombre. De ah que se pueda decir que "animal se
contrae a "hombre, "hombre se contrae a "Pedro por el
modo de composicin, porque la nocin contrayente no
contiene a la nocin que ser contrada; generalmente
decimos que el gnero se contrae a la especie y la especie se
contrae al individuo por el modo de composicin.
b% 4or el modo de e&presin del concepto, cuado la nocin que
se ha de contraer se incluye en la nocin contrayente no
.empricas o meta empricas%, en la filosofa trascendental $antiana es trascendental el car2cter de los elementos a prior, es
decir es el elemento a priori en cuanto sir'e a la construccin de la e0periencia+ a 'eces en Fant el trascendental si(nifica
como lo trascendente, por e,emplo, cuando Fant dice /ue las cate(oras no tienen uso trascendental .no pueden aplicarse a
la cosa fuera de la e0periencia% sino solo tienen un uso emprico .se aplican a las intuiciones empricas%.
G as, la trascendencia $antiana es la trascendencia sub,eti'a, o sea l(ica, presente la necesidad y uni'ersalidad es la
trascendencia ontol(ica, o sea ob,eti'a, ?in embar(o sin consideramos mas ntimamente la cosa, /ue Fant ne( e0plicar
suficientemente la necesidad y la uni'ersalidad del conocimiento+ por/ue recure a Bla conciencia (eneralC, o sea, el Byo
piensoC . a la /ue despu*s los idealistas llamaron Bel yo trascendentalC+ a1ora bien, Bel yo pienso .Ic1 den$% solo puede
presentar necesidad y uni'ersalidad en cuanto el mismo ob,eto pensado se presenta a s mismo como pro'isto de
necesidad y de uni'ersalidad+ en efecto cuando todos loe ob,etos pensados se reduAcan al BenteC aparece claramente /ue
en todos la necesidad y la uni'ersalidad se reduce a la trascendentabilidad del mismo ente. En otras palabras la raAn (oAa
absolutamente de la trascendentabilidad .uni'ersalidad y necesidad% pero la trascendentabilidad de la raAn .del
conocimiento% es un epifenmeno, o sea consecuencias trascendentales del ente+ la mete es el ente, se diri(e al ente y del
ente toma su trascendentabilidad+ la e0plicacin de la trascendentabilidad por la conciencia (eneral indica el 1ec1o de la
necesidad y la uni'ersalidad, pero se refiere a la causa ntima de ellos.

13 DE 133
31/07/2014 PAMD
336.
&a contraccin por
el modo de
composicin
&a contraccin por
el modo de
e0presin del
concepto
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
aade a la nocin que se ha de contraer algo distinto de sta,
sino que deja una mejor expresin del concepto (mas claro,
ms distinto, mas determinado). Sea el ejemplo: si alguien ve
a lo lejos a su hija, no ve sino alguna cosa; que aquella cosa
entre mas se acerca, aquel la conoce mas distintamente como
cuerpo... como viviente... como animal... como animal
racional... como mujer... como hija; "la hija nada aade a la
cosa primeramente vista sino una mejor expresin del
concepto procediendo de una nocin confusa (la hija como
cosa) hacia una nocin distinta, clara, inteligible (la hija como
hija).
7osotros decimos $ue el ente se contrae a sus inferiores por el modo o
causa de una me)or e&presin del concepto, en cuanto todas aquellas
cosas que se aaden al ente, para que este se contraiga hacia aquel
(para que sea tal o cual, esto o aquello) no significa nada distinto del ente
sino el mismo ente determinado en el conocimiento con la forma de una
mejor expresin.
2) 1n cuanto a la segunda cuestin se han de recordar aquellas cuestiones de
nocin unvoca, equvoca y anloga que se vieron en Lgica (no. 55-56).

Toda la traicin escolstica excepto %coto con su escuela, sostiene que la nocin de
ente es anloga segn una doble analoga, de atribucin y de proporcionalidad.
%coto tiene una doctrina peculiar acerca de la predicacin del ente que surge de su
nocin de ente. %coto, pues, distingue el ente como es por parte de la mente (en cuanto
pensado) y el ente como es por parte de la cosa (en cuanto real); en cuanto es por parte
de la mente el ente es concebido por %octo como non nihil no nada, como algo, o sea,
como el puro ser que tiene una significacin nica absoluta y por eso es univoco; en
cuanto es por parte de la cosa, el ente como ser se diversifica por la esencia con que se
identifica: ser + esencia finita + = finito; ser + esencia infinita = infinito y por consiguiente
queda anlogo. Es as que la nocin de ente es lgicamente unvoca (univocidad
lgica), ontolgica o realmente anloga (analoga ontolgica)
10
. Coherentemente en
%coto la nocin de ente se contrae al inferior por modo de composicin o de adicin, ya
que al ser se le aade la esencia por la cual el ser se contrae y se hace anlogo. La
univocidad del ente es defendida por 4arm/nides y principalmente explcita o
implcitamente se tiene en todas las doctrinas monistas y pantestas en cuanto le dan al
ente una significacin absolutamente igual para todas las cosas, as la unicidad del
concepto del ente responde a una cosa-ente con significacin idntica.
TESIS I
4. La nci1n "e ente se cntrae a sus inferires !r e# $" "e una $e7r
e(!resi1n "e# cnce!t.
2. De ta# $anera 'ue n es uni&ca. ni e'u&ca. sin an8#%a !r ana#%a "e
atri3uci1n - !r!rcina#i"a".
1H
&a doctrina escotista de la nocin del ente fluye de la doctrina sicol(ica del ob,eto del intelecto+ para ?coto el
ob,eto propio del intelecto 1umano es el ente como ser+ por tanto su si(nificacin es :nica, o sea, :ni'oca al menos en la
mente y carece de caracteriAacin subsi(uiente .finito o infinito%, para poder indicar los di'ersos entes.
14 DE 133
31/07/2014 PAMD
338.
&a doctrina
escotista de la
uni'icidad
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
De$straci1n "e #a tesis.
/arte I (La nocin de ente se contrae a sus inferiores por el modo de una mejor expresin
del concepto).

La nocin del ente se contrae a sus inferiores por el modo de una mejor expresin del
concepto o por el modo de composicin. Es as que no se contrae por el modo de
composicin. Lugo por el mejor modo de la expresin del concepto.
4ruebo la menor: Alguna nocin se contrae por el modo o forma de composicin cuando
no se incluye en los diferentes contrayentes (que se contraen) o en los modos
determinantes. Es as que la nocin del ente como sea trascendental, se incluye en todas
las diferencias y en todos los modos: t" # 'ue es. si es a#%. es ente. Por tanto la
nocin de ente no se contrae por el modo de composicin.
Adems ya dijimos que en la abstraccin, por la cual se obtiene la nocin de ente, nada
se omite sino todo se indica indeterminadamente (todas las cosas); por eso como el ente
se contrae a los particulares, ninguna otra cosa hacemos, sino pasar de la confusin (en
la cual todas las cosas se significan indeterminadamente) a la distincin, siempre
permaneciendo dentro del mbito del ente.
Nta: la nocin de ente es una nocin confusa (mejor dicho: en s clara, pero que indica
confusamente todas las cosas, confusamente claras) que actualmente tiene mnima
comprensin y mxima extensin: adems de la esencia y del ser no indica
explcitamente ninguna nota determinada y por esto se puede, se debe y de hecho se
predica de todas las cosas. Cuando se aaden determinaciones al ente, la comprensin
crece por un proceso intrnseco de distincin, mientras que en consecuencia disminuye la
extensin; cuando la comprensin se hace mxima (Dios) la extensin se hace mnima
(Uno). La nocin obscura del ente es la primera en el orden psicolgico o sea en el orden
cronolgico de los conceptos y responde a las imgenes de alguna cosa; por eso algunos
filsofos que condescienden con la imaginacin, reducen el ente a una cosa sensible
insignificante de tal manera que se hace fcil el rechazo del ente por la filosofa; como se
ve, se tiene una equivocacin: la imaginacin sustituye al intelecto, la imagen sustituye al
concepto; as se presenta en los empiristas y muchos filsofos modernos, los cuales
poco filosficamente abusan de las imgenes propias cuando hablan del ente; se
presenta en los mismos aquello que es llamado por Maritain, imagination chosiste en la
que el ente se reduce a algo oscuro.
La nocin clara, pero es!nt8nea, se tiene primero en el orden lgico en cuanto el
intelecto, tiene las cosas en su presencia, las concibe como entes y al instante entiende
el principio de contradiccin: +a$uello $ue primero concibe el intelecto como muy notable
es el ente, en el que se resuelven todas las concepciones. (De ver., , 1); "En cuanto a la
primera operacin (la simple aprensin) est primero algo que cae en la concepcin del
intelecto, es decir, esto que llamo ente; ninguna otra operacin se puede concebir en la
mente, si no se entiende el ente. (en Met., V, lec. 6) Cf. tambin %en., V, 1, 3.
La nocin reflexiva, como estas cosas acerca de las cuales discurrimos en la Ontologa,
es posterior a las otras nociones, porque exige una mayor disciplina del intelecto despus
de la consideracin de las cosas bao el aspecto de la sensibilidad movilidad y cantidad.
Por eso para nosotros, la Ontologa se debe exponer despus de la Cosmologa y la
Sicologa.
15 DE 133
31/07/2014 PAMD
339.
3or/ue ente se dice
de todos
"d/uisicin de la
nocin de ente
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
El intelecto humano empieza por el ente y acaba en el ente en la consideracin de todas
las cosas; y adems procede de la nocin de ente (que en todas las cosas se encuentra
concretas) hacia el ENTE, que es Dios.
/arte II. (La nocin de ente no es univoca, ni equvoca, sino anloga por analoga de
atribucin y de proporcionalidad)
I. La nocin del ente es unvoca.
Argumento 3. La nocin que contiene varios modos o varias determinaciones de las
cosas no es unvoca. Es as que la nocin del ente, como es comunsima y
trascendental contiene varios modos y determinaciones de las cosas. Luego la nocin
del ente no es univoca.
-a mayor es evidente, porque no podemos pensar que la nocin que indica que la
mxima variedad de las cosas se prediquen de ellas absolutamente con la misma
significacin; pues nos se puede entender con la misma significacin para el ente
sustancia, accidente, lo finito, infinito etc.
Argumento 33. La nocin unvoca es o el gnero o la especie que se predica de sus
inferiores segn la misma significacin. Es as que la nocin del ente no es gnero ni
especie, porque trasciende todo gnero, especie y diferencia. Por tanto la nocin de
ente no es unvoca.
II. La nocin de ente no es equvoca.
La nocin de ente aunque contenga todos los distintos modos de ser, los contiene solo
confusamente, y por eso es de algn modo una, o sea tiene una determinada
significacin. Luego, la nocin de ente no es equvoca.
El concepto de ente pues, es determinado en su indeterminacin: indeterminadamente
indica todas las cosas, pero esta indicacin o significacin indeterminada es en el ente
determinada; la significacin es pues una, no doble, no mltiple (o si ms agrada,
m#ltiplemente una; y la significacin mltiplemente una es una significacin analgica,
lo cual se ha de probar).
III. La nocin del ente es analgica.
La nocin una (no equvoca) pero no unvoca, es anloga. Es as que la nocin del ente
es una nocin, una y no unvoca. Luego, la nocin del ente es anloga: la nocin una
que tiene en s una indicacin mltiple.
La analoga del ente es de atribucin o de proporcionalidad.
1) La ana#%a "e atri3uci1n de la sustancia y del accidente, de la criatura y del
Creador, se prueba fcilmente. En ente formalmente (principalmente en su
significacin) se dice de la sustancia (mayor analogada), pero se atribuye al
accidente en cuanto el accidente es una determinacin del ente-sustancia; es
formalsima y principalmente, se dice de Dios (mayor analogado), pero se atribuye a
16 DE 133
31/07/2014 PAMD
340.
3or/ue no se
predica en el
mismo sentido
3or/ue contiene
en s todas las
determinaciones
"nalo(a de
atribucin
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
la criatura porque la criatura es un efecto y un signo de Dios. el ente-accidente es
llamado ente en cuanto est en el ente (sustancia) o sea, es e# ente "e# ente (ens-
enties98 el ente.criatura es llamado ente en cuanto e&iste por el 1nte.Dios; todas
aquellas cosas a las cuales derivadamente se les atribuye el ente, son llamados
menores analogados del ente.
-a analoga de atribucin considera la relacin o el (abito del uno (acia otro: el
accidente hacia la sustancia, la criatura hacia su creador.
2) La ana#%a "e !r!rcina#i"a" se muestra en la tendencia (hbito) que la
sustancia y el accidente, el Creador y la criatura tienen para ser segn esta
proporcionalidad.
-a sustancia es a su ser lo $ue el accidente es a su ser*
1l "reador es a su ser lo $ue la criatura es a su ser*
El ente se predica de la sustancia y del accidente, del Creador y de la criatura entre
los mismos y su ser respectivo se tiene una semejanza (no-identidad!) de
proporciones entre la cosa (la esencia) y su ser.
-a analoga de proporcionalidad se refiere al (bito (la tendencia9 $ue tienen dos
cosas (acia una tercera, a$uello $ue tiene lugar e&iste*
Nta: La analoga de atribucin es ms posterior que la analoga de
proporcionalidad y sobre esto se funda: el ente es predicado por la atribucin,
porque ya accidente ya criatura, hablan de un hbito hacia el ser propio.
%in embargo, se (a de notar el ente tomado como participio, es decir el %1R, es
predicado esencial #nicamente de Dios, porque Dios esencialmente es o sea, en la
misma esencia se identifica con el SER, la esencia es el SER; las criaturas no son
su ser, sino $ue tienen su ser* Por eso la proporcin de la esencia de Dios hacia el
ser de la criatura (por eso dije mas arriba no-identidad): Dios se tiene hacia su ser
por identidad (Dios es su ser), la criatura se tiene hacia su ser por recepcin (la
criatura recibe su ser); de ah que no se tenga una perfecta identidad, sino solo una
semejanza de proporcionalidad entre Dios y la criatura hacia su ser.
De esto se infiere: Dios es no participado o sea simple y absolutamente 1761,
porque el ser para el mismo no es participado, no es adquirido; la criatura es un
ente participado por$ue participa de su ser. La participacin es un carcter propio de
la criatura con relacin al ser: Dios es la cabeza de todo ser, la criatura participa del
ser.
ESCOLIO I
De la nada
La na"a es el no.ente, o sea la negacin del ente. De la nada no podemos tener imagen
alguna, porque la imagen siempre se refiere a la percepcin y la percepcin percibe algo
real. Se tiene sin embargo, el concepto o nocin, que es reflexivo: el ente, se concibe
17 DE 133
31/07/2014 PAMD
"nalo(a de
proporcionalidad
341.
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
primero y espontneamente, despus, reflexionando sobre la nocin de ente, se concibe
su negacin: el no-ente, la nada, (casi non hilum, no hilo); de ah que la nada no se pueda
conocer por s (por su razn) sino por el ente del cual significa lo opuesto y despus del
ente. La divisin de la nada es:
1) 4or la razn de la e&tensin se tiene la nada total, que indica la negacin de
cualquier entidad, y la nada parcial, que indica la negacin de cierta o alguna entidad:
la negacin de la esencia y la existencia, como se tendra por ejemplo, en el crculo
cuadrado (ininteligible e inexistente) es la nada total; la muerte es una nada parcial,
porque niega la vida pero no toda la entidad.
2) 4or razn del su)eto, del que se niega el ente, se tiene una negacin si la realidad
negada no es obligada al sujeto; privacin, si la realidad es obligada (necesaria): la
negacin de la ciencia filosfica en una piedra es una negacin (no-ciencia, el no
saber), en el sacerdote es una privacin (ignorancia estrictamente dicha).
De lo dicho se deduce que:
a) Yerra 4arm/nides y otros con l, los cuales proclaman que la nada de ningn modo se
puede pensar; de esta absoluta incognoscibilidad de la nada, los sofistas deducan la
imposibilidad del error razonando as: si la nada no se puede pesar y el pensamiento
siempre piensa al ente, por tanto el pensamiento no puede errar. Contra 4arm/nides
decimos: es inteligible que la nada exista mas no es inteligible el concepto de la nada.
b) Yerran 0egel y los hegelianos, los cuales identifican la nada y el ente en general (el
ente como ente): el ente, aunque es una nocin comunsima, indica todas las cosas
de un modo indeterminado, mientras que la nada niega al ente.
ESCOLO
Del ente de razn
El ente del que hemos hablado y del que hablaremos a lo largo del tratado, es llamado
ente real o simplemente ente; este se opone al ente de razn.
1l ente de razn es un mero ob)eto concebido en la razn (est en la razn como objeto
de razn) y ninguna cosa le corresponde: se (ace por la razn y est solo en la razn; no
es pues meramente la nada, pero se le puede decir la nada parcial o sea, la nada de la
existencia.
En el conocimiento humano se presentan muchos objetos pensados simplemente, los
cuales no corresponden a ninguna cosa y sin embargo se consideran como entes: la
ceguera por ejemplo, no es un ente sino la privacin del ente (la privacin de la vista), y
sin embargo decimos que algo tiene ceguera (tiene el ente, mientras que deberamos de
decir: no tiene a$uel ente $ue debera de tener, $ue es la vista).
El ente de razn suele dividirse doblemente: sin fundamento en la cosa y con fundamento
en la cosa.
1) %in fundamento en la cosa, porque es totalmente hecho por la razn, por ejemplo:
el crculo cuadrado; mas entonces, hablando propiamente no se tiene un ente de
18 DE 133
31/07/2014 PAMD
4ocin y
di'isin de la
nada
342.
4ocin y di'isin
del ente de raAn
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
razn ( el objeto pensado), sino un mero soplo de voz o una mera palabra sin
significado.
2) "on fundamento en la cosa, sin el estado de la cosa muestra la ocasin para
formar el concepto de aquel puro objeto; y as el ente de razn es la negacin (la
privacin) y la relacin.
a) -a negacin es el no-ente; sin embargo, si de ella se hace una proposicin
afirmativa, el no-ente es concebido como ente por la razn, de tal forma que se
tenga el ente de razn; as por ejemplo, si digo: en el ciego no (ay vista, la
proposicin es negativa y no se tiene ningn ente de razn; si digo: en el ciego
est presente la ceguera, la proposicin es afirmativa, mas la ceguera no es un
ente, sino la negacin del ente o mejor dicho es una privacin en el hombre (la
negacin de la perfeccin debida de algn sujeto); este no.ente es concebido
por la razn como ente y se predica de ciego. As la oscuridad, la enfermedad,
el pecado, el mal, etc. son entes de razn, no como estados o acciones, sino
como privaciones (de luz, de salud, del bien, de la honestidad), concebidas de
una forma positiva.
b) -a relacin es un ente de razn mientras no es una relacin real; as lo
universal reflexivo o sea el predicable (el gnero, la especie) cuando expresa
la unidad de muchos individuos, no es real (el individuo es real), sino un ente
de razn; lo universal reflexivo no es sino lo universal directo que se piensa por
la relacin a muchas cosas y que de ningn modo puede existir fuera de la
razn "este hombre es real, "hombre es real en cuanto se concibe,
"humanidad o el "hombre como nocin que comprende a muchos no es un
ente real, sino un ente de razn.
El ente de razn por tanto no es verdaderamente un ente, sino que es llamado
ente por analoga con aquello que es verdaderamente un ente, es decir, el ente
real: se (ace y es mientras se conoce y en cuanto se conoce.
Se puede preguntar: Por qu se hacen los entes de razn?, la respuesta es fcil
si se atiende a la naturaleza del conocimiento del hombre: el conocimiento no es
un pasivo reflejo de las cosas, sino que activamente las reconstruye y de "los
datos hace las nuevas sntesis (las ciencias); para (acer la sntesis, la razn
reproduce para s las nociones $ue, aun$ue se refieran fundamentalmente a la
cosa fuera del alma, sin embargo, son algo meramente pensado8 de esto se infiere
$ue la capacidad de la razn trasciende los meros +datos, de la e&periencia y
produce, por obra de la imaginacin una obra de arte*
Como sabemos por la Cosmologa, el espacio y el tiempo, en su posicin absoluta,
son entes de razn: el espacio puro y el tiempo puro no son algo real, sino un
objeto puro de la razn, que se obtiene por la extensin real y la duracin real de
las cosas.

Artculo II
De #as !r!ie"a"es "e# ente
I. Ncines.
19 DE 133
31/07/2014 PAMD
343.
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
Las propiedades del ente, que tambin se llaman propiedades trascendentales, son #s
as!ects (los modos de considerar, los puntos de vista) uni&ersa#si$s 3a7 #s
cua#es e# ente c$ ta# !ue"e cnsi"erarse. Se llaman trascendentales, porque
inmediatamente siguen la nocin del ente, el cual es trascendental: convienen siempre y
en cual$uier parte a todo ente y solo a /l.
Se enumeran seis propiedades trascendentales: ente, cosa, uno, algo, verdadero, y
bueno
::
.
1) E# ente (como participio tomado es el aspecto trascendental o que indica
trascendentalmente el ser del ente.
2) La csa es el aspecto que indica la esencia del ente.
3) Un es el aspecto que indica la indivisin de ente en s*
4) A#% es el aspecto que indica la divisin del ente por otro o por el no.ente (algo
como algo que, o sea, lo que distinto, el ente individuo).
5) ,er"a"er es el aspecto que indica la relacin del ente (acia el conocimiento.
6) 9uen es el aspecto que indica la relacin del ente (acia el apetito.
Como aparece, los trascendentales no se han de tomar como algo realmente aadido al
ente, sino como el mismo ente considerado bajo diversos aspectos.
1l ente (ser) y la cosa (la esencia) ya fueron considerados sintticamente como
consecuencias del ente nominalmente tomado; pero analticamente o en forma
separada se tratarn en la consideracin de la relacin entre la esencia y el ser en el
captulo .
Algo fcilmente se reduce al uno porque lo que es indiviso en s (uno) es tambin diviso
por cualquier otro (algo). Queda pues por considerar, la unidad, lo verdadero y lo bueno;
por eso ordinariamente solo se consideran tres trascendentales.
II. C#asificaci1n "e #s trascen"enta#es.

1% Un es el mismo ente en cuanto se considera como indiviso en s; de donde
abstractamente hablando, la unidad es la indivisin del ente*
La nocin de la unidad expresa algo positivo (ente) pero lo expresa
negativamente, es decir negando la divisin (in.divisin); esto se explica por la
naturaleza del conocimiento humano, el cual toma origen por las cosas empricas:
las cosas empricas predichas estn dotadas de pluralidad o divisin; negada la
divisin se obtiene la nocin de unidad, la cual por consiguiente es una nocin
negativo.positiva, o sea, que niega la divisin en el ente.
La unidad, de la cual hablaremos, considera el ente como ente; por eso se dice
unidad trascendental y conviene a todo ente; aparte de la misma se da tambin
11
3ara retener bien los trascendentales se usa la 'oA 9E7V"V- 9.es%, cosa I 7(num% uno, I J.onum% bueno I
".liquid% al(o I V.eritas% 'erdadero.
20 DE 133
31/07/2014 PAMD
4ocin de las
propiedades
trascendentales
4:mero de los
trascendentales
314.
4ocin y
di'isin de la
unidad
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
la unidad predicamental o cuantitativa (que pertenece al predicado de la cantidad),
la cual conviene a las cosas empricas y compuestas (Cf. Cosmologa no. 160-61 y
la nota 1).
A la unidad trascendental se opone la pluralidad (trascendental) que es la divisin
del ser con respecto de otro ser o pluralidad; si la pluralidad se opone a la unidad
predicamental se llama n#mero (multitud predicamental); e# n:$er es pues una
multitud medida por el uno: cuatro es medido cuatro veces por "uno 1 + 1 + 1 + 1
= 4; por eso la unidad predicamental se dice principio del nmero o unidad
num/rica.
2% ,er"a"er es el mismo ente en cuanto se considera inteligible; de donde
abstractamente hablando, #a &er"a" es la relacin de conformidad entre el ente y
el intelecto. La verdad como relacin es la verdad formal (formalmente tomada
como relacin); el ente, por el hecho de que tiene relacin con el intelecto, se dice
fundamentalmente verdadero porque se considera como fundamento de la
relacin; en este sentido %an Agustn dice que verdadero +es a$uello $ue es,
:;
-a verdad $ue se considera en 2ntologa es la relacin de conformidad del ente al
intelecto y se dice verdad ontolgica o metafsica
13
por eso se infiere que, si
desapareciera el intelecto ninguna verdad se da ampliamente (sin embargo el
intelecto que se requiere absolutamente es el intelecto divino). -o falso es la
privacin de lo verdadero.
3% 9uen es el mismo ente en cuanto se considera como apetecible, o sea que
conviene al apetente y lo atrae, porque lo perfecciona, de donde abstractamente
hablando, la bondad es la relacin del apetito entre el ente y el apetito.
La verdad ontolgica es una relacin, pero lo bueno fundamental, como aquello
que es el fundamento de la relacin es +a$uello $ue es,, es decir, el ente, en
cuanto conviene al apetito. 1l mal es la privacin del bien.
Se pregunta: Todo ente es uno, verdadero, bueno? O bien: La unidad, la bondad, la
verdad son propiedades trascendentales del ente?
A esta cuestin responde la:
TESIS I
T" ente es un. &er"a"er - 3uen.
12
Soliloquios, II, ).
13
"dem2s de la 'erdad ontol(ica, se tiene como sabemos, la 'erdad l(ica y la 'erdad moral, /ue se refiere a
lo primero, en cuanto /ue el ente es la medida de la 'eracidad y del 'alor del conocimiento.
21 DE 133
31/07/2014 PAMD
&a 'erdad
&a bondad
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
De$straci1n "e #a tesis:
I. Todo ente es uno.
"Todo ente es simple o compuesto. Mas lo que es simple es indiviso (uno) tanto en acto
como en potencia (indiviso e indivisible). Por otra parte lo que es compuesto no tiene ser
(no es verdaderamente ente) todo el tiempo que sus partes estn separadas, sino
despus que constituyen y componen el mismo (compuesto) De donde es manifiesto
que el ser de cualquier cosa consiste en la indivisin (en la unidad); y de ah es que
cada uno (ente) as como guarda su ser as guarda su unidad
14
.
Nta: Por esto, aunque formalmente o en la misma o en la misma nocin el ente y lo
uno se distinguen, materialmente o de hecho el ente y lo uno se adecuan perfectamente
entre s: t" ente es un. t" un es ente; de donde el axioma: el ente y el uno se
convierten por conversin simple o perfecta.
II. T" ente es &er"a"er.
Aquello que por s (por su naturaleza) puede conocerse por el intelecto es puro ente. Es
as que el ente como cognoscible por el intelecto es verdadero. Luego todo ente es
verdadero.
Nta: An la nada puede ser conocida por el intelecto, pero no por s misma, sino por
medio del ente y despus del ente, en cuanto reflexionando se piensa como negacin
del ente.
As como para lo uno, as tambin para lo verdadero se tiene solo una distincin
nocional entre el ente y lo verdadero, pero existe real y perfecta coextensin (el ente y
lo verdadero formalmente o nocionalmente se distinguen; pero materialmente o sea
realmente se identifican): t" ente es &er"a"er. t" &er"a"er es ente; de ah el
axioma: el ente y lo verdadero se convierten por conversin simple.
III. Todo ente es bueno.
Todo perfectivo, es decir, aquello que es capaz de atraer, se dice bueno. Es as que todo
ente si es algo, es perfectivo, es decir capaz de atraer. Luego todo ente es bueno.
Nta: La bondad del ente es tambin una relacin, as como la verdad; sin embargo la
verdad es ms por parte del intelecto hacia el cual el ente se adecua o est conforme;
pero la bondad es mas por parte del ente hacia el cual tiende el apetito.
El ente y lo bueno tienen la misma extensin como los otros trascendentales; t" ente
es 3uen. t" 3uen es ente; de ah el axioma: el ente y lo bueno se convierten.
As pues entre los trascendentales ninguna distincin real se da, sino una distincin de
razn o pluralidad conceptual en una misma cosa.
ESCOLIO I
De la clasificacin de la unidad.
14
S. T., I, 11, 1.
22 DE 133
31/07/2014 PAMD
345.
346.
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
La unidad de toda especie es el modo que es la individuacin; de donde se obtiene la
unidad de simplicidad y la unidad de composicin.
1. <nidad de simplicidad. Est presente cuando se da la indivisin y la indivisibilidad:
suele decirse que el ente uno con unidad de simplicidad es indiviso en acto y potencia.
El ente simple es entonces indiviso e indivisible.
2. <nidad de composicin. Est presente cuando se da la indivisin, pero no la
indivisibilidad: de ah que el ente compuesto sea indiviso pero divisible, indiviso en
acto pero no en potencia*
La unidad de composicin est presente doble: la unidad por s y la unidad por accidente.
1% -a unidad per se o la unidad sustancial (la unidad por la cual se da una
sustancia verdaderamente una) se tiene si el compuesto es sustancial (sustancia una)
y por tanto se tiene un solo ser: un (ombre, un viviente, un animal, etc.
2% -a unidad per accidens (segn los accidentes) o la unidad accidental se
posee si el compuesto es accidental en cuanto a los componentes, reteniendo su
propio ser, accidentalmente se unen, de donde la unidad es un accidente por
accidente es:
a% <nidad de accidentes;
b% <nidad de la sustancia y el accidente en la sustancia una;
c% <nidad de las sustancias ba)o alg#n accidente: en el lugar,
en el tiempo, en la accin8 as son la unidad del e)/rcito, de la escuela del 1stado,
y de cualquier asociacin.
Suele tambin distinguirse la unidad en cuanto indica la indivisin del ente en varios
de su misma razn: entonces se da la unidad universal, o sea la unidad conceptual o
lgica, como en cualquier concepto, ya del ente o del hombre o del viviente, etc. y la
unidad num/rica o de singularidad, la cual es propia del individuo. El concepto es
actualmente uno en la mente, pero puede distribuirse en varios de su misma
consideracin: el concepto "hombre se distribuye en muchos hombres (muchos de su
misma razn de "hombre) en cuanto se aplica a ellos; por el contrario el individuo es
actualmente uno y no puede distribuirse en varios de su misma razn o en varios
individuos; sin embargo puede dividirse en componentes reales si es ente compuesto.
Aquellas cosas que son lgicamente una sola se dicen +especie una,, aquellas cosas
que son concretamente una por individuacin se dicen +n#mero uno, o
num/ricamente una e incomunicable (el individuo es irrepetible como individuo).
-a unidad por tanto se debe distinguir de la unicidad, que es la unidad exclusiva de
otro ente de la misma naturaleza; la unicidad es o de hecho, es decir, contingente si es
y puede no ser o bien de derecho es decir necesaria, si es y debe ser: el mundo
universal es en su totalidad de hecho es nico sea contingentemente nico; Dios es
nico de derecho como Dios (muchos dioses ni se dan ni pueden darse).
23 DE 133
31/07/2014 PAMD
Di'isin de la
unidad
&a unidad
uni'ersal y la
unidad num*rica
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
ESCOLIO II
De la identidad
-o uno en cuanto es individuo es id/ntico a s; la identidad es pues la conveniencia de la
cosa consigo misma.
No obstante con frecuencia hablaremos de dos o muchas cosas idnticas; por
consiguiente la identidad ya definida se dice: identidad absoluta o real; la identidad de
varias cosas no puede ser absoluta, porque entonces seran un solo ente; es luego una
identidad relativa o secundum quid (bajo algn aspecto).
La identidad es relativa en cuanto lleva en s la relacin de conveniencia bajo algn
aspecto: entre aquellas cosas que realmente (segn la realidad) son muchas se dicen
idnticas mentalmente (segn la razn) esta identidad relativa se llama tambin
seme)anza.
La identidad se divide mltiplemente:
1% 3dentidad esencial. Es la conveniencia de varios entes en la esencia; y es doble:
a) 3dentidad gen/rica Se tiene cuando varias cosas se convienen en general: por
ejemplo el hombre y el caballo son dos entes, pero se tiene identidad genrica
(son uno en el gnero) porque convienen en gnero, o sea ambos son animales.
b) 3dentidad especfica. Se da cuando varios individuos convienen en especie:
Pedro y Pablo son dos entes pero tienen identidad especfica (son uno en especie)
porque ambos son hombres.
2% 3dentidad accidental. Es la conveniencia en el accidente y es:
a) 3dentidad cualitativa o seme)anza (estrictamente dicha como identidad en la
cualidad);
b) 3dentidad cuantitativa o igualdad.
ESCOLIO III
De la distincin
Distinci1n es la carencia de identidad entre muc(os, ya en la realidad, o en la mente; no
puede haber carencia de identidad en el mismo ente, porque el ente es uno o sea indiviso.
La distincin pues, es la relacin que indica que uno se divide de otro o bien la relacin de
divisin entre varios en la realidad, o en la mente. Omitidas las otras especies de
distincin es muy importante atender la doble especie de distincin: la distincin real (en
el orden real) y la distincin lgica (en el orden lgico, en la mente).
I. Distinci1n rea#.
-a distincin real es la carencia de identidad entre varias cosas reales,
independientemente de la consideracin de la mente; puede ser:
24 DE 133
31/07/2014 PAMD
347.
4ocin y di'isin
de la identidad
Identidad
esencial
Identidad
accidental
348.
4ocin de
distincin
Distincin real
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
1% Distincin real mayor. Si es distincin entre cosa y cosa: entre Pedro y Pablo,
entre el alma y el cuerpo, etc.
2% Distincin real menor. Si es distincin entre la cosa y su modo: entre el movimiento
y su velocidad, entre el alma y sus facultades.
II. Distinci1n #1%ica.
-a distincin lgica es la carencia de identidad entre varios lgicos o entre varios
conceptos de la misma cosa; puede ser:
1% Distincin de razn con fundamento en la cosa: es la distincin entre los
conceptos de una cosa, la cual es en s comple)a de tal manera $ue solo pueda y
deba aprenderse por varios conceptos; la complejidad de la cosa es el fundamento
real para la pluralidad de conceptos, la debilidad de la mente humana para aprender
aquella cosa por un solo concepto es la razn psicolgica (de nuestra naturaleza)
para la pluralidad conceptual; pues aquello que no podemos comer a una lo
dividimos en partes (partimos el pan...).
Al (acer la distincin la razn es casi pasiva, porque se ajusta a los conceptos varios
producidos por la misma complejidad o perfeccin de la cosa y por eso esta
distincin se dice distincin de razn ra<na"a (atiende: +razonada, para indicar la
pasividad de la razn); se dice tambin distincin virtual, porque la cosa compleja
virtualmente (potencialmente) equivale a varias cosas. E7e$!#: la distincin entre la
animalidad y la racionalidad en el hombre es una distincin racional razonada, o sea
virtual, porque el hombre (animal racional) equivale virtualmente a dos cosas
(animales y racionales); esta divisin se da tambin entre los mltiples atributos de
Dios en cuanto se conciben de mltiple manera y se manifiestan en la absoluta
unidad de la esencia divina; por lo cual en los varios vocablos por los cuales se
expresa el concepto al hacer la distincin virtual, no son meros sinnimos sino
diversos vocablos para expresar un mismo concepto.
2% Distincin racional sin fundamento en la cosa o distincin de razn "e#
ra<nante: es una distincin meramente ficticia por la razn, de manera que se
tenga mas bien la pluralidad de palabras que de conceptos; como la distincin entre
el hombre y el animal racional y en general entre lo definido y la definicin.
La "istinci1n "e ra<1n ra<na"a puede ser doble.
a% 1strictamente precisa, si muchos conceptos nos se implican uno al otro, de tal
manera que puedan tambin darse separados en las cosas; por ejemplo en las
cosas, la animalidad y la racionalidad del hombre no se implican absolutamente
entre s y por tanto pueden darse separadamente en las cosas: as pues se dan
animales no racionales y racionales no animales (o bien intelectuales no animales,
como los ngeles) aunque en el hombre sea un animal-racional;
b% Ampliamente precisa. Si los varios conceptos se implican uno al otro, de tal
manera que no se puedan encontrar separados; por ejemplo, los trascendentales se
distinguen del ente y entre s con distincin virtual ampliamente precisa, porque se
implican absolutamente uno al otro: todo lo $ue es ente es verdadero, todo lo $ue es
25 DE 133
31/07/2014 PAMD
Distincin de la
raAn
raciocinada
De raAn
raciocinada
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
verdadero es bueno, todo lo $ue es bueno es ente; as tambin se distinguen los
atributos de Dios.
En la distincin ampliamente precisa no se da una perfecta precisin conceptual, es
decir, la realidad no se ofrece bien en cuanto a la precisin; se tiene casi violenta
en la precisin hecha por la razn; entonces la cosa casi reacciona contra la
precisin y que produce los conceptos (en los cuales la cosa es precedida por la
razn) que se impliquen uno al otro; en la distincin estrictamente precisiva la cosa
se ofrece bien para a la precisin, ya que como dijimos equivale a cosas distintas.
Suele ofrecerse otra especie de distincin por los autores, adecuada e inadecuada:
-a distincin adecuada se da entre a$uellas cosas, de las cuales una no es parte de
la otra; por ejemplo: la distincin entre Pedro y Pablo, entre el cuerpo y el alma.
-a distincin inadecuada se tiene entre el todo y sus partes: por ejemplo, entre el
hombre y el alma, entre el cuerpo y la cabeza, etc.
La distincin adecuada y la inadecuada pueden ser reales o lgicas segn que la
continencia o no-continencia de uno sea independiente de la mente o en la mente.
Ejemplos: la distincin entre la animalidad y la racionalidad es una distincin lgica
adecuada, porque los dos conceptos no son una parte del otro; la distincin entre la
humanidad y la racionalidad es una distincin lgica inadecuada, porque en el orden
lgico la racionalidad es parte de la humanidad en el hombre; la distincin entre
Pedro y Pablo es una distincin real adecuada, la distincin entre el cuerpo y la
cabeza es una distincin real inadecuada.

Nta
. Los escolsticos hablan generalmente de una distincin en el orden real o en el orden
lgico; sin embargo %coto y los escotistas, adems de las distinciones predichas,
admiten otra la cual es llamada por los mismos +distincin formal por la naturaleza de la
cosa, o +distincin real mnima,: esta distincin prepondera entre las varias formalidades
de la cosa, la cuales no son ni cosas ni conceptos de la misma cosa. Todos los dems
escolsticos, por aquello de que el orden o es real o lgico al tratar todas las
distinciones rechazan la distincin formal o, dejan el mrito a su autor +la distincin
escotista,.
. Los autores en el estudio de la verdad trascendental, tambin suelen tratar el problema
sobre el fundamento de la verdad; nosotros ese problema lo consideraremos cuando
tratemos del fundamento de los posibles, porque el fundamento de los posibles es lo
mismo que el fundamento de la verdad. No obstante ayudar a recordar esto: #as csas
se "icen - sn &er"a"eras !ri$er - antes 'ue t" !r #a re#aci1n 'ue %uar"an
=acia e# inte#ect "i&in !r e# cua# sn $e"i"as; de un todo secundario $ue se
dicen verdaderas con relacin al intelecto (umano $ue las conoce; luego toda la verdad
supone el intelecto o un Sujeto supremo pensante (Dios).
ESCOLO V
De la clasificacin del bien.
26 DE 133
31/07/2014 PAMD
Distincin
adecuada e
inadecuada
Distincin
escotista
349.
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
El bien se clasifica de diversa manera: el bien para s y el bien para otro, el bien
verdadero y el bien aparente, etc.; ms la clasificacin principal del bien es entre el bien
(onesto, el bien #til y el bien deleitable. Esta distincin no es segn las cosas opuestas
(no surge por la oposicin de las cosas) porque una misma cosa puede ser honesta, til y
deleitable, sino que es segn las razones opuestas o los aspectos varios del bien:
1) E# 3ien =nest es a$uello $ue conviene a alguna cosa a fin de $ue perfeccione su
naturaleza y por lo tanto por si, es decir, por su naturaleza (por s) se apetezca.
2) E# 3ien :ti# es a$uello $ue conviene a alguna cosa como medio para ad$uirir otro
bien*
3) E# 3ien "e#eita3#e es a$uello $ue conviene a alguna cosa de manera $ue ocasiona
descanso de las facultades.
El bien honesto en s tiene donde provocar y donde ser conveniente, es decir, vale de s
para mover el apetito y tiene de s su propia conveniencia o regla propia y medida.
El bien til no tiene en s donde provocar y donde ser conveniente: mueve para obrar en
cuanto es movido por otro bien (honesto) por el cual es medida su conveniencia.
El bien deleitable tiene en s donde provocar, pero no tiene donde ser conveniente, vale
para mover el apetito, pero su conveniencia es medida por el bien honesto.
ESCOLO V
Del valor
Entre los filsofos modernos muchas veces se da la discusin acerca del valor o de
aquello hacia lo cual tiende el hombre al conducir su propia vida.
+-os valores, no son sino +fines, o +ideales, los cuales valen esencialmente para la vida
humana. Por es razn se origina +la filosofa de los valores, (wertphilosophie), casi para
salvar la vida humana del naturalismo empirista, del materialismo y del pesimismo; los
propugnadores de esta filosofa fueron en el siglo pasado Windelband, Ric=er y otros; con
los mismos se adhiri de un modo cristiano, M* 'londel; ms recientemente en Alemania
exaltaron los valores. M* %c(eler y 7* 0artmann.
Esta filosofa de los valores fue expuesta y discutida en los congresos o en los tratados
filosficos; los que preceden a la teora del valor (Werttheorie) al juicio del valor
(Wertureteil), o sea al juicio apreciativo, los filsofos hacan de ella casi el apstol de una
nueva verdad: la cultura, la patria, la religin, la moralidad, la inmoralidad, etc., seran lo
que sea acerca del ente y la esencia, de causa, de sustancia, etc. para salvar "los
valores.
La consideracin especial acerca del "valor o "valores surgi por el criticismo kantiano, el
cual juzg tericamente imposible la metafsica y puso a Dios (y a la inmortalidad del alma
y la libertad de la voluntad) como un postulado de la razn prctica; por la insuficiencia de
cualquier doctrina terica y por la crasa condicin del empirismo y el positivismo, lo cual
conduce al materialismo, se explica la magnificacin de aquellos "valores y sin embargo
"los valores ninguna otra cosa son sino hiptesis muy nobles y muy tiles de la vida
humana.
27 DE 133
31/07/2014 PAMD
El bien 1onesto
El bien :til
El bien deleitable
350.
4ocin del 'alor y
Kilosofa del 'alor
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
Los defensores de este "valor oponen el valor al ente y distinguen la ontologa (doctrina
del ente) de la axiologa (doctrina del valor; digno, que tienen valor); sin embargo
esta oposicin surge por una concepcin empirista, que considera al ente como alguna
cosa perteneciente a una naturaleza muerta y oscura, sin alguna significacin por para el
hombre.
4or nuestra concepcin metafsica del ente se obtiene nuestra doctrina del +valor,: el valor
no es otra cosa $ue el bien, es decir, el ente como perfectivo del apetente o sea de las
tendencias del hombre; o ms universalmente: el valor es todo a$uello $ue es capaz de
atraer y por lo tanto es lo mismo $ue lo bueno; puesto que lo bueno se convierte con el
ente, se sigue que el valor coincida con el ente.
Nosotros pues tenemos en gran aprecio lo valores, pero sostenemos que los mismos no
se pueden salvar sino como un epifenmeno o una redundancia del ente en su relacin
con el apetente: el ente es un valor para al hombre en cuanto perfecciona al hombre que
tiende hacia aquel.
%i los valores se separan del ente, $uedan meros ideales y se reducen a cierta ficcin; si
alguno admite el valor rechazando el ente, nada sino la sombra abraza y se abre camino
al relativismo gnoseolgico y moral, porque todos entenderan a su modo el valor (cada
uno hace su ley; y esto se propugna la ms reciente forma del existencialismo, a saber, el
absurdismo de %artre, en la cual ningn lmite puede determinarse pero debe por la
actividad humana libre y creadora de los valores).
As pues, con nosotros, e# 7uici "e# &a#r se re"uce a# 7uici "e# ente 3a7 e# as!ect
"e #a 3n"a".
ESCOLIO ,I
Sobre el mal
I. Nci1n.
El mal es la privacin del bien o sea la falta de bondad (de la perfeccin debida al
sujeto); como el bien es un ente, el mal es un no.ente. Ms, para evitar una confusin,
se ha de distinguir el mal formalmente tomado y el mal materialmente tomado. 1l mal
formalmente tomado (el mal en cuanto tal o la maldad) es una privacin y por lo mismo
un no.ente; el mal materialmente tomado es un ente (cosa, accin9 privado de la
bondad debida, es decir, es un no-ente que no tiene aquel ente que debera tener.
Aunque el mal sea un no-ente, de hecho se concibe de alguna forma como ente; y
entonces es un ente de razn. Por consiguiente fcilmente se resuelve la pregunta:
Existe o no el mal? He aqu la respuesta: si el mal se toma materialmente (como cosa,
como accin), ciertamente existe, porque se dan las cosas o las acciones que no tienen
la perfeccin debida; si por el contrario se toma formalmente (la maldad como tal) el mal
no existe; de ah que se pueda decir que: la privacin est presente o sea el mal est
presente en las cosas o las acciones; pero este modo de privacin es un ente de razn
porque se hace de ella una proposicin afirmativa; verdaderamente hablando se debera
decir: falta algo $ue debera estar presente.
28 DE 133
31/07/2014 PAMD
9educcin del
'alor 1acia el ente
como el bien
351.
4ocin del mal
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
He aqu los ejemplos 1) En este hombre est presente el mal ceguera; el significado es
que a este hombre le falta la vista; 2) En la vida humana est presente el mal-pecado; el
significado es: en la vida humana falta el bien moral o sea la accin conforme a la ley
moral; como se ve, el pecado como accin es un ente, como pecado es un no-ente; o
sea, la privacin de la bondad moral (entonces el pecado es: el ente que no tiene ente
de conformidad o sea ente-conformidad con la ley).
Por lo dicho se infiere: e# $a# a3s#ut sea e# $a# tta#$ente n se !ue"e "ar,
por$ue sera un no.ente absoluto, es decir, el mal absoluto como ente absoluto es
ininteligible; el mal pues, es relativo, esto es, con relacin a a$uello por lo $ue el ente es
privado de algo (en cuanto niega alguna perfeccin en el ente); por tanto es falso el
mani$uesmo.
II. C#asificaci1n.
1) La primera divisin del mal se tiene por su relacin a una triple especie del bien.
a) el mal torpe (perverso) se opone al bien honesto: el pecado, el vicio;
b) 1l mal nocivo (el dao) se opone al bien til: el veneno, la prdida de la
riqueza;
c) 1l mal doloroso (el dolor) se opone al bien deleitable, (el placer): la flagelacin,
la tortura.
2) La segunda divisin del mal se tiene por relacin al bien que priva: el mal fsico y el
mal moral.
a) 1l mal fsico es la privacin del bien fsico; el bien fsico es la perfeccin
esencial o integral de alguna cosa: la vida, la salud, la posesin ntegra de
los miembros, la ciencia, etc.; de ah que la muerte, la enfermedad, la
mutilacin, la ignorancia, sean males fsicos.
La sancin de alguna culpa (la muerte, crcel) puede ser un mal fsico y es
llamado mal de la pena; si falta la consideracin de la pena, es simplemente
mal de naturaleza.
b) 1l mal moral (el pecado, culpa, delito, vicio) es la privacin del bien moral; el
bien moral es la conformidad de la accin con la ley moral; de donde el mal
moral es la privacin de la conformidad entre la accin y la ley moral; la
accin es un ente, pero no tiene aquella entidad de conformidad, que
debera de tener; por eso el mal moral como accin mala es un ente; el mal
moral como privacin es un no-ente (no es ente).
III. Ls !rinci!is acerca "e# $a#.
1) 1l mal est en lo bien. Pues el mal como privacin requiere un sujeto que se priva
de la perfeccin debida; mas el sujeto es un ente y el ente es bueno; por tanto el
mal est en el bien.
29 DE 133
31/07/2014 PAMD
352.
Di'isiones del mal
353.
3rincipios /ue
consideran el mal
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
2) 1l mal es causado por lo bueno. Pues la privacin es causada por algn ente: pero
todo ente es bueno; por tanto el mal es causado por lo bueno.
3) -o bueno causa el mal no por s, sino por accidente. Lo bueno como agente,
tiende a algo, mas ese algo es un ente y el ente es bueno; por tanto lo bueno
tiende al bien por s o sea por su naturaleza y por eso lo bueno no causa el mal
por s o sea directamente o por su naturaleza como agente; por tanto lo bueno
causa el mal por accidente o sea por alguna circunstancia que se da la accin del
bien.
4) -o bueno causa el mal por accidente en cuanto el agente o la materia o la accin
implica una privacin.
a) -a privacin de parte del agente se da en cuanto el agente es deficiente: la
cada es por la torcedura de una pierna, la falta de educacin se da por la
incapacidad del educador, etc.; generalmente la privacin o defecto por parte
del agente se reduce a la limitacin del agente, el cual consta de acto y
potencia (como veremos) o, si ms agrada, de ser y no ser;
b) -a privacin de parte de la materia se tiene cuando la materia no es apta
para recibir aquella forma: la deformidad de la estatua puede ser por la dureza
del mrmol; la falta de educacin puede ser por la incapacidad del mismo
educando, etc.
c) -a privacin de parte de la misma accin, en cuanto la introduccin de una
forma implica la privacin de la otra (tu muerte es mi vida): la mutacin es una
continua alternacin de las formas y de las privaciones.
T" e# "ra$a "e #a natura#e<a crea"ra i$!#ica esta $u#ti!#ici"a" "e situacines.
en #as 'ue es necesari 'ue se ") e# ser - e# n ser. #a fr$a - #a !ri&aci1n. e# %< -
e# "#r. #a &i"a - #a $uerte. etc.. e# i"ea#is$ 'ue !ne esta "ia#)ctica "e #as csas.
n es fa#s en #a afir$aci1n "e #as !sicines 'ue se !resentan en e# $un"> es
fa#s $8s 3ien a# inter!retar a'ue##a !sici1n (dialctica de los contrarios), !r'ue e#
i"ea#is$ !ne en #a $is$a !sici1n #a esencia "e t"a rea#i"a". "e ta# $anera
'ue ?=ace e# !r&enir5 se ante!n%a a# ente.
ESCOLIO ,II
De los principios que se refieren al ente considerado
bao las propiedades trascendentales*
I. 1l principio $ue se refiere al ente ba)o la razn de la unidad: el principio de contradiccin
est bajo una triple forma:
1) 1l principio $ue surge de la identidad (unidad) del ente es e# !rinci!i "e
i"enti"a": en cuant es. es e# ente es e# ente; y consecuentemente: el no.
ente es no.ente.
Puede que este principio se vea tautolgico; y que de hecho nada nuevo
ensea estrictamente; sin embargo el ente-predicado refle&ivamente nota o
subraya al ente-sujeto en conveniencia consigo mismo.
30 DE 133
31/07/2014 PAMD
354.
El principio de
identidad
El principio de
contradiccin
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
2) 1l principio $ue surge de la distincin del ente al no.ente, es e# !rinci!i "e
cntra"icci1n: Una $is$a csa n !ue"e ser - ns ser si$u#t8nea$ente;
la palabra +simultneamente, no indica tiempo sino aspecto y vale +ba)o el
mismo aspecto,* Este principio se puede expresar de otro modo: t" # 'ue
es. en cuant es. n !ue"e n ser.
1l principio de contradiccin es de mayor importancia, porque se refiere a toda
la realidad y a toda la verdad, como conocemos por la Lgica (no. 85) y por la
Gnoseologa (no. 293); este principio es necesario, porque si el ente se
identificara con el no-ente, no sera diviso en s; el ente como uno implica que
el ente no se contradiga a s mismo; es decir que el ente es y debe ser no
contradictorio para s, por eso el principio debera mas bien llamarse +principio
de no.contradiccin,*
Aun'ue se =a "e ntar 'ue: si la frmula del principio de contradiccin fuera
esta: el ente no puede ser no.ente, se hara por fuerza imposible la mutacin o
sea el ser hecho (el devenir), porque el ente permanecera en su absoluta
constitucin; de donde, para salvar al mismo tiempo tanto la no-contrariedad
del ente y la posibilidad de la mutacin, se debe hacer una reduplicacin en la
consideracin del ente: el ente en cuanto es ente (reduplicativamente en
cuanto tal9, no puede ser no.ente, o todo lo $ue es, en cuanto es, no pude no
ser; con esta frmula la necesidad no se pone en el mismo ente (que puede
ser contingente y mudable), sino en la consideracin del ente: si el ente se
considera como ente, no puede ser no-ente.
1l principio de contradiccin es la regla suprema del ente y se supone en
cual$uier disputa y demostracin, no se pude por eso ser demostrado
directamente, porque de otra manera se tendra una peticin de principio de
contradiccin. Sin embargo contra la negacin del principio de contradiccin
podemos argir mostrando que el mismo, negando afirma el principio: pues es
verdad que mientras niega el principio, no puede no negar a aquel, es decir, es
imposible que como negacin del principio se tenga una afirmacin del
principio, y esto es implcitamente admitir el principio de contradiccin.
As pues, la demostracin del principio de contradiccin es llamada por
Aristteles, argumentativa, (Met. V) o sea, indirecta y ad hominem: el que
niega, precisamente porque niega el principio, lo afirma por la misma
imposibilidad de contradecirse en la misma negacin del principio (si lo niega,
no puede no negarlo).
Y as todos aquellos que se ven niegan el principio de contradiccin (0erclito,
0egel y los hegelianos, 'ergson y otros) niegan ms bien una posicin o
enunciacin del principio, en cuanto que por una frmula inepta (como se
hallaba en el racionalismo wolfiano, el cual permaneca en las puras nociones
y todo lo trataba matemticamente) se hace imposible la mutacin: la mutacin
es intrnseca en las cosas finitas y empricas, pero de ningn modo se ha de
negar el principio de contradiccin; por el contrario del principio de
contradiccin se exige la mutacin, para que se explique, para que se tenga el
Ente inmvil o inmutable (Cf. Teologa racional).
31 DE 133
31/07/2014 PAMD
&a me,or forma
del principio
El principio de
contradiccin
como forma
suprema
Lustificacin
indirecta del
principio
3rincipio de
tercero e0cluido
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
3) 1l principio $ue surge de la posicin contradictoria del ente y el no.ente, es e#
!rinci!i "e# tercer e(c#ui": cua#'uier csa es n es (y por eso se
e&cluye un tercero o sea la tercera posicin).
Nta: Los tres principios son el mismo principio de identidad (del ente consigo
mismo) bajo una triple frmula. a) positiva, b) negativa y c) e&clusiva. Sin embargo
por su gran utilidad, se considera ordinariamente la forma negativa en el principio
de contradiccin. La razn es que la forma positiva (el mero principio de identidad)
nada confiere inmediatamente al dinamismo del conocimiento en la construccin
de la ciencia; los principios se refieren a nuestra ciencia del ente ms bien $ue el
ente en s8 mas la ciencia tiene una no.contradiccin como una ley suprema8 por
eso el principio de contradiccin es un principio cientficamente fecundo, de tal
manera $ue en cuanto a nosotros /ste se considere como el ms importante.
II. 1l principio $ue se refiere al ente ba)o la razn verdadera:
1% E# !rinci!i "e inte#i%i3i#i"a"; t" es inte#i%i3#e> este principio conviene con la
tesis: todo ente es verdadero y por eso nada nuevo ensea, sin embargo, esta
segunda forma ensea algo nuevo.
2% E# !rinci!i "e ra<1n suficiente; t" ente tiene ra<1n suficiente "e s; o en
forma negativa: na"a e(iste sin ra<1n suficiente.
La razn es el principio del cual procede (surge) la inteligibilidad de la cosa; es
suficiente si verdadera y completamente hace a la cosa inteligible; de donde, si todo
ente es inteligible (verdadero), todo ente tiene y debe tener razn de su inteligibilidad.
El principio de razn suficiente fue primeramente publicado (propuesto) por -eibniz;
pero para el mismo la razn suficiente era lo mismo que la razn determinante; por
eso todas las cosas se hacen necesarias y se niega la libertad (Cf. Sicologa 132);
para nosotros la razn suficiente sirve solo para la inteligibilidad del ente y no implica
una determinacin; en la doctrina leibniciana la razn suficiente se reduce a la razn
determinante, porque en el racionalismo y el matematicismo de su doctrina todas las
cosas se deducen por necesidad, de tal manera que se tendra un ligamen absoluto
entre la causa y el efecto.
III. 1l principio $ue se refiere al ente ba)o la razn de lo bueno.
1) E# !rinci!i "e #a 3n"a"; t" ente es 3uen; pero este principio es la tesis
misma; de ah:
2) E# !rinci!i "e# &a#r; t" ente tiene &a#r. 4or eso la medida del valor es la
medida del ente: algo por lo $ue es mas ente es el mayor valor, a mayor ente,
mayor valor (mximo fin). En este lugar sera muy bueno un tratado del fin; pero
conviene mas que el tratado del fin, se haga en el estudio de las causas del ente;
all el principio del valor se har mas claro por la consideracin del fin.
SUMARIO
1. Ente se dice aquello que es o aquello que tiene ser. Puede tomarse como participio o
nominalmente: como participio ntale ser y connota la esencia; nominalmente nota la
32 DE 133
31/07/2014 PAMD
355.
3rincipio de raAn
suficiente
356.
3rincipio del 'alor
357.
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
esencia y connota el ser. En el concepto la connotacin es simplemente significada, o
entendida; en el juicio la connotacin es ejercida, ya que en el juicio la copula "es expresa
propiamente el ejercicio de ser.
La nocin de ente es muy comunsima, simplsima (de donde no es estrictamente
definible) y trascendental, o sea, que comprende todos los gneros y todas las
diferencias.
2. La nocin de ente se contrae a sus inferiores por el modo de expresin del concepto, no
es por el modo de adiccin o composicin; porque en la nocin de ente todas las cosas se
comprenden indeterminadamente; por tanto, cuando hace la contraccin y el ente se limita
a determinadas especies de entes, nada hace aquel sino retornar a una expresin o
determinacin a la nocin de ente, que primero era confusa.
3. Contra Scoto, y principalmente contra el monismo, la doctrina escolstica sostiene que la
nocin del ente es anloga, por lo tanto, no unvoca ni equvoca: si fuera equvoca, todas
las cosas se reduciran a la unidad; si fuera equvoca, nada comn se tendra en las
cosas. Como contenga todos los modos y todas las determinaciones de las cosas y al
mismo tiempo trascienda todos los gneros y todas las especies, la nocin del ente no
puede ser unvoca; ni puede ser equvoca, ya que la nocin de ente, aunque contenga
varias determinaciones, sin embargo, es una nocin.
La analoga el ente es o de atribucin, o de proporcionalidad: el ente se dice formalmente
de Dios con relacin a la criatura, de la sustancia con relacin al accidente; pero se
atribuye a la criatura y al accidente por la relacin de la criatura con Dios, del accidente
con la sustancia; adems, ya Dios, o la criatura tienen una proporcin hacia su ser, as
como la sustancia y el accidente tienen una proporcin hacia su ser; de igual manera,
estas proporciones (la analoga de proporcionalidad) actan para que la nocin de ente se
predique de Dios y de la criatura, de la sustancia y del accidente.
Sin embargo, atindase que la proporcin de Dios a su ser es una proporcin de identidad
(Dios es su ser), la proporcin de la criatura a su ser es una proporcin de recepcin (la
criatura recibe su ser).
4. La nada es la negacin del ente y su concepto es reflexivo porque se obtiene por la
reflexin de la mente sobre el concepto del ente ya adquirido.
En razn de la extensin se puede tener la nada total y la nada parcial; en razn del
sujeto, en el cual hay negacin, se tiene o la simple negacin o la privacin, segn que la
perfeccin, ausente sea debida o no.
El ente de razn es un mero concepto de la mente que se hace y permanece mientras es
conocido; el ente de razn es, pues, algo ideal que no puede recibir existencia.
En los entes de razn se tiene siempre un fundamento en la cosa, por cuya razn tiene,
inmediata o mediatamente, sus conceptos.
Los entes de razn se tienen o en las negaciones (y en las privaciones), cuando de ellos
se hace una proposicin afirmativa, o en las relaciones, como es un universal reflejo. As
pues, el ente de razn no es un verdadero ente, pero se hacen de l proposiciones como
si fuera ente.
33 DE 133
31/07/2014 PAMD
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
5. Las propiedades trascendentales son el aspecto ms universal bajo el cual se puede
considerar al ente; convienen a todo y solo al ente; se enumeran principalmente tres: la
unidad, la verdad y la bondad.
La unidad es la indivisin del ente; la verdad es la relacin del ente hacia el conocimiento;
la bondad es la relacin del ente hacia el apetito.
Todo ente es uno, verdadero y bueno, porque el ente simple ya es uno; el ente compuesto
en tanto es y se considera ente en cuanto conserva su indivisin; adems todo ente, si es
algo, es por su naturaleza cognoscible y es capaz de atraer hacia s el apetito.
Valen pues los axiomas: el ente y lo uno se convierten, el ente y lo verdadero se
convierten, el ente y lo bueno se convierten.
6. He aqu la clasificacin de la unidad:
7. La identidad es la conveniencia de la cosa consigo misma; a la identidad se opone la
distincin de uno y otro; he aqu el esquema de la distincin:





Real Mayor
(Adecuada o inadecuada) Menor

Lgica De razn estrictamente precisiva
(Adecuada o inadecuada) raciocinada ampliamente precisiva.
De razn
raciocinante

D
i
s
t
i
n
c
i

n


.
8. La divisin fundamental del bien: lo honesto, lo til, lo deleitable. Lo honesto tiene de s de
donde mueva y de donde conviene; lo til no tiene de s de donde mueva y de donde no
conviene; lo deleitable tiene de s de donde mueva pero no tiene donde convenga.
El valor de reduce al bien; la medida del valor es la misma medida del bien y, por tanto, la
medida del ente.
El mal es la privacin del bien y, por tanto, el no-ente precisamente como malo; lo
honesto se opone al mal torpe; lo til se opone al mal nocivo; lo deleitable se opone al
mal doloroso; otra divisin del mal es el mal fsico (el castigo o no) y el mal moral (el
pecado).
34 DE 133
31/07/2014 PAMD
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
Los principios acerca del mal: el mal est en el bien, es producido por el bien, no por s
sino por accidente, por defecto que se da en el agente, o en la materia o en la misma
accin; brevemente: el bien causa el mal, no eficiente sino deficientemente (no
efectiva, sino defectivamente); el bien finito falla en la ejecucin.
9. Los principios que examinan al ente bajo las propiedades trascendentales, son
considerados:
1) Bajo la razn del uno: el principio de identidad en su triple forma:
a) Positiva (el principio de identidad);
b) Negativa (el principio de contradiccin);
c)Exclusiva (el principio del tercero excluido). El principio de contradiccin es un
principio fundamentalsimo para la construccin de la ciencia, es inmediato e
indemostrable, ya que se supone en cualquier demostracin.
2) Bajo la razn de verdadero: el principio de razn suficiente: nada hay sin razn
suficiente, o sea, que todo ente tiene razn suficiente de s.
3) Bajo la razn de lo bueno: el principio del valor: todo ente es valor.
BBLOGRAFA
1. ARSTTELES sostiene clara, aunque no completa as como en los escolsticos, la analoga
del ente; Cf. Met*, V, 2, 1003 a: ( ,
= sin embargo del ente se dicen
muchas cosas, pero para como la proporcin hacia lo uno y hacia una determinada
"naturaleza y no equvocamente, sino as como todo lo sano se relaciona con la salud.
Por esta analoga ARSTTELES infiere las propiedades trascendentales del ser respecto al
ente como tal; Cf. Met., X, 3. 1061 a; X, 2, 1053b; V, 2 1003b:
, = y de alguna esencia lo uno no es por
accidente sino semejantemente a aquello que es algn ente; , 1, 993b; V, 2, 102 ab. No
obstante se ha de notar que ARSTTELES consider mas la unidad en el ente; y esto por el
influjo del eleatismo, del pitagorismo y del mismo platonismo (sobre todo por las ltimas obras
de 4latn), poco tenemos sobre la verdad trascendental, menos de la bondad.
Acerca de la bondad tenemos mucho en PLATN (Rep#blica, V, 508 ss.) en PLOTNO y en S.
AGUSTN al cual se debe tambin la proclamacin de la verdad como propiedad del ente; Cf.
%olilo$uios.
2. SANTO TOMS trata muy amplia y profundamente la nocin del ente y los principios que
fluyen del ente considerado bajo las propiedades trascendentales. En el texto encontramos
algo acerca de la primaca de la nocin del ente en el conocimiento humano; sin embargo,
cientos de veces se encuentra la consideracin de aquella nocin en las obras de SANTO
TOMS.
Acerca de la analoga del ente ver >uodl. , 3; acerca de las propiedades trascendentales ver
De ?er*, , 1; De 4ot., 9, 7, a la 6; %* 6., , 5; "* !., , 37.
35 DE 133
31/07/2014 PAMD
358.
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
Acerca del principio de contradiccin bastan dos lugares de gran importancia +1n alguna
primera operacin es algo primero, $ue cae en la concepcin del intelecto, es decir esto $ue
digo ente8 nada cierto de esta operacin pude concebir la mente, si no se entiende al ente* @
por este principio: es imposible el ser y el no ser al mismo tiempo $ue depende del intelecto
del ente *** para a$uel tambi/n este principio es naturalmente primero en la segunda
operacin del intelecto (el juicio) "omm* in Met., lec. 6.
Algo mejor en la %uma 6eolgica: +A$uello $ue, primero cae en la aprensin, es el ente, $ue
en todos los intelectos se encierra, cual$uiera $ue lo aprenda8 por eso el principio
indemostrable es, $ue no se da el afirmar y el negar a la vez, $ue se funda sobre la razn del
ente y del no.ente8 y sobre este principio se fundan todos los dems, (%* 6. -, 94, 2).
Entre los modernos estn:
MARC S. ., l5id/e de l5etre. etc., ya citado.
PENEDO O. P., -e role de l5analogia, Pars 1931.
PRZYWARA S. ., Analoga entis, Mnchen 1932.
BALTASAR, -5abstraction et l5analogie de l5etre, in Micellanea tomista, Barcelona 1924, pp. 166-
215.
El resto de la nocin del ente se funda en lo que se trata en las obras de GARRGOU-
LAGRANGE, DE RAEYMAEKER, etc.
Sobre las propiedades trascendentales y sobre los principios se pueden mencionar a los
mismos autores, a los cuales se pueden aadir MARTAN (%ept lecons sur l5etre, ya citados) y
DESCOQS (3nstituciones, ya citado).
Sea, pues a manera de conclusin:
TESS TOMSTA V. 1l ente es denominado por el ser no se predica unvocamente de Dios, en
fin ni se dir bien e$uvocamente, sino analgicamente, analoga a veces de atribucin y a
veces de proporcionalidad*


CA/TULO II
DE LOS ESTADOS DEL ENTE
Ente es aquello que est fuera de la mente (ente actual) o aquello que puede estar en la
mente (ente posible).
De uno y otro se pregunta:
1. Qu es el ente actual o cul es su estructura?
2. Qu es el ente posible y cual es su fundamento?
De donde dos artculos:
36 DE 133
31/07/2014 PAMD
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
Artculo 3* De la estructura del ente actual*
Artculo 33* Del ente posible*
Artculo I.
De #a estructura "e# ente actua#
. De la estructura del ente actual en cuanto al acto y la potencia.
. De la estructura del ente actual en cuanto a la esencia y la existencia.
I. DE LA ESTRUCTURA DEL ENTE ACTUAL EN CUANTO AL ACTO
0 LA /OTENCIA.
I. La $utaci1n c$ car8cter esencia# "e #as csas e$!ricas - su e(!#icaci1n en #a
fi#sfa %rie%a.
La experiencia ensea que todas las cosas estn bajo la mutacin ( ,
devenir) la fuerza por la cual de un estado se viene a otro. La mutacin es el carcter de
las cosas empricas as como estaban y eran notadas al inicio de la filosofa griega y el
problema gener la mxima importancia: La mutacin que la experiencia ensea o
muestra, De qu modo puede y debe explicarse por la razn?
La cuestin es evidentemente legtima, pues la mutacin parece contradecir al ente; la
mutacin por lo tanto implica que el ente (aquello que es) no sea aquello a lo cual se
muda, y de hecho el ente, si se hace otro a travs de la mutacin, antes de la mutacin
no es lo que ahora es despus de la mutacin; despus de la mutacin pasa a ser otro y
por consiguiente no es lo que antes era. -a mutacin pues, parece implicar $ue el ente
sea no.ente contra el principio de contradiccin: +el ente no puede ser no.ente,.
4arm/nides, que mucho trat el ente, por el concepto de ente fue conducido a la
negacin de la multiplicidad y de la mutacin de los entes; he aqu su raciocinio:
El ente es ente y no puede ser no-ente; y, por cierto, el no-ente (la nada) es
absolutamente ininteligible, porque el conocimiento es del ente: es lo mismo conocer y
ser; luego el ente es absolutamente uno e inmvil.
1) 1l ente es uno (no es mltiple) porque, si se diera el ente A y el ente B, A sera el
ente A y no sera el ente B y viceversa; luego el ente A sera al mismo tiempo y no
sera, sera al mismo tiempo ente y no-ente; y as, como el ente sea ente no puede
ser mltiple; de acuerdo con la verdad ( ) se da el ente, no se dan
los entes sino aparentemente y segn una opinin prefilosfica (( ).
2) 1l ente es inmvil, no mutable, porque la mutacin debera proceder o del ente o
del no-ente; es as que ni uno ni otro; luego:
a% -a mutacin no es del ente, porque el ente es ya ente, si es no e produce;
luego el ente no se produce del ente;
37 DE 133
31/07/2014 PAMD
359.
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
b% -a mutacin no es por parte del no.ente, porque el no-ente es siempre y
por siempre no-ente o sea algo ininteligible; luego el ente no se produce del no-
ente.
Y as la multiplicidad y la mutacin son meras apariencias de los sentidos mientras
que la razn coloca el ente uno e inmvil; en esta doctrina eletica la certeza
espontnea y vulgar sobre la multiplicidad y la mutacin se disuelve por la reflexin
filosfica; la filosofa va mas contra el sentido comn y proclama la primaca del
intelecto sobre los sentidos. Como parece, la ocasin de la cuestin se dio por las
cosas empricas; pero la cuestin en s considera cualquier ente, emprico o
metaemprrico, que subsiste a la mutacin.
4latn como rechazara el fundamento de la doctrina de los sofistas que
proclamaban la imposibilidad del error y la relatividad de la verdad, se esforz en
resolver la cuestin ofreciendo un concepto doble del no.ente.
Adems del no.ente absoluto (el puro no-ente, la nada total) que se opone
absolutamente al ente, se da el no.ente relativo, es decir tal no.ente; por ejemplo: el
estudiante es estudiante, pero no es doctor; pero "no ser doctor no es
absolutamente un no-ente, sino un no-ente tal, es decir, "el no ser doctor; de donde
el ente estudiante es ciertamente ente, pero no lo es todo; en el mismo se da el ente
y el no-ente relativo; es pues un ente imperfecto, limitado, finito; en otras palabras:
no es simple y absolutamente ENTE, sino que participa del ENTE (tiene el ser de
modo limitado).
La multiplicidad sera imposible, si el no-ente se entendiera siempre como un no-
ente absoluto; si el no-ente se entiende doblemente o sea como doble ( )
segn el no-ente absoluto y el no-ente relativo (tal no-ente), la multiplicidad y la
mutacin se hacen posibles y consecuentemente el error se hace posible.
De ah la divisin de los entes en Platn:
1% E# ente !r s (por esencia, no participante, no-participado, perfecto,
).
2% El ente por participacin (el ente participado, imperfecto es decir, muchas cosas o
mas bien entes como participantes del ente: ).
La participacin ( )es el concepto fundamental en el platonismo; sin embargo,
4latn, ms bien que a la mutacin de los entes atendi a los lmites de los entes (el
ente es limitado por tal no-ente) y la multiplicidad consecuente, la cual explicaba por la
participacin; por eso mas bien que a la pluralidad de significacin en el ente (la
analoga; la diversidad en la significacin del ente), atiende a la pluralidad de
significacin en el no-ente (la diversidad en la significacin en el no-ente); de donde su
consideracin de las cosas es mas bien esttica (que considera la constitucin de las
cosas); que dinmica (que considera la mutacin de las cosas); sin embargo no se
puede negar que el dualismo en la concepcin del no-ente ayuda la pluralidad en la
concepcin del ente, de tal manera que el platonismo puede considerarse el camino al
aristotelismo en el problema de la mutacin.
38 DE 133
31/07/2014 PAMD
360.
361.
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
Aristteles complet la doctrina platnica y atendi mas bien a la pluralidad de
significacin en el ente, es decir, a la analoga del ente, que se divide doblemente:
1) Ente en act ( );
2) Ente en !tencia (( ).
El dualismo platnico est pues en el no-ente, el dualismo aristotlico est en el ente;
mas el dualismo aristotlico, necesariamente supone el dualismo platnico: en tanto que
Aristteles pudo considerar doble significacin en el ente, en cuanto 4latn disolviera el
absoluto monismo del eleatismo en al concepcin del ente.
Uno y otro binomio, ya platnico (el ente imparticipado, el ente participado) ya
aristot/lico (el ente en acto, el ente en potencia), pueden servir para instituir el anlisis
en la estructura del ente actual; y de hecho en la doctrina de %* 6oms se encuentran
uno y otro. Sin embargo el binomio aristotlico explica ms clara y copiosamente el
dinamismo de las cosas; la mutacin de las cosas es explicada por Aristteles por el
concepto de potencia y acto: se muda a$uello $ue ciertamente es, pero est en
potencia (acia el acto $ue ad$uiere; mas la teora del acto y la potencia no solo sirve
para la mutacin de las cosas, sino consecuentemente a la misma estructura de las
cosas.
He aqu brevemente la historia de la solucin acerca del problema de la multiplicidad y
la mutacin en la filosofa griega (en las tres principales metafsicas).
I. La posicin de 4arm/ndides. El ente es uno (nico) e inmvil, porque el ente es ente y
no puede ser no-ente. Luego, ninguna multiplicidad y ninguna mutacin de los entes
se dan.
II. La solucin de 4latn* Distingo: el ente es ente, concedo; el no-ente es no-ente,
subdistingo: el no-ente es solo no-ente absoluto, niego; el no-ente es tambin ente
relativo o sea, tal no-ente, concedo* Luego (directamente) es posible la multiplicidad
(el ente A no es tal ente que es B y (indirectamente) tambin es posible la mutacin de
las cosas.
III. La solucin de Aristteles* Distingo: el ente es ente, ya en acto, ya en potencia,
concedo; el ente es slo ente en acto, niego. Luego directamente es posible la
multiplicidad y la mutacin de las cosas.
II. Nci1n "e !tencia - act.
La nocin de potencia y acto puede darse por la experiencia, la cual nos da a conocer la
mutacin: el que se sienta, est sentado en acto, pero puede levantarse y se dice que
est levantado en potencia; lo edificable est en potencia de ser edificado, el estudiante
est en potencia de ser doctor, el que duerme en potencia de vigilia, la semilla en
potencia de ser planta, el nio en potencia de ser hombre.
No puede darse una definicin estricta de potencia y acto, porque son nociones
simplsimas; pueden ilustrarse de este modo: el acto es determinacin, perfeccin,
39 DE 133
31/07/2014 PAMD
362.
363.
4ocin de acto y
potencia
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
complemento8 la potencia es privacin de determinacin, de perfeccin, de
complemento; la privacin, no es la simple negacin y por tanto la potencia implica la
tendencia hacia el acto del cual se priva.
Hablando con ms precisin, podemos decir esto de la potencia y el acto.
1) La !tencia (del verbo latino posse, poder) es la capacidad de obrar o de recibir;
la potencia no indica por lo tanto posesin, sino capacidad de posesin; tambin
suele llamarse potencia sub)etiva, en cuanto est presente un sujeto real que sea
capaz de obrar o de recibir: la semilla es el sujeto de la capacidad en la planta, el
nio es sujeto de la capacidad de ser hombre, etc., de ah que la potencia se llame
capacidad real
15
.
2) E# act (del verbo latino agere, obrar) es a$uello por lo cual la potencia se
perfecciona; se dice acto porque por experiencia el acto, o sea la operacin
completa la potencia o facultad: la vista se completa cuando ejerce la visin, la
capacidad de escribir se completa cuando est presente la operacin de escribir;
mas el acto no indica solo la operacin, sino, generalmente, a$uello $ue
complementa la potencia.

De esto se infiere: t" # 'ue en cua#'uier r"en "eter$ina (perfecciona, completa)
es act; t" # 'ue. en cua#'uier r"en. es "eter$ina" (perfeccionado,
completado) es !tencia o est en estado potencial.
III. Di&isines "e #a !tencia - e# act.
A. -a potencia se divide:
1) 1n razn de s: potencia activa (la capacidad de obrar) y potencia pasiva (la
capacidad de recibir).
La potencia activa se da por ejemplo en el padre que generas, en el maestro
que ensea, en el obrero que trabaja, etc. la potencia pasiva se da en el hijo
que es generado, en el discpulo que es enseados, en el banco que es
producido, etc. La potencia activa, como potencia se dice imperfeccin; pero
tambin se dice perfeccin en cuanto contiene el efecto que produce; si la
potencia activa se le quita el carcter de indeterminacin, indica solo la
perfeccin, as por ejemplo la potencia activa en Dios.
2) 1n razn de la pro&imidad al acto: potencia pr&ima y potencia remota.
La potencia prxima es la potencia que se puede reducir al acto
inmediatamente; la potencia remota se reduce al acto por diversos
grados: el infante tiene potencia remota para ensear cuando empiece a
estudiar; el doctor tiene potencia prxima.
B. 1l acto se divide:
1)
De la potencia sub,eti'a se 1a de distin(uir la potencia ob,eti'a la cual es posible- tambi*n posible es a/uella
/ue puede ser, mas no cierta cosa /ue puede ser otra en el tr2nsito de la potencia al acto, sino el ob,eto pensado /ue puede
estar fuera de la mente por la eficiencia de la causa.
40 DE 133
31/07/2014 PAMD
364.
&a potencia acti'a
y pasi'a
&a potencia
pr0ima y remota
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
1% 1n razn de la perfeccin: acto puro y acto no puro.
E# act !ur es el acto no mezclado de potencia, de tal manera que se tenga el
ente que sea absolutamente ente, que no contenga ningn no ente; por eso e# act
!ur es i#i$ita". i$!artici!a" - !erfect.
E# act n !ur es el acto mezclado de potencia, y por lo tanto tiene el no-ente
relativo o sea el imperfectamente perfecto.
-a unin del acto y la potencia se dice recepcin del acto en la potencia, porque la
potencia ya por obrar, ya por recibir se concibe como sujeto que recibe el acto, as
como lo imperfecto recibe o participa de la perfeccin de lo perfecto; por eso el acto
puro se dice tambin acto no recibido (in receptus, no recibido) e ireceptivo (que no
tiene potencia de recibir otro acto); el acto no puro se dice acto recibido. Por ejemplo
el alma es acto (la forma) con relacin al cuerpo, pero con relacin a sus
operaciones est en potencia: de donde el acto es recibido y receptivo.
2% 1n razn de la naturaleza el acto no puro es acto entitativo o acto formal:
Acto entitativo (existencial, acto de existir, acto de ser) es la e&istencia o el ser.
Acto formal (esencial, especificativo) es la esencia o la forma en cuanto la forma
ofrece la determinacin especificativa. Por ejemplo: en los compuestos corpreos la
forma es el acto formal con relacin a la materia prima, mas el compuesto de
materia y forma es potencia (sujeto indeterminado) con relacin a la existencia, la
cual es el acto entitativo.

3% 1n razn del orden el acto no puro es acto primero o acto segundo.
El acto primero, en la sustancia o en el accidente, es el acto que es la raz de los
dems actos que suponen a este; el acto segundo surge del acto primero: la
sustancia es acto primero con relacin al accidente, el agente es acto primero con
relacin a las operaciones, la forma es acto primero en relacin con las propiedades
(Cf. las definiciones de forma y de principio vital en Cosmologa).
I,. /r3#e$a.
41 DE 133
31/07/2014 PAMD
El acto puro y el
acto no puro
El acto entitati'o y
formal
El acto primo y
secundario
365.
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
Se pregunta:
El ente actual se divide segn el acto y la potencia, de tal manera que el acto y la
potencia dividan al ente, es decir, adecuan los estados del ente actual?
%urez y los suarecianos admiten en los entes creados la potencia y el acto, pero solo
en cuanto entes creados se consideran como tales entes, es decir, en cuanto el ente se
compone de sustancia y accidente o el ente corpreo se compone de materia y forma;
en otras palabras: admiten la estructura de acto y potencia, no en el ente actual en
cuanto es ente, sino en cuanto se considera esta o aquella clase de ente; de donde el
acto y la potencia no consideran a todo ente en cuanto ente.
%* 6oms y la tradicin tomista ponen la potencia y el acto en la misma estructura del
ente actual, de cualquier ente actual, de tal manera que el ente actual se divida en sus
en sus estados en potencia y acto.
Con los tomistas, sea la:
TESS
1. T" # 'ue es es act !ur se c$!ne "e !tencia - act.
2. De ta# $anera 'ue e# ente actua# c$ ente se "i&i"a en !tencia - act.
La tesis se probar por la nocin de ente actual y se ilustrar por los principios que
consideran la potencia y el acto en sus relaciones.
A) De$straci1n "e #a tesis.
/arte I. (Todo lo que es, o es acto puro o se compone de potencia y acto).
Todo lo que es, o es perfecto o imperfecto. Mas lo perfecto es aquello que est en acto en
aquello que puede ser; en cambio lo imperfecto es aquello que est pero no est en acto
en aquello que puede ser, de donde se tiene potencia (puede ser otro).
Luego todo lo que es o es acto puro o se compone de potencia y acto.
Nta. El argumento procede de la nocin de ente actual y termina en la nocin de acto
puro y acto no puro, es decir, es un proceso meramente nocional o conceptual, en cuanto
la razn se mueve dentro del mbito de los puros conceptos; por tanto el valor del
argumento es hipottico para la realidad, hasta que se de algn ente; si se da el ente
actual (la hiptesis) este ente o es acto puro o se compone de potencia y acto.
Sin embargo de hecho en los entes imperfectos, se dan mutaciones sujetas a la
experiencia; luego para los mismos vale la ilacin acerca de la potencia y el acto: el ente
actual intra emprico se compone de potencia y acto*
No obstante en cuanto se da tambin de hecho, el acto puro, la demostracin permanece
(en Teologa racional).
/arte II. (el ente actual como ente se divide en potencia y acto).
42 DE 133
31/07/2014 PAMD
Doctrinas
366.
367.
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
El ente actual en su nocin, contiene implcitamente todos los inferiores (entes como tales
entes: vivientes, animales, hombres, minerales, etc.); por consiguiente todo lo que se dice
de los inferiores se dice tambin del ente actual como ente. Es as que los inferiores el
ente actual (los entes actuales como tales entes) se dividen en potencia y acto, como fue
probado en la primera parte de la tesis. Luego, el ente actual como ente se divide en
potencia y acto
16
.
B) I#ustraci1n "e #a tesis por los principios acerca de la potencia y el acto en sus
relaciones.
I. !rincipios que consideran el grado de perfeccin;
1) E# act si$!#e$ente es $8s !erfect 'ue #a !tencia: consta por la definicin.
2) Ca"a csa es (como algo actual) en cuant es act: porque lo que
determinadamente es, es acto.
3) A#% es !erfect en cuant es act; es la inversin de la proposicin: el ente en
acto es perfecto.
4) E# act es #i$ita" !r #a !tencia; el acto no puede ser limitado por otro acto, ya
sea este superior o inferior, o del mismo orden; el acto pues indica siempre
perfeccin y la perfeccin no puede limitar la perfeccin. Este principio es
fundamentalsimo en la doctrina tomista.
5) La !eraci1n es #a :#ti$a !erfecci1n "e #a csa; este principio indica el
dinamismo coesencial de cada ente; la operacin es pues o acto puro o acto
segundo de aquel ente que es acto no puro.
II. !rincipios que consideran la repugnancia de la potencia y acto.
6) E# act - #a !tencia rea#$ente se "istin%uen y an son contradictorios o
correlativos: esto es evidente por su concepto (la perfeccin y la imperfeccin, que
es privacin y tendencia hacia la perfeccin); consecuentemente:
7) Una $is$a csa 3a7 e# $is$ as!ect n !ue"e estar a# $is$ tie$! en
act - en !tencia; y an consecuentemente:
8) Entre e# act - #a !tencia n se "a un t)r$in $e"i: algo o est en acto o est
en potencia en cuanto a alguna perfeccin.
III. !rincipios que consideran la conveniencia del acto y la potencia.
15
Como se 'e en cada parte de la tesis, la estructura o la di'isin del ente actual en acto y en potencia es
fundamentalsima, por/ue considera la naturaleAa ntima del ente o en cuanto es "cto puro .por/ue si es, es :nico% o
absoluta y radicalmente se compone de potencia y acto. Esta radical composicin metafsica del ente actual no puro es la
cla'e de todos los compuestos sucesi'os, como se puede 'er analticamente en las 'arias cuestiones metafsicas,
sicol(icas y cosmol(icas, y sint*ticamente en la ilustracin de la tesis .Cf. para lo dem2s los conceptos sint*ticos al fin
del 'olumen%
43 DE 133
31/07/2014 PAMD
368.
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
9) La !tencia se r"ena a# act - !r # $is$ asu$e su es!ecie; pues la
potencia, en cuanto es una privacin-tendencia, es esencialmente hacia el acto y por
consiguiente su naturaleza es especificada por el acto; por ejemplo, el intelecto es
una potencia (facultad), que toma la especie (es especificado) por el acto de
entender: es intelecto porque entiende; de aqu resulta el principio general
psicolgico: las facultades se especifican por los actos; consecuentemente:
10) E# act - #a !tencia est8n en e# $is$ %)ner: la potencia es potencia de algn
acto, el acto es acto de aquella potencia: la potencia de ensear es la potencia del
acto de ensear; consecuentemente:
11) E# $&i$ient es e# $e"i entre #a !tencia - e# act; de donde el movimiento (el
devenir) es la va o trnsito de la potencia al acto.
I,. !rincipios que consideran el tr"nsito de la potencia al acto;
12) ,ana es #a !tencia 'ue n !ue"e re"ucirse a# act; pues la potencia no se
entiende si no es hacia el acto.
13) Na"a se re"uce "e #a !tencia a# act sin !r e# ente en act; la potencia no
tiene perfeccin, luego debe adquirirla, si la adquiere es por el acto, o sea por el
ente en acto.
,. !rincipios que consideran la prioridad entre el acto y la potencia;
14) En #as csas $uta3#es !ri$er es #a !tencia 'ue e# act, porque la mutacin es
el trnsito de la potencia al acto.
15) Si$!#e - a3s#uta$ente es !ri$er es act 'ue #a !tencia, porque el ente en
potencia es reducido al acto por el ente en acto; consecuentemente:
16) L !erfect es si$!#e - a3s#uta$ente !ri$er 'ue # i$!erfect.
,I. !rincipio que se refiere a la estructura del ente compuesto;
17) De "s entes en act n se =ace un !r s (uno sustancial). Lo uno por s es una
sustancia y por eso un solo ente, que tiene un solo ser, por otra parte (por el
principio 2) cualquier cosa es en tanto que es en cuanto est en acto; de aqu que
donde hay muchos actos se tengan muchos seres; y donde hay muchos seres se
tienen muchos entes, por tanto si se tienen dos entes en acto, se tienen dos seres y
en consecuencia no tienen uno por s. Este principio ayuda para determinar la
composicin de los entes corpreos de materia prima (potencia) y forma sustancial
(acto); ayuda para excluir la forma de corporeidad escotista y la pluralidad de las
almas (Cf. Cosmologa y Sicologa en estas cuestiones).
ESCOLIO
De la potencia obediencial.
La potencia, de la cual hemos hablado en la tesis, es la potencia en el orden natural de
las cosas. Sin embargo, los telogos hablan de una potencia especial en el orden
sobrenatural, que llaman potencia obediencial.
44 DE 133
31/07/2014 PAMD
369.
&a potencia
obediencial como
potencia pasi'a
1acia el orden
sobrenatural
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
Esta potencia es la capacidad de pasar al acto (capacidad de tender hacia el acto) que
excede las fuerzas de alguna o de toda la naturaleza creada (el acto sobrenatural).
Como se ve esta potencia es pasiva (la capacidad de recibir) y por medio de esta la
criatura se somete a Dios, o sea obedece a la elevacin hacia un estado sobrenatural, por
eso se dice potencia obediencial.
El milagro exige una potencia obediencial en las cosas; la elevacin al estado
sobrenatural exige la potencia obediencial en el hombre; el animal, como carece de
intelectualidad no puede darse la potencia obediencial hacia la elevacin sobrenatural de
la gracia, pero se presenta una potencia obediencial hacia los actos que exceden su
naturaleza (en el caso del animal para hablar, en la planta para sentir, en la piedra para no
caer, etc.).
No obstante esa potencia est dentro de los lmites del objeto adecuado, es decir, dentro
de los lmites generales de la capacidad que es propia de la criatura; por ejemplo el
hombre no puede tener potencia obediencial para comprender a Dios (para conocer a
Dios) en cuanto Dios es cognoscible ni en la otra vida, porque Dios no puede ser
comprendido absolutamente por un intelecto finito; la piedra no puede tener potencia
obediencial para la filiacin divina.
II. DE LA ESTRUCTURA DEL ENTE ACTUAL EN CUANTO
A LA ESENCIA 0 LA E@ISTENCIA.
E# ente actua# es el synolum de la esencia y la e&istencia, pues el ente nominalmente
tomado nota la esencia connotando la existencia (es a'ue##, pero con ser); mas el ente
actual indica tanto la esencia como la existencia como simultneas en la cosa, fuera de la
consideracin del intelecto; de donde al ente actual puede decirse esencia actual
(esencia actual existente).
Se pueden y se deben hacer tres preguntas para entender la estructura del ente actual:
1) Qu es la esencia?
2) Qu es la existencia?
3) Cul es la relacin entre la esencia y la existencia en el ente actual (en la esencia
actual).
I. La esencia.

En cuanto al nombre viene del verbo latino ser esse ( es el sustantivo que se
deriva del participio del verbo griego ) y se puede decir a$uello por lo $ue la cosa
es lo $ue es8 por ejemplo, la esencia del hombre es aquello por lo que el hombre es
hombre.
En cuanto a la cosa, la esencia como esencia (no tal esencia como por ejemplo, la
esencia del hombre), no se puede definir porque es una nocin simplsima, sin embargo
se da una declaracin o descripcin: la esencia es aquello que constituye la cosa en s;
#a $is$a se "istin%ue "e tra - es #a ra< "e t"as #as !r!ie"a"es "e #a csa; la
45 DE 133
31/07/2014 PAMD
370.
371.
En cuanto a la
esencia
Varias
denominaciones de
esencia
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
esencia de hombre, por ejemplo, constituye en s al hombre, lo distingue de las otras
cosas y es la raz de las propiedades y acciones del hombre.
Se le suelen dar diversos nombres a la esencia segn las diversas formas de
considerarla:
1) %ustancia, si la esencia se concibe como subsistente en s y no inherente en otro;
sin embargo an el accidente tiene su esencia por lo cual es lo que es, aunque
inherido a otra esencia (sustancia).
2) 7aturaleza, si la esencia se concibe como un principio radical (remoto) de las
operaciones y las pasiones, o sea, un principio del cual nacen las operaciones
(naturaleza).
3) Aorma, si la esencia se concibe como un cooprincipio especificativo de alguna cosa
en unin con la materia, en la cual se recibe la forma; por eso, frecuentemente, la
forma se toma como la esencia completa de alguna cosa.
4) >uididad, si la esencia se concibe como aquello con lo que se responde a la
pregunta Qu sea la cosa? (de ah vine quididad); por eso con Aristteles la
esencia es llamada: a$uello $ue es o a$uello $ue tendra
ser (casi como algo idealmente permanente).
5) Razn de la cosa, si la esencia se concibe como un principio de inteligibilidad de la
cosa.
6) 1specie, si la esencia se concibe lgicamente o precisamente en cuanto es
abstracta y de muchos predicables.
7) Definicin, si la esencia se concibe lgicamente, de tal manera que se den el gnero
prximo y la diferencia especfica, los cuales constituyen la especie: toda la
definicin muestra la esencia e alguna cosa.
La esencia se pude considerar de dos formas:
1) 1sencia actual. Es la esencia al mismo tiempo con existencia, consistente fuera de
la mente.
2) 1sencia posible (el ente posible) es la esencia considerada como existente en la
mente o sea, como un concepto.
II. La e(istencia en cuanto al nombre viene del verbo existir (del verbo latino e&.isistere),
es decir indica a la cosa como fuera de la nada o fuera de las causas o fuera de la mera
posibilidad.
En cuanto a la cosa, la existencia no se pude definir; sin embargo, se declara como
a'ue## 'ue es a#%; mientras la esencia responde a la pregunta: $u/ es la cosa, la
46 DE 133
31/07/2014 PAMD
372.
4aturaleAa de la
sustancia
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
existencia responde a la pregunta: si acaso se da la cosa; la existencia simplemente es
llamada ser
17
.
III. La re#aci1n "e #a esencia - #a e(istencia en #a esencia actua#.
La cuestin que aqu se ha de tratar es una cuestin fundamentalsima de la distincin
entre la esencia y la existencia; se pregunta pues:
Cul es la distincin entre la esencia y la existencia en la esencia actual, es decir,
existente?. Para entender esta pregunta he aqu estas notas:
1% -a pregunta no se (ace de la esencia y la e&istencia de Dios, porque todos los
escolsticos sostienen santamente que la esencia y la existencia es el mismo ser
en Dios: la esencia de Dios es la esencia existencial y la existencia de Dios es la
existencia esencial.
2% 7o se (ace la pregunta sobre la distincin entre la e&istencia y la esencia posible
porque tambin en este asunto los escolsticos sostienen unnimemente que estas
realmente se distinguen.
3% -a pregunta no se (ace sobre la distincin de razn, o sea, virtual entre la esencia
actual y la existencia, porque todos los escolsticos admiten igualmente esta
distincin: al menos se admite la pluralidad de los conceptos entre la esencia y el
ser.
4% 4or lo tanto la pregunta se (ace: de la distincin entre la esencia actual y la
existencia en cuanto a los entes participados (finitos y creados).
-a pregunta se (ace entre los escolsticos y por eso es un problema domstico: sin
embargo, es de gran importancia para toda la metafsica y la teologa.
I,. Dctrinas
%coto y los escotistas, %urez y los suarecianos, sostienen firmemente que la esencia y
la existencia en la esencia actual se distinguen solo con distincin virtual y por eso
niegan la distincin real.
La distincin real se encuentra de algn modo en los neoplatnicos (4lotino, 4orfirio,
4rculo) entre los santos padres (%an Agustn, %an 0ilario), loa rabes (Avicena) en
cuanto estos mismos proclamaban la contingencia de la existencia en las criaturas y por
eso entienden la existencia de las criaturas como algo aadido a sus esencias.
Entre los escolsticos el primer defensor sistemtico de la distincin real es !uillermo
de Alvernia (Parisino 1249).
Sobre la verdadera doctrina de %* 6oms se present una disputa entre los historiadores
de la filosofa medieval y no faltan hoy entre los adversarios de la distincin; que niegan
1>
En la len(ua alemana se e0presa me,or la diferencia entre la esencia y la e0istencia anteponiendo una partcula
del 'erbo sein .ser%- para indicar la esencia .adem2s del 'erbo wesen% se antepone la partcula so .as, de tal modo% y se
tiene sosein .de tal modo el ser, o sea la esencia%+ para indicar el ser se antepone la partcula da .este, a/uel, es decir, en la
actualidad de las cosas% y se tiene dasein .este o a/uel ser%.
47 DE 133
31/07/2014 PAMD
373.
3re(untas de la
distincin entre la
esencia y la
e0istencia en la
esencia actual finita
374.
Doctrinas
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
el carcter tomista de esta distincin; pero M* !rabmann, egregio historiador de la
filosofa del medioevo, prob que +(istricamente consta $ue %* 6oms enseB la
distincin real,
:C

Despus de %anto 6oms muchos dominicos propugnaron la distincin real, entre los
cuales se cuenta Aegidius Romanus O.S.A. (Aegidius Colona, los suarecianos atribuyen
mas bien a Aegidius la doctrina de la distincin real, de tal manera que para ellos "la
existencia es llamada "entitacula aegidiana: as piensa 4* 4iccirelli %* 3.).
A mediados del siglo XV los dominicos fueron unnimes en defender la doctrina de
%anto 6oms, la cual propusieron como verdad fundamental en la filosofa cristiana.
En los siglos XX y XX muchos autores de la compaa de Jess aceptaron la doctrina
de la distincin real (-iberatore, "ornoldi, De %an, De Mara, %c(iffini, Remer, 'illot,
Mattiussi, !eny, 'oyer, "alcango, etc.), mientras que otros (4iccirelli, 4esc(, Donat,
Mnaco, Desco$s, D5ales, etc.), an sostienen la distincin virtual.
Fuera de los religiosos casi todos sostienen la distincin real (Mercier, Aarges,
Reinstadler, ?arvello, Ma$uart, %tang(etti, etc.
Sea, con los tomistas, la
TESIS I,
En e# ente actua# !artici!a" est8 !resente una "istinci1n rea# entre #a esencia - #a
e(istencia.
De$straci1n "e #a tesis:
Argumento 3. (Del principio: el acto se limita por la potencia).
En todo ente actual participado la existencia se tiene por la esencia as como el acto se
tiene por la potencia. Es as que el acto y la potencia se distinguen realmente. Por tanto
en todo ente actual participado la existencia realmente se distingue de la esencia.
-a menor es uno de los principios que se refieren a la relacin entre el acto y la potencia.
-a mayor consta por los datos que conocemos sobre la estructura del ente actual. Y as
pues todo ente actual participado tiene la existencia en acto pero limitada. Es as que el
acto es limitado por la potencia. Por tanto la existencia (el ser) se debe limitar por alguna
potencia, la cual sea la esencia, es decir, la existencia, se tiene hacia la esencia como el
acto a la potencia.
Nta. Pues ninguna distincin suficiente se tendra entre el acto puro y el acto no puro, si
en todo ente actual la existencia se identificara con la esencia; todas las esencias
necesariamente tendran ser y por consiguiente seran necesarias.
Adems si en los seres creados la esencia y la existencia se identificaran, ningn
principio de limitacin se tendra y en consecuencia ni la pluralidad, o sea multiplicidad en
los entes, porque todas las esencias tendran un solo ser y por eso mismo constituiran un
solo ente (pantesmo). En la doctrina de la distincin real la esencia como potencia limita y
1D
Cf. El acta del primer congreso tomista, 9oma 1E2).
48 DE 133
31/07/2014 PAMD
375.
3or/ue al(unas
criaturas seran
ilimitadas
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
multiplica el ser como acto: por consiguiente, se tiene la pluralidad y la contingencia (en
los seres creados el ser alcanza la esencia, no es la esencia).
Y as la esencia es una potencia subjetiva con relacin a la existencia, porque la esencia
es un sujeto, que est bajo la existencia, o sea, que recibe la existencia; as pues, la
estructura del ente participado de esencia y existencia es la aplicacin y la determinacin
de la estructura de la potencia y el acto; pero se puede tambin entender como la
aplicacin del binomio platnico: la esencia de la criatura no es el ser, sino participa del
ser, de tal manera que su misma actualidad (porque es esencia actual) sea potencia con
relacin al ser-acto que la misma participa.
Argumento 33* (Por los conceptos adecuadamente distintos de esencia y existencia).
Si la esencia de algn ente se puede entender adecuadamente de tal forma que no se
piense como existente, la existencia de aquel ente realmente se distingue de su esencia.
Es as que todo en ente actual participado la esencia puede adecuadamente entenderse
aunque no se piense como existente. Luego, en todo ente actual participado la existencia
de aquel ente realmente se distingue de la esencia
19
.
-a mayor es evidente, porque la distincin de la razn, o sea, la mera pluralidad
conceptual se tiene cuando una cosa, por su complejidad, se aprende con muchos
conceptos inadecuados. De donde dos conceptos perfecta y adecuadamente distintos no
pueden responder a la misma entidad: por eso la pluralidad lgica es de derecho una
pluralidad ntica.
Argumento 333. (Por la unidad per se que es propia del compuesto natural)
La doctrina que pone una distincin virtual entre la esencia y la existencia del ente actual
participado destruye la unidad per se (sustancial) del compuesto natural. Por lo tanto debe
ser rechazada.
Demostracin de lo anterior: supuesta la identidad real de la esencia y la existencia en
todo ente, en el compuesto natural
20
cualquier componente, as como retiene su esencia;
as retiene su ser
21
. Es as que donde hay muchos seres hay muchos entes, los cuales
pueden constituir solo uno por accidente. Por tanto la doctrina que pone la distincin
virtual entre la esencia y la existencia del ente actual participado destruye la unidad per se
del compuesto natural.
SOLUCIN DE LAS DIFICULTADES
2b)ecin 3* si la existencia se distinguiera realimente de la esencia, se podra separar de
ella. Es as que la esencia no se puede separar de la existencia, en la esencia actual. Por
tanto en la esencia actual la existencia no se distingue realmente de la esencia.
1E
Me a/u la 'oA de ?"48; 8;!@?: Ninguna esencia se puede entender sin aquellas cosas que son partes de la
esencia. Mas toda esencia o quididad se puede entender sin que alguno de hecho comprenda de su ser de hecho. uede
pues entenderse que es el hombre o el !"ni# y, sin embargo, ignorar, si acaso tengan e#istencia en la naturale$a de las
cosas. or tanto es e%idente que el ser es di!erente de la esencia o quididad, si no se trata de alguna cosa cuya quididad
sea su ser y esta cosa no puede ser sino una y primera& .De ente et essentia, c. 3%
2H
El compuesto natural es uno per se: rosa, caballo, edro.
21
3ues en la rosa la materia y la forma retienen su esencia- ni la materia 1ace la forma ni la forma 1ace la
materia+ y as de otros.
49 DE 133
31/07/2014 PAMD
376.
3or/ue de *l se
obtiene el concepto
adecuado distinto
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
R* 7* M* y e&plico: la separacin y la separabilidad son un signo de la distincin real, pero
no la nica seal; en otras palabras: de la separabilidad de las cosas se puede argir su
distincin real pero de la distincin real no se puede al instante argir su separabilidad, es
decir, no se da una conversin perfecta en esta proposicin: lo que es separable es
realmente distinto. Por ejemplo, el alma y el cuerpo en los animales se distinguen
realmente y, sin embargo, el alma no puede existir sin el cuerpo (es una forma no
subsistente). La esencia actual se puede distinguir realmente de la existencia y sin
embargo no es separable, porque la esencia y la existencia no se han de concebir como
entes +$ua, o sea +cosa, sino ms bien como entes +$uibus, +por las cuales, o sea
cooprincipios de la esencia actual: el ente se (a de concebir como a'ue## 'ue, la
esencia y la e&istencia son !r #s cua#es se constituye a$uello.
1n esta cuestin se re$uiere el intelecto, no la imaginacin; la oposicin de los
adversarios contra la distincin real surge (salva la reverencia) ms bien de la
imaginacin, la cual representa para s misma a la existencia como a cierta cosa.
2b)ecin 33. La esencia de la que se hace la pregunta, es la esencia actual. Es as que la
esencia actual incluye la existencia. Por tanto la existencia en la esencia actual no se
distingue realmente de la esencia.
R* "* M* D*8 m*: La esencia actual incluye la existencia en cuanto es actual por el acto de
ser distinto de la misma, concedo: por la existencia idntica de la esencia, niego.
1&plico: como la esencia sea y se llame actual, se requiere sin duda la existencia; pero
para esto basta que la esencia tenga existencia y no se requiere que la esencia sea la
existencia; por ejemplo se dice que el hombre est vestido en cuanto tiene ropa, pero no
se requiere que el mismo sea su misma ropa.
2b)ecin 333. Ningn medio se da entre la nada y la existencia. Es as que la esencia
actual no es la nada. Por lo tanto es la existencia.
R* D* M.: ningn medio se da entre la nada total y la existencia, concedo; entre la nada
parcial (la nada de la existencia) y la existencia, niego.
"ontra distingo la menor: la esencia actual no es la nada total, concedo; no es la nada
parcial, subdistingo, no es la nada de la esencia, concedo; no es la nada de la existencia,
otra vez distingo: si se considera precisamente bajo el acto de ser, concedo; de otra
manera niego.
1&plico: la esencia actual considerada precisamente como esencia, no es la nada total (la
nada de la esencia y de la existencia); sino que es la nada parcial, o sea la nada de la
existencia; de donde, si no tiene existencia, es una esencia posible; si la tiene es una
esencia actual: actual en cuanto actuada; de hecho la esencia actual no es la nada de la
existencia, puesto que y en cuanto tiene existencia, pero la esencia como esencia,
tambin si es actual, es la nada de la existencia, aunque no sea la nada de la esencia.
Por eso entre la nada total (de la esencia y de la existencia) y la existencia no se da un
medio; pero ente la nada parcial (de la existencia) y la existencia se da un medio; que es
la esencia considerada como esencia.
2b)ecin 3?* Como la existencia se reciba en la esencia, as como el acto en la potencia,
la esencia debe de ser primero que la existencia (supone la existencia). Es as que la
esencia no existe sin la existencia, por lo tanto no la puede recibir.
50 DE 133
31/07/2014 PAMD
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
R* D* A.: como la esencia..., la esencia debe ser primero que la existencia por una
prioridad de la naturaleza o sea, al menos idealmente, concedo; por una prioridad del
tiempo niego.
1&plico: el defecto de los adversarios es siempre la imaginacin, con la cual las realidades
metafsicas son tratadas fsicamente. Aquel "recibir no se debe entenderse como una
funcin material, la cual implique una existencia precedente; "recibir significa aqu una
relacin de la esencia hacia la existencia: como la existencia tenga la funcin de acto con
relacin a la esencia, se dice de aquello que se recibe en la esencia, porque la esencia se
concibe en cuanto a la existencia como su sujeto (en quien se recibe la existencia, que se
sujeta a la existencia).
2b)ecin ?. Todo lo que alcanza la existencia en s completa es accidental. Es as que la
existencia distinta de la esencia alcanzara realmente la esencia en s completa. Por tanto,
una existencia realmente distinta de la esencia sera algo accidental y esto es imposible.
R* D* M.: todo lo que alcanza la lnea de la esencia, concedo; de otra manera, niego.
"ontra distingo la menor: por ejemplo, la esencia completa del hombre se compone de
alma y cuerpo; todo lo que tal compuesto alcanza es accidental. Sin embargo, la esencia
y los accidentes estn siempre en la lnea de la esencia, indican la constitucin de la cosa
por lo cual se consiguen la constitucin aquellos; mas la existencia no indica la
constitucin ni aquello por lo cual consiguen la constitucin, sino que es un modo absoluto
o determinacin absoluta en un orden extraesencial: es la actuacin de la misma
constitucin esencial; de donde aunque alcance la esencia, no se puede llamar
accidental.
4ermanece, por tanto, la tesis fundamental de la filosofa tomista y cristiana de la
estructura del ente participado: t" ente actua# !artici!a" es &er"a"era$ente un
s-n#u$ rea# "e #a esencia - #a e(istencia. !r'ue #a esencia "e #a criatura n es su
ser sin 'ue es # 'ue tiene su ser.
ESCOLIO
De los diversos estados de las esencias*
La esencia puede tener dos estados los cuales son: a) concreto y b) abstracto.
1) -a esencia concreta es la esencia como e&istente ba)o sus notas individuantes; esta
esencia es llamada por Aristteles: , este alguien: este (ombre, este animal,
esta planta, +este, esta,, +esto, son adjetivos demostrativos en cuanto indican una
esencia (el hombre, el animal, la planta) como individuada (por eso e verbo latino
+indicare, se expresa frecuentemente por el verbo +individuare,). La esencia concreta
es la esencia actual.
2) -a esencia abstracta es la esencia sin notas individuantes: (ombre, animal, planta. Sin
embrago la esencia abstracta se puede considerar de dos maneras:
a) -a esencia $ue es abstracta: es la esencia abstracta sin la consideracin de
los muchos de los que se puede predicar: el (ombre simplemente considerado
como hombre sin el "este;
51 DE 133
31/07/2014 PAMD
377.
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
b) -a esencia $u$ (en cuanto) abstracta: es la esencia abstracta con la
consideracin de los muchos de los que se pude predicar: el (ombre como
especie o sea como esencia de los muchos predicables (la humanidad).
Como se ve, la esencia concreta responde al universal concreto ya fundamental, ya
potencial del que hablamos en Gnoseologa (no. 278); la esencia que es abstracta
responde al universal directo; la esencia en cuanto abstracta responde al universal reflejo
(Cf. Gnoseologa no. 278).
1l universal concreto es real8 lo universal directo es tambi/n real pero solo en cuanto
a$uello $ue se concibe, no en cuanto al modo por el $ue se concibe8 lo universal refle)o
es solo lgico.
Se ha de decir lo mismo de la esencia: la esencia concreta es real (actual); la esencia
abstracta es real en cuanto a a$uello $ue se concibe, ideal en cuanto al modo por el $ue
se concibe8 la esencia en cuanto abstracta es meramente ideal o sea un ente de razn
(un predicable).
La esencia real es pues la esencia concreta y la esencia abstracta (solo en cuanto a
aquello que se concibe); de donde la esencia real suele tomar dos nombres:
1) Asica que es la misma esencia concreta o sea la esencia actual;
2) Metafsica que es la esencia abstracta o sea la esencia posible.
Artculo II.
De# ente !si3#e.
. L !si3#e (el ente posible) es el ente ideal apto para e&istir.
En cuanto es +ente ideal,, lo posible se distingue del ente actual: el ente actual est
fuera de la razn, lo posible no est fuera de la razn, porque es un ente ideal.

En cuanto posible es +apto para e&istir,, se distingue de la nada y del ente de razn: lo
posible puede estar fuera de la razn, el ente de razn no puede estar fuera de la
razn; el ente de razn es un ente ideal irrealizable, o sea inactuable, de donde el ente
posible de derecho puede decirse ente real en cuanto puede ser: es la misma esencia
abstracta, metafsica, real en cuanto aquello que se concibe.
Por esto que puede ser, lo posible suele decirse potencia; sin embargo como se distinga
de la potencia subjetiva se dice potencia ob)etiva; la potencia subjetiva es aquello que
puede ser en cuanto es la capacidad real de algn su)eto; la potencia objetiva es aquello
que puede ser en cuanto es el ob)eto concebido por la razn. Por ejemplo: la potencia
de la semilla para llegar a ser planta es potencia subjetiva porque es la capacidad real
de un sujeto real, que es la semilla; la potencia de un concepto para recibir la existencia
es la potencia objetiva porque es la capacidad en el objeto mental.
II. Di&isines "e # !si3#e.
52 DE 133
31/07/2014 PAMD
379.
4ocin de
posibilidad
3osibilidad
intrnsecaa
378.
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
-a posibilidad es la misma aptitud del ente ideal para e&istir. Esta aptitud es doble:
intrnseca y e&trnseca.
1% La !si3i#i"a" intrnseca es la aptitud para existir en cuanto la misma esencia no
se constituye de notas contradictorias entre s; por tanto la posibilidad intrnseca es
la no.contrariedad de las notas, o sea, composibilidad o componibilidad de las notas,
por ejemplo, el hombre como animal racional es intrnsecamente posible, porque sus
notas (la animalidad + la racionalidad) no envuelven contradiccin o repugnancia por
tanto son composibles.
-o posible intrnseco es por tanto la esencia inteligible sin una e&istencia actual, o
sea, la esencia pensable o idea
22
.
2% La !si3i#i"a" e(trnseca es la aptitud para existir en cuanto est presente la
causa que puede conceder la existencia del ente ideal; entonces se tiene una
productividad o efectividad; por ejemplo, el hombre adems de intrnsecamente
tambin es extrnsecamente posible porque est presente la causa que puede darle
fuertemente la existencia; por el contrario un crculo cuadrado es intrnseca e
extrnsecamente imposible: no es inteligible ni producible, y es improducible porque
es ininteligible; sin embargo, muchas producciones del hombre son inteligibles pero
no producibles. Por tanto se distingue de tres maneras la posibilidad intrnseca:
absoluta, fsica y moral.
a% -a posibilidad absoluta (extrnseca) se tiene con relacin a la Causa primera,
que puede hacer todo lo posible extrnseco: aquello que es inteligible, o sea,
pensable es producible por Dios: el milagro, por ejemplo, es absolutamente
posible para Dios no para las criaturas.
b% -a posibilidad fsica se tiene con relacin a las leyes naturales, segn las
cuales algo puede hacerse: la combustin de la madera es fsicamente posible
para el fuego, la resurreccin de los muertos es para el hombre y para cualquier
criatura fsicamente imposible, es fsicamente imposible hacer penosamente una
larga marcha etc.
c% -a posibilidad moral se tiene con relacin a las leyes morales segn las cuales
algo puede hacerse: la mendacidad es moralmente posible en el hombre; si
alguien tiene fuerzas para hacer algo, tiene posibilidad fsica; pero, si estn
presentes dificultades para obrar se dice que no se tiene posibilidad moral o sea,
que por lo mismo la cosa es moralmente imposible.
III. /r3#e$a.
De lo posible intrnseco se hace una pregunta de gran importancia.
Cul es el fundamento del posible intrnseco, o sea de los posibles (de los intrnsecos,
de los posibles intrnsecamente tomados?
22
El t*rmino BposibleC para indicar ya lo pensable, ya lo inteli(ible, o la idea, se debe al racionalismo alem2n
.'eibni$ y (ol!%+ en la terminolo(a tomista el posible .el ser o el no ser% indica mas bien al contin(ente.
53 DE 133
31/07/2014 PAMD
380.
3re(unta
3osibilidad
e0trnseca
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
1l problema del fundamento de los posibles es el mismo problema de la inteligibilidad, o
sea, la pensabilidad de las cosas. El posible intrnseco ninguna otra cosa es que la cosa
como inteligible, o sea, en estado de inteligibilidad; por tanto, debe buscarse cual es el
fundamento de los posibles, ninguna otra cosa se busca sino la razn de la
inteligibilidad de las cosas; por tanto la cuestin puede ponerse del siguiente modo:
En qu se funda la inteligibilidad de las cosas?
Adems: el ente como inteligible se dice verdadero; por tanto la pregunta puede
ponerse de este modo:
Cul es el fundamento de la verdad?
Este problema es esencialmente ontolgico y construye el aspecto ontolgico ms
general de los problemas de los universales (Cf. Gnoseologa no. 269).
En Gnoseologa se busca acerca de la objetividad del concepto y el criterio de la verdad
o de la certeza de la verdad; en Ontologa se investiga sobre la razn de la inteligibilidad
y sobre el fundamento de la verdad.
I,. Dctrinas.
Los filsofos responden esto al problema propuesto:
1% -os empiristas y los positivistas sostienen que la posibilidad y la verdad dependen de
la misma e&istencia emprica, es decir, de los (ec(os: la verdad se limitara a los
hechos mismos o a los fenmenos que son fundamentalmente mutantes: nada es
posible fuera de lo que suceda en la experiencia.
2% -os conceptualistas, sub)etivistas y, generalmente, los inmanentistas (Kant,
4rotgoras, los idealistas, los postkantianos, los relativistas sistemticos) sostienen
que la posibilidad y la verdad dependen del intelecto humano o en general del
hombre, es decir: la razn humana es la medida y la fuente de la verdad.
3% -os nominalistas (2ccam) sostienen que la posibilidad y la verdad dependen del
poder de Dios: es posible todo aquello que Dios puede obrar, nada es en s
verdadero o falso, bueno o malo, sino aquello que Dios realiza.
4% Descartes y algunos agustinianos medievales sostienen que la posibilidad y la verdad
dependen de la voluntad de Dios, la cual es absolutamente libre o ms bien
arbitraria; esta doctrina es llamada arbitriarismo teolgico, por cuya fuerza 4 + 4 son
= 8, pero pueden ser tambin 7 o 9, si Dios as lo quiere.
)% Wolf y los racionalistas alemanes de su tiempo sostienen que los posibles se fundan
en s mismos y no dependen del Dios sino de la existencia: los posibles
permaneceran ante el intelecto divino como algo autnomo y absoluto; an si Dios
no existiera, las esencias quedaran como posibles; de algn modo esta doctrina ya
haba sido tomada antes como verdadera por Platn que sostena que las esencias
inteligibles existen sobre el mundo sensible como subsistentes en s (las ideas).
54 DE 133
31/07/2014 PAMD
381.
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
5% -a tradicin agustino.tomista (es decir, la doctrina de los escolsticos) sostiene esta
doctrina:
La ra<1n !r1(i$a (el fundamento prximo) de la posibilidad o pensabilidad se da en la
misma composibilidad de las notas, es decir: es posible todo lo que es composible en
sus notas.
La ra<1n su!re$a (el fundamento supremo) es doble:
a) -a razn formal, o sea la razn que funda por ltimo los posibles como
inteligibles, est en el intelecto divino.
b) -a razn fundamental, o sea la razn que por ltimo muestra el fundamento
entitativo para la inteligibilidad, est en la esencia divina (de las dems doctrinas se
explicar mejor en la demostracin).
As pues, sobre la razn y el fundamento supremo de los posibles sea la:
TESIS ,
La ra<1n su!re$a fr$a# "e #s !si3#es ?#a ra<1n su!re$a "e inte#i%i3i#i"a" - "e #a
&er"a"5 est8 en e# inte#ect "i&in> #a ra<1n su!re$a fun"a$enta# est8 en #a esencia
"i&ina.
De$straci1n "e #a tesis, indirectamente, por la refutacin de las otras doctrinas y
directamente en s misma.
i. In"irecta$ente.
Argumento 3* (contra los empiristas y positivistas).
Aquello que es la razn de la cosa existente no puede depender de la existencia. Es as
que la posibilidad es la razn de la cosa existente. Por lo tanto, la posibilidad no puede
depender de la existencia de la cosa.
Nta: Se ha de distinguir el posible en s y el posible en cuanto a nosotros o en cuanto a
nuestro conocimiento del ente posible: lo posible en s es primero que lo existente, de
donde es vlido el axioma: del poder e&istir al e&istir es necesario un trnsito ontolgico;
lo posible en cuanto a nosotros (a nuestro conocimiento del ente posible) es posterior a
lo existente, de donde surge el axioma: del ser al poder ser es necesario un trnsito
lgico. Es decir, en s; puede ser, por lo tanto es (s se hace); en cuant a nstrs:
es, por lo tanto puede ser*
Argumento 33. (Contra los conceptualistas, subjetivistas e inmanentistas).
Aquello que se impone al intelecto y al conocimiento humano como algo necesario e
inmutable, o sea, como trascendente a la contingencia y limitacin del intelecto no
puede depender del intelecto humano o generalmente del hombre. Es as que lo posible
(pensable, inteligible) se impone al intelecto humano o generalmente al hombre como
necesario e inmutable. Por tanto, no puede depender del intelecto humano o del
hombre.
55 DE 133
31/07/2014 PAMD
&a posibilidad
presupone la
e0periencia
382.
4uestra doctrina
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
7ota* 4latn y Rosmini ilustraron ptimamente la trascendencia inteligible sobre el
hombre individual; el mismo Kant para salvar la necesidad y la universalidad del
conocimiento puso la conciencia general (Bewusstsein berhaupt, ch denke, yo
pienso)como condicin radical y trascendental del conocimiento; sin embargo, esta
conciencia o es el intelecto divino o indica el carcter del objeto pensado, el cual de
ningn modo depende del intelecto pensante: es decir, la objetividad que tan
ampliamente exalta Kant, ms que el producto de alguna conciencia general oscura e
ininteligible, es el carcter del mismo objeto o sea de la verdad, que se impone a la
mente humana (la trascendentabilidad o la absoluta necesidad es el carcter del ente,
no de la mente: la mente contempla al ente en la necesidad y universalidad de los
principios, de tal manera que el objeto-ente confiera una objetividad absoluta al sujeto-
mente).
Para que el posible se conozca (para que se tenga conocimiento humano del ente
posible) depende ciertamente del intelecto humano; pero eso nada afecta a la cosa y se
reduce a la siguiente proposicin: el conocimiento humano del ente posible depende del
intelecto humano. Ms, para que se tenga como posible en s no depende precisamente
del intelecto humano.
Y as el intelecto humano mide las cosas artificiales (lo que el hombre hace: la historia
las artes, etc.) pero tambin es medido por las cosas naturales o sea por el mismo
inteligible. Este es el significado profundo y verdadero de la doctrina que puso D* '*
?ico en su "iencia nueva: el hombre puede conocer bien los hechos de la historia,
porque de algn modo son efectos de l (con la ayuda de la Providencia); mas el
mismo conocimiento de la historia, si quisiera superar el simple conocimiento de los
hechos y obtener verdades acerca de la sociedad y el derecho, debe suponer una
verdad absoluta, la cual se conoce por la intuicin inteligible (el platonismo); el axioma
viquiano, "lo verdadero y el hecho se convierten se debe entender en este sentido: lo
verdadero ya presente en la mente humana, se confirma por el hecho (por los hechos)
del cual se tiene una certeza histrica: lo verdadero ideal y lo cierto histrico coinciden
en la doctrina de la sociedad y del derecho (la coincidencia o sntesis de la filosofa de lo
verdadero y la filologa de lo cierto).
As pues es falsa la interpretacin idealista e inmanentista de la doctrina de Vico, en la
cual (la interpretacin) ?ico reducira lo verdadero lo hecho, de tal manera que la
verdad sea la hija del tiempo: el tiempo (la historia) enVico es la realizacin de lo
verdadero o de su efecto o revelacin, o concretizacin, no lo verdadero es efecto del
tiempo.
Argumento 333. (Contra 2ccam y los nominalistas).
1) Los nominalistas confunden la posibilidad intrnseca y la posibilidad extrnseca.
2) Los nominalistas explican ridculamente la omnipotencia divina y, an ms, la
destruyen: porque segn ellos Dios se dice omnipotente, porque puede hacer lo que
es posible; por otra parte posible es lo que Dios puede hacer; de ah que Dios pueda
hacer todo lo que puede hacer. De este modo no se da ninguna explicacin de la
omnipotencia divina, an mas se destruye esta omnipotencia, porque todo agente,
an finito, puede hacer lo que pude hacer.
Argumento 3?. (Contra Descartes).
56 DE 133
31/07/2014 PAMD
385.
3or/ue se
destruye la
potencia de Dios
384.
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
1% Si fuera verdadera la doctrina de Descartes, ninguna verdad, ningn principio,
ninguna ciencia puede ya tener un valor propio de necesidad y de universalidad.
2) La voluntad, aunque libre, supone y exige el intelecto, cuyo carcter necesario
ante la verdad no puede ser despreciado.
Lo que se dice de 2ccam vale contra Descartes, adems seran psimas las
consecuencias en las cuestiones morales: ninguna accin sera en s buena o mala,
sino que todas las cosas dependeran de la libre voluntad de Dios o sea del arbitrio de
Dios: la blasfemia sera obra meritoria, si Dios as lo quisiera: Qu cosa ms absurda?
Nta. Las doctrinas occamista y cartesiana surgen del defecto radical de una posicin
verdaderamente metafsica o, si ms agrada, de un concepto defectuoso del ente: todas
las cosas, en aquellas doctrinas, se reducen a "los tomos de evidencia o a los meros
hechos, sin ningn significado esencial; si tuvieran ellos un concepto verdadero del ente
y el consecuente principio de contradiccin, se vera claramente lo monstruoso del
arbitrarismo.
2ccam y Descartes nos pueden oponer que Dios es omnipotente y libre: de donde
puede hacer todas las cosas; la respuesta es fcil por el concepto del ente y de
contradiccin: si Dios puede hacer lo contradictorio, puede hacer el no-ente, porque lo
contradictorio no puede ser ente; si Dios puede hacer el no-ente nada podra hacer
verdaderamente: la potencia del no-ente (la potencia de producir el no-ente) es el no-
ente de la potencia ( es ninguna potencia).
Argumento ?. (Contra 4latn y los platnicos, contra Wolf y los racionalistas de su
tiempo)
Aquello que es inteligible hace referencia al intelecto y depende de l. Por tanto,
excluido el intelecto divino, ya no se tendra mas ninguna inteligibilidad. Por eso las
esencias inteligibles como subsistentes en s quedaran sin fundamento; y adems los
posibles, como poseedores de un valor independientemente del mismo intelecto de
Dios, de ningn modo se puede admitir, porque lo inteligible supone el intelecto.
a. Directa$ente.
i. -a razn suprema formal de los posibles est en el intelecto divino.
Los posibles, en cuanto que nada son sino inteligibles, requieren un intelecto como
lugar propio o sede, el cual muestre su razn o fundamento. Es as que tal
intelecto no es el intelecto humano ni algn otro intelecto creado, porque la verdad
es impuesta a los mismos (intelectos). Por tanto, es el intelecto divino.
As, los caracteres de necesidad y universalidad absoluta exigen que se trascienda
a cualquier intelecto creado, el cual siempre sera contingente: todo intelecto
creado es medido por la verdad; de ah que el intelecto que mide o que
fundamenta a la verdad deba ser un intelecto increado.
b* -a razn suprema fundamental de los posibles est en la esencia divina*
57 DE 133
31/07/2014 PAMD
3osibilidad como
inteli(ible se refiere al
intelecto di'ino
387.
386.
El inteli(ible
supone el intelecto
El defecto de la
metafsica en
;ccam y Descartes
3or/ue la 'oluntad
si(ue al intelecto
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
Los posibles son inteligibles en cuanto son esencias inteligibles. Todas las
esencias deben ser fundadas en aquella esencia que es la suprema Esencia,
es decir Dios Es as que el intelecto divino en ningn lugar encuentra primero
las esencias sino en la esencia divina, la cual muestra el radical fundamento
de la inteligibilidad. Por tanto, la razn suprema fundamental de los posibles
est en la esencia divina.
Ntas.
Los posibles son esencias inteligibles; toda esencia se debe fundar en aquella
esencia que es la Suprema Esencia, es decir, la esencia de Dios. Sin embargo la
esencia como esencia considera absolutamente en s y sin relacin hacia algn
intelecto, no es llamada inteligible; la inteligibilidad implica, como ya sabemos, la
relacin entre el intelecto y la cosa. Por tanto, se requiere un ntelecto Supremo,
es decir, el de Dios.
De donde se deduce que: Dios se comprende a s mismo y en esta comprensin
se ve a s mismo como imitable o participable en las dems cosas8 esto es: 1l
intelecto divino, comprendiendo la 1sencia divina, la conoce como participable
(acia fuera (fuera de Dios) en los dems entes; #s $"s !r #s 'ue se
!ue"a =acer esta !artici!aci1n. sea. #s $"s "e !artici!aci1n fuera "e
#a Esencia "i&ina, en cuanto son conocidos por el intelecto divino, sn
!si3#es; sin embargo, siempre de un modo imperfecto, porque la participacin
indica de s misma una imperfeccin con relacin al ente que participa (casi se
tiene una parte de l).
As pues, #a &er"a" tiene su su!re$a fuente - su $e"i"a su!re$a en e#
inte#ect "e Dis. en cuant E# $is$ c$!ren"e #a Esencia "i&ina. Ls
!si3#es. sea. #as i"eas en e# inte#ect "e Dis sn uni&ersa#es antes "e
##e%ar a ser a#% ?#a csa5. a#%unas "e #as cua#es ##e%an a #a e(istencia !r #a
&#unta" - #a !tencia "e Dis; #s !si3#es 'ue reci3en #a e(istencia. sn
!recisa$ente #s entes actua#es.
ii. La tesis supone la demostracin de la existencia de Dios, el cual se conoce como
fuente y medida de la verdad; mas puede valer tambin como argumento para
demostrarla, como hace %an Agustn y otros despus de l. En la Teologa Racional
puede ponerse como argumento para la tesis de la existencia de Dios, porque all Dios,
es decir, la existencia de Dios es objeto de investigacin; de aqu en Ontologa, Dios se
pone para construir el fundamento supremo de inteligibilidad y verdad, acerca de lo que
es la investigacin.
Esta tesis en la filosofa tomista y cristiana, se obtiene por la sntesis del platonismo (de la
esencia inteligible como trascendente al mundo emprico) y del cristianismo (Dios como
infinitamente inteligente), que hizo San Agustn y Santo Toms complet.
. A partir de la tesis puede llegarse a las propiedades de las esencias metafsicas
(abstractas, inteligibles). Las esencias metafsicas son:
1) Eternas, no positivamente, como si fueran un ente actual eterno como es Dios, sino
negativamente, en cuanto, como los inteligibles, prescinden del tiempo, o sea,
trascienden el intelecto humano, que est en el tiempo y las piensa; pueden ser
58 DE 133
31/07/2014 PAMD
Caracteres de la
esencia metafsica
3osibilidad y
demostracin de la
e0istencia de Dios
3osibilidad como
modo de la
participacin
di'ina de la esencia
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
consideradas como una sombra de la eternidad de Dios, de tal manera que el intelecto
humano, que participa de ellas conocindolas, partcipe de la eternidad de Dios; de
ah que se derive el gran valor que tiene la cultura.
2) Necesarias, porque sus notas no pueden ser de otra manera de cmo son: este
hombre existente es contingente, el hombre como hombre o ente concebido como una
constante animalidad y racionalidad es algo necesario;
3) nmutables, porque son necesarias;
4) Compuestas, porque las esencias finitas (esencias tales, no la esencia como esencia)
constan de gnero prximo y diferencia especfica;
5) ndivisibles, en cuanto se consideran como constituyentes de algn ente; por eso a
ellas ni se les puede aadir ni quitar algo, porque el aadir o quitar algo cambiara su
especie
23
.
SUMARIO
1. De la experiencia de la mutacin (el devenir) origina el problema de los estados del ente
actual y posible, as como consta por la filosofa griega (Parmnides, Platn, Aristteles);
la divisin aristotlica de acto y potencia para el ente actual, que Santo Toms perfeccion
sirve ptimamente para resolver el problema de la mutacin.
2. La potencia es la capacidad real de obrar o de padecer; el acto es aquello en que la
potencia se perfecciona. En la divisin de la potencia y el acto:
En razn de s potencia activa
potencia pasiva

Potencia En razn potencia prxima
de la proximidad
hacia el acto potencia remota

acto puro
En razn de la perfeccin
acto no puro
acto entitativo
Acto En razn de la naturaleza
acto formal

En razn del orden acto primero
acto segundo
3. Contra Surez los tomistas sostienen: cualquier cosa que es, o es acto puro o se compone
de potencia y acto, porque todo ente o es perfecto o imperfecto. Por lo tanto en todo ente
actual vale la divisin de potencia y acto (ciertos entes o el nico ente es acto puro, los
otros son actos no puros); en otras palabras: la divisin de acto y potencia comprende
todo o se adecua a todo ente en cuanto ente.
23
En este lu(ar los autores tratan de lo bello, del orden, de lo perfecto .infinito%+ nosotros 1ablaremos en un
tratado especial de lo bello .Est*tica%, del orden y de lo perfecto, 1ablaremos en 8eolo(a racional.
59 DE 133
31/07/2014 PAMD
388.
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
4. Consecuentemente en la estructura del acto y la potencia se encuentra todo ente actual
participado compuesto de ser y de esencia, de tal manera que la esencia y la existencia se
distingan realmente.
La tesis de la distincin real no se admite por Surez y los suarecianos, por Scoto y los
escotistas, que admiten solo una distincin virtual; sin embargo los tomistas tenazmente
sostienen la distincin real.
La esencia es aquello que constituye la cosa en s, distingue la misma de otras y es el
fundamento de todas las propiedades y acciones; puede decirse segn los varios
aspectos: sustancia, naturaleza, forma, quididad, razn de la cosa, especies, definicin.
La existencia es aquello que es algo es o existe fuera de la posibilidad o las causas.
5. En los argumentos para la distincin real:
1) Como el acto se limite por la potencia, el ser en la criatura no puede ser limitado
por la esencia, la cual se tiene a la existencia, como la potencia se tiene hacia el acto;
2) La esencia y la existencia en el ente actual participado tiene conceptos adecuados
distintos, de tal manera que deben responder a realidades distintas;
3) La identidad real de la esencia y la existencia destruye la unidad del ente
compuesto natural, porque cada componente observa al mismo tiempo la esencia y
existencia propia: de donde muchos seres y muchos entes.
Esencia concreta: esencia fsica, universal concreta,
el individuo, este algo.
Esencia simplemente abstracta: el universal directo,
6. Esencia la esencia metafsica
Esencia abstracta Esencia en cuanto abstracta: el universal reflejo,
la esencia meramente ideal
7. Posible es el ente ideal apto para la existencia; se distingue del ente actual, de la potencia
subjetiva y del ente de razn; si la aptitud surge de la composibilidad de las notas
constitutivas, se tiene el posible intrnseco (inteligible, pensable) si la composibilidad surge
de la capacidad de alguna causa que procede de otro, se tiene el posible extrnseco
(extrnsecamente posible); la posibilidad extrnseca es absoluta (para Dios), fsica (para
los agentes naturales), moral (para los agentes que no encuentran dificultades).
8. Es de gran importancia el problema del fundamento de los posibles, o sea del fundamento
de la inteligibilidad y la verdad.
1) Los empiristas y los positivistas ponen el fundamento en la misma existencia de
las cosas; pero al contrario por la posibilidad se supone la existencia.
2) Los conceptualistas, los subjetivistas y los inmanentistas, ponen el fundamento de
la verdad en el intelecto humano; pero por el contrario porque la posibilidad y la
inteligibilidad se imponen como algo objetivo al intelecto humano.
60 DE 133
31/07/2014 PAMD
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
3) Occam y Descartes ponen el fundamento de los posibles en el poder o en la
voluntad arbitraria de Dios; pero al contrario por la potencia y la voluntad de Dios se
recibe la medida; segn nuestro modo de concebir; del intelecto de Dios; por eso la
potencia de Dios sera ridcula y nula en la explicacin occamista o en la explicacin
cartesiana: la potencia de Dios es nula si puede hacer lo contradictorio o lo imposible.
4) Platn y Wolf conciben lo posible como algo fuera del intelecto o contra el
intelecto; pero por el contrario, porque el inteligible exige el intelecto; ninguna
inteligibilidad sin el intelecto.
5) La doctrina agustiniana-tomista pone la razn formal de la posibilidad y la
inteligibilidad en el intelecto de Dios, que es la sede de la verdad, la razn fundamental
suprema est en la esencia divina, porque la posibilidad y los inteligibles son esencias
inteligibles; en cuanto los inteligibles exigen la Esencia divina.
9. Los posibles son entonces modos de participacin hacia fuera de la esencia divina en
cuanto se conocen por el intelecto divino.
La solucin agustiniana-tomista del fundamento de los posibles puede ayudar al argumento de
la demostracin de la existencia de Dios.
Las esencias negativas son eternas negativamente, necesarias, inmutables, compuestas e
indivisibles.
BBLOGRAFA
Para la doctrina de PARMNDES Cf. DLES, Die Aragmento der ?orocrati=er; versin italiana se
tiene un ptimo comentario en la obra de P. ALBERTELL, !il eleati, Bari 1939.
Para la doctrina platnica es fundamental el dilogo el Sofista.
Para la doctrina aristotlica se tiene en muchos lugares en la Asica y en la Metafsica: Asica,
, 1-3; , 6; Metafsica, X, 1; 6; 8 ARSTTELES para indicar el acto usa dos palabras:
y ; mas bien indica el acto formal o el acto como complemento de la
materia prima.
La doctrina del acto y la potencia pasiva puede encontrarse en las obras de S. TOMS, as
como puede verse en el decurso de nuestro tratado; casi todos los problemas de la filosofa se
resuelven por el Anglico por esta teora; la misma distincin real entre la esencia y la
existencia se funda en la doctrina del acto y la potencia; Cf. el opsculo De ente et essentia*
Para la doctrina del fundamento de los posibles Cf. la obra de S. AGUSTN, especialmente
%olilo$uia; por S. TOMS Cf. De ?er., 1, 2.
Entre los modernos:
DE RAEYMAEKER, -a structue de l5etre fini, en Revue tomiste, 1932.
GACON S. ., 3l divenire in Arsitotele, Padova 1947.
DEM, Atto e potenza, Brecia 1947.
FARGES, 6(/orie fundamentale de l5acte er la puissance, Pars 1904 (6 edicin).
DEL PRADO O. P., De veritate fundamentali p(ilosop(iae c(ristianae, Friburgi 1909 (acerca de
la distincin real entre la esencia y la existencia).
FOREST, -a m/tap(ysi$ue du concret, Pars 1931, pp. 133-160
GLSON, -5 -5espirit de la p(ilosop(ie m/di/vale, Pars 1932, pp. 45-87.
Adems las obras de P. GARRGOU-LAGRANGE, MARTAN, DE RAEYMAEKER, MERCER etc.
ilustran bien la estructura del ente finito segn el acto y la potencia, y consecuentemente
segn el ser y la esencia.
A modo de conclusin sean la tesis tomistas correspondientes a los que se dice en este
captulo:
61 DE 133
31/07/2014 PAMD
389.
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
TESS . -a potencia y el acto dividen el ente tal manera $ue cual$uier cosa o es acto puro, o
por la potencia y el acto de igual manera $ue una a un primero y adems intrnseco principio.
TESS . 1l acto, puesto $ue es perfeccin, no se limita sino por la potencia la cual es
capacidad de perfeccin* 4or lo tanto en $ue orden est el acto puro, no en el mismo sino
$ue es ilimitado y #nico en su e&istir8 donde en verdad est lo finito y lo m#ltiple, en verdad
incide con la potencia la composicin*
TESS . 4or$ue absolutamente en la razn de su mismo ser subsiste Dios uno y simplsimo:
por lo dems todo entero, por$ue participa su mismo ser por$ue tiene una naturaleza $ue se
reduce al ser y de igual manera consta realmente la distincin de los principios de la esencia
y el ser*
TESS V. -a criatura espiritual es en su esencia toda simple* 4ero permanece en ella una
composicin doble: la esencia con el ser Ey la sustancia con los accidentes9*

CAPTULO
DE LAS CATEGORAS DEL ENTE
Cate%ra en cuanto al nombre, del griego ( enuncio, atribuyo,
predico), es lo mismo que predicamento. En cuant a #a csa. #as cate%ras
!re"ica$ents sn #s esta"s su!re$s "e# ente !artici!a".
Y as el ente participado es o puede ser tal o cual; y como lo que es o puede ser tal o cual
cosa, podemos predicar lo que sea tal o cual cosa de l; por tanto, las categoras se
pueden considerar ontolgica y lgicamente.
1) 2ntolgicamente consideradas, las categoras son los estados supremos o
modos supremos de ser del ente participado.
2) -gicamente consideradas, las categoras son modos supremos de predicar o
clases supremas de conceptos o clases supremas de predicados, que se pueden
predicar del ente participado: las cosas como tales, por eso tienen tales
predicamentos
24
.

4or consiguiente las categoras difieren de los trascendentales: los trascendentales son
propiedades del ente como ente y por lo cual convienen a todo ente8 las categoras son
estados del ente participado (finito y contingente); Dios no cae ba)o el predicamento,
porque es un ente imparticipado.
Los estados del ente participado, tomados muy generalmente son dos:
1) 1stado de ser en s; #a sustancia.
2) 1stado de ser en otro: e# acci"ente.
De donde dos artculos:
24
Como sabemos, las cate(oras aristot*licas difieren totalmente de las cate(oras $antianas- en "9I?8N8E&E? la
cate(ora es el modo de ser de las cosas, la cual por lo tanto puede ser predicada de la misma+ en F"48 la cate(ora es la
funcin a priori del intelecto, /ue ayuda a 1acer la sntesis entre las intuiciones empricas.
62 DE 133
31/07/2014 PAMD
390.
&as cate(oras
ontol(ica y
l(icamente
considradas como
modos del ente
contin(ente
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
Artculo 3* De la sustancia*
Artculo 33* Del accidente.
Artculo I.
De #a sustancia.
Dos problemas se han de resolver:
1. Se da la sustancia en las cosas?
2. Cul es el constitutivo de la sustancia concreta, o sea del supuesto?
De donde:
. De la existencia de la sustancia.
. Del constitutivo de la sustancia concreta.
I. 2DE LA E@ISTENCIA DE LA SUSTANCIA.
. Nci1n "e sustancia.
Sustancia, en cuanto al nombre (sus.stare estar o permanecer bajo), significa un
sustrato, o sea algo que se encuentra bajo un flujo de propiedades o de accidentes.
En cuanto a la cosa, #a sustancia, como sustancia (no como tal sustancia creada:
hombre, caballo etc.) no se puede definir, porque es una nocin simplsima; sin embargo,
se describe de este modo: csa a #a cua# cn&iene ser en s - n en tr c$e en
su7et "e in=esi1n.
Se dice:
1) "osa, no una simple nocin o funcin mental, como son las categoras kantianas;
2) A la cual conviene ser: no simplemente: $ue es, casi se identifica con su ser;
sustancia es la cosa que tiene orden (acia el ser;
3) 1n s, es decir, el carcter de la sustancia es la eseidad (el ser en s), mas no la
asediad, como si la sustancia no pudiera ser en otro o producida en otro; de donde en
s, pero no de s misma.
4) @ no en otro como en un su)eto de in(esin. Para que se tenga la sustancia, la
cosa no debe ser algo inherente a algn sujeto (lo negro, lo blanco, lo dulce, etc.,
inherente al sujeto, que tiene aquellas propiedades). El sujeto, al cual algo (el
accidente) se inhiere, se dice sujeto de inhesin y se distingue del sujeto de recepcin;
pues la potencia con relacin al acto y la materia con relacin a la forma son y se
dicen sujetos; sin embargo, el acto no se inhiere a la potencia, sino que se recibe en la
potencia (se une en la potencia); as mismo, la forma no se inhiere a la materia, sino
que se recibe en la materia; por eso la potencia y la materia son con relacin al acto y
a la forma, sujetos de recepcin, no de inhesin.
63 DE 133
31/07/2014 PAMD
391.
En cuanto a la
sustancia
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
De donde se infiere: a$uello $ue esta en otro como su)eto de recepcin (el acto en la
potencia, la forma en la materia, la cosa contenida en la cosa continente, etc.) es o
puede ser, sustancia8 a$uello $ue est en otro como en su)eto de in(esin (el
accidente en la sustancia, a la cual se inhiere) no puede ser sustancia. Luego para
tener la sustancia se requiere y basta que la cosa no est en otro como en sujeto de
inhesin; no se requiere que no est en otro como en sujeto de recepcin.
As pues la sustancia se concibe como:
1% Ente 'ue tiene ser en s, es decir ente su3sistente en s - !r s $is$; los
griegos le llamaban .
2% Ente 'ue est8 3a7 #s acci"entes: esta es la funcin esttica relativa a los
accidentes los griegos le llaman (sustrato) o sujeto (est abajo).
3% Ente 'ue !r"uce e$ana acci"entes: esta es la funcin dinmica relativa a los
accidentes y los griegos le dicen naturaleza.
4% Ente !er$anente 3a7 e# f#u7 "e acci"entes.
Como es manifiesto, el carcter fundamental de la sustancia es la eseidad o subsistencia,
no la permanencia o sustentacin de los accidentes, aunque posea tambin la
permanencia y la sustentacin.
%i en la sustancia se considera solo la sustancia, el concepto de sustancia puede
atribuirse a Dios; pero entonces #a sustancia se t$a trascen"enta# - ana#1%ica$ente;
si se considera segn todos los cuatro caracteres predichos, se tiene #a sustancia
t$a"a !re"ica$enta#$ente, la cual se predica unvocamente de los entes participados
y es el gnero supremo en el rbol de 4orfirio.
%e (a de notar bien: la sustancia es y se dice predicamental cuando se toman al mismo
tiempo los cuatro caracteres predichos; la mera sustancia no implica que la sustancia sea
predicamento.
Sicolgicamente considerada (segn nuestro proceso de conocer la sustancia), la nocin
de sustancia se adquiere por la abstraccin de la permanencia de algn sujeto bajo la
variacin de las propiedades.
. Di&isi1n "e #a sustancia.
1) Sustancia material y sustancia inmaterial; esta divisin se toma en doble sentido:
a) 1n razn de la composicin: la sustancia material o compuesta es aquella que
consta de varios cooprincipios esenciales (materia y forma) y, consecuentemente,
de varias partes cuantitativas: el cuerpo; la sustancia inmaterial, que se dice
tambin simple, es aquella que no consta de varios cooprincipios esenciales: el
alma de los vivientes, cual$uier forma sustancial.
b) 1n razn de la independencia de la materia: la sustancia material es a$uella
$ue, aun$ue simple en su constitucin, depende de la materia en el ser y en el
64 DE 133
31/07/2014 PAMD
392.
Caracteres de la
sustancia
393.
?ustancia completa
y simple
?ustancia material
y espiritual
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
operar: el alma de las plantas y de los animales, cual$uier forma no subsistente; la
sustancia inmaterial que se dice espiritual, es la sustancia simple $ue en el ser y
en el operar no depende de la materia, al menos intrnsecamente: el ngel no
depende de la materia ni extrnseca ni intrnsecamente; el alma (umana depende
solo extrnsecamente de la materia, o sea, del cuerpo (Cf. Sicologa no. 124).
2) Sustancia completa y sustancia incompleta:
-a sustancia completa es aquella que constituye ntegramente alguna cosa y no se
ordena a otra sustancia para $ue con ella se constituya un compuesto sustancial:
rosa, animal, hombre y generalmente cualquier cosa existente en s.
-a sustancia incompleta es la sustancia que se ordena a otra como cooprincipio de
algn compuesto: la materia y la forma de las cosas corpreas.
En cuanto al alma humana se debe aplicar una terminologa especial por su
naturaleza especial; de ah se dice por los autores que la sustancia puede ser
completa de dos maneras: en razn de su especie y en razn de su sustancialidad:
a) 1n razn de la especie es completa aquella sustancia que de misma constituye
alguna cosa en su especie;
b) 1n razn de la sustancialidad es completa aquella sustancia que, aunque no
constituya la cosa en su especie, sin embargo puede por si misma existir y operar.
De donde: el ngel es una sustancia completa en razn de la especie y en razn de la
sustancialidad; el alma humana es completa en razn de la sustancialidad, pero
incompleta en razn de la especie (humana), porque el alma sola no constituye al
hombre; el alma de los animales y de las plantas es incompleta en razn de la especie
y en razn de la sustancialidad.
La sustancia incompleta en razn de la sustancialidad es mas bien con.sustancia, o
sea, es una sustancia reductivamente, en cuanto se reduce al gnero de sustancia;
por ejemplo, la materia prima y la forma sustancial en las cosas compuestas son mas
bien cosustancias o casi sustancias o sustancias reducivamente (Cf. Cosmologa
243).
3) Sustancia !ri$era y sustancia se%un"a.
La sustancia !ri$era es la sustancia como e&istente, individual y concreta; el nombre
( ) fue impuesto por Aristteles quien la llam tambin ese alguien o
algn ente: este (ombre, esta rosa.
La sustancia se%un"a ( ) es la sustancia considerada abstractamente, la
cual por consiguiente se puede predicar de la sustancia primera; la consideracin de la
sustancia segunda no pertenece a la Ontologa, sino ms bien a la Lgica (sobre los
conceptos), a la Sicologa (sobre el origen de las ideas) y la Gnoseologa (sobre los
universales, o sea sobre la objetividad del concepto).
-a sustancia primera e$uivale a la sustancia concreta8 la sustancia segunda e$uivale a la
esencia metafsica o abstracta.
65 DE 133
31/07/2014 PAMD
?ustancia completa
e incompleta
?ustancia
primera y
se(unda
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
. E# !r3#e$a s3re #a e(istencia "e #a sustancia.
Se pregunta:
Se dan realmente verdaderas sustancias?
El problema en cuanto al sujeto pensante se resuelve suficiente y claramente en la
Sicologa (no. 144) y en la Gnoseologa (no. 220), pero en este lugar, el problema es
general.
-oc=e, utilizando mas bien la imaginacin que el concepto, entendi la sustancia como
algo oscuro e inerte bajo los accidentes; as que, aunque retiene el nombre de sustancia,
la reduce en nuestro conocimiento a una mera coleccin de propiedades o de fenmenos:
en la doctrina lockiana, la sustancia es una idea compleja, la cual se obtiene por la mera
sumatoria de las ideas simples, que obtenemos por la sensacin.
Despus de -oc=e y bajo su influjo, 'er=eley neg la existencia de la sustancia corprea,
reteniendo solo las sustancias espirituales o cognoscitivas (espritus); 0ume, que llev a
los extremos la crisis lockiana, neg cualquier sustancia conservando solo la coleccin
simultnea y sucesiva de los fenmenos; con los que niegan la sustancia estuvo
"ondillac y tambin los empiristas y positivistas: %tuart. Mill, 6aine, Ardig, etc., los cuales
nada admiten sino los hechos y su ligamen.
Kant y los kantianos conceden que se puede dar la sustancia en s, pero en cuanto a
nosotros la sustancia, dicen, no es otra cosa sino una categora o puro concepto del
intelecto; todos los idealistas postkantianos, rechazando el ente como trascendente del
conocimiento humano, lgicamente rechazan la realidad de las sustancias.
Sea, por tanto la:
TESS V
Se "an en #s seres &er"a"eras sustancias c%nsci3#es !r nstrs.
Se "e$uestra #a tesis por argumentos y se i#ustra por los principios que consideran a la
sustancia.
A) De$straci1n "e #a tesis:
Argumento 3* (Por la experiencia) el valor sustancial aqu y ahora del sujeto pensante
de ningn modo se puede negar, antes bien implcitamente se admite y debe admitirse
por aquel que duda: quien duda de s mismo debe admitir que est dudando de s
mismo (recurdense las palabras de %* Agustn: si fallo, e&isto, etc.).
Del mismo modo se debe admitir el valor sustancial de los otros sujetos pensantes,
porque operan del mismo modo que nosotros.
Sin embargo, la permanencia que se alcanza en los sujetos pensantes debe alcanzar
tambin, de algn modo, a los animales y a las plantas pero no a las cosas
corpreas.
66 DE 133
31/07/2014 PAMD
3re(unta de la
sub,eti'idad del
conocimiento
395.
4uestra
e0periencia refiere
la sustancia
&a ne(acin de la
sustancia es mas
bien la ne(acin
del accidente
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
Argumento 33* (Por la razn). La negacin fenomenista de la sustancia, destruye el
accidente ms bien que a la sustancia; porque sin no se admite el ente en s y por s
existente, en el cual se inhieren los accidentes, por esto mismo los accidentes
alcanzan a ser entes en s, o sea, sustancias: de donde el que niega la sustancia, la
admite.
Se debe advertir que es falso el concebir la sustancia como algo muerto e intil bajo
los accidentes; la sustancia no es otra cosa que el mismo ente como existente en s y
que tiene propiedades. La negacin moderna de la sustancia en las doctrinas
filosficas surge por la mentalidad empirista, nominalista y censista de los filsofos
modernos: la sustancia en cuanto tal, ninguna ayuda ofrece a las investigaciones
fsicas, porque los fenmenos bajo el aspecto fsico, igualmente se explican, an no
hablando de la sustancia; de ah que la sustancia imaginada sea como algo superfluo,
que permanece inerte (en pocas palabras material o localmente bajo los accidentes)
bajo otros seres, cuya investigacin ofrece una utilidad en la vida prctica. Por eso se
puede entender cuan poco filosfica sea con frecuencia la filosofa de los filsofos
modernos.
B) I#ustraci1n "e #a tesis por los principios que se refieren a la sustancia.
1) T" # 'ue es. es sustancia - e# acci"ente es s# cuan" a#% a!arece
se e(!resa en #a natura#e<a> de donde primero que a!arecer o e(!resarse, se
tiene el ente, el cual aparece y se expresa por los accidentes: este ente es la
sustancia.
2) 6odo determinado modo de supone el ente como subsistente a cual$uier
modo.
3) T"a $utaci1n su!ne un su7et $uta3#e; pues la mutacin exige un ente
que se mude; de donde es falsa la doctrina que pone la esencia de las cosas en el
mismo continuo devenir (0erclito, Aitc(e, 'ergson, !entile, etc.).
ESCOLIO I
Sobre otras definiciones de la sustancia.
1) Descartes, que retiene el nombre de sustancia, entendi la eseidad casi como
la asediad, ofreciendo esta definicin de la sustancia: +4or sustancia, ninguna otra
cosa podemos entender, $ue la cosa $ue e&iste, de tal manera $ue ninguna otra cosa
necesite para e&istir* @ esa sustancia $ue no de ninguna cosa necesita plenamente,
solo puede entenderse como #nica, esto es Dios* 4odemos concebir otras formas de
subsistencia $ue pueden e&istir por obra del concurso de Dios, (4rincipios de filosofa
, 4, nn 51.52). Como se ve la nocin de sustancia, ofrecida por Descartes, urge la en-
seidad de tal modo que este evada la aseidad; de donde se da el peligro de
pantesmo, en tanto que las cosas fuera de Dios, apenas retienen el valor de la
sustancia.
2) %pinoza ofreci pronto una nocin pantesta, siguiendo a Descartes: +4or
sustancia entiendo a$uello $ue en s y por s se concibe: esto es a$uello cuyo
67 DE 133
31/07/2014 PAMD
396.
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
concepto no necesite de los conceptos de otra cosa, de la cual debe formarse, (1t(ica
more geom/trico demonstrata, P. . def. 3). En esta nocin la sustancia llega a ser un
ente absoluto, que solo es Dios; las otras cosas fuera de Dios permanecen como
modos o determinaciones particulares de una sustancia divina.
3) -eibniz define la sustancia como la virtud de obrar siempre en acto; por eso el
dinamismo se opone al realismo, o sea, al substancialismo nuestro; la doctrina
leibniciana surge por la mentalidad fenomenista, por la cual las cosas se constituyen
segn las ideas propias, carece esta doctrina del concepto de ente, el cual se requiere
absolutamente para el verdadero concepto de sustancia.
4) Los materialistas modernos, principalmente los alemanes, identifican la
sustancia y la materia, utilizando el mismo vocablo: %toff que significa al mismo tiempo
sustancia y materia ('Fnc(er y otros).
ESCOLIO II
Del principio de individuacin en las sustancias.
La sustancia primera, como sabemos, una sustancia individua, como por ejemplo, 4edro,
y se indica por los signos que se llaman notas individuantes por los siguientes versculos:
Aorma, figura, lugar, tiempo, estirpe, patria, nombre: estos son siete, los cuales no pueden
tener varios a la vez.
La sustancia in"i&i"ua (de los individuos) se distingue num/ricamente de las otras
sustancias de la misma especie. De donde se pregunta:
Cmo se distingue le individuo de los otros de su misma especie? O
De donde surge la multiplicidad numrica de la misma especie?
Aquello de lo cual procede la individuacin numrica se llama principio de individuacin;
se pregunta pues, cual sea este principio.
Se dan muchas doctrinas pero las principales son tres:
1) %coto pone el principio de individuacin en cierta entidad, a la cual se aade a la
naturaleza comn (la sustancia segunda) y hace que la cosa sea esta y no otra: esta
entidad individuante es llamada por %coto: =aecceitas.
2) R* 'acon y generalmente los franciscanos no escotistas, 2ccam y los
nominalistas, -eibniz, %urez y los suarecianos, ponen el principio de individuacin en
la misma unidad trascendental de cada uno de los entes; por aquella unidad el ente es
indiviso en s y distinto de cualquier otro, la razn de ellos es porque el principio de
individuacin se debe encontrar en todos los entes.
3) %* 6oms y los tomistas ponen el principio de individuacin para las cosas
empricas en la materia signada de cantidad.
La doctrina tomista es la ms verdadera. Pues en efecto:
68 DE 133
31/07/2014 PAMD
397.
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
1) La haecceitas escotista, o indica el mismo hecho de la individuacin y nada explica o
es algo oscuro; adems, implica un realismo exagerado en la cuestin de los
universales y tiene peligro de pantesmo.
2) La segunda doctrina confunde la unidad trascendental con la unidad predicamental;
Dios y los ngeles no tienen cantidad y por consiguiente, no tienen multiplicidad
numrica en la misma especie; de donde, como la cuestin sea sobre la individuacin
numrica en la misma especie, la segunda doctrina de ningn modo la explica.
3) La doctrina de %anto 6oms firmemente sostiene que la forma es el principio de
especificacin y la materia es el principio de individuacin numrica, sin embargo no
es la materia sola, sino la materia en cuanto est sealada o determinada por tal
cantidad, o sea, la materia bajo las dimensiones de la cantidad. As pues, la
individuacin est remotamente por la materia, prximamente por la cantidad; la forma
se individualiza y se diversifica (se multiplica) por la materia sealada de cantidad.
1n los seres espirituales no se da el principio de individuacin y por consiguiente ni el
nmero, estrictamente hablando; de donde toda la especie de ngeles constituye un
individuo (cada individuo anglico es una especie): tantos ngeles cuantas especies
de ngeles, es decir, no pueden dar dos o tres ngeles de la misma especie.
1l alma (umana, cuando se une al cuerpo, se individualiza por la informacin del
cuerpo (es esta forma porque informa a este cuerpo); el alma (umana, separada del
cuerpo, se individualiza por la aptitud para informar a este cuerpo.
II. DEL CONSTITUTI,O DE LA SUSTANCIA CONCRETA.
. Nci1n "e su!uest - !ersna.
-a sustancia primera como cosa individualmente existente y que posee accidentes, es
verdadera y por tanto, sustancia propiamente dicha; la misma, ni est en el su)eto (as
como el accidente) ni se predica del su)eto ni se predica del su)eto (as como la sustancia
segunda o abstracta): +este (ombre, no est en el sujeto ni se predica del sujeto:
"hombre no est en el sujeto, pero se predica del sujeto (de este hombre).
-a sustancia primera es un individuo sustancial o sea un in"i&i"u en e# %)ner "e
sustancia; es verdaderamente subsistente y por eso se dice supuesto que equivale a las
palabras griegas (hipstasis); e# su!uest es entonces una
sustancia in"i&i"ua. sea inc$unica3#e
25
.
La incomunicabilidad implica que el supuesto:
1) 7o sea accidente: pues el accidente no subsiste en s, no es incomunicado sino
que se comunica o se inhiere a la sustancia.
2) 7o sea parte; pues la parte se comunica al todo, ya sea parte esencial (la forma y
la materia, el alma y el cuerpo), ya sea cuantitativa (las partes de algn extenso).
2)
&a definicin del supuesto se da pro(resi'amente por el proceso del conocimiento, se(:n /u* sea ad/uirido en
la filosofa cristiana.
69 DE 133
31/07/2014 PAMD
398.
&a sustancia
primera como
indi'idua
Indi'idua o sea el
supuesto en cuanto
incomunicable
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
3) 7o sea naturaleza abstracta (esencia abstracta, sustancia segunda): pues esta se
comunica a muchos individuos.
En consecuencia el supuesto no tiene la comunicabilidad del accidente, de la parte y
de la naturaleza abstracta: pues es una sustancia incomunicable. Hasta aqu la razn
humana, dejada a s misma, puede llegar y de hecho con Aristteles llega al concepto
de sustancia primera, la cual es :
Sin embargo, la revelacin cristiana nos ensea que en Cristo la naturaleza humana
es completa e individua y, sin embargo, no es supuesto, adems en la Santsima
Trinidad la naturaleza divina es una sustancia individua y completa y sin embargo no
es un supuesto. As pues, con ocasin de la revelacin la razn humana considera de
un modo ms amplio la incomunicabilidad del supuesto; as que para tener el
supuesto, se requiere que:
1% 7o sea una naturaleza tomada de un supuesto superior as como es la naturaleza
humana en Cristo, la cual se toma de la Persona divina del verbo;
2% 7o sea una naturaleza com#n a varias personas, as como la naturaleza divina
(Dios) comn a las tres personas de la Santsima Trinidad.
-a incomunicabilidad del supuesto vale igual que la plena individualidad; por eso el
supuesto se puede llamar sustancia plenamente individua.
Sin embargo, se debe hacer una definicin ms correcta. En los entes participados el
supuesto es siempre alguna sustancia; mas en las divinas la revelacin nos ensea
que los tres supuestos o sea, las tres hipstasis (Padre, Hijo y Espritu Santo) no son
tres sustancias por lo cual de la definicin de supuesto se quita la voz +sustancia, y se
pone el trmino +subsistente,: subsistente puede ser o sustancia, o algo diferente de la
sustancia (por ejemplo, en lo divino: la relacin de paternidad, de filiacin, de
espiracin pasiva) he aqu pues, la definicin del supuesto que conviene a todo lo
definido
Su3sistente "istint en a#%una natura#e<a.
Se dice:
1) dividuacin, el ser y%ubsistente, en cuanto el supuesto no es un accidente, ni parte,
ni, naturaleza abstracta (sustancia segunda), ni naturaleza tomada; todas estas cosas
no subsisten en s; adems subsistente se dice tambin del supuesto que no sea
sustancia: toda sustancia (completa, o sea, estrictamente sustancia) es subsistente,
pero no todo subsistente es sustancia.
2) Distinto para que se distinga de la naturaleza divina comn a las tres personas: pues
la naturaleza divina es algo subsistente, pero no algo distinto porque es algo comn.
3) 1n alguna naturaleza. La naturaleza es la esencia como principio de operacin y se
tiene el supuesto como la parte de todo: el supuesto incluye la naturaleza y aade la in
(en los creados) los accidentes. De donde aquello que es obra o padece, es supuesto,
la naturaleza es aquello por lo cual el supuesto es, obra y padece: "este hombre es
un supuesto, el cual es, obra y padece; la naturaleza "hombre es la parte formal, o
70 DE 133
31/07/2014 PAMD
399.
Definicin del
supuesto
400.
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
sea, especificativa del supuesto; "este hombre, aade a "hombre la individuacin, el
ser y los accidentes*
La !ersna aBade al supuesto la intelectualidad y se puede definir: Su3sistente "istint
en #a natura#e<a inte#ectua#.
'oecio ofreci esta clebre definicin: %ustancia individua de naturaleza racional; esta
definicin no parece perfecta por dos razones capitales:
1% Porque pone,racional,, mientras debera poner "intelectual; no toda persona es
racional, porque la racionalidad implica la potencialidad y el trnsito de la potencia al
acto; la intelectualidad, por el contrario, se puede aplicar a todas las personas, an a
Dios y a los ngeles, los cuales en su conocimiento no proceden de la potencia al acto
a travs del raciocinio.
2% Porque pone +sustancia, mientras que no toda persona es sustancia; efectivamente,
las personas divinas no son sustancias sino relaciones (subsistentes).
. /r3#e$a s3re e# cnstituti& fr$a# "e# su!uest - #a !ersna.
Es muy clebre el problema entre los escolsticos acerca del constitutivo formal del
supuesto creado (o de la persona).
El supuesto se puede considerar material y formalmente:
1) T$a" $ateria#$ente, el supuesto es el mismo subsistente distinto, que comprende
la esencia, la existencia y los accidentes;
2) T$a" fr$a#$ente, el supuesto indica la supuestabilidad, o sea, aquella
perfeccin por la cual el supuesto es supuesto (la persona es persona); esta
supuestabilidad (personalidad, subsistencia) se llama cnstituti& fr$a# "e#
su!uest.
El problema surgi por el misterio de la Encarnacin: la naturaleza humana en Cristo es
una subsistencia completa e individua y, sin embargo, no es persona: Qu le falta? Le
fa#ta #a !ersna#i"a"; de donde surge la pregunta:
Qu es la supuestabilidad, o sea la personalidad por cuya virtud la sustancia concreta
creada es supuesto y persona (si es intelectual)?
En Cristo Qu le falta le falta a la naturaleza humana de tal manera que no sea persona?
. Dctrinas.
Se dan cuatro sentencias entre los escolsticos:
1) -os escotistas sostienen que la supuestabilidad es la misma incomunicacin de la
sustancia completa: toda sustancia completa e incomunicada es un supuesto; si se
comunica, no es supuesto. De donde la supuestabilidad es algo negativo (in.
comunicacin) y nada aade a la naturaleza, de tal manera $ue la naturaleza y el
supuesto realmente se identifi$uen y se distingan solo por una distincin de razn.
71 DE 133
31/07/2014 PAMD
Definicin de la
persona
401.
El problema de la
supuestabilidad
402.
&a doctrina de
?coto
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
Para evitar la exposicin negativa los escotistas dicen que la supuestabilidad es la
totalidad en s de la sustancia completa: la sustancia que sea toda en s, es un
supuesto; sin embargo de hecho, esta totalidad en s no es otra cosa sino la
incomunicacin de la sustancia completa. Como los escotistas, muchos telogos (por
ejemplo: Aranzelin) as lo sostienen.
2) "ayetano y muchos tomistas dominicos (con los mismos Mercier, !rendt, Maritain,
etc.) sostienen que la supuestabilidad se constituye por cierto modo sustancial, el cual
se aade a la esencia; de donde la estructura del supuesto se resuelve entres
momentos ideales: naturaleza G modo G ser, sea la existencia, de tal manera que el
ser se distinga realmente, tanto de la naturaleza, como del modo.
3) %urez y otros sostienen que la supuestabilidad se constituye por el modo sustancial*
Sin embargo, de tal manera que el modo (la supuestabilidad), se aada a la sustancia
singular en la cual se identifican la esencia y el ser; he aqu los momentos. (esencia.
ser) + modo.
4) "aperolo y varios tomistas de la Sociedad e Jess (6errien, 'illot, Mattiussi, !eny,
'oyer, etc.) sostienen que la supuestabilidad se constituye por el propio acto de ser:
toda sustancia completa, que tenga ser propio (que exista por su ser o por el ser
propio) es supuesto. En la persona del Verbo encarnado, la naturaleza humana existe,
no por el ser propio, sino por el ser divino del Verbo; por eso no es persona; por el
contrario, en la sentencia de "ayetano y %urez la naturaleza humana en Cristo no es
la persona porque carece del modo sustancial; antes bien, %urez dice que en la
persona del Verbo la naturaleza humana pierde el modo sustancial de la
supuestabilidad y adquiere un modo de unin*
La ltima sentencia es atribuida por los defensores a %anto 6oms; y en efecto no
faltan muchos lugares en las obras del Santo Doctor, en los cuales se prueba la ndole
tomista de esta sentencia.
Sea por lo tanto:
TESIS ,II
E# cnstituti& fr$a# "e# su!uest es e# !r!i act "e ser.
De$straci1n "e #a tesis;
Argumento 3* (ndirectamente por la refutacin de las otras sentencias).
1) -a supuestabilidad no es algo negativo.
La supuestabilidad es algo que perfecciona y completa la naturaleza individua. Es as
que la negacin nada perfecciona ni completa. Luego, la supuestabilidad no es
negacin, o sea algo negativo.
2) -a supuestabilidad no es un modo.
72 DE 133
31/07/2014 PAMD
Cayetano
4osotros
403.
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
Pues en el modo queda permanece algo oscuro, como no sea ni sustancia, ni
accidente, ni ser.
Argumento 33* (directamente) La supuestabilidad es la perfeccin por la cual la sustancia
completa es subsistente e incomunicable. Es as que el propio acto de ser ofrece a la
sustancia completa la subsistencia y la incomunicabilidad. Luego, el propio acto de ser es
la misma supuestabilidad
26
.
Como se ve, esta #ltima sentencia e&ige la distincin real entre la esencia y la e&istencia;
porque si la esencia en todo ente se identificara con la existencia, toda la sustancia sera
persona, y por consiguiente tambin la naturaleza humana en Cristo sera persona; como
la naturaleza humana exista por el ser del Verbo, carece de la razn de persona. Aquello
que acta o padece en Cristo es siempre la persona divina del Verbo; aquello que acta o
padece, es o la naturaleza divina (en cuanto a la accin), o la naturaleza humana (en
cuanto a la accin y la pasin).
ESCOLIO I
De los modernos conceptos de persona.
Muchos modernos, indulgentes con el exagerado psicologismo o eticismo definen la
persona por su operacin, o sea, por la conciencia o la libertad.
Segn algunos (Descartes, -oc=e y principalmente los idealistas), la persona se da por la
conciencia (la autoconciencia) o por el pensamiento; segn otros (los voluntaristas y
aquellos que hablan retrica y no filosficamente) la persona se da o se constituye por la
libertad, o sea, es algo producido por la voluntad.
En estos conceptos se tiene algo de verdad, porque la persona exige la intelectualidad y
consecuentemente, la autoconciencia y la libertad; adems, hablando ticamente, la
persona tiene el oficio de perfeccionarse o de educarse.
Sin embargo, el valor otolgico de persona es fundamental: la persona n es la
conciencia o la libertad, sino que !ri$era$ente es ente y consecuentemente tiene
conciencia, libertad y obligacin. Por consiguiente, tambin el infante, el que duerme, el
demente, son personas, aunque no tengan el ejercicio de conciencia y libertad.
-os conceptos modernos de persona surgen de la carencia de una verdadera concepcin
metafsica, de tal manera que se sustituya #a !sici1n te1rica - a #a s#uci1n "e #s
!r3#e$as por una retrica superficial y una e&presin literaria fcil; se puede decir
verdaderamente que el pecado original de muchos filsofos modernos es la carencia del
concepto de ente.
-a persona, pues, en los seres creados se puede decir: ente in"i&i"u "ta" "e
autcnciencia - #i3erta". !r cu-a &irtu" =a%a &a#er #a &i"a $ra# - sea su7et "e
"erec=.
Aquello que ontolgicamente ya es persona (por nacimiento o ms bien por la
concepcin) se hace ticamente persona en cuanto encamina su vida moral en orden a su
25
3ara ampliar el estudio de este problema Cf. los tratados do(m2ticos.
73 DE 133
31/07/2014 PAMD
404.
&a persona es un
ente /ue tiene
conciencia y
libertad
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
fin: "el hacerse persona no puede significar otra cosa sino "perfeccionarse en su
estructura personal.
ESCOLIO II
De la dignidad de la persona.
Persona +significa a$uello $ue es perfectsimo en toda su naturaleza,
;H
8 la persona tiene
valor absoluto con relacin a todas las cosas que estn en el mundo (emprico) y no
puede estar en medio de las cosas o de otra persona (esto se ver mejor en tica y
Pedagoga).
Esta dignidad se ilustra por los siguientes principios:
1% Las accines sn "e #as !ersnas (y de los supuestos): persona es a$uello $ue
obra o padece; la naturaleza es a'ue## !r # cua# la persona obra o padece, de
donde la persona es el centro de atribucin.
2% Las accines !artici!an "e #a "i%ni"a" "e #a !ersna; pues las acciones surgen de
la persona como ofreciendo su estructura, o sea, prosiguen la persona en su valor.
3% Las "en$inacines sn "e #as !ersnas; de donde se dice: este hombre siente,
entiende, quiere; no siente el sentido, no entiende el intelecto, no quiere la voluntad,
sino este hombre siente por el sentido, entiende por el intelecto, quiere por la voluntad.
4% La !ersna. 'ue %<a "e autcnciencia. %<a "e &er"a"era &i"a interir -
$uestran *e# e%+> la interioridad es el carcter de la persona con relacin a las
cosas infraracionales.
El "ego es el synolum (compuesto) de alma y cuerpo, pero la razn de ste (por lo cual el
"ego se aprende y se afirma a s mismo) es el alma; el alma, por tanto, separada del
cuerpo, guarda an el "ego aunque conserve la aptitud para informar al cuerpo.
Y as: e# ente, concepto metafsico supremo, se completa ptimamente cuando se
considera como !ersna: imperfectamente en la persona humana, o generalmente
creada; perfectsimamente, en la persona divina.
De donde se desprende: la metafsica escolstica no ignora ni deprime la persona, sino la
e&plica y la salva por el concepto del ente. El existencialismo hace bien en tener en
mucha consideracin la personalidad; sin embargo, como sea meramente fenomenolgico
(solo descriptivo de los hechos que se refieren a la persona) y como carezca de una
verdadera ontologa, el existencialismo ni explica ni salva la persona. Los problemas
puestos por el existencialismo ninguna solucin especulativa pueden tener dentro del
mbito del mismo existencialismo; pues en el existencialismo cualquier situacin del
sujeto, an absurda, es a al instante la norma y el valor (el relativismo, el absurdismo, el
antihumanismo), por la carencia una verdadera metafsica.
Artculo II
De# acci"ente
2>
S. T., I, 2E, 3
74 DE 133
31/07/2014 PAMD
404.
&a persona en la
metafsica
tomista
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
. De los accidentes en general.

. De los accidentes en particular.
. DE LOS ACCDENTES EN GENERAL.
. Nci1n
E# acci"ente, en cuanto al nombre, viene de la voz latina accidere, o sea convenir a la
sustancia; del verbo griego conveniente, pertinente ( convenio).
En cuanto a la cosa, e# acci"ente, c$ !re"ica$ent, es #a csa a #a cua# cn&iene
ser en tr c$ en su7et "e in=esi1n; la esencia del accidente es in(erirse, o sea ser
en (inesse) la sustancia, es decir en el su)eto como algo $ue pertenece al su)eto; por eso
el sujeto mas que un ente, es un ente "e# ente; en otras palabras: aquello que
estrictamente es ente es sustancia; el trmino "ente se atribuye al accidente por la
relacin a la sustancia, de la cual es seal (efecto, propiedad) y en cuanto tiene de algn
modo el ser que es "ser en (analoga de atribucin y de proporcionalidad).
Se han de considerar atentamente las palabras: +accidente como predicamento,; porque,
como sabemos por la Lgica (no. 104), es distinto el accidente predicamental del
accidente predicable: el accidente predicamental (el accidente como predicamento) es
alguna cosa in(erente; mas el accidente verdaderamente predicable indica que el
predicamento accidente se predica contingentemente de alguna cosa (el predicamento
como accidente puede, como predicable, ser o propio o accidente, o sea contingente). El
accidente-predicamento se dice accidente fsico o real; el accidente predicable se dice
accidente lgico; el accidente predicamento es el universal directo, el accidente predicable
es universal reflexivo (cuando se considera como concepto).
1l accidente se tiene a la sustancia como el acto segundo a la potencia; la sustancia,
aunque en s implique el acto, ya sea en cuanto a la forma, o en cuanto a la existencia; sin
embargo, con relacin al accidente est en estado de potencia, o sea, de indeterminacin;
el accidente como determine secundariamente la sustancia, es acto segundo, o sea,
determinacin secundaria.
. Di&isi1n.
Muy notable es la divisin aristotlica de los accidentes (Cf. Lgica 101): cantidad,
cualidad, relacin, accin, pasin, lugar, tiempo, situacin, y (bito* Sin embargo,
Aristteles reuni a las categoras de la naturaleza emprica, de tal manera que todas las
determinaciones de las cosas se reduciran a la sustancia o a los accidentes; como, del
progreso de la Metafsica a travs de la razn y de la revelacin cristiana, mucha
variacin ha habido despus de Aristteles, es menester analizar mejor la divisin
aristotlica de los accidentes.
La cua#i"a" es un accidente, que se puede encontrar en todos lo entes participados,
corpreos o espirituales.
La canti"a" es un accidente propio de la sustancia corprea, que ofrece a la sustancia
corprea la extensin o la pluralidad de partes en orden a la misma sustancia;
75 DE 133
31/07/2014 PAMD
406.
El accidente
407.
Clasificacin
aristot*lica de los
accidentes
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
consecuentemente, para la cantidad se tiene la ocupacin de un lugar (la localizacin), la
divisibilidad, la numeralidad y la mensurabilidad.
La re#aci1n no es accidente por s, sino que puede ser accidente, como veremos abajo.
La acci1n tambin puede ser accidente, pero no siempre es accidente; y esto tambin se
considerar mas adelante.
La !asi1n es siempre accidente, cuando algo es real y no indica generalmente recepcin.
E# #u%ar es la misma circunscripcin del cuerpo o sea de la sustancia cuanta por parte de
la superficie circunscribiente (del lugar); es verdaderamente un accidente.
E# tie$! es el accidente que se refiere a la duracin de las cosas corruptibles.
La situaci1n se puede considerar como la relacin particular del cuerpo extenso hacia el
lugar; estar de pie, sentado, yacer, etc.
E# =83it se puede reducir a la cualidad.
De la enumeracin sumaria de los accidentes (o de las determinaciones que se suelen
llamar accidentes) se infiere su divisin fundamental en accidentes absolutos y accidentes
relativos. En efecto, todos aquellos accidentes que convienen a la sustancia o consideran
la sustancia en s misma o provienen de ella en cuanto se consideran en orden a otro o
provienen de otros en orden a la misma.
"omo accidentes absolutos que conciernen a la sustancia en s misma, se consideran la
cualidad y la cantidad.
Como accidentes relativos se consideran todos los otros, pero doblemente:
a) Si se considera la sustancia que tiene un orden hacia otra, se tienen la relacin, la
accin, la pasin y la situacin.
b) Si se consideran los otros que tienen orden a la sustancia se tienen el lugar, el tiempo
y el (bito.
Adems se pueden tener accidentes modales, o sea, modos especiales de accidentes
fundamentales. Se pueden tener determinaciones especiales en la cantidad y en la
cualidad; el accidente modal se puede decir accidente del accidente.
. /r3#e$a.
Se pregunta: En los entes participados se dan accidentes reales realmente distintos de
la sustancia?
En la filosofa antigua y medieval todos admiten una distincin real entre la sustancia y
sus determinaciones accidentales.
En la filosofa moderna, la negacin o dubitacin acerca de la realidad de la sustancia
condujo a la negacin de los accidentes realmente distintos de la sustancia: el
76 DE 133
31/07/2014 PAMD
&os accidentes
absolutos y
relati'os
&os accidentes
modales
408.
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
fenomenismo, negando el substancialismo, consecuentemente neg la existencia de las
cosas no substanciales como distintas de la sustancia (Descartes, %pinoza, los
empiristas, Kant y los positivistas); el inmanentismo idealista, considera poco la distincin
real como todo lo reduce al Espritu.
El problema es de gran importancia, porque el substancialismo no se salva plenamente
sino se conocen en la naturaleza accidentes realmente distintos de la sustancia; adems,
para las cuestiones teolgicas tratadas se requiere una doctrina verdadera de la realidad
de los accidentes: especialmente en el misterio de la Sagrada Eucarista la separacin de
los accidentes es absolutamente necesaria para que el misterio sea posible, y para la
separacin se requiere una distincin real entre la sustancia y los accidentes.
Por esta razn todos los escolsticos, si se exceptan los nominalistas, sostienen
firmemente la distincin entre la sustancia y los accidentes.
Sea pues:
TESIS ,II
En #s entes !artici!a"s ?crea"s5 se "an acci"entes rea#es rea#$ente "istints "e
#a sustancia.
De$straci1n "e #a tesis:
Argumento 3. (Por las mutaciones de las cosas o sea, por el devenir). Toda mutacin
intrnseca, que no toque la misma sustancia, requiere algo realmente distinto de la
sustancia. Es as que en los seres creados, como consta por la experiencia, se da la
mutacin intrnseca, la cual no toca la misma sustancia. Luego, se da en los seres algo
realmente distinto de la sustancia; y esto es el accidente.
Argumento 33. (Por la actividad de los seres). La actividad, que los seres gozan, exige que
se tenga algo nuevo de ella. Es as que esto nuevo no siempre es la sustancia. Luego se
da en los seres algo realmente distinto de la sustancia corprea, o sea el accidente.
Argumento 333. (Por la multiplicidad de los seres). Se encuentran en los seres la
multiplicidad a travs de la cual se dan en los mismos notas comunes y notas propias,
como sucede en muchos individuos de la misma especie. Es as que la multiplicidad
exige los accidentes como concomitantes a la individuacin (la notas individuantes, o sea,
accidentes individuantes). Luego, se dan en los seres creados accidentes realmente
distintos de la sustancia.
Argumento 3?. (Por los absurdos de la doctrina opuesta).
1) Si ninguna distincin real hubiera entre la sustancia y el accidente, las cosas no
seran verdaderas sustancias y seran modos de una sola sustancia, como por
ejemplo, sucede en el pantesmo.
2) Si ninguna distincin real hubiera entre la sustancia y el accidente, mutados los
accidentes (los pensamientos, las sensaciones, las voliciones) se mutara por ejemplo,
en el hombre la misma sustancia; y as tambin de los otros seres.
77 DE 133
31/07/2014 PAMD
3roblema de la
distincin real del
accidente y la
sustancia
409.
3or/ue las cosas se
mutan
3or/ue las cosas se
mutan
3or/ue las cosas
obran
3or/ue las cosas
son muc1as
&a ne(acin del
accidente conduce
al absurdo
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
3) Si ninguna distincin real hubiera entre la sustancia y el accidente, nada
permanentemente permanecera ni el conocimiento ni la verdad. He aqu el relativismo
y el escepticismo.
Cr#ari. El accidente, hablando estrictamente, no es aquello que est en otro, sino ms
bien la cosa $ue conviene estar en otro; de donde su carcter es la aptitud para estar en
otro. Por lo cual, si no se trata de un acto estrictamente vital (inmanente, como es el
pensamiento, la volicin), el accidente puede separarse de la sustancia, al menos por la
potencia divina; esto sucede principalmente para la cantidad y mediante la misma que es
casi una sustancia con relacin a otra, para los otros accidentes (Cf. Cosmologa no 168).
El accidente nada exige sino como se sustente: el ser de l en otro puede alguien,
sobrenaturalmente, convertir en ser por otro; por tanto aunque esta substitucin no puede
tenerse por un agente creado, nada impide que se d por la infinita virtud de Dios; pues
Dios puede obrar en el lugar de las causas segundas, de tal modo que no se trate de un
acto inmanente, que exija un una unin absoluta con el propio sujeto.
Con relacin a este punto dice Santo Toms +-a causa primera es la ms ve(emente
impresin sobre lo causado de la causa segunda, $ue la misma causa segunda* De
donde cuando la causa segunda aparta su influencia de la causa primera en lo causado*
@ por eso sin duda alguna se debe decir $ue Dios puede obrar el accidente sin el
su)eto
28
,8 y en otro lugar: +"omo el efecto depende ms de la causa primera, $ue de la
causa segunda, Dios $ue es la primera causa de la sustancia y del accidente, por su
infinita virtud puede conservar en el ser el accidente, $uitada la sustancia, por lo cual se
conserva en el ser como por causa propia
29
,*
II. DE LOS ACCIDENTES EN /ARTICULAR.
De la cantidad, en su lugar y en su momento ya hemos hablado en Cosmologa (Cf. las
definiciones contenidas ah); de la situacin y del hbito (en el sentido aristotlico)
ninguna dificultad especial se presenta: De la accin y la pasin hablaremos en el estudio
acerca de las causas del ente; queda ahora por decir algo sobre la cualidad y la relacin;
por lo cual:
1. De la cualidad.
2. De la relacin.
4. De #a cua#i"a".
La cua#i"a", muy ampliamente asumida, puede significar la diferencia especfica, la cual
es mas bien una cualidad esencial (la cualidad que pertenece a la esencia sustancial de
alguna cosa).
1n sentido lato significa cualquier accidente, como se da con frecuencia en el comn
modo de hablar de los hombres.
1strictamente hablando, la cualidad es el accidente distintivo de la sustancia en s misma;
es decir, la sustancia se supone ya constituida, la cualidad ofrece una diferenciacin
2D
S. T., III, >>, 1.
2E
I Sentencias, 1>, 2, 2.
78 DE 133
31/07/2014 PAMD
&a separacin
mila(rosa de la
sustancia y el
accidente
410.
4aturaleAa de la
cualidad
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
ulterior para que sea tal o cual; as pues difiere la cualidad tanto de la sustancia como de
la cantidad, la cual confiere a las sustancias corpreas partes a fuera de partes (pluralidad
de partes).
Se enumeran por los escolsticos cuatro especies de cualidad: (bito (y disposicin)
potencia (e impotencia), pasin y la cualidad pasible, forma y figura.
. E# =83it - #a "is!sici1n.
H83it es la cualidad difcilmente mudable (mas bien permanente) por lo cual el su)eto se
dispone bien o mal en el ser o en el obrar; si la cualidad es fcilmente mvil se tiene la
disposicin; sin embargo, en el comn modo de hablar con frecuencia se emplea la
disposicin para indicar el hbito.
Los hbitos se dividen mltiplemente:
1% 1n razn del origen; naturales, adquiridos e infusos.
a) -os (bitos naturales o innatos son los que se tienen por naturaleza en los
individuos, o en toda la especie: el (bito de los primeros principios, el (bito de
refle&ionar el (bito de levantarse cuando se da el caso etc.
b) -os (bitos ad$uiridos son los hbitos que se tienen por el ejercicio de un acto: la
ciencia, la virtud, el arte etc.
c) -os (bitos infusos son los que se obtienen por la operacin divina en un
sujeto capaz: la gracia, las virtudes infusas o teologales (fe, esperanza y caridad),
los varios dones del Espritu Santo, etc.
2% 1n razn del orden a la naturaleza: buenos o malos:
a) -os (bitos buenos son aquellos por los cuales el sujeto est bien dispuesto
(ciencia, virtud);
b) -os (bitos malos son aquellos por los cuales el sujeto est mal dispuesto (el
vicio).
3% 1n razn del su)eto: entitativos u operativos:
a) -os (bitos entitativos se refieren inmediatamente al sujeto: la belleza, la gracia
santificante;
b) -os (bitos operativos consideran inmediatamente las facultades: la ciencia, la
prudencia, la templanza (generalmente las virtudes).
. /tencia e i$!tencia.
La !tencia es la cualidad como principio +$uo, pr&imo de obrar o de resistir; como
sabemos el principio "quod de la operacin es el supuesto; el principio "quo remoto es la
naturaleza; el principio "quo prximo es la potencia o sea la facultad, que es la cualidad.
79 DE 133
31/07/2014 PAMD
El 12bito
4aturales
"d/uiridos
Infusos
!alos
;perati'os
&a potencia se
distin(ue del
12bito
Entitati'os
Juenos
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
Si la potencia es ms bien dbil, se dice impotencia, la cual no indica carencia de
potencia, sino potencia aminorada.
-as potencias se distinguen de los (bitos, porque dan la fuerza desnuda de obrar (dan el
poder de obrar), mientras los hbitos disponen la potencia para bien o mal obrar; la
potencia puede servir para bien o mal obrar, mientras el hbito tiene un solo modo de
obrar; si el hbito es bueno, el sujeto obra bien; si el hbito es malo; el sujeto obra mal
mediante el hbito; nadie puede odiar utilizando el hbito de la caridad, pero puede utilizar
mal su potencia, as por ejemplo, en el orden sobrenatural: el carcter de algunos
sacramentos (el bautismo, la confirmacin, el orden sacerdotal) es la potencia (la
cualidad-potencia) la cual puede utilizarse mal.
. /asi1n - cua#i"a" !asi3#e.
La !asi1n aqu no se toma como la recepcin de la accin, sino como una cualidad
ligada con la alteracin del sensible en alg#n cuerpo: por ejemplo la emocin: si est
alteracin es mas bien permanente se tiene la cualidad pasible.
V. Fr$a - fi%ura.
-a forma y la figura son una cualidad de cantidad, como la redondez, el cuadrado etc.; se
dice forma, si es por artes humanos, como en la escultura, en la industria; figura, si es por
la naturaleza, como la figura del perro, del hombre, etc. Algunos autores lo dicen
inversamente.
6. De #a re#aci1n.
: Nci1n.
La re#aci1n generalmente es la correspondencia, o sea, la disposicin de uno (acia otro;
por lo cual la relacin implica dos trminos: a $uo y ad $uem, y se constituye
esencialmente por el mismo aspecto, o sea, por l hacia otro o hacia alguien ( ); a
saber: e# ser "e re#aci1n es e# $er *ser =acia+. *esse a"+.
1l t/rmino +a $uo, se dice e# su7et de la relacin, mientras el t/rmino +ad $uem,, se dice
simplemente t/rmino, porque la relacin termina hacia el mismo. Sin embargo, para tener
una relacin, se requiere un fundamento, del cual surja la relacin y la condicin, que es
la distincin (real o lgica) entre los trminos.
Para discernir mas profundamente la naturaleza de la relacin se han de considerar la
relacin trascendental y la relacin predicamental.
1) La re#aci1n trascen"enta# es #a re#aci1n cu- fun"a$ent es #a $is$a enti"a" "e
#s t)r$ins. n a#% aAa"i". n a#% aAa"i" a #a enti"a": as la relacin entre
el acto y la potencia, entre la esencia y la e&istencia, entre la sustancia y el accidente,
entre el ente y el intelecto (la verdad) entre el ente y el apetito ( la bondad) etc. Esta
relacin considera el orden del ente y como el ente sea algo trascendental, la relacin
se dice trascendental, la cual se puede dar en el ente finito o infinito.
80 DE 133
31/07/2014 PAMD
412.
4aturaleAa de la
relacin
&a relacin
trascendental y
predicamental
&a relacin es en
Besse adC
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
2) La re#aci1n !re"ica$enta# es la relacin cuyo fundamento es algo aBadido a la
entidad de los t/rminos, esta relacin solo es considerada como perteneciente al
predicamento accidente.
Sin embargo, atiende: la relacin, como relacin, es el mero *esse a"+; pero en la
relacin predicamental implica tambi/n el *esse in+, o sea estar en alg#n accidente
$ue se aBade en la entidad y constituye el fundamento de la relacin; de aqu que en
la relacin predicamental se tenga:
a) -a razn gen/rica del accidente, que es el *esse in+ (estar en) el sujeto; y este
*estar en+ (inesse) es propiamente el fundamento de la relacin en cuanto es el
*ser =acia+>
b) -a razn especfica de la relacin, $ue es *e# ser =acia+;
La relacin predicamental (la relacin predicamento) se puede definir: accidente por el
cual la sustancia se refiere (acia otro: la relacin predicamental es la relacin entre
los padres y los (i)os (en los seres creados), superiores y s#bditos, maestro y
discpulo, porque se funda en el accidente accin; el predicamental es la relacin
cuantitativa, de seme)anza, de dependencia, etc.
. Di&isi1n "e #as re#acines.
1) Relacin real y relacin lgica (de razn).
a) Re#aci1n rea# es el aspecto de dos t/rminos independientemente de la
consideracin de la razn: entre la causa y el efecto, entre el padre y el (i)o
etc.
La relacin real es real no en cuanto es cierta cosa absoluta; su esencia es el
mismo aspecto, o sea, el "esse ad, es real en cuanto tiene fundamento real, o
sea, "esse in; segn los tomistas la relacin como relacin, se distingue del
fundamento (contra %urez y Mercier), pero la realidad de la relacin real
proviene del +esse in,, no del +esse ad,: es un fun"a$ent rea# "istint. "e
#a re#aci1n. 'ue "a #u%ar a #a re#aci1n !ara 'ue sea rea#.
Que en los seres creados se den relaciones reales consta por el mismo orden:
pues el orden es un sistema o conjunto de relaciones o de cosas que tienen
relaciones recprocas; la comparacin de razn entre los trminos no pone las
relaciones, sino que solo las reconoce y las proclama.
Para la relacin real se requiere, por tanto:
a9 -a realidad de los t/rminos,
b9 -a realidad del fundamento.
c9 Distincin real entre los t/rminos.
b) La re#aci1n #1%ica se da por la mera consideracin de la razn; en la relacin
lgica la comparacin de la razn no encuentra la relacin, sino que la hace.
81 DE 133
31/07/2014 PAMD
413.
&a relacin real
&a relacin
l(ica
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
Esto se da doblemente:
aa) -a razn compara los conceptos ya obtenidos entre s o con los individuos8 por
ejemplo, la razn comparando el concepto "hombre y el concepto "animal pone entre los
mismos la relacin de la especie y el gnero (de la parte y del todo); comparando el
concepto "hombre con los individuos, pone entre ellos la relacin de especie; estas
relaciones lgicas son las predicables (los universales reflexivos o lgicos que son entes
de razn).
bb) -a razn compara las cosas mismas pero a su modo; y esto triple:

a) Si compara los entes y los no-entes, considerando los no-entes como entes: la
relacin del pasado y el futuro, de la luz y las tinieblas, del bien y del mal.
b) Si compara un ente con l mismo como duplicndolo: la relacin "hombre y
"animal racional, entre Tulio y el mximo orador romano.
c) Si compara dos de los cuales solo uno se refiere al otro: la relacin del
conocedor hacia la cosa es real, pero la relacin de la cosa (en cuanto se dice
cognoscible o conocida) hacia el conocedor es lgica: lo cognoscible (el ente)
no dice relacin real hacia el conocedor, sino ms bien el que conoce hacia lo
cognoscible; no obstante lo cognoscible se dice tener relacin hacia el que
conoce pero solo lgica.
2) Relacin secundum esse y relacin secundum dici:
a) -a relacin secundum esse se da cuando el nombre relativo indica la misma
relacin: el padre y el (i)o, el maestro y el discpulo.
b) -a relacin secundum dici se tiene cuando el nombre relativo indica o nota la cosa
absoluta, pero connota tambi/n la relacin de a$uella cosa absoluta: el sensible,
por ejemplo, indica la cosa concreta absoluta, y sin se dice
sensible en cuanto se puede conocer por el sentido; as el sentido indica la
facultad y sin embargo se refiere a la cosa; de donde entre el sensible y el sentido
se da una relacin secundum dici; as como entre el inteligible y el intelecto, entre
lo apetecible y el apetito.
Como se ve, la relacin secundum dici es una relacin trascendental, sin embargo
no toda relacin trascendental es una relacin secundum dici: la relacin del acto y
la potencia, del alma y el cuerpo, de la esencia y la existencia es una relacin
trascendental, pero no es sundum dici (toda relacin secundum dici es
trascendental no toda relacin trascendental es relacin secundum dici).
3) Relacin mutua y no mutua.
a) -a relacin mutua se tiene cuando el fundamento es real en ambos t/rminos: la
paternidad se forma en la generacin activa, la filiacin se funda en la generacin
pasiva.
82 DE 133
31/07/2014 PAMD
&a relacin
secundum esse y
secundum dicit
&a relacin mutua
y no mutua
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
b) -a relacin no mutua o mixta se tiene cuando el fundamento es real solo en un
t/rmino: la relacin del que conoce y lo cognoscible es una relacin no mutua.
-a relacin mutua en los seres creados (la relacin predicamental) puede ser de
comparacin o de no comparacin, si las relaciones tienen o no tienen la misma
pronunciacin: la relacin de identidad, de semejanza, de igualdad son relaciones de
comparacin (lo blanco y lo blanco, hombre y hombre, dos y dos); las relaciones de
paternidad y de filiacin, de maestro y de discpulo de dominio y de servidumbre son
relaciones de no comparacin, porque la relacin en el padre (la paternidad) es
llamada de diferente manera que en el hijo (filiacin, etc.).
4) La relacin predicamental an se divide en razn del fundamento:
a) Relacin de causalidad, si el fundamento de la relacin es la causalidad: la
relacin entre el padre y el hijo, del maestro y el discpulo.
b) Relacin de conveniencia o disconveniencia si el fundamento es algo conveniente
o inconveniente: la relacin de identidad y diversidad, de semejanza y disparidad,
de igualdad y desigualdad.
. E# !rinci!i "e re#aci1n.
He aqu el principio de los relativos: #s re#ati&s. en cuant re#ati&s. est8n a# $is$
tie$! en #a natura#e<a - en e# cnci$ient. Al instante que el padre es padre, el hijo
es hijo; al instante que la razn conoce al padre como padre, conoce hijo como hijo (no a
este hijo), o sea, conoce que existe algn hijo; el que conoce al amo como amo, conoce la
existencia del siervo; el que conoce la representacin como representacin, debe conocer
el representado; el que conoce el conocimiento debe conocer que sea el ente posedo
intencionalmente por el conocimiento; el que conoce lo primero como primero, debe
conocer que sea lo segundo; el que conoce el valle, debe conocer que sea el monte; el
que conoce el sueo como sueo debe conocer que sea la vigilia, etc.
SUMARIO
1. Los predicamentos son los modos supremos de ser del ente participado (finito y
contingente); si se predica de cosas son conceptos y entonces se consideran lgicamente.
Dos son los supremos modos de ser de las cosas y entonces dos categoras: la sustancia
y el accidente; no obstante los accidentes se dividen en nueve, de donde son diez las
categoras.
2. La sustancia es la cosa que conviene ser en s y no en otro como sujeto de inhesin;
atiende las palabras: "no en otro como en sujeto de inhesin, porque no todo lo que se
recibe en otro es accidente.
La sustancia se concibe a) Como subsistente, b) Como substrato de accidentes, c) como
que produce o emana accidentes, d) Como que permanece bajo un flujo de accidentes. Si
en la sustancia se considera la subsistencia, se tiene la sustancia asumida
trascendentalmente, la cual conviene tambin a Dios; si se considera la sustentacin de
los accidentes, la sustancia es un predicamento y conviene solo a las cosas participadas.
3. Divisin de la sustancia:
simple
83 DE 133
31/07/2014 PAMD
415.
414
..
&a relacin de
causalidad y de
con'eniencia
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
En razn de la composicin compuesta

En razn de la independencia material
La sustancia de la materia. espiritual
se divide
En razn del complemento. completa
incompleta

En razn del estado. prima o concreta
segunda o abstracta
4. Niegan la sustancia todos los fenomenistas (los empiristas, los positivistas, los kantianos);
contra ellos se prueba la existencia de las sustancias cognoscibles por nosotros por la
experiencia interna y externa y sobre todo por la razn porque la negacin de la sustancia
hace que el accidente se restituya como un ente subsistente o sea la sustancia.
La existencia de la sustancia se ilustra por los principios, en los cuales se percibe
claramente que el ente en primer lugar y antes que todo es sustancia, mientras que el
accidente solo es lo que se aparece o se ostenta en la sustancia.
Descartes y Spinoza definen mal la sustancia, de tal manera que la sustancia haga el
ente a s y se tiene el pantesmo.
5. La individuacin de la sustancia corprea procede del principio de individuacin, acerca
del cual se dan tres sentencias principales:
1) Scoto y los escotistas proponen la hacceidad; pero al contrario, porque la hacceidad o
indica un mero hecho individual o es algo oscuro.
2) Surez y Leibniz proponen la misma unidad trascendental; pero al contrario, porque el
problema se hace de la distincin numrica en la identidad de su misma especie.
3) S. Toms y los tomistas proponen la materia como sealada de cantidad; de donde la
forma sera el principio de especificacin, la materia bajo las dimensiones de la
cantidad sera el principio de individuacin y multiplicidad numrica.
6. La sustancia completa se dice supuesto; sin embargo el supuesto no es siempre
sustancia; se define mejor distinto subsistente en alguna naturaleza; luego para el
supuesto se requiere la subsistencia y la distincin o sea la incomunicacin, de tal manera
que el supuesto no sea ni accidente ni parte ni naturaleza abstracta ni naturaleza asumida
ni naturaleza comn a muchos.
La persona aade la intelectualidad al supuesto; se ve menos buena la definicin de
persona tratada por Boecio.
7. El problema del constitutivo formal del supuesto o de la supuestabilidad porque el
supuesto es supuesto se hace entre los escolsticos.
1) Los escotistas ponen la supuestabilidad en la incomunicacin o sea en la totalidad en
s pero en contra, porque la incomunicacin es algo negativo y no indica perfeccin,
as como se requiere en la nocin del supuesto.
84 DE 133
31/07/2014 PAMD
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
2) Cayetano y Surez ponen la supuestabilidad en cierto modo sustancial; pero por el
contrario, porque el modo no se entiende que sea, como no sea ni sustancia ni
accidente ni existencia.
3) Algunos tomistas ms recientes, atribuyen la propia sentencia de S. Toms, ponen la
supuestabilidad en el propio acto de ser; esta sentencia se ve como la ms verdadera,
porque el ente que tiene el acto de ser goza de aquella subsistencia y distincin que
se requiere en el concepto del supuesto.
8. En contra de los modernos conceptos de persona, que proceden de la filosofa
fenomenista o idealista, decimos que la persona es en primer lugar un ente y despus se
concibe que tiene autoconciencia y libertad; la persona es entonces la cumbre de la
metafsica, porque la persona es aquello que es perfectsimo en toda su naturaleza; las
acciones y las pasiones, las atribuciones y las determinaciones son de las personas; de tal
manera que las acciones participen de la dignidad de la persona, de los cuales solo puede
decirse "el yo y el ser de su derecho.

9. El accidente es la cosa que conviene ser en otro como sujeto de inhesin; aqu se habla el
accidente predicamento, el cual es bien distinto del accidente predicable; los accidentes
predicamentales son reales, mientras el accidente predicable es lgico. El accidente mas
bien es un ente del ente, al cual se atribuye el nombre "ente por su relacin hacia la
sustancia.
Se dan en la naturaleza accidentes realmente distintos de la sustancia; esto consta a) por
la mutacin de las cosas, b) por la actividad de las cosas, c) Por la multiplicidad de las
cosas d) Por los absurdos del fenomenismo.
La cualidad es un accidente distinto de la sustancia en s misma; puede ser el hbito y la
disposicin, la potencia y la impotencia, la pasin y la cualidad pasible, la forma y la figura.
El hbito es la cualidad difcilmente mvil que se dispone bien o mal en el sujeto en el ser
o el operar; la potencia es el principio quo prximo de operacin; en la divisin se tiene:
10. La relacin es el un aspecto de uno hacia otro, se constituye por el "esse ad (ser hacia) o
sea es encialmente "ad aliquid (hacia alguien).
He aqu la divisin de la relacin:
85 DE 133
31/07/2014 PAMD
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL

BBLOGRAFA
La doctrina aristotlica de los predicamentos se encuentra en la obra De categoriis; Cf. "omm.
de SANTO TOMS.
Acerca de la sustancia se trata especialmente en Met., V; ARSTTELES dice que el ente,
aunque se diga mltiplemente, es en primer lugar sustancia:
, , Met., V, 1,
102 a; hasta aqu: as mismo la
sustancia "significa uno que se hace otro: , Met., V, 12,
1037 b.
Hablando sintticamente ARSTTELES expone cuatro significaciones del trmino "sustancia:
a) la pura esencia, como principio de la inteligibilidad b) como concepto o sea en
estado de abstraccin, en el cual es universal: ; c) como predicable o gnero: ;
d) como sustrato de otras categoras: , Met., V, 3, 1028b.
La doctrina tomista de las categoras se encuentra en -os "omentarios a la obra de
Aristteles, pero lo pasible en todas las obras de los S. Doctores; muy buen estudio de la
persona se encuentra en %* 6oms en %* 6., , 28, para todo; De 4ot., 9, 4.
Entre los modernos:
JOLVET, -a notion d substance, Pars 1923.
OLGAT, 3l concetto di sostanza, en Rivista di filosofia neoscolastica, 1929
BLLOT, De Deo uno et trino (7 edicin) pp. 54-98 (para la persona).
Sea por conclusin las tesis tomistas:
TESS V. 1st adems en toda criatura una composicin real del su)eto subsistente como
formas aBadidas secundarias o accidentales: a$uello no puede entenderse sino como el ser
$ue se recibe en una esencia distinta*
TESS V* Mas all de los accidentes absolutos est tambi/n el relativo o sea (acia algo* 4ues
por muc(o $ue se $uiera (acia algo no significa seg#n la propia razn algo $ue in(iere a
alguien, sin embargo frecuentemente tiene causa en las cosas y en las ideas una entidad
real distinta del su)eto*
TESS X -a cantidad signada de materia es el principio de individuacin, a$uel es la distincin
num/rica E$ue en los espritus puros no puede ser9 de un individuo de otro en la misma
naturaleza especfica.
CA/TULO I,
DE LAS CAUSAS DEL ENTE
86 DE 133
31/07/2014 PAMD
416.
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
Causa es alg#n principio8 principio es a$uello de lo cual procede algo en cual$uier modo;
se dan innumerables ejemplos: el da es el principio de la noche y viceversa, el padre es
el principio del hijo, la unidad es el principio del nmero, etc.
Como la conclusin procede de cierto juicio, tambin el juicio intermedio se dice principio,
como vimos en Gnoseologa; sin embargo, en este lugar el principio se toma como algo
(cosa o no) del cual procede otro.
El principio se puede considerar en orden lgico o en orden real.
1% 1n el orden lgico el principio se dice ra<1n, la cual se define: principio del cual
procede la inteligibilidad de la cosa (del cual procede el ente en cuanto es inteligible; si
queremos entender algo, buscamos la razn, la cual nos la haga inteligible).
2% 1n el orden real o sea ontolgico, al principio se le llama causa, que se define:
principio del cual procede la entidad de la cosa (de la cual procede el ente en cuanto
es actual).
-a causa pues, se distingue del principio y de la razn: del principio, porque aquello
que procede de la causa no procede de cualquier modo, sino por la influencia de la
causa; de razn, porque la causa se encuentra en el orden real o sea existencial,
mientras la razn se halla solo en el orden lgico: la razn hace que el ente sea
inteligible, la causa hace que el ente sea simplemente como ente.
El ente, como sabemos, indica la esencia que tiene el ser; de donde la causa se
puede considerar en cuanto a la esencia y en cuanto al ser.
1% 1n cuanto a la esencia o constitucin de la cosa se tienen las causas intrnsecas o
constitutivas: #a causa $ateria# (la materia) y la causa formal (la forma).
2% 1n cuanto al ser se tienen las causas e&trnsecas o efectivas: #a causa eficiente -
#a causa fina#.
Las causas formal, eficiente y final consideran a# ente como tal (o en cuanto es
producido o en cuanto se produce); la causa material considera solo los entes
corpreos, o sensibles.
Como de la materia y la forma (en cuanto es forma o acto de la materia) ya hemos
hablado en Cosmologa, aqu en Ontologa trataremos de la causa eficiente y de la
causa final, poco se ha de agregar en los escolios sobre las causas intrnsecas y
sobre el principio.
Por lo tanto doble artculo:
Artculo 3* De la causa eficiente*
Artculo 33* De la causa final*
Artculo I.
De #a causa eficiente.
87 DE 133
31/07/2014 PAMD
417.
El principio
&a raAn
&a causa
&as causas
intrnsecas
&as causas
e0trnsecas
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
. De la existencia de las causas eficientes.
. Del principio de causalidad.
. DE LA EXSTENCA DE LAS CAUSAS EFCENTES.
. Nci1n.
La causa eficiente es #a causa e(trnseca 'ue !r su acci1n !r"uce un efect
"istint "e s $is$.
La causa eficiente:
1% 1n cuanto es causa, se distingue del principio.
2% En cuanto es causa e&trnseca, se distingue de las causas intrnsecas.
3% En cuanto por su accin produce un efecto, se distingue de la causa final.
La causa#i"a" "e #a causa eficiente es el obrar, o sea, la accin, $ue es el e)ercicio de la
potencia activa; la relacin, pues, la relacin entre la causa eficiente y el efecto se funda
en la accin de la causa con respecto al efecto y es una verdadera relacin de
dependencia o de conexin, no solo una relacin de sucesin: se da uno !r el otro, no
"es!u)s del otro.
Sin embargo la accin no es un concepto unvoco y por consiguiente se debe considerar
su mltiple significacin.
1) -a accin simplemente tomada como accin, es la procedencia de alguna cosa de la
potencia activa, aunque no se tenga un verdadero efecto que pase del no ser al ser:
as la generacin del Verbo y la espiracin del Espritu Santo es en Dios en la accin
pero el Verbo y el Espritu Santo no son efectos (no son producidos).
2) "reacin es la accin en cuanto verdaderamente produce algo, que pase del no ser al
ser: la creacin del mundo por Dios es creacin.
3) Mocin (movimiento) es la ejecucin que exige un sujeto sobre el cual obre la causa:
la generacin del cuerpo en el hombre y generalmente cualquier accin del ente
participado es movimiento; se suele llamar accin transmutativa, porque supone el
sujeto que se ha de transmutar (que tenga el trnsito de la potencia a acto).
Brevemente: la accin indica una mera procedencia de alguna cosa; la creacin indica
que aquella procedencia implica el trnsito de la cosa del no ser al ser, aunque no se d la
mutacin en el agente; el movimiento es la produccin en la cual se da la mutacin de
algn sujeto ya existente. Todo movimiento es tambin ejecucin y accin, pero no toda
ejecucin es movimiento, ni toda accin es ejecucin; la generacin in divinis es accin,
no creacin; la creacin del mundo, como no suponga un sujeto a transmutar, es
ejecucin; la produccin de alguna cosa (en la agricultura, en la industria, en la
reproduccin de los vivientes, en la accin de las causas naturales), es movimiento,
porque siempre se supone la existencia de la cosa que se ha de transmutar (materia,
cuerpo, etc.).
88 DE 133
31/07/2014 PAMD
418.
En cuanto a la
causa eficiente
&a causalidad
eficiente es obrar
&a accin
El efecto
El mo'imiento
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
. /r3#e$a.
Se pregunta:
La causalidad eficiente est verdaderamente en las cosas? O de otra manera:
Se dan causas eficientes en las cosas? O de otra manera:
La nocin de causa eficiente tiene valor objetivo, o sea, ontolgico?
A esta pregunta algunos filsofos responden negando la causalidad eficiente o en todos
los seres o solo en las criaturas.
1% -a negacin de cual$uier causalidad eficiente.
Niegan el valor ontolgico de la causa eficiente los nominalistas (7icolaus de
<ltricuria= Nicole d'Auticour) quienes en el siglo XV sostienen que ninguna causa
eficiente se da en las cosas; la relacin de los fenmenos es solo una relacin de
sucesin entre algn antecedente y el consecuente; no se da uno por el otro, sino uno
despus de otro.
Con los nominalistas estn los empiristas, que son verdaderos nominalistas como
sabemos por la Gnoseologa; entre ellos sobresale D* 0ume, cuya crtica acerca de la
causalidad fue muy celebre en su tiempo: segn l las cosas en ningn modo nos
ofrecen una conexin causal, porque esta no aparece ni por la pura razn ni por los
sentidos: no por la pura razn, porque el anlisis de alguna cosa nunca conduce a un
afecto tal o cual; no por los sentidos, porque los sentidos aprenden solo la sucesin de
los fenmenos, no una conexin ntima y una dependencia; la conexin por lo tanto se
pone por el hbito; mas el hbito se funda en nuestra mera confianza; (felief) de que,
puesto cierto fenmeno, se siga otro.
Como 0ume opinaban los positivistas modernos y muchos hombres cientficos que
reducen al nexo causal una mera sucesin de fenmenos (%tuart*Mill, 6aine etc.);
como los mismos piensan los neopositivistas contemporneos ("arnap, %c(lic=, etc.).
Kant tambin niega que la causalidad se manifieste a nosotros por las cosas; la causa
segn el mismo es una categora, o sea, un concepto puro del intelecto, el cual se
aade a las intuiciones empricas para unirlas; la ley de la causalidad es por lo tanto,
una ley meramente subjetiva de ligar los fenmenos y no responde a la realidad como
es en s.
2% -a negacin de la causalidad eficiente en las criaturas.
Algunos agustinianos de la edad media, atribuyen la causalidad solo a Dios de tal
modo, que ninguna criatura obre verdaderamente en el mundo.
En la filosofa moderna, por el dualismo cartesiano (la cosa pensante y la cosa
e&tensa) algunos infieren la negacin de la causalidad eficiente en las criaturas. En
primer lugar -a Aorge y !eulin& ensean que ni el cuerpo puede obrar en el alma ni el
alma en el cuerpo; Malebranc(e niega radicalmente la causalidad para todas las
89 DE 133
31/07/2014 PAMD
419.
3re(untas de la
ob,eti'idad de la
causa eficiente
Mume
Fant
;casionalismo
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
criaturas. Esta doctrina se llama ocasionalismo, en cuanto que Dios sera la nica
causa, mientras las criaturas no seran sino ocasin ante cuya presencia Dios obrara.
Cntra #s 'ue nie%an casi t"s #s "e$8s fi#1sfs sstienen 'ue se "a #a
causa#i"a" eficiente en #as csas> esta es #a "ctrina esc#8stica. #a cua# se
encuentra ta$3i)n en #s fi#1sfs %rie%s $e"ie&a#es - $uc=s $"erns.
Sea pues la:
TESS X
4. Se !ue"e "ar -
2. Se "a #a causa#i"a" eficiente en #s seres crea"s.
De$straci1n "e #a tesis:
/arte I (se puede dar la causalidad eficiente en los seres creados).
Argumento 3 (Por la razn) Lo que no repugna y es conveniente se puede dar en los seres
creados. Es as que la causalidad eficiente no repugna y es conveniente en los seres
creados. Luego, la causalidad eficiente no repugna y es conveniente a los seres creados.
Luego, la causalidad eficiente se puede dar en los seres creados.
4ruebo la menor por partes:
1) -a causalidad eficiente no repugna a los seres creados. La causalidad eficiente
repugnara a los seres creados si implicara una potencia creadora o infinita. Es as
que la causalidad de la criatura no es creadora, porque solo es transmutativa (es
movimiento), ni infinita, porque consta de muchos lmites. Luego la causalidad
eficiente no repugna a los seres creados.
2) -a causalidad eficiente es conveniente a los seres creados. Supuesta, con los
ocasionalistas, la existencia de Dios creador y providente, se mostrara mejor la
potencia infinita de Dios, si las criaturas poseyeran la potencia de causar; como el
maestro l es mas bueno, en cuanto no ofrece solo buenos discpulos sino buenos
maestros, as Dios en tanto es mas potente se muestra, en cuanto mas eficientes son
sus efectos (las criaturas). Para qu un ente creado sustancialmente sin capacidad
de obrar?, ciertamente se requiere el concurso de Dios, como veremos en Teologa
racional, para toda accin de la criatura; pero si se niega la capacidad de obrar, el ente
creado desaparece; por esto se infiere que el ocasionalismo extiende el camino
necesariamente a las doctrinas pantestas: Malebranc(e conduce a %pinoza.
Argumento 33. (Por los absurdos)
1) Si Dios es la nica causa, l mismo es la causa del pecado; y esto est en contra de la
bondad y la santidad de Dios, que el ocasionalismo intenta exaltar.
2) Si Dios es la nica causa y ciertamente libre de todo efecto, las ciencias se hacen
imposibles, porque ningn medio se tiene para conocer las naturalezas de las cosas
90 DE 133
31/07/2014 PAMD
420.
3or/ue no implica
creacin
3or/ue presenta
me,or la potencia
3or/ue tenemos
el ente por
e0periencia
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
sino sus operaciones y el ligamen entre la operacin y el efecto; la mera conjuncin de
los fenmenos no implica la procedencia de este efecto de esta cosa hacia otra.
/arte II. (Se da la causalidad eficiente en los seres creados).

Argumento 3 (Por la experiencia)
1) Nosotros estamos concientes de nuestro pensar, querer, mover, acometer, mover los
miembros, escribir, pintar, el padecer por seres agentes en nosotros (la experiencia
interna).
2) Nosotros distinguimos claramente la mera sucesin de la dependencia entre dos o
mas fenmenos; la misma constancia de la conexin muestra claramente la realidad,
o sea, la ontologicidad de algn influjo (experiencia externa).
Nta: Decimos +por la e&periencia,, pero se debe entender bien esta experiencia; el
influ)o, del cual hablaremos, no es algo $ue se perciba inmediatamente al menos por la
e&periencia e&terna: la mera sensacin no percibe sino la sucesin; para el influjo se
requiere una percepcin compleja, en la cual se dan sensaciones y ciertos juicios: el
influjo entre el movimiento de una esfera y el movimiento de otra no se siente por el
sentido, pero se percibe unitariamente con ayuda de la sensacin y el intelecto, el cual
juzga acerca de aquellos movimientos. De esto se infiere $ue la negacin (umana de la
causalidad surge por su e&tremo sensismo: la causa concreta no es sensible per se sino
sensible per accidens, es decir, es al mismo tiempo objeto tanto del sentido como del
intelecto, porque no siente el sentido ni el intelecto entiende, sino el hombre siente-
entiende por sus facultades. 0ume esperaba del sentido aquello que los sentidos no
pueden referir sin el intelecto; en consecuencia negaba el influjo de la potencia activa.
An mas, hablando con mas precisin, 0ume una de un modo hbrido el mtodo racional
y el mtodo sensista: por el mtodo racionalista quera encontrar el efecto solo por el
anlisis de alguna cosa; a travs del mtodo sensista quera que el influjo, que no es cosa
sensible, se percibiera por los sentidos. Contra el mismo se ha de decir que la causalidad
como influjo de uno hacia otro se percibe de un modo unitario tanto por el sentido como
por el intelecto.
Argumento 33. (Por la razn) El ente participado, en cuanto imperfecto, tiende a la
perfeccin; mas la perfeccin se adquiere obrando; de donde el axioma: al obrar se sigue
el ser no solo porque es despus del ser o segn el ser de alguna cosa, sino tambin
porque necesariamente sigue al ser, es decir: puesto el ente, se pone necesariamente su
operar
30
. %i desaparece el ser desaparece el ente. 0ume negaba la causalidad eficiente,
porque no posea "el ente y sus implicaciones: la realidad admitida por 0ume no era el
ente como aquello que es, sino un mero fenmeno representativo (impresiones e ideas);
de ah que su doctrina radical sea el fenomenismo empirista.
Argumento 333. (Por los absurdos)
1% Eliminada la causalidad de las cosas, la ciencia se reduce solo a la descripcin de los
fenmenos y no goza de validez alguna; 0ume admiti la consecuencia (el
3H
"tiende a la si(nificacin de las palabras Bse pone necesariamente su obrarC+ es necesario /ue el ente obre,
pero esto no implica /ue el ente obre siempre de un modo necesario, por/ue cada uno de los entes obra se(:n su propia
naturaleAa .causa necesaria o libre%.
91 DE 133
31/07/2014 PAMD
421.
3or/ue el ente est2
para la operacin
Consecuencias
absurdas de la
ne(acin de la
causa eficiente
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
escepticismo), pero Kant se esforz en salvar la ciencia en su valor por medio de las
formas a priori, de las cuales ofrecimos un juicio en Gnoseologa.
2) Eliminada la causalidad eficiente en las cosas, ninguna distincin queda entre los
vivientes y los no vivientes, en cuanto ningn criterio queda para sus diferencias.
3% Eliminada la causalidad eficiente, no se entiende de que modo se tengan las
impresiones, de las cuales hablan 0ume y Kant; Kant habla expresamente de la
causalidad de la realidad numnica, contradicindose a s mismo (Cf. Gnoseologa
277 argumento V).
Por lo dicho se infiere la nocin de la causa eficiente se obtiene por la experiencia interna
y externa, con el auxilio permanente del intelecto.
ESCOLIO I
De los modos de prioridad.
El principio y la causa tienen prioridad con relacin a los principiados y al efecto.
Se dan varios modos de prioridad, pero principalmente:
1% 4rioridad de origen se presenta cuando se da la pura procedencia de uno por el otro
sin eficiencia o produccin: as en las divinas personas el Padre es primero que el Hijo
por prioridad de origen; de donde la prioridad entre el principio puro y el puro
principiado.
2% 4rioridad de causa, o sea, prioridad de naturaleza, se da entre la causa y el efecto,
aunque sean en el mismo tiempo: el sol tiene prioridad de naturaleza con relacin a
sus rayos, aunque los rayos y el sol sean al mismo tiempo (cuando hay sol, hay
rayos); el padre en los seres creados tiene prioridad de naturaleza con relacin a los
hijos en cuanto es padre, etc.
3% 4rioridad de tiempo. Se da entre aquellos en los cuales uno precede al otro en la
duracin: segn lo primero y lo posterior en duracin: el padre como hombre es
primero en el tiempo con relacin al hijo.
La prioridad de naturaleza entre la causa y el efecto nos induce a distinguir los dos
momentos de la naturaleza en el mismo instante de tiempo; as el sol y los rayos son a la
vez en el mismo instante de tiempo; pero nosotros distinguimos los dos momentos de la
naturaleza que se llaman signos y decimos: el sol es en el signo primero de los rayos (el
sol se supone como existente antes que suponer los rayos), los rayos son el signo
segundo.
Este modo de hablar analgicamente tambin se usa en Dios, de tal forma que se
distinguen en Dios los signos primeros y los signos posteriores; sin embargo estos no son
signos reales, sino solo de razn, o sea, puestos por la razn humana en la consideracin
de Dios; as decimos que la infinidad de Dios es en el signo primero que la inmutabilidad,
en cuanto segn nuestro modo de concebir el concepto de inmutabilidad supone en Dios
el concepto de infinidad.
92 DE 133
31/07/2014 PAMD
422.
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
ESCOLO
De la divisin y principios de la accin*
En el estudio precedente distinguimos la accin, la creacin y el movimiento; la accin,
como accin, no implica mutacin en el agente y por eso se deben considerar bien las
especies de accin.
La accin se puede identificar con la sustancia y entonces se tiene la accin de Dios o
sea, una accin asumida trascendentalmente (accin trascendental); se pueden distinguir
de la sustancia como su accidente y entonces es una accin predicamental (accin como
predicamento); la accin trascendental y la accin predicamental convienen solo
analgicamente, en cuanto el trmino "accin se atribuye a seres esencialmente
diversos, los cuales, sin embargo, tienen algo de semejanza.
La accin trascendental o predicamental se divide mltiplemente; las divisiones ms
frecuentes son las siguientes:
1) "reacin (la ejecucin pura) o transmutacin (ejecucin mixta o sea, movimiento)
segn se presente o no en el sujeto sobre el cual opere el agente.
2) Accin instantnea o sucesiva si el efecto se da juntamente todo o sucesivamente.
3) Accin inmanente o transitoria. Esta distincin tiene gran importancia en la filosofa.
Hablando ordinariamente, la doble especie de accin se suele definir as:
Accin inmanente es aquella cuyo efecto permanece en el agente y lo perfecciona.
Accin transente o transmutativa o transitiva es a$uella cuyo efecto est fuera del
su)eto agente*
Nta. La definicin dada para la accin transente es buena, pero no es buena la
definicin de accin inmanente: la accin inmanente en cuanto es una accin del agente,
no requiere un efecto, porque la inmanencia, considerada plena y suficientemente
considerada, se da an sin el efecto: as, el pensamiento o generalmente, el conocimiento
es una accin inmanente y no es productiva (Cf. Sicologa no. 89).
As pues, solo la accin transente es esencialmente productiva del efecto y se llama ms
bien accin fsica; la accin inmanente no es esencialmente productiva y se llama accin
metafsica; si alguien insistiera que la accin es esencialmente productiva u (como la
generacin del Verbo en lo divino) originaria podemos responder que la accin inmanente,
ms bien que accin, es una cualidad.
0e a$u los principios de la accin y la pasin:
1) La accin y la pasin no son dos cosas distintas, sino una sola cosa considerada de
dos modos: se dice accin en cuanto procede de la causa (a $uo), pasin en cuanto
termina en el efecto (ad $uem); consecuentemente.
2) No se da agente sin paciente y viceversa.
93 DE 133
31/07/2014 PAMD
423.
Creacin y
transmutacin
"ccin inmanente
y trascendente
424.
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
3) El agente obra semejantemente a s mismo, porque la accin u operacin es una
manifestacin del agente en su ser; de donde la causa no obra en un semejante en
cuanto semejante, sino obra en el dismil o semejante en cuanto de algn modo es
desemejante, para que lo haga semejante.
4) No se puede dar la accin a distancia, o sea, sin el contacto ya de la cantidad (en la
causa corprea) ya de la virtud (en cualquier causa) porque de otra manera el agente
debera obrar donde no est.
ESCOLIO III
#lasificacin de las causas eficientes.
La clasificacin de las causas eficientes, se puede hacer por tres partes: por la dignidad
de la causa, por la naturaleza del efecto, por la naturaleza de la misma causalidad.
. En ra<1n "e #a "i%ni"a" "e #a causa:
1) -a causa primera (Dios) y la causa segunda (criatura) que depende de la primera.
2) -a causa universal y la causa particular: la causa universal es la causa que puede
producir todos los efectos; la causa particular es la causa que solo puede producir
algunos efectos. La causa universal absoluta es Dios (la causa metafsica); la causa
universal relativa o en algn orden (fsico) es cualquier causa que se extiende a todos
los efectos de aquel orden: as el sol es la causa universal fsica en cuanto a todos los
efectos calorficos.
3) -a causa principal y la causa instrumental: la causa principal es a$uella $ue obra en
virtud propia y obra un efecto proporcionado a s mismo (es por s adecuada al efecto);
la causa instrumental es aquella $ue obra en virtud de la causa principal y obra un
efecto proporcionado a /sta: el obrero es la causa principal de algn escao, el hacha
es la causa instrumental.
Se debe notar, sin embargo, que la accin de la causa instrumental se puede considerar
doblemente: la accin propia de a$uella es la accin que conviene a ella en cuanto es
instrumental; la accin propia tiene prioridad de naturaleza con relacin a la accin
instrumental: primero que instrumental es causa; a travs de la accin propia de la causa
instrumental dispone el sujeto (la potencia pasiva de alguna cosa) para la accin de la
causa principal con la cual y por la cual obra; as la accin propia del hacha es cortar, la
accin instrumental es hacer el escao en cuanto la misma es un instrumento del obrero,
que es la causa principal: el cortar, pues, es disponer el leo para hacer el escao.
II. En ra<1n "e# efect.
1) Si se considera la cone&in de la causa con el efecto, se tiene la causa per se y la
causa per accidens:
La causa per se es la causa $ue por su naturaleza tiende (acia a$uel efecto o $ue por
voluntad tiende (acia el efecto: el sol es causa per se del calor, el (omicida voluntario
es la causa per se del (omicidio.
94 DE 133
31/07/2014 PAMD
425.
&a causa uni'ersal
y particular
&a causa principal
e instrumental
Causas per se y per
accidens
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
La causa per accidens es la causa $ue produce un efecto adems de la tendencia
propia o adems de la intencin propia: la piedra $ue cae del tec(o y mata a un
transe#nte es la causa per accidens de a$uella muerte8 a$uel $ue mat a un (ombre
pensando $ue es alg#n animal es una causa por accidente de la muerte si por
casualidad intervienen otras causas.
2) %i se considera el grado de eficiencia la causa per se es dispositiva o perfectiva.
-a causa dispositiva es la causa que dispone alguna cosa para adquirir la perfeccin.
-a causa perfectiva es la causa que hace la ltima adquisicin de la perfeccin: los
padres, generando el cuerpo, son causas perfectivas del cuerpo, pero causa
dispositiva del alma creada por Dios e infundida en el cuerpo; el artista es la causa
perfectiva de su obra; el ayudante del obrero es con frecuencia la causa dispositiva
para la obra perfecta del obrero.
3) %i se considera la pro&imidad de la causa al efecto, la causa per se es remota o
pr&ima:
"ausa remota: es la causa que mediatamente produce un efecto.
"ausa pr&ima: es la causa que inmediatamente produce un efecto: el mal preceptor
es la causa remota de los delitos que se cometen por el discpulo, el cual es la causa
prxima.
4) %i se considera la seme)anza de la causa con el efecto, se tiene la causa unvoca,
e$uvoca y anloga segn que el efecto sea de la misma naturaleza, o del todo
diferente de algn modo semejante con la causa: el padre es la causa unvoca del hijo
(generalmente en la generacin se da una causalidad unvoca, porque la generacin
es su semejanza de naturaleza, o sea su identidad especfica); el sol es causa
equvoca de la vida de los animales; Dios es causa anloga con relacin al mundo.
5) %i se considera la cantidad del influ)o, se tiene la causa total o la causa parcial.
-a causa total es la causa $ue basta para producir un efecto.
-a causa parcial es la causa $ue no basta8 esta totalidad se dice totalidad de virtud o
sea totalidad de potencia activa en la causa y se distingue de la otra totalidad que se
dice totalidad del efecto: en este segundo sentido la causa total es a$uella de la cual
el efecto depende en toda su entidad; de otra manera se tiene una causa parcial.
Segn la totalidad de virtud dos caballos que arrastran un carro son causas parciales;
segn la totalidad del efecto los dos caballos son causas totales, porque todo el efecto
depende juntamente de ambos caballos.
6) %i se considera la cantidad del efecto, se tiene la causa en cuanto al ser y la causa en
cuanto al devenir:
-a causa en cuanto al ser produce simplemente el ente8 la causa en cuanto al devenir
supone el ente y (ace $ue el mismo sea tal ente; de donde en la causa en cuanto al
ser el efecto tiene una dependencia esencial y perenne hacia la causa: Dios es causa
95 DE 133
31/07/2014 PAMD
Causa dispositi'a
y perfecti'a
Causa remota y
pr0ima
Causa total y
parcial
Causa un'oca y
an2lo(a
Causa en cuanto
al ser y al de'enir
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
de todo en cuanto al ser en cuanto crea todo, por eso las criaturas tienen una
dependencia esencial hacia aquel, de tal manera que necesiten de su conservacin.
III. En ra<1n "e #a $is$a causa#i"a" se tiene la causa necesaria y la causa libre, segn
que la causa tenga o no dominio de sus actos (segn que est o no determinada hacia un
modo de obrar).
Con frecuencia los filsofos modernos extraescolsticos entienden como causa solo la
causa necesaria, de tal forma que concluyen en el determinismo: pues dicen que la causa
es aquello, que puesto, se pone este o aquel efecto; esto es verdadero en cuanto a las
causas naturales o fsicas, que son necesarias; pero no se puede decir lo mismo de todas
las causas. Estrictamente hablando, la causa implica el influjo de alguna cosa hacia otra;
ms para que este influjo sea determinado y determinante no se incluye en el concepto de
causa, sino que pertenece a la naturaleza especial de cada una de las cosas.
Nta. Muchos escolsticos distinguen la causa fsica y la causa moral: la primera causa
obrando, la segunda provocando con consejos, con amenazas, con mandatos; este modo
de hablar es frecuente entre los hombres en cuanto a la imputabilidad de los actos (pues
hablamos de responsabilidad moral o de la complicidad moral); sin embargo, la causa
moral es ms bien final que verdadera causa eficiente, porque en pocas palabras la
causalidad del fin es provocar a la accin.
ESCOLIO I,
De la ocasin y la condicin*
La ocasin no es causa, sino aquello por cuya presencia la causa obra; la persona, o la
cosa o el hecho por cuya presencia el hombre peca son ocasin de pecado; pero la causa
es la voluntad o ms bien el hombre a travs de su voluntad. Como vimos, el
ocasionalismo reduce las criaturas y sus hechos a las ocasiones, a cuya presencia Dios
solo es la causa.

La condicin es a$uello $ue adems del agente se re$uiere para $ue la causa produzca
efecto; por ejemplo, la causa de la visin es la vista, la luz es su condicin.
-as condiciones se pueden llamar de varios modos:
1) -a condicin $uita. pro(be es la que quita (remueve) algn impedimento (que
prohbe) para la accin de la causa: por ejemplo, el abrir las ventanas es una
condicin que quita los obstculos para que el sol ilumine el cuarto, la absolucin de
la censura en el derecho cannico es condicin que aparta los obstculos para
celebrar. Se debe notar que "el que prohbe es un impedimento que se quita
(remueve) por una condicin.
2) -a condicin sine $ua non (sin la cual no se da la accin o el efecto) es la condicin
$ue no puede suplirse de ning#n modo y por consiguiente es necesaria: por ejemplo el
cerebro no es la causa de la inteleccin, sino condicin "sine qua non de la
inteleccin en el estado de unin del alma con el cuerpo (en esta vida presente).
Hablando mas ampliamente de las condiciones prerrequisitas para obrar en las criaturas
son las siguientes:
96 DE 133
31/07/2014 PAMD
Causa necesaria
y libre
426.
&a ocasin
&a condicin
&a condicin /ue
/uita, /ue pro1be
y sine /ua non
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
1) 4or parte del agente:
a) El agente debe ser un supuesto (las acciones son de los supuestos)
b) El agente debe tener fuerzas para obrar;
c) El agente debe ayudarse por el concurso de Dios (Cf. Teologa racional).
d) El agente debe tener el concurso de otras causas que se pueden requerir
de diversa manera aqu y en otro lugar.
2) 4or parte del paciente:
a) Se requiere en el sujeto algo potencial (materia o algo ya existente), porque la
accin de la criatura no es creadora;
b) El paciente se debe distinguir realmente del agente; y esto se da entre la cosa
y la cosa o entre las partes diversas de una cosa (como en los vivientes, en los
cuales la heterogeneidad de partes hace posible la causalidad recproca en el
mismo organismo);
c) Se requiere la desemejanza del agente, porque el agente no obra en el
semejante; pues obra para hacer un semejante;
3) 4or parte del agente y del paciente: se requiere el contacto entre uno y otro, al menos
el contacto de virtud o sea, de la misma actividad o de la potencia activa.
II. DEL /RINCI/IO DE CAUSALIDAD.
I. I$!rtancia - !r3#e$as.
La causalidad se predica de todas las causas (eficiente, material, final y formal); sin
embargo, como la causa eficiente es la causa mas manifiesta, los trminos "causa y
"causalidad se aplican principalmente a la causa eficiente.
Acerca de la nocin de esta causalidad sabemos que esta tiene valor objetivo, de tal
modo que las criaturas gocen de verdadera causalidad; este es un hecho tomado de la
experiencia, por la cual se conoce el nexo entre aquello que es causa y aquello que es
efecto.
Sin embargo, como se trata de cierto hecho, ninguna necesidad absoluta y universal se
tiene del mismo nexo; adems de esto si por la experiencia se obtienen juntamente la
causa y el efecto, fcilmente se obtiene su nexo. Pero se pregunta:
Si la experiencia no ofrece juntamente la causa y el efecto, con que derecho se afirma
de algn hecho alguna causa?
O de otra manera:
De qu modo se dice efecto a algn fenmeno o cosa de manera que se presente la
necesidad de afirmar alguna causa?
97 DE 133
31/07/2014 PAMD
427.
El principio de
causalidad sir'e
para superar la
e0periencia y para
todas las ciencias
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
Las respuestas a estas preguntas se dan por el principio de causalidad, el cual es un
)uicio necesario y universal acerca del ne&o causal; a travs de este principio, si en la
experiencia se encuentran ciertas cosas o cierto fenmeno de alguna ndole determinada,
con derecho se afirma la necesidad de alguna causa, la cual explique la cosa y el
fenmeno; la cosa o el fenmeno, que necesite una causa explicativa de su existencia, se
llama efecto.
1l principio de causalidad es de gran importancia para todas las ciencias experimentales o
filosficas; la ciencia es por tanto, un conocimiento de las cosas por sus causas; en la
filosofa la esencia de las cosas se infiere de las operaciones a travs del nexo causal; la
misma existencia de Dios se infiere, al menos lo ms principal, del mundo a travs del
nexo causal. De donde si el principio de causalidad no tiene ningn valor, toda la ciencia
humana se derrumba, como cndidamente profes 0ume al fin de su crisis sobre la
causalidad.
-as preguntas acerca del principio de causalidad son:
1) Cul es la enunciacin ptima del principio de causalidad? (Cul es la frmula ms
apta para enunciar el principio de causalidad?)
2) El principio de causalidad tiene valor ontolgico?
3) El principio de causalidad tiene valor analtico?
4) El principio de causalidad tiene valor trascendental?
La primera pregunta se refiere a la frmula por la cual se enuncia el principio de
causalidad; la segunda pregunta se refiere a la correspondencia del principio hacia la
realidad; la tercera pregunta se refiere a la necesidad y universalidad del principio en
cuanto es cierto juicio; la cuarta pregunta se refiere al uso del principio para todas las
cosas, intra empricas o meta empricas.
II. La f1r$u#a "e# !rinci!i "e causa#i"a".
No es la nica frmula por la cual es enunciado el principio causalidad por los filsofos; he
aqu una muestra:
1) -o $ue empieza, empieza por otro. Esta frmula se conecta con el tiempo; de donde
se puede aceptar, porque todos los entes intra empricos estn en el tiempo en cuanto
comienzan y abandonan el ser; mas no se extiende a las cosas puramente
espirituales, las cuales no se dan en el tiempo; falta pues, una plena metafsica en la
enunciacin del principio.
2) T" # 'ue se $ue&e es $&i" !r tr. Esta es la frmula de Aristteles: el
movimiento ( ) aqu se toma para toda mutacin; en los siglos XV-XV el
movimiento fue entendido fsicamente como un movimiento local y por consiguiente
fue negado el valor universal de este principio: %coto y otros filsofos renacentistas
rechazaron la "va motus en la demostracin de la existencia de Dios.
98 DE 133
31/07/2014 PAMD
3re(untas del
principio de
causalidad
428.
Krmulas
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
3) T" cntin%ente e(i%e un necesari (todo contingente tiene una causa). En la
edad media "contingente se entenda fsicamente y era lo mismo que corruptible;
aquello que por nosotros se dice contingente, entonces se deca posiblemente ser y
no ser. Hoy *cntin%ente+ se asume metafsicamente como a$uello a lo cual el ser
no es necesario, o sea, aquello que no necesariamente existe de manera que pueda
ser y pueda no ser.
4) 6odo lo $ue se produce tiene una causa. En esta frmula no se dice explcitamente la
distincin real entre la causa y el efecto; pero en una frmula semejante se expresa
claramente: todo lo $ue se (ace, se (ace por otro.
5) En ente i$!artici!a" e(i%e e# ente !r esencia (supone el ente por esencia) Esta
formula es metafsicamente ptima para entender la graduacin de los entes; sin
embargo, aunque pueda servir para probar el ligamen dinmico o sea la dependencia
causal entre el efecto y la causa, es poco conveniente en la explicacin de la mutacin
para las cosas empricas o meta empricas; en otras palabras: esta formula explica
ptimamente la estructura de los entes o sea, su jerarqua esttica, pero su uso para
probar el ligamen dinmico de las cosas no es fcil, porque requiere que primero se
demuestre el carcter "participativo de algunos entes (de los finitos).
6) T" e# 'ue "e&iene es "e!en"iente. Esta frmula se ve ms cmoda para la
graduacin y dependencia dinmica de las cosas y adems es fcilmente defendible
contra sus negadores.
De2&enire es lo mismo que ser hecho, o sea, pasar al propio estado de ser; conforme
a la expresin griega: generacin o sea venir al ser o llegar al ser
todo lo que se muda (viene hacia) porque la mutacin es el medio de la potencia y el
acto.
De2!en"ere aqu es lo mismo que tener causa eficiente, la cual concede el ser al ente
de veneinte; por tanto la frmula de este modo se explica: t" "e (!tencia)
&eniens (=acia e# act) es "e (tr) 2!en"iente; y esto otro se dice causa, mientras
que el deveniente- dependiente; y este otro se dice causa mientras que el deviniente-
dependiente se dice efecto; as la frmula: todo efecto ya tiene una causa es
tautolgica, porque en el concepto de efecto ya se incluye la causa; para evitar la
tautologa se requiere que la dependencia se tenga en el predicado como
consecuente para el anlisis del sujeto, que es deviniente.
III. ,a#r Ont#1%ic "e# !rinci!i "e causa#i"a".
1l valor ontolgico del principio de causalidad indica $ue el principio e&prese el carcter
real y la e&igencia de los entes devinientes, es decir, que el principio vale en las cosas
como exponente del nexo entre estos.
0ume y los positivistas niegan absolutamente este valor ontolgico; Kant restringe el valor
de la realidad fenomnica de tal modo que el principio sea una ley de la mente que
ordena los fenmenos, no una ley del ente (de la realidad en s).
I,. ,a#r ana#tic "e# !rinci!i "e causa#i"a".
99 DE 133
31/07/2014 PAMD
429.
430.
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
1l valor analtico del principio de causalidad indica $ue el principio de causalidad es un
)uicio necesario y universal, o sea, segn la terminologa medieval, es una proposicin por
s notada.
Kant niega la lo analtico de este principio porque el conocimiento segn el mismo es por
la sntesis a priori entre las intuiciones empricas y las categoras del intelecto; en el
principio de causalidad segn Kant se tendra un juicio en el cual el predicado (la causa)
se aade a algn sujeto; es pues, un )uicio sint/tico; sin embargo, el predicado necesaria
y universalmente se dice del sujeto por la forma a priori de la causa (la categora del
intelecto); consecuentemente, segn Kant, el principio de causalidad es un )uicio sint/tico
a priori.
Entre los escolsticos algunos (Desco$s, !reyser, Dansen, etc.) sostienen que el principio
de causalidad es sinttico (0essen, %aIic=i) sostienen enteramente que aquel es solo un
postulado o sea un juicio no evidente y sin embargo se debe tomar como necesario para l
ciencia; la mayor parte de los escolsticos sostienen $ue el principio de causalidad es un
)uicio analtico, para que verdaderamente se salve su necesidad y universalidad.
,. E# &a#r trascen"enta# "e# !rinci!i "e causa#i"a".
1l valor trascendental del principio de causalidad indica que a$uel principio se pueda
aplicar8 o sea pueda valer para las cosas empricas y meta empricas8 es decir, aunque
valga para la experiencia presente, vale tambin para la experiencia posible (futura) y ms
all de la experiencia.
Kant niega este valor trascendental, porque segn el mismo, las categoras no se pueden
aplicar (no valen) mas all de la realidad fenomnica: el uso de las categoras es
meramente emprico para la experiencia ya presente ya posible; mas all de la
experiencia no vale ni el concepto de causa ni el principio de causalidad.
Cntra #s 'ue nie%an. $uc=s esc#8stics sstienen - "efien"en e# &a#r
nt#1%ic ana#tic - trascen"enta# "e# !rinci!i "e causa#i"a".
Sea por tanto:
TESS X
E# !rinci!i "e causa#i"a" tiene:
4. ,a#r nt#1%ic.
6. Ana#tic.
B. Trascen"enta#.
De$straci1n "e #a Tesis.
/arte I (El principio de causalidad tiene valor ontolgico).
1l valor ontolgico del principio de causalidad no se puede probar directamente, como
partiendo de otro principio, porque entonces se tendra una peticin de principio en cuanto
100 DE 133
31/07/2014 PAMD
431.
432.
El principio de
causalidad se
demuestra por
reduccin al
principio de
causalidad
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
en el raciocinio el consecuente es efecto de las premisas: al haber un argumento, se
supone que las premisas sean las verdaderas causas con relacin al consecuente; por
tanto se supone aquello que se debe probar.
-a demostracin, pues ser indirecta por la reduccin al principio de contradiccin; quien
niega la dependencia del ente que deviene (quien niega la dependencia del principio de
causalidad) cae en contradiccin; de donde, si se quiere evitar la contradiccin (y la
contradiccin siempre se ha de evitar por aquel que debe construir la ciencia o
simplemente conozca algo y juzgue de cualquier cosa) se tiene que admitir el principio de
causalidad para que exprese el carcter de los entes. He aqu el proceso:
1) 6odo lo $ue es, es (principio de identidad); y consecuentemente: todo lo $ue es ente,
en cuanto es, no puede ser no.ente (principio de contradiccin).
2) 6odo lo $ue es, es verdadero o sea, inteligible (principio de inteligibilidad).
3) 6odo lo $ue es inteligible, tiene razn suficiente de su inteligibilidad (principio de razn
suficiente); si no se da ninguna razn suficiente, la razn del ente, o sea, lo explicativo
del ente es el no-ente; por tanto el ente se entiende por el no-ente y el ente sera el
no-ente.
4) 6odo ente, en cuanto es ente, tiene razn suficiente de s.
5) -a razn suficiente de la totalidad de los entes, en su esencia y en su e&istencia, se
encuentran en la misma totalidad; pues fuera de la totalidad se dara solo el no-ente.
6) -a razn suficiente de la e&istencia para alg#n ente est o en el mismo ente o en otro
ente (fuera del mismo).
7) 6odo ente, $ue no tiene en s razn suficiente de su e&istencia, tiene y debe tenerla
fuera de s, en otro.
8) 1l ente deviniente (que adquiere o pierde un acto de perfeccin, pero principalmente el
ente como adquiriente) no tiene de s la razn suficiente de su trnsito al ser: si de-
viene hacia la perfeccin, no tiene su razn en s (no de s hace inteligible la
perfeccin que tiene).
9) 1l ente deviniente tiene y debe tener fuera de s, o sea, en otro, la razn suficiente de
su trnsito o del nuevo estado de ser.
10) 1l ente $ue tiene en otro la razn suficiente de su trnsito es ente dependiente.
Por tanto: e# ente "e&iniente es "e!en"iente.
El proceso se reduce a esto: si el ente deviniente no fuera dependiente, sera y no sera
deveniente: Sera porque pasa; no sera, porque no recibe de otro y por consiguiente tiene
acto, o sea no es deveniente al acto; y esta es una reduccin del principio de causalidad
al principio de contradiccin.
Nta. En cuanto es un )uicio de ideas (deviniente.dependiente; por eso es un )uicio
racional), el principio de causalidad goza de evidencia lgica, o sea de verdad formal;
101 DE 133
31/07/2014 PAMD
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
pero es hipottico, para #a rea#i"a"; es decir, solo dice: si es algo deviniente, este es
dependiente; el "ente deveniente se presenta a nosotros por el conocimiento sensitivo e
intelectivo, cuya trascendencia y objetividad sabemos contra el inmanentismo idealista y
el fenomenismo; luego, porque consta ontolgicamente que se dan entes devinientes,
ontolgicamente consta que estos son dependientes.
/arte II (El principio de causalidad tiene valor ontolgico).
El juicio analtico es aquel en el cual el predicado como pertenece a la razn del sujeto
(como se contenga en la razn del sujeto en cuanto que o constituye su esencia o es su
propio) se puede extraer por el anlisis del sujeto. Es as que en el principio de causalidad
el predicado se extrae por el anlisis del sujeto. Luego el principio de causalidad es un
juicio analtico.
-a menor consta por la demostracin de la primera parte de la tesis, en la cual por el
anlisis del ente deviniente argimos el mismo ser dependiente.
Nta. Se debe notar que el juicio analtico no se debe entender como puramente
explicativo de los trminos aunque se diga algo nuevo.
Algunos escolsticos conceden que en el principio de causalidad el predicado no es
idntico al sujeto pero dicen que el predicado es su propio, o sea, su exigencia. Esto
puede bastar para salvar el juicio analtico y la lo analtico del principio de causalidad.
Sin embargo, an cuando el juicio analtico se entienda como aquel juicio en el cual el
predicado es idntico al sujeto, el principio de causalidad es un juicio analtico:
+dependiente,, pues es lo mismo que +deviniente,; y esto, aunque no aparezca mas
inmediatamente o sea, a la primera intuicin, claramente se obtiene claramente por un
anlisis mayor y ms profundo al menos en la frmula propuesta por nosotros (y esto para
que aparezca mejor lo analtico del principio de causalidad): negar $ue el deviniente sea
dependiente es lo mismo $ue negar el deviniente como deviniente, es decir, negar $ue el
ente como tal sea ente como tal
4uede alguno objetar (como lo hacen algunos escolsticos): si el principio de causalidad
es analtico en cuanto el predicado es idntico al sujeto, no es ms extensivo, o sea, no
ofrece el derecho de progresar de alguna cosa hacia otra; pues el predicado nada nuevo
indica con relacin al sujeto. En otras palabras "deviniente es un concepto absoluto (el
concepto de la cosa absoluta) o sea que se refiere a la cosa como es en s, "dependiente
es un concepto relativo ( un concepto que refiere la cosa hacia otro); luego se da el juicio
analtico por la identidad del sujeto y el predicado.
La respuesta no se ve muy difcil +deviniente, a la primera intuicin es un concepto
absoluto; sin embargo si se considera ms ntimamente (como lo hicimos en la
demostracin de la primera parte de la tesis), se muestra como un verdadero concepto
relativo; y un concepto aparentemente absoluto e implcitamente relativo; porque
dependiente no es sino deviniente explcitamente asumido de donde se tiene un juicio
"e&iniente (i$!#cita$ente "e!en"iente) y "e!en"iente. Se tiene este juicio
verdaderamente explicativo no solo nominal, sino de la cosa; sin embargo la explicacin
implica tambin la extensin, en cuanto dependiente (deviniente implcitamente
considerado) va mas all que deviniente, porque refiere el deviniente hacia otro.
102 DE 133
31/07/2014 PAMD
433.
3or/ue el
predicado es de la
raAn del su,eto
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
El anlisis no se debe tomar solo como una explicacin nominal o descripcin de las
notas constitutivas de alguna cosa; el anlisis es tambin una consideracin compleja que
la razn pone sobre la cosa para que la entienda suficientemente; por lo tanto en la
consideracin de la cosa deviniente no se debe considerar preferentemente "la cosa que
"deviene sino "la cosa deviniente de un modo unitario: si se considera deviniente como
deviniente, este claramente se muestra como dependiente.
1l principio de causalidad es pues un )uicio analtico no mediato (no demostrado
directamente) ni muy inmediato, sino suficientemente inmediato por la reflexin sobre el
ente deviniente con auxilio del principio de contradiccin y el de razn suficiente; en otras
palabras: el principio de causalidad es una proposicin por s evidente en cuanto as
misma y (refle&ivamente) en cuanto a nosotros.
/arte III (El principio de causalidad tiene valor trascendental).
Las nociones "deviniente y "dependiente se conectan esencialmente con la nocin de
"ente; no indican el cuerpo o el espritu, lo finito o lo infinito, lo pasado o lo futuro el calor
o el fro, sino el ente deviniente y el ente dependiente, el ente dependiente del cual el
depende el dependiente.
Es as que la nocin de ente es trascendental.
Luego, tambin el principio de causalidad consta de la nocin deviniente, es
trascendental: vale para la experiencia y ms all de la experiencia.
De donde:
1) 4odemos tener en las cosas empricas la cosa.causa, la cosa deviniente (afecto) y su
ne&o causal;
2) 4odemos tener en las cosas empricas la cosa deviniente y con ella la necesidad de
afirmar la causa, que puede estar en la experiencia y la puede trascender.
De hecho las ms de las veces en las ciencias de algn fenmeno se infiere una causa
que no es experimental (experimentable); en las ciencias experimentales la causa debe
encontrarse ciertamente en la experiencia posible o sea, futura; pero esto no se requiere
para la verdad del principio de causalidad: el ente deiniente es el ente que depende, de
otro ente, donde quiera que se halle este ltimo ente, ya dentro, ya fuera de la
experiencia.
Ciertamente, para que el ente-causa se pueda colegir partiendo de la experiencia, se
debe tener en la experiencia el ente-efecto o sea el ente deviniente; mas como el ente
deviniente, en cuanto deviene, implica necesariamente un nexo necesario con el ente-
causa (no $ue procede necesariamente del ente causa, sino $ue necesariamente
re$uiere el ente.causa, ya $ue esta sea libre ya $ue sea determinada) puesto el ente
deviniente se sigue la necesidad de poner el ente del cual depende (queda sin embargo
por determinar la naturaleza de esta causa, porque el efecto se debe explicar
proporcionalmente o sea, suficientemente por una causa; en la Teologa racional se
103 DE 133
31/07/2014 PAMD
3or/ue los
conceptos /ue lo
constituyen son
trascendentales
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
muestra que el mundo requiere una causa que de ninguna causa depende, es decir la
causa primera e incausada.

Artculo 33.
De #a causa fina#.
(La Teleologa)
. Nci1n.
La causa final es el fin ( ), que finaliza (termina) la accin del agente y se dice
a'ue## !r cu-a %racia a#% se =ace o !r # cua# e# a%ente !era ( ).
-a causalidad del fin es provocar, atraer hacia la accin; mas atrae algo en cuanto es
bueno (verdadero o aparente); de donde lo bueno y el fin se convierten8 lo malo como
malo no puede ser fin (lo malo no puede finalizar).
El fin es una verdadera causa, porque influye en el ser; adems, en el orden de la
intencin, el fin es la primera causa, porque el agente se mueve hacia la accin por el fin,
el cual se obtiene por los medios.
S3re #a causa#i"a" "e# fin se dan estas sentencias:
1) 1l fin es primero en la intencin, #ltimo en e)ecucin: Esto es: como el agente sea
movido por un fin para obrar, el fin primero es intentado antes que la accin (el primero
en la intencin); pero como la accin obtenga el fin; el fin en orden de la accin o sea,
de la ejecucin es ltimo, porque es precedida por la accin.
2) >uien $uiere el fin $uiere los medios, por$ue los medios son para el fin;
irracionalmente obrara aquel que queriendo sinceramente el fin sinceramente no
quiere los medios; puede querer estos o aquellos medios y errar acerca de los medios,
pero, generalmente hablando, la intencin de los medios (los medios y el fin son
relativos y por consiguiente estn juntamente en la naturaleza y en el conocimiento).
3) >uien $uiere el medio como medio $uiere el fin; porque la naturaleza del medio en
cuanto tal, es que lleve hacia un fin.
4) -os medios deben ser proporcionados al fin; porque de otra manera no seran
verdaderos medios.
El fin se puede considerar de tres maneras:
1% A$uello $ue se apetece se dice finis 'ui (que es apetecido), o sea el bien $ue;
2% A$uel cuya conveniencia el finis $ui se apetce se dice finis cui, o sea el bien al cual;
3% -a consecucin del finis $ui se dice finis 'u, el bien por el cual el fin cui ad$uiere el
fin $ui*
Por ejemplo, la persona (finis ciu) consigue (finis quo) su felicidad (finis qui); de donde la
persona tiende a la consecucin (finis quo) de la felicidad (finis qui) para s (finis cui).
104 DE 133
31/07/2014 PAMD
435.
4aturaleAa del
fin
El fin es una
causa
"0iomas del fin
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
La ten"encia =acia e# fin se dice generalmente finalidad o finalismo que se puede dar de
tres maneras: e)ecutivamente, aprensivamente y autodirectivamente:
1) E7ecuti&a$ente solo tienden hacia el fin aquellos entes que carecen de conocimiento:
las plantas y los minerales: tienden hacia aquello que es fin, aunque no lo conozcan.
2) A!rensi&a$ente tienden hacia el fin, los animales conocen por el sentido la cosa, que
es el fin, no el fin como fin: el perro, que tiende hacia la carne que se le presenta,
tiende hacia la cosa que es para l el fin, pero no tiende hacia el fin conocido como fin
y propuesto para s como tal.
3) Aut"irecti&a$ente tienden hacia el fin los agentes intelectuales, los cuales conocen
la cosa, que es el fin, y el fin como fin, de tal manera que se dirijan a s mismos (se
autodirijan) hacia el fin: la intelectualidad se conecta con la autoconciencia y la
autodeterminacin sobre el bien que ha de elegir.
. /re%untas.
Sobre el fin se pueden hacer dos preguntas as como para la causalidad eficiente:
1. La nocin del fin es objetiva? O
Se dan causas finales en las cosas? O
El finalismo tiene valor objetivo o sea ontolgico?
2. Existe para el fin algn principio que tenga valor ontolgico analtico y
trascendental, que se llame principio de finalidad?
La primera pregunta trata sobre cierto hecho en la naturaleza y la objetividad de la nocin
del fin; la segunda, as como para la causalidad eficiente, trasciende el hecho y trata del
principio de finalidad que se pueda y deba aplicarse a todos los entes.
1n cuanto a la primera pregunta los materialistas, los mecanicistas y los positivistas
rechazan el finalismo en las cosas; acerca de todos los fenmenos los mismos sostienen
que solo se pude decir; es. !r'ue, no: es. !ara 'ue; es decir, atribuyen valor solo a la
explicacin causal
31
no a la explicacin finalista de los fenmenos. 'acon, Descartes,
!alileo, %pinoza y otros, indulgentes para con la consideracin emprica o emprica-
matemtica o meramente matemtica de las cosas, desprecian las causas finales como
estriles para el progreso de las ciencias ms bien antropomrficas (en cuanto a la
finalidad no es el carcter propio de las cosas, sino ms bien puesto por la consideracin
de la razn humana, que impone sus estados o modos de obrar a todas las cosas). Las
ciencias modernas, principalmente la Fsica y la Biologa, rechazaron y rechazan el
finalismo, sin embargo, si la negacin es fcil en la Fsica que se restringe a los
fenmenos de movimiento, calor, sonido, etc., en la Biologa los ms recientes progresos
de esta atribuyen a la ciencia un valor a la causalidad final.
31
":n la misma causalidad eficiente es e0plicada mal por los mecanicistas- en su doctrina la causa se reduce al
fenmeno precedente y sin embar(o necesitante+ dos errores pues, se ciernen n la doctrina mecanicista acerca de la
causalidad eficiente- a% nie(a un 'erdadero influ,o+ b% pone siempre un li(amen necesario entre dos fenmenos
.determinismo%+ 1oy da, sin embar(o, se tiene una crisis del determinismo absoluto .de donde al(unos piensan falsamente
/ue de la crisis del determinismo 1a salido la crisis de la misma causalidad en (eneral%.
105 DE 133
31/07/2014 PAMD
3re(untas de la
ob,eti'idad del fin
y del principio de
causalidad
436.
De 'arios modos
tiende al fin
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
1n cuanto a la segunda pregunta es el mismo estudio que para el principio de causalidad,
es decir, defendemos el valor ontolgico, analtico y trascendental del principio de
finalidad, as que se enuncia: t" a%ente 3ra !r un fin.
TESIS X
4. Se "an causas fina#es en #as csas.
6. E# !rinci!i "e fina#i"a" tiene &a#r nt#1%ic. ana#tic - trascen"enta#.
De$straci1n "e #a tesis;
/arte I (Se dan causas finales en las cosas).
1) 1n el (ombre ciertamente est presente un modo de obrar hacia el fin: el hombre
conoce el fin y se propone obtenerlo.
2) 1n los animales y las plantas la estructura y las funciones ciertamente muestran que
est presente en el organismo animal y vegetal una tendencia armnica hacia la
unidad.
3) 1n los seres no vivientes la afinidad qumica y el movimiento regular de los astros
muestran determinada tendencia en el obrar.
4) -os monstruos (las excepciones), que se salen de la naturaleza, exhiben tambin una
finalidad, al menos indirectamente; ya que si no se admite determinada tendencia en
el obrar para las cosas naturales, no se entiende el monstruo; el monstruo se da en
cuanto la cosa, que debera obrar de determinado modo, de hecho no obra de aquel
modo.
Nta. Como aparece por la demostracin, el finalismo no se da cuando el agente se
propone un fin; para tener un fin basta que el agente obre de determinado modo; de
donde el determinismo natural no se opone al finalismo, antes bienes finalismo, aunque
carezca de una forma superior de tender hacia el fin, que es la forma del ente intelectual.
De donde se concluye: el finalismo est presente en la naturaleza; la cuestin es de que
modo se explique el finalismo (si acaso se requiera el intelecto o no, para explicar el
finalismo) es diferente la cuestin ya disputada: pues la cuestin sobre la inteligibilidad del
finalismo no pregunta que sea el finalismo, sino de que modo #ltimo se e&pli$ue el
finalismo.
Adems, por la demostracin del finalismo en general, de ningn modo decimos que en
nosotros est presente el conocimiento de los fines particulares de todas las cosas; esto
para nosotros es en extremo difcil; ms an imposible, porque los fines de todas las
cosas se conocen por su autor
An mas: el conocimiento de los fines no obsta al conocimiento de las causas eficientes,
antes bien es muy til, principalmente en los conocimientos biolgicos, en los cuales los
rganos se conocen mejor por la finalidad que se da en los mismos; efectivamente la
106 DE 133
31/07/2014 PAMD
437.
&a e0periencia
refiere el finalismo
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
moderna escuela constitucionalista en la medicina investiga tambin acerca de la
armnica evolucin del organismo hacia un fin nico.
/arte II (el principio de finalidad tiene valor ontolgico, analtico y trascendental).
1. 1l principio de finalidad tiene valor ontolgico (el realismo del principio de finalidad).
Todo agente tiene una determinada naturaleza y por consiguiente un determinado modo
de obrar. Todo determinado modo de obrar es una determinada tendencia en el obrar.
Toda determinada tendencia en el obrar tiene determinado efecto bueno. Todo
determinado efecto bueno es aquello por el cual el agente opera, esto es el fin.
Luego, t" a%ente 3ra !r un fin.
Ms brevemente: t" a%ente es est. #ue% es =acia est. Si el agente tiene valor
ontolgico (si es ente) el principio de finalidad que expresa la ley de su accin, tiene valor
ontolgico.
. 1l principio de finalidad tiene valor analtico.
Esto consta por el mismo proceso probativo de su ontologa: el agente es siempre agente
hacia algo, luego la tendencia hacia el fin se extrae del anlisis del sujeto que es el ente
agente. Lo analtico aparece mas claro por enunciando de este modo el principio: todo
agente es agente (acia el fin; el predicado "agente hacia un fin dice explcitamente
aquello que est implcitamente en el sujeto "agente.
. 1l principio de finalidad tiene valor trascendental.
El principio de finalidad se compone de conceptos trascendentales: ente, accin, fin. El
ente agente no se restringe a la experiencia, sino que vale tambin mas all de la
experiencia; igualmente el fin; si el principio se afirmara de los cuerpos y de los finitos, el
valor estara limitado a la experiencia; pero, todo lo que se dice del ente y de aquello que
se deriva del ente tiene valor trascendental, como el mismo ente.
Nta. Despus de dada la fundamentacin del principio de finalidad y supuesta la
existencia de Dios como causa inteligente, el principio se puede completar aun ms para
entender la raz del finalismo. He aqu la enunciacin completa: t" a%ente 3ra !r un
fin intenta". es "ecir. !r un fin !r!uest !r e# ente inte#ectua#.
En efecto, el agente o est dotado de intelecto o no; si est dotado de intelecto conoce el
fin y se lo propone, lo intenta; sin no est dotado de intelecto, o es una cosa natural (una
obra de Dios) o es cosa artificial (una obra del hombre: la mquina, la casa el libro, la
pintura, etc.): si es cosa natural, o sea obra de Dios, tiende hacia el fin intentado por Dios;
si es cosa artificial tiende hacia el fin intentado por el artfice; por ejemplo el instinto de los
animales tiene un finalismo intentado, no ciertamente por el mismo animal, sino por Dios
creador inteligente; el reloj tiene un finalismo intentado no ciertamente por el mismo reloj,
sino por un artfice inteligente.
-a intelectualidad (la conciencia) se conecta, pues, necesariamente con el finalismo; no
obstante ya pr&imamente (entre los entes intelectuales) ya remotamente (en todos los
entes) El finalismo es el carcter propio de los entes o del ente, y esto se tiene
107 DE 133
31/07/2014 PAMD
438.
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
independientemente de la conciencia; la inteligibilidad radical del finalismo requiere un
ente intelectual dotado de conciencia; y esto se mostrar en la Teologa racional.
ESCOLIO I
#lasificacin de los fines.
. 1l fin a e)ecutar, a obtener, a comunicar.
1) E# fin efficen"us es el fin como el bien que no es, sino que ser por la eficiencia de la
causa: la casa por construir, la victoria por alcanzar, la ciencia por adquirir.
2) E# fin 3tinen"us es el fin como bien que es y se debe obtener por la accin de la
causa: la riqueza, Dios. Uno y otro fin estn fuera de la causa agente, que tiende
hacia aquellos.
3) E# fin c$$unican"us es el fin como bien que se tiene y se comunica a otro por la
propia accin: el fin del maestro es comunicar la ciencia propia; el fin de la creacin es
comunicar a las criaturas la bondad de Dios.
. 1l fin de la obra, el fin de la operacin y el fin operante*
1) E# finis !eris es el bien hacia el cual tiende de s alguna cosa hecha (la obra): el fin
del reloj es indicar las horas; el fin de la casa es la habitacin.
2) E# finis !eratinis es el bien hacia el cual tiende la operacin o sea la accin: el fin
de la accin edificativa es la casa, el fin de la limosna es la elevacin del indigente.
3) E# finis !erantis es el bien hacia el cual tiende el mismo operante: el fin del operante
en la limosna puede ser la vanidad; el fin del operante puede convenir con el fin de la
obra o de la operacin: el operante se puede proponer un fin hacia el cual tiende la
obra a la operacin en s misma; pero puede tambin ser diferente y contrario.
. 1l fin pr&imo, intermedio y #ltimo.
1% E# fin :#ti$ secun"u$ 'ui" es el fin ltimo en determinado orden de acciones: por
ejemplo, el fin ltimo de los estudios es adquirir la ciencia; la ciencia por adquirir es el
fin ltimo secundum quid, es decir, en orden de los estudios (segn un orden
determinado).
2% E# fin :#ti$ si$!#iciter es el fin ltimo de todas las acciones de algn ente; por
ejemplo, el fin simplemente ltimo del hombre es su felicidad; en este caso el fin ltimo
secundum quid se ordena hacia el fin ltimo simpliciter.
3% E# fin si$!#e - a3s#uta$ente :#ti$ es el fin ltimo de todas las acciones de todos
los entes: este fin es verdaderamente ltimo, hacia el cual todos los otros fines se
ordenan; en Teologa racional veremos que el fin simple y absolutamente ltimo es la
gloria de Dios.
Como el fin ltimo es aquel hacia el cual se ordenan los otros fines, o, por el cual son
todos los otros fines, el principio de finalidad se puede aun completar de este modo: t"
a%ente 3ra !r un fin - cierta$ente :#ti$.
108 DE 133
31/07/2014 PAMD
439.
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
La causalidad del fin conduce a la muy clebre sentencia: el bien es difusivo de s. La
verdad de la sentencia se prueba fcilmente: el agente obra por un fin, luego entonces
obra por un bien; obra un semejante a s (para que retorne un semejante o produzca un
semejante), pero, como el agente es ente y el ente es bueno, lo bueno se hace efecto; por
lo tanto el ente.bueno, si obra, es difusivo de s*
Si el ente obra mal, este viene del ente, no en cuanto es ente, sino en cuanto es un ente
deficiente, o sea, limitado por la potencia o por el no.ser. La ntima estructura compuesta
de potencia y acto explica que el ente puede producir el mal; pero el ente como bueno es
de s difusivo.
ESCOLIO II
De la causalidad.
Todo agente obra por un fin; sin embargo cada causa puede tener su propio fin; cuando
sucede (ocurre) que dos causas, obrando por su fin, concurren de hecho por la propia
tendencia para hacer algo, se tiene #a causa#i"a", Por eso la causalidad no es cierta
causa, sino que o es el mismo concurso fortuito de las causas o el efecto de este
concurso.
Como se ve, en Dios ninguna causalidad se pude dar, porque el mismo todo lo prev;
para las criaturas se puede dar la causalidad cuando algo sucede adems de la intencin
o adems de la previsin o adems de la inclinacin de las causas. 1l destino, por
consiguiente, como fuerza ciega, nada es y nada puede e&plicar; es mas bien un efecto e
la imaginacin por aquello que el hombre no siempre es capaz de explicar los fenmenos
conocidos.
ESCOLIO III
De la causa eemplar.
Con frecuencia los filsofos principalmente en la tradicin platnica-agustiniana, hablan
de la causa e)emplar, que se dice e)emplar o modelo en cuanto es algn ente ideal a cuya
semejanza el agente opera.
Se pueden y se deben admitir los e)emplares, principalmente en el intelecto de Dios; los
ejemplares son las ideas de Dios (posibles, inteligibles, universales ante la cosa); sin
embargo, no se puede admitir una causa ejemplar especial adems de las cuatro
predichas; pues la causa ejemplar se reduce a ellas:
1% 1n cuanto $ue el e)emplar es puro e)emplar (modelo), se reduce a la causa formal,
porque esta se considera precedentemente a la unin con la materia o por la obra de
%an Agustn, ejemplares en la mente de Dios; pero son formas consideradas
antecedentemente a la realizacin en la naturaleza (universales antes de la realidad).
109 DE 133
31/07/2014 PAMD
441.
440.
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
2% 1n cuanto el e)emplar ayuda y dirige la accin del agente, se reduce a la causa
(co)eficiente.
J9 1n cuanto el e)emplar resplandece frente al agente y lo atrae para obrar, se reduce a
la causa final*
ESCOLIO I,
De la causa material y formal
Una y otra causa son verdaderas causas, porque influyen en el ser; sin embargo, son
causas intrnsecas o constitutivas, las cuales tienen entre s relacin de potencia y acto en
la formacin del compuesto.
-a causa e)emplar es una causa formal e&trnseca como forma concebida por la mente,
pero a#n no unida a la materia en la informacin.
La forma intrnseca (la forma unida a la materia) se considera doblemente:
1) -a forma de la parte es la forma como concausa constitutiva: el alma con relacin al
cuerpo en el viviente, la forma sustancial con relacin a la materia en cualquier
cuerpo.
2) -a forma del todo es la esencia de alguna cosa considerada sin las notas
individuantes: la humanidad en este hombre, lo ptreo de la piedra, la animalidad en el
animal, la entidad en el ente; en este sentido se entiende la forma cuando se trata de
abstraer la forma (el concepto universal) de las notas individuantes.
ESCOLIO ,
Del ne$o de las causas y los efectos.
%obre la relacin entre las causas esto se puede concluir de lo dic(o.
1) -as causas no se pueden considerar como varias especies de un solo g/nero, porque
entre ellas la significacin no es del todo unvoca: pues unas son causas constitutivas,
otras constitutivas, otras efectivas; se tiene, sin embargo, algo en comn que consiste
en la influencia hacia alguna cosa en su entidad; el concepto de causa es, por tanto,
anlogo como el concepto de ente y de sustancia.
As pues se puede predicar del ente finito e infinito, de la sustancia y del accidente en
sentido sustancialmente diverso, pero bajo algn aspecto idntico (como todos los
conceptos anlogos).
2) 6odas las causas se pueden atribuir a Dios, e&cepto la causa material; as que
podemos decir que la causa formal (como pura esencia), eficiente y final tienen valor
metafsico (se puede atribuir solo al ente), aunque se encuentren en la naturaleza
(aunque sean tambin fsicas); la causa material es ms bien una causa fsica, o sea,
que pertenece al orden de la naturaleza sensible, aunque su consideracin pertenezca
a la filosofa y no a las ciencias experimentales.
110 DE 133
31/07/2014 PAMD
443.
442.
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
La clasificacin aristotlica de las causas puede valer en el orden metafsico, pero si
se incluye la causa material tiene mas bien valor fsico.
3) -a causa final es una causa verdadera y adems la causa ms bien e&celente, por
su causalidad (por su influjo atractivo) obra la causa eficiente por lo cual se produce el
compuesto de causa formal y material; la causa final se puede decir por tanto la causa
de las causas.
En orden de la realidad, supuesta la creacin, la causa material es la primera causa
en cuanto el agente creado nada puede hacer sin la materia: el agente creado supone
el ente, y hace que el ente sea tal ente porque su accin procede del ente hacia el
ente, no del no-ente hacia el ente.
4) -as causas son alternativas en cuanto tiene influencia recproca: la causa eficiente es
movida por la causa final para obrar, pero el fin se obtiene por la causa eficiente; la
causa material necesita de la causa formal para ser, pero la causa formal no
subsistente (la forma que sea meramente formal) necesita unirse a la causa material.
-a causalidad recproca de las causas se da pues, en diverso g/nero, ya que, por
ejemplo, la causa eficiente no puede ser causa eficiente de su causa eficiente, etc.
%obre la relacin entre las causas y los efectos esto se pude decir:
1) %i la causa se toma formalmente como causa (con relacin al efecto), la causa y el
efecto son simultneos en el tiempo, porque son relativas al mismo tiempo en la
naturaleza y el conocimiento8 si se toma materialmente, o sea, como cosa que es
causa, la causa puede ser antes en el tiempo que su efecto; de donde no se puede
decir que la causa no pueda ser primero que el efecto (en el racionalismo, en el cual
todo se matematiza, es admitida esta absoluta simultaneidad entre la causa y el
efecto).
2) 1l efecto debe tener una causa proporcionada, o sea, que sea suficiente para explicar
el efecto, pero no se requiere que la causa proporcionada sea unvoca, es decir, de la
misma naturaleza, excepto la generacin, en la cual el origen de la produccin es en
semejanza de la naturaleza.
3) 1l efecto indica la causa: el operar se sigue el ser, de donde el t/rmino de la
operacin e&presa la naturaleza de la causa, de la cual es seBal* Sin embargo, como
las causas pueden ser unvocas, e$uvocas y anlogas, el efecto puede indicar la
causa de diversa manera: o indica solo la causalidad (y entonces el efecto es un
vestigio) ya indica de algn modo la naturaleza ( y entonces es imagen o seme)anza)
Por ejemplo, las criaturas son un vestigio de Dios, pero el hombre refiere su imagen.
SUMARO
1. La causa es algn principio; mas el principio es aquello que de algn modo procede de
algo; el principio del que procede la inteligibilidad de la cosa es la razn; el principio del
que procede el ser es la razn; el principio del que procede el ser es la causa. Se
enumeran cuatro causas por Aristteles: la causa material y formal (las causas intrnsecas
y constitutivas), la causa eficiente y final (las causas extrnsecas); como de la causa
111 DE 133
31/07/2014 PAMD
444.
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
material y formal sea el acto en Cosmologa, en Ontologa se trata de la causa eficiente y
final.
2. La causa eficiente es una causa porque su accin produce un efecto distinto de s; la
causalidad de la causa eficiente es obrar o sea la accin, la cual es el ejercicio de la
potencia activa. Son distintas la accin asumida simplemente de la ejecucin y el
movimiento: la accin asumida simplemente indica la procedencia de alguna cosa a la
potencia activa; la ejecucin indica la accin en cuanto no supone en el efecto algn ser
(del no ser al ser); el movimiento supone el sujeto (la materia y la potencia) y es propia de
las criaturas.
3. Acerca de la causalidad eficiente se dan dos cuestiones: la primera inquiere si se dan
causas eficientes en la naturaleza, la segunda inquiere acerca del valor del principio de
causalidad, el cual se considera como el principio ms universal que regula el nexo entre
el efecto y la causa eficiente.
Los nominalistas, los empiristas, los positivistas, los kantianos, los ocasionalistas niegan
que en las cosas se d una verdadera causalidad eficiente: los primeros niegan
absolutamente la realidad de la eficiencia, los ocasionalistas niegan la causalidad en las
criaturas, las cuales seran mas bien una simple ocasin para la accin de Dios, que es la
nica causa.
Contra los ocasionalistas decimos que la causalidad eficiente en las criaturas no repugna,
por el contrario conviene mximamente: para la causalidad eficiente pues no se requiere
una potencia infinita de crear y adems la potencia de Dios se muestra mejor si Dios da
una causalidad eficiente en las criaturas.
Contra los dems decimos que la causalidad eficiente de nosotros se muestra por la
experiencia y la razn, porque muestra un nexo necesario entre el ser de las cosas y de
sus operaciones; adems muchos absurdos se tienen en la negacin de la causalidad: la
ciencia no subsistira, no se tendra una distincin suficiente entre los vivientes y los no
vivientes, no se explicaran las impresiones de las cosas externas en nosotros.
4. En cuanto al principio de causalidad, cuya importancia en las ciencias a nadie escapa, el
problema se da acerca de la frmula y acerca del valor ontolgico, analtico y
trascendental. En todo el problema de la causalidad tenemos como adversarios a Hume y
a Kant y sus seguidores. Las frmulas ms frecuentes entre los escolsticos modernos
son: todo contingente exige un necesario, el ente por participacin exige el ente por
esencia, adems de otras frmulas tradicionales (todo lo que se mueve se mueve por otro,
todo lo que se hace se hace por otro, todo lo que principio tiene una causa) nosotros
proponemos la frmula: todo deviniente es dependiente hacia una generalsima aplicacin
para hacer ms fcil el uso en la ciencia, para hacer mas cmoda la defensa contra los
adversarios.
). El valor ontolgico del principio de causalidad se prueba por esto que el predicado
"dependiente se obtiene por el anlisis del sujeto "deveiniente. El valor trascendental del
principio de causalidad se prueba por esto que las nociones "devinientes se obtienen por
el anlisis del sujeto "dependiente. El valor trascendental del principio de causalidad se
prueba por que las nociones "devinientes y "dependientes se refieren a la nocin "ente
la cual es una nocin trascendental, que vale para la experiencia y ms all de la
experiencia.
6. Acerca de la prioridad se tiene: prioridad de origen, de causa o de naturaleza, de tiempo.
112 DE 133
31/07/2014 PAMD
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
La accin se divide de este modo: la creacin o transmutacin, la accin instantnea o
sucesiva, inmanente o transente.
Los principios que responden a la accin son: la accin y la pasin no son dos cosas
distintas, sino una cosa considerada de dos modos; no se da agente sin paciente, y
viceversa; el agente obra semejante a s mismo; no se da y no puede darse accin a
distancia.
He aqu la clasificacin de las causas eficientes:
La ocasin es aquello cuya causa obra especialmente; la condicin es aquello que
adems del agente se requiere que se produzca el efecto.
7. El fin es aquello por cuya gracia algo se hace o por lo que opera el agente; la causalidad
del fin es seducir, atraer; de donde el fin es una verdadera causa que influye realmente en
el ser.
Suele distinguirse el fin qui (la cosa que se apetece), el fin cui (la persona en cuyo bien la
cosa se apetece), el fin quo (la consecucin del fin cui al fin quo).
La tendencia hacia el fin puede tenerse de tres maneras: ejecutivamente para todas las
cosas reales, aprensivamente para todas las cosas cognoscibles, autodirectivamente para
todas las cosas inteligibles, quienes conocen los fines como fines y aquello que se
propongan s mismos.
8. Para los fines se da un doble problema: el primero responde a la objetividad de la nocin
del fin, la segunda responde al valor del principio de finalidad, que es ontolgico, analtico
y trascendental as como se tiene en el principio de causalidad.
Contra los mecanicistas la existencia de la causa final en el mundo se prueba por el modo de
obrar del hombre, de los animales y las plantas, de todas las cosas; los mismos monstruos
confirman la existencia del finalismo en el mundo.
El principio de finalidad tiene valor ontolgico, porque todo aquello, si obra es hacia esto; tiene
valor analtico, porque la finalidad se extrae del anlisis del mismo sujeto agente; tiene valor
trascendental porque se compone de las nociones "ente y "fin, que son trascendentales
(valen por la experiencia y ms all de la experiencia.
113 DE 133
31/07/2014 PAMD
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
He aqu la clasificacin de los fines:

La causalidad es el concurso fortuito de las causas o los efectos de este concurso; no puede
entonces ser entendida como cierta causa.
La causa ejemplar no es una causa distinta de las otras, porque se reduce a estas, sobre todo
a la causa formal, y puede ser considerada como una causa formal extrnseca.
Entre las causas se da el nexo, de tal manera que las causas se alternen a s mismas son
causas pero en diverso orden.
BBLOGRAFA
La consideracin de las cuatro causas se encuentra suficientemente en los dilogos
platnicos, cuyo ttulo es Timaeo, pero una mas clara y definitiva divisin cuaternaria se debe
a ARSTTELES, ya que el mismo propone en Met., V, 1013 a; la causa eficiente se llama
"principio de mutacin (Ais., , 3, 194b: ).
El principio de causalidad se enuncia de este modo: todo lo $ue se (ace se (ace por otro
(Met., V, 8, 1033 a: ).
La doctrina tomista de las causas se encuentra en todas partes en la obra del Santo Doctor:
de la existencia de las causas eficientes en la naturaleza Cf. %* 6., , 62, para todo; de la
causa final Cf. %* 6., -, 1, 1-2; De ?er., 22, 2; C. G., , 2; acerca del principio de causalidad
la frmula tomista es la misma frmula aristotlica (Todo lo que se mueve es movido por otro)
o el ente por participacin depende del ente por esencia (Cf. %* 6., , 44, 1).
Entre los modernos:
A. PASTORE, 3l problema della causalita, Torino 1921 (para la historia de la causa del problema
de las causas).
MCHOTTE, -a perception de la causalit/, Louvain 1946 (para la objetividad de la nocin de la
causa eficiente).
C. FABRO, -a difesa critica del principio di causa, en la Rivista di filosofia neoscolastica, 1936,
pp.102-141.
114 DE 133
31/07/2014 PAMD
445.
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
DEM, -5origine psicologia della nozione di causa, ibidem, 1937, pp. 207-244.
R. GARROGOU-LAGRANGE, -e realisme du principe de finalite, Pars 1932.
Ap%ndice I.
De las relaciones metafsicas tomistas con la filosofa
griega y la revelacin cristiana.
Muchos no escolsticos juzgan que la filosofa de S. Toms nada sea sino la repeticin de la
filosofa griega, sobre todo la aristotlica, o simplemente la adaptacin de aquella filosofa al
Cristianismo, en verdad algunos juzgan que S. Toms quiere conciliar cosas irreconciliables,
es decir la revelacin cristiana y la filosofa griega, que es esencialmente anticristiana.
En este apndice nuestra intencin es ofrecer ciertas anotaciones sobre como aparece una
notable diferencia entre la metafsica tomista y la filosofa aristotlica, de la misma manera el
tomismo se muestra, bajo el influjo de la filosofa griega y la revelacin cristiana, como un
verdadero sistema unitario.

Por todos es notado que la toda la filosofa platnica trata de la naturaleza (especialmente en
los ltimos dilogos), es una filosofa esencialmente metafsica, en cuanto todo el sistema
platnico est en la consideracin del ente trascendental del ente por la experiencia. El
platonismo pues, entiende "el ente ( ) como algo subsistente y trascendente, porque
consuma la ndole absoluta del conocimiento humano: la belleza en s, la verdad en s, la
bondad en s etc. convienen en esto que son entes per se ( ), esencialmente
ente ( ), totalmente ente ( ); de ello podemos decir que verdaderamente
"es.
Adems del ente (que verdaderamente sera ENTE) se dan las cosas sensibles, las cuales
son mas bien participantes del ente, que tienden al ente en su generacin o mutacin
incesante; toda cosa emprica es mas bien la imagen, la sombra, la imitacin del movimiento
del ente; la misma se constituye del ente y el no-ente, de la misma manera que se tiene una
gran diferencia entre aquello que es un verdadero ente y la cosa sensible; el no-ente, que se
encuentra en las cosas sensibles, no es el no-ente absoluto (la nada absoluta), sino el no-ente
relativo o sea el no-ente como tal, del que fluye la estructura compuesta de las cosas
sensibles: la misma no sustenta el ente sino solo participa. Por lo tanto el concepto
fundamental del platonismo es el concepto de participacin, porque se liga de algn modo el
ente per se y al ente por participacin (el ente perfecto y el ente imperfecto).
Como se ve el platonismo es mas bien negativo que una realidad natural, exalta al ente como
una realidad trascendente: entonces es una doctrina estrictamente metafsica, sin embargo
tiene dos inconvenientes:
1) La naturaleza mvil y sensible se desprecia en la doctrina platnica, como no sea el objeto
de la verdadera ciencia y no sea verdaderamente consistente en s;
2) El concepto de participacin puede inducir al peligro de pantesmo o sea la doctrina que
identifica a Dios y la naturaleza, como se puede ver el dilogo que se escribe en Timeo.
Aristteles intent corregir el platonismo, negando el mundo inteligible como algo que consiste
en s ms all de las cosas sensibles; mientras 4latn pona el dualismo en el no-ente (el no-
ente absoluto o sea la nada, el no-ente relativo) Aristteles pone el dualismo en el binomio:
115 DE 133
31/07/2014 PAMD
446.
El platonismo
como doctrina
metafsica
&os defectos del
platonismo
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
acto-potencia; por este binomio se parece mejor la naturaleza y se evita el pantesmo. Sin
embargo el aristotelismo tiene muchos inconvenientes que aqu sirve exponer:
1% El binomio acto-potencia sirve a Aristteles para llegar a la demostracin de la existencia
de Dios como motor inmvil de toda la naturaleza, sin embargo sostiene que el acto
siempre responde a la potencia, y por lo tanto las formas siempre responden a la materia:
ningn acto sin potencia, ninguna forma sin materia; Dios, como acto sin potencia o forma
sin materia; en presencia o, mejor contra s materia eterna improducta y improducible, por
lo cual no llega a l; y de tal manera, mientras en los filsofos griegos restantes la
eternidad de la materia se tiene de hecho como algo que pertenece a las tradiciones
generales cosmognicas, en Aristteles aquella eternidad se tiene de derecho como
requisito para la misma construccin de la cosa o generalmente en el sistema de las
cosas; en la constitucin de la doctrina: cada una de las formas responde a la materia, o
en la misma constitucin de la cosa o en la generacin sistemtica de las cosas, en la
constitucin de la cosa se tiene un dualismo de forma y materia en los cuerpos, en las
plantas, en los animales, en el hombre de tal manera que el alma nada sea sino la forma
de los cuerpos o el acto primero de la materia; en la sistematicidad de las cosas se tiene a
Dios, como acto puro o forma pura, y la materia como potencia pura, la cual por varias
formas en sus mutaciones se atrae a la forma pura y hacia la misma tiende (de donde Dios
es el motor inmvil ms bien como fin que como causa eficiente).
2) Consecuentemente, as como en el hombre el alma no puede existir separada del cuerpo,
de la misma manera no puede tener una verdadera inmortalidad, as como Dios no puede
hacer algo sin la materia y se limita en su conocimiento a la materia: Dios no conoce sino
a s mismo, no crea el mundo, no provee el mundo.
3% Y as en el aristotelismo la consideracin de la naturaleza se exalta grandemente y en la
metafsica el acto y la potencia sirven ms bien a la fsica es decir a la mera explicacin de
los fenmenos naturales; por lo tanto el aristotelismo es menos metafsico que el
platonismo; evita el pantesmo, pero Dios casi se rebaja como algo extrnseco a las cosas
sensibles. Consecuentemente prevalece la costumbre en la historia de la filosofa de
distinguir doble aristotelismo: a) el aristotelismo ideal o metafsico, el cual se encuentra en
la doctrina del ente, de la analoga, del binomio acto-potencia, del fin, del Motor inmvil; b)
el aristotelismo (istrico o el aristotelismo, as como de (ec(o fue en la (istoria, que se
encuentra en la doctrina de la eternidad de la materia y el mundo, de la ignorancia de Dios
acerca del mundo y de la carencia de providencia, de la mortalidad del alma etc.
Entre los SS. Padres la doctrina platnica naturalmente se prefiere a la doctrina aristotlica.
Pues toda la revelacin cristiana estaba en la exaltacin de Dios, como aquello que
simplemente "es (Cf. 1&., , 14: "1go sum $ui sum*** >ui est misit me,) y ha creado al mundo
de la nada de la materia; adems en la revelacin cristiana por el concepto de creacin se
afirma la conservacin y la providencia de Dios con respecto al mundo y, en el orden
sobrenatural, la redencin del hombre del pecado original, la posibilidad de obrar
virtuosamente por la gracia de Cristo y en consecuencia merecer la gloria en la vida inmortal.
El aristotelismo histrico o ignora o se opone a esta doctrina; luego aquel desprecio en los SS.
Padres, y las alabanzas a 4latn.
Entre los Padres sobresale %* Agustn, el cual elabora una gran obra al hacer una sntesis
entre la revelacin cristiana y la doctrina platnica; la creacin y la redencin son las ideas
centrales en las doctrinas agustinianas, de tal manera que toda la especulacin de Agustn se
trate acerca de Dios y del alma. Agustn elevadamente proclama a Dios como la verdad y
como el Ente, pero por el carcter frecuentemente ocasional de sus escritos, no presente un
sistema con cierta especulacin de todos modos compacto en sus escritos.
116 DE 133
31/07/2014 PAMD
&os defectos del
aristotelismo
&a metafsica con
?an "(ustn
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
Despus de la revelacin cristiana y de la exgesis agustiniana los doctores del medioevo
siguen generalmente a S. Agustn; pero en el siglo X %* Alberto Magno y %* 6oms, ya sea
por un fin estrictamente teortico, ya sea por impugnar el averrosmo que exaltaba el
aristotelismo histrico, y dejaba abajo el aristotelismo ideal, formando un nuevo cuerpo
doctrinal.
%* 6oms prueba especialmente el cuerpo doctrinal, en donde se encuentran todas aquellas
verdades que pertenecen a la filosofa platnica-aristotlica y a la doctrina agustiniana: la
sntesis de todos estos elementos constituyen aquello que de derecho es llamado tomismo.
Por el concepto cristiano de creacin y el concepto de Dios que se exhibe como "E# 'ue es,
%* 6oms asume la doctrina aristotlica del ente y aquello acerca del acto y la potencia en
sentido estrictamente metafsico: mientras en Aristteles el binomio acto.potencia, se reduce
sin el residuo en le binomio forma.materia, en %* 6oms se tienen las dos reducciones: a9 la
reduccin metafsica, que es el ser.esencia (en cuanto el ser se tiene hacia la esencia as
como el acto hacia la potencia) y b) la reduccin fsica, que es forma.materia (en cuanto
cualquier cosa sensible o natural se constituye de forma y materia as como el acto y la
potencia).
En cuanto al binomio acto.potencia se reduce al binomio forma.materia, el tomismo retiene la
fsica aristotlica (la filosofa aristotlica de la naturaleza) en cuanto aquel binomio acto.
potencia se reduce al binomio ser.esencia del tomismo supera al aristotelismo histrico y
agota la verdad del aristotelismo ideal, el cual exhibe la metafsica como la doctrina del ente y
de aquello por lo cual se constituye el ente.
La composicin de acto y potencia se proclama en el tomismo para todas las criaturas,
mientras Dios se dice Acto puro (como veremos en la Teologa racional); sin embargo en las
criaturas espirituales el compuesto acto-potencia se convierte en el compuesto ente-esencia;
en las criaturas corpreas, adems de la conversin dicha por el ser y la esencia no es su ser,
sino tiene o participa del ser, mientras solo Dios es su ser (como lo vimos); por lo tanto todo
ente creado es una esencia que participa el ser o un ente por participacin (un ente
participado), mientras Dios es un ente imparticipado o subsistente.
Como se ve, en la doctrina tomista, por el influjo de la revelacin cristiana y
consecuentemente con la exgesis agustiniana se tiene la sntesis del platonismo y el
aristotelismo: el valor se tiene del concepto de participacin, o sea, la participacin
fundamental se afirma con relacin al ser, en cuanto se participa de la esencia (y en esto el
tomismo es mas bien platnico) que aristotlico); adems la participacin salva bien la
distincin y la trascendencia de Dios y el mundo y la consistencia del mundo, que se dice
verdaderamente ente, aunque por participacin.
De la conversin del binomio acto-potencia en el binomio ser-esencia sigue otro corolario de
gran importancia: mientras en el aristotelismo se reputaba de imposible el trnsito de del no-
ser al ser (porque toda mutacin o movimiento se dice trnsito de potencia o de materia hacia
el acto, de tal manera que siempre se exija la materia y la creacin escapa a la imposibilidad),
en el tomismo la esencia participante es el trnsito verdadero del no-ser absoluto al ser, que
alcanza la esencia ( de donde se tiene un ente contingente o sea posible ser y no ser); y as
se restituye la posibilidad de la creacin. Consecuentemente se nota bien que la doctrina
aristotlica de la analoga del ente, conectada con la doctrina platnica de la participacin (la
cual se exhibe principalmente en la esencia que participa el ser), ayuda a la doctrina que
proclama al mismo tiempo la distincin especialmente de Dios con relacin al mundo.
117 DE 133
31/07/2014 PAMD
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
Por la conversin predicha ayuda para sostener mejor la espiritualidad y la inmortalidad del
alma humana, la cual aunque sea forma del cuerpo, sin embargo es una sustancia
verdaderamente espiritual o sea, capaz de existir y operar separada de la materia; sin
embargo la misma costa de ser y de esencia.
Adems, mientras en las cosas corpreas el principio de individuacin y de multiplicacin es la
materia signada de cantidad (la materia es la potencia en relacin con el acto-forma, porque el
acto se limita por la potencia), en las cosas espirituales el principio de multiplicidad es la
esencia, que es la potencia con relacin al ser: la esencia participa el ser y participando el ser,
plurifica el ser.
Y as el tomismo es ms verdadero, ms noble y ms metafsico que el aristotelismo, porque
considera mas al ente en su pura concepcin; la misma doctrina de la sustancia y el accidente
fundida se renueva en el tomismo por le influjo de la conversin predicha: las categoras no se
exhiben, as como en el aristotelismo, como meras consideraciones del orden fsico, de tal
manera que todo se reduzca a la sustancia o al accidente; la accin, la cualidad y la relacin
se consideran mas profundamente en un orden estrictamente metafsico o superfsico.
En la historia de la filosofa el tomismo constituye el punto de equilibrio entre la tendencia
platnica y aristotlica por la ponderacin simultnea fsica y la metafsica de la realidad;
adems cuantos ya contra el tomismo, vuelven a tomar el platonismo puro o el aristotelismo
puro concurren en grandes peligros ya sea en el sentido metafsico o metafsico.
Pues el platonismo puro incurre en el peligro de pantesmo por la doctrina de la participacin,
cuya exageracin se tiene en los msticos heterodoxos (%coto 1irigena, 7icolaus "usanus,
1c=art) y en los filsofos adictos al ontologismo (Malebranc(e, !iobert); el platonismo pues
tiende a la exaltacin del inteligible puro, adems de que atribuye al hombre una visin
inmediata, y al desprecio de la naturaleza y de la ciencia fsica.
El aristotelismo incurre en el peligro del puro fisisismo exagerado, as como puede verse en
los filsofos aristotlicos heterodoxos del renacimiento; el mismo !alileo, aunque refut
muchas doctrinas aristotlicas es mas bien aristotlico en la exaltacin de la investigacin
fsica contra la investigacin estrictamente metafsica; as los empiristas y los positivistas
pueden de algn modo devolver como propias las doctrinas al aristotelismo histrico, porque
Aristteles es mas y en sus discpulos es demasiado complaciente el estudio de la naturaleza.
En el tomismo se salva plenamente la metafsica en la investigacin acera de toda la realidad
y la fsica en la investigacin acerca de la naturaleza; se resume la sustancia del platonismo,
adems mediante la correccin agustiniana por el concepto cristiano de la creacin y el
mtodo aristotlico todo es considerado bajo las especies del acto y la potencia, supuesta la
analoga del ente.
Y as el tomismo no es una mera yuxtaposicin del aristotelismo y del cristianismo, sino una
sntesis nueva y orgnica, en la que todo verdadero platonismo, aristotelismo y agustinismo
milagrosa y slidamente se unen.
BBLOGRAFA
E. GLSON, -e tomisme, %trasbourg, 1920.
F. OLGAT, -5anima di D* 6ommaso, Milano 1925.
G. D NAPOL, -5idea dell5essere da 4armenide ad Aristotele, in Rivista di filosofia
neoscolastica. 1947, pp. 159.237.
G. M. MANSER, Das Wesen des 6(omismus, Fribourg 1932.
118 DE 133
31/07/2014 PAMD
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
C. FABRO, -a nozione metafisica di participazione secondo %* 6ommaso d5A$uino,
Milano 1939.
C. GACON, -e grandi tesi del tomismo, Milano 1946.
F. OLGAT, 3 fondamenti della filosfia classica, Milano 1950.
Ap/ndice 33
&etafsica del ente' metafsica de la esencia'
metafsica de la e$istencia.
En la metafsica tomista el centro se constituye por el ente, que es el synolum (el compuesto)
de esencia y ser (de existencia), de tal manera que puede y debe decirse metafsica del ente
(la metafsica del ser); el ente debe concebirse de un modo unitario por una sntesis de
esencia y ser, no se tiene una subordinacin de uno hacia otro componente: ni la esencia vale
mas que el ser, ni el ser vale mas que la esencia: la estructura de cada uno de los entes se
comprende absolutamente de esencia y ser, entre los cuales se tiene una relacin
trascendental, que puede ser o relacin de identidad (as como en Dios) o de participacin (as
como en la criatura).
Pues en Dios la esencia no vale mas que el ser; sin embargo en la criatura la esencia sin la
existencia es an algo meramente conceptual: la esencia es al ser as como el ser es a la
esencia, fuera de su sntesis nada actual se tiene.
Tantas veces en la historia de la filosofa la sntesis ntima de la esencia y el ser es abrupta o
se tiene un esencialismo (el racionalismo, abstraccionismo, apriorismo, panlogismo,
trascendentalismo etc.) o el existencialismo (el empirismo, el positivismo, el historicismo, el
existencialismo contemporneo etc.).
El esencialismo se tiene de algn modo en la filosofa griega, el cual considera mas bien la
significacin (la esencia) del ente, que es algo que pertenece al orden conceptual; pero se
tiene tambin en la filosofa escolstica, la cual considera demasiado el ente asumido
nominalmente, de tal manera que se niegue la connotacin en cuanto al ser o sea, la
existencia (%urez), y en las filosofas racionalistas, que lo establecen en la consideracin de
las ideas o de los posibles (Descartes, %pinoza, -eibniz, Wolf; y de algn modo Kant, 0egel y
generalmente los filsofos idealistas en cuanto al mtodo apriorstico a travs de la dialctica
del concepto).
El existencialismo tiende a lo concreto, a lo que es aqu y ahora, a las situaciones particulares,
a la fenomenologa de la vida cognoscitiva y afectiva, a los hechos etc.
Mientras el esencialismo exalta la razn y el inmovilismo de los conceptos por los cuales y
acerca de los cuales construye complejos sistemas, el existencialismo por el amor a las cosas
concretas desprecia "el espritu del sistema y considera cada una de las cosas encerradas
en su individualidad; el esencialismo tiende a la exaltacin de la ciencia, pero mortifica la
complejidad de la vida; el existencialismo tiende a la exaltacin de la vida, pero mortifica la
significacin ideal de las cosas, de tal manera que ninguna ordenacin orgnica puede
hacerse acerca de los hechos y las situaciones; mientras el esencialismo conduce al
hiperracionalismo, el existencialismo conduce al irracionalismo.
El esencialismo puede decirse metafsica de la esencia, el existencialismo puede decirse
metafsica de la existencia; ambas son incompletas; de tal manera que si se suman
exclusivamente deben ser falsas. La verdad se tiene en la sntesis de sus verdades parciales,
considerando al mismo tiempo la realidad como el ente, en cuanto synolum de la esencia y la
119 DE 133
31/07/2014 PAMD
447.
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
existencia; en esta consideracin unitaria se salvan la exigencia de la razn (para encontrar la
significacin de las cosas y consecuentemente la posibilidad de los sistemas cientficos) y las
exigencias de las cosas concretas (para hacer grande la complejidad ontolgica de la realidad,
la cual ningn modo puede contener dentro de los lmites de la razn humana).
BBLOGRAFA
Adems de las obras citadas en el Apndice , Cf.:
E GLSON, -5etre et l5essence, Pars 1948.
A. MARC, -5id/e de l5etr/ c(ez %* 6oms et danz la %colasti$ue post/rieure, Pars 1933.
Ap/ndice 333.
&etafsica del ente y metafsica del bien.
La metafsica tomista muy frecuentemente decimos, es una metafsica del ente, en cuanto el
concepto central de aquella metafsica es el concepto del ente: la realidad se concibe como
ente, sus propiedades y sus principios se consideran como una visin universalsima de toda
la realidad.
En la filosofa platnica, como dijimos, el ente se considera mximamente, pero el ente se
concibe ms bien como el bien, de lo que todos tienen ser e inteligibilidad (Cf. -a Rep#blica
V. 509b); por el influjo de 4latn el neoplatonismo (4lotino y sus seguidores) consideran la
realidad ms bien como el bien, que se opone a la materia como el mal; el neoplatonismo
entonces se exhibe como una metafsica del bien.
En la lnea del neoplatonismo se encuentran muchos msticos cristianos y otros heterodoxos
(-eo 0ebraeus en los tiempos del renacimiento); sin embargo %* 'uenaventura se esfuerza en
conciliar la metafsica del ente con la metafsica del bien: en la obra 3tinerario de la mente en
Dios el concepto principal es el concepto del bien, de tal manera que Dios se exhiba como el
bien mas bien que el ente; en los comentarios al 0e&aemeron (X, 10) %* 'uenaventura retiene
la centralidad del ente; podemos decir que %* 'uenavenura es mas bien un mstico que un
filsofo.
Por el influjo kantiano ("rtica de la razn prctica) muchos filsofos modernos oponen la
metafsica del bien a la metafsica del ente; segn ellos mismos indica algn ideal, que es
capaz de atraer al hombre y producir un progreso; esta teora coincide con aquella filosofa,
que se llama filosofa del valor (Wertp(ilosop(ie), de la cual en otro momento hemos hablado
(Cf. Ontologa no. 350); sin embargo bien y atentamente distinta es esta metafsica del bien de
la metafsica del bien de los antiguos: entre los antiguos la misma realidad se conceba en s
los principios como el bien, entre los modernos el bien o el valor es mas bien algo ideal.
Entregamos ya este juicio de la filosofa del valor: acerca de las cuestiones generales decimos
que la metafsica del bien no es despreciando ni prefiriendo la metafsica del ente:
7o es despreciando, porque el bien es un concepto de gran importancia en la construccin
filosfica: el mismo finalismo universal se rige por el concepto del bien; como el bien y el fin se
conviertan perfectamente; sobre todo en las doctrinas msticas el concepto del bien es
fundamental; adems en el orden sobrenatural, como la paternidad de Dios y la misericordia
del Hijo Redentor intermedia mximamente, el concepto del bien prevalece en cuanto al
concepto del ente.
120 DE 133
31/07/2014 PAMD
448.
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
%in embargo la metafsica del bien no es preferida en el orden especulativo, porque el bien no
es sino el mismo ente en cuanto se considera como una relacin trascendental hacia el
apetito como que conviene a l; por lo tanto la metafsica del bien no es sino la parte mas
general de la metafsica del ente, contra el dualismo maniqueo (el bien y el mal como ambos
positivos de los entes) y el pesimismo.
%* 6oms nota bien la prevalencia del ente con relacin al bien hablando del nombre de Dios:
+1ste nombre del bien es el principal nombre de Dios en cuanto es causa8 mas no simpliciter8
por$ue es absolutamente preinteligible de la causa, (%* 6,, , 13, 11, a 3).
Esto puede sacarse en cuanto el intelectualismo tomista no se opone al voluntarismo
bonaventuriano, con tal que, en la lnea especulativa sea una filosofa teortica, el ente se
conciba como lo primero que constituya la realidad; mas bien decimos que es el voluntarismo
(el afectivismo, el sentimentalismo, el serafisismo, el misticismo etc.) el que debe aceptar la
luz y la regla del intelectualismo y la metafsica del ente, para con esto evitar las
exageraciones fantsticas.
BBLOGRAFA
Hoy se tienen muchos tratados del valor de tal manera que con frecuencia la A&iologa
se oponga a la 2ntologa.
Acerca de la historia de los valores Cf. F. J. v. RNTELEN, Das p(ilosp(isc(e
Wertproblem, . Halle 1932.
Ap%ndice I(.
&etafsica del ente y metafsica de la persona.
Ciertamente algunos suelen oponer la metafsica tomista con la metafsica agustiniana la
metafsica agustiniana casi sera una metafsica de la persona (y por lo tanto una metafsica
verdaderamente cristiana) y la metafsica tomista sera una metafsica del ente.
Aqu, quienes proclaman esta oposicin e infieren de ella una preferencia al ser en la filosofa
agustiniana de la filosofa tomista, dicen que despus de la revelacin cristiana no fueron
recibidos mas aquellas cosas que tiene la filosofa griega: mientras la filosofa griega era mas
bien una filosofa cosmolgica (en cuanto consideraba mas bien la cosa o el ente), la filosofa
verdaderamente cristiana considera y debe considerar mas bien a la persona humana en su
espiritualidad, de tal manera que sea una verdadera filosofa espiritualista.
S. Agustn, dice lo mismo, ninguna consideracin valora sino a Dios y al alma, es decir el
espritu (increado y creado), aproximando la consideracin del mundo y de conceptos
esencialmente mundanos, como es el concepto del ente: la autoconciencia, la voluntad, la
libertad, la verdad, la creacin, la providencia, la inmortalidad, la gracia etc., en los objetos de
la especulacin agustiniana. En el medioevo, y contra la filosofa escolstica se regresa a la
cosmologa griega, tratando del ente, de la materia y la forma, de la esencia y la existencia, de
la causa eficiente, etc., la metafsica tomista es mas bien naturalista, no espiritualista e
insuficiente llega a Dios, porque este se concibe naturalmente como El Motor y la Causa.
Este modo lo sienten muchos en talia ("arlini, !uzzo, %ciacca) y en Francia ('londel, -avalle,
Marecel); en contra de los mismos decimos dos cosas:
1% %* Agustn tiene ciertamente las doctrinas que dijimos antes, pero adems tiene tambin
la centralidad del concepto del ente, aunque carezca de un tratado expreso acerca del
ente; Cf. "onf., X, 31, 46; De moribus 1cclesiae, XV, 24; De 6rin., , 1, 2; la misma
121 DE 133
31/07/2014 PAMD
449.
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
verdad con frecuencia se dice por %* Agustn "aquello que es para unir la verdad con el
ente (y este es el problema histrico-exegtico en la mente de %* Agustn).
2) Acerca de los problemas teorticos de la relacin entre la metafsica y el ente y la
metafsica de la persona decimos:
a) El concepto del ente no es un concepto naturalista o cosmolgico; pues es un
concepto trascendental; que vale para la experiencia y ms all de la experiencia.
b) Como decimos que Dios se constituye por el Ser no entendemos que Dios se
constituya por el ente en comn sino por el mismo Ser subsistente, as como lo
veremos en Teologa racional.
c) El concepto de persona o se refiere al concepto del ente (para que se salve su valor
ontolgico) o se disuelva totalmente en una mera autoconciencia o en la mera libertad;
por lo tanto el concepto (y la dignidad) de la persona no sino mas all de la
determinacin del ente (la Persona = ente distinto subsistente intelectual, y por lo
tanto provisto de autoconciencia y libertad); la disolucin moderna de la persona en las
doctrinas morales o jurdicas o sociolgicas o econmicas surge por el defecto de una
verdadera doctrina metafsica de la persona como ente;
d) El concepto de persona puede ser considerado primero en el orden del conocimiento
humano o en el orden del tiempo en la consideracin de las cosas; pues aquel, que
refleja sobre la realidad para construir la filosofa, se advierte a s mismo como "ego
(persona) y concluye su estudio por el concepto de persona; no obstante si el
concepto de persona se considera primero es mas bien un concepto descriptivo o pre
especulativo; si se considera al ltimo, supone todo el estudio acerca del ente; el ente
pues es el primer concepto en construccin reflexiva metafsica, en cuanto goza de
una trascendencia absoluta de tal manera que todos (lo actual y lo posible) se
comprendan en la consideracin cientfica: primero que persona o espritu o finito o
infinito se tiene el ente, en cuanto la realidad se concibe como ente; hecha la reflexin
sobre toda la realidad bajo el concepto del ente, el concepto de persona se posee
adecuadamente en su valor ontolgico y en su perfeccin moral y social.
Y as la metafsica de %* 6oms es una metafsica del ente pero no excluye la metafsica de la
persona, sin duda la incluye y la debe incluir, en cuanto el concepto de persona consuma el
concepto del ente; de hecho con %* 6oms el concepto de persona goza de una gran
consideracin porque segn el mismo persona +significa a$uello $ue es perfectsimo en toda
su naturaleza, o sea el conjunto de los entes (%* 6. , 29, 3); aquello que es completamente
ente, no es un accidente ni mera esencia ni una naturaleza abstracta ni un supuesto, sino
persona: todas son y se llaman entes en cuanto o se ordenan la persona o surgen por la
persona (subsistente inteligente).
1ntonces no se da oposicin entre la metafsica del ente y la metafsica de la persona, entre la
metafsica agustiniana y la metafsica tomista; tambin decimos que la metafsica agustiniana
conduce la metafsica tomista, en todos los problemas y en todas las soluciones del
agustinismo se salvan slidamente por la consideracin universalsima de las cosas bajo la
especie del ente; ciertamente los problemas y las soluciones del agustinismo no ayudan en la
metafsica tomista, pero tratan metdicamente sobre el fundamento del ente (la analoga, el
acto y la potencia, la participacin, la sustancia y el accidente etc.).
Los defensores de la metafsica de la persona an pueden y deben conceder que con
frecuencia los escolsticos modernos son demasiado indulgentes en la consideracin del ente
122 DE 133
31/07/2014 PAMD
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
descuidando la consideracin de la persona; as como Agustn conduce a 6oms comentador
(a un profundo estudio metafsico de las cosas por el concepto del ente y consecuentemente
de los principios), de la misma manera 6oms conduce a Agustn mediador (para ampliar mas
el estudio de los problemas humanos en el complejo drama de la vida humana), en otras
palabras es ms rigurosa la metafsica tomista, intelectualista y sistemtica, de ser llenada en
el ejercicio de la consideracin de la vida humana, por la ardiente mentalidad agustiniana (la
sabidura acerca del ente y la sabidura acerca de la vida-historia deben unirse
milagrosamente para consumar el estudio de toda la realidad).
BBLOGRAFA
Adems de los tratados en las obras generales Cf.:
F. OLGAT, 3l concetto di metafisca e lo spiritualismo cristiano, in Rivista di filosofia
neoscolastica, 1949, pp. 1-63.
DEM, -a metafsica classica e le nuove correnti spiritualiste, ibidem, 1949, pp. 401-443.
CONCE/TOS SINTCTICOS DE LAS MATERIAS
TRATADAS
I. Ont#%a.
1. 1l con)unto de cosas se e&(iben bien por nosotros muy universalmente como el ente y el
synolum de la esencia y el ser: la esencia indica la significacin Eel significado, la
significacin 'edeutung9 en cuanto a$uello es algo $ue es lo $ue es8 el ser es la
actualidad de la esencia o a$uello por lo $ue algo simple y absolutamente es* -a nocin
del ente es simplsima, com#nisima, trascendental, anloga y se contrae (acia sus
inferiores por el modo de e&presin del concepto (Tesis I).
+4or lo $ue se constituye el ente, E-a 2ntologa es la ciencia +$ue considera al ente y
a$uello por lo cual se constituye el ente,9 son los conceptos trascendentales, los
estados, las categoras, la causalidad*
;* -as propiedades trascendentales Ela trascendentabilidad9 son los aspectos del ente como
ente, o sea seg#n los modos por los cuales puede ser considerado el ente en cuanto ente8
por lo tanto se consideran todos los entes Efinitos e infinitos, corpreos y espirituales,
sustancias o accidentes etc*9* %e enumeran tres propiedades trascendentales: unidad,
verdad, bondad*
-a unidad considera el ente absolutamente en s mismo como indiviso en s e id/ntico a s
mismo Eopuesto al no.ente98 la verdad considera el ente con relacin al conocimiento y
especialmente al conocimiento intelectual8 la bondad considera al ente con relacin al
apetito como algo $ue conviene* 1ntre la trascendencia y el ente, as como entre la misma
trascendencia, se da solo una distincin virtual Erazn del raciocinante9 ampliamente
presiciva o imperfecta (Tesis II).
3. 1l ente actual o est simplemente en acto Eacto puro9 o se desarrolla por el acto y la
potencia: por el dualismo del acto y la potencia se infiere por la mutacin de las cosas
como la teora $ue e&plica la misma mutacin8 mas como considera al ente, la
trascentabilidad del ente seg#n la trascendentabilidad del acto y la potencia, es decir el
acto y la potencia valen para la e&periencia y ms all de la e&periencia* -a estructura del
ente finito por el acto y la potencia es de gran importancia (Tesis III) y su primera y gran
aplicacin es la estructura del ser y la esencia en todo ente finito, de tal manera $ue todo
123 DE 133
31/07/2014 PAMD
450.
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
ente finito sea una esencia $ue participa del ser y por lo tanto es un ente participado
(Tesis I,.)
-o posible tiene ser en la mente, pero se refiere al ente actual, $ue puede (acerse actual
Elo posible K ente ideal apto para e&istir98 lo posible es entonces un ente en cuanto es
meramente inteligible y tiene el fundamento de su inteligibilidad en el intelecto y en la
esencia de Dios (Tesis ,); 1ntonces Dios es el fundamento y la medida de toda
inteligibilidad y de toda verdad* As como por la analoga del ente se ve el pantesmo, de la
misma manera por el acto y la potencia se ve en los dos e&cesos del inmovilismo y el
movilismo universal*
L* -as categoras son los modos ms generales de ser del ente finito8 la sustancia y el
accidente8 esta dualidad de las categoras se sacan de la misma mutacin y la
multiplicidad de las cosas8 (ay $ue entender bien esta diferencia entre los trascendentales
E$ue convienen a todo ente9 y las categoras E$ue convienen solo al ente finito9*
-a sustancia es mas $ue la esencia8 tambi/n los accidentes tienen su esencia, pero la
sustancia aBade las esencias subsistentes8 si la sustancia se entiende como un principio
radical de la accin y la pasin, y se dice naturaleza8 si la naturaleza se entiende como
$ue tiene ser propio, es un supuesto8 si el supuesto se considera como inteligente es
persona (Tesis ,I2,III).
M* De la mutacin de las cosas se infiere el concepto de causalidad el cual es de cudruple:
eficiente, material, Epara las cosas corpreas9, formal y final*
-a causalidad eficiente verdaderamente est presente en las cosas (Tesis I@) y por ella se
obtiene el principio de causalidad, el cual consta de valor ontolgico, analtico y
trascendental (Tesis @); del mismo modo la finalidad est presente en las cosas y por ella
se obtiene el principio de finalidad la cual consta tambi/n de un valor triple as como el
principio de causalidad (Tesis @I).
N* De la consideracin de las propiedades trascendentales y de las mutaciones de las cosas
se tienen los principios $ue consideran el concepto del ente, de la sustancia y de las
causas Eeficiente y final seg#n el siguiente es$uema:
el ente
con relacin el conocimiento absolutamente en la cosa
con relacin al apetito
&er"a"er Einteligible9 Un Eindiviso9
9uen Eapetecible9

4rincipio de razn suficiente 4rincipio de contradiccin
4rincipio del valor
4rincipio de causalidad 4rincipio de la sustancia
4rincipio de finalidad
E"ual$uier cosa es, la sus.
tancia es y el accidente es
por$ue la sustancia apa .
124 DE 133
31/07/2014 PAMD
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
rece y opera*
H* -a estructura del acto y la potencia es universalsima en el ente finito Eya sea en la lnea
de la esencia o en la lnea de la e&istencia9 es un cooprincipio indeterminado
Edeterminable, determinado9 cumple la funcin de la potencia8 todo es un principio $ue
determina $ue cumple la funcin del acto* De donde, es distinto el ente material del ente
inmaterial en los entes finitos Eparticipados, contingentes9 tenemos:
E# ente in$ateria# Ela cosa sensible9
Materia y forma
Epotencia y acto9
1sencia %er
Epotencia9 Eacto9
%ustancia G Accidentes
(4otencia) (Acto)
%upuesto (este emprico)
E# ente in$ateria# (el ngel, el alma separada)
1sencia K potencia %er K acto
(forma pura)
%ustancia G Accidentes
(potencia) (acto)
%upuesto (4ersona)
D. 1l proceso ideal de la esencia a la persona E el proceso por el modo de e&presin del
concepto9 se (ace por el binomio acto.potencia.
Esencia + no in(erente en otro (uno por s)
(potencia) (acto)
%ustancia G raz de la accin
(potencia) (acto)
7aturaleza Eabstracta9 G notas individuantes
(4otencia) (acto)
7aturaleza individua G propio ser
(4otencia) (acto)
125 DE 133
31/07/2014 PAMD
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
%upuesto G intelectualidad
(4otencia) (acto)
4ersona
(naturaleza9 G individua G subsistente G intelectualidad )
Atiende tambi/n: siempre a la naturaleza individua la distincin entre la potencia y
el acto es una distincin de razn, por$ue en la esencia de la sustancia, la
naturaleza no se distingue realmente como sea de varios aspectos de la misma
cosa8 sin embargo, seg#n nuestra doctrina Econtra %coto, entre la naturaleza
individua y el supuesto se da una distincin real por$ue el supuesto aBade de la
naturaleza individua su propio ser8 igualmente en el supuesto y la persona est
presente una distincin real, por$ue la persona aBade al supuesto la
intelectualidad*

Del concepto del ente y de la persona se da fcilmente un progreso (acia la
!noseologa*
33* !noseologa*
1n el te&to procedimos analticamente8 a(ora por los presupuestos de la 2ntologa
proponemos sint/ticamente en las tesis gnoseolgicas*
:* 1l ente es esencialmente verdadero o sea inteligible, su inteligibilidad Eposibilidad9 se
funda en el intelecto de Dios8 ya sea ente.inteligible o ente.inteligente son
participaciones de Dios, $ue es el autor y el ente inteligible e inteligente Eintelectual98
a$uello $ue se identifica en Dios Eel inteligible y el intelecto9 puede ser distinguido
entitativamente Een la autoconciencia del ente inteligible y el ente inteligente se
identifican8 mas el acto de inteleccin no se identifica con el ente inteligente9: pero por
la unidad de Dios y su suma verdad surge entre el ente y el intelecto creado una
relacin trascendental de conformidad o de adecuacin $ue se llama verdad*
"omo la verdad ontolgica sea verdaderamente del ente Ela inteligibilidad9 debe unirse
la verdad lgica o sea la verdad de la mente8 el mismo resplandor del ente en cuanto
est presente en la mente arrastra al asentimiento es la evidencia ob)etiva, la cual se
tiene en todo conocimiento verdadero, pero radicalmente en la autoconciencia y en el
principio de contradiccin*
-uego el intelecto es una facultad del ente, tiende E in.tendit9 al ente8 y el ente es el
ob)eto adecuado del intelecto, tiende Ein.tendit9 al intelecto* @ adems est presente el
finalismo del ente (acia la mente y la mente (acia el ente: el conocimiento es
esencialmente (acia el ente, como ente, por el ente: y la fecundidad del principio de
finalidad, la fuerza cuyo fundamento se rec(aza el escepticismo y cada una de las
dudas reales, sistemtica o metdica (Tesis I2II).
;* %i la evidencia ob)etiva es el criterio de certeza y de la verdad lgica, lgicamente de
derec(o se infiere la necesidad absoluta de la verdad, la cual se funda en la
necesidad del ente8 todo es en cuanto es, es y no pude no ser8 por lo tanto es absurdo
el relativismo sistemtico, peligroso el relativismo metdico (Tesis III.).
126 DE 133
31/07/2014 PAMD
451.
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
Adems la potencialidad de la mente con respecto al ente en el conocimiento se
demuestra claramente la trascendencia8 y esto por el principio de causalidad, en
cuanto la potencialidad Ela mutacin, el (acer, el devenir9 el conocimiento necesita la
actuacin (acia el ente trascendental para el mismo conocimiento8 se rec(aza con
derec(o el inmanentismo gnoseolgico del idealismo post=antiano (Tesis I,).
J* 1l finalismo de las facultades cognoscitivas e&ige tambi/n $ue cada una de las
facultades se midan por el ob)eto propio8 por lo tanto la percepcin de lo concreto
material debe ser suficiente ob)etiva o referirse a las cosas materiales as como son
en s, aun$ue en el conocimiento sensitivo puede tenerse alguna relatividad en razn
de las e&igencias vitales del su)eto de la ciencia8 y se e&plica bien por el mismo
principio de finalidad (Tesis,).
Aun$ue ms ob)etivo debe ser el conocimiento intelectivo o el concepto, $ue se refiere
precisamente al aspecto $uiditativo de la realidad, aun$ue el modo en el $ue las
cosas estn en el intelecto no sea id/ntico al modo como las cosas son en s: la
verdad o la fidelidad del conocimiento intelectivo, $ue se (ace por conceptos
universales, e&ige $ue las cosas se aprendan as como son en s, pero no e&ige $ue
el conocimiento sea la cosa corprea as como las cosas conocidas8 la seme)anza
entre la cosa el conocimiento y el cognoscente es la intencionalidad, no fsica o
entitativa* 1ntonces es falso el nominalismo, el ultrarealismo y el conceptualismo Eel
=antismo98 el realismo intelectualista salva la individualidad concreta de las cosas y la
necesidad.universalidad del conocimiento (umano8 en otras palabras: se tiene Eel
principio de finalidad9 un verdadero dogmatismo intelectual (acia el ente as como es
en s EMar/c(al98 por lo dems el conocimiento sera un conocimiento de nada o sea
ning#n conocimiento Enada de conocimiento9*
L* De esta posicin, de considerar al ente de varios modos se tienen las ciencias
especulativas, cuya cumbre es la metafsica, $ue considera el ente en cuanto ente
(Tesis I@).
-a deduccin se )ustifica por el principio de causalidad y de contradiccin: por le
principio de causalidad, el cual puestas las premisas debe ser puesta la conclusin
como sus efectos8 del principio de contradiccin, el cual puesta la identidad de dos
cosas con una tercera de debe poner la identidad de las dos entre s, respecto ala
tercera sera y simultneamente no sera lo mismo de s misma*
-a induccin se )ustifica igualmente por el principio de causalidad, por$ue el efecto
debe ser e&plicado por una causa proporcionada8 por el principio de finalidad, puesto
$ue todo ente como sea esto, es determinado (acia esto Ese )ustifica el principio de
induccin8 sin embargo el fundamento #ltimo de a induccin es siempre el principio de
contradiccin, el cual impide la negacin de las conclusiones universales puestos los
(ec(os o los fenmenos como pertenecientes a la naturaleza misma de las cosas
consideradas*
1l testimonio se )ustifica igualmente, por$ue la negacin de su valor incide en la
contradiccin supuesta con certeza la autoridad del testigo*
"omo consta y con frecuencia di)imos, el principio de contradiccin, el cual considera
al ente y por lo tanto opuesto al no.ente, es un principio fundamentalsimo y
comunsimo en cuanto es el principio del ente E2ntologa9, la mente alcanza la verdad
127 DE 133
31/07/2014 PAMD
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
con certeza E!noseologa9, las reglas de la mente en la construccin de la ciencia del
raciocinio E-gica9*
333* %icologa*
1. 4or el principio de la sustancia Etodo es, la sustancia es, y el accidente es lo $ue
aparece y se opera en la sustancia9 se afirma metafsicamente la sustancialidad del
alma, la cual se demuestra por la autoconciencia8 por el principio de causalidad Eel
efecto debe tener una causa proporcionada9 se infiere la espiritualidad del alma
(umana de la espiritualidad sus operaciones y sus facultades (Tesis I@).
2. Adems el compuesto de alma y cuerpo en el (ombre se infiere por la naturaleza al
mismo tiempo corprea y espiritual de las operaciones del (ombre mediante el
principio de causalidad8 como las operaciones orgnicas y espirituales se unan
estrictamente, lgicamente se infiere $ue el alma y el cuerpo formen una sustancia
verdaderamente una Eun efecto esencialmente uno, con respecto a una causa
esencialmente una98 sin embargo la sustancia verdaderamente una Euna per se9 no
puede tenerse si el alma y el cuerpo se tienen a su vez como la forma y la materia o
sea como el acto y la potencia8 por lo tanto la composicin (ylemrfica del (ombre es
la consecuente estructura del ente finito de acto y potencia Epor las dos entidades en
el acto no se (ace uno per se98 y as se e&cluye la forma escotista de la corporeidad y
la pluralidad de las almas, y se concluye $ue cada uno de los (ombres debe tener una
alma intelectiva como forma e&clusiva de /l Econtra el averrosmo9, la metempsicosis
es falsa, el alma como forma est toda en todo el cuerpo y en cual$uier parte del
cuerpo (Tesis @).
3. 4or el principio de causalidad se infiere $ue la cosa espiritual Ecomo sea al menos
intrnsecamente independientes de la materia o sea del su)eto.potencia9 no puede
tener origen sino por creacin de Dios, de tal manera $ue el (ombre no pueda
provenir por la evolucin del simio ETesis @I98 adems por el principio de causalidad,
puesta la espiritualidad del alma (umana, la tesis de la espiritualidad conduce a la
inmortalidad Een este lugar +la causa, se entiende como +razn ontolgica,, en cuanto
la esencia espiritual no puede tener corrupcin8 la demostracin se (ace con respecto
a lo primero o sea a la esencia del alma (acia su consecuencia $ue es la
inmortalidad98 adems tambi/n por el principio de causalidad se infiere la inmortalidad
del alma en cuanto el alma tiende a la vida eterna en la consecucin de la felicidad
(Tesis @II).
4. %upuesta por la e&periencia la e&istencia de las ideas universales Ede las cuales el
valor se defiende en !noseologa9 y la e&istencia del intelecto como una facultad
distinta de los sentidos (Tesis III.) por la estructura (elemrfica del (ombre Eel
principio de causalidad9 y por el fin de la unin del alma y con el cuerpo Eel principio
de finalidad9 se infiere $ue, aun$ue el ob)eto adecuado del intelecto (umano sea el
ente y el inteligible puro, su ob)eto propio o proporcionado es la esencia de las cosas
materiales o el inteligible en el sensible y por el sensible8 el intelecto (umano est
entonces en potencia para conocer y necesita actuar en las cosas fuera del alma
(Tesis I,).
@ as el conocimiento intelectivo procede y se prepara por el conocimiento sensitivo
ya sea e&terno o interno: en la sensacin e&terna la potencialidad del sentido necesita
de la especie impresa, la cual act#a y determina el sentido8 en los sentidos e&ternos
128 DE 133
31/07/2014 PAMD
452.
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
se tiene la especie e&presa o sea la reproduccin del ob)eto percibido o la nueva
produccin del ob)eto por la sntesis de los ob)etos percibidos (Tesis I2II).
M* "omo el ob)eto del conocimiento este fuera del alma Epor la trascendencia del
conocimiento defendida en !noseologa9, el mismo debe ser unido al intelecto8 pero,
como el intelecto sea espiritual y las cosas como son en s y en cuanto sentidas se
con)ugan con la materia, ninguna proporcin est presente entre el ob)eto y el su)eto
cognoscente8 ambos estn en estado de potencialidad: la cosa entendida est en
potencia o sea remotamente inteligible y debe restituir al acto la inteligibilidad8 el
intelecto est en potencia inteligente y debe estar en acto inteligente*
"omo el intelecto Epasivo, posible9 sea un acto inteligente, necesita ser determinado
por el ob)eto8 como el ob)eto sea acto inteligible debe ser purificado de su materialidad
o espiritualizarse por una facultad espiritual esencialmente activa Eel intelecto agente98
y esto se re$uiere por le principio de causalidad8 la espiritualizacin del ob)eto se tiene
por la produccin de la especie impresa8 por el intelecto pasivo se determina para
actualmente entender*
-uego mientras en el signo primero Eantecedentemente9 al conocimiento la cosa y el
intelecto estaban en potencia Een cuanto al conocimiento9, despu/s de la
determinacin por la especie impresa el intelecto y la cosa son el mismo acto: el
intelecto en acto es el intelecto Ela cosa entendida9 en acto ETesis ,9* 1n esta
inteleccin el intelecto posible, casi concibe por la fecundacin del ob)eto por la
especie impresa, a$uella cosa.(ace o se genera intencionalmente y se representa a s
misma por la especie e&presa o la palabra $ue es la reconstruccin espiritual de la
realidad del conocimiento ETesis ,I9*
5. 4or el principio de finalidad est presente en el (ombre el apetito o sea una tendencia
(acia el bien, como el (ombre sea un ente cognoscente Esensitivo e intelectivo9, su
apetito es una verdadera facultad o apetito elcito: doble apetito sensitivo y el apetito
intelectivo o sea la voluntad ETesis ,II9* %in embargo la voluntad, por el principio de
causalidad Eo sea por +la razn ontolgica, la intelectualidad, as como la
demostracin metafsica de la libertad sea a priori: el (ombre es inteligente luego es
libre9 se demuestra la libertad o sea la capacidad de elegir entre varios bienes $ue el
)uicio mutable del intelecto aprende como la participacin imperfecta del 'ien como
tal8 la voluntad, puesta en acto y la necesidad acerca del fin o sea el 'ien como tal,
act#a por s misma libremente acerca de los medios o de los bienes particulares,
supuesto el concurso de Dios y el )uicio #ltimo prctico el intelecto ETesis ,III9*
CONCLUSIN. /r a'ue## 'ue "i7i$s se $uestra $u- c#ara$ente #a a$!#itu". #a
!rfun"i"a" - e# e'ui#i3ri "e #a sntesis t$ista. en #a 'ue sus !artes tienen
!tencia - act. esencia - e(istencia. $ateria - fr$a. uni"a" - $u#ti!#ici"a". ser -
"e&enir. senti" e inte#ect. e(!eriencia - ra<1n. tra"ici1n - n&e"a". fe - ciencia.
natura#e<a - %racia> #a fi#sfa t$ista es e$inente$ente $etafsica. #a cua# sin
e$3ar% n "es!recia #a ciencia. !r e# cntrari #a sa#&a &er"a"era$ente en su
&a#r nt#1%ic - uni&ersa#. e intr"uce 1!ti$a$ente en #a te#%a> n "es!recia
e# inte#ect e(a#tan" e# senti" !r $ti&s irracina#es. - ta$3i)n fun"a$enta
s1#i"a$ente #as !rue3as $sticas &er"a"era$ente rt"(as> en cnsecuencia !r
"erec= e# t$is$ !ue"e "ecirse #a $e7r fi#sfa cristiana en cuant $uc=s
e#e$ents !r!is "e3en sur%ir "e #a re&e#aci1n - =acia e##a cn"uce 1!ti$a$ente.
129 DE 133
31/07/2014 PAMD
453.
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
La cu$3re "e #a fi#sfa ter)tica - #a $etafsica es Dis. cu-a cnsi"eraci1n
fi#s1fica se tiene en #a Te#%a racina#. #a cua# !ue"e - "e3e ser cnsi"era"a
c$ #a crna "e t"a #a fi#sfa - e# fun"a$ent "e #a Ctica - "e tras !artes "e
#a fi#sfa !r8ctica.
E# asens =acia Dis es #e%ti$ - necesari "es!u)s "e #a 7ustificaci1n
trascen"enta# - "e #a 37eti&i"a" "e# cnci$ient ?Gnse#%a5 - #a "e$straci1n
"e# &a#r "e# !rinci!i "e cntra"icci1n. #a causa#i"a" - #a fina#i"a"; 3asta #a
e(!eriencia "e una csa !ara. "e #a a!#icaci1n "e #s !rinci!is. ##e%ue$s a
afir$ar #a e(istencia "e Dis.
Nta. Un ejemplar ptimo del mtodo sinttico, el cual seguimos en los presentes
conceptos, se tiene en la obra de J. GREDT O. S. B., 1lementa p(ilosop(ia aristot/lico.
t(omisticae, pero en otros, pocos an, los escolsticos; por esto mismo se aplica la
censura del dogmatismo exagerado, el cual proceda demasiado sintticamente.
Es notado que el proceso sinttico de la 2ntologa puede tambin ser aplicado
ptimamente en la "osmologa ya sea para los cuerpos (Somatologa: la materia y la
forma como la potencia y el acto) o para los vivientes ('iologa: la materia y el principio
vital); esto tambin se considera para el alumno diligente


N D I C E
O N T O L O G A
NTRODUCCN A LA METAFSCA.
. ntroduccin
histrica..........................................................................................................................237
. ntroduccin
teortica.........................................................................................................................239
. Reivindicacin y mtodo de la
Metafsica.........................................................................................240
V. Divisin de la
Metafsica...................................................................................................................241
130 DE 133
31/07/2014 PAMD
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
V.
Ontologa.......................................................................................................................................
......241
%inopsis de toda la
2ntologa..................................................................................................................242
'ibliografa.....................................................................................................................................
.........242
CAPTULO .- De# ente - ca"a una "e sus
!r!ie"a"es.........................................................................243
Artculo .- De la nocin de
ente.................................................................................................243
1scolio 3. De la
nada.....................................................................................................248
1scolio 33. Del ente de
razn.........................................................................................249
Artculo . De las propiedades del
ente......................................................................................250
1scolio 3. De la clasificacin de la
unidad....................................................................252
1scolio 33. De la
identidad.............................................................................................253
1scolio 333. De la
distincin...........................................................................................253
1scolio 3?. De la clasificacin del
bien.........................................................................255
1scolio ?. Del
valor......................................................................................................256
1scolio ?3. De lo
malo..................................................................................................256
1scolio ?33. De los principios que responden al ente considerado bajo las
Propiedades
trascendentales..........................................................................................258
%umario y
'ibliografa..................................................................................................260
CAPTULO .- De #s esta"s "e#
ente....................................................................................................263
Artculo . De la estructura del ente
actual.................................................................................263
1. De la estructura del ente actual en cuanto al acto y la
potencia................................263
1scolio De la potencia
obediencial............................................................................269
2. De la estructura del ente actual en cuanto a la esencia y la
existencia......................269
%olucin de las
dificultades...........................................................................................273
1scolio De los diversos estados de la
esencia.............................................................274
Artculo . Del ente
posible........................................................................................................275
%umario y
'ibliografa..................................................................................................280
131 DE 133
31/07/2014 PAMD
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
CAPTULO .- De #as cate%ras "e#
ente..............................................................................................283
Artculo .- De la
sustancia.........................................................................................................283
1. De existencia de la
sustancia....................................................................................283
1scolio 3. De otras definiciones de
sustancia................................................................287
1scolio 33. Del principio de individuacin en las
sustancias........................................287
2. Del constitutivo de la sustancia
concreta..................................................................288
1scolio 3. De los conceptos modernos de
persona........................................................291
1scolio 33. De la dignidad de la
persona........................................................................291
Artculo .- Del
accidente..........................................................................................................292
1. De los accidentes en
general.....................................................................................292
2. De los accidentes en
particular..................................................................................295
%umario y
'ibliografa..................................................................................................298
CAPTULO V.- De #as causas "e#
ente....................................................................................................303
Artculo .- De la causa
eficiente................................................................................................303
1. De la existencia de las causas
eficientes...................................................................303
1scolio 3. De los modos de
prioridad............................................................................307
1scolio 33. De la divisin del principio de
accin.........................................................307
1scolio 333. De la clasificacin de las causas
eficientes................................................308
1scolio 3?. De la ocasin de la
cantidad.......................................................................310
2. Del principio de
causalidad.......................................................................................311
Artculo .- De la causa
final.....................................................................................................315
1scolio 3 Clasificacin de los
fines...............................................................................318
1scolio 33. De la
causalidad...........................................................................................319
1scolio 333. De la causa
ejemplar..................................................................................320
1scolio 3?. De la causa material y
formal.....................................................................320
1scolio ?. Del nexo de la causa y del
efecto.................................................................320
132 DE 133
31/07/2014 PAMD
ONTOLOGA
OANNES Di NAPOL
%umario y
'ibliografa..................................................................................................321
Ap/ndice . De la relacin de la metafsica tomista con la filosofa griega
y la revelacin
cristiana.................................................................................................324
'ibliografa.............................................................................................................
......327
Ap/ndice . Metafsica del ente, metafsica de la esencia, metafsica
de la
existencia..............................................................................................................
327
'ibliografa.............................................................................................................
......328
Ap/ndice . Metafsica del ente y metafsica del
bien................................................328
'ibliografa.............................................................................................................
......329
Ap/ndice V. Metafsica del ente y metafsica de la
persona........................................329
'ibliografa.............................................................................................................
......330
"onceptos sint/ticos de las materias
tratadas............................................................................331




133 DE 133
31/07/2014 PAMD