Mi columna el 31 de julio del 2014

La moral poltica
por los suelos

De pronto volvemos a las interpretaciones autnticas de la Constitucin, que pensamos que solo
podan materializarse en tiempos autocrticos.
De pronto retrocedemos a situaciones en que la Constitucin puede ser tratada como si fuera una
alfombra para limpiarse los pies.
De pronto la bsqueda obcecada de poder poltico confunde los nes con los medios y coloca la
moral poltica por los suelos.
La Constitucin dice, en su artculo 95, que el mandato legislativo es irrenunciable. Pero el
congresista Marco Tulio Falcon, que tiene todo el aspecto de un juez impoluto, no quiere hacerle
caso a la Constitucin.
Supuestamente amparado en la va judicial y en la complacencia del Jurado Electoral
Departamental, Falcon logra lo que vena buscando: despejar el camino para su inscripcin como
candidato a la presidencia regional de Arequipa.
Qu ha hecho posible que Falcon consiga lo que en cinco aos no consigui Javier Valle Riestra,
removiendo los ms eruditos argumentos jurdicos, como solo l poda hacerlo con tanto
empecinamiento?
Muy sencillo: los jueces se han vuelto ms venales frente al derecho, la propia Comisin de
Constitucin del Congreso alberga intereses demasiado relajados y convenidos y los jurados
electorales, incluida su mxima instancia, pueden pues, muy sueltos de huesos, convertir el cargo
de un congresista, como Falcon, en renunciable, antes de que haya terminado su mandato.
El argumento de Falcon es que la Constitucin deende su derecho a ser elegido. Pero l sabe
tambin que la misma Constitucin, en su caso, establece que el mandato que recibi de sus
electores es irrenunciable. A la hora de pensar en su derecho a ser elegido, Falcon debiera
adems pensar en el derecho de sus electores, que votaron por l para que ejerciera como
parlamentario hasta julio del 2016.
Siguiendo el mecanismo relativista de Falcon, maana podra ocurrrsele a alguien presentar un
recurso judicial, a favor del presidente Ollanta Humala, para facilitarle la reeleccin inmediata,
contra la vigente prohibicin constitucional de hacerlo. Humala y su eventual personero apelaran,
como Falcon, a su derecho a ser elegido. La restriccin constitucional dejara de ser indiscutible
para convertirse en materia de fallo de un jurado electoral.
De una cosa como esta a la hasta hoy negada postulacin presidencial de la primera dama, Nadine
Heredia, el 2016, no habra sino un paso, porque las restricciones constitucionales y legales
orgnicas parecen ser cada vez ms objeto de manoseos jurdicos cnicos e inmorales, capaces de
instaurar en el ordenamiento poltico del pas graves involuciones histricas.
Debemos creerle a la primera ministra Ana Jara su categrica negacin de que Heredia no
postular a la presidencia el 2016, mientras nada parece impedir que se abran ventanas en la
Constitucin y las leyes para facilitar lo que se prohbe?
No sera ms decente que Humala, Heredia, Jara, Chehade y el propio Partido Nacionalista
cerraran las en defensa de la Constitucin en lugar de volverla porosa y manoseable?

PELIGROSO DOBLE JUEGO (I)
Niego que voy pero
abro el camino

Ese es el juego del humalismo? Negar la llamada reeleccin conyugal mientras se debilita la
Constitucin y por consiguiente la ley que lo prohbe. Esta es la reforma poltica que tiene
pensada el gobierno?

PELIGROSO DOBLE JUEGO (II)
Dnde queda el uso
legal y tico del poder?

Lo que est en juego en una eventual reeleccin conyugal no es el derecho de la primera
dama a ser elegida, sino el uso y abuso que ella hara del poder y los recursos del Estado en una
campaa electoral. Esa es la cuestin de fondo.