Marie-Pierre Nol

L'enfance de l'art. Plaisir et jeu chez Gorgias

In: Bulletin de l'Association Guillaume Bud, n1, mars 1994. pp. 71-93.
Citer ce document / Cite this document :
Nol Marie-Pierre. L'enfance de l'art. Plaisir et jeu chez Gorgias. In: Bulletin de l'Association Guillaume Bud, n1, mars 1994.
pp. 71-93.
doi : 10.3406/bude.1994.1579
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/bude_0004-5527_1994_num_1_1_1579
L'enfance de l'art
Plaisir et jeu chez Gorgias
Parmi les occupations prsentes comme caractristiques de la
(Tyoki], le loisir sophistique au Ve sicle 2, les histoires de la
rhtorique citent traditionnellement les paignia (mxtyvia), qu'elles
classent de manire assez vague parmi les loges paradoxaux (ou
paradoxa) sur des sujets mythiques ou simplement inattendus 3.
En effet, malgr des illustrations plus tardives et aussi clbres
que Y Eloge de la Mouche de Lucien ou Y Eloge de la Folie d'rasme,
le plus ancien exemple de ce type d'loge qui nous soit parvenu
est Y Eloge d'Hlne de Gorgias 4, qui se conclut sur ces lignes :
1 . Cet article est la version modifie de notre communication prsente lors
du XIIIe Congrs International Guillaume Bud (aot 93).
2. N'as-tu entendu parler que des arts de Nestor et d'Ulysse [i. e. Gorgias et
Thrasymaque], arts qu'ils rdigrent Troie dans leurs moments de loisir
(oxoXdtovTt) ? ... , demande Socrate Phdre {Phdre, 261 B).
3. Les dfinitions du paignion sont loin d'tre unanimes. Le terme est souvent
appliqu pour dsigner toute espce d'loge paradoxal. Ainsi, A. CROISET, dans
son Histoire de la Littrature grecque, t. IV, p. 57, voit-il, dans les uvres de Gorg
ias : divers loges ("pco>|ita) consacrs soit des personnages mythologiques
comme Achille, soit des peuples rels comme les lens , ajoutant que,
parmi ces loges, quelques-uns sans doute taient de purs jeux d'esprit, de ceux
qu'on appelait des TOtfyvia, et dont le principal attrait consistait dans le dvelop
pement d'une thse paradoxale . Pour G. KENNEDY, The Art of Persuasion in
Greece, Princeton, 1963, p. 152, le paignion serait plutt caractris par un style et
un ton particuliers : In some cases, whatever the real purpose of the speech is,
the resuit is a degree of stylistic ornamentation and an indulgence of whim which
has caused the works to be regarded as paignia or playful exercices by an oratori-
cal virtuoso. More generally, thse speeches are classed as epideixeis, or dmonst
rations, and the genre is called epideictic . Quant V. BUCHHEIT, Untersuchun-
gen zur Thorie des Genos Epideiktikon von Gorgias bis Aristoteles, Mnchen, 1960,
p. 155, note 1, il met d'importantes et judicieuses rserves sur l'emploi du
terme : Es ist hier nicht des Ort, auf die ganze Gruppe von Reden einzugehen,
auf die Aristoteles hindeutet und die allgemein unter dem Begriff Paignion
Zusammengefafit werden, ohne dafi man sich dabei in den meisten Fllen
bewufit ist, dafi damit Formen und Vorstellungen sehr verschiedener Art will-
krlich unter ein Schma geprefit werden. Weniger mifiverstndlich sagt man
auch Adoxa und Paradoxa. (...) Er ist sich selbst nicht im klaren, was unter Pai
gnion zu verstehen ist... . Sur ce point, cf. infra, p. 80.
4. La date de composition de cette uvre n'est pas connue. On la situe en
gnral un peu avant ou un peu aprs les Troyennes d'Euripide, c'est--dire vers
415. Sur ce problme, cf. M. ORSINI, La cronologia dell'Encomio di Elena di Gorgias
e le Troiane di Euripide, dans Dionisio, 19 (1956), p. 82-88.
72
MARIE-PIERRE NOL
i[ouXri0T)v ypc|>ai xv X6yov 'EXvrj [xv iyxc(iiov, u,v o raxyviov.
J'ai voulu crire, par ce discours, d'Hlne un loge qui ft un jeu
pour moi 5.
En grec, le terme traduit par jeu est TCaCyviov et, tout
comme son quivalent franais, il caractriserait, si l'on en croit
Platon 6, ce qui se fait : O (. . .) aTcou8f) (...) X^Ptv> XX rcaiSi
i'vExa... , non dans un but srieux, mais par manire de
jeu 7 , Tip ^Bov [xvov , exclusivement pour le plaisir .
Qu'un sophiste puisse revendiquer ce type d'activit n'a rien
d'tonnant : n'taient-ils pas capables, comme Protagoras, de
transformer le discours faible en discours fort, ou comme Gorg
ias, de faire par la seule force du discours paratre petites les
grandes choses et grandes les petites choses, donnant aux
thmes nouveaux le cachet de l'ancien et aux anciens l'aspect de
la nouveaut 8? On conoit galement qu'une occupation en
apparence si futile ne soit pas alle sans dtracteurs. Le plus
vhment fut sans conteste Isocrate qui, bien qu'il ait t l'lve
de Gorgias, dans son propre Eloge d'Hlne fustige ceux qui, dit-il,
se rengorgent s'ils ont pu donner d'un sujet original et para
doxal (7iap8o"ov) forg par eux un traitement supportable
( 1), qui se laissent aller composer un loge des bourdons, du
sel, et ont le front d'crire que la vie des mendiants et des exils
est plus enviable que celle des autres hommes ( 8), alors que la
composition des ouvrages srieux est d'autant plus difficile
qu' pratiquer, la solennit (x aU.vuvEa9ai) est plus ardue que le
persiflage (x axcoTtxEiv), le srieux (x aiouSEtv) que le badinage
(x raxiEiv) ( 11).
De tels propos paraissent viser directement Gorgias 9, d'autant
que ce dernier a t cit auparavant ( 3) comme un des auteurs
5. Sauf indication expresse, les traductions sont de moi; le texte des tmoi
gnages et des uvres de Gorgias est celui de mon dition : Gorgias de Lontinoi,
Tmoignages, texte critique et comment des uvres et fragments, Thse Doct., Universit
de Paris IV, 1989 ; les textes prsents sous la rfrence DK sont cits dans l'di
tion de H. DlELS et W. KRANZ, Die Fragmente der Vorsokratiker , Berlin, 1951-
19526.
6. Politique, 288 c.
7. Nous avons choisi de conserver ici, chaque fois que cela a t possible, le
mme terme gnrique franais pour traduire les termes grecs 7ta(yvtov et TcaiSi,
dont le sens et les emplois sont trs proches, parfois indissociables, cela afin de
prserver la traduction leur racine commune et pour permettre de percevoir,
dans les exemples choisis, la rcurrence de mots de mme famille.
8. Platon, Phdre, 267 a.
9. Il s'agit de la seule occurrence de ratCeiv dans l'uvre conserve d'Isocrate,
ce qui suggre bien un emprunt au registe d'un adversaire, et ce des fins pol
miques. Le terme paignion est par ailleurs soigneusement vit par Isocrate. Sur
ce point, cf. infra, p. 79.
L'ENFANCE DE L'ART : PLAISIR ET JEU CHEZ GORGIAS 73
de paradoxa et que le jeu pourrait bien avoir reprsent l'un des
matres mots de son enseignement. Ainsi, on trouve la fin de
Y Eloge de l'Amour que prononce l'un de ses lves, le pote tr
agique Agathon, dans le Banquet de Platon, loge qui est prsent
explicitement comme une parodie du style de Gorgias, cette fo
rmule de conclusion, trs proche de la fin de Y Eloge d'Hlne :
Que ce discours, mon uvre, soit, Phdre, mon offrande au
dieu, mlange, aussi parfaitement mesur que j'en suis capable,
tantt de jeu (7tai8t) et tantt de srieux (<T7tou8fj) I0.
Est-ce un hasard si Alcidamas, autre lve de Gorgias, conclut
galement son discours Sur les Sophistes par l'affirmation que tout
discours crit ne peut se faire que par jeu (v raxiSi) n? La mme
ide se retrouve, comme on le sait, chez Platon, la fin du
Phdre 12, o l'crit est considr comme infrieur l'oral, c'est--
dire l'art du dialogue, la dialectique, seule activit vritabl
ement digne du philosophe, lequel n'ira donc pas srieusement
crire sur l'eau ces choses-l [c'est--dire crire sur le juste, le
beau et le bien] en les semant sur un liquide noir et en se servant
10. Banquet, 197 e : Ouxo (...) roxp' i[io X6*fo;, w OaSpe, x> 9t
vaxea9w, x (xv roctSi, x Se arcouSfj (jtexpCa,
xaG' aov iy> 8va[xai, [iexxwv .
La parodie est clairement proclame tout de suite aprs, avec un jeu de mots sur
le nom de Gorgias et celui de la Gorgone : Ce discours m'a rappel Gorgias, au
point de ressentir tout fait l'impression que dcrit Homre : je craignais que,
pour finir, Agathon n'envoyt en plein milieu de son discours sur mon propre
discours la tte de Gorgias, l'orateur redoutable, et ne m'enlevt la voix en me
changeant en pierre! {Banquet, 198 c). Pour les rapprochements stylistiques
entre le discours d'Agathon et celui de Gorgias, cf. Plato Symposium, ed.
K. J. Dover, Cambridge, 1980, p. 123 sqq.
11. Alcidamas, Sur les Sophistes, 34 (p. 21-22, ed. G. Avezz, Roma,
1982) : axi ouv 7u9u|ie p'fjTcop yevaGat Seiv XX jjl"^j noif]xi\<; Xftov xav, xat
(3oXexai [iXXov xo xatpo xp)a9at xaXw 9\ xo v6|xaat Xyetv xpt|3>, xal xf|v
euvotav rv xpocou,vo)v Inlxoupov ?xetv couSei (xXXov f\ xv Gvov vxaYooviax^v,
xi 8 xat tt|V yv)(jLT)v eXuxov xal t^v (xv^ix^v eurcopov xal -rf]v XtjOt]v aSjXov xaGeaxvat
poXexat, xal xfj xPe^? T Pfou a(i(xexpov x^jv Svapuv x>v X^wv xexxrjaGai 7tp60u(i6
axtv, ox ebcxco v xo uiv axoaxeSiiieiv e( xe xal 8i toxvx vepyv rr\v u,eXxr]v
;noxo, xo 8 yp<4eiv v roxiSty xat nxpip-ft innitX6[itvo eu poveTv xpStlr\ rcap
xo ei3 povoatv ; ( celui qui dsire devenir un orateur habile et non un adroit
faiseur de discours et qui veut tirer parti des circonstances avec brio plutt que
s'exprimer en usant d'un vocabulaire prcis, qui s'applique srieusement se
concilier la bienveillance de son auditoire plutt qu' susciter contre lui la rival
it, qui, en outre, veut rendre son esprit agile, sa mmoire fertile, son manque
de mmoire invisible, et souhaite acqurir une puissance dans les discours qui
soit la mesure de son usage pratique, ne serait-il pas vraisemblable qu'il
s'entrant activement et en toutes circonstances l'improvisation, tandis qu'il
serait jug sens par les gens senss qu'il ne s'occupait d'crire que par jeu et
activit marginale ? ). On remarquera que le thme du jeu intervient ici, comme
chez Gorgias ou Agathon, la fin de l'uvre.
12. Phdre, 276 a sqq. Malgr l'impossibilit d'une quelconque dmonstrat
ion, il n'est sans doute pas dplac de souponner ici une imitation de Gorgias.
74 MARIE-PIERRE NOL
d'un roseau pour faire natre des discours incapables de se tirer
d'affaire par la parole (...). Ces jardins en caractres crits, c'est
par jeu (uatBt X*PIV) qu'il les smera et crira... 13.
L'importance du jeu, thme rcurrent, semble-t-il, dans la
pense de Gorgias, a eu de graves consquences pour l'interpr
tation de son uvre : tout d'abord, elle a sans nul doute contri
bu renforcer, sinon fonder, la position de ceux qui voulaient
voir dans Y Eloge d'Hlne un simple exercice de virtuosit stylis
tique l'auteur n'avait-il pas lui-mme reconnu la nature de
son propos en prtendant qu'il avait crit un paignion 14, aprs
avoir avou qu'il cherchait susciter auprs de son public le plai
sir (xpcjjt), plutt que la conviction (7Ucjxt) 15? , tout en embarr
assant fortement ceux qui tentaient de promouvoir a contrario
une lecture trs srieuse du texte et que droutaient les difficults
d'interprtation et la mthode particulire de composition qu'il
suit 16. Puisque l'auteur lui-mme prsentait son uvre comme
un jeu, tait-on fond penser qu'il fallait prendre les ides qu'il
y nonait au srieux? N'tait-ce pas, d'ailleurs, ce mme Gorg
ias qui, selon Aristote, dclarait qu'il fallait ruiner le srieux
de ses adversaires par le rire et le rire par le srieux 17? De l
13. Tr. L. BRISSON. Cette dclaration, qui trouve un cho dans la Lettre VII,
344 c sqq., pose le problme du statut de l'uvre conserve de Platon, puisque,
paradoxalement, cette uvre est crite. Pour rsoudre cette contradiction, cer
tains critiques sont alls jusqu' suggrer que l'essentiel de l'enseignement du
philosophe, sa partie srieuse , rsidait dans une doctrine non crite par rap
port laquelle les dialogues crits ne reprsenteraient qu'une propdeutique.
Telle est la thse dfendue par l'Ecole de Tbingen, notamment grce aux tr
avaux de K. Gaiser, et dont on trouvera une synthse trs complte en franais
dans l'ouvrage de M.-D. Richard, L'enseignement oral de Platon, Paris, 1986.
Pour une interprtation diffrente des passages cits du Phdre et de la Lettre VII,
on consultera, entre autres, la mise au point de W. K. C. GUTHRIE, A History of
Greek Philosophy. T. IV : Plato. The Man and his dialogues. Earlier Period, Camb
ridge, 1975, p. 56-65 : Philosophical Status : play and earnest et infra p. 91.
14. Par exemple F. Blass, Die attische Beredsamkeit, I, Leipzig, 1887 ou
H. GOMPERZ, Sophistik und Rhetorik, Leipzig/Berlin, 1912, mais aussi des cr
itiques dans l'ensemble beaucoup plus favorables aux sophistes, comme K. FREE-
MAN, The Presocratic Philosophers , Oxford, 1949 , p. 359, qui n'y voit que des exer
cices, ou E. DuprEL, Les sophistes, Neuchtel, 1948, p. 61, des jeux d'esprit.
15. Eloge d'Hlne, 5 : x yp xo el86aiv a aaai Xeye.iv rcCaxtv uiv ^et, xpcjnv 8
o <ppe.i., dire ceux qui savent ce qu'ils savent est certes convaincant, cela n'est
pas plaisant . Le thme rapparat au 13, o il est question d'un discours
qui : rcoXv SxXov steppe xal m\.<3t xe^vt) Ypa<pe, ox Xr)9c(a Xe/^k, sduit et
persuade une foule nombreuse, pour l'art avec lequel il est crit, non pour la
vrit selon laquelle il est dit .
16. Ainsi W. NESTLE, Die Schrift des Gorgias ber die Nalur oder ber das Nicht-
seiende, dans Herms, 57 (1922), p. 553, qui admet que l' loge d'Hlne peut trotz
ihres ausgesprochen rhetorischen Charakters ernsthafte Gedanke ihres Verfas-
sers enthalten .
17. Rht., III 17, 1418 a 32-37.
L'ENFANCE
DE L'ART : PLAISIR ET JEU CHEZ GORGIAS 75
considrer que tous les ouvrages de Gorgias obissaient ce prin
cipe, il n'y a qu'un pas, que nombre de critiques ont franchi,
avec d'autant plus d'aisance que l'on retrouve partout dans les
uvres qui nous sont parvenues la mme technique de dmonst
ration logique et abstraite I8, les mmes ruptures de construc
tion, les mmes expressions elliptiques, les mmes conclusions
paradoxales 19. C'est donc encore le terme de jeu et plus particu
lirement de jeu rhtorique, activit gratuite oppose au srieux
philosophique, qui a, de faon trs polmique, servi caractri
ser la pense de cet auteur au point d'tre appliqu celles de ses
productions qui sont parvenues jusqu' nous. Ainsi, H. Gom-
perz, dans un ouvrage clbre sur la sophistique, dclare-t-il
premptoirement que le Trait du Non-Etre, dans lequel Gorgias
dmontrait que rien n'est; que si quelque chose est, il est
inconnaissable ; que s'il est connaissable, il est incommunicable
autrui , doit tre retir de l'histoire de la philosophie pour tre
revers dans l'histoire de la rhtorique (en qualit de
paignion) 20. Il semble en cela appuy par Isocrate, qui, lui
aussi, cite cette uvre, dans son Eloge d'Hlne, comme un des
meilleurs exemples de paradoxon 21.
Cette lecture de l'uvre de Gorgias conduit, on le voit, ne
retenir comme caractristique de notre auteur que son style,
puisque ses ides se trouvent d'emble disqualifies 22. On peut
se demander toutefois s'il ne s'agit pas l d'un renversement de
perspective. Une telle interprtation est en effet renforce, sinon
inspire, par certaines particularits du style de Gorgias (son
got clbre pour l'antithse, l'homotleute, les isocla, les
figures tymologiques, etc.), qui le font considrer depuis l'Anti-
18. On pense notamment la structure particulire sur laquelle sont btis la
premire partie de la Dfense de Palamde et le Trait du Non-Etre, et qui consiste
reprendre comme possible une proposition dont on vient de dmontrer l'impossib
ilit. Sur ce point cf. le jugement de J. de ROMILLY, Les Grands Sophistes dans
l'Athnes de Pricls, Paris, 1988, p. 98 sqq.
19. Hlne est innocente constitue la thse majeure de l'Eloge d'Hlne;
rien n'est se trouve dmontr dans le Trait du Non-Etre; dans un registre un
peu diffrent, la Dfense de Palamde se veut la dmonstration irrfutable de l'inno
cence d'un hros qui fut cependant condamn mort et excut par les Achens.
20. Die Schrift ber die Natur war ein paignion. Der 'philosophische Nihi-
lismus' des Gorgias is aus der Geschichte der Philosophie zu streichen. Seine
Scherzrede ber die Natur hat ihren Platz in der Geschichte der Rhetorik ,
Sophistik und Rhetorik, p. 35.
21. Comment pourrait-on surpasser Gorgias, qui osa prtendre que rien de
ce qui est n'est (xv xoXu^aavxa Xyetv <!> oSv x>v vxwv eaxiv)...? , Eloge
d'Hlne, 3 ; cette critique sera reprise dans le Sur l'Echange, 268.
22. On apprciera par exemple le jugement lapidaire de J. D. DENNISTON,
Greek Prose Style, Oxford, 1960 , p. 12 : Starting with the initial advantage of
having nothing in particular to say, he was able to concentrate upon saying it .
76
MARIE-PIERRE NOL
quit comme le vritable crateur de la prose d'art grecque avant
son lve Isocrate. Ces particularits ont trs probablement con
tribu accrditer la thse d'une primaut de la forme chez Gorg
ias et surtout discrditer ses ides par le tour trange (et pour
beaucoup insupportable!) sous lequel elles semblaient prsent
es. Car dans ce domaine aussi l'apport de Gorgias est, depuis
Aristote, controvers et raval au rang d'enfantillage 23. En effet,
le terme utilis le plus frquemment pour qualifier le style propre
cet auteur, qui fut le premier style en prose, appartient la
mme racine que paignion, celle de roxl ( enfant ), ou au mme
champ smantique : aux historiens de la rhtorique, anciens ou
modernes, ce style apparat en effet comme (trop) jeune. Ainsi,
pour Denys d'Halicarnasse, Gorgias de Lontinoi (...) manque
totalement de mesure et en maintes occasions sombre dans
l'infantilisme (7tai8apia>or) yi'yvfxevov) , tandis que les adjectifs
u.ipaxia)8r] ( de jeune homme , ici, de manire pjorative,
juvnile ) et vEap (jeune, nouveau , d'o exubrant,
sans mesure ) 24 servent caractriser les figures lies au style de
Gorgias, d'inspiration potique et qui ne peut, selon Aristote,
passer pour parfait qu'auprs des gens sans ducation (iaiBEu-
xoi, n'ayant pas reu la paideia, formation donne la jeu
nesse ). De sorte que le seul mrite que reconnat Gorgias Dio-
dore de Sicile est d'avoir t le premier utiliser des figures de
style raffines, relevant de la pure virtuosit technique : anti
thses, isoela, parisoses, homotleutes et autres procds, qui
taient fort gots alors, cause de leur nouveaut, mais qui
maintenant semblent d'un raffinement excessif et apparaissent
tout fait ridicules et par trop rptitifs ;r\ Si l'on en croit ces
jugements, Gorgias reprsente donc un style ses dbuts, un
style encore jeune, donc trop plein des dfauts de la jeunesse,
c'est--dire imparfait et maladroit, relevant en somme du jeu
d'enfant.
23. Rht., III 1404 a : C'est parce que les potes, malgr la banalit de leurs
propos, semblaient obtenir la gloire grce leur style, que le premier style en
prose fut potique, comme par exemple celui de Gorgias. Et aujourd'hui encore,
les gens sans ducation s'imaginent que ce type d'orateur reprsente la perfec
tion .
24. Ise, 19, 1-2 ; Dmosthne, 4, 4 ; Dmosthne, 5, 6 ; Dmosthne, 25, 4. Ce voca
bulaire remonte au moins Aristote {Rht., III, 1413 ab : les hyperboles ont un
caractre de juvnilit ((i.eipaxiw8ei), car elles montrent de la vhmence (...)
C'est ce qui fait qu'il messied un homme g de les employer (trad.
M. DUFOUR) ; mais on ne peut compltement carter l'ide d'une rutilisation et
d'un dtournement de termes de la famille de raiCeiv employs par les sophistes,
et notamment Gorgias, pour qualifier leur propre prose; sur ce point, cf. infra,
note 43.
25. Bibliothque Historique, XII, 53, 4.
L'ENFANCE DE L'ART : PLAISIR ET JEU CHEZ GORGIAS 77
Pauvre Gorgias, dont le style serait aussi puril que les ides !
On reconnatra cependant qu'il y a une certaine inconsistance
considrer a priori les ides de Gorgias comme un jeu sans
srieux alors que ce jeu pourrait bien tre un effet de style et
critiquer ce mme style comme un enfantillage quand ce terme
repose sur un jugement de valeur fond lui-mme sur un ana
chronisme, une reconstitution a posteriori de l'histoire de la rhto
rique, divise en diffrents ges, et dans laquelle Gorgias corres
pondrait une sorte d' enfance de l'art , dans tous les sens pos
sibles de cette expression en franais. Qu'il s'agisse bel et bien
d'un anachronisme parat pourtant clair : que dduire en effet
des paroles d'Aristote et de Diodore, sinon que ce style fut fort
got par les contemporains de Gorgias avant d'tre condamn
par ses successeurs ?
En outre, ces conclusions htives reposent souvent sur une
exploitation trop partielle (et partiale) des tmoignages antiques.
Ainsi, si Gorgias est cit par Isocrate comme auteur de paradoxon,
il l'est au mme titre que Mlissos et Zenon, dont on n'hsite
gure, pourtant, tudier fort srieusement les fragments con
servs ! En rgle gnrale, se trouve ainsi escamote une diff
icult relle qui apparat dans l'interprtation du paignion sophis
tique : sa dimension paradoxale. Le meilleur exemple de cette
difficult est fourni par Isocrate en personne. En effet, la position
de ce dernier, souvent utilise pour analyser a contrario celle de
son matre, est elle-mme peu claire et moins facile analyser
qu'on ne pourrait le croire : alors que l'on pouvait penser au 3
et au 11 que Gorgias tait tacitement vis par lui comme auteur
de paignion, notamment pour Y Eloge d'Hlne, un peu plus loin,
comme exemple d'auteur d'ouvrage srieux, il va citer celui
qui crivit sur Hlne, parce qu'il a voqu la mmoire d'une
femme aussi remarquable, qui, par sa naissance, sa beaut, sa
rputation, s'est si hautement distingue. Toutefois, ajoute Iso
crate, un lger dtail lui a chapp lui aussi : il affirme avoir
crit un loge de sa personne, alors qu'il n'a produit qu'une
dfense de sa conduite. Le discours n'use pas des mmes formes,
il ne porte pas sur les mmes faits, tout au contraire : dans le pre
mier cas, il convient de dfendre des gens qui sont accuss
d'avoir commis un crime, dans le second cas, de louer ceux qui
se distinguent par quelque mrite ( 14-15). Or, la descrip
tion de l'uvre contre laquelle Isocrate va composer son propre
Eloge d'Hlne est telle que, mme si son auteur n'est pas nomm,
on s'accorde gnralement y reconnatre Y Eloge d'Hlne de
Gorgias ! Ce qui semble en contradiction avec le prooimion, qui
prsentait nommment Gorgias comme auteur de sujets para-
78
MARIE-PIERRE NOL
doxaux. Pour rsoudre cette contradiction, plusieurs solutions
ont t envisages. Nous citerons les principales 26 :
1) l'uvre que nous avons sous le nom de Gorgias n'est pas de
lui, ce que semblent dmentir toutes les tudes sur cette uvre,
qui en montrent la profonde convergence avec la pense et le
style de Gorgias 27;
2) Isocrate ne s'attaque pas l'uvre de Gorgias, mais une
autre; c'tait l une des solutions envisages par l'auteur
anonyme de l'hypothse du discours d'Isocrate que l'on trouve
dans les manuscrits 28; nanmoins, une tude plus prcise de
l' Eloge d'Hlne d'Isocrate montre combien, malgr les dclara
tions de ce dernier, c'est bien V Eloge d'Hlne de Gorgias qu'il a
l'esprit et dont parfois il s'inspire 29;
3) certains critiques ont suggr qu 'Isocrate, selon une tech
nique prouve, cite Gorgias lorsqu'il le blme, mais se garde
bien de le faire lorsqu'il le loue; quoi l'on pourrait rtorquer
que reprocher quelqu'un de ne pas crire correctement est une
louange trs peu flatteuse et que, par ailleurs, lorsque, dans son
Busiris, Isocrate veut montrer Polycrate comment composer un
loge qui ne soit pas une accusation, il ne se prive pas de nommer
son rival ;
4) on peut penser enfin que le prooimion et l'loge lui-mme
appartiennent deux poque diffrentes 30, le premier tant plus
rcent, de sorte qu'entre-temps, Gorgias aurait trouv la mort et
pourrait dsormais tre cit nommment ; ou que le Trait du
Non-tre correspondrait une priode rvolue de la vie de Gorg
ias, devenu, par la suite, l'auteur dcidment plus srieux d'un
Eloge d'Hlne 31!
26. Il est impossible de citer ici toute la bibliographie sur cette question ; nous
nous contenterons de renvoyer celle que fournissent les deux tudes les plus
dtailles : V. BUCHHEIT, Untersuchungen zur Thorie des Genos Epideiktikon von Gor
gias bis Aristoteles, Mnchen, 1960, p. 55 sqq. et C. EuCKEN, Isokrates. Seine Posi-
tionen in der Ausemandersetzung mit den zeitgenssischen Philosophen, Berlin/New York,
1983, p. 74 sqq.
27. L. Spengel, Suvaywy^) Ttxvwv , Stuttgartt, 1828, p. 71-75.
28. Deux noms y sont proposs, celui de Gorgias et celui d'Anaximne ; mais
Anaximne est chronologiquement impossible. Une hypothse analogue est
dfendue par K. MUNSTER, 'Iaoxp"cou 'EXvTi 'Eyxwjjiiov , dans Rhein. Mus.,
54(1899), p. 270-276.
29. Cf. Buchheit, p. 54-64.
30. U. v. Wilamowitz, Platon, II, Berlin, 1920, p. 118.
31 . Cette division dans les uvres de Gorgias est soutenue par H. DlELS, Gor
gias und Empedokles, dans Sitzungber. d. Knigl. Preufi. Akad. d. W., Berlin,
1884, p. 343-368 (repr. in Sophistik, d. C. J. Classen, Darmstadt, 1976, p. 351-
383).
L'ENFANCE
DE L'ART : PLAISIR ET JEU CHEZ GORGIAS 79
Aucune de ces solutions, comme on le voit, n'est pleinement
satisfaisante, et cela pour plusieurs raisons : on peut tout d'abord
remarquer que, quel que soit l'auteur contre lequel Isocrate
crit, prtendre faire un loge srieux d'Hlne, c'est l sans nul
doute une dclaration pour le moins paradoxale ! Par ailleurs, s'il
rivalise bien avec Gorgias, alors il rivalise avec un ouvrage qui se
prsente lui, explicitement, comme un paignionl
Que croire alors de la critique et de l'loge d 'Isocrate
l'encontre de Gorgias, qui fut, rappelons-le, son matre, sinon
qu'ils sont eux aussi paradoxaux et ne doivent pas ncessair
ement tre pris au pied de la lettre? Ainsi, pour rtablir la coh
rence entre le prooimion et la premire partie de son uvre, il ne
reste qu'une solution : postuler qu'il s'agit l aussi d'un
paignion 32, dans lequel l'auteur prend subtilement le contre-pied
de son prdcesseur en s 'affirmant srieux parce que ce dernier
disait qu'il plaisantait et en louant comme srieux ce qui tait
dclar comme plaisanterie, appliquant ainsi le principe de Gorg
ias que nous avons dj nonc : II faut ruiner le srieux de
ses adversaires par le rire et le rire par le srieux .
Si tel est le cas, comment savoir alors quand Isocrate est
srieux ? On voit en effet qu'il entre dans le srieux affirm d' Iso
crate une part de paradoxe, qui semble inhrente au paignion et
qui, comme chez Gorgias, interdit d'accepter sans rserve toutes
ses dclarations. Seul le srieux affect d'Isocrate, qui s'oppose
au jeu dclar de Gorgias, a pu inciter les critiques donner des
interprtations divergentes de ces deux textes, au demeurant si
proches.
Le mme problme affecte l'interprtation d'Alcidamas ou de
Platon. Ainsi, lorsque, dans son Sur les Sophistes, Alcidamas sou
tient dans un discours crit que les discours crits ne se font que
par jeu, alors que les discours improviss seuls sont activit
srieuse, comment faut-il interprter l'cart qui existe entre sa
thse et son activit d'crivain pour dfendre cette thse? Se
contredit-il 33? D'autant que lui-mme fut un auteur clbre
d'loge de la Mort ou d'autres crits comme une Accusation d'Ulysse
contre Palamde qu'aucune histoire de la rhtorique ne qualifierait
32. Comme le Busiris, dans lequel le sujet est cette fois explicitement prsent
comme o arcouSafav ouaav oS ae(Jtvo Xyou exouaav, " n'tant pas srieux et
n'appelant par un style lev ( 9). On trouvera une conclusion analogue chez
Eucken, op. cit., p. 78-80, pour rtablir la cohrence du texte d'Isocrate.
33. Mme s'il s'affirme au 29 : o toxvtXx; 8oxt[A<4o>v rt\v ypaix^v Sva^iv
iXX X'P X*K aToaxeStaatix^ ^)YO|jivo eTvai ( non que je n'accorde absolu
ment aucune valeur aux proprits de l'criture, mais parce que j'estime qu'elles
sont infrieures celles de l'improvisation ).
80
MARIE-PIERRE NOL
de srieux ou d'improviss ! Et lorsque Platon affirme que l'crit
se fait en manire de jeu dans un ouvrage merveilleusement crit
comme le Phdre, faut-il prendre au srieux sa dclaration et pens
er qu'il n'accorde aucun prix une activit laquelle il se livra
pourtant toute sa vie 34? Mais une telle dichotomie entre deux
types d'activits, au demeurant pratiques par les mmes
hommes, est-elle seulement pensable 35?
Il est donc clair que l'on ne peut rduire le paignion un simple
exercice de style sans mconnatre son caractre essentiellement
paradoxal et que nous avons l une conception du jeu beaucoup
plus complexe qu'on ne l'imagine d'ordinaire et beaucoup plus
vaste qui, de Gorgias aux dbuts du IVe sicle, semble lie aux
dbuts de la prose d'art. C'est cette conception du jeu sophis
tique et son statut dans la cration littraire que j'aimerais ici
examiner, pour essayer de montrer dans quelle mesure il peut
fonder une lecture moins partiale des uvres de Gorgias que
nous possdons encore.
A la question qu'est-ce qu'un paignion? , sans doute est-il
plus simple de rpondre d'abord de manire ngative. On peut
aisment, en effet, savoir ce que le paignion n'est pas. Contraire
ment l'usage qu'on en fait couramment, le terme ne dsigne
pas un genre littraire spcifique. Il n'est appliqu certains
ouvrages que par extrapolation partir du seul Eloge d'Hlne de
Gorgias. Le terme est certes utilis pour dsigner des productions
du sophiste Thrasymaque, mais seulement dans la Souda, la
grande encyclopdie byzantine du Xe sicle ! Quand Denys
d'Halicarnasse fait allusion, dans les uvres de Lysias, des dis-
34. Cf. sur ce point les remarques judicieuses de N. O'Sullivan, Aladamas,
Aristophanes and the beginnings oj Greek Stylistic Theory, Stuttgart, 1992 (Herms Ein-
zelschriften, 60), p. 65 sqq. et 84 sqq.
35. On remarquera au passage le lien qui semble exister d'emble entre les
deux thmes du paignion et de l'crit : Gorgias affirme qu'il crit un paignion, tan
dis que Platon et Alcidamas font de l'criture un roxiBi. Faut-il alors penser,
comme certains critiques l'ont propos, que Gorgias, rput pour les discours
politiques qu'il pronona et crateur, selon Philostrate {Vies des Sophistes, I,
prooim., p. 202-203, Kayser), du discours improvis, ne composa par crit que
pour s'amuser, de sorte que nous n'aurions de lui que des uvres sans grande
valeur, qui ne seraient pas reprsentatives de sa pense? On peut citer aussi la
position radicale de W. Jaeger, qui voyait dans les sophistes essentiellement des
ducateurs, et considrait donc que leur uvre ducative la plus srieuse
s'adressa des individus vivants, non des lecteurs futurs (Paideia, tr. fr. A. et
S. Devyvek, Paris, 1964, p. 363). Sur ce thme, cf. infra.
L'ENFANCE DE L'ART : PLAISIR ET JEU CHEZ GORGIAS 81
cours ou [xet toxiSic eypacjjev, qu'il a crits par jeu (peut-tre
s'agit-il de la parodie que l'on trouve dans le Phdre), il n'utilise
pas le terme paignion 36. Quant aux Paignia attribus Dmocrite
par un papyrus de Londres, du IVe sicle, il s'agit d'un recueil de
recettes magiques 37. A une poque plus tardive, le terme dsigne
des pices en vers lgres, sans doute aussi des petits pomes
erotiques 38.
Dans la deuxime moiti du Ve sicle, il est vrai, le jeu (tcouSux
ou tcouyviov) s'affirme comme un thme littraire et artistique
majeur. Paidia personnifie apparat de faon trs singulire sur
les vases attiques aux alentours de 425-420, sans que ce phno
mne ait une origine explicable par un antcdent littraire ou
un culte. Mais, dans ces reprsentations, Paidia est le plus sou
vent lie Aphrodite, ce qui peut se comprendre par la valeur
souvent erotique de 7ioueiv ( jouer ) ou de 7iatyviov, que l'on
trouve atteste chez Aristophane 39, ou bien elle est en relation
avec les reprsentations dramatiques. Ainsi, sur une pelik de
Barcelone, o elle se prsente comme compagne d'Apollon
l'issue d'une victoire chorgique. Cette association s'explique
sans doute par un des sens les plus anciens du verbe, li l'ide
de danser dj chez Homre ou sur une nocho du Dipylon
datant de la fin du VIIIe sicle 40. C'est ainsi que l'on peut com
prendre pourquoi dans les Lois de Platon 41 paignion dsigne entre
autres les danses en armes des Courtes sur le Mont Ida, et les
comdies, genre par excellence qui allie les deux sens principaux
du verbe roxCeiv, danser et s'amuser : oaoc fxv ov rcept yXcoTa ia-
xiv raxtyvta, a h\ xco{xw8tav Tivxe Xyofxev 42, tous ces jeux pour
rire que nous nommons tous comdie .
Le seul cas o il s'applique sans conteste un ouvrage en prose
est donc bien V Hlne de Gorgias 43, ce qui ne suffit pas, on en
36. Lysias, 3, 7.
37. PLond 121 = DK 68 B 300, 19. Parmi ces recettes, on poura citer les tou
jours rjouissantes et utiles : n 5 Pour que la vieille ne parle plus et ne boive
plus autant : coupez une branche de pin et jetez-la dans sa potion ou
n 1 1
Pour tre toujours vaillant en amour, buvez une potion obtenue en crasant
cinquante petites pommes de pin dans deux mesures de raisin pic de vingt
grains de poivre (trad. J.-P. DUMONT).
38. Cf. V. Blumenthal, R. E. ,
XVIII2 2396-2398, s. v. paignion.
39. Assemble des Femmes, 922.
40. Od., 8, 251 ; 23, 147; pour les reprsentations de Paidia, on consultera
H. A. SHAPIRO, Personifications in Greek Art. The Reprsentation of abstract Concepts
600-400 BC, Zurich, 1993, p. 180-185.
41. Lois, 796 b.
42. Lois, 816 e.
43. Dans deux vers d'Aristophane, extraits d'une pice au titre inconnu, il est
bien question de :
t>f\\iax te xou,([> xat
Bulletin Bud
82
MARIE-PIERRE NOL
conviendra, pour constituer un genre. Mais si le paignion ne cor
respond pas un genre littraire dfini, que peut-il bien repr
senter? Faut-il penser, comme le suggrent les critiques, qu'il
pourrait donner le ton de l'uvre, un simple jeu d'esprit
dnonc comme tel dans les dernires lignes ?
Cette thse parat elle aussi d'autant plus difficile soutenir
qu'elle repose sur une lecture incomplte de la conclusion de
Y Eloge d'Hlne : J'ai supprim par mon discours la mauvaise
rputation d'une femme; je n'ai pas vari de la loi que j'avais
fixe au dbut de mon propos : j'ai tent de dissiper l'iniquit
d'un blme et l'absurdit d'un jugement ; j'ai voulu crire, par
ce discours, d'Hlne un loge ('EXvr \ih> pcto[Aiov), qui ft un
jeu pour moi ([i.v ht Taiyviov) , dclare Gorgias. On le voit, le
terme Ttocrpnov n'est pas le seul qualifier le texte, il est li au
terme yxcofjuov, tous deux qualifiant en mme temps l'uvre
tout entire envisage simultanment selon deux points de vue,
celui d'Hlne, celui de l'auteur 44. Par consquent, toute inter
prtation qui ferait de l'uvre l'un ou l'autre, un jeu ou un
loge, serait ncessairement incomplte. Ce n'est pas en effet la
notion de jeu, mais plutt un quilibre entre deux notions qui se
trouve ici proclam. Or, le motif de l'loge appartient sans cont
este un registre que l'on peut qualifier de srieux et qui fait
cho au srieux de l'entreprise proclam ds l'introduction et
raffirm au dbut de la conclusion 45. On retrouve aussi la con-
tocvt' an' xpo4>uaoov xrc xavaf}U(iTa>v (fgt 719 Kassel-Austin)
exhiber des mots pompeux et des paignia/tous sortis de la forge et de
l'atelier de montage .
Mais il est difficile de prtendre que l'on dsigne l un type particulier
d'ouvrage, puisque le terme est sur le mme plan que ^T)(xaxa, mots . Comme
le suggre le rapprochement avec V Eloge d'Hlne, la citation d'Aristophane pourr
ait bien s'appliquer aux travaux des sophistes en gnral (et de Gorgias en parti
culier?) sur le vocabulaire et sur la langue. Peut-tre mme l'appliquaient-ils
leur prose, Platon ayant ensuite utilis et dtourn cette proclamation pour dis
qualifier les ouvrages de ses adversaires (ainsi, Thtte 162 a, o Socrate met
cette rserve propos d'un trait clbre de Protagoras : XT)6^ i] 'AXf|0u<x
npcoxaypou XX [t\ roxtouaa... , Si La Vrit de Protagoras est vraie et ne joue
pas ). Sur les recherches des sophistes consacres la langue, cf. C. J. Clas
SEN, The Study oj Language amongst Socrates Contemporaries , dans Sophistik, Darms-
tadt, 1976, p. 215-247.
44. La formule rappelle la ddicace d'Agathon dans le Phdre : Que ce dis
cours, mon uvre, soit (...) mon offrande au dieu...
45. Il s'agit de la premire occurrence du terme iyxw(i.tov pour dsigner un
ouvrage en prose, le terme appartenant jusque-l au registre de la posie lyrique
(notamment Pindare). Sans doute avons-nous l le premier exemple d'un loge
en prose, genre qui constituera l'une des formes majeures de l'loquence pidic-
tique selon Aristote, malgr Buchheit, op. cit., p. 27 sqq. Buchheit considre
en effet que le vritable sujet de V Eloge d'Hlne est la dmonstration du pouvoir
absolu du logos, ce que confirmeraient les critiques d'Isocrate l'encontre de
L'ENFANCE
DE L'ART : PLAISIR ET JEU CHEZ GORGIAS 83
clusion de l'loge de l'Amour par Agathon, qui liait srieux et
jeu, et la proclamation de Gorgias rapporte par Aristote et qui
liait rire et jeu. C'est donc bien par l'association paradoxale de
deux motifs apparemment antithtiques que l'uvre parat
devoir tre interprte.
L'ide d'un quilibre ncessaire entre jeu et srieux ne consti
tue pas en elle-mme une nouveaut. Elle appartient un re
gistre moral et mdical qu'on trouve bien illustr l'poque de
Gorgias, notamment chez Hrodote. Ainsi le souverain
d'Egypte, Amasis, dont on critiquait la manire de se comporter
table il tait roxiyvtr|[juov (joueur , factieux ) , qui
contrastait avec le srieux dont il faisait preuve concernant
l'administration de l'Egypte, rpond-il sans se dmonter :
L'homme est comme un arc : et eXot xoaea7rou8<4a0ou aJel {XTjS
Ttaiyvirjv t (xpo ecouxv vtvat, XGoi av rfrot fxavet 9\ 8 ye
K6Tz\r\XTO yevpievo, s'il voulait toujours tre appliqu au
srieux et ne pas, le moment venu, s'abandonner au divertiss
ement, il deviendrait sans s'en apercevoir, ou dment ou
abruti 46. Cette ide connatra galement de nombreux prolon
gements philosophiques et moraux aprs Gorgias, dans la littra
ture socratique 47, o elle s'incarne de faon privilgie dans la
figure de Socrate, qui passe toute sa vie ironiser et plaisan
ter (Ttoueiv) avec les gens 48 tout en poursuivant sa tche si
srieuse de philosophe 49.
Gorgias (loge d'Hlne, 14-15), et il affirme que Gorgias n'a pu utiliser le terme
yxcixiov dans le sens spcialis d' loge , mais plutt dans celui de
louange . Cependant, outre le fait que Gorgias avait aussi compos un Eloge
des Elens (Aristote, Rht., II, 1416 a 1), il y a quelque anachronisme lui repro
cher de ne pas rpondre des rgles fixes par ses successeurs. Nous nous trou
vons plutt ici au dbut d'un genre, qui n'est pas encore caractris, puisqu'il est
qualifi non par un, mais deux termes, et qui prend pour principe l'quivalence
de l'loge et du blme (et non leur opposition, comme chez Isocrate), une qui
valence affirme ds le dbut de l'uvre : Perfection pour la cit l'excellence de
ses hommes, pour le corps la beaut, pour l'me la sagesse, pour l'action la
vertu, pour le discours la vrit ; le contraire de ces qualits n'tant qu'imperfect
ion. Homme ou femme, discours ou fait, cit ou acte, il faut rcompenser d'une
louange ce qui est digne de louange et infliger un blme ce qui en est indigne.
Car c'est une gale errance et une gale ignorance que de blmer ce qui est
louable et de louer ce qui est blmable (Eloge d'Hlne, 1).
46. Histoires, 2, 173 (tr. Legrand).
47. Ainsi Xnophon dclare-t-il au dbut du Banquet (1, 1) : II me semble
que, lorsqu'il s'agit d'hommes de bien, ce ne sont pas seulement les actes qu'ils
accomplissent avec srieux qui mritent d'tre rapports, mais aussi ceux qu'ils
font par jeu .
48. PLATON, Banquet, 216 e; cf. aussi XNOPHON, Mm., 4, 1, 1 ; cette qualit
se trouve aussi chez Cyrus (Cyropdie, VI, 1, 6).
49. La mme solidarit du jeu et du srieux se retrouve plusieurs reprises
chez Platon, au point que, par un jeu de mots clbre, les Lois (656 c) pro-
84 MARIE-PIERRE NOL
Mais c'est indniablement chez Gorgias que, pour la premire
fois, l'ide d'un jeu-srieux , o srieux et jeu ne peuvent tre
dissocis, semble s'tre applique non un personnage ou une
conduite, mais la cration littraire. Toutefois, si elle interdit
de considrer cette cration comme un simple jeu, un exercice de
virtuose, et rend bien compte de son aspect paradoxal, cette asso
ciation demeure fort mystrieuse et soulve plus de problmes
qu'elle n'en rsout. De quelle nature en effet est l'quilibre ainsi
prconis et comment s'exprime-t-il? Comment distinguer ce
qui est srieux de ce qui ne l'est pas dans son uvre si les deux
notions sont indissociables? En somme, comment faut-il lire
Gorgias, quelles sont les rgles du jeu?
Peut-tre est-ce prcisment cette notion de jeu-srieux qui
permet de suggrer quelques rponses. Pour cela, revenons
encore une fois la formule rapporte par Aristote : il faut rui
ner le srieux de ses adversaires par le rire et le rire par le
srieux . Parmi les diffrents types de rire (yXoo), Aristote dis
tingue la bouffonnerie, qu'il condamne, et l'ironie, qu'il accepte.
Or, l'ironie tait sans aucun doute un des traits marquants de
l'uvre de Gorgias. Les noms composs, les pithtes et les
termes insolites conviennent parfaitement au ton pathtique,
dclare le mme Aristote, (...) moins d'tre employs ironique
ment, comme le faisait Gorgias, ou comme on en trouve des
exemples dans le Phdre 50.
Aristote encore fournit un exemple de ce maniement de l'iro
nie au livre III de la Politique 51, propos de la question de l'ori
gine naturelle de la citoyennet : Gorgias de Lontinoi, peut-
tre pour se tirer d'embarras, mais aussi par ironie, dclarait
que, de mme qu'taient des mortiers les objets produits par les
fabricants de mortiers, de mme aussi taient Larissiens ceux qui
taient produits par les fabricants correspondants. Car il existait
des fabricants de Larissiens. . Pour comprendre cette rponse, il
faut y voir la supersposition de plusieurs niveaux de vocabulaire.
Les Larissiens sont bien videmment les habitants de la cit de
Larissa, mais c'tait aussi le nom donn la production la plus
clament la ncessit de passer par la 7tou8i<4 pour accder la rox(8eia. Ce n'est
donc pas sans raison que la Lettre VI, 323 d, qu'elle soit apocryphe ou non, peut
proclamer que le jeu (rauSidi) est frre du srieux (anouS)). Sur l'quilibre entre
ces deux notions dans la littrature socratique, probable emprunt aux sophistes,
cf. D. ARNOULD, Le rire et les larmes dans la littrature grecque d'Homre Platon,
Paris, 1990, p. 120-122.
50. Rht., III, 1408 b 19 ; ce qui fait dire au scholiaste que les discours de ce
Gorgias, qui est le personnage que Platon met en scne dans son dialogue, sont
tous ironiques .
51. Pol., III, 1275 b 6.
L'ENFANCE DE L'ART : PLAISIR ET JEU CHEZ GORGIAS 85
clbre de la cit, les vases de Larissa. Fabricant traduit le
terme grec 87]fjuoGpfO. Mais ce terme dsigne aussi plus gnrale
ment un crateur et, dans certaines cits doriennes, des magist
rats. Il s'agit l d'une allusion probable une cration rcente
de citoyens sur liste, rendue ncessaire Larissa par la diminut
ion alarmante du nombre des citoyens la suite des guerres.
Ainsi, en faisant remarquer que la citoyennet est affaire de cra
tion (comme les vases !), Gorgias se moquait-il probablement de
ceux qui soutenaient la thse de l'origine naturelle de la citoyen
net.
Le mode d'expression choisi requiert, comme on l'aura remar
qu, une explication, car la comprhension de la rponse ne sau
rait tre immdiate, plusieurs sens tant superposs. Cette tech
nique se retrouve dans une autre remarque de Gorgias, rapport
e et critique par Aristote : Le mot de Gorgias une hirond
elle, parce que dans son vol elle avait laiss tomber sur lui ses
excrments, est du plus pur tragique : Quelle honte, Philo-
mle s'exclama-t-il. En effet, explique Aristote, s'il provenait
d'un oiseau [le nom grec de l'hirondelle], l'acte n'tait pas hon
teux, mais d'une jeune fille [l'hrone mythique qui fut transfo
rme en hirondelle et dont l'oiseau tire son nom], il l'tait. Le
reproche tait donc justifi si l'on considre la forme passe de
l'hirondelle, mais non sa forme prsente 52.
Parfois aussi l'expression revt une tournure agonistique et
paradoxale. Ainsi, cette dfinition clbre de l'^TTi (la trom
perie ou plutt la fiction ) tragique, rapporte par Plu-
tarque : une forme d'illusion qui rend, selon Gorgias, celui qui
en est l'auteur plus juste que celui qui ne l'est pas et celui qui s'y
laisse prendre plus sage que celui qui ne s'y laisse pas prendre ;
l'explication est la suivante : plus juste qui en est l'auteur,
parce qu'il a rempli sa promesse, plus sage celui qui s'y laisse
prendre parce que se laisser prendre par le plaisir des mots est
une preuve de sensibilit 53.
Cette forme paradoxale, volontairement obscure, et qui ncess
ite une interprtation, s'apparente une technique bien connue
52. Rht., III, 1406 b 14. Le terme tragique est galement utilis par Pla
ton (Mnon, 76 e) pour qualifier une rponse la Gorgias . Sur l'interprta
tion de ce terme, qui semble s'appliquer chez Platon une formulation assez
nigmatique, cf. T. G. ROSENMEYER, Gorgias Aeschylus, and Apat, dans
A.J.Ph., 76 (1955), p. 226-227 et, pour une interprtation diffrente,
R. S. Bluck, Plato's Meno, Cambridge, 1961, comm. ad loc. p. 252-253 et On
TPAriKH > Plato, Meno, 76 e, dans Mnemosyne, sries IV, 14 (1961), p. 289-
295.
53. De glor. Ath., 348 c.
86 MARIE-PIERRE NOL
et ancienne, celle de l'nigme 54, c'est--dire l'art, tout en
disant des choses relles, d'y joindre des choses impossibles 55.
Cet art constitue une des formes majeures de la sagesse ar
chaque, au point que l'incapacit rsoudre l'nigme, marque
d'un savoir dfaillant, reprsente pour le sage l'annonce d'une
mort prochaine. Ainsi Homre se suicida-t-il, suivant une
lgende dj connue d'Heraclite, parce que : Tromps sont les
hommes quant leur connaissance des visibles, tout comme
Homre qui tait plus sage que tous les Grecs runis. Car des
enfants qui tuaient des poux le tromprent en disant : Saoc
e8o[j.ev xal X(3o|xev, xaxa 7ioXet7to[xev, aa B oxe eiSofjiev oY
X<&3o|xev, xaCxa pofxev , Ce que nous avons vu et pris, nous le
laissons, ce que nous n'avons ni vu ni pris, nous l'emportons 56.
Les potes lyriques et tragiques usent avec prdilection de cette
forme : Je dis que les morts tuent le vivant s'exclame le servi
teur des Chophores pour annoncer la mort d'gisthe, tu par un
Oreste que l'on avait cru mort; Hlas, rpond alors Clytem-
nestre, comprenant que cette mort est aussi l'annonce de sa fin
prochaine, j'ai saisi le mot de l'nigme 57. Par sa forme singul
ire, qui prend pour principe l'alliance des contraires, l'nigme
russit la parfaite synthse d'une contradiction 58.
Or, plusieurs autres tmoignages attestent que l'nigme est un
mode majeur d'expression auquel se rattache explicitement Gor-
gias. On la retrouve tout d'abord sous sa prsentation tradition
nelle dans une anecdote que lui attribue Philostrate : II y avait
Athnes un certain Chrphon (...); ce Chrphon donc, rumi
nant contre le srieux de Gorgias (x^v aTCOuSrjv), lui demanda :
Pourquoi, Gorgias, les fves gonflent-elles le ventre mais ne
font-elles pas gonfler le feu? . Et lui, sans se laisser dmonter
54. Sur ce type d'expression considr dans l'Antiquit comme propre la
sagesse archaque, cf. par exemple Pausanias, 8, 8, 5.
55. ARISTOTE, Potique, 1458 a 26-30. Sur les nigmes, il n'existe pas de tra
vail rcent. On consultera : K. Ohlert, Rtsel und Gesellschaftspiele der alten Grie-
chen, Berlin,
19122 (1886); R. Schulz, R. E., IA, 62-125, s. v. Rtsel ; J. Hui-
ZINGA, Homo Ludens, Basel, 1944, p. 171 sqq.
56. DK 22 B 56 (tr. J.-P. Dumont).
57. ESCHYLE, Chophores, v. 886-887 (tr. P. Mazon); on trouvera d'autres
exemples d'nigmes in G. COLLI, La Sagesse Grecque (tr. M.-J. TRAMUTA, Paris,
1990), I, p. 341 sqq.
58. Ce phnomne est moins limit que ne peut le faire croire l'expression
sagesse archaque ; ainsi J. de Romilly a-t-elle soulign, dans une tude sur
THUCYDIDE (Histoire et Raison chez Thucydide, Paris, 1956, p. 90 sqq.), le got
prononc des Grecs pour les correspondances verbales, les symboles, les
nigmes ; le procd a t mis en lumire par R. Weil (Socrale au dbut des Hell
niques , dans Mlanges E. Delebecque, Aix-en-Provence, 1983, p. 467-475) chez un
auteur comme XNOPHON, qui, sous une apparence de simplicit, est un cri
vain nigmatique .
L'ENFANCE DE L'ART : PLAISIR ET JEU CHEZ GORGIAS 87
par la question : Cela, rpondit-il, je te laisse le soin de l'exa
miner. Pour ma part, je sais depuis longtemps que la terre fait
pousser les frules lizi xo toioutou 59. Ces derniers mots
peuvent se comprendre de deux manires : contre les choses de
ce genre , donc contre les fves (fves est masculin en grec)
c'est--dire les troubles provoqus par les fves, la frule tant
probablement ici un remde 60; ou pour les gens de ton
espce , la frule servant de canne pour les chtier. Le contradi-
teur se voit donc son tour renvoyer une proposition ambigu
par laquelle il est vaincu 61.
Le terme mme d'nigme (<xviy\L<x) se trouve dans un fra
gment de Gorgias o son interprtation pose en gnral problme.
On lit en effet chez Clment d'Alexandrie : Et notre combat,
selon Gorgias de Lontinoi, rclame deux vertus, audace et
sagesse : l'audace pour affronter le danger, la sagesse pour con
natre l'nigme (al'viy(xa yvcvou). Car en vrit le discours,
comme la proclamation du hraut, Olympie, convoque celui
qui veut, mais couronne celui qui peut 62. On peut hsiter sur
les limites de la citation et sur le discours mme dont elle est
tire 63. Mais, dans tous les cas, il semble bien que Gorgias fasse
allusion son activit d'orateur, qu'il nomme ytovia^oc, com
bat 64. Ai'vtYfxa, si l'on compare ce passage avec l'anecdote rap
porte par Philostrate, n'a rien d'impossible 65 et pourrait se rap-
59. Vies des Sophistes, I, prooim. (p. 202-203, KAYSER).
60. La frule entre dans la composition de diffrentes potions, notamment
dans les cas d'hmoptysie ou de colique chez Galien, De simplicium medicamento-
rum temperamentis et facultatibus , 8 (XII, 85 Khn).
61. Gorgias joue galement sur uadco (provoquer des vents, faire gonfler) et
cpco (faire pousser) et peut-tre sur oJSdcco (enfler) et oT8a (savoir) ; la forme de la
question pose ici par Chrphon est celle d'un problme, qui constitue un des
dveloppements ultrieurs et plus scientifiques de l'nigme. Selon Philostrate,
Gorgias aurait dclar la foule proposez ! (npofi&Xkixt) ; or, le terme grec est
de mme racine que np6$\r\[La. (problme) ; peut-tre avons-nous l une des ori
gines possibles de ce genre, dvelopp ensuite par Aristote et ses successeurs (
moins qu'il ne s'agisse d'une reconstruction de l'archologie du genre par Phi
lostrate?)? On sait que, pour PLATON (Sophiste, 261 a), le sophiste est hriss
de 7cpopXy)(i.axa (de dfenses, moins que ce ne soit de problmes ?). Sur l'histoire
du mot et du genre avant ARISTOTE, cf. H. FLASHAR, Aristoteles, dans Problemata
Physica, Berlin, 1962, p. 297-303.
62. Stromates, 1, 51.
63. H. DlELS, dans son dition des Prsocratiques (Die Fragmente der Vorsokrati-
ker, II, Berlin, 19566) range cette citation parmi les fragments du Discours Olymp
ique ; sur ce point, cf. les rserves, dans l'ensemble pertinentes, de A. FERGU-
SON, On a fragment of Gorgias, dans C. Ph., 16 (1921), p. 284-287.
64. Dans l'pitaphe que lui consacra son arrire-petit-neveu Eumolpe, cette
mme activit est qualifie d'pexrj ywva, combats d'excellence (875 a,
p. 534 Kaibel).
65. On notera au passage que les sonorits des termes yamaiia et aviyu.a se
88 MARIE-PIERRE NOL
porter ce type particulier de dmonstration du savoir sophis
tique auquel se livrait Gorgias et qui consistait rpondre
n'importe quelle question pose, comme le sage OEdipe, en son
temps, avait rpondu l'nigme du Sphinx. Peut-tre aussi est-
ce un aveu de la forme dont s'inspire l'orateur.
Quelle que soit, en effet, l'interprtation que l'on adopte, le
tmoignage de Philostrate et le fragment rapport par Clment
permettent d'tayer l'hypothse d'une utilisation consciente par
Gorgias de la forme nigmatique dans la composition de ses
uvres ( jeu-srieux de l' Eloge d'Hlne, qui oblige s'interro
ger sur le sens mme de ce qui vient d'tre dit), dans les thses
qu'il soutient ( rien n'est dans le Trait du Non-tre) et jusque
dans son style, qui exploite au plus haut point toutes les res
sources propres l'nigme (paradoxe, polysmantisme, corre
spondances verbales) 66. On en jugera d'aprs cette proraison
d'Oraison Funbre, si tonnante par l'abondance des balancements
et des effets de style et d'autant plus remarquable si on la com
pare avec celle de l'uvre homonyme de Lysias, s'inspirant
peu prs des mmes topoi : TotyocpoOv axcv 7to9av6vxcov t:69o
o <juva7i9avev,
XX'
9vaxo v ox 9avxoi atofiaat rj o
tovxcov , C'est pourquoi le regret [pour le son, il faudrait dire
le remords ] qu' leur mort ils laissrent n'est pas mort avec
eux, mais, immortel, dans des corps non immortels il vit, mme
s'ils ont cess de vivre . Et Lysias, 79-80 : xai yp xoi
yfipaxoi fxv axcv al [xvrj[j.ai, di 7iev9ovxat, [xv 8t xfjv cj>uaiv ob
9vt)xo(, fJLvovxai 8 c 9vaxoi 8t x^v pexT)v ... rcei8^i Gvtjxcv
acofxxcov exuxov, Gvaxov [xvr\[ir\\> 8i xfjv pex^v axwv
xaxXi7COv , Assurment leur souvenir demeurera sans vieillir,
eux qui sont pleures cause de leur nature comme des mortels et
clbrs comme des immortels cause de leur excellence. . . Parce
qu'ils eurent en partage des corps mortels, immortel fut le souven
ir qu' cause de leur excellence ils nous ont laiss .
On notera que les ides sont les mmes, mais que le style de
rpondent, trait caractristique du style de Gorgias, ce qui devrait plutt inciter
les diteurs conserver avi-flza; H. DlELS prfre pourtant la conjecture 7tXY(i.a
et M. Untersteinf.r (/ Sofisti, testimonianze e frammenti, II, Firenze, 19612)
atai(xa.
66. On peut citer encore, comme autre emprunt la technique de l'nigme,
une mtaphore de VEpitaphios, dcrie par les historiens de la rhtorique qui la
citent : vautours, tombeaux vivants , [Longin], Du Sublime, 3, 2 ou des mta
phores files comme : voici des vnements tout pleins de sve et de sang. De
tes honteuses semailles, tu as rcolt les mauvais fruits , ARISTOTF,, Rht., III,
1406 b, 11. Rappelons qu'Aristote voit dans les nigmes une excellente source
pour la constitution des mtaphores {Rht., III, 1405 b 3-5 : Et en gnral, on
peut tirer de bonnes mtaphores d'expressions nigmatiques bien faites. Car les
mtaphores laissent entendre par nigmes...). Les critiques ultrieurs sont plus
rservs (cf. par ex. DMTRIOS, Sur le Style, 102).
L'ENFANCE
DE L'ART : PLAISIR ET JEU CHEZ GORGIAS 89
Gorgias joue sur le rapprochement des mots autant que sur celui
des sons avec une concision et une densit remarquables.
Par l'utilisation qu'il fait de l'nigme pour construire une
forme nouvelle de prose, Gorgias se prsente donc bien, selon le
jugement d'Aristote, comme l'hritier des potes 67. Peut-tre
aussi faut-il voir l une influence du grand penseur ionien, Herac
lite, qui pratiquait une forme d'expression paradoxale s'atta-
chant runir les contraires, jouant sur le polysmantisme (par
exemple (3to, vie et (Bi6, arc 68), au point d'tre nomm
par l'Antiquit l' Obscur , cause de son got pour l'nigme.
Mais la diffrence d'Heraclite, qui recherche l'expression
adquate pour se conformer une ralit paradoxale (selon une
de ses formules clbres, la nature aime se cacher 69), Gorg
ias lie cette recherche de l'expression au plaisir suscit et le plai
sir la nouveaut. En cela, sa thorie est d'abord une thorie de
la cration littraire, dont le principe se trouve nonc au 5 de
Y Hlne : t yp xo e86aiv a aaai Xyeiv tcotiv \ih 'xet, -cpcjnv 8
o cppei , dire ceux qui savent ce qu'ils savent, est certes con
vaincant, cela n'est pas plaisant 70. Chez lui, en effet, le para
doxe ne reflte plus ce qui est, il est en lui-mme crateur de sens
et ce sens qui s'invente se construit par un travail sur le langage
et sur le texte, li au plaisir esthtique de la dcouverte.
On notera que, dans son principe, cette recherche de l'effet
n'est pas si loigne de l'aporie socratique, friande elle aussi
d'expressions paradoxales et nigmatiques comme personne ne
fait le mal sciemment ou tout ce que je sais, c'est que je ne
sais rien , qui constituent moins l'nonc d'une doctrine qu'une
invitation la rflexion sur les conditions de possibilit de la con
naissance, par la cration du thauma (l' tonnement ), point de
dpart, comme on le sait, de la recherche philosophique (Tht.,
155 d). L'intrt port au style chez Gorgias n'est en effet pas
67. Rht., III, 1404 a 24. Cf. aussi supra, note 23.
68. DK 22, B, 48; on citera aussi la dfinition du temps, un jeune enfant
qui joue aux ds (DK 22, B 52). Sur le style d'Heraclite, on consultera
C. H. Kahn, The art and thought of Heraclitus, Cambridge, 1979 et, plus rcem
ment, les tudes de M. M. MACKENZIE, Heraclitus and the art of paradox, dans
Oxford Studies in Ancient Philosophy, 6 (1988), p. 1-37 et de L. ROSSETTI, Quale
Skoteinotes ? Sul rapporto che Eraclito instaura col suo uditorio potenziale, dans Philolo-
gica, 1 (1992), p. 3-28. Les nombreux rapports entre le style d'Heraclite et celui
de Gorgias ont t relevs par G. RUDBERG, Herakleitos und Gorgias, dans Symbolae
Osloenses, Suppl. 11 (1943), p. 128-140 (sans toutefois souligner leur emprunt
l'nigme).
69. DK 22, B 123; cf. aussi DK 22, B 93.
70. Sur les thories esthtiques de Gorgias, cf. les articles fondamentaux de
T. G. Rosenmeyer, art. cit. supra, note 52, p. 225-260 et C. P. Segal, Gorgias
and the Psychology of the Logos, dans H. S. C. P. , 66 (1962), p. 99-155.
90 MARIE-PIERRE NOL
incompatible avec la production du sens. De mme que l'nigme
russit la parfaite synthse d'une contradiction en runissant ce
qui parat oppos, de sorte que toute interprtation que l'on
donne d'elle et qui se voudrait la seule interprtation possible est
rductrice (car l'nigme joue sur la multiplication possible des
interprtations, parce que, par sa valeur symbolique, elle repr
sente une forme acheve 71), de mme, la forme et le sens propos
s par Gorgias sont indissolublement lis et c'est la difficult
mme que prsente le texte qui permet d'accder au sens. Mais
ce sens est cach et il ncessite une interprtation. C'est l sans
doute ce que signale la fin de l' Eloge d'Hlne. Car, en associant
explicitement jeu et srieux, on introduit entre le sujet et son tra
itement la possibilit d'un cart, d'une distance ironique, qui
ouvre la voie plusieurs niveaux de lecture. Le paradoxe appar
ent appelle ainsi l'interprtation, et mme des interprtations,
parce que le texte n'est jamais considr comme pleinement comp
ris.
Mutatis mutandis, pour tenter de ne pas tomber dans le travers
courant qui consiste interprter les thories sophistiques la
lumire des thories modernes, le jeu-srieux de Gorgias, en ins
tituant un texte qui, par un jeu constant entre diffrents sens,
trouve en lui-mme sa cohrence, constitue, semble-t-il, un des
premiers noncs des mcanismes propres la cration litt
raire n. Du moins y a-t-il quelque cho avec cette affirmation de
Jacques Derrida, au dbut de la Pharmacie de Platon 73 : Un texte
n'est un texte que s'il cache au premier regard, au premier venu,
la loi de sa composition et la rgle de son jeu . Peut-tre mme
faudrait-il prendre dans son double sens en franais le terme
jouer : il joue , par jeu; il joue, comme joue un mca
nisme dans l'espace mnag pour faciliter son mouvement. Ce
n'est sans doute pas pour rien que V Eloge d'Hlne a suscit et sus
citera encore tant d'interprtations diffrentes 74.
71. C. H. Kahn (op. cit., p. 91) distingue ce mode d'expression de la formule
oraculaire : The task of understanding an oracle consits in rejecting various
possibilities and selecting the one appropriate message. With meaningful ambi-
guity in poetic discourse, however, there can be no single interprtation that is
alone correct : the meaning is essentially multiple and complex .
72. Gorgias fut certainement parmi les premiers rflchir sur les phno
mnes propres la cration littraire. Sur ce point, B. Cassin, Du/aux ou du men
songe la fiction, dans Le Plaisir de parler, d. B. Cassin, Paris, 1986, p. 3-29.
73. In Tel Quel, n" 32 et 33, repr. in Platon, Phdre, trad. L. BRISSON, Paris,
1989, p. 257-387.
74. Cette ide nouvelle de l'interprtation possible du texte en prose apparat
une poque o, rappelons-le, se rpandent les mthodes d'exgse allgorique
d'Homre par Stsimbrote de Thasos et Anaximandre de Milet, entre autres,
connues, sinon pratiques par les sophistes. Sur ce point, cf. J. PPIN, Mythe et
L'ENFANCE
DE L'ART : PLAISIR ET JEU CHEZ GORGIAS 91
On saisit ds lors comment cette mme conception du jeu a
permis Platon de rsoudre le paradoxe que constitue l'criture
philosophique : loin que s'opposent radicalement, dans le Phdre,
comme on le croit souvent, l'crit et l'oral, il faut comprendre
qu'ils sont penss sur le modle des relations jeu-srieux ,
c'est--dire dans une tension permanente; si l'crit ne peut tre
le calque de l'oral, les crits refltent malgr tout la pense de
Platon, mais sur un mode nouveau ; comme horizon et limite du
texte crit, toujours se profile la pense de l'auteur, vivante, et
qui n'est donc jamais parfaitement donne, puisqu'elle relve de
l'oral, de sorte qu'il faut chercher la ressaisir, l'interprter,
la lecture, dans un mouvement d'appropriation et de travail sur
le texte qui n'est pas autre chose que la dmarche dialectique
elle-mme !
On peut toutefois percevoir ici la diffrence majeure entre le
jeu tel que le conoit Gorgias et l'ide que l'on trouve chez Platon
ou Alcidamas, une diffrence qui permet de comprendre le dis
crdit dans lequel ds Aristote est tombe sa prose. Chez Platon
ou chez Alcidamas, le terme 7iai8idc est utilis en rapport avec le
problme du statut de l'criture. Cette polmique ne se trouve
pas chez Gorgias. C'est que, pour lui, la diffrence entre le texte
crit et le texte oral ne fait pas problme 75. Si Y Hlne se prsente
comme un crit, les effets du logos qui s'y trouvent dcrits dans
un des passages les plus clbres de l'uvre, sont lis l'oral.
Ainsi, lorsque le logos au 14 est compar une drogue, l'ide
ainsi suggre de son action instantane sur le corps ne peut
s'expliquer que s'il est conu comme atteignant directement
l'auditeur et non le lecteur. De mme, au 13, o il est question
de joutes oratoires dans lesquelles un seul discours charme et
persuade une foule nombreuse, pour l'art avec lequel il est crit,
non pour la vrit selon laquelle il est dit , sans diffrence
aucune entre discours crit et discours improvis 76
Allgorie, Paris, 1958 et N. J. RlCHARDSON, Homeric Professors in the Age of the
Sophists, dans Procedings of the Cambridge Philological Society, 201, n. s. 21 (1975),
p. 65-81.
75. On peut prendre aussi comme exemple certains traits de la collection
hippocratique dans lesquels, comme le fait remarquer J. JOUANNA [Rhtorique et
mdecine dans la collection hippocratique, dans R. E. G. , 97 (1984), p. 27-43) subsiste
un vocabulaire li l'oral, alors que ces traits relvent d'une composition crite
et sont trs certainement destins tre lus.
76. Les diffrents effets du logos sont analyss par Gorgias en terme d'action
directe sur un auditeur potentiel; sur ce point, cf. l'analyse de Segal, art. cit.,
supra, note 70 ; sur les problmes que pose la transition de la rhtorique de l'oral
l'crit, R. J. CONNORS, Greek Rhetoric and the Transition from orality, dans Philo-
sophy and Rhetoric, 19 (1986), p. 36-65; selon Connors, cette caractristique de la
prose de Gorgias permettrait de rendre compte d'un thme particulirement
important en cette fin du Ve s., celui de la magie du discours.
92
MARIE-PIERRE NOL
II n'y a rien l d'tonnant : les crits sophistiques sont destins
tre prononcs ou lus, comme le discours Sur les Dieux de Prota-
goras dans la demeure d'Euripide. Les sophistes prparent leurs
epideixeis, leurs confrences, l'avance, sans doute par crit,
comme le laisse supposer un passage de Y Hippias Mineur (363 c).
Qu'il y ait par ailleurs des discours ou des rponses improviss et
des ouvrages crits est indniable 77. Mais il n'existe pas d'anta
gonisme entre les deux 78, comme cela pourra tre le cas dans la
premire moiti du IVe sicle, o semble bien apparatre le pro
blme d'une hirarchie entre les deux et du statut spcifique de
l'crit. Au demeurant, mme cette priode-l, ce problme ne
se pose pas de manire aussi radicale qu'on veut bien le dire.
Alcidamas, comme Platon, ne rpudient pas l'crit, pas plus
qu'ils ne renoncent l'oral, pas plus qu'Isocrate, qui crit, ne
renonce former des orateurs. Mais, pour Gorgias et ses con
temporains, le discours crit est crit pour tre entendu, dans une
civilisation qui se pense encore comme essentiellement orale. Ce
caractre oral mme du discours crit explique sans doute cer
tains traits propres Gorgias, notamment l'abondance des
figures de style qui, la lecture, parce que nous appartenons,
nous, une civilisation de l'crit, nous paraissent si fastidieux 79!
Mais l'on ne doit pas oublier qu'en introduisant l'ide de jeu
dans la cration littraire, jeu qui repose sur une prparation,
une rflexion sur les possibilits de la langue, il prpare lui, le
brillant orateur, la prpondrance de l'crit 80.
77. Sur le caractre de ces epideixeis, cf. P. DEMON'I", Die Epideixis ber die
Techne im V. und IV. Jh, dans Vermittlung und Tradierung von Wissen in der grie-
chischen Kultur, d. W. Kullmann, J. Althoff, Tbingen, 1993, p. 181-209.
78. E. G. Turner, Athenian Books in thefifth andfourth centuries B. C. An Inaugur
al Lecture Delivered at University Collge (London, 22 may 1951), London, 1952,
p. 18, The written and the spoken word join hands. According to the angle of
approach, it may be said that speeches or lectures are frst written and then lear-
ned by heart by the speaker or that books are designed to be read aloud to a large
audience... !
79. Sur les aspects gnraux caractristiques de l'oralit, on consultera
W. J. Ong, Orality and Literacy, London & New York, 1982; dans le domaine
grec, essentiellement, les travaux de E. A. Havelock et de son cole, notam
ment The Literate Rvolution in Greece and Its Cultural Consquences , Princeton, 1982
et The Muse Learns to Write, New Haven & London, 1986; pour un examen
nuanc des diffrentes positions sur ce problme, cf. galement R. Thomas,
Literacy and Orality in Ancient Greece, Cambridge, 1992.
80. Ce style repose en effet sur un trs important travail sur le texte lui-mme.
On a pu en juger par le passage que nous avons cit de Y Epitaphios . Comme le
fait remarquer O. NAVARRE, Essai sur la rhtorique grecque avant Aristote, Paris,
1900, p. 91 : Le choix de chaque mot a t l'objet de longues rflexions : son
tendue, son timbre, sa place, tout cela a t minutieusement calcul. On se
demande avec effroi combien d'heures ce morceau de trente lignes cotes .
L'ENFANCE
DE L'ART : PLAISIR ET JEU CHEZ GORGIAS 93
Ainsi, loin de condamner l'uvre sophistique, le terme pai-
gnion en atteste la nouveaut. Ce sont les analyses modernes qui,
prenant pour principe l'univocit du texte grec, mconnaissent le
caractre de cette prose sophistique 81. Ds lors, pour ses
dfauts sans doute faut-il tre plus clment qu'Aristote.
Aprs tout, ne sommes-nous pas encore dans Y enfance de l'art?
Marie-Pierre NOL.
Paris-Sorbonne (Paris IV)
Nous sommes bien loin, remarquons-le, de la facilit ludique que l'on associe
d'ordinaire la prose de Gorgias !
81. Sur ce point, on ne peut qu'approuver le vibrant plaidoyer de Kahn
(op. cit., p. 91-92), qui pourrait aussi bien s'appliquer Gorgias : In the pro-
cess of interpreting a text we may consider and discard some senss as inappro-
priate. But we will be left with an irreducible residue of at least two partially
significant interprtations, two distinct statements to be understood as 'inten-
ded'
by the author, if the ambiguity itself is artistically meaningful. That is to
say, to the stylistic device of polysemy of multivocity on the part of the author
must correspond a principle of hermeneutical generosity on the part of the reader
and commentator .