In: Littrature, N97, 1995. Le rcit mdus. pp. 52-59. Abstract Image and imagery in Maurice Blanchot's writings. Blanchot's writings assume the discrepancy between things and their representation. In the narrative disposal. I . He and Someone are the instances between which any identity is undetermined. Fictional images show the neutral prospect of reality. Citer ce document / Cite this document : Wang Lun-Yue Frdric. L'image et l'imaginaire chez Maurice Blanchot. In: Littrature, N97, 1995. Le rcit mdus. pp. 52-59. doi : 10.3406/litt.1995.2361 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/litt_0047-4800_1995_num_97_1_2361 Wang Lun-Yue, Universit de Paris VIII L'IMAGE ET L'IMAGINAIRE CHEZ MAURICE BLANCHOT Parmi les diverses difficults de la lecture de Blanchot, il en est une, majeure, qui concerne le problme de l'image : L'image n'a rien voir avec la signification, le sens, tel que l'implique l'existence du monde, l'effort de la ralit, la loi de la clart du savoir. L'image d'un objet non seulement n'est pas le sens de cet objet et n'aide pas sa comprhension, mais tend l'y soustraire en le maintenant dans l'immobilit d'une ressemblance qui n'a rien quoi ressembler '. L'image ainsi dfinie est non pas la reprsentation, la ressem blance de l'objet, mais plutt la dissimulation ou Ploignement de l'objet, si l'on utilise les termes propres Blanchot. L'image nous carte de l'objet, de la ralit et de la vrit. De ce point de vue, l'image est souvent un autre de l'objet, autre, absolument autre. Il existe donc une distance infinie qui spare l'image de son objet. Il en est de mme pour la relation entre un sujet et son image, car le sujet et l'objet se trouvent chez Blanchot dans une constante interaction. Il y a l par consquent une interchangeabilit du sujet et de l'objet. On peut analyser cette conception thorique de l'image dans les crits fictionnels de Blanchot. Quand le je du rcit Celui qui ne m 'accompagnait pas se trouve au lit, il est plong dans sa rflexion : Ce qui me frappait, ce que j'essayais de faire surgir de ma songerie, c'est pourquoi, dans cette petite chambre, l'impression de vie tait si forte, une vie rayonnante, non pas inactuelle, mais celle du moment prsent, et la mienne, je le savais d'un savoir clair, joyeux et cependant cette clart tait extraordinairement vide, cette lumire d't donnait le plus grand sentiment de dtresse et de froid. C'est l l'espace libre, me disais-je, !e vaste pays : ici je travaille. L'ide que je vivais ici que j'y travaillais signifiait, il est vrai, que je n'y tait en ce moment que comme une image, le reflet d'un instant solitaire glissant travers l'immobilit du temps 2. On constate que le je , personnage principal du rcit, assume la vie, l'impression de la vie dans cette chambre o se passe tout 1 Maurirt* IMandiot. L'Espace littraire, dalhmard, 1VSS. p. 273. 2. M. lianchot, Celui qui ne m'accompagnait pas, Gallimard, if)S.\ n. S4. 52 Le rcit mdus le programme d'activits. La vie est compare chez Blanchot la lumire d't, et oppose par consquent la mort dont l'espace de rfrence est la nuit. Si le je peut se prvaloir d'un savoir clair, joyeux (formule sans doute emprunte au Gai savoir de Nietzsche), il se trouve dot d'un jugement ; en mme temps, il nuance l'existence relle et l'ancrage fort par X image, car il ajoute que celui qui travaille et vit dans cet espace libre ne signifie que son image. Correspond cette image du je , au niveau temporel, un instant solitaire glissant... , en opposition l'im mobilit du temps. Deux temps coexistent pour le je , un temps solitaire qui est aussi un temps imaginaire et mobile, et un temps immobile o se trouve le sujet nonant. On assiste par l un ddoublement du je , phnomne frquent chez Blanchot : Je est un moi dans la plnitude de son action et de sa dcision, capable d'agir souverainement sur soi, toujours en mesure de s'atteintre et pourtant celui qui est atteint n'est plus moi, est un autre...3. Cette dfinition du sujet reste traditionnelle, car elle s'inscrit encore dans un cadre psychologique. Elle est donc plus contrai gnante que celle de la smiotique subjectale, rduite au seul critre du jugement 4. Cela dit, leur point commun consiste envisager une ventuelle scission du sujet. En effet, le je se ddouble, tantt il est conjoint au moi , tantt il s'en disjoint. Le je est conjoint avec moi-mme dans sa comptence, dans son pouvoir de savoir, dans l'ventualit du sujet, un sujet virtuel qui se situe dans une vise future. Mais le je qui s'est actualis dans un programme devient un autre, n'est plus moi . La comptence et la performance ne peuvent pas relever d'un mme sujet chez Blanchot. En accomplissant son acte, son programme, le je s'aline, en devenant un autre, un tranger ventuelle ment. Le je actualis devient ainsi l'image du je . L'image du je n'assure pas la continuit du je , mais elle est plutt l'oubli du je ou son effacement. Par consquent, dans Celui qui ne m 'accompagnait pas, l'image du je dnie totalement la compt ence du je : elle n'a rien voir avec le je d'origine. Chez Blanchot, l'image d'un objet n'est qu'un objet imagin ou imagi naire qui n'a rien voir avec l'objet mme. Cela constitue le rapprochement propre Blanchot entre l'image et l'imaginaire. On pourrait aussi dire que, chez Blanchot, l'image d'un objet est un objet dtourn. Blanchot fait appel, dans la mme problmatique de l'image, au miroir, aux baies vitres par exemple, dans Celui qui ne 3. M. Blanchot, L'Espace littraire, op. cit., p. 107. 4. Jean-Claude Coquet, Le Discours et son sujet, I, Klincksieck, 1984, p. 15. 53 Maurice Blanchot n'accompagnait pas. C'est par le biais de ces baies vitres que le < je aperoit quelqu'un , un autre personnage qui parat et disparat sans aucune stabilit quant son identit. En regardant par les grandes baies vitres il y en a trois je vis qu'an del se tenait quelqu'un ; ds que je l'aperus, il se tourna contre la vitre et, sans s'arrter moi, fixa rapidement, d'un regard intense, mais rapide, toute l'tendue et la profondeur de la pice. J'tais peut-tre au centre de la salle. Je ne voyais pas clairement le jardin qui devait se trouver au dehors, mais je me le rappelais avec une grande puissance, une force qui ressemblait au dsir. Tandis que j'tais l'intrieur de cette image, j'essayai de regarder encore, un peu plus loin, pour apercevoir s'il y avait toujours quelqu'un, mais je n'y parvins pas ou pas tout fait 5. Le miroir, ou les < baies vitres , ne sont pas des instruments donnant le reflet d'un certain objet ; ils ne fournissent pas l'image exacte de l'objet, ce sont des miroirs dformants, des baies vitres brises. Il y a trois personnages dans Celui qui ne m'accompag nait pas : le je , le il et ce quelqu'un qui fait son apparition travers les baies vitres en question. Cet acte d'apparition se rpte plusieurs reprises au cours du rcit. Mais chez Blanchot, le reflet de l'image ne supporte pas le vis--vis ; il ne peut pas tre saisi par un regard intentionnel. Ds que le je aperoit le quelqu'un , ce dernier lui tourne le dos, de sorte que le je ne connat rien d'autre de lui qu'une existence douteuse. Cependant, ce secret mystrieux provoque l'attirance, le dsir de connatre, de la part du je , voire du il , car le il ne cessera plus de se renseigner auprs du je sur ce quelqu'un qui restera toujours nigmatique. L'attirance est pour Blanchot ce qui est, sans doute, pour Sade le dsir, pour Nietzsche la force, pour Artaud la matrialit de la pense, pour Bataille la transgression : l'exprience pure du dehors et la plus dnude 6. La remarque de Foucault se justifie dans la relation intersubj ective entre les personnages dans Celui qui ne m 'accompagnait pas. En effet, plus le quelqu'un est inconnu, plus il attire les autres. Il est sans doute la propre image du je , sa projection travers ies baies vitres ; or, le rcit ouvre aussi une autre possibilit quant la morphologie du quelqu'un , car le je est l'intrieur de cette image . Cela dit, l'image peut galement nous englober. Le je ainsi intrioris n'est-il pas une image du quelqu'un ? Le regard direct est impossible dans cette relation. L'attirance, si frquente dans ce rcit, est probablement une inspiration du mythe d'Orphe, cher Blanchot. Comme Orphe, 5. M. Blanchot, Celui qui ne m'accompagnait pas, op. cit., p. 33. <;. Miche! roiicaiiit, la l'errer du drh.'fs. Riin-M-!-:^. ' ';-. ;-, ,'? p^-iii.-v I parution in Ciilique, juin iyOO 54 Le rcit mdus le je ne peut regarder directement le quelqu'un : ds qu'il l'aperoit, il disparat, et cela pour toujours. Le quelqu'un est pour ainsi dire une image d'Eurydice. Attirant, il est condamn rester dehors, en dehors de nous. Cette attirance rend invivable la situation des personnages blanchotiens. Le je ne s'adresse son interlocuteur, le il , qu' partir de cette image qu'est le quelqu'un . Mais plus on s'approche de l'image d'un objet, plus on s'loigne. L'image donne ainsi lieu une troisime personne, qui dfait, dforme l'image mme. Si l'on interprte l'image chez Blanchot selon une approche smiotique, notamment celle de la smiotique dite subjectale prconise par J.-C. Coquet 7, on peut postuler que l'image d'un personnage a souvent deux positions actantielles : soit elle est sujet zro, en annulant la comptence du personnage ; soit elle devient non-sujet, en perdant la capacit du jugement. En tant qu'image du je , le quelqu'un de notre rcit de rfrence occupe tantt la place de sujet zro, tantt celle d'un non-sujet, quand il n'a pas de contours dfinitoires de son identit. Sa prsence est immatrisable, inexplicablement, absolument hu maine et pourtant absolue 8. Le quelqu'un n'a manifest aucune comptence (sujet zro) ; et la plupart du temps, il est non identifiable (non-sujet). Le rcit va sans doute plus loin, car le je lui-mme est parfois transform en quelqu'un , le quelqu'un non-sujet. Cela dit, le quelqu'un est en l'occurrence souvent un quelqu'un quelconque, un a dans une certaine mesure. Dans la typologie actantielle dfinie par J.-C. Coquet 9, le a recouvre les formes diverses que peut prendre le non-sujet. Le quelqu'un de notre rcit entre dans une catgorie de a qui appartient au hasard ; il agit sans aucune dtermination apparente. Ce type de non-sujet est appel par J. Kristeva sujet zrologique 10 (le sujet qui ne s'inscrit dans aucune logique d'action). Ajoutons cepen dant qu'il existe une diffrence fondamentale entre le sujet zrologique et le sujet zro , car ce dernier fait encore partie du sujet ; il est un sujet ananti : celui qui n'a rien, qui n'est rien, mais qui s'affirme en tant que tel, alors que le sujet zrologique n'assume pas son acte ni sa parole. Blanchot n'a pas besoin, a fortiori, d'utiliser les images. En effet, ses personnages ont plusieurs identits inhrentes ou plusieurs instances nonantes. Par exemple, le je dans Celui 7. J.-C. Coquet, Le Discours et son sujet, I, II, Klincksieck, 1984, 1985. 8. M. Blanchot, Celui qui ne m'accompagnait pas, op. cit., p. 60. 9. J.-C. Coquet, ibid, I, pp. 63, 67, 104. 10. Cit in J.-C. Coquet, ibid, p. 109. 55 Maurice Blanchot qui ne m 'accompagnait pas, est la fois une instance narratrice et une instance actrice. En tant qu'instance narratrice, il a aussi des niveaux diffrents, il est narrateur comme sujet crivant, et narrateur du rcit ; en tant qu'instance actrice, il est tantt sujet (sujet positif ou ngatif) tantt non-sujet. L'image n'est rien d'autre qu'une des positions actancielles d'un personnage, ou une de ses parties. L'image du je , au lieu d'tre le reflet authentique du je un moment donn (ici et prsent), voque l'autre je , le je d'un ailleurs et d'autres moments. Le -< je et son image n'appartiennent jamais une seule et mme dimension spatio temporelle. Ils ne se trouvent pas au mme niveau d'nonciation, et leur dcalage ou leur distance restent ternels. Il existe un intervalle, (un abme , dit-on dans Celui qui ne m'accompagnait pas), entre le je et son image, le quelqu'un . Notre image est tantt devant nous, tantt derrire nous. Lorsqu'elle est avec nous, elle nous englobe, et nous fait perdre la vision, donc le jugement. C'est pourquoi nous ne pouvons pas nous connatre par notre image. Chercher nous prsenter par notre image est une peine perdue chez Blanchot, comme beaucoup d'autres actes d'ailleurs. Le je fait appel son image, au quelqu'un pour chercher une sorte de refuge, ou de garantie dans sa relation intersubject ive avec le il , son compagnon celui qui ne l'accompagne pas. Contrairement son intention initiale, cette recherche achar ne du je n'aide pas rgulariser sa relation avec le il , le compagnon innommable, de sorte que plus l'criture s'avance, moins le je s'affirme devant le il . Le je , marqueur dot d'une subjectivit linguistique, perd sa subjectalit, devant le il , un marqueur de la non-personne, selon Benveniste 1 ' . Celui qui ne m'accompagnait pas n'a pas de nom (et il veut tre maintenu dans cet anonymat essentiel) ; c'est un il sans visage et sans regard, in ne peut voir que par le langage d'un autre qu'il met l'ordre de sa propre nuit ; il s'approche ainsi au plus prs de ce Je qui parle la troisime personne et dont il reprend les mots et les phases dans un vide illimit ; et pourtant il n'a pas de lien avec lui, une distance dmesure l'en spare 12. Cette relation vide est due une procdure d'criture propre Blanchot, criture comme effacement. Quand le rcit se te rmine, le je n'est pas encore cens rpondre des questions comme : qui suis-je ? , qui parle ? , quel est mon interlocu teur ? , questions fondamentales pour dterminer son identit et qui restent irrsolues. Ajoutons aussi que Blanchot n'essaie pro- 11. Emile Henveniste, Problmes de inuuhii'fn- p/twmlo Gallimard. 1966, ;>. 230. 12. M. Foucault, ibid, p. 52. 56 Le rcit mdus bablement pas de rsoudre ces questions qui restent suspendues dans tout son rcit. Aucune question transcendantale ne tran scende rien : cette attitude du Bouddha 13 ne semble pas inconnue Blanchot. Ecrire n'est pas destin laisser des traces, mais effacer, par les traces, toutes traces, disparatre dans l'espace fragmentaire de l'criture, plus dfinitivement que dans la tombe on ne disparat, ou encore dtruire, dtruire invisiblement, sans le vacarme de la destaiction 14. Le je s'efface par les traces. Il se dtruit par les images qu'il s'est tablies, dont le quelqu'un . L'criture de Blanchot a de plus ceci de particulier, que le je ne cesse de disparatre. Il ne s'efface pas une fois pour toutes, mais il est toujours en train de s'effacer , L'effacement, la disparition ou encore la mort sont conus par Blanchot dans une vise continue : je ne meurs jamais, on meurt, et on ne cesse de mourir. C'est pourquoi les person nages blanchotiens se trouvent souvent dans un tat d'agonie, une agonie infiniment longue. Je souffre, mais je suis toujours dans < l'arrt de mort , titre d'un de ses ouvrages 5. Les prdicats terminatifs comme effacer , disparatre et mourir sont de venus chez Blanchot des termes duratifs. Ils ont chang d'aspect, de sorte que tout acte devient duratif, car l'oubli est propre chaque personnage blanchotien et la mmoire courte l'oblige ritrer chaque mouvement voire chaque parole. Cela explique le ressassement de l'criture qui n'est pourtant pas un moyen d'affirmation du pass, mais plutt une preuve d'incertitude de l'criture, ou du sujet nonant. L'effacement est li un souci d'origine, l o rien n'a t distingu, ni dfini ; l o n'existe pas encore la diffrence entre la raison et la draison, bref, l o toute catgorie culturellement fondamentale n'a pas encore son fondement. Le souci de l'origine fut longtemps une constante majeure de la recherche de Blanchot, ainsi que le montrent les citations empruntes plusieurs textes crits des poques diffrentes : si l'auteur demeure trop prcau tionneusement lui-mme, l'uvre est son uvre, l'exprime, exprime ses dons, mais non pas l'exigence extrme de l'uvre, l'art comme origine l6. L'art comme origine, exigence de l'criture chez Blanchot, fait effacer non seulement les personnages, mais aussi l'auteur ou le sujet crivant. L'uvre ainsi constitue n'obit pas au sujet crivant qui a un rle secondaire, mais elle observe ses propres principes, la recherche d'origine. Remarquons aussi que l'origine 13. Walpola Rahula, L'Enseignement du Bouddha, Seuil, 1961, voir pp. 31-34. 14. M. Blanchot, Le Pas au-del, Gallimard, 1973, p. 72. 15. M. Blanchot, L'Arrt de mort, Gallimard, 1948. 16. R. Laporte et B. Nol, Deux Lectures de Blanchot, Fata-Morgana, 1973, p. 82. 57 Maurice Blanchot n'est pas situe dans l'ordre, mais qu'elle est plutt chaotique ; elle a comme espace de rfrence le dsert o il n'y a ni repres, ni temps. Un espace libre sans doute, qui nous permet d'errer, de vagabonder et d'tre non-sujet. Cette origine a-t-elle une authent icit ? Blanchot rpond : Si parmi les mots, il y a un mot inauthentique, c'est bien le mot < authent ique 17. En mettant en cause le terme authenticit , Blanchot rcuse ainsi toute positivit et authenticit du langage. Le langage, tel qu'il le pratique dans son criture, s'loigne consciemment de la ralit et de la vrit. Comment pourrait-on tablir un discours vridique s'il n'existe pas d'instance valuatrice, ou de sujet crivant qui se retire constamment derrire son criture ? La parole ou l'criture dsorientent chez Blanchot ; au lieu d'orient er, elles transgressent les lois, les lois de l'uvre. Quand Orphe trangresse l'interdit prescrit par Hads et sa Reine : le ne pas devoir se retourner pour regarder Eurydice avant d'avoir atteint le monde des vivants, Eurydice retourne l'enfer. Il en est de mme pour le je : ds qu'il aperoit le quelqu'un , il le perd pour toujours. Telle est la relation que l'auteur entretient avec ses personnages, et aussi celle entre les personnages. Quant la relation entre le lecteur et l'uvre, elle va aussi dans le mme sens. L'uvre de Blanchot est une uvre du < il , uvre sans personne. Mme le je finit par parler la troisime personne. Au fur et mesure que nous ttonnons dans notre interprtation, l'uvre s'annule, et nous perdons les traces du programme des personnages, et du programme de l'uvre mme. Nous nous perdons ainsi dans l'uvre de Blanchot. La relation traditionnelle sujet-objet concernant le lecteur et l'uvre devient chez lui compltement caduque. L'uvre est par consquent inpuisable, puisqu'elle nous capte, nous emprisonne en quelque sorte. D'o le fameux danger d'un travail sur Blanchot, voqu maintes fois par les spcialistes. Souvent, l'interprtation de l'uvre ne fait que ressasser ce que dit cette uvre. L'image que nous voudrions obtenir de cette uvre reste deceptive. Notre image est sans doute inscrite dans une optique de recherche de l'identit, de l'authenticit, mais l'criture blancho- tienne nous met en garde en nous rvlant un autre aspect propre nous, notre tranget. Maintenant, nous sentons bien qu'image, imaginaire, imagination ne dsi- gnenl pas seulement l'aptitude aux phantasmes intrieurs, mais l'accs la 17 M Blanchot L'Ecriture du dsastre Gallimard 1980 o 98 58 Le rcit mdus ralit propre de l'irrel ( ce qu'il y a en celui-ci de non-affirmation illimite, d'infinie position dans son exigence ngative) et en mme temps la mesure recrante et renouvelante du rel qu'est l'ouverture de l'irra lit 18. Ce passage nous fait comprendre que l'image tend surtout nous permettre d'accder la ralit de l'irrel. Comme G. Ba chelard, que Blanchot commente dans l'article d'o est extrait notre passage, Blanchot ne fait pas de distinction entre les trois termes : image, imaginaire et imagination, ce que nous avons dj en partie constat au dbut de notre discussion, en faisant le rapprochement entre l'image et l'imaginaire. La ralit est dote d'une dimension tendue, ouverte l'irrel, en passant par l'image. Encore une fois, Blanchot introduit dans la notion du rel un aspect neutralisant, phnomne fondamental de son criture. Nous avons essay d'tudier l'image chez Blanchot en la rapprochant de l'effacement, de l'oubli et de l'origine, notions qui occupent une grande importance chez l'auteur. Nous avons aussi essay de cerner l'i indiquant ses ventuelles positions actantielles. On s'aperoit finalement que l'image n'est qu'une procdure de l'criture, assujettie l'exigence du neutre, du neutre inscrit dans l'ordre de ni... ni , ou de ni l'un... ni l'autre 19. Comme nous l'avons dj signal plus haut, notre propre effort d'interprtation de l'uvre de Blanchot ne fait peut-tre, elle aussi, que ressasser cette uvre, son objet. 18. M. Blanchot, L'Entretien infini, Gallimard, 1969, pp. 476-477. 19. Voir ce sujet notre travail, Entre le sujet et le non-sujet dans Celui qui ne m'accompagnait pas - de Maurice Blanchot, thse soutenue l'Universit de Paris VIII, 1993, pp. 221-253. 59