LO S USOS DEL LENGUAJE

LAS TRES FUNCIONES BASICAS DEL LENGUAJE

FUNCION INFORMATIVA: es el lenguaje que se usa para afirmar o negar proposiciones.
En este contexto se usa la palabra informacin de modo que incluya tambin la mala
informacin, es decir tanto las preposiciones falsas como las verdaderas, tanto los razonamientos
correctos, como los incorrectos.
El discurso informativo es usado para describir el mundo y para razonar acerca del.
FUNCION EXPRESIVA: en este caso se pretende no informar, sino que se busca comunicar
sentimientos y actitudes. Por ejemplo una poesa
No todo el lenguaje expresivo es potico, tambin se expresan penas que desgracia!
Y entusiasmo !bravo!
En pocas palabras esta funcin no es verdadera ni falsa por que expresa emociones y
sentimientos, en esta funcin no se busca informar sino expresar.
Pero en algunas, ocasiones presenta un sentido mixto en el cual informa y expresa emociones a la
misma vez.
La funcin expresiva puede manifestar estados de nimo o expresar esos estados a los dems
es decir los transmite.
FUNCION DIRECTIVA: la funcin directiva no comparte lo verdadero o lo falso, simplemente
enuncia una orden. La cual tiene el propsito de impedir o manifestar una accin.
La funcin directiva est dirigida para conseguir una accin previamente indicada.
Esta funcin puede pedir por ejemplo: por favor alcnceme la sal , u ordenar: alcnzame la sal
ahora!
El por favor, o los cambios adecuados en el tono de voz, manifiestan una orden y la convierten en
una peticin.
En cuanto a la falsedad y veracidad, el discurso directivo presenta ciertos factores de verdad o
falsedad. Estos factores son si ese pedido es razonable o no, esto se mide a travs de la lgica y la
razn.
EL DISCURSO QUE CUMPLE FUNCIONES MULTIPLES:
El discurso sirve a ms de estas 3 funciones distintas. Existen otras funciones que abarcan estas
tres.

La funcin ceremonial es una de ellas, esta funcin abarca las otras tres.
Ej.: una ceremonial matrimonia, un discurso, un saludo ampuloso etc.
LAS FORMAS DEL DISCURSO:
Los textos de gramtica habitualmente definen la oracin como la unidad del lenguaje que
expresa un pensamiento complejo y dividen las oraciones en cuanto a categoras.
Declarativas, afirmativas, interrogativas e imperativas.
Dentro de estas definiciones podemos encontrar ciertos inconvenientes a la hora de definir una
oracin.
Un ejemplo podra ser que tomamos la oracin. me gustara tomar un caf en este caso el mozo
que oye el pedido, no pretende tomar esta frase de modo informativo, si no que tiene un carcter
directivo.
Otro ejemplo es en el caso de la funcin interrogativa, donde predomina un uso directivo.
Te das cuenta que llegamos tarde a clases? Esto no sera un pedido de informacin, sino que
tiene un sentido declarativo, porque es una forma de decir apresrate. Esto muestra que la
pregunta es de forma interrogativa pero a su vez tiene una funcin directiva.
Con esto se pretende explicar que una oracin puede incluir una funcin y una forma .es decir una
misma oracin tiene distintas interpretaciones, tambin puede contener varias formas y varias
funciones.
PALABRAS EMOTIVAS
Las palabras emotivas son aquellas palabras que pretenden dar un sentido esttico a una
determinada oracin.
Dos palabras pueden tener el mismo significado pero de acuerdo el punto de vista del lector su
interpretacin vara.
Por ejemplo en el caso del burcrata, tambin se lo pude llamar servidor pblico. En el primer
caso, la palabra burcrata tiene un sentido emotivo que perjudica a esa persona debido a que el
burcrata se utiliza para referirse con desprecio a esa persona. En cambio el servidor pblico es
una palabra que su sentido emotivo beneficia, a esa persona que ocupa ese cargo y tiene un
sentido esttico agradable.
Esto quiere decir que las palabras emotivas influyen en el lector y causan determinadas
sensaciones en el, tambin una palabra puede tener un significado esttico y otro que no.
Existen tambin las palabras neutras que simplemente expresan de una manera fra y especifica
las propiedades de una palabra.

Ejemplo trax, esta palabra es neutra, la palabra trax no podra utilizarse como un mtodo para
utilizarlo en una poesa que hable sobre el pecho de una mujer. Este es un claro ejemplo del
significado esttico que poseen las palabras y cmo influyen en determinados mbitos.
FALCIAS DE ANITNGENCIA
Los razonamientos que cometen falacias de atingencia es que sus premisas carecen de atingencia
lgica con respecto a la verdad falsedad de las conclusiones que pretenden establecer.
Conclusin inatingente
La falacia de la conclusin inatingente se comete cuando un razonamiento que se supone dirigido
debe establecer una conclusin particular usado para probar una conclusin diferente.
Ejemplo En un juicio, al tratar de probar que el acusado es culpable de asesinato, el fiscal acusador
puede argumentar extensamente para demostrar que el asesinato es un horrible delito y lograr
efectivamente probar esta conclusin. Pero si de sus observaciones acerca de lo horrible que es el
asesinato, pretende inferir que el acusado es culpable de l, comete la falacia de conclusin
intatingente.
Este tipo de falacia logra ser efectivo debido a que en el caso del fiscal, si este lograra conmover a
la gente del jurado de lo atroz que es el crimen, el fiscal lograr que el jurado se conmueva y este
ms predispuesto a condenar al acusado.
Este tipo de falacia se produce generalmente cuando existe un cansancio mental que condiciona a
que una persona se deje llevar por una emocin y no por la lgica y el uso del razonamiento.
Argumentum ad baculum (apelacin a la fuerza)
En este caso se manifiesta una falacia que se comete con el uso de la fuerzo, es decir se utiliza la
fuerza como mtodo de convencimiento y de aprobacin de los dems. En el caso de la poltica
esta falacia tambin se ha usado a travs de los mtodos de mano fuerte
El ad baculum se resume en el dicho: la fuerza hace al derecho.
Argumentum ad hominem (ofensivo)
Argumentum ad hominem se traduce como argumento dirigido contra el hombre, esto quiere
decir que este tipo de falacia presenta el uso de la ofensiva para desequilibrar una teora o un
pensamiento expuesto por otro individuo.
Es decir se utiliza el ataque psicolgico para bloquear a una persona y para evitar que la misma
exprese su razonamiento.
Esta falacia no se basa en hechos lgicos, sino que su ataque tiene que ver con lo emocional y en
influir en la psicologa de una persona para que la misma no pueda sostener la cuestin que
plantea.

Argumentum ad hominem (circunstancial)

En este caso la persona ataca al pensamiento de otra, cuestionando sus razonamientos, porque
estos no coinciden con sus principios.
Ejemplo dos personas discuten y una es sacerdote, la otra persona puede criticar al sacerdote,
porque este lleva una actitud contraria a lo que rige su orden religioso. Lo mismo se produce en un
partido poltico.
Lo que intento hacer esta falacia es desacreditar el cuestionamiento de una persona debido a que
el mismo no est ligado con sus principios. Ej: partido poltico, religin, pas.

Argumentum ad ignoratiam (argumento por ignorancia)

Este es el caso de la falacia por ignorancia, es decir se intenta desacreditar una teora, porque
todava esta no se demostr.
Generalmente se utiliza en fenmenos paranormales, o sobrenaturales.
Ej.: Los extraterrestres existen, usted no me puede decir que no por qu no est comprobado. Este
tipo de falacia se basa en teoras en las cuales nadie pudo comprobar.
Este tipo de falacias est presente en todos los textos, en el nico lugar donde no se presenta es
en el caso judicial, donde se busca que el acusado se termine de definir culpable o inocente, es
decir se busca llegar al fondo para poder dar una explicacin. En el caso de esta falacia se busca
explicar el fondo pero sin una fundamentacin valida, es decir se basa en supuestos.
Argumentum ad misericordiam (llamado a la piedad)
En este caso el tipo de argumento que se utiliza, apela a la misericordia y a conmover a
determinadas personas para que den una aprobacin de una determinada conclusin
Por ejemplo cuando un abogado defiende un criminal e intenta buscar justificativos de la accin
de su cliente que le permitan ganar compasin o misericordia por parte del jurado.
Argumentum ad populum
En este caso se trata de buscar el inters del pblico para que tomen una medida determinada.
Este tipo de falacia incluye falacias ad hominem, ad misericordiam y casi todas las falacias de
atingencia.
Es el caso tpico de la propaganda donde se intenta crear una mente colectiva y que todos
busquen lo mismo.

El tipo de ejemplo seria que todos compren una determinada marca de ropa, pensando en que
todos la usan
Este tipo de falacia se ve en la poltica y en el mbito propagandstico.
Ej.: todos voten a un determinado presidente por que todo el mundo lo quiere.
Argumentum ad verecundiam (apelacin a la autoridad)
Esta falacia hace hincapi en el uso de una autoridad para comprobar una opinin. Es decir para
validar una opinin se utiliza el pensamiento de una persona con renombre sobre el tema
discutido para poder dar validez a una teora. Ejemplo unas personas estn hablando de la
relatividad y una de ellas menciona a Einstein y su teora para desvalidar una opinin de la otra. En
este caso el aporte podra tener validez, pero si se tratase de cientficos discutiendo, ellos deberan
probarla por s mismo, o ir a los hechos.
En muchos caso, si se utiliza una afirmacin de alguien que conoce del tema el cual demuestre que
el argumento es vlido no convertira una afirmacin en falaz .En cambio, cuando se utiliza a
alguien que no probo la validez de una teora (ejemplo una persona que menciona que una mara
de cigarrillos es la mejor por cuestin persona), se convertira en una falacia.
La pregunta compleja
El ltimo tipo de falacia de atingencia que consideramos es la falacia de la pregunta compleja.
Este tipo de falacia hace uso de una pregunta, la cual debe ser respondida con fundamentos. Esta
pregunta no puede ser respondida con un s o un no, se debe ser explicito en su explicacin.
ej.: usted dejo de pegarle a su mujer?, en este caso la respuesta simple de un si o un no,
perjudicaran al interrogado, porque una respuesta tan breve e implcita acarreara poca
credibilidad en su respuesta.
Otro tipo de pregunta compleja es aquella que se utiliza para convencer a una persona, o multitud.
Ej.: vamos a dejar que los pases extranjeros se aprovechen de las tierras? En este caso se intenta
hacer que la gente adopte un pensamiento y se plantee una cuestin que vino disfrazada de forma
de pregunta. En este ltimo caso se busca analizar los componentes de una pregunta, los cuales
transmiten una idea, u opinin.
La pregunta compleja puede perder valides, por ejemplo si tomamos el caso de una abogado que
le dice a el acusado, escondi las pruebas o no, si el acusado responde que no tiene pruebas que
esconder por que el no fue culpable. En este caso se ve como la pregunta pierde su validez y su
argumento pierde importancia.
La causa falsa

Se considera una causa falsa a todo razonamiento que intenta establecer una conexin causal
errneamente, como un ejemplo de falacia de la causa falsa.
Por ejemplo el hecho de que las personas crean en testimonios, los cuales tienen un cierto
carcter mgico. Un ejemplo de esto es, cuando una persona le menciona a otra que tomando una
pocin milagrosa curara su enfermedad, por que as la haba curado un abuelo de l.
En pocas palabras esta falacia busca tomar como causa un efecto que no es causa real.
Las falacias de ambigedad
Este tipo de falacias tambin son llamadas falacias de claridad. Aparecen por razonamientos cuya
formulacin contiene palabras o frases ambiguas, cuyos significados oscilan y cambian de manera
ms o menos sutil en el curso del razonamiento y , por consiguiente lo hace falaz.
Tipo de falacias ambiguas
El equivoco
En este caso se utilizan palabras que tienen distintos significados, ejemplo en el caso de la palabra
pico, la cual puede referirse a una parte de un animal, o al pico de una montaa. En el caso de la
falacia este trmino comprende un uso inapropiado.
Por ejemplo: el fin de una cosa es la perfeccin
la muerte es el fin de la vida
Por lo tanto la muerte es la perfeccin de la vida
Este es un ejemplo tradicional de esta falacia.
Otro tipo de esta falacia es cuando se le da una generalidad a un trmino.
Ej.: ese hombre es el ms alto
Ese edificio es el ms alto
En este caso el hombre es el ms alto dentro de la categora humana, y el edificio es el ms alto
dentro del gnero edificios. Por eso se produce este tipo de falacia de equivoco, porque no se sabe
emplear los trminos. Si en el caso de la altura quisiramos no cometer falacias diramos.
Ese hombre es el ms alto de todos los hombres.
Ese edificio es ms alto que los otros edificios.