Universidad Nacional Abierta

Direccin de Investigaciones y Postgrado

Maestra en Educacin Abierta y a Distancia
Unidad Curricular: Filosofa de las Ciencias








CAPTULO 1

EL CONCEPTO DE
RACIONALIDAD
















Ortiz, J . (1997) La Constelacin Racional.
Universidad Nacional Abierta. Caracas

(Compilacin con fines Instruccionales)
La Constelacin Racional
5
Nuestra discusin ser adecuada, si tiene
tanta claridad como la materia lo permita,
porque la exactitud no debe perseguirse
en todas las discusiones, como no se
persigue en todos los productos de las
artes
Aristteles
Captulo 1
El Concepto de Racionalidad
1.0 Racionalidad: Facultad o Mtodo, Sistema o Comunidad
La racionalidad es uno de esos trminos imposibles de definir sin dejar fuera
de la definicin un mundo de significados, la racionalidad es una especie de
"factum" sobre el cual la mitologa, la ideologa, la ciencia y la conciencia, han
tratado de justificar y legitimar su fundamentacin particular. La nocin de
racionalidad envuelve tal multitud de usos y acepciones que sufre lo que
podramos llamar una saturacin polismica, lo cual hace que cualquier concepto
de racionalidad, tarde o temprano, se encuentre frente al espejo paradjico de la
autorreferencia: porque siempre tendremos que dar razones para justificar la
racionalidad, o se diluya en el caldo de la complejidad, debido a una tradicin
fecunda en mitos y valores.
Algunos filsofos consideran la racionalidad, desde un punto de vista
platnico, como la caracterstica fundamental que distingue al ser humano del
resto de los seres vivos, y suponen como axioma antropolgico de su discurso que
el ser humano posee una facultad especial que lo distingue del resto de los
animales y seres vivos; y llaman a esa facultad "racionalidad", pero con una
salvedad: que esta facultad es parcial, en el sentido de que el ser humano no es
un ser racional acabado, sino ms bien un ser que trata de ser racional y bajo el
umbral de esta hiptesis protohumana lanzan un hilo de Ariadna a travs de este
laberinto de espejos, ya que todos vivimos en este mundo de reflejos (reflexivo?),
como seres potencialmente racionales que somos, al querer justificar como
racional tanto la creencia que expresamos, como la accin que ejecutamos. Toda
comunicacin con nuestros congneres depende de que cada interlocutor
suponga como premisa fundamental la racionalidad de los otros.
La caracterizacin antropolgica es un primitivo punto de partida para
empezar a delimitar el concepto de racionalidad. El prximo movimiento ser
empezar a desentraar en qu consiste esta capacidad
Jos R. Ortiz
6
del ser humano, y si en realidad tiene sentido definir la racionalidad como una
facultad del ser humano.
Para J on Elster, la racionalidad especficamente humana se caracteriza por la
capacidad de relacionarse con el futuro, en comparacin con el miope y gradual
ascenso de la seleccin natural (Elster, 1989: 7).
Una respuesta dada por los antroplogos es que la racionalidad es la
capacidad de aplicar la razn a la realizacin de tareas o de aprender a partir de la
experiencia: Segn esta concepcin la racionalidad consiste en la idea de que el
hombre es el animal que aprende de la experiencia, y aprende como aprender de
la experiencia, y hace ambas cosas en un grado mucho mayor que cualquiera de
sus vecinos en el rbol de la evolucin (J arvie, 1980: 21).
Como vemos, existe cierta circularidad en este tipo de definicin, entre
racionalidad y aplicacin de la razn, aprender a aprender, pero de cualquier
forma el concepto de racionalidad siempre estar estrechamente ligado al
concepto de orden, al ordenamiento de nuestro mundo interior a partir del punto
de acumulacin de nuestra conciencia, y al ordenamiento del mundo exterior junto
a las dems conciencias, al tratar de construir entre todos un mundo consistente
con nuestros deseos y creencias.
La racionalidad, al igual que el lenguaje, es un fenmeno colectivo, social, del
dominio pblico, ya que sera imposible una racionalidad privada, como una
racionalidad reflexiva de un ser aislado, por las mismas consideraciones que
esgrime Wittgenstein (1968) en su argumentacin contra la posibilidad de un
lenguaje privado. Un Robinson Crusoe sera capaz de hacer juicios pero jams
alcanzara la racionalidad, de la misma forma que nuestro amigo Robinson podra
patear muy bien una pelota y correr tras ella, pero jams podramos decir que
juega al ftbol. De aqu se desprende que la racionalidad es un predicado
aplicable en el contexto social, pues slo es posible ante el contraste ajeno.
Otros filsofos prefieren definir la racionalidad como un mtodo, y critican la
carencia de significado de una concepcin facultativa de la racionalidad como
premisa antropolgica. As, Mostern (1978) nos seala: La racionalidad
&emdash;en el significado que aqu la entendemos&emdash; no es una facultad
sino un mtodo. Pero ninguna facultad garantiza que se aplique el mtodo
racional. Y si bien slo tiene sentido calificar de racional o irracional la conducta
de seres inteligentes, segn que utilicen su inteligencia conforme a las normas del
mtodo racional, es preciso reconocer que la ms aguda de las inteligencias es
perfectamente compatible con una crasa irracionalidad (p. 17).
El racionalismo crtico de Popper considera la racionalidad, en un sentido amplio,
como una actitud que procura resolver la mayor cantidad posible de problemas
recurriendo a la razn, es decir, al
La Constelacin Racional
7
pensar claro y a la experiencia, mas que a las emociones y pasiones....una actitud
en la que predomina la disposicin a escuchar los argumentos crticos y a
aprender de la experiencia. (1984: 392). Para Popper la racionalidad no se puede
justificar a s misma, la racionalidad no puede ser omnicomprensiva. El ser
racional, el actuar racionalmente, requiere en ltima instancia de un acto de fe en
la razn. Quien adopta una posicin racional tambin adopta, consciente o
inconscientemente, un propsito, una decisin, una creencia o un comporatmiento.
Para Peter Winch: La racionalidad no es solamente un concepto en un lenguaje,
es sto y ms, porque como cualquier concepto debe estar circunscrito por un uso
establecido: un uso que es establecido en el lenguaje. Pero pienso que la
racionalidad no es un concepto que un lenguaje, en concreto, pueda o no pueda
tener, como por ejemplo el concepto de "amabilidad". Este es un concepto
necesario para la existencia de cualquier lenguaje: decir que una sociedad posee
un lenguaje es decir tambin, que posee un concepto de racionalidad. (1970: 99-
100)
Para Habermas y Apel, la razn conlleva una disposicin hacia la
racionalidad que es inherente al uso del lenguaje, la racionalidad tiene menos que
ver con el conocimiento o con la adquisicin de conocimiento que con la forma en
que los sujetos capaces de lenguaje y de accin hacen uso del conocimiento
(Habermas, 1989: 24). La racionalidad comunicativa o discursiva traslada la
comunicacin desde el nivel de la accin al del discurso, donde las pretensiones
de validez (veracidad, verdad y rectitud o correccin) de nuestras expresiones
pueden ser problematizadas y sometidas a argumentacin, para,
consecuentemente, desembocar en un consenso alcanzado argumentativamente,
siempre que el discurso satisfaga las condiciones de una hipottica situacin
ideal de habla, para Habermas, o de una comunidad ideal de comunicacin
para Apel.
Toulmin considera que la racionalidad no es un sistema formal o emprico,
sino una empresa humana. Debemos comenzar por reconocer, pues, que la
racionalidad no es un atributo de los sistemas conceptuales en cuanto tales, sino
de las actividades o empresas humanas de las cuales son cortes temporarios los
conjuntos particulares de conceptos: especficamente, de los procedimientos por
los cuales se critican y cambian los conceptos, juicios y sistemas formales
corrientemente aceptados en esas empresas (1977: 144).
Despus de este rpido sondeo por algunas de las concepciones ms
comunes sobre la racionalidad, e independientemente de que consideremos a la
racionalidad como una facultad humana o un mtodo, un sistema, una comunidad
o una empresa, creemos oportuno recordar junto con Nagel que: El fracaso de los
hombres para vivir razonablemente es, en gran medida, una consecuencia del
hecho que, aunque el hombre
Jos R. Ortiz
8
es un animal racional por naturaleza, el ejercicio eficiente de los poderes
racionales no es una bendicin natural, sino algo que se logra muy difcilmente
(1966: 293).
1.1 Racionalidad Terica y Racionalidad Prctica
A pesar de que los conceptos no son palabras, una forma de empezar a
explorar un concepto es observar como se usa la palabra asociada a ese
concepto, en este caso tenemos la palabra racionalidad, o, para ser ms exactos,
tenemos una familia de palabras como razn, racional, razonamiento, razonable y
racionalidad. Esta familia de palabras esta relacionada generalmente con otras
palabras y conceptos como: memoria, organizacin, inteligencia, planificacin,
clculo, comunicacin, solucin de problemas, lgica, lenguaje, etc. Tambin
usamos los adjetivos racional y razonable para calificar sustantivos como accin,
creencia, conducta, actitud, persona, preferencia, decisin, y obtenemos accin
racional, creencia racional, persona racional, conducta razonable, y as
sucesivamente.
En el lenguaje cotidiano decimos que creemos algo racionalmente, o que
nuestra creencia es racional, cuando podemos esgrimir razones para sustentar
dicha creencia. Por lo general, estas razones estn basadas en la evidencia que
es relevante para nuestra creencia. Por ejemplo, para sustentar la creencia de
que "el sol gira alrededor de la Tierra" podramos basarnos en la evidencia dada
por nuestros sentidos: al verlo salir todas las maanas por el horizonte, pero esta
evidencia podra cambiar ante la recoleccin de nueva informacin, lo cual podra
llevarnos a cambiar nuestra creencia. De esta forma, la salida del sol por las
maanas podra ser reinterpretado como causa de la rotacin del planeta, hecho
ste registrado por un satlite artificial, y esta nueva evidencia de la rotacin del
planeta nos podra llevar a aceptar la creencia de que "el sol no gira alrededor de
la Tierra".
Muchas veces la creencia racional de la persona esta supeditada al
seguimiento de unas reglas especficas, pero tambin se espera que una persona
racional pueda sustentar racionalmente una opinin, juicio o evaluacin, para
conseguir un fin determinado. En este caso tenemos que dar una opinin o juicio
de una situacin de acuerdo a la informacin que poseemos. Por ejemplo el juicio
o la opinin profesional dada por una abogado sobre determinado caso jurdico o
la sentencia de una jugada de bisbol dada por el "umpire", donde, adems de
leyes y reglas, se depende en definitiva de apreciaciones e interpretaciones
basadas en la competencia (juicio experto) y la experiencia del evaluador.
Pero como sealamos anteriormente, no slo usamos el trmino racional
para hechos cognitivos o del pensamiento, sino tambin para referirnos a la accin
y la conducta humana, as decimos que una persona es racional o acta
racionalmente cuando esta persona al enfrentar una situacin con varias
alternativas, selecciona los mejores medios a su disposicin para lograr un fin
determinado. De esta forma vemos que
La Constelacin Racional
9
el uso del trmino racionalidad en el lenguaje cotidiano establece aparentemente
dos dominios principales de aplicacin del trmino racionalidad, por un lado
tenemos creencias y juicios de carcter cognoscitivo y evaluativo,
respectivamente, y por otro lado tenemos acciones y conductas. En el primer
caso decimos que se trata de racionalidad Terica o Teortica y en el segundo
caso de racionalidad Prctica o Pragmtica. Es decir, en el primer caso tenemos
el dominio terico del mundo mental e intelectual y en el segundo caso el dominio
prctico de la accin donde interviene la voluntad. Esta diferencia entre razn
terica y razn prctica se remonta a Kant con su distincin de la razn pura, que
aunque es una sola, tiene dos usos diferenciados: Un uso terico donde las ideas
de la razn sirven para regular el conocimiento sensible. Y un uso prctico
donde se constituye la facultad especfica a la que se refieren: la voluntad
(Bilbeny, 1991: 92).
Un ejemplo de como se aplica esta distincin en nuestros das nos lo ofrece
Mostern: La racionalidad se predica de nuestras creencias y opiniones, por un
lado, y de nuestras decisiones, acciones y conducta, por otro. Llamemos
racionalidad creencial (terica) a la que se predica de creencias y opiniones, y
racionalidad prctica, a la que se predica de decisiones, acciones y conducta
(Mostern, 1978: 18).
La racionalidad terica se enfrenta a la pregunta: cul es el caso? cundo
una creencia es racional? Cundo debemos aceptar una creencia como racional
en base a la evidencia e informacin que poseemos y, por lo tanto, cmo podemos
justificar racionalmente dicha creencia . La razn terica ha sido histricamente la
encargada de desentraar las conexiones entre los diferentes hechos y creencias,
est muy relacionada con el concepto de verdad y los tipos de razonamiento que
validan nuestras creencias. Hume expresa en el Tratado del Entendimiento
Humano (Libro III, Parte I, Seccin I): La razn es el descubrimiento de la verdad y
la falsedad. Si una inferencia vlida demuestra una conclusin, entonces las
premisas de sta inferencia son razones para justificar la conclusin. Por ejemplo,
en el razonamiento deductivo, si suponemos que las premisas son verdaderas y la
inferencia vlida, entonces podemos garantizar deductivamente que las premisas
implican la conclusin. Tambin podemos considerar otros tipos de razonamiento
como la induccin, por ejemplo. Tanto en la deduccin como la induccin las
premisas y la conclusin son proposiciones, es decir, respuestas a la pregunta
cul es el caso?. En general la racionalidad terica tiene mucho que ver con lo
que podramos llamar el modelo lgico-matemtico o axiomtico de razonamiento,
el cual tiene su origen el Los Elementos de Euclides y cuyo desarrollo ha sido
fundamental para la racionalidad cientfica.
Por su parte la racionalidad prctica responde a la pregunta qu debo
hacer? Cundo una accin, o conducta, es racional? A diferencia
Jos R. Ortiz
10
de Hume, quien sustentaba la idea de que las acciones no estaban
relacionadas lgicamente, o que era imposible la construccin de una lgica de
acciones, ya que ninguna accin podra ser la conclusin de un argumento
deductivo o inductivo, condensado en la popular doctrina del "deber" no puede ser
deducido del "ser", conocida como la falacia naturalista; muchos filsofos han
tratado de construir una lgica prctica de la accin a la manera de la lgica
proposicional. Por ejemplo, Aristteles considera que pueden existir silogismos
prcticos cuyas conclusiones son acciones (tica a Nicomaco, 1147a), y San
Agustn construye una lgica tica, donde a partir de unos cuantos axiomas
acerca de la existencia humana infiere toda una teora de la conducta
humana. Tambin Kant y Wittgenstein consideraron la posibilidad de inferencias
prcticas (Edgley, 1969: 28) y ms recientemente muchos filsofos aceptan esta
posibilidad: Esta ms all de cualquier duda que adems del razonamiento terico
existe el razonamiento prctico. Usamos la lgica no solo para establecer cual es
el caso sino tambin para establecer qu debemos hacer. En el razonamiento
terico como en el prctico pasamos de las premisas a la conclusin...las
conclusiones son acciones o planes de accin (Kenny, en Raz, 1978: 63).
Pero la pregunta: Pueden las acciones y no simplemente las cosas que
pueden ser dichas acerca de las acciones, ser inferidas como conclusiones a partir
de las premisas de un razonamiento deductivo o inductivo? tambin tiene
respuestas negativas: Cualesquiera que sean las implicaciones lgicas del juicio
"Debes cerrar la puerta" o la orden "Cierra la puerta", la accin de cerrar la puerta
no puede ser una de ellas; sta no puede ser consecuencia o ser inferida o
deducida a partir de estas premisas o cualesquiera otras inferidas a partir de ellas
(Edgley, 1969: 29). Y esto parece un argumento incuestionable.
De cualquier forma es bueno sealar que ha habido esfuerzos, tanto en
reducir la razn prctica a la terica, y de esta forma salvar la lgica, como de
reducir la razn terica a la prctica, buscando una solucin ms sustantiva, por
medio de una teora de la argumentacin o una pragmtica universal, en este caso
la razn terica se considera el lmite de la razn prctica. Suppes (1984) seala
que la diferencia entre el razonamiento terico y el prctico es una cuestin de
grado, cuantitativo y no cualitativo: En casi todos los casos de razonamiento
prctico es difcil proceder axiomticamente, pero en general tambin este es el
caso en ciencia (p. 201). Otros filsofos consideran que la diferencia sigue
estando en la diferenciacin de significados entre creencia y accin. Lo
importante es remarcar que no existe una clara diferenciacin entre el contexto
terico y prctico de la racionalidad.
Quizs sea importante sealar que el mtodo deductivo-axiomtico no fue el
nico mtodo de razonamiento utilizado por los griegos. El razonamiento que
podramos llamar dialctico y que se basaba en el
La Constelacin Racional
11
mtodo socrtico, tambin goz de popularidad y relevancia epistemolgica entre
los filsofos griegos. Este mtodo de razonamiento, creado por Scrates y
desarrollado por Platn, se basa en el dialogo entre dos participantes que buscan
el entendimiento, y consiste en una serie de preguntas y respuestas. El punto de
partida es el cuerpo de opiniones del participante cuestionado, pero estas
opiniones a diferencia del mtodo axiomtico no son consideradas como
verdaderas, como axiomas o premisas, sino ms bien como los objetos de estudio
a ser examinados, los cuales pueden ser rebatidos. El punto clave del mtodo
socrtico o dialctico, y que lo diferencia del deductivo, consiste en que el dilogo
obliga a la interaccin con otra persona, y es necesario el acuerdo entre los
participantes con respecto a determinado punto para que el dilogo pueda seguir
adelante.
Otra diferenciacin estriba en que el estilo deductivo es lineal, es decir, una
vez que establecemos que las creencias que forman nuestras premisas son
ciertas, entonces las conclusiones que inferimos a partir de stas son tambin
ciertas y, adems, son consistentes entre ellas y con la totalidad de las premisas
iniciales. De esta forma podemos decir que nuestro razonamiento va progresando
de una forma acumulativa y lineal, mientras que el razonamiento dialctico es ms
bien circular o cclico, en el sentido de que una vez que alcanzamos un nuevo
punto de vista o interpretacin en nuestro objeto de estudio, debemos dar marcha
atrs y reconsiderar los puntos anteriores, la idea general de este proceso es
incorporar el mayor nmero de vistas e interpretaciones en nuestra discusin, de
tal forma que podamos reconsiderar las diferentes interpretaciones y las diferentes
etapas de interpretacin a medida que vamos logrando la mejor versin del
problema en discusin.
Este tipo de razonamiento, que hemos llamado dialctico, se presta ms al
razonamiento prctico en el sentido que envuelve un elemento social como la
conversacin que transforma el pensamiento en una actividad social y a su vez en
un elemento moral, Platon expresa en la Sptima Epstola (344 b) que slo
cuando los participantes preguntan y responden con espritu benevolente y sin
envidia se llega al descubrimiento filosfico (Seeskin, 1987: 23-24).
Esta diferenciacin entre racionalidad terica y prctica se puede establecer
ms formalmente, como hace, por ejemplo, J ess Mostern al definir la
racionalidad que se predica de nuestras creencias y opiniones, la racionalidad
terica o creencial, en los siguientes trminos: x cree racionalmente que j (donde j
es una idea cualquiera ) si y slo si (1) x cree que j y (2) x est justificado en creer
que j , es decir, j es analtico, o x puede comprobar directamente que j , o j es
deducible a partir de otras ideas b1.b2.....bn y x est justificado en creer que
b1.b2.....bn (esta clusula convierte a esta definicin en recursiva) y, adems (3) x
no es consciente de que j est en contradiccin con ninguna otra de sus creencias
(Mostern, 1978: 23)
Jos R. Ortiz
12
Mostern llama racionalidad, sin ms calificativo, a lo que nosotros hemos
llamado racionalidad prctica, ya que Mostern considera que la racionalidad
prctica presupone la racionalidad terica, en el sentido de que no podemos
actuar racionalmente dentro de un campo determinado si no somos racionales en
nuestras creencias referentes a dicho campo: Quien no pretenda ser racional en
sus creencias no puede ser sincero al pretender ser racional en algn dominio de
la praxis (1978: 31). Por lo tanto Mostern define la racionalidad (prctica) de la
accin y la conducta humana de la siguiente manera:
Diremos que un individuo x es racional en su conducta si (1) x tiene clara
conciencia de sus fines, (2) x conoce (en la medida de lo posible) los medios
necesarios para conseguir esos fines, (3) en la medida en que puede, x pone en
obra los medios adecuados para conseguir los fines perseguidos, (4) en caso de
conflicto entre fines de la misma linea y de diverso grado de proximidad, X da
preferencia a los fines posteriores y (5) los fines ltimos de son compatibles entre
s (1978: 30).
Cuando nos limitamos a la concepcin dada al trmino de racionalidad por
una disciplina en particular, observamos que sta esta parcializada por los mismos
intereses cognoscitivos particulares que caracterizan a dicha disciplina, as
observamos que para la lgica y la matemtica la racionalidad se reduce casi
exclusivamente a la consistencia, o mejor, a la erradicacin de la inconsistencia,
para el economista representa la eficiencia y la optimizacin de una funcin de
utilidad, para algunos socilogos la racionalidad es un proceso de integracin
social, para algunos filsofos y cientficos la realidad es racional, para otros, la
racionalidad es un problema probabilstico. En general podramos decir que la
racionalidad terica est ms relacionada con la lgica, la matemtica, la
epistemologa, la filosofa de la ciencia, y las ciencias naturales; mientras que la
racionalidad prctica ha sido ms estudiada por la filosofa poltica y moral, la
tica, la economa, la teora de decisiones, la historia y las ciencias
sociales. Tambin podramos decir que tanto la racionalidad prctica como la
terica son estudiadas, en general, por disciplinas como la psicologa, la filosofa y
la inteligencia artificial.
1.2 Racionalidad Instrumental y Racionalidad Sustantiva
Como hemos visto, la racionalidad es un concepto complejo, muy difcil de
reducir a la teora particular de una disciplina. Ya Weber sealaba que: Existe, por
ejemplo, una racionalizacin de la contemplacin mstica...tanto como existe una
racionalizacin de la vida econmica, de la tcnica, de la investigacin cientfica,
de la instruccin militar, de la ley y la administracin. Ms an, cada uno de estos
campos podran ser racionalizados desde muy diferentes puntos de vista y
dirigidos hacia muy diferentes fines ltimos, y lo que es racional desde un punto de
vista podra muy bien ser irracional desde otro.
La Constelacin Racional
13
De aqu que han existido racionalizaciones de los tipos ms variados en los
diferentes departamentos de la vida en todas las civilizaciones (Weber, 1958 ).
A pesar de que Weber lleg a presentar ms de 16 diferentes significados de
racionalidad, (e.g. sistemtica, calculable, impersonal, gobernada por reglas,
eficiente, instrumental, exacta, cuantitativa, cualitativa, escrupulosa, etc.), nosotros
nos conformaremos con discutir las dos connotaciones ms significativas del
concepto de racionalidad, ya que sin agotar las posibles clasificaciones, la mayora
de los anlisis de este trmino se reducen a uno de estos dos conceptos, que
aunque diferentes, estn de alguna forma relacionados: por un lado tenemos el
concepto de racionalidad que llamaremos Instrumental y por el otro el concepto de
racionalidad Sustantiva. Max Weber introduce las expresiones Zweckrationalitt
racionalidad de los fines, fines que son medios para otros fines y Wertrationlitat
racionalidad del valor. Ferrater Mora (1985) llama a la primera racionalidad
relativa y a la segunda racionalidad absoluta. Por su parte J avier Muguerza
(1977) llama a la primera racionalidad tcnica y a la segunda praxis: la tcnica
atiende nicamente a fines que son medios para la consecucin de otros fines, en
tanto que la praxis ha de habrselas con fines ltimos.(p. 166)
No existe unanimidad en torno a un modelo nico de razn. La sociologa
alemana ha advertido la disputa principal que se suscita, en el terreno de la praxis,
entre el clsico tipo universalista, sustantivo e integrador de la Razn Ilustrada y
los nuevos tipos de racionalidad de los medios (Simmel), de los fines
(Weber), instrumental (Horkheimer), funcional (Mannheim) y estratgica
(Habermas y Apel) que ha ido incorporando el llamado racionalismo occidental
(Bilbeny, 1991: 93)
Bertrand Russell expresa en su libro "Human Society in Ethics and Politics":
La "razn" tiene un preciso y completamente claro significado. Significa la
eleccin del medio correcto para realizar un fin deseado. La razn no tiene nada
que ver con la eleccin de los fines.... Deseos, emociones, pasiones,... son las
nicas causas posibles de la accin. La razn no es una causa de la accin, es
tan solo un regulador (p. 8-9). Esta sera la concepcin formal o instrumental de
racionalidad.
Por su parte, el filsofo Nicholas Rescher en su obra "Rationality" (1988),
trata de englobar en su concepcin tanto el aspecto formal e instrumental como el
substantivo de la racionalidad al expresar: La racionalidad consiste en la bsqueda
inteligente de los fines apropiados. Se basa en el uso de la razn, el instrumento
crucial de la raza humana, para el mejor manejo de nuestros asuntos. Los tres
principales contextos de la racionalidad son el cognitivo, el prctico, y el
evaluativo. Estos tres se unen en la tarea comn de implementar las 'mejores
razones', razones para creencias, acciones y evaluaciones,
Jos R. Ortiz
14
respectivamente. En cada caso, la racionalidad requiere del uso de la inteligencia
para optimizar, es decir para pensar la mejor solucin de acuerdo a las
circunstancias. Las buenas razones deben ser tanto convincentes en ellas
mismas como, comparativamente, las mejores a nuestra disposicin, refirindose
a los intereses reales del agente ms bien que a simples deseos (p. 1).
La racionalidad Formal o Instrumental, caracterizada en la cita de Russell, se
refiere a la optimizacin de los fines buscados, cualesquiera que sean estos fines,
es decir, bajo este punto de vista, la racionalidad no requiere de objetivos o fines
sustantivos propios, simplemente se refiere a que la toma de decisin o eleccin
que realiza un agente racional debe escoger siempre el resultado que maximice la
utilidad esperada. Esta concepcin est muy relacionada con los enfoques
utilitarista y bayesiano de racionalidad.
Por su lado Rescher trata de expresar, sin olvidar el carcter instrumental,
una concepcin ms sustantiva de racionalidad; la concepcin de racionalidad
sustantiva se remonta a la tradicin griega y a Aristteles en particular, quien es el
responsable de su formulacin original. Este punto de vista alternativo nos dice
que ciertos fines, valores o creencias, son esenciales o substantivos para la
racionalidad. Segn este enfoque, un agente es racional si acta de acuerdo a
'buenas razones', y son estas buenas razones por si mismas las que determinan
los fines, siempre que el agente proceda de una manera sensible e inteligente. Y
la cuestin de motivacin es un aspecto crucial de la racionalidad; como en el
caso de la moralidad, es una cuestin de hacer las cosas correctas por las
razones correctas (Rescher, 1984: 4).
J on Elster (1988) diferencia estas dos connotaciones de racionalidad a travs
de lo que l denomina, siguiendo los pasos de Rawls (1971), teora estricta de la
racionalidad, para referirse a la racionalidad formal, estricta (thin), en el sentido
que deja sin examinar las creencias y los deseos que forman las razones para la
accin cuya racionalidad estamos examinando, con la excepcin de que estipula
que no son lgicamente inconsistentes. En realidad, la consistencia es aquello de
lo que trata especficamnete la racionalidad cuando se la considera en un sentido
estricto (formal) (p. 9-10). Por otro lado define la teora de la racionalidad
sustantiva como la teora amplia de la racionalidad, la cual va ms all de estas
exigencias formales. La racionalidad implica aqu algo ms que actuar
consistentemente segn creencias y deseos tambin consistentes: tambin
requerimos que las creencias y los deseos sean racionales en un sentido ms
substantivo... Creencias sustantivamente racionales son aquellas que estn
fundadas en pruebas disponibles: estn estrechamente vinculadas a la nocin de
juicio. Ms difcil resulta definir la nocin correspondiente de deseo
substancialmente racional. Una manera de atacatr el problema es afirmando que
la 'autonoma' es para los deseos lo que el
La Constelacin Racional
15
juicio es para la creencia (p. 10).
La nocin de racionalidad tambin puede ser extendida desde el individuo al
caso colectivo. En el nivel de la racionalidad estricta o instrumental, la
racionalidad puede referirse a una toma de decisiones colectiva (como en la teora
de la eleccin social) o a la suma o agregado que forman las decisiones
individuales. En ambos casos los deseos y preferencias individuales son
considerados como si fueran dados, y la racionaldiad definida principalmente
como una relacin entre las preferencias y el resultado social. Una teora ms
amplia y sustantiva acerca de la racionalidad colectiva tambin habr de observar
la capacidad del sistema social o del mecanismo de decisin colectiva para alinear
las preferencias individuales junto con la nocin amplia de racionalidad
individual. En este sentido, un dispositivo racional colectivo es aquel que
promueve o fomenta apetencias autnomas, o bien aquel dispositivo capaz de
discriminar y filtrar las apetencias que no son autnomas (1988: 9-10).
Pero en ambos casos, segn Elster, se siguen manteniendo las dos
categoras connotativas, la formal o estricta y la sustantiva o amplia. La distincin
entre racionalidad individual y racionalidad colectiva no se debe a razones
biolgicas o sociales, sino ms bien a consideraciones funcionales. Cualquier
persona o un grupo de personas, como una organizacin, que tenga intereses y
motivaciones comunes, que puedan ser considerados en forma unitaria para la
toma de decisiones, constituye un individuo en la teora de decisiones, mientras
que una coleccin de tales individuos que posean intereses conflictivos los cuales
deban ser resueltos a la hora de una decisin constituyen un grupo o colectivo.
Desde el punto de vista de la racionalidad prctica, uno de los modelos ms
frecuentes que utilizamos al evaluar una conducta racional se basa en lo que
podramos llamar el modelo teleolgico o modelo medios-fines, es decir, en elegir
el mejor medio para lograr un fin determinado. Este modelo conlleva, adems del
concepto normativo de racionalidad, ya que siempre pensamos en qu
deberamos hacer para lograr un fin determinado, un uso positivo, no normativo,
para predecir, explicar y an describir la conducta racional, en el sentido de que si
suponemos que una persona acta racionalmente, entonces podemos explicar o
predecir un vasto nmero de hechos bastante complicados acerca de sus
acciones en trminos de un pequeo nmero de simples hiptesis acerca de sus
creencias y objetivos finales. (Harsanyi, en Moser, 1990: 272)
Por ejemplo si un historiador escribe que Simn Bolvar actu racionalmente
en determinada campaa de la guerra de Independencia, generalmente quiere
decir que, en cierta forma, podemos explicar muchas de las acciones de Bolvar
en funcin de sus creencias y objetivos polticos y militares, por supuesto que
Jos R. Ortiz
16
siempre se pueden incluir algunos argumentos psicolgicos, pero en general
observamos la bsqueda de una explicacin racional por parte del
historiador. An ms, podramos decir que a nivel descriptivo una narracin
histrica estara incompleta si no se incluye una discusin de las razones
(racionalidad) o la falta de razones (irracionalidad) que influyeron en la toma de
determinada decisin poltica o militar.
La teora de la eleccin racional representa uno de los campos de estudio
ms prolficos de la conducta racional. La teora de la eleccin racional considera
la accin racional (individual) como la eleccin ptima bajo ciertas condiciones
especficas. Estas condiciones son :
1. Un conjunto de acciones alternativas posibles para el agente que va a hacer la
eleccin.
2. El grado de certidumbre que posee el agente sobre el resultado de cada una
de las acciones del conjunto (1).
3. Una medida de escala ordinal asignada por el agente a cada uno de los
miembros de (1) de acuerdo a (2).
Estas condiciones son esenciales para la eleccin racional y definen la
situacin de la eleccin. De acuerdo con esto, una eleccin racional consiste en la
eleccin del mejor miembro del conjunto de acciones posibles. La medida de
escala ordinal que asigna el agente a las acciones posibles depende en ltima
instancia de las preferencias y deseos del agente. Un conocido resultado de la
teora econmica nos dice que si las preferencias del agente satisfacen ciertas
condiciones de consistencia y completitud, entonces estas preferencias pueden
ser caracterizadas por una funcin (bien definida y continua) de utilidad. Por lo
tanto, la conducta racional de tal agente estar determinada por la maximizacin
de la funcin de utilidad. Llamaremos a este modelo instrumental de conducta
racional modelo de maximizacin de la utilidad.
Este modelo de maximizacin de la utilidad tiene su origen en la teora
econmica de finales del siglo XIX, debido a la necesidad de ampliar el modelo de
medios-fines, ya que este modelo restringa la conducta racional a la eleccin de
un medio entre varios posibles para el logro de un determinado fin y exclua la
posibilidad de elegir racionalmente entre diferentes fines. De esta forma se
desarrolla el modelo econmico que define la conducta racional en base a un
conjunto dado de preferencias y a un conjunto dado de oportunidades. Si voy a
elegir un fin determinado tengo que dar varios fines alternativos, de tal forma que
haya eleccin, el acto de eliminar de mi eleccin estos fines alternativos constituye
el costo de la oportunidad (opportunity cost) de perseguir ese fin
determinado. Bajo este modelo, la conducta racional consiste en elegir un fin
especfico despus de estudiar cuidadosamente los costos de esta eleccin. Este
modelo nos explica por qu un individuo cambia sus fines sin haber cambiado sus
preferencias bsicas, la explicacin se debe al cambio de los costos de
La Constelacin Racional
17
oportunidad de los fines posibles, o al cambio de informacin que sobre stos
tiene el individuo. (Harsanyi, en Moser, 1990: 275).
El modelo de maximizacin de la utilidad nos ofrece una buena
caracterizacin de la conducta racional en el caso de certidumbre, es decir, en el
caso en que cada accin nos conduce invariablemente a un resultado especfico,
en este caso el agente tiene certeza sobre el resultado especfico de sus acciones,
con lo cual el agente slo tiene que elegir la accin que dentro de sus preferencias
sea la de mayor utilidad. Hasta hace poco la mayora de las teoras formales de
disciplinas como la economa, la psicologa y las ciencias de la administracin,
estudiaban este tipo de problemas de decisin, donde las principales herramientas
matemticas utilizadas eran el clculo de mximos y mnimos de funciones, el
clculo de variaciones, y teoras de optimizacin y programacin matemtica. En
general, se trata de resolver el siguiente problema : Sea x la accin genrica de un
conjunto X de acciones factibles y sea f (x) la funcin de utilidad (funcin objetivo)
asociada con x, entonces debemos encontrar x* en X, tal que f (x*) es el valor
mximo (o mnimo) de los valores f (x) para todo x en X.
Pero muchos de los problemas que ataen a la conducta racional ocurren
bajo condiciones de riesgo e incertidumbre, es decir, en situaciones en que no
podemos establecer univocamente los resultados de la accin. En el caso de
riesgo se conocen las probabilidades objetivas asociadas a cada uno de los
resultados de las posibles acciones, es decir, tenemos un conocimiento
probabilstico de la situacin de decisin a diferencia del caso determinstico de
certidumbre y del caso de incertidumbre donde desconocemos (o son indefinidas)
las probabilidades de los resultados de las posibles acciones. Podemos suponer
entonces, y de aqu la importancia prctica de este tipo de problemas, que
generalmente nos encontramos en situaciones de decisin bajo riesgo e
incertidumbre, ya que el futuro carece de certidumbre.
Los problemas de eleccin bajo condiciones de riesgo e incertidumbre fueron
estudiados principalmente por la teora de juegos. Para atacar estos problemas se
desarroll el modelo de maximizacin de la utilidad esperada, segn el cual, en el
caso de riesgo, maximizamos (o minimizamos) el valor esperado de la funcin de
utilidad, definido de acuerdo a las probabilidades objetivas asignadas y conocidas
por el agente; y en el caso de incertidumbre, la utilidad esperada debe ser definida
de acuerdo a las probabilidades subjetivas asignadas por el agente de acuerdo a
sus creencias en los casos en que se desconozcan las probabilidades
objetivas. Este modelo nos conduce a la concepcin bayesiana de conducta
racional, la cual propone definir la conducta racional, en todos los casos, como
maximizacin de la utilidad esperada. En el caso de riesgo, la teora bayesiana es
ampliamente aceptada, pero en el caso de incertidumbre la situacin es ms
polmica.(Harsanyi, en Moses, 1990: 277).
Independientemente del xito de los diferentes modelos de la
Jos R. Ortiz
18
teora de la eleccin racional, todava el concepto de conducta racional, esgrimido
por estos modelos, es inadecuado para lidiar con el caso mas general de conducta
racional, tal y como se presenta en las situaciones de juego, en situaciones donde
el resultado depende de la conducta de dos o ms individuos (jugadores)
racionales, quienes por lo general tienen intereses parcial o totalmente
divergentes. Las situaciones de juego se pueden considerar como casos de
incertidumbre, ya que por lo general los jugadores no puede predecir los
resultados del juego, as como tampoco las posibles probabilidades asignadas a
dichos resultados. Esto se debe principalmente a la incertidumbre generada por la
impredictibilidad de las estrategias de juego de los jugadores.
Como la teora de juegos discrimina entre diferentes conceptos de conducta
racional de acuerdo a las diferentes clases de juegos, la mejor forma de
aproximarnos a este concepto de racionalidad es jugando un juego. Este juego,
en particular, que nos va a ayudar a polemizar sobre el concepto de racionalidad
se llama "El dilema del prisionero" y fue planteado por primera vez alrededor de
1950 por Merrill M. Flood y Melvin Dresher, y ms tarde fue formalizado por Albert
W. Tucker, uno de los ms importantes investigadores de la Teora de
J uegos. Uno de los aspectos ms interesantes de utilizar el ejemplo del "dilema
del prisionero" como paradigma de la conducta racional en la teora de juegos es
que nos va a permitir adentrarnos de una forma bastante pragmtica en ciertos
problemas de carcter paradjico que conlleva el concepto de racionalidad.
A continuacin veamos en que consiste el dilema del prisionero:
Supongamos que A y B son prisioneros, acusados de haber cometido un
delito. Estn recluidos en celdas incomunicadas entre si mientras esperan el
juicio. El abogado acusador necesita ms evidencia en contra de A y B para
poder culparlos del delito, as que ofrece a cada uno de los prisioneros el siguiente
pacto:"Si confiesas haber cometido el delito y me ayudas a culpar a tu compaero,
recibirs solo un ao de prisin mientras que tu compaero ser sentenciado a
cinco aos. Si ninguno confiesa cada uno ser sentenciado por un delito menor a
dos aos de prisin. Y si ambos confiesan entonces cada un recibir una
sentencia de tres aos. Adems debes saber que esta misma oferta se la voy a
hacer a tu compaero."
Esta situacin puede resumirse en la siguiente matriz, donde C representa
confesar y N no confesar:
Prisionero B
C N
C (3,3) (1,5)
Prisionero A
N (5,1) (2,2)
El par ordenado (x,y) significa que el prisionero A obtiene
La Constelacin Racional
19
una sentencia de x aos y el Prisionero B y aos.
El principal objetivo de ambos prisioneros es pasar el menor tiempo posible
en la crcel, por lo tanto si consideramos el destino de ambos prisioneros, es
decir, la suma de los aos que ambos pasarn en la crcel, la mejor estrategia
conjunta sera que ninguno confesara, ya que de esta forma entre ambos slo
obtendran en total cuatro (4) aos contra los seis (6) aos que supone cualquiera
de las otras alternativas. Pero si suponemos que a ninguno de los prisioneros le
importa lo que le sucede al otro, y debido a que estn en celdas separadas e
incomunicados, no pueden llegar a ningn acuerdo cooperativo. Por lo tanto
podemos suponer que cada uno de los prisioneros va a tratar de reducir su pena
lo ms que pueda sin importarle el destino del otro prisionero. Adems cada
prisionero sabe que el otro esta exactamente en la misma situacin, lo cual le
agrega un grado de incertidumbre a la toma de decisin que debe realizar cada
uno de los prisioneros con el objetivo de minimizar su condena.
Una vez planteado el problema, o mejor dicho, el dilema del prisionero, cabe
preguntarnos si existe alguna solucin racional que pueda orientar la decisin de
cada uno de los prisioneros. Para tratar de resolver este dilema vamos a analizar
un poco ms la situacin planteada. Si el prisionero A confiesa no hay nada que
l pueda hacer para prevenir que el prisionero B tambin confiese, y viceversa, por
lo tanto ninguno de los prisioneros puede garantizar la mejor estrategia individual,
es decir, la resultante de que uno slo de los prisioneros confiese. La siguiente
mejor solucin individual , es la mejor solucin colectiva para ambos que ya
discutimos anteriormente, pero para ello se requiere cierta cooperacin para
garantizar que ninguno de los prisioneros confiese. Y esta opcin es mejor que la
opcin restante, la cual es no cooperativa y el resultado de que ambos prisioneros
confiesen, dos aos contra tres aos de condena en favor de la solucin
cooperativa. Sin embargo, la estrategia no cooperativa tambin puede ser
defendida racionalmente si consideramos que cada uno de los prisioneros tiene
dos alternativas, confesar o no confesar; si A confiesa, la mejor opcin para B ser
tambin confesar, ya que si A confiesa y B no confiesa, B recibe una condena de
cinco (5) aos mientras que si B tambin confiesa slo recibe una condena de tres
(3) aos. Por otra parte, si A no confiesa entonces la mejor opcin para B es
nuevamente confesar, ya que si A no confiesa y B confiesa entonces B recibe una
condena de un (1) ao contra la alternativa de dos (2) aos si decide no
confesar. Y como la situacin es simtrica para ambos prisioneros, esto parece
sugerir que la mejor opcin individual para cada uno de los prisioneros es
confesar. Pero si ambos prisioneros siguen esta opcin, la cual ha sido
aparentemente argumentada racionalmente, cada uno de ellos obtendr una
condena de tres (3) aos y este resultado es peor que si ambos no confesaran, en
cuyo caso cada uno obtendra una condena de dos aos, por lo
Jos R. Ortiz
20
tanto pareciera ser ms racional la estrategia de cooperar y no confesar. He aqu
el dilema del prisionero: Confesar o no confesar? Cooperar o no cooperar?
Cul es la opcin racional, confesar o no confesar? O se puede decir que la
racionalidad es una cuestin de grado, es decir: Cul es la opcin ms racional,
confesar o no confesar?
Adems del carcter de duda hamletiana a la que es sometido el personaje
del prisionero, este dilema nos permite observar que ningn curso de accin es
racional o irracional per se, ya que siempre puede resultar, como en el caso del
dilema del prisionero, una situacin donde una accin "no racional ", en el sentido
de no ser la aconsejada racionalmente, es la "menos mala", la que representa en
el caso de los prisioneros la condena ms corta.
El dilema del prisionero reviste una gran importancia ya que encierra el
problema central de la cooperacin en la interaccin estratgica, es decir: Bajo
qu condiciones los habitantes de un mundo de egoistas, sin autoridad central,
estaran dispuestos a cooperar? Este problema ha sido debatido en diferentes
areas del conocimiento: En filosofa poltica, Hobbes consideraba el estado natural
equivalente a lo que hoy en da llamamos el dilema del prisionero para dos
personas, lo cual llev a Hobbes a concluir sobre la imposibilidad de la
cooperacin en esta situacin. En poltica internacional, las naciones interactan
sin una autoridad central, y problemas como el de seguridad, alianzas, desarme,
etc., pueden ser modelados como el dilema del prisionero. En economa y
sociologa son numerosos los intercambios e interacciones que se realizan sin ser
impuestas por una autoridad central. Y slo el conocimiento de futuros
intercambios parece promover la cooperacin y una tica de los
negocios. Tambin en economa internacional, debido a los diferentes impuestos
de los pases, se puede considerar que el pas importador y el pas exportador
estn sometidos a un juego muy similar al dilema del prisionero para dos
personas.
Todas estas disciplinas coinciden en considerar que, en primer lugar el
dilema del prisionero sirve de modelo al problema de la interaccin
estratgica. En segundo lugar, estn de acuerdo en que la emergencia de la
cooperacin surge cuando existe la posibilidad de la continuidad de la
interaccin. Y en tercer lugar, las herramientas utilizadas para analizar el
problema han sido similares, constituyendo la teora de juegos la principal de estas
herramientas.
1.3 Racionalidad Estratgica y Racionalidad Comunicativa
Segn Karl-Otto Apel, la dominacin del hombre por el hombre ha sido
legitimada en Occidente por el discurso emprico-tcnico, donde el discurso
humanista no tendra punto de comparacin con el citado. Apel desarrolla, en
Estudios ticos, una teora sobre los tipos de racionalidad a partir de la pregunta:
Existe una racionalidad especial de la interaccin social que no puede ser
reducida a la racionalidad medio-fin del actuar de los sujetos particulares? (1986:
27).
La Constelacin Racional
21
Apel considera que el discurso tiene una funcin estratgica o una funcin
pragmtico-transcendental, si se conduce por los ideales de comunicacin
presupuestos en el habla cotidiana. La funcin estratgica sirve al equilibrio de
intereses en conflicto para su mejor supervivencia. La funcin pragmtico-
transcendental se orienta, mediante el mismo discurso, a la obtencin de un
consenso entre los hablantes. No cabe sino aadir, pues, que una abre una
racionalidad estratgica y otra una racionalidad tica (1986: 27). Esta distincin se
parece a la divisin weberiana entre una racionalidad de fines y otra de
valores. Para Apel el discurso tico es imparcial ante los intereses y el discurso
estratgico es neutral ante los valores.
Apel se pregunta: En qu consiste la racionalidad estratgica de la
interaccin? &emdash;y contesta&emdash; Dicho simplificadamente, ella consiste
en que los actores, en tanto sujetos de la racionalidad teleolgica aplican su
pensamiento medio-fin a objetos acerca de los cuales ellos saben que, en tanto
sujetos de la racionalidad teleolgica, hacen lo mismo con respecto a ellos
mismos. En esta reciprocidad reflexionada de la instrumentalizacin consiste
manifiestamente la peculiar estructura de la interaccin estratgica. En el juego
estratgico, los sujetos del clculo de beneficios en el sentido de la teora de la
decisin tiene tambin que tomar en cuenta los clculos de beneficios de otros
jugadores como condiciones y como medios de los propios clculos de beneficios
(1986: 34-35).
La tica tiene su anclaje en la racionalidad discursiva, es decir, en y por el
lenguaje: pero en aquel tipo de discurso en el que se imponen sus supuestos de
consenso por encima de su mera utilizacin al servicio de intereses, siempre
ajenos al discurso mismo. De suceder lo contrario, la interaccin o cooperacin
humanas seran simplemente estratgicas. De ellas no se podra esperar un valor
tico, ni menos un fundamento para la cooperacin comunitaria . (Bilbeny, 1991:
94)
Para Apel la racionalidad discursiva se basa en la pragmtica del lenguaje y
en el presupuesto, a priori, de una comunidad de comunicacin ideal (idealen
Kommunikationsgemeinschaft) entre los hablantes. La norma fundamental de la
tica es el respeto de una comunidad de comunicacin ideal como valor regulador
de la accin (1986: 78). La norma est implcita en el lenguaje, no en el sujeto o
en alguna de sus facultades categoriales, como suponan Aristteles y Kant.
Siguiendo un desarrollo parecido al de Apel, Habermas opone al concepto de
racionalidad teleolgica (instrumental o estratgica) orientada al xito, el concepto
de racionalidad comunicativa orientada al entendimiento un concepto de
racionalidad ms amplio que enlaza con la vieja idea de logos (1989:
27). Habermas considera la racionalidad estratgica y la racionalidad
comunicativa como dos tipos de racionalidad que, desde la perspectiva del propio
actor, representan una alternativa; los participantes en la interaccin deben
Jos R. Ortiz
22
elegir, aunque intuitivamente, entre una racionalidad orientada al xito y una
racionalidad orientada a la comprensin o entendimiento.
La racionalidad teleolgica, (accin racional con arreglo a fines), parte de que
el actor se orienta exclusivamente por la consecucin de un objetivo global
suficientemente precisado confrome a fines concretos y somete a clculo todas las
dems consecuencias de la accin como condiciones secundarias del xito a que
aspira. El xito viene definido por la ocurrencia de un estado en el mundo, que en
una situacin dada puede ser causalmente producido mediante accin u omisin
intencionadas. Una accin orientada al xito la llamamos instrumental cuando la
consideramos bajo el aspecto de observancia de reglas tcnicas de accin y
evaluamos el grado de eficacia de la intervencin en un estado fsico (Habermas,
1989b: 384-5).
Esta racionalidad instrumental la extiende Habermas a racionalidad
estratgica cuando al calcular el actor su xito, puede incluir por lo menos a otro
actor racional, tambin orientado hacia un fin. Esta racionalidad es interpretada
generalmente de forma utilitaria, es decir, se da por supuesto que el actor elige y
calcula los medios y fines en funcin de la mxima utilidad (modelo maximizador)
o por la mxima utilidad esperada, como discutimos anteriormente.
En la racionalidad comunicativa, las acciones de los actores participantes no
quedan coordinadas a travs de clculos egocntricos de intereses sino a travs
del entendimiento (Verstndigung). En la accin comunicativa los agentes no se
orientan primariamente por o a su propio xito, sino por o al entendimiento
(Habermas. 1989b: 385).
Habermas parte del hecho de que tanto a nivel de las acciones
extralingsticas y sus referencias al mundo, como a nivel de los actos lingsticos,
hay que suponer tres dimensiones de la racionalidad y de la posible
racionalizacin que pueden ser distinguidas ideal-tpicamente:
1. a dimensin de la racionalidad medio-fin del actuar orientado hacia el xito,
cuya posible eficiencia tcnica, en ltima instancia, se basa en la verdad del
conocimiento de las ciencias naturales, en el sentido de la referencia al mundo de
la relacin sujeto-objeto;
2. la dimensin de la correccin normativa del actuar social, en el sentido de la
referencia, al mundo, por as decirlo, de la relacin sujeto-cosujeto, cuya
legitimacin racional, en ltima instancia, se basa en la moral;
3. la dimensin de la adecuada autopresentacin en el llamado actuar
dramatrgico cuyo criterio de racionalidad reside, por una parte, en la veracidad y,
por otra, en la estticamente relevante autenticidad de la autoexpresin.
Para Habermas, las acciones comunicativas deben cumplir las pretensiones
de validez entabladas en la crtica discursiva. El lenguaje contiene las
especificaciones por medio de las cuales podemos sealar
La Constelacin Racional
23
el mundo particular al que se refieren dichas pretensiones de validez y en forma
correspondiente el tipo de discurso que amerita la disputa de dicha
pretensin. Esto nos determina las dimensiones de la racionalidad.
La teora de la accin comunicativa de Habermas escoge una racionalidad
comunicativa de la intersubjetividad sobre una racionalidad subjetiva centrada en
una conciencia individual. Las pretensiones de validez de la racionalidad
comunicativa de Habermas estn relacionadas nnnnnnn con el logro de un
acuerdo razonado, donde las pretensiones de validez pueden ser rechazadas,
criticadas y defendidas. El mtodo argumentativo, de dar razones en pro y en
contra, es fundamental para cualquier concepcin de racionalidad y la experiencia
de alcanzar el entendimiento mutuo en una discusin libre de coaccin es la idea
central de la razn comunicativa de Habermas.
Habermas y Apel consideran que la racionaldiad prctica no puede reducirse
a una racionalidad medio-fin o teleolgica (en general vamos a llamarla
estratgica). Tanto para Apel como para Habermas la razn debe pasar, pues, de
su inicial definicin monolgica a una formulacin finalmente dialgica,
considerando el discurso de los hablantes.
La Constelacin Racional
Este recorrido por las diferentes concepciones de racionalidad ha tenido la
finalidad, adems de darnos una panormica general de sus variados sentidos,
remarcar la dificultad de circunscribir la nocin de racionalidad a una horma nica
y dogmtica, con pretensiones absolutistas, sin destruir en el intento la posibilidad
de un concepto de racionalidad ms amplio y complejo, capaz de intentar una
aproximacin ms modesta y por lo tanto ms realista y fructfera a la estructura
compleja que conforma la racionalidad humana.
Cmo podemos estructurar o complementar todas estas concepciones de
racionalidad? En qu forma todos estos conceptos de racionalidad, o todas estas
racionalidades, interactuan y se relacionan entre s?
Por ejemplo, Mario Bunge considera siete conceptos de racionalidad:
sistmicamente relacionadas por medio de una relacin de presuposicin que
ordena parcialmente () los siete tipos de racionalidad
1. conceptual: minimizar la borrosidad (vaguedad o imprecisin);
2. lgica: bregar por la coherencia (evitar la contradiccin);
3. metodolgica: cuestionar (dudar y criticar) y justificar (exigir demostracin
o datos, favorables o desfavorables);
4. gnoseolgica: valorar el apoyo emprico y evitar conjeturas incompatibles
con el grueso del conocimiento cientfico y tecnolgico;
5. ontolgica: adoptar una concepcin del mundo coherente y compatible con
el grueso de la ciencia y de la tecnologa del da;
6. evaluativa: bregar por metas que, adems de ser alcanzables, vale la pena
alcanzar;
Jos R. Ortiz
24
7. prctica: adoptar medios que puedan ayudar a alcanzar las metas
propuestas.(Bunge, 1985, p. 14)
Estos siete tipos de racionalidad no son independientes entre s, sino que
estn sistmicamente relacionadas por medio de una relacin de presuposicin
que ordena parcialmente ( ) estos siete conceptos de racionalidad en el orden
que estn enumerados, es decir:
1) 2) 3) 4) 5) 6) 7)
La racionalidad lgica presupone la conceptual, la metodolgica presupone la
lgica, la gnoselogica la metodolgica y as sucesivamente hasta llegar a la
racionalidad prctica que presupone a todas las dems.
En general, podemos considerar que los cinco primeros tipos de racionalidad
constituyen el concepto ms general de racionalidad terica, y los dos ltimos el
de racionalidad prctica. Esta conclusin tiene importancia prctica, por
ensearnos que la racionalidad prctica (compuesta por los dos ltimos miembros
de nuestra lista) presupone la racionalidad terica (constituida por las cinco
primeras) (Bunge, 1985: 17). El modelo que nos presenta Bunge corresponde,
estructuralmente, a un conjunto parcialmente ordenado, con un primer elemento:
la racionalidad conceptual, y un ltimo elemento que contiene a todos los dems:
la racionalidad prctica. Este es uno de los sistemas conceptuales ms simples.y
por lo cual podramos llamarlo modelo unidimensional de la racionalidad.
Para Habermas, por su parte, la racionalidad comunicativa es un plexo de
pretensiones de validez: Voy a defender la tesis de que hay a lo menos cuatro
clases de pretensiones de validez, que son cooriginarias, y que esas cuatro
clases, a saber: inteligibilidad, verdad, rectitud y veracidad, constituyen un plexo al
que podemos llamar racionalidad (Habermas, 1989b: 121).
Habermas parte del hecho de que tanto a nivel de las acciones
extralingsticas y sus referencias al mundo, como a nivel de los actos lingsticos,
hay que suponer tres dimensiones de la racionalidad y de la posible
racionalizacin que pueden ser distinguidas ideal-tpicamente:
1. la dimensin de la racionalidad medio-fin, del actuar orientado hacia el xito,
cuya posible eficiencia tcnica, en ltima instancia, se basa en la verdad del
conocimiento de las ciencias naturales, en el sentido de la referencia al mundo de
la relacin sujeto-objeto;
2. la dimensin de la racionalidad normativa, la correccin normativa del actuar
social, en el sentido de la referencia, al mundo, por as decirlo, de la relacin
sujeto-cosujeto, cuya legitimacin racional, en ltima instancia, se basa en la
moral;
3. la dimensin la racionalidad dramatrgica, de la adecuada autopresentacin
en el llamado actuar dramatrgico cuyo criterio de racionalidad reside, por una
parte,
La Constelacin Racional
25
en la veracidad y, por otra, en la estticamente relevante autenticidad de la
autoexpresin.
Todas estas racionalidades son coordinadas y relacionadas, en cierta forma,
por la racionalidad comunicativa: Por eso pienso que el concepto de racionalidad
comunicativa, que hace referencia a una conexin sistmica, hasta hoy todava no
aclarada, de pretensiones universales de validez, tiene que ser adecuadamente
desarrollado por medio de una teora de la argumentacin" (Habermas, 1989: 36)
Para Rescher (1988) la racionalidad es el tejido resultante de una trama
formada por tres hilos: la creencia racional, la evaluacin, y la accin. Rescher se
basa para el hilado de estos parmetros en la tradicin kantiana, ya que estos tres
hilos representan los tres contextos de la eleccin como dominios de la
deliberacin racional (p. 3):
1. Racionalidad Cognitiva: Responde a la pregunta Qu creer o aceptar? y
est constituido por las creencias.
2. Racionalidad Prctica: Responde a la pregunta Qu hacer o realizar? y est
constituido por las acciones.
3. Racionalidad Evaluativa: Responde a la pregunta Qu preferir o valorar? y
est constituido por las evaluaciones y preferencias.
Todas las aplicaciones o usos de la palabra "racional", en general pueden
reducirse a estas tres categoras, considerando los dems usos como derivativos
de estos.
Para Rescher, la razn es una unidad orgnica, un todo indivisible. El
tramado de la racionalidad no tiene costuras, los hilos racionales: el cognitivo, el
prctico y el evaluativo, estn fina e inseparablemente entretejidos. La
racionalidad consiste en la bsqueda inteligente de fines apropiados. Aqu,
'inteligencia' indica conocimiento, 'bsqueda' indica accin, y 'fines apropiados'
presupone una evaluacin. Todos los sectores de la razn deben ser invocados y
coordinados en cualquier frmula que trate de caracterizar adecuadamente la
naturaleza global de la racionalidad (p. 126).
1. La racionalidad prctica requiere tanto de la racionalidad cognitiva como de la
racionalidad evaluativa. El razonamiento prctico acerca de acciones particulares
requiere tanto de consideraciones cognitivas as como evaluativas. La
racionalidad prctica requiere de la racionalidad cognitiva, ya que la accin
racional es un asunto de hacer aquello para lo cual creemos tener buenas
razones, efectivas en base a la informacin disponible. Si no tenemos idea de
cmo funcionan las cosas en el mundo, somos impotentes para actuar
inteligentemente en la bsqueda efectiva de nuestros fines (p. 121). Lo mismo
sucede en el contexto de los valores. Si nuestras decisiones prcticas estn
dirigidas a fines inapropiados, entonces no estamos manejando apropiadamente
nuestro razonamiento prctico.
2. La razn cognitiva posee tanto dimensiones prcticas como evaluativas. La
racionalidad cognitiva requiere de la racionalidad prctica: porque la creencia
Jos R. Ortiz
26
racional acerca de este mundo slo puede emerger a partir de una metodologa
efectiva de investigacin -desde un proceso apropiado para recoger la
informacin. Tambin la investigacin es una actividad, que propiamente
conducida, debe ser gobernada por las reglas bsicas de la racionalidad prctica
(p. 121-2).
Tambin la razn cognitiva requiere de la razn prctica en otro aspecto
crucial: si la experiencia no puede validar nuestra informacin factual acerca del
mundo, entonces nada puede (p. 122).
Aceptar una tesis es hacer algo - aun la accin mental es en s misma una
clase de accin, y la formacin de creencias una clase de praxis (p. 124).
La razn cognitiva tambin requiere del contexto evaluativo: cuando
poseemos ciertos hechos a nuestra disposicin se puede, desde luego, proceder a
derivar otros a partir de ellos por medio de la inferencia lgica (p. 125)
La aceptacin de los hechos debe ser guiada por un proceso evaluativo.
3. La razn evaluativa posee dimensiones prcticas y cognitivas.
Slo sobre la base de hechos podemos implementar nuestros valores. En la
ausencia de informacin factual, la generalizacin de nuestros valores no es ms
que una abstraccin sin contenido (p. 126).
Adems la racionalidad evaluativa requiere de la racionalidad prctica, ya
que toda evaluacin requiere superar prcticamente la diferencia entre la
evidencia subjetiva y las conclusiones objetivas.
El modelo de interaccin de las diferentes racionalidades presentado por
Rescher, asemeja un tramado, una mezcla, donde cada una de las diferentes
racionalidades presupone a las otras dos. A este modelo podramos llamarlo
modelo multidimensional de la racionalidad, ya que toda creencia o accin racional
participa de las tres dimensiones de racionalidad: cognitiva, prctica y
evaluativa. Rescher llama a esta concepcin la "Unidad Sistmica de la Razn".
No ganamos nada con buscar una completa y absoluta unidad racional, ideal
y nunca alcanzable; debemos hacer lo mejor posible con lo mejor que tengamos a
nuestro alcance, esta modestia epistemolgica de ninguna forma nos transforma
en seres no racionales, todo lo contrario, esto nos sugiere que el riesgo, la
pluralidad y la incompletitud siempre sern parte fundamental de toda empresa
humana.
Hemos observado en el desarrollo de este captulo ciertas caractersticas
comunes relacionadas de diversas formas con la nocin de
racionalidad. Hablamos principalmente de creencias, opiniones, juicios,
evaluaciones, acciones y preferencias que se calificaban como racionales cuando
estaban sustentadas por razones, adems hablamos de individuos y colectivos
que se comportaban como agentes racionales cuando sustentaban sus creencias,
acciones, evaluaciones, etc., en razones. Al hablar de estos trminos observamos
ciertas formas ms o menos
La Constelacin Racional
27
parecidas de diferenciar y clasificar los dominios de aplicacin del trmino
racionalidad, un domino terico que se refera a creencias, opiniones, juicios y
valores y otro prctico, de acciones y conductas. Dos usos principales, uno
normativo, como gua de nuestras acciones y valores y otro positivo o cognitivo,
como descripcin, explicacin y prediccin de nuestras creencias y
acciones. Adems de dos connotaciones bsicas del concepto de racionalidad,
una formal o instrumental y otra sustantiva. Estas clasificaciones y categoras nos
sugieren una primera forma de agrupar los diferentes dimensiones o sistemas de
nuestra constelacin o modelo multidimensional. Como primer paso podemos
recurrir a la tradicin filosfica y hacer uso de los tres contextos bsicos de la
epistemologa kantiana, como dominios o esferas iniciales de aplicacin de este
modelo de racionalidad. As tenemos el contexto cognitivo, que trata de responder
la pregunta Qu puedo creer o aceptar?, el cual esta representado por nuestras
creencias; el prctico que trata de responder la pregunta Qu debo hacer? y que
est formado por las acciones; y el evaluativo que responde a la pregunta Qu
debo valorar o preferir? formado por valores y preferencias. De esta forma,
obtenemos tres coordenadas sobre las cuales podemos dimensionar el concepto
de racionalidad, tres hilos que traman el tejido de la racionalidad El dominio cuyos
objetos de deliberacin son las creencias, lo llamaremos racionalidad cognitiva, al
dominio de las acciones, lo llamaremos racionalidad prctica, y por ltimo, el
dominio de los fines y valores que conforman la racionalidad evaluativa.
Podemos llamar a este modelo de racionalidad, modelo multidimensional de
racionalidad, aunque tambin podramos llamarlo modelo sistmico de
racionalidad, y de esta forma hacer ms explcita la vaguedad o concepcin
abierta de nuestro modelo, ya que, siempre existe un punto de vista desde el cual
cualquier cosa puede ser considerada un sistema. Pero lo que en realidad
queremos destacar con este modelo es el hecho de considerar la racionalidad
como el tramado o la constelacin de diferentes sistemas, dimensiones o
teoras. En este sentido vamos a concebir la racionalidad como la siempre
inacabada resultante de la interaccin de diferentes nociones de racionalidad o de
mltiples racionalidades. As enfatizamos la idea principal que hemos querido
destacar con la discusin de este captulo, es decir, que la racionalidad no puede
ser completamente descrita, entendida o explicada, por medio de un solo modelo,
teora o metfora.
En vez de una unidad sistmica vamos a optar por una mezcla o
constelacin. A pesar de que consideramos el enfoque sistmico quizs como el
mejor intento para estudiar nociones tan complejas como la racionalidad, siempre
corremos el peligro de ser atrapados en su misma complejidad, es decir, el
sistema se va haciendo tan complejo, sistemas de sistemas, metasistemas, que
perdemos el rumbo original de nuestro discurso dentro del laberinto sistmico de
la complejidad. Por otro lado,
Jos R. Ortiz
28
an ms peligroso, es el tipo de infalibilidad que adquieren las teoras que se
escudan en la complejidad. La complejidad crea tal confusin terica que la hace
impenetrable a la crtica. Tambin una pretensin de unidad sistmica nos hace
caer en la tentacin de crear jerarquas y bases fundacionales con el fin de reducir
y unificar bajo un mismo comn denominador una multiplicidad de teoras. Por lo
tanto vamos a optar por un modelo amplio y con el menor nmero de restricciones
que podamos mantener sin perder un sentido mnimo de racionalidad. Este
modelo pretendido quizs sea mejor definido por el trmino de "constelacin", tal
como ha sido usada por Benjamin-Adorno-Bernstein, como una yuxtaposicin ms
bien que un conglomerado integrado de elementos cambiantes que resisten la
reduccin a un comn denominador, corazn esencial, o primer principio
generativo. (Bernstein, 1991: 201)