La figura de homicidio por

omisin impropia debe ser

utilizada en el pas
Enviar por email

El penalista Csar Nakazaki Servign, abogado de los agraviados del Caso Utopa,
sostuvo que una respuesta contundente para frenar las muertes por violar las normas
de seguridad es condenar a los culpables por homicidio doloso por omisin impropia, y
no por homicidio culposo.


Leer ms como suscriptor...
13 Comentarios
IVAN

Fecha: Jueves, 10 de abril de 2014 a las 10:08
Lo sealado por el Dr. Nakasaki, se opone , al principio taxatividad de la norma penal y, en
ese sentido, a la imposibilidad de usar analoga en materia penal, a hacer una interpretacin
extensiva de la norma. La negligencia puede ser equiparada con la culpa grave o inexcusable
y, por ello, generar una cuantiosa reparacin civil, pero no se puede equipar la culpa grave o
inexcusable con el dolo en materia penal. En todo caso, si los legisladores asimilan la teora
planteada por el Dr. Nakasaki, la pueden incluir en el cdigo de manera que, ante situaciones
futuras
Fernando

Fecha: Jueves, 10 de abril de 2014 a las 09:25
"El homicidio doloso por omisin impropia es una figura de gran poder y alcance" es cierto
lo que dice el Dr. Nakazak, esta figura tiene un gran poder, pero recordemos que existen
principios como la legalidad. El asumir la posicin de garante no significa en ciertos casos la
intencin de lesionar un Bien Jurdico.
MARY

Fecha: Mircoles, 9 de abril de 2014 a las 22:42
Comparto la opinin del Dr. Cesar Nakasaki; y asi evitar injusticias en el Per
Jesus Manuel Medina Leyva

Fecha: Mircoles, 9 de abril de 2014 a las 20:06
Importante interpretacin y alcance legal del Dr. Nakasaki, asimismo mi agradecimiento a
quienes dirigen este medio virtual por brindarnos valiosa informacin.
MARCOS TAPIA

Fecha: Mircoles, 9 de abril de 2014 a las 09:49
LA POSICION O COMENTARIO DEL DR. NAKASAKI CONSIDERO QUE ES RELATIVO
RESPECTO AL EJEMPLO DEL CONSTRUCTOR, SIENDO DIFERENTE EL CASO UTOPIA, DONDE
SI ERA NECESARIO Y OBLIGATORIO EL SISTEMA DE SEGURIDAD CONTRA INCENDIOS, POR
TANTO ATINADO LA APLICACION DEL HOMICIDIO DOLOSO POR OMISION IMPROPIA, PERO
CADA CASO ES DIFERENTE, AL MARGEN DE ELLO EN LA NOCHE DE LA DECLARACION DEL
ABOGADO DE LA PARTE CIVIL SE PRONUNCIO POR LA PENA DE LOS CUATRO AOS Y
MANIFESTO SU INTENCION DE APELAR LA MISMA, CUANDO SABEMOS QUE SOLO AL FISCAL
LE COMPETE PRONUNCIARSE VIA APELACION SOBRE LA PENA Y PARA LA PARTE CIVIL SOLO
PUEDE RECURRIR RESPECTO AL MONTO DE LA REPARACION CIVIL.
legeman

Fecha: Mircoles, 9 de abril de 2014 a las 09:10
Considero que la figura del Homicidio doloso por omisin impropia debe ser utilizado de
manera prudente, caso contrario podra generar injusticias,
Jaime Vergaray Silupu

Fecha: Mircoles, 9 de abril de 2014 a las 09:06
Estimados seores de la prestigiosa empresa "LA LEY", agradezco a ustedes por la
informacin jurdica y otros que, da a dia transmiten a travs de este medio; me resulta
importante si "LA LEY", brinda algun servicio de informacin jurdica o de otro tipo. gracias.
Franklin

Fecha: Mircoles, 9 de abril de 2014 a las 08:51
El ejemplo del constructor es clara, ahora que rl trabajador no use o haga caso omiso a su
obligacion de usar , es otra figura distinta, a las obligaciones del administrador, ingeniero,
gerente, etc. tiene que cumplir con proveer los materiales necesarios y / u obligatorios para la
correcta ejecucion de un trabajo o servicio, en el caso de Utopia no se facilitaron los
implementis necesarios y obligatorios en locales comerciales y mas aun en los cuales se
alberga cantidades de personas indefensas e ignorantes de que el afamado local carecia de
mecanismis basicos de emergencia ante un siniestro.. Decir que con una multa , se debe dar
por terminado el homicidio negligente de 29 seres humanos, es desgarrador y vergonzante, en
un pais como el nuestro
javier

Fecha: Mircoles, 9 de abril de 2014 a las 08:43
A modo de reflexin. Si lo que se quiere es establecer penas mas duras, entonces por que
no ser ms directos y en lugar de acudir al homicidio doloso por omisin impropia, no sera
mas adecuado que por va legislativa se modifique el cdigo penal agravando las penas en el
homicidio culposo ?. Salvo mejor parecer por supuesto.
Franklin

Fecha: Mircoles, 9 de abril de 2014 a las 08:20
Notable y ejemplar la figura del homicidio doloso por omision impropia, se debe aplicar en
todos estos casos en la q' administradores y /o gerentes hacen caso omiso a la ley, y cuando
sucede una desgracia como esta de utopia , verdaderamente es una utopia, el querer salir
libre de polvo y paja...basta ua y que se aplique la ley y la responsabilidad de los intocables se
pague con carcel efectiva....
Wency Santana

Fecha: Mircoles, 9 de abril de 2014 a las 07:57
siempre atinado Dr. Nakazaki, empero en el caso A. Fujimori su defensa fue
lamentablemente ingenua, pues no preveyo que se encontraba ante jueces sicarios...
Carlos Caro

Fecha: Mircoles, 9 de abril de 2014 a las 07:20
Es una sentencia sin la valenta para absolver ni la conviccin para una condena ejemplar.
Sobre el fondo, hay grandes dudas jurdicas sobre la aplicabilidad del homicidio doloso por
omisin impropia, las mismas dudas que para algunos presenta la condena a Fujimori. Lo que
no se puede hacer, en trminos de coherencia jurdica, es ser poco exigente en la prueba de la
omisin impropia en el caso utopa para buscar la condena, y ser muy exigente en lo mismo en
el caso Fujimori para tratar de argumentar su inocencia.
Julio Cesar Cachay Del Aguila

Fecha: Mircoles, 9 de abril de 2014 a las 04:14
El primer ejemplo del constructor frente a su trabajador que no utiliza su arns en una
edificacin, ensombrece profundamente la teora del doctor Nagasaki, pues en la realidad nos
podemos encontrar con un trabajador negligente, que no obstante estar puesto el arns, no lo
engancha o no sujeta a la estructura correspondiente, o nos podemos encontrar frente al un
trabajador que se le pas utilizar dicho arns por olvido o simplemente por que le incomoda.
Esto no significa que el constructor no deje de tener una sancin pero a ttulo de multa por
ejemplo. Desde el momento que el constructor paga una pliza -por que la legislacin de la
materia as lo exige- y el trabajador s lo sabe, es prueba que dicho trabajador es consciente
del peligro que corre el no utilizar su arns. Resultara una ilusin, bajo tal teora, que el
constructor est pues en cada piso cuidando que el trabajador tenga puesto el arns o un
inspector designado para tal fin. La teora seala que "el constructor hace...", o sea da
entender que el constructor obliga -ya sea no entregando el arns o ya sea omitiendo
deliberadamente-, aspecto que considero debe recaer en la esfera del trabajador, por que es
como aceptar, que yo trabajador, use mi pantaln sin correa y estoy perfectamente en
conocimiento que mi pantaln en cualquier momento se puede caer. Si invertimos la cosa, en
el ejemplo que da pie al presente, tendramos un resultado ms eficaz, puesto que cada
trabajador tendra el imperativo de contar con su propio arns como si fuera su propia camisa
o en el caso de un conductor que si no cuenta con su brevete, simplemente est prohibido de
manejar. Entonces la omisin impropia, finalmente vendra a recaer en aquellas autoridades
que permiten por omisin o por accin dar licencia sin exigir o prevenir lo previsible.