Resolucin N 2851-2013-TC-

S4
Sumilla: ...es necesario acotar que la nulidad es una fgura
jurdica que tiene por objeto proporcionar a las
Entidades una herramienta lcita para sanear el proceso
de seleccin de cualquier irregularidad que pudiera
difcultar la contratacin, de modo que se logre un
proceso transparente y con todas las garantas
previstas en la normativa de contrataciones".
Lima, 26 de diciembe 2013
!is"o en sesin de fecha 26 de diciembre de 2013 de la Cuarta Sala del Tribunal de
Contrataciones del Estado el #$%edien"e N& 3358'2013(TC, sobre el recurso de
apelacin interpuesto por la empresa C) *N+#N*#R,S S(-(C( contra el otorgamiento
de la buena pro y contra el postor ue ued en el segundo lugar del orden de prelacin
en el marco de la -d.udicacin de /eno Cuan"0a N 21-2013'2,N3#4#S
dei5ada de la -d.udicacin 3iec"a 46blica N& 003-2013-2,N3#4#S, con!ocada
por el "ondo #acional de $esarrollo %esuero, para la Contratacin de la E&ecucin de la
'bra( )*antenimiento del cerco perim+trico del Comple&o %esuero ,a %untilla, distrito
de %aracas, pro!incia de %isco -ca). y, atendiendo a los siguientes(
-NT#C#3#NT#S7 -NT#C#3#NT#S7
1( *ediante publicacin efectuada el / de octubre de 2013, en el Sistema Electrnico
de Contrataciones del Estado 0 SE1CE, el "ondo #acional de $esarrollo %esuero, en
adelante la #n"idad, con!oc la -d.udicacin de /eno Cuan"0a N 21-
2013'2,N3#4#S dei5ada de la -d.udicacin 3iec"a 46blica N& 003-2013-
2,N3#4#S, para la Contratacin de la E&ecucin de la 'bra( )*antenimiento del
cerco perim+trico del Comple&o %esuero ,a %untilla, distrito de %aracas, pro!incia
de %isco -ca), por un !alor referencial ascendente a S23 14325,667318 9:n milln
trescientos !einticinco mil ochocientos sesenta y siete con 182100 #ue!os Soles;
incluidos los impuestos de ley3
El proceso de seleccin fue con!ocado ba&o la !igencia de la ,ey de Contrataciones
del Estado, aprobada por $ecreto ,egislati!o #< 1017, y su modi=catoria mediante
,ey #< 2/673, en adelante la Le8, y su >eglamento, aprobado por $ecreto Supremo
#< 168020060E" y su modi=catoria, aprobada por $ecreto Supremo #< 136020120E",
en adelante el Re9lamen"o3
2( El 5 de no!iembre de 2013, se lle! a cabo la presentacin de propuestas3
3( El 6 de no!iembre de 2013, de acuerdo a la informacin publicada en el SE1CE, se
lle! a cabo el acto de cali=cacin y e!aluacin de propuestas3
4( El 7 de no!iembre de 2013, se reali? el acto de otorgamiento de la @uena %ro, el
cual se ad&udic al C'#S'>C-' A* integrado por las empresas BCA
C'#ST>:CT'>ES S3>3,3 y "E>>EC'#ST S3>3,3, en lo sucesi!o el Consocio !/3
%Dgina 1 de 16
Resolucin N 2851-2013-TC-
S4
5( *ediante Escrito s2n presentado el 13 de no!iembre de 2013, la empresa C)
*N+#N*#R,S S(-(C( en lo sucesi!o el *m%u9nan"e, ue ocup el tercer lugar en el
cuadro de prelacin, interpuso ante el Tribunal de Contrataciones del Estado, en
adelante el Tibunal, recurso de apelacin contra el otorgamiento de la buena pro
y contra el postor ue uedo en segundo lugar, en el marco de la -d.udicacin de
/eno Cuan"0a N 21-2013'2,N3#4#S dei5ada de la -d.udicacin 3iec"a
46blica N& 003-2013-2,N3#4#S, alegando el siguiente petitorio(
a; Se re!oue el otorgamiento de la buena pro del 1d&udicatario, toda !e? ue
habrEa presentado documentos falsos o con informacin ineFacta.
b; Se descali=ue al postor ue ocup el segundo lugar segGn el orden de prelacin.
c; Consecuentemente, se otorgue a su representada la buena pro3
"undamenta su recurso de apelacin seHalando ue el ganador de la buena pro
habrEa presentado los siguientes documentos falsos como parte de su propuesta
t+cnica(
13 En los folios 27, 26 y 2/ se acredita eFperiencia del profesional propuesto
como Ierente de 'bra, la misma ue especi=ca en el certi=cado 9folio 2/;
ue la obra se e&ecut en el perEodo del 5 de enero del 2010 al 20 de
diciembre de 2010, es decir 350 dEas3 Sin embargo de la re!isin al SE1CE
!eri=can ue la obra solo dur 150 dEas, ademDs la buena pro se consinti
el 3 de febrero de 2010, por lo ue el certi=cado habrEa sido adulterado, lo
cual tambi+n ocurre en los folios 30, 31, 32 y 333
23 En los folios 80 y 81 se declara ue la empresa B C A Constructores S3>3,3
ha e&ecutado la obra( Construccin del %alacio Chaccho, !eri=cado el
SE1CE , dicha obra no eFiste, por lo ue el contrato es adulterado3
33 En los folios 82 y 83 se acredita la eFperiencia de >esidente de 'bra, desde
el 05 de enero de 200/ al 30 de mar?o del 200/, para la E&ecucin de la
'bra( Construccin de 2 aulas y SSBB en la -nstitucin Educati!a #J 66656
de Kuilley :cro a cargo de la empresa 'C CT 'bras Ci!iles y Teleco
*uniciones S3>3,3, de la re!isin al SE1CE constataron ue la buena pro de
dicha obra fue consentida el dEa 16 de setiembre de 2006, es decir se ha
adulterado la fecha de inicio y t+rmino de la obra3
83 En los folios 86, 87 y 86 se acredita eFperiencia del residente de un contrato
suscrito con la *unicipalidad de la ,ibertad0 1ncash, el mismo ue tiene por
duracin 123 dEas. se obser!a ue dicho contrato cuenta con las =rmas y
sellos del 1lcalde $idi >aul *aguiHa Sala?ar, y ue estos son id+nticos en
los folios 86, 87 y 86, por lo ue concluyen su falsedad3
53 En los folios 123 hasta el 133, el Consorcio acredita su eFperiencia con un
contrato de obra suscrito entre la empresa "erreconst S3>3,3 y la
*unicipalidad de *arcarD, para la e&ecucin de la 'bra( Construccin del
%Dgina 2 de 16
Resolucin N 2851-2013-TC-
S4
%uente Cruce %achin 0 >ecuayhauanca. se aprecia ue la conformidad de
e&ecucin de obra 9folio 133; es falsi=cada ya ue es suscrita por Lorge Cru?
,D?aro como supuesto alcalde del distrito con fecha 173063203 y re!isando
el sistema de autoridades electas constataron ue en dicho perEodo la
alcaldEa corresponde al seHor La!ier *ario Copitan ,ey!a, ademDs seHalan
ue la =rma y sello del folio n133 es id+ntica al folio 123, por lo ue resulta
imposible la autenticidad de dicha constancia3
63 En el folio 213 al 221, el Consorcio acredita haber e&ecutado para la
*unicipalidad $istrital de Chaccho la obra( 1mpliacin y *e&oramiento del
>eser!orio de >iego *an&o, de la re!isin al SE1CE se constat ue dicha
obra no eFiste, ademDs se obser!a ue los folios 221, 230 y 235 son
id+nticos3
73 En el folio 222 al 22/, el Consorcio acredita haber e&ecutado para la
*unicipalidad $istrital de Chaccho la obra( 1mpliacin y *e&oramiento del
>eser!orio de >iego Cocha, de la re!isin al SE1CE se constat ue dicha
obra no eFiste3
63 En el folio 2/0 al 2/6, el Consorcio acredita haber e&ecutado para la
*unicipalidad $istrital de Chaccho la obra( 1mpliacin y *e&oramiento del
>eser!orio de >iego *an&o, de la re!isin al SE1CE se constat ue dicha
obra no eFiste3
/3 En los folios 31/,320, 321 y 322 se aprecia la falsi=cacin de la constancia
de conformidad de obra, ya ue de la re!isin al SE1CE no se halla la
referida obra, ademDs los sellos y =rmas de dichos certi=cados son
id+nticos3
$e igual modo, seHala ue el postor ue ocup el segundo lugar( C'#S'>C-' ,1
%:#T-,,1, conformado por las empresas 1I y 1 C'#T>1T-ST1S IE#E>1,ES S3>3,3 y
la empresa C'>%'>1C-'# 1,T1*->1#' C C1@1#1 habrEa presentado los siguientes
documentos falsos como parte de su propuesta t+cnica(
a3 En los folios 373, la empresa 1I y 1 C'#T>1T-ST1S IE#E>1,ES S3>3,3
acredita ser propietario del camin placa 17C0660, mediante copia simple
de la tar&eta de propiedad del mismo. sin embargo, de la re!isin al portal
Meb de la S:#1>% constataron ue dicho !ehEculo pertenece a Cha!e?
,andeo Santos -gnacio y *edrano >o&as $e Cha!e? AicNy %ilar, por lo ue
dicha tar&eta de propiedad es falsi=cada3
b3 En el folio 65 se acredita con certi=cado la eFperiencia del >esidente de
'bra, el mismo ue se efectu en el periodo en ue el profesional toda!Ea
no se habEa titulado ni colegiado, por lo ue dicha certi=cacin no deberEa
ser tomada en cuenta y como consecuencia no acredita la totalidad de
reuerimiento t+cnico mEnimo3
c3 En la pDgina 32 de las bases integradas solicitan como >T* ue los postores
acrediten a un profesional t+cnico en edi=caciones o t+cnico en
construccin ci!il, al respecto seHalan ue en el folio 72 consta un
certi=cado de maestro de obra en edi=caciones, caso ue no corresponde a
lo solicitado3
d3 En los folios 73, 78, 75, 76 y 77 la eFperiencia del maestro de obra es
acreditada antes de obtener el grado de maestro en edi=caciones, por lo
ue no corresponde su cali=cacin3
e3 En los folios 68 y 67 se obser!an los sellos y =rmas son id+nticos, por lo ue
deducen la falsedad de los mismos3
f3 En los folios 110 y 111 se acredita la eFperiencia en obras generales del
consorcio, donde seHalan ue alcan?an la suma total de S23 74532,283370
montos sumado entre las dos empresas, sin embargo, de la promesa
%Dgina 3 de 16
Resolucin N 2851-2013-TC-
S4
formal de consorcio se obser!a ue 1I y 1 C'#T>1T-ST1S IE#E>1,ES
S3>3,3 70O y la empresa C'>%'>1C-'# 1,T1*->1#' C C1@1#1 30O, en
ese sentido, solo corresponderEa la suma total de S23 3466/,8333333
g3 En los folios 118 al 133 se acredita la e&ecucin de una obra pri!ada, sin
contar con la conformidad pGblica o *unicipal correspondiente3
h3 En el folio 66 se acredita la eFperiencia del postor con Contrato, 1cta de
>ecepcin y >esolucin de aprobacin de ,iuidacin, obser!a dicho punto
ya ue +ste no acredita constancia donde especi=ue ue la obra se e&ecut
sin penalidades, por lo ue no debi ser tomado en cuenta3
%or lo eFpuesto consideran ue se debe descali=car al ganador de la buena pro y al
postor ue ocup el segundo lugar, y consecuentemente otorgarle la buena pro a su
representada3
6( %or Carta #J 00/3020130CB-#IE#-E>'S S313C3 presentado el 18 de no!iembre de
2013, ante el Tribunal, el -mpugnante subsan su recurso de apelacin, ad&untando
la garantEa por interposicin del >ecurso de 1pelacin3
:( *ediante decreto de fecha 16 de no!iembre de 2013, SecretarEa del Tribunal
admiti a trDmite el recurso de apelacin presentado y corri traslado del mismo a
la Entidad a =n ue en el pla?o de tres 903; dEas, cumpla con remitir los
antecedentes administrati!os completos del caso, ba&o responsabilidad de resol!er
con la documentacin obrante en autos3 1simismo, dispuso remitir a la '=cina de
1dministracin y "inan?as el original del $epsito en cuenta corriente efectuado en
el @anco de la #acin para su !eri=cacin y custodia3
8( 1 tra!+s del '=cio #J 168020130"'#$E%ES2SI presentado el 2/ de no!iembre de
2013, la Entidad, se aperson al presente procedimiento, remiti los antecedentes
administrati!os y el -nforme T+cnico ,egal #J 618020130"'#$E%ES2'I1L,
pronunciDndose respecto del recurso de apelacin interpuesto por el -mpugnante
manifestando, entre otros, lo siguiente(
a; Con relacin a la eFperiencia del >esidente de 'bra, cuestiona ue se haya
cali=cado la eFperiencia cuando aGn no se habEa titulado y colegiado y ue
dicha constancia no se deberEa tomar en cuenta, por lo ue no acreditarEa la
totalidad del reuerimiento t+cnico mEnimo, al respecto, en las bases no se
pide desde cuando se contarD la eFperiencia del residente de obra,
asimismo, re!isada la propuesta t+cnica del Consorcio ,a %untilla integrado
por las empresas 1I y 1 Contratistas Ienerales S3>3,3 y Corporacin
1ltamirano C Cabana E3-3>3,3 se ad!ierte ue propone como residente de
obra al seHor Samuel SolEs Consuelo, se !eri=ca la copia del tEtulo ue
empie?a en el aHo 1/6/, por lo ue el cuestionamiento carece de sustento3
b; >especto del numeral 833 el impugnante cuestiona ue se haya dado por
!Dlido el certi=cado de )*aestro de obra en edi=caciones) cuando en las
bases se solicitaba a un profesional t+cnico en edi=caciones o t+cnico en
construccin ci!il3 1l respecto, el certi=cado obrante a fo&as 72 le otorga
eFpresamente el carDcter del t+cnico al tEtulo de maestro de obra en
edi=caciones eFpedido a fa!or del seHor La!ier Eugenio %ariachi Chiuian,
por lo ue el cuestionamiento carece de sustento3
c; Con relacin al numeral 838, en las bases no se pide desde cuando se
contarD la eFperiencia del personal propuesto como maestro de obra3
d; Con relacin al numeral 835 se cuestiona la autenticidad de los sellos de los
documentos, sin ad&untar prueba alguna, por lo ue el impugnante deberD
someterlos a perita&e a =n de probar lo dicho3
%Dgina 8 de 16
Resolucin N 2851-2013-TC-
S4
e; Con relacin al numeral 836, del cuadro de cali=cacin de propuestas
t+cnicas no se obser!a a cuDnto asciende la eFperiencia del postor en obras
en general, solo se obser!a ue se le asigna el punta&e mDFimo de 15
puntos3
f; Con relacin al numeral 837, en un esuema de cali=cacin integral,
dispuesto por el artEculo 70 del >eglamento3
g; "inalmente seHalan ue no encuentran ue las a=rmaciones del apelante
tengan sustento &urEdico alguno y ue la !eri=cacin de hechos ue
acrediten fehacientemente la transgresin del %rincipio de Aeracidad tendrD
ue ser acreditada al momento de resol!er el recurso3
1( *ediante decreto de fecha 3 de diciembre de 2013, se remiti el eFpediente a la
Cuarta Sala del Tribunal para su pronunciamiento3
10( Con Carta #J 0102020130CB-#IE#-E>'S S313C3 presentado el 5 de diciembre de
2013, el -mpugnante solicit la copia de los antecedentes administrati!os3
11( *ediante '=cio #J 027020132C0A*0>C presentado el 5 de diciembre de 2013, el
Consorcio A* se aperson al presente procedimiento solicitando se le apersone en
calidad de tercero administrado y absol!i el recurso de apelacin en los siguientes
t+rminos(
a; Con relacin al Etem 331, el profesional propuesto como Ierente de 'bra ha
reali?ado las labores de 1dministrador de obra, lo cual in!olucra el control
de gastos en una obra desde la compra de bases hasta la respecti!a
aprobacin de la ,iuidacin de obra u obtencin del certi=cado de
conformidad, en tal sentido el certi=cado presentado sustenta el perEodo
real de traba&o3 Con relacin a los folios 30 y 31 correspondiente a la 'bra(
Construccin de un Campo *ultideporti!o, parue recreacional y Drea de
esparcimiento confraternidad mundial en el @arrio de ,a Soledad la fecha de
inicio de obra fue el 30 de diciembre de 2010 y la recepcin de la obra el 11
de &ulio de 2011, el personal ha laborado hasta la presentacin de la
liuidacin de obra3
b; En el item 332, en ningGn pDrrafo se declara ue la empresa BCA
Constructores S3>3,3 ha e&ecutado la obra, toda !e? ue su representada
tu!o a su cargo la super!isin del mismo, y si estos no aparecen en el
SE1CE es porue la *unicipalidad no contaba con Drea administrati!a, por
lo ue las ase!eraciones del apelante son falsas3
c; En el Etem 333, el inicio de la obra fue con fecha 01 de octubre de 200/,
teniendo como pla?o de e&ecucin 75 dEas calendarios, asimismo se debe
considerar la eFistencia del adicional de obra #J 001 y ampliaciones del
pla?o, de tal forma ue la obra se prolong hasta el 01 de abril de 20103
d; En el Etem 338, la obra se e&ecut ba&o administracin directa3
e; En el Etem 335, la entidad contratante no emiti documento de culminacin
de obra, en tal sentido se solicit el Certi=cado de conformidad lo cual fue
otorgado por el 1lcalde de ese entonces, en tal sentido se obtu!o el
certi=cado de conformidad, eFistiendo un error in!oluntario en la fecha de
emisin3
f; En los items 336, 337, 336 y 33/, todas las obras han sido ad&udicaciones de
menor cuantEa, asimismo la *unicipalidad en ese entonces no contaba con
la infraestructura necesaria para con!ocarlos por SE1CE3
%Dgina 5 de 16
Resolucin N 2851-2013-TC-
S4
12( *ediante decreto de fecha 6 de diciembre de 2013, se =& fecha de 1udiencia
%Gblica para el 12 de diciembre de 2013 a las 11 horas de la maHana3
13( %or decreto de fecha 6 de diciembre de 2013, se tiene por apersonado en calidad de
tercer administrado al C'#S'>C-' A* integrado por las empresas BCA
C'#ST>:CT'>ES S3>3,3 y "E>>EC'#ST S3>3,3
14( Con Carta #J 0103020130CB-#IE#-E>'S S313C3 presentado el / de diciembre de
2013, el -mpugnante acredit a su representante para ue haga uso de la palabra
en la audiencia pGblica3
15( *ediante Escritos s2n presentados el 6 y 10 de diciembre de 2013, el C'#S'>C-'
,1 %:#T-,,1 integrado por las empresas 1I y 1 Contratistas Ienerales S3>3,3 y
Corporacin 1ltamirano C Cabana E3-3>3,3 se aperson al presente procedimiento y
present su absolucin en los siguientes t+rminos(
a; Con relacin al numeral 831, a =n de demostrar la inconsistencia de las
a=rmaciones del -mpugnante, remite el original de la tar&eta de propiedad del
camin de placa 17C06603
b; Con relacin al numeral 832, un profesional como el residente de obra propuesto
por su representada aduiere eFperiencia antes de la obtencin del tEtulo, pues
el tEtulo no genera o )institucionali?a eFperiencia), asimismo solicitan tener en
cuenta el %ronunciamiento #J 022020062$'%3
c; Con relacin al numeral 833, solicitan se desestime dicha postura, pues el
maestro de obra ha tenido cursos de especiali?acin en t+cnica de edi=caciones,
instrumental, conocimientos y eFperiencia aduirida ue han sido !alorados por
el Comite Especial, cumpliendo con el per=l solicitado3
d; Con relacin al numeral 838, no puede soslayarse ni ener!arse la eFperiencia
aduirida con anterioridad la obtencin del grado de maestro de obra, pues el
curso de edi=caciones le otorga pleno conocimiento de la materia y cumple con
el per=l reuerido por las bases3
e; Con relacin al numeral 835, solicita se desestime dicha postura, pues los
documentos presentados en su propuesta son !Dlidos, asimismo pueden ser
ob&eto de su rati=cacin3
f; Con relacin al numeral 836, solicita se desestime dicha postura, pues el
-mpugnante ha calculado incorrectamente el porcenta&e de participacin3
g; Con relacin al numeral 837, se celebr con la empresa concesionaria el
respecti!o contrato de obra de remodelacin del campamento minero, de uso
eFclusi!o del personal de traba&adores, obra ue ha sido ob&eto de la respecti!a
acta de recepcin, reitera ue dicha construccin se encuentra ubicada en el
Dmbito minero, le&os del Dmbito urbano3
h; Con relacin al numeral 836, solicita se desestime dicha postura, en ra?n ue
los documentos cuestionados no slo estDn referidos a obras generales, sino ue
las mismas no consignan tDcitamente, ninguna penalidad, por o ue la no
eFistencia del t+rmino penalidad no in!alida estos documentos, por el contrario
se debe deducir ue tDcitamente no ha sido ob&eto de ninguna penalidad3
16( %or decreto de fecha 11 de diciembre de 2013, se tiene por apersonado en calidad
de tercero administrado al C'#S'>C-' ,1 %:#T-,,1 integrado por las empresas 1I
y 1 Contratistas Ienerales S3>3,3 y Corporacin 1ltamirano C Cabana E3-3>3,3
1:( Con Escrito s2n presentado el 11 de diciembre de 2013, el C'#S'>C-' ,1 %:#T-,,1
integrado por las empresas C'#ST>:CC-'#ES C'*1"E S313C3 y 1I>E$1
%Dgina 6 de 16
Resolucin N 2851-2013-TC-
S4
I1,,1>$1P C L1>1 C'#T>1T-ST1S IE#E>1,ES 13I3 C L S313C3, solicitaron se les
apersone al presente procedimiento3
18( %or decreto de fecha 12 de diciembre de 2013, se declar no ha lugar a la solicitud
de apersonamiento, solicitado mediante el escrito precedente3
11( El 12 de diciembre de 2013, se lle! a cabo la 1udiencia %Gblica3
20( %or decreto de fecha 13 de diciembre de 2013, la Sala mediante informacin
adicional, se reuiri lo siguiente(
"A LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN MARCOS
rvase in!ormar a este "ribunal, el pla#o de ejecucin de la $bra "Elaboracin
de E%pediente "&cnico y Ejecucin de la obra: 'onstruccin del (ocal comunal en
la localidad de matibamba del 'entro )oblado de )ichiu an )edro, *istrito de
an +arcos", derivado de la (icitacin ),blica -. /0123//42+*+2'E.
A LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHACCHO
rvase confrmar la autenticidad de los documentos que se adjuntan a la
presente:
i5 'ontrato de Ejecucin de $bra de !echa 33.66.3//1, suscrito por su
representada con la empresa 789 'onstructores .:.(., para la "$bra:
;mpliacin y +ejoramiento del reservorio de riego -anjo"
ii5 ;cta de recepcin de $bra de !echa </./<.3//=, "$bra: ;mpliacin y
+ejoramiento del reservorio de riego -anjo".
iii5 'ertifcado de !echa diciembre de 3/6/, "$bra: ;mpliacin y +ejoramiento
del reservorio de riego -anjo".
iv5 'ontrato de Ejecucin de $bra de !echa 61.63.3//1, suscrito por su
representada con la empresa 789 'onstructores .:.(., para la "$bra:
;mpliacin y +ejoramiento del reservorio de riego 'ocha"
v5 ;cta de recepcin de $bra de !echa </./<.3//=, "$bra: ;mpliacin y
+ejoramiento del reservorio de riego 'ocha".
vi5 'ontrato de Ejecucin de $bra de !echa /1./6.3//=, suscrito por su
representada con la empresa 789 'onstructores .:.(., para la "$bra:
'onstruccin de la (osa +ultideportiva de >aroc".
vii5 ;cta de recepcin de $bra de !echa </./<.3//=, "$bra: 'onstruccin de la
(osa +ultideportiva de >aroc".
viii5 'ertifcado de !echa diciembre de 3/6/, "$bra: 'onstruccin de la (osa
+ultideportiva de >aroc ".
i%5 'ertifcado de !echa diciembre de 3/6/, "$bra: 'onstruccin e
implementacin del ietma de :adiodi!usin de la +unicipalidad de 'haccho".
;simismo srvase especifcar si la $bra: "'onstruccin del )alacio +unicipal de
'haccho" !ue ejecutado por la empresa 7 y 9 'onstructores .:.(. y srvase
detallar el pla#o de ejecucin ?incluidos los pla#os adicionales5 de la $bra
"'onstruccin de /3 aulas y servicio higi&nico en la @nstitucin Educativa -.
=A=0= de Buillay Ccro", derivado de la ;djudicacin *irecta electiva -. //62
3//=D+*'72'E) y si el :esidente de $bra !ue el @ng. ;lberto 9illanueva +edina.
A LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LA LIBERTAD
rvase confrmar la autenticidad del 'ontrato de ervicios de :esidente de $bra
"'onstruccin de aulas en el centro educativo )ablo :amire# $sorio de 'hulloc @@
Etapa, suscrito el /E de junio de 3/6/, con el @ngeniero ;lberto 9illanueva
+edina. ?e adjunta contrato y certifcado5.
%Dgina 7 de 16
Resolucin N 2851-2013-TC-
S4
A LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MARCAR
rvase confrmar la autenticidad del 'ontrato de Ejecucin de $bra -. //<2
3//1 suscrito el 3 de enero de 3//=, con la empresa FE::E'$-" .:.(. para la
Ejecucin de la $bra: 'onstruccin del )uente 'ruce )achin 2 :ecuayhuanca".
?e adjunta contrato, acta de recepcin de obra y con!ormidad de Ejecucin de
$bra5.
A LA EMPRESA OBRAS CIVILES Y TELECOMUNICACIONES S.R.L.
rvase confrmar la autenticidad del 'ontrato de (ocacin de ervicios para la
Ejecucin de la $bra 'onstruccin de dos aulas y servicio higi&nico en la
institucin educativa -. =A=0= de BuillayCcro", suscrito el 0 de enero de 3//4,
con el seGor ;lberto 9illanueva +edina ?e adjunta contrato y certifcado5.
A LA EMPRESA FRACHAL INGENIEROS CONTRATISTAS GENERALES S.A.C.
rvase confrmar la autenticidad de los 'ertifcados de "rabajo de !echas 6A de
agosto de 3//E y 33 de noviembre de 3//0, ?adjuntos a la presente5, otorgados
a !avor del seGor )edro 'astillo +acedo.
(a in!ormacin requerida deberH ser remitida en el pla#o de tr! "#$ %&a!, bajo
responsabilidad y apercibimiento de resolverse con la documentacin e%istente
en el E%pediente.
21( %or '=cio #J 035020132'CCT0I la empresa 'bras Ci!iles y Telecomunicaciones
S3>3,3 remiti la informacin solicitada3
22( Con Escrito s2n presentado el 23 diciembre de 2013, la empresa "rachal -ngenieros
Contratistas Ienerales S313C3 remiti la informacin solicitada3
2;N3-/#NT-C*<N7
*( 4R,C#3#NC*- 3#L R#C;RS,7
Es materia del presente anDlisis, el recurso de apelacin interpuesto por la empresa
C) *N+#N*#R,S S(-(C(, contra el otorgamiento de la buena pro y contra las
propuestas ue uedaron en segundo lugar en el orden de prelacin, en el marco de
la -d.udicacin de /eno Cuan"0a N 21-2013'2,N3#4#S dei5ada de la
-d.udicacin 3iec"a 46blica N& 003-2013-2,N3#4#S, para la Contratacin de
la E&ecucin de la 'bra( )*antenimiento del cerco perim+trico del Comple&o
%esuero ,a %untilla, distrito de %aracas, pro!incia de %isco -ca)3
En dicho sentido, debe tenerse en cuenta lo dispuesto en el artEculo 53 de la ,ey, el
cual establece ue los recursos impugnati!os se encuentran orientados a resol!er
las discrepancias ue sur&an entre la Entidad y los participantes o postores de un
proceso de seleccin, desde la con!ocatoria hasta la celebracin del contrato,
estableciendo ue las discrepancias surgidas entre la Entidad y los postores,
solamente pueden dar lugar a la interposicin del recurso de apelacin3 1simismo,
precisa ue el recurso de apelacin slo podrD interponerse luego de otorgada la
buena pro con los reuisitos y dentro de los pla?os pre!istos en el >eglamento3
1sE, pues, el artEculo 108 del >eglamento, seHala En los procesos de (icitacin
),blica, 'oncurso ),blico, ;djudicacin *irecta ),blica y A%'u%i(a(i)* % M*+r
Cua*t&a derivada de los procesos antes mencionados, el recurso de apelacin se
presenta ante y es resuelto por el "ribunal. ?I5 'on independencia del tipo de
proceso de seleccin, los actos emitidos por el "itular de la Entidad que declaren la
nulidad de ofcio o cancelen el proceso, podrHn impugnarse ante el "ribunalJ.
%Dgina 6 de 16
Resolucin N 2851-2013-TC-
S4
Seguidamente, el artEculo 107 del >eglamento precisa ue la apelacin contra el
otorgamiento de la Kuena )ro o contra los actos dictados con anterioridad a ella
debe interponerse dentro de los ocho ?=5 das hHbiles siguientes de haberse
otorgado la Kuena )ro. En el caso de ;djudicaciones *irectas y A%'u%i(a(i+*! %
M*+r Cua*t&a, l -la.+ !r/ % (i*(+ "0$ %&a! 1/2il!. (a apelacin contra los
actos distintos a los indicados en el pHrra!o anterior debe interponerse dentro de
los ocho ?=5 das hHbiles siguientes de haberse tomado conocimiento del acto que
se desea impugnar. En el caso de ;djudicaciones *irectas y ;djudicaciones de
+enor 'uanta, el pla#o serH de cinco ?05 das hHbilesJ.
1l respecto, del anDlisis de la documentacin obrante en el eFpediente, se obser!a
ue el 7 de no!iembre de 2013, se lle! a cabo el acto de otorgamiento de la @uena
%ro, siendo publicado en el SE1CE el mismo dEa, por lo ue, el -mpugnante podEa
interponer el recurso de apelacin correspondiente desde el 6 al 18 de no!iembre
de 2013, siendo ue, de la re!isin al eFpediente se !eri=ca ue +sta fue
presentada el 13 de setiembre de 2013, a la *esa de %artes de este Tribunal,
consecuentemente dentro del pla?o legal3
"inalmente, habi+ndose !eri=cado en el caso ue nos ocupa, el cumplimiento de los
supuestos de procedencia contemplados en la normati!a de la materia,
corresponde efectuar el anDlisis de fondo del mismo, el cual se detalla a
continuacin3
**(- 4R#T#NS*,N#S7
El impugnante solicita a este Tribunal lo siguiente(
Se descali=ue al Consorcio ganador de la buena pro, debido a ue no
cumple con las especi=caciones t+cnicas y ha presentado documentos falsos
o con informacin ineFacta3
Se descali=ue al Consorcio ue ocup el segundo lugar en el orden de
prelacin debido a ue su propuesta t+cnica no cumple con las
especi=caciones t+cnicas y ha presentado documentos falsos o con
informacin ineFacta3
Kue se le ad&udiue la buena pro de la 1d&udicacin de *enor CuantEa #< 2/0
20132"'#$E%ES deri!ada de la 1d&udicacin $irecta %Gblica #J 003020130
"'#$E%ES3
***(- 2*=-C*<N 3# 4;NT,S C,NTR,!#RT*3,S7
Babi+ndose !eri=cado la procedencia del recurso presentado, corresponde efectuar
el anDlisis de fondo del mismo, para lo cual cabe =&ar los puntos contro!ertidos del
presente recurso. debiendo tenerse en consideracin lo establecido en el 1cuerdo
de Sala %lena #< 00202012 de fecha 5 de &unio de 2012, respecto a los alcances de
los artEculos 118 y 116 del >eglamento, segGn el cual( ?I5 slo serHn materia de la
decisin los puntos controvertidos que se sustenten en los hechos contenidos en el
r(ur!+ % a-la(i)* -r!*ta%+ -+r l im-u3*a*t 4 * la a2!+lu(i)* %l
tra!la%+ %l r5ri%+ r(ur!+ 6u -r!*t* l+! %m/! -+!t+r!
i*tr7i*i*t! * l -r+(%imi*t+ % im-u3*a(i)*J.
En el marco de lo indicado, los puntos contro!ertidos planteados por las partes se
circunscriben a lo siguiente(
%Dgina / de 16
Resolucin N 2851-2013-TC-
S4
a. E!aluar si corresponde descali=car la propuesta del 1d&udicatario debido a
ue no cumple con las especi=caciones t+cnicas y por haber presentado
documentos con informacin ineFacta, consecuentemente re!ocar el
otorgamiento de la buena pro3
b. E!aluar si corresponde descali=car la propuesta del postor ue ocup el
segundo en el orden de prelacin, debido a ue sus propuestas t+cnicas no
cumple con las especi=caciones t+cnicas y por haber presentado
documentos con informacin ineFacta
c. E!aluar si corresponde otorgar la buena pro a fa!or del -mpugnante3
!( 2;N3-/#NT-C*<N7
Cues"in 4e5ia
1( Este Colegiado considera ue pre!iamente a la e!aluacin del asunto
contro!ertido, es pertinente a!ocarse de o=cio al estudio de la legalidad de las
disposiciones contenidas en las @ases, a efectos de establecer si +stas se
elaboraron de acuerdo con la normati!a ue rige las contrataciones del Estado3
%ara tal efecto, cabe seHalar ue de conformidad con el artEculo 13J de la ,ey, al
plantear el reuerimiento el Drea usuaria debe describir los bienes, ser!icios u
obras a contratar, de=niendo con precisin su cantidad y calidad, de manera ue,
la formulacin de las especi=caciones t+cnicas debe responder a las alternati!as y
posibilidades ue ofrece el mercado para la satisfaccin del reuerimiento3
%or su parte, el artEculo 27< del >eglamento dispone ue el Comit+ Especial se
encarga de elaborar las @ases del proceso de seleccin a su cargo, conforme al
eFpediente de contratacin e informacin t+cnica y econmica necesaria recibida
para cumplir el encargo. contemplando ademDs, las condiciones mEnimas
seHaladas en el artEculo 26< de la ,ey, referidas al detalle de las caracterEsticas de
los bienes, ser!icios u obras a aduirir o contratar, el lugar de entrega,
elaboracin o construccin, segGn el caso. el m+todo de e!aluacin y cali=cacin
de propuestas, entre otros3
$e otro lado, el artEculo 31< de la ,ey seHala ue el m+todo de e!aluacin y
cali=cacin de propuestas debe ob&eti!amente permitir una seleccin de la calidad
y tecnologEa reueridas, dentro de los pla?os mDs con!enientes y al me&or costo
total, por lo ue el referido m+todo deberD eFigir la presentacin de los
documentos estrictamente necesarios por parte de los postores3 ,o eFpuesto tiene
su fundamento en el %rincipio de Transparencia, de acuerdo con el cual toda
aduisicin o contratacin deberD reali?arse sobre la base de criterios y
cali=caciones ob&eti!as, sustentadas y accesibles a los postores3
"inalmente, es rele!ante tambi+n acotar ue en reiteradas oportunidades este
Colegiado ha enfati?ado ue las @ases constituyen las reglas de=niti!as del
proceso de seleccin y es en funcin de ellas ue se debe efectuar la cali=cacin y
e!aluacin de las propuestas, uedando tanto las Entidades como los postores
su&etos a sus disposiciones3
2( 1 partir de lo eFpuesto, tenemos ue las @ases 1dministrati!as de un proceso de
seleccin deben contener las condiciones mEnimas ue establece la normati!a de
%Dgina 10 de 16
Resolucin N 2851-2013-TC-
S4
contrataciones y los factores de e!aluacin, cuya =nalidad estD orientada a elegir
la me&or propuesta sobre la base de criterios y cali=caciones ob&eti!as,
sustentadas y accesibles a los postores, ue redunden en una oferta de calidad y
al me&or costo para el Estado, constituyendo un parDmetro ob&eti!o, claro, =&o y
predecible de actuacin de la autoridad administrati!a, ue tiene como ob&eti!o
e!itar conductas re!estidas de sub&eti!idad y discrecionalidad ue puedan
ulteriormente desembocar en situaciones arbitrarias, asegurando con ello un
marco de seguridad &urEdica3

3( 1hora bien, es preciso tambi+n recalcar ue el anDlisis ue efectGe este Tribunal
debe tener como premisa ue la =nalidad de la normati!a de contrataciones
pGblicas no es otra ue las Entidades aduieran bienes, ser!icios y obras en las
me&ores condiciones posibles, dentro de un escenario adecuado ue garantice
tanto la concurrencia entre potenciales pro!eedores como la debida transparencia
en el uso de los recursos pGblicos3
@a&o esta premisa, las eFigencias de orden formal y sustancial ue la normati!a
pre!ea o cuya aplicacin sur&a a partir de su interpretacin deben obedecer a la
necesidad de asegurar el escenario mDs idneo en el ue, dentro de un conteFto
de libre competencia, se euilibre el ptimo uso de los recursos pGblicos y se
garantice el pleno e&ercicio del derecho de las personas naturales y &urEdicas para
participar como pro!eedores del Estado3
4( En el presente caso, de la re!isin de las @ases integradas se ad!ierte ue en el
numeral 5; del capEtulo --- de los >euerimientos T+cnicos *Enimos, con relacin al
personal profesional propuesto solicit lo siguiente(

5( Como se ad!ierte, las @ases solicitan ue el personal profesional propuesto, esto
es, Ierente, >esidente y 1sistente de 'bra, acrediten su eFperiencia profesional
%Dgina 11 de 16
Resolucin N 2851-2013-TC-
S4
con certi=cados de traba&o, constancias o actas de recepcin o constancia de
cumplimiento de obras3
6( 1l respecto, cabe seHalar ue mediante %ronunciamiento #J 723020132$S:
emitido el / de agosto de 2013, por la $ireccin de Super!isin, en atencin a lo
dispuesto en la $irecti!a #J 006020120'SCE2C$, aprobada mediante >esolucin
#J 261020120'SCE2%>E, y de conformidad con las facultades conferidas, seHal
ue debido a ue en di!ersas contrataciones pGblicas con!ocadas por las
Entidades, ad!ierten la eFigencia de di!ersas formas de acreditacin, de la
eFperiencia para el personal propuesto encargado de e&ecutar las prestaciones
necesarias para cumplir con el contrato a desarrollar3
@a&o dicho conteFto de inseguridad &urEdica y falta de unidad en la regulacin
relati!a a la acreditacin de la eFperiencia del personal propuesto, dicho
'rganismo estableci como precedente administrati!o de obser!ancia obligatoria,
la siguiente regla(
"(a e%periencia del personal propuesto, se podrH acreditar con cualesquiera
de los siguientes documentos: ?i5 copia simple de contratos y su respectiva
con!ormidad o ?ii5 constancias o ?iii5 certifcados o ?iv5 cualquier otra
documentacin que, de manera !ehaciente demuestre la e%periencia del
personal propuesto."
El mencionado precedente tambi+n estableci ue no serD !Dlida cualuier
regulacin de las @ases ue se oponga a lo seHalado en el pDrrafo anterior3
:( Como puede ad!ertirse, la regla es ue las @ases estable?can la posibilidad de
presentar cualuier tipo de documentacin ue, de manera fehaciente demuestre
la eFperiencia del personal propuesto, situacin ue no es recogida en las bases
del proceso de seleccin al establecer ciertos documentos ue tienen restricti!o y
ue no han contemplado la posibilidad de presentar contratos de traba&o y las
respecti!as constancias de conformidad, ue son los documentos presentados por
los postores en el proceso de seleccin y ue, segGn las @ases, no estu!ieron
contempladas como documentos para acreditar eFperiencia. y en su caso,
cualuier otro tipo de documentacin ue, de manera fehaciente demuestre la
eFperiencia del personal propuesto3
8( 1tendiendo a ue las @ases no han contemplado eFpresamente la posibilidad de
presentar los documentos ue sustentan la eFperiencia de los postores del
proceso de seleccin, situacin ue es contraria a la normati!a, por lo ue
corresponde ue la Entidad reformule las @ases de manera ue sean concordantes
con la ,ey y el >eglamento y otras normas complementarias y coneFas
relacionadas al proceso de seleccin, las ue deberDn ser aplicadas de manera
obligatoria de acuerdo a lo establecido en el 1rtEculo 2/< de la ,ey3
1( 1l respecto, es necesario acotar ue la nulidad es una =gura &urEdica ue tiene por
ob&eto proporcionar a las Entidades una herramienta lEcita para sanear el proceso
de seleccin de cualuier irregularidad ue pudiera di=cultar la contratacin, de
modo ue se logre un proceso transparente y con todas las garantEas pre!istas en
la normati!a de contrataciones3
10( Teniendo en cuenta lo eFpuesto, el artEculo 56< de ,a ,ey dispone ue el Tribunal,
en los casos ue sean de su conocimiento, podrD declarar nulos los actos
administrati!os si ad!ierte ue los mismos han sido eFpedidos por un rgano
%Dgina 12 de 16
Resolucin N 2851-2013-TC-
S4
incompetente, contravengan las normas legales, contengan un imposible &urEdico
o prescindan de las normas esenciales del procedimiento o de la forma prescrita
por la normati!idad aplicable, debiendo eFpresar en la >esolucin ue eFpida la
etapa a la ue se retrotraerD el proceso3
11( Conforme a ello, atendiendo a las facultades conferidas por imperio de la ,ey, este
Colegiado decide declarar la nulidad del proceso de seleccin, retrotray+ndose el
mismo a la etapa de con!ocatoria pre!ia reformulacin de las @ases, a =n ue
+stas se adecuen a lo dispuesto a la normati!a de contratacin pGblica, para lo
cual, al momento de reformular las @ases debe tomarse en cuenta lo eFpuesto en
los pDrrafos precedentes3
12( Consecuentemente, al amparo de lo establecido en el numeral 8; del artEculo 11/<
del >eglamento, al haberse !eri=cado ue el !icio en el ue se ha incurrido es la
contra!encin de normas de carDcter imperati!o, la cual afecta sustancialmente la
!alide? del proceso de seleccin. este Colegiado estima pertinente declarar la
nulidad de la 1d&udicacin de *enor CuantEa #< 2/020132"'#$E%ES deri!ada de la
1d&udicacin $irecta %Gblica #J 003020130"'#$E%ES, retrotray+ndose el proceso
hasta la etapa de con!ocatoria, pre!ia reformulacin de @ases, las cuales deberDn
a&ustarse a la normati!a !igente y a los lineamientos eFpuestos en la presente
fundamentacin. siendo por lo demDs irrele!ante emitir pronunciamiento respecto
de los puntos contro!ertidos de!enidos de los cuestionamientos formulados3
13( 1simismo, con ocasin de la reformulacin de las @ases del proceso de seleccin,
se deberD precisar los documentos de presentacin obligatoria por parte de los
postores, para acreditar la disponibilidad de los euipos contenidos en los
reuerimientos t+cnicos mEnimos de las @ases3
14( Sin per&uicio de lo eFpuesto, y considerando ue este Colegiado ha tomado
conocimiento ue el C'#S'>C-' A* integrado por las empresas BCA
C'#ST>:CT'>ES S3>3,3 y "E>>EC'#ST S3>3,3 y el C'#S'>C-' ,1 %:#T-,,1
integrado por las empresas 1I y 1 Contratistas Ienerales S3>3,3 y Corporacin
1ltamirano C Cabana E3-3>3,3, habrEan presentado supuesta documentacin falsa o
ineFacta, este Colegiado considera pertinente disponer ue la Entidad en
aplicacin del %rincipio de %ri!ilegio de Controles %osteriores y del %rincipio de
*oralidad, realice la =scali?acin posterior de la documentacin presentada como
parte de su propuesta t+cnica. debiendo remitir a este Colegiado las conclusiones
correspondientes en un pla?o mDFimo de treinta 930; dEas, ba&o responsabilidad3
15( $e otro lado, en relacin a la propuesta presentada por el C'#S'>C-' ,1
%:#T-,,1 integrado por las empresas 1I y 1 Contratistas Ienerales S3>3,3 y
Corporacin 1ltamirano C Cabana E3-3>3,3, se ha comprobado ue la informacin
contenida en el Certi=cado de Traba&o de fecha 22 de no!iembre de 2005, obrante
a fo&as 68 de su propuesta t+cnica, emitida presuntamente por la empresa "rachal
-ngenieros Contratistas Ienerales S313C3, no es acorde a la realidad pues la misma
empresa ha negado su autenticidad 9folio 322 del eFpediente administrati!o;.
asimismo, el Certi=cado de fecha abril de 1/6/ emitido por la $ireccin Ieneral
de Caminos 0 $ireccin de Construcciones del *inisterio de Transporte y
Comunicaciones otorgado a fa!or de Samuel Solis Consuelo 9>esidente de 'bra;,
debido a ue certi=ca ue el seHor Samuel Solis Consuelo se desempeH como
-ngeniero desde 1/61 a 1/66, sin embargo, su TEtulo %rofesional como -ngeniero lo
obtu!o reci+n en no!iembre de 1/63, por lo ue, eFisten indicios de falsedad ue
ameritan abrir procedimiento administrati!o sancionador contra el C'#S'>C-' ,1
%:#T-,,1 integrado por las empresas 1I y 1 Contratistas Ienerales S3>3,3 y
%Dgina 13 de 16
Resolucin N 2851-2013-TC-
S4
Corporacin 1ltamirano C Cabana E3-3>3,3 por haber presentado los mencionados
documentos como parte de su propuesta, en el marco de la 1d&udicacin de *enor
CuantEa #< 2/020132"'#$E%ES deri!ada de la 1d&udicacin $irecta %Gblica #J
003020130"'#$E%ES, por los fundamentos eFpuestos en la presente resolucin3
16( "inalmente, respecto de la propuesta presentada por el C'#S'>C-' A* integrado
por las empresas BCA C'#ST>:CT'>ES S3>3,3 y "E>>EC'#ST S3>3,3, eFisten
indicios de falsedad respecto del Certi=cado de fecha diciembre de 2010, emitido
por *CS Consorcios y otorgado al seHor 1le&andro Euclides $ia? >ios, 9folio 2/ de
su propuesta t+cnica; toda !e? ue, menciona ue dicho seHor se desempeH
como )1dministrador de 'bra) en la E&ecucin de la 'bra( )Elaboracin de
EFpediente T+cnico y E&ecucin de 'bra( Construccin del ,ocal Comunal en la
,ocalidad de *atibamaba del Centro %oblado de %ichiu San %edro 0 distrito de San
*arcos) desde el 5 de enero al 20 de diciembre de 2010, pese a ue en el SE1CE
=gura ue dicha obra dur 150 dEas, por lo ue corresponde abrir procedimiento
administrati!o sancionador contra las mencionadas empresas, por haber
presentado el mencionado documento como parte de su propuesta, en el marco
de la 1d&udicacin de *enor CuantEa #< 2/020132"'#$E%ES deri!ada de la
1d&udicacin $irecta %Gblica #J 003020130"'#$E%ES, por los fundamentos
eFpuestos en la presente resolucin3
%or estos fundamentos, de conformidad con el informe del Aocal ponente >enato 1driDn
$elgado "lores y la inter!encin de las Aocales *arEa del Iuadalupe >o&as Ailla!icencio
de Iuerra y *arEa Bilda @ecerra "arfDn, atendiendo a la dispuesto en la >esolucin #<
385020120'SCE2%>E, eFpedida el 30 de octubre de 2012 y publicada el 6 de no!iembre
de 2012. y, en e&ercicio de las facultades conferidas en el artEculo 63 de la ,ey de
Contrataciones del Estado, aprobada por $ecreto ,egislati!o #< 1017, su >eglamento,
aprobado por $ecreto Supremo #< 168020060E", y los artEculos 16 y 1/ del >eglamento
de 'rgani?acin y "unciones del 'SCE, aprobado por >esolucin *inisterial #< 76/020110
E"210, anali?ados los antecedentes y luego de agotado el debate correspondiente, por
unanimidad.
L- S-L- R#S;#L!#7
1( 1( $eclarar la nulidad de la 1d&udicacin de *enor CuantEa #< 2/020132"'#$E%ES
deri!ada de la 1d&udicacin $irecta %Gblica #J 003020130"'#$E%ES, para la para
la Contratacin de la E&ecucin de la 'bra( )*antenimiento del cerco perim+trico
del Comple&o %esuero ,a %untilla, distrito de %aracas, pro!incia de %isco -ca),
con!ocado por el "ondo #acional de $esarrollo %esuero, y por su efecto,
retrotraer el proceso de seleccin hasta la con!ocatoria pre!ia reformulacin de
las bases, por lo ue resulta irrele!ante pronunciarse sobre lo peticionado3
2( 2( $e!ol!er la garantEa presentada por el -mpugnante para la interposicin del
recurso de apelacin materia de decisin3
3( 3( $isponer la de!olucin de los antecedentes administrati!os a la Entidad, la cual
deberD recabarlos en la mesa de partes del Tribunal dentro del pla?o de treinta
930; dEas calendario de emitida la presente resolucin. debiendo autori?ar por
escrito a la persona ue reali?arD dicha diligencia3 En caso contrario, los
%Dgina 18 de 16
Resolucin N 2851-2013-TC-
S4
antecedentes administrati!os serDn en!iados al 1rchi!o Central del 'SCE para su
custodia por un pla?o de seis 96; meses, luego del cual serDn remitidos al 1rchi!o
Ieneral de la #acin, ba&o responsabilidad3
4( 4( 1brir procedimiento administrati!o sancionador contra el C'#S'>C-' A*
integrado por las empresas BCA C'#ST>:CT'>ES S3>3,3 y "E>>EC'#ST S3>3,3 por
su presunta responsabilidad en la presentacin, como parte de su propuesta
t+cnica, de documentacin falsa y2o con informacin ineFacta consistente el
Certi=cado de fecha diciembre de 2010, emitido por *CS Consorcios y otorgado al
seHor 1le&andro Euclides $ia? >ios 9folio 2/ de su propuesta t+cnica;, en el marco
de la 1d&udicacin de *enor CuantEa #< 2/020132"'#$E%ES deri!ada de la
1d&udicacin $irecta %Gblica #J 003020130"'#$E%ES, de acuerdo a lo seHalado en
el numeral 15 de la presente resolucin, infraccin tipi=cada en el literal &; de la
,ey3
5( 5( 1brir procedimiento administrati!o sancionador contra el C'#S'>C-' ,1
%:#T-,,1 integrado por las empresas 1I y 1 Contratistas Ienerales S3>3,3 y
Corporacin 1ltamirano C Cabana E3-3>3,, por su presunta responsabilidad en la
presentacin, como parte de su propuesta t+cnica, de documentacin falsa y2o
con informacin ineFacta consistente en en el Certi=cado de Traba&o de fecha 22
de no!iembre de 2005 emitida presuntamente por la empresa "rachal -ngenieros
Contratistas Ienerales S313C3 9folio 68 de su propuesta t+cnica; y el Certi=cado de
fecha abril de 1/6/ emitido por la $ireccin Ieneral de Caminos 0 $ireccin de
Construcciones del *inisterio de Transporte y Comunicaciones otorgado a fa!or de
Samuel Solis Consuelo 9folio 33 de su propuesta t+cnica; en el marco de la
1d&udicacin de *enor CuantEa #< 2/020132"'#$E%ES deri!ada de la 1d&udicacin
$irecta %Gblica #J 003020130"'#$E%ES, de acuerdo a lo seHalado en el numeral
15 de la presente resolucin, infraccin tipi=cada en el literal &; de la ,ey3
6( 6( $isponer ue la Entidad efectGe la =scali?acin posterior de la documentacin
presentada por la el C'#S'>C-' A* integrado por las empresas BCA
C'#ST>:CT'>ES S3>3,3 y "E>>EC'#ST S3>3,3 y el C'#S'>C-' ,1 %:#T-,,1
integrado por las empresas 1I y 1 Contratistas Ienerales S3>3,3 y Corporacin
1ltamirano C Cabana E3-3>3,3, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 18
de la fundamentacin de la presenta resolucin3
:( :( $ar por agotada la !Ea administrati!a3
>egEstrese, comunEuese y publEuese3
4R#S*3#NT# 4R#S*3#NT#
!,C-L !,C-L !,C-L !,C-L
%Dgina 15 de 16
Resolucin N 2851-2013-TC-
S4
ss3
>o&as Ailla!icencio de Iuerra
@ecerra "arfDn
$elgado "lores
)"irmado en dos 92; &uegos originales, en !irtud del *emorando #< 667020122TCE, del
3310312)
%Dgina 16 de 16