NOTA DE PRENSA

Nota: "Si los piqueteros no evolucionan, van a desaparecer pronto"

Autor de la nota: Vernica Chiaravalli
Medio: La Nacin
Fecha: 21/08/2004
Libro: HEGEMONA Y ESTRATEGIA SOCIALISTA
Autor del libro: Ernesto Laclau y Chantal Mouffe
Extracto:
Desde hace aproximadamente dos dcadas, Ernesto Laclau, filsofo de la poltica, doctorado en
Oxford, actualmente profesor de la Universidad de Essex, vuelve cada ao a la Argentina para
pasar uno o dos meses en el pas donde naci en 1935. Aqu tuvo sus primeros contactos con el
pensamiento de izquierda, principal objeto de su trabajo como ensayista e investigador, gracias a
la lectura de Althusser y de Gramsci y a su propia militancia poltica.

"Primero estuve en el socialismo de vanguardia. Eso no me dio ningn aporte terico -dice Laclau-,
pero despus estuve en el socialismo de la izquierda nacional, donde estaba Jorge Abelardo
Ramos, y eso fue muy importante para mi formacin."

Hijo del abogado Ernesto Laclau, que de 1964 a 1966 fue embajador de la Argentina en Dinamarca,
el filsofo reconoce en su trayectoria la marca de la herencia familiar. "Vengo de una familia
yrigoyenista -cuenta-. Mi padre era radical y tuvo que exiliarse durante la dictadura de Uriburu.
Todo eso influy en mi formacin intelectual, porque se puede decir que el sentido de lo nacional
y popular lo incorpor en mi casa. Despus desarroll mis ideas en formas que fueron muy
distintas de las que mi padre hubiera aceptado, pero siempre mantuve con l relaciones cordiales.
Era un hombre muy inteligente."

Hacia fines de los aos 60, Laclau se instal en Inglaterra. "En 1966, despus de graduarme,
obtuve mi primer puesto de profesor en la Universidad de Tucumn, con tal suerte que a los seis
meses vino el golpe de Ongana y, como tanta otra gente en ese momento, perd mi puesto.
Entonces vine a Buenos Aires, a trabajar en el Instituto Di Tella, en un proyecto de investigacin
cuyo asesor era el historiador ingls Eric Hobsbawm. l me pregunt si yo quera que me
consiguiera una beca para hacer mi doctorado en Oxford. Como en ese momento no haba en la
Argentina perspectivas de ningn tipo para m, le dije que s. Fui a Oxford; pas tres aos all.
Luego consegu un cargo en la Universidad de Essex. Estuve por volver a la Argentina en 1973,
pero como acababa de conseguir ese puesto decid postergar el viaje un ao y medio. Despus ya
era imposible volver al pas. Cuando termin la dictadura, yo ya haba hecho toda mi carrera en
Inglaterra. Entonces empec a venir a la Argentina como lo hago ahora, uno o dos meses por ao".

Autor de Nuevas reflexiones sobre la revolucin de nuestro tiempo, Emancipacin y diferencia y
Contingencia, hegemona, universalidad (con Judith Butler y Slavoj Zizek), entre otros ensayos,
Laclau estuvo recientemente en Buenos Aires para presentar la segunda edicin en espaol de
Hegemona y estrategia socialista, escrito con Chantal Mouffe. En dilogo con La Nacin, el filsofo
analiz la situacin actual de la Argentina, se mostr optimista respecto del desempeo del
gobierno nacional, seal la necesidad de profundizar la democracia y manifest su preocupacin
porque la protesta social que encabezan los movimientos piqueteros pueda encontrar, finalmente,
un cauce institucional.

- Hace dos aos, dijo que vea el pas al borde de la disolucin y que tema que hubiera una
reimposicin autoritaria del orden. Cmo ve la situacin ahora?

- Tengo una impresin positiva. Creo que el pas se est recuperando rpidamente de esa crisis y
que hay ms esperanzas que en aquel momento en el que, por un lado, estaban en conflicto las
instituciones y, por otro, no se saba hacia dnde se desarrollaba ese conflicto. El lema era: "Que
se vayan todos", y "que se vayan todos" quiere decir que se quede uno, uno que no es elegido por
nadie.

- Por qu en nombre de la democracia se lanza una consigna autoritaria como "que se vayan
todos"?

- Creo que el autoritarismo puede emerger de dos vertientes: de que las instituciones no tengan
capacidad para dar respuesta a las demandas sociales y de que las demandas sociales se planteen
de tal modo que no encuentren formas de vehiculizacin institucional. Me parece que en la
Argentina, a partir de las protestas de 2001, hubo una expansin horizontal enorme y, por otro
lado, una dificultad muy grande para integrar verticalmente esa expansin horizontal creciente.

- En el plano horizontal usted ubica al pueblo y en el vertical al Estado?

- S. Las elecciones presidenciales de 2003 tuvieron lugar en el nivel ms tradicional del sistema
poltico, sin que se expresara todo ese otro nivel de demandas sociales. Creo que el gobierno del
presidente Nstor Kirchner est tratando de establecer una conexin entre los dos niveles que
mencionamos. Las dificultades vienen tanto de una ideologa de los aparatos del Estado que
quieren, simplemente, reprimir, como del hecho de que algunos sectores de la protesta social
tienen una radicalizacin tal que impide la absorcin poltica de sus demandas. La posibilidad de
una Argentina democrtica depende de que esos dos niveles se conjuguen.

- Ese problema revela la existencia de una crisis del sistema representativo?

- La representacin siempre es un proceso que se mueve en dos sentidos: del representado al
representante y del representante al representado. Cuando hay una protesta amorfa, la funcin
del representante es tanto ms central. El problema de la representacin en una democracia es
cmo moverse al mismo tiempo en esos dos sentidos.

- No parece ser esa la preocupacin de los lderes polticos argentinos...

- Por supuesto que hay formas pervertidas de la representacin, formas de absorcin clientelstica
de las demandas sociales que ignoran totalmente la potencialidad de esos reclamos. Pero esas no
son las nicas formas de representacin posibles.

- Se puede tensar una confrontacin como la que plantea el movimiento piquetero sin que se
quiebren los mecanismos institucionales de representacin?

- Ese es el gran tema. En ciertos casos, las demandas sociales son tan vastas que si el aparato del
Estado no es lo suficientemente dctil como para absorberlas por medio de los canales existentes
se puede producir un quiebre. Pero los movimientos de protesta social pueden ayudar a una
mayor democratizacin de la sociedad.

- Cmo?

- Simplemente, presentando al sistema demandas que el sistema pueda absorber, lo que lo hara
ms amplio. En cambio, si estas demandas son planteadas de manera excesivamente
confrontativa pueden llevar a un endurecimiento de las instituciones. Creo que la poltica de
Kirchner tiende a la alternativa democrtica, a una ampliacin del sistema que evite la represin y
que, a travs de esta absorcin creciente de demanda, permita la flexibilizacin de las
instituciones, porque si slo se aplica mecnicamente la represin vamos a llegar a una sociedad
en la cual, por un lado, habr una acumulacin de demandas insatisfechas y, por el otro, un
rgimen institucional cada vez menos representativo de la sociedad. Y sa es la mejor receta para
el autoritarismo. Pero si la protesta social se generaliza ms all de lo que las instituciones pueden
absorber, podemos llegar a una situacin como la que se dio en la Argentina en 1974 y 1975,
cuando la tensin entre ambos actores no pudo ser resuelta, y el resultado fue la tragedia que
todos conocemos.

- Qu papel juega la represin en la defensa de la democracia?

- Es claro que tiene que haber lmites. Recuerdo que en Inglaterra, a finales de los aos 80, algunos
islamistas radicales decan que, por respeto a la diversidad cultural, reivindicaban el derecho de
asesinar al escritor Salman Rushdie, condenado a muerte por el ayatollah Khomeini.
Evidentemente, ninguna sociedad puede tolerarlo todo.

- El sindicalismo argentino ha ido perdiendo protagonismo hasta verse prcticamente desplazado
por los movimientos piqueteros. Ahora parece dispuesto a recuperar el centro de la escena.
Usted cree que eso es posible, o hay etapas a las que no se puede volver?

- No hay instituciones que tengan un papel prefijado. Supongamos que en una determinada zona
existe violencia racial y que la nica institucin capaz de luchar contra ella son los sindicatos. La
funcin normal de los sindicatos no es luchar contra la violencia racial, pero por ser la nica
institucin organizada en esa zona que puede luchar contra el racismo, asumen esa funcin. La
gente comienza a acostumbrarse a que la lucha antirracista tiene que ver con los sindicatos. Usted
me dice: el piqueterismo ha reemplazado en la Argentina muchas formas de protesta social que
anteriormente estaban ligadas a los sindicatos. Bueno, pero eso probablemente tenga que ver con
la forma en que el sindicalismo fue entendido durante un cierto perodo histrico. Por otra parte,
hay que ver si el piqueterismo puede constituirse en un sistema institucional alternativo. Eso sera
legtimo: no hay razn por la cual los sindicatos tengan que ser los nicos protagonistas de la
canalizacin de la protesta social. Pero si el piqueterismo es simplemente una forma de protesta
que se mantiene desestructurada, no podr perdurar.

- Aunque perduren las condiciones que le dieron origen?

- S. El problema bsico es el de la marginalidad social. Siempre ha habido en la sociedad la idea de
una jerarqua: estaban los campesinos, los nobles, los burgueses. Y, del otro lado, estaban aquellos
que no se podan incorporar al cuadro, los pobres. Pero como hasta comienzos del siglo XIX stos
no eran tantos, ese sector excedente se trataba con medidas ad hoc, como las leyes de pobres que
haba en Europa. Con la llegada del industrialismo esa masa de los no clasificables empieza a
crecer, pero entonces (y se, quizs, ha sido el golpe maestro del marxismo) se dice que esos
pobres son parte del proceso productivo, porque constituyen una clase obrera. As, por medio de
los sindicatos y los partidos polticos obreros, ese sector que pareca excedente se vuelve
reabsorbible y funcional al sistema. Pero qu ocurre cuando hay un exceso de marginales que no
es funcional al sistema porque deja de ser absorbible? Se plantea el problema de integrar a esos
sectores.

- Pero mejor que institucionalizar la desocupacin y la marginalidad sera erradicar los factores
que las causan.

- S, pero eso no va a ocurrir. Despus de 1955 se pensaba que, gracias al desarrollo econmico
que posibilitaran las inversiones extranjeras, todas las demandas sociales seran satisfechas y los
smbolos populares del peronismo pasaran a ser una cosa del pasado. Pero durante los aos 60
los smbolos del peronismo fueron adquiriendo una centralidad cada vez mayor y se increment la
desinstitucionalizacin del pas. El problema es que siempre habr un cierto desnivel entre lo que
las instituciones pueden hacer y las demandas sociales que estn surgiendo. Creo que la apuesta
del gobierno argentino actual es llegar a una nueva institucionalizacin del sistema poltico sobre
una base expansiva mucho ms democrtica que la que exista antes. All los enemigos
fundamentales son las mquinas partidarias, que tratan de limitar las formas de
institucionalizacin de la protesta social. Por un lado, el Gobierno se mueve dentro de un marco
creado por mquinas polticas que son muy fuertes y que no tienen particular simpata por sus
proyectos, y, por otro lado, en el marco de una protesta social que, en sus formas ms duras,
tambin pone obstculos. Entre esas dos alternativas, el Presidente a veces nada con la corriente a
favor y otras con la corriente en contra. Creo que el sistema poltico argentino est en la mejor
situacin que yo he conocido en muchsimos aos. Hay un momento de creatividad poltica muy
interesante en la Argentina actual. Hasta donde yo veo y analizo el proceso argentino desde el
exterior, creo que este gobierno est tratando de hacer lo mejor posible para crear una sociedad
democrtica en el pas.

- Respecto de la democracia, usted suele afirmar que el populismo como forma, no como
contenido, es un elemento inevitable en ella.

- La cuestin del populismo es la siguiente: supongamos que hay un grupo de vecinos que
presenta un pedido a la municipalidad para que se cree una lnea de mnibus que los lleve al lugar
donde casi todos ellos trabajan. La demanda puede ser aceptada, y en ese caso no hay problema,
pero si es rechazada, esa gente empieza a sentirse excluida. Esa serie de demandas insatisfechas
se cristaliza alrededor de un smbolo antisistema, de un discurso que trata de dirigirse a estos
excluidos por fuera de los canales de institucionalizacin. Cuando eso ocurre, hay populismo. Ese
populismo puede ser de izquierda o de derecha, no tiene un contenido ideolgico determinado. El
populismo es ms bien una forma de la poltica que un contenido ideolgico de la poltica. Ahora
bien: una democracia que no aceptara ninguna forma de populismo tendra que ser una
democracia en la cual todas las demandas fueran institucionalizadas de una manera
absolutamente perfecta (lo que es un fenmeno impensable). Si no, la democracia tiene que
aceptar esta forma de pluralizacin de demandas y esta distancia institucional entre demandas y
canales de acceso. Esta ltima es la democracia viable, y tiene que ser siempre, en alguna medida,
populista.

- En el prlogo a la segunda edicin en espaol de Hegemona y estrategia socialista usted plantea
la necesidad de que la izquierda recupere su capacidad de proponer alternativas dentro de los
sistemas democrticos. Cree que esa falta de reaccin que usted advierte es sntoma de que los
socialismos estn en vas de extincin o de transformacin en algo completamente diferente?

- Lo que yo no creo que pueda desaparecer nunca es el principio de la divisin social, que siempre
va a existir y generar antagonismo. Uno puede plantear eso en trminos de la distincin entre
derecha e izquierda, pero en el futuro podra llegar a plantearse en trminos distintos. Lo que no
creo es que estemos avanzando hacia sociedades en las cuales haya un pensamiento nico. Hay
ciertas teoras, como la de Anthony Giddens, que dicen que estamos movindonos fuera de un
sistema adversativo de la poltica, pero yo creo que est completamente equivocado. Una
sociedad en la cual no hubiera adversarios funcionara como una frmula matemtica, pero uno
no tiene libertad dentro de una estructura matemtica. La libertad supone que haya distintas
posibilidades, y esas posibilidades suelen generar antagonismos. Por eso, la democracia requiere
la oposicin entre adversarios. Esa confrontacin tiene que estar sometida a reglas, pero tiene que
existir. Es como jugar al ajedrez: hay un sistema de reglas y hay dos adversarios, pero no se puede
jugar si hay un solo jugador, o si hay dos, pero uno de ellos patea el tablero.