VI

Seminario del 5 de enero de 1983

Hoy hablaremos sobre todo de la religin homrica, y ms precisamente de a!ello !e
se llam la re"ol!cin religiosa en Homero# $s !n tema !e toca el problema de la
religin griega en s! con%!nto, pero ms generalmente, la c!estin de la posibilidad de
n!estra propia relacin &de anlisis, de comprensin& con esta religin partic!lar, a la "e
m!y ale%ada de nosotros y m!y di'erente de todo !n con%!nto (a pesar de lo !e haya
podido decirse al respecto, en partic!lar por el lado de los estr!ct!ralistas) de otras
religiones, mitos o creencias *arcaicas+#
Hay !e se,alarlo- para la 'iloso'.a moderna occidental, la religin griega sig!e siendo
!n enigma# Hace !nos !ince a,os t!"e la ocasin de leer !na rese,a de !n libro sobre
este tema en el /imes 0iterary S!pplemeni, en la c!al se con'esaba no comprender el
hecho de !e !n p!eblo !e cre la 'iloso'.a, la geometr.a, la tragedia, haya podido
permanecer apegado d!rante toda s! e1istencia a creencias tan abs!rdas, in'antiles,
aberrantes, etctera# 2laro, el a!tor del art.c!lo ol"idaba !e s! propia c!lt!ra sig!e
apegada a creencias tan abs!rdas e in'antiles como la concepcin inmac!lada de !na
santa "irgen, !n ser !e es a la "e3 hombre y dios, !e s!be y ba%a del cielo &para
res!mir, todas esas historias in"eros.miles, !e no son ni ms ni menos abs!rdas !e la
religin griega o !e c!al!ier otra creencia&, 4iles propsitos mani'iestan simplemente
!n total desconocimiento de lo !e es !na religin# 5ero hace 'alta obser"ar !na cosa
ms &o tres, para ser ms precisos& con respecto a la manera de abordar la religin
homrica#
5rimero, lo !e casi siempre se interpone como !na s!erte de "elo delante de los o%os de
los modernos, lo !ieran o no, es s! propia preconcepcin con respecto a la religin#
5!es por religin entienden n!estra religin678 as. como por ci"ili3acin entienden
n!estra ci"ili3acin6 por literat!ra, n!estra literat!ra6 por moral, n!estra moral por
b!enas cost!mbres o cortes.a, n!estras b!enas cost!mbres o cortes.a# 0o !e les digo
p!ede parecerles m!y elemental y m!y est9pido, pero es as.# $sta preconcepcin, por
cierto, est pro'!nda mente marcada por las creencias monote.stas y por toda la
ontoteolog.a !e las acompa,a- hablaremos de ello al abordar la 'iloso'.a griega# : esto
se agrega !na tendencia de la c!al les habl el otro d.a# esta man.a !e tienen los
modernos de introd!cir en s! "isin del m!ndo griego antig!o s! nocin de "ol!ntad
1
,1
para constatar de inmediato !e est a!sente de ste &y lo mismo oc!rre en el caso de la
moral o de la tica&# ;!y a men!do se tiene la impresin de !e la moral y la tica de la
antig!a <recia se miden por el rasero de la 2r.tica de la ra3n prctica, de !na tica de
la reine <esinn!ng, de la p!ra disposicin de esp.rit! donde se !iere el bien por s.
mismo, independientemente de toda otra moti"acin, como si 'riese el 9nico criterio !e
permitir.a de'inir !na tica# ;ientras !e la aparicin de este tipo de actit!d en
=ccidente es %!stamente el prod!cto del cristianismo,, de !na 'iloso'.a idealista como la
de >ant, etctera# 5or e%emplo, decir, como se ha osado, !e en los griegos no hay
conciencia moral, e!i"ale a decir, en realidad, !e no hay en ellos conciencia
desdichada de !n estado inaccesible, irreali3able6 y lo mismo "ale para la religin, la
c!al en la ci"ili3acin cristiana implica !na posicin '!ndamental !e de'ine las
relaciones del hombre con ?ios en trminos de amor# Se ama, debe amarse a ?ios6 amor
!e no e1cl!ye el temor, adems, pero la parado%a esencial est ah.- @cmo !n a'ecto
p!ede ser ob%eto de !n imperati"oA Bsta es la 'alla central6 el cristiano amar a ?ios de
1
Vase seminario V, pp# 138 y 139#
manera sincera, espontnea, con"encindose tic !e es lo !e debe hacer# 5or otro lado,
?ios nos amaCnos ama con ciertas condiciones&# : "eces, en las "ersiones ms dignas,
s! amor es totalmente arbitrario ("ase la relacin m!y espec.'ica de ?ios para
co%o los hebreos en el :ntig!o /estamento)# :hora bien, para los griegos, estas dos ideas
son abs!rdas, impensables# :s. en :ristteles, hacia 'ines del siglo IV, la palabra
philtbeos (!e ama a ?ios o a los dioses) slo aparece !na "e36 y :ristteles dice !e
ser.a e1tra"agante, abs!rdo Dtopon), decir !e !no ama a Ee!s
F
#
$s algo completamente di'erente c!ando se trata, en la 'iloso'.a aristotlica, de !n amor
!e e1perimentan la physis y todos los seres, y !e los imp!lsa hacia !n dios sin
relacin alg!na con el m!ndo, !e es p!ro pensamiento# 0o !e c!enta a!. es la
di'erencia entre dos "erbos griegos !e el 'rancs trad!ce a ambos por aimer D*amar+G-
philin y ern (!e da eros)# Sin entrar en los detalles, lo !e el cristiano llamar.a amor,
lo !e la leng!a de los $"angelios llama agape y la V!lgata trad!ce por caritas, es lo
!e me%or corresponder.a al philin de :ristteles# $l ern, por s! parte, contiene !n
elemento ertico, !n elemento de deseo por algo# :hora bien, para :ristteles, este eros
!e imp!lsa a los seres y a toda la nat!rale3a hacia !n dios !e, adems, ellos no
conocen se identi'ica con la enorme atraccin !e siente lo in'erior hacia lo s!perior# H
si escribe !e serta abs!rdo decir !e !n hombre ama a Ee!s (phiii ?.a), ni si!iera
e"oca como hiptesis &por!e ser.a inconcebible y e1tra"aganteC !e !n dios p!eda
reba%arse a amar (en el sentido de eran) a la h!manidad# Bsta es la posicin de
:ristteles, !e ya es !n a!tor tard.o6 en los a!tores anteriores, la c!estin ni si!iera se
plantea, es completamente a%ena a s!s mentalidades# =bser"en, adems, !e los griegos
ignoran esa distancia in'inita, esa separacin rig!rosa !e las religiones monote.stas han
intentado establecer, sin lograrlo completamente, entre este m!ndo y el ms all, entre
el ser h!mano y el ser di"ino# $n ellos e1iste, por cierto, !na di'erencia, !e no es
simplemente c!antitati"a sino c!alitati"a6 pero en cierta manera no se trata de !na ililc&
retteia omolg.ca# 0os dioses son e1celentes, son in'initamente s!periores a los
h!manos- pero no se enc!entran del otro lado de !n precipicio ontolgico !e los
separar.a radicalmente de ellos# $s, por e%emplo, lo !e trad!ce este hecho sobre el !e
Hannah :rgent insista con m!cha ra3n, seg9n el c!al los dioses griegos son inmortales
pero no eternos
3
- no estn ni en la totalidad del tiempo Cp!esto !e nacen , ni si!iera
'!era del tiempo, como !isiera con ra3n !na teolog.a racional, en el caso del
cristianismo#
:dems de esta preconcepcin moderna !e 'alsea la "isin, e1isten tambin otros dos
'actores m!y importantes !e se re'ieren a la c!estin misma, y ya no a los pre%!icios#
:mbos tienen, adems, !n alcance !e s!pera ampliamente el problema de la
comprensin de la religin griega# $n primer l!gar, todo 'enmeno social se despliega, a
la "er para el indi"id!o y para la sociedad en c!estin, en las tres dimensiones m!y
conocidas por la psicolog.a corriente# $1iste !na homolog.a entre la representacin del
indi"id!o (s! imagen del m!ndo) y !n con%!nto de signi'icaciones imaginarias propias a
esta sociedad6 !n con%!nto de miras o de "ectores !e orientan el hacer, el act!ar social
en alg!nas direcciones bien determinadas6 y l!ego algo ms misterioso a9n, !e
podr.amos llamar el a'ecto de !na sociedad# ;s all de la simple met'ora, se trata de
!na cierta manera &coloreada a'ecti"amente& de in"estir el m!ndo y de "i"irlo, !e se
obser"a ms 'cilmente, claro est, en el ni"el de los indi"id!os concretos, pero !e los
2
:ristteles, Magna moralia 10 1FISb 3I# 0a posibilidad de Ja phila entre 1KL
amblen es nesada
57:ristteles
en tica nicomaquea Vease: Sin embargo, si !no de Jos amigos es separado por !n inter"alo considerable,
por e%emplo, como dios esta ale%ado del hombre, "ano hay amistad posible (:ristteles, Etica
nicomaquea[a partir de la trad M del /ricot,5aris ,"nn# 1959
3
Hanna :rendt, Cotuiition del'honime moderne, 5ar.s# 2alman&0e"y, 19N1,reed# :gora, 1988, cap# I, pp# 53&
5O Dtrad# esp#- la condicin humana, P!enos :ires# 5aids, FII1
s!pera y, por as. decir, empapa las actit!des colecti"as# 5ero este a'ecto, ligado a la
instit!cin de cada sociedad, depende estrechamente de la manera !e tiene dicha
sociedad de "i"ir el tiempo, de constit!ir s! tiempo propio# ?e manera general, en el
ni"el indi"id!al encontramos dos modalidades op!estas de in"estid!ra del tiempo- o es
a!ello !e "a a traer lo me%or, est cargado de esperan3a y colorea de manera positi"a
la e1periencia de "ida6 o no p!ede traer ms !e dismin!cin, empobrecimiento y, en
9ltima instancia, la catstro'e y la m!erte# ?e ah., dos tipos de e1periencia de "ida de
las sociedades# $s claro !e hablo a!. por imgenes y por ab!so de leng!a%e6 no hay
e1periencia de "ida ms !e de indi"id!os, pero esta e1periencia de "ida se hace
posible, y est orientada, por todo lo !e est depositado en la instit!cin de la sociedad
y s!s signi'icaciones# :hora bien, es e"idente !e no podr.amos hablar de religin Cy
toda".a menos !e en el caso de c!al!ier otro 'enmeno social& haciendo abstraccin
del a'ecto# 0os indi"id!os y la colecti"idad tienen !na actit!d con respecto de lo !e
para ellos es lo di"ino o lo sagrado !e no depende de la representacin p!ra y simple#
Qn sistema de creencias religiosas no se red!ce a !n sistema de ideas, menos a9n a !na
ideolog.a como pretende !n neologismo est9pido en boga desde hace !n tiempo# $1iste,
claro est, este con%!nto de representaciones !e constit!ye la parte decible y
descriptible de !na religin6 pero hay tambin !n modo de ser del s!%eto religioso con
respecto a lo !e se s!pone !e representan, precisamente, estas representaciones !e es
del orden del a'ecto- es !na realidad '!ndamental para toda religin# Ros topamos a!.
con !na de las consec!encias m!y conocidas del racionalismo o del pse!dorradonalismo
moderno- la intelect!ali3acin a !ltran3a de la historia# :s., se pretende identi'icar a las
sociedades di'erentes de las del obser"ador con !n con%!nto de '!er3as prod!cti"as y de
s!perestr!ct!ras, con sistemas de representacin &por lo tanto, con lo !e p!ede decirse,
describirse, y en el caso de los estr!ct!ralistas, ordenarse en !n c!adro para completar
con signos S y C, oposiciones s.Tno, 'r.oTcaliente, arribaTaba%o, derechaTi3!ierda,
etctera# $s escandalosamente 'also- !na sociedad es &por s!p!esto, tambin a tra"s de
s!s representacionesC !na manera de "i"ir el m!ndo y de crear s! propio tiempo, !na
manera, e"ent!almente, de destr!ir el m!ndo# 2ierta incapacidad contempornea para
captar el 'enmeno totalitario es inseparable de esta intelect!ali3acion de la historia# ?el
totalitarismo !iere hacerse !n sistema lgico !e ser.a, por e%emplo, el res!ltado
aberrante de ciertas ideas 'ilos'icas, re"ol!cionarias ! otras &lo c!al desemboca, por lo
general, en ded!cciones sin gran rigor incl!so desde s! propia perspecti"a&, y no se "e
lo esencial, a saber, !e el totalitarismo es !n sistema histrico&social a la "eF
propiamente delirante y '!ertemente in"estido de !n a'ecto !e es preciso describir
como tal- en el caso del na3ismo, !n a'ecto de "ictoria !e se in"ierte inmediata y "isi&
blemente en !n deseo de m!erte y de destr!ccin del otro### /odo esto, por cierto,
tambin se aplica a las religiones# :!n!e de%emos de lado la tentacin
inetelect!ali3ante, es cierto !e es s!mamente di'.cil, y en principio imposible, llegar a
!na "erdadera comprensin en la medida en !e no podemos "i"ir el a'ecto de otro6
pero e1iste, con todo, algo !e se llama empat.a y simpat.a, a!n!e estas nociones,
aplicadas a !na c!lt!ra distante de "arios milenios, nos con'rontan con temibles
enigmas# ?e todos modos, el problema est ah., y remite a la posicin del historiador-
todo gran historiador es como !n artista creador Co recreadorC# Ro se contenta con
describir los hechos y anali3ar las sit!aciones sociales e histricas, es capa3 de restit!ir
(enorme signo de interrogacin- @cmo controlar esta restit!cinA) esta totalidad
indisociable- las representaciones, las aspiraciones de !na sociedad y s! manera de "i"ir
el m!ndo y de "i"irse a s. misma Ces decir, s! a'ecto&# $s cieno, m!y pocos
historiadores s!pieron hacerlo (e incl!so, a s! manera, m!y pocos no"elistas)- pensamos
en ciertas pginas de /!c.dides, o de ;ichelet sobre la 4e"ol!cin Urancesa, o# incl!so,
ciertas pginas de la 5aideia de Vaeger
W
, donde, en mi opinin, encontramos en alg!nos
momentos !na restit!cin m!y "i"a3 y m!y *"erdadera+#
0a tercera di'ic!ltad, tratndose de religin, y en partic!lar de la religin griega, es esa
e1tra,a c!alidad del !ni"erso griego presente tambin en otras ci"ili3aciones pero tal
"e3 de manera menos sorprendente- s! e1traordinaria poli'on.a combinada con !na
!nidad pro'!nda# 2!ando hablo de poli'on.a, tambin podr.a hablar de magma# S!s
principales componentes ser.an el pasado propio, retomado y recreado, reelaborado,
reinterpretado &en el caso !e nos interesa, los elementos religiosos anteriores a los
poemas homricos&6 l!ego, las in'l!encias e1teriores de las !e ya hemos hablado6 y por
9ltimo, !na pl!ralidad de emergencias en el seno mismo de esta c!lt!ra# :!. siempre
hay !e ser consciente de las trampas, y tener presente los problemas espec.'icos !e
plantea todo esto#
$n primer l!gar, rpidamente, !na palabra sobre la presencia de elementos prehelnicos
en la religin griega# ?esde hace m!cho tiempo se han relacionado ciertas creencias,
presentes en <recia en la $dad del Pronce antig!o (o Heldico antig!o), con creencias
de la regin de :natolia, es decir, con creencias conocidas en los p!eblos de :sia
;enor# 0os datos ar!eolgicos en este campo proceden esencialmente de las islas
2icladas y de 2reta, y s! datacin es anterior al siglo XV# Qno de los rasgos com!nes
ms sorprendentes es la e1istencia de !na Uig!ra di"ina central, !na diosa /ierra ;adre,
se,ora de la ca3a y de los animales (!e ms tarde ser la Yrtemis !e Homero llama
potnia thern
5
),es capa3 de engendrar sola, y !e da a l!3 a !n hi%o !e l!ego
trans'orma en amante Cen la mitolog.a griega, es la historia de 2ibeles y :tis&, 0os
'rigios la llamaron :strono, o a!n ;atar >!b.le, nombre !e encontramos en <recia
en la 'orma >!bele, 2ibeles# Qna di"inidad 'emenina de este tipo desempe,a entonces
!n papel religioso cr!cial en !n rea bastante amplia, !e sin d!da se e1tiende ms all
de la c!enca egea# H este primer estrato, hasta cierto p!nto, coe1iste con elementos !e
podr.an cali'icarse, con m!cha pr!dencia, de indoe!ropeos (sobre este p!nto, cons!lten
por e%emplo a ?!m3il)# $s cierto !e p!eden encontrarse analog.as entre di"inidades
de esta poca y las di"inidades homricas o posteriores, pero son raras y d!dosas# Se
enc!entran a!. !n *Ee!s+ y !n *:res+ &es apro1imadamente todo c!anto p!ede decirse
C# /odo esto, !nido a cierto n9mero de indicios, en partic!lar ar!eolgicos, corrobora
la idea de !e la religin homrica, en e'ecto, represent !na re"ol!cin#
He hablado de in'l!encias o en todo caso de similit!des- "oy a darles alg!nos e%emplos#
$n Siria &en 4as Shamra&, d!rante las e1ca"aciones !e permitieron encontrar la ci!dad
de Qgarit, se encontraron !n con%!nto de poemas pico&religiosos !e remontan al
seg!ndo milenio, antes de !na destr!ccin br!tal !e oc!rri hacia el a,o 11II,
entonces contempornea con la destr!ccin de la 9ltima /roya y de los palacios
micnicos# $ste te1to habla, en partic!lar, del dios Paal, d!e,o de la /ierra, !e l!cha
contra !n dios del ;ar llamado Ham (las restit!ciones 'onticas, e"identemente, son
a3arosas)# =tra epopeya describe la "ictoria de Paal sobre ;ot, dios de la ;!erte, al
trmino de !na serie de peripecias bastante comple%as !e incl!yen la m!erte y la
res!rreccin de Paal# /enemos a!., p!es, tres dioses- Paal, Ham y ;ot, !e podr.an
e!ipararse con Ee!s, 5oseidn y Hades &a!n!e Paal, y esto es capital, es !n dios de la
/ierra, y Ee!s no lo es de ning!na maneraC# $ntre m!chos e%emplos, encontramos en
otra epopeya !na analog.a sorprendente con !no de los elementos del mito de Qlises,
!e es la historia de 2alipso- como la diosa :nat codicia el arco mgico !e posee !n
4
Zaerner Vaeger, Paideia. La formation de !homme grec, l. La "r#ce archa$que & le g%nie d '&th'ies. I
a
ed# al 193W,
F
a
ed# 193N6 trad, (r#- 5aris, <allimard, 19NW# reed# col# /el, 1988 Derad# esp# Paideia( los ideales de la cultura
griega, P!enos :ires, Uondo de 2!lt!ra $conmica, 195OG#[
5
\ Homero, La liada, XXI, WOI#[
hroe, :hat o :!ehat, le propone la inmortalidad a cambio del arco- l no acepta y
m!ere# @:nalog.aA @5rstamo del mito griego al mito de QgaritA Ro se sabe# =rigen
com9n, tal "e3, !e bebe en !n 'ondo imaginario !e s!pera las c!lt!ras
partic!lares###]1
:cabo de hablar de la tr.ada Paal, Ham y ;ot en la teolog.a de Qgarit6 ahora bien,
"eremos !e en la religin ol.mpica, en Hornero, los tres dioses principales, Ee!s,
5oseidn y Hades tienen como dominios respecti"os elementos !e rodean la tierra y la
limitan, la tierra misma pertenece a todos en com9n ("ol"eremos ms adelante sobre
esto)# $sta tierra &tierra&madre primordial& es, por cierto, siempre diosa, est
representada por ?emter6 pero no es la di"inidad central, ni si!iera !na di"inidad
mayor- como obser"a Uinley, Homero 11I se preoc!pa por ella, ya !e no la cita ms
!e seis "eces en los poemas, y n!nca en !n papel m!y importante# :delantmonos !n
poco sobre lo !e "iene desp!s# $n primer l!gar, de manera pro"isoria, !n c!adro
rpido de la religin griega a partir de Homero# S!bsisten alg!nos elementos anteriores,
como "eremos a propsito de Hes.odo
N
a!n!e hayan perdido s! importancia- y acaso
&pero no es ms !e !na hiptesisC los c!ltos de misterios se basen en ellos# 5ienso,
por e%emplo, en el sant!ario y en los ritos de ?emter en $le!sis6 tal "e3 tambin en el
c!lto dionis.aco y en las creencias r'icas, !e, adems, contienen m!chos elementos
osc!ros# 5ero lo esencial^ con Homero, es el s!rgimiento de dioses con !n carcter
n!e"o, los =l.mpicos, y sobre todo, entre ellos, la triada soberana Ee!s&5oseidn&Hades
y, por otro lado, :polo y :tenea# Sin d!da, en s! mayor.a son di"inidades pol.ticas, en
el sentido inicial del trmino- s! c!lto es esencialmente c."ico, ligado a la polis como
!nidad !e tiende hacia s! a!togobierno# 5or el contrario, los dioses de los misterios
son a la "e3 personales y sociales# :s., en $le!sis, no era necesario ser ateniense para
poder participar del c!lto6 y, por lo poco !e se sabe, no se hac.a ning!na di'erencia
entre hombres y m!%eres, ni tampoco, probablemente, entre hombres libres y escla"os#
Hab.a, por cierto, !na condicin de admisin- hab.a !e ser iniciado, pero e1cepto esta
reser"a, el c!lto se dirig.a a todos, y esto no oc!rr.a en el caso de :tenea, diosa c."ica
de :tenas, c!yo c!lto !edaba reser"ado para los atenienses libres (por !na "e3,
hombres y m!%eres)#_ ?icho de otro modo, los ritos ele t.sicos, como adems los c!ltos
r'icos o dionis.acos, se dirigen a todo el m!ndo, independientemente de la insercin
pol.tica de los indi"id!os# 5ero "ol"iendo a lo !e podr.a llamarse la corriente central
de la religin griega, el magma de las signi'icaciones imaginarias sociales !e se crea
en la poca de la redaccin 'inal de los poemas homricos y a tra"s de ellos, en mi
opinin es contempornea de la constit!cin de la polis Cy, al mismo tiempo, es s!
e1presin, a tra"s de la adhesin de la com!nidad de los ci!dadanos libres a los "alores
*pol.ticos+ encarnados especialmente por los diosesC#
:hora bien6 en esta corriente dominante, ya encontramos la idea &p!dimos constatarlo a
propsito del episodio de los 2.clopes en hi =diseaC seg9n la c!al la ley es establecida
por los seres h!manos y por la com!nidad pol.tica, el gora# 5ero tambin la idea de !e
la m!erte, !e p!ede ser elegida antes !e padecida, es de'initi"a, sin esperan3a de ms
all6 !e, por lo tanto, no hay nada !e esperar de los dioses desp!s de la m!erte, lo
!e libera todo tipo de posibilidades de accin# : esto se opone &como !na persistencia
del 'ondo prehomrico, pero, sin d!da, tambin en '!ncin de !n res!rgimiento
contin!o de elementos de este tipo& !n con%!nto de creencias relati"as a la inmortalidad
en el sentido '!erte del trmino- ya no sr traca de esas sombras 'antasmales !e son los
m!ertos en 0a =disea c!ando Qlises (episodio de la Re`nia) los hace s!bir de los
In'iernos^ sino de !na s!per"i"encia plenaTO8 !e implica a "eces la metempsicosis
&elementos m!y presentes en el or'ismo&# $sto "a a la par de Q idea de !na retrib!cin
6
\al seminario IX, en parte dedicado a Hes.odo, se halla perdidos&
!e "a a sancionar en !na "ida '!t!ra el bien o el mal !e se hace6 y tambin sin d!da,
al menos "irt!almente con cierto ale%amiento del indi"id!o de la com!nidad pol.tica#
Sin embargo, !isiera ad"ertirles- lo !e digo a!. es slo !na hiptesis6 y de ning!na
manera habr.a !e creer en !na separacin absol!ta en la realidad# 0es rec!erdo !e
antes habl de magma, de poli'on.a- m! en'rentamos con dos tendencias !e coe1isten#
H en estos dos aspectos &la corriente homrica, %nica o pol.tica6 y el or'ismo y las
corrientes m.sticas a partir del siglo VC encontramos a la "e3 persistencia de !na
herencia y creacin reno"ada# 0o !e habr.a !e hacer, tericamente Cpero a!. no
podemos dedicarnos a ello&, ser.a est!diar concretamente la interrelacin contin!a de
estos dos elementos, mi interpenetracin en el desplieg!e del m!ndo griego# ?e
c!al!ier manera, !no de los p!ntos de apoyo de esta hiptesis se enc!entran, por
cierto, en la gran crisis del imaginario griego de 'ines del siglo Vb con el
desmoronamiento de la democracia ateniense y de todo c!anto la hab.a acompa,ado,
!e oc!rri a la par de !na re"i"iscencia de las creencias en la inmortalidad del alma#
5or e%emplo, a partir del siglo IV, se enc!entran inscripciones '!nerarias !e hacen
mencin de otra "ida, de !na retrib!cin Ccosas !e, sal"o e1cepcin (!na inscripcin
encontrada en 5otidea.8) !e data, adems, del 9ltimo tercio del siglo V), no se
enc!entran antes&# 5ara decirlo de !na manera pro"ocadora- hac.a 'alta !e se
desmoronara la democracia para !e la inmortalidad positi"a del alma reapareciera#
:hora, para "ol"er a la religin homrica misma, partir de las obser"aciones sobre el
m!ndo de los dioses del cap.t!lo sobre las *cost!mbres y "alores+ homricos, en el libro
de Uinley ya citado, como tambin de la obra de =tto, 0os dioses de <recia, !e
tambin podr.a haberse llamado *0os dioses de Homero81# $stos a!tores desarrollaron
dos concepciones op!estas de la religin griega bastante representati"as de las
tendencias principales de la interpretacin, siendo la de =tto, adems, bastante
minoritaria#(9) 5ara =tto, los dioses de Homero son lo sagrado por e1celencia, en el
sentido de lo radical& mente otro del ser h!mano# 5ara Uinley, el rasgo esencial de los
dioses ol.mpicos ser.a s! carcter antropomor'o#(,I) 5odemos pensar, en !n primer
anlisis, !e es !n rasgo com9n a todas las religiones- desp!s de todo, c!ando los
cristianos !ieren distanciarse de lo !e ellos llaman idolatr.a, no hacen &seg9n la
teolog.a llamada negati"a& ms !e con'erir a dioses atrib!tos h!manos, inmanentes, en
todo caso concebibles por el hombre6 esto, precisamente, es recha3ado por la teolog.a
negati"a, !e a'irma, sig!iendo !na tradicin neoplatnica representada en partic!lar
por el 5se!do ?ionisio, !e no p!ede decirse lo !e ?ios es# 2on respecto a esto, les
recomiendo la lect!ra de !n libro reciente tit!lado ?ie! sans letre
O
, !n compendio, m!y
bien hecho y reali3ado por !n creyente, de toda esta corriente de pensamiento, y !e,
seg!ramente, "ol"er a citar# 5ara decirlo bre"emente, habr.a !e deshacerse de la
ontolog.a por!e ella cond!ce a la idolatr.a# 5ero, al 'inal de s! libro, el a!tor hace
s!rgir el amor como por milagro, a manera de de'inicin&determinacin&atrib!to de
?ios, como si el amor no t!"iese nada !e "er con !n a'ecto h!mano, ccomo si '!ese
menos idlatra y antropomr'ico de'inir ?ios por el amor!e por el serJ (?e%emos de
lado la c!estin de saber si en la proposicin *?ios es amor+, la cp!la *es+ tiene !n
"alor ontolgico)# :s., decir !e los dioses ol.mpicos, o los dioses griegos en general,
son antropomor'os no nos permite a"an3ar demasiado Sin d!da, esta oposicin de
di"inidades seg9n s! grado de antropomor'ismo es slo 'ilos'ica en apariencia, o lo es
en el mal sentidob [ de la palabra, es decir, cargada de categori3aciones 'ilos'icas
tradicional& les# $n mi opinin, la me%or manera de comprender de "erdad lo !e
signi'ican los dioses griegos es "er !e son lo !e en el hombre i es ms !e el hombre,
o lo !e se impone a la "ida de tos hombres sin !e ellos p!edan controlarlo &es decir,
7
' \V#&0# ;arin, Dieu sans letre, 5ar.s, Uayard, 198F6 recd# 5ar.s, 5QU, col# d!adrige, 202.>
sin !e ellos p!edan con&% trotarse&# Hay e%emplos m!y claros en los dos poemas, pero
sobre todo en 0a 1liada, c!ando !n dios penetra en el esp.rit! del hroe para
enlo!ecerlo, darle cora%e, inspirarle la idea e'ica36 o inter"iene en s! c!erpo para
d!plicar s!s '!er3as o, por el contrario, para ani!ilarlas
8
# Ro hay !e ded!cir de esto,
como se ha escrito e!i"ocadamente, !e los dioses no son ms !e predicados
simblicos de las 'ac!ltades h!manas- ser.a abs!rdo# Son !na presenti'icacin plena de
lo !e es inherente al hombre y de lo !e, en el hombre, es ms !e el hombre tomado
en el sentido de !n s!%eto delimitado, consciente y d!e,o de s!s actos# 2on esto no
!iero identi'icar a los dioses con el inconsciente, hablo de lo !e s!pera al hombre en
el sentido ms elemental y ms pro'!ndo del trmino# Qna "e3 planteado esto, la idea de
antropomor'ismo Ccon la condicin de no limitarla a la apariencia e1terior dada a las
'ig!ras de los dioses& es 'alsa y "erdadera a la "e3# $"identemente, es "erdadera en !n
ni"el s!per'icial- los dioses son representados a imagen de los hombres, a la "e3 en s!s
c!erpos (las estat!as) y en s! psi!ismo (se hablan, se eno%an entre ellos, se desean
entre ellos o desean a h!manos), y tambin en s! organi3acin social (esto ha sido
se,alado a men!do, con m!cha ra3n, por Uinley, entre otros)- asambleas, !erellas,
relaciones de poder con preeminencia de !n soberano 9nico, Ee!s# 5ero se ol"ida otro
aspecto m!y importante- tambin los dioses estn hechos a imagen del hombre por estar
sometidos a !n destino &"ol"eremos sobre esto&# 5or otra parte, la interpretacin
antropomr'ica, en !n ni"el ms pro'!ndo, es 'alsa en la medida en !e las potencias
!e designa el trmino *dioses+, por de'inicin, no tienen nada !e "er ni con el hombre
emp.rico ni con la *nat!rale3a+ &como en las interpretaciones !e red!cen la religin
griega a !na di"ini3acin de las '!er3as nat!rales&# $s cieno, aparentemente hay algo
"erdadero en esta manera de "er- 5oseidn es el mar6 Ee!s, el tr!eno6 Hades, la m!erte6
?emter, la potencia 'ec!ndante de la tierra6 :polo, el sol, la l!3, etctera# :hora bien,
primordialmente, esto no es as. en la religin homrica, es decir, en la religin ol.mpica#
=, ms e1actamente, esto es "erdadero para los dioses menores, !e, m!y ciertamente,
son !n resid!o# 5or e%emplo, en !n episodio clebre de 0a Il.ada
9
en el momento del
asalto 'inal de :!iles, el r.o $scamandro, !e es !n dios, inter"iene '.sicamente para
detener s!s proe3as- hace desbordar s!s orillas, in!nda la llan!ra, y est a p!nto de
ahogar al hroe# $ntran en accin, entonces, los dioses aliados de :!iles y de los
a!eos- :tenea llama a He'esto, dios del '!ego, !ien lan3a s!s llamas sobre el
$scamandro y !ema el lecho del r.o, !e termina por someterse y retirarse#
$scamandro act9a a!. como !n r.o (el hecho de desbordar est en la nat!rale3a de !n
r.o) !e ser.a tambin ms !e !n r.o- p!es desborda intencionalmente# 5ero, como
todos los otros dioses griegos menores, !e no 'orman parte de los doce grandes dioses
ol.mpicos, est '!ndamentalmente caracteri3ado por este rasgo esencial, insoslayable,
!e es la locali3acin# 0ocali3acin, a!., no debe tomarse simplemente en el sentido
geogr'ico, a pesar de !e as. oc!rre en el caso de este r.o, de las nin'as, de las
di"inidades de las ag!as, etctera# Hay !e comprender locali3acin en !n p!nto del
tiempo o del espacio, limitacin, entonces, de !na ocasin del hacer o de !na propiedad
de las cosas# H estoy de ac!erdo con a!ellos !e piensan !e se trata, en lo esencial, de
dioses sobre"i"ientes, y !e ?emter \ misma, diosa m!y importante, a"atar de !na
diosa madre inicial, pertenece a !na capa ms antig!a# 0os =l.mpicos, por el contrario,
no p!eden identi'icarse con tal 3ona o '!er3a nat!ral- cada !no de ellos dispone de !n
reino &o dominio& espec.'ico, lo c!al es m!y di'erente, , :!., !isiera llamarles la
atencin sobre !n pasa%e 'amoso de 0a Il.ada !e trata del reparto del poder entre los
8
Vase, por e%emplo, canto eH, _# 1&] (:tenea presta s! '!er3a a ?iomedes), 1F3&13F (ella 'e da
instr!cciones para el combate)6 canto XV0 _# N9S&OIW (:polo impide la "ictoria de 5atroclo), etctera
9
Homero, La ).liada, XX0 FII&38W
dioses
1I
#1I $stamos en (& !n momento 'a"orable para los griegos, 5oseidn los ay!da
ms all de lo permitido, de manera tal !e el combate corre el riesgo de tomar , !n
cari3 !e no corresponde en absol!to al plan de Ee!s# Bste, %, entonces, en".a a Iris, la
mensa%era de los dioses, para decirle a 5oseidn !e cese de inter"enir, ba%o pena de
represalias (el contenido e1acto de la amena3a !eda "elado)# ;!y irritado, 5oseidn
responde den!nciando la arrogancia de Ee!s, y rec!erda cmo cada !no de los tres
grandes dioses ha obtenido s! parte de soberan.a# $ste p!nto es m!y importante por!e
se aparta de la "ersin habit!al del mito, !e encontramos ms tarde tanto en Hes.odo
como en $s!ilo# H 5oseidn responde
11
-11 *Somos tres hermanos nacidos de 2ronos,
!e 4ea tra%o al m!ndo- Ee!s, yo, y tercero Hades, !e reina sobre los m!ertos# H todo
'!e repartido en tres, y cada !no t!"o (mmore, la misma ra.T !e est presente en
moira, sorteo) s! lote# Ho he obtenido en reparto (\%la*hon, de lan*han) el mar gris
para habitarlo por siempre6 Hades obt!"o en reparto las tinieblas y Ee!s obt!"o en
reparto (%la*he, otra "e3) el ancho cielo con el $ter y las n!bes# 5ero la tierra y el gran
=limpo son com!nes a los tres+# 5oseidn concl!ye- no me de%ar intimidar# Iris intenta
hacerlo ceder recordndole !e los esthli (los bra"os, la gente de bien) p!eden cambiar
de opinin, y pron!ncia esta 'rase decisi"a- */9 sabes !e las $rinias estn siempre del
lado de los hermanos mayores+# :hora bien, el mayor de los hermanos, en esta "ersin,
es Ee!s (contrariamente a la "ersin de Hes.odo
1F
,17 ms conocida, donde Ee!s es el
menor)6 y desp!s de re'le1ionar, 5oseidn cede# 0o notable en esta historia es !e, a
pesar de la prioridad de s! nacimiento, Ee!s no pretende ni acaparar toda la herencia ni
si!iera decidir solo acerca del reparto- ste se e'ect9a por sorteo
13
# Ro podr.a insistir lo
s!'iciente sobre la importancia capital de este procedimiento, !e el pasa%e, tan
preco3mente, atestig!a# $n :tenas, la eleccin de los magistrados se hace por sorteo6 y
ms generalmente, de Herdoto a :ristteles, el rgimen democrtico se de'ine por el
sorteo de los magistrados13 o por la rotacin de los cargos# 5or el contrario, para los
griegos, la eleccin es !n principio aristocrtico, se elige a los me%ores- mientras !e en
democracia todo el m!ndo p!ede ser designado, y slo se rec!rre a la eleccin para las
'!nciones !e e1igen capacidades partic!lares, como la de estratega, por e%emplo#
Hay !e se,alar todo lo !e implica este mito del sorteo de los dominios entre los tres
grandes dioses- no e1iste ning9n la3o esencial entre cada !na de estas di"inidades y s!
dominio# Se esc!cha decir !e 5oseidn no es ms !e la di"ini3acin antropomr'ica
del mar, o Ee!s, la del cielo y del tr!eno, etctera# :hora bien, a!. 5oseidn es el dios
del mar por a3ar, Ee!s es el dios del cielo por a3ar# Hades es el dios de los m!ertos y del
m!ndo s!bterrneo por a3ar# Siendo dios, hay !e tener !n dominio propio6 pero
5oseidn, por e%emplo, no es la s!blimacin de la potencia del mar# 5or cierto, !na "e3
atrib!ido este dominio, s!s emblemas tendern a ser marinos o casi marinos- se
encontrar tal "e3 !e s!s estat!as tienen los cabellos ms ond!lados !e las de los
dems dioses6 se e1plicar !e el caballo, animal de 5oseidn, se asocia con el mar###
:simismo, desp!s del reparto, Ee!s podr representarse con el rayo, as. como !n rey
de Urancia o de Inglaterra ser.a representado con !n ob%eto c!al!iera relati"o a s!
dominio- es !na banal metonimia# 5ero el ".nc!lo entre el dios y s! dominio es
aleatorio, lo !e e1cl!ye la hiptesis de !na representacin antropomr'ica de tal o c!al
'!er3a de la nat!rale3a# H ( para "ol"er a esta oscilacin entre lo h!mano y lo !e est
ms all del hombre, en la comprensin de los dioses griegos, es "erdad !e estos
dioses no tienen nada !e "er con lo !e es el hombre emp.rico, con lo !e ste conoce
10
Homero, La lliada.+ XV, 1OI&F19#
11
Ibit0 XV# 18O&193
12
Hes.odo, ,eogonia. W53&5IN
13
Vase, por e%emplo, Herdot, III, 8I (sorteo) y para !n c!adro m!y completo de los criterios del gobierno
democrtico, :ristteles, Pol-tica, Vi,131Ob19 y FI
de manera habit!al, con lo !e hace y controla ms o menos# 5ero, en otro ni"el, a!ello
en l!gar de lo c!al estn presentes los dioses es h!mano en el sentido de !e los
hombres p!eden tener conocimiento de esto de manera Le1cepcional &es lo !e signi'ica
el contacto con lo di"ino&# H los dioses, sobre todo, son 'ig!ras del sin 'ondo, del
abismo, tanto '!era del hombre como en el hombre mismo# :dems, podemos
preg!ntamos, en 9ltima instancia, cmo disting!ir entre a!ello !e est en el hombre y
a!ello !e est '!era de l, c!ando hablamos de las cosas 9ltimas#
Sin embargo, es claro !e los dioses no son ni omniscientes ni todopoderosos# Saben
ms !e los hombres pero no saben todo# :s., no conocen todo el '!t!ro, ya !e el
?estino es !ien lo decide, y en 0a Il.ada "emos !e Ee!s pesa las s!ertes en !na
balan3a
1W
6 ellos mismos estn sometidos a este destino, !na '!er3a impersonal llamada
moira o, ms tarde, heimarmene# Qna obser"acin sobre este p!nto- Uinley cree
desc!brir cierta incoherencia entre la idea de !n destino !e se impone a todos, hombres
y dioses, y la de !n destino 'abricado por los dioses, como a "eces parece oc!rrir en los
poemas homo ricos
15
# Sorprendente ser.a, desp!s de todo, !e no h!biese
incoherencias en las creencias- !na religin no es !n sistema geomtrico# 5ero, ms
pro'!ndamente, en mi opinin, no hay a!. "erdadera incoherencia# Se trata antes bien
de dos signi'icaciones religiosas# $n e'ecto, "emos inter"enir a los dioses en !n mbito
!e s!pera de le%os el de los h!manos, sobre el c!al reinan- hacen ser, impiden ser o
ay!dan a ser, destr!yen6 pero e1iste otro mbito !e se re'iere a la s!erte 9ltima de los
h!manos, y en el c!al los dioses no son soberanos, como tampoco son d!e,os de s!
propio destino# ;e arriesgo a!. a !n anacronismo, paso por alto tres siglos, p!esto !e
enc!entro esta idea en el 5rometeo encadenado de $s!ilo Ca!n!e, en mi opinin, es
congr!ente con el esp.rit! de HomeroC# $ntonces, en el 5rometeo, no slo Ee!s no
sabe todo, ya !e en".a mensa%eros a 5rometeo para !e ste le re"ele !n '!t!ro
conocido por l e ignorado por Ee!s, sino !e, a tra"s de cierto n9mero de 'rases y de
amena3as pro'eridas por 5rometeo, comprendemos !e e1iste !n destino !e debe
imponerse a Ee!s, y !e pro"ocar s! destr!ccin, s! ca.da ("ol"eremos sobre todo
esto)# Ha dec.a Hes.odo !e antes de Ee!s hab.a sido destit!ido Qrano, y desp!s
2ronos# 5rometeo al!de a estos episodios en s!s amena3as# 0es rec!erdo !e 5rometeo
es !n /itn, pertenece, p!es, a la generacin preol.mpica6 al mismo tiempo es !n
trns'!ga, p!esto !e ha ay!dado a los =l.mpicos a "encer a s!s hermanos /itanes, !e
son de la generacin de 2ronos# <racias a s!s relaciones con estas di"inidades m!y
arcaicas, 5rometeo tiene cierto conocimiento del '!t!ro
1N
- sin ser omnisciente (no hab.a
pre"isto e1actamente lo !e ser.a s! propia s!erte, como castigo del robo del '!ego),
tiene este conocimiento re'erido a !na moira !e se impone a los dioses y !e p!ede
pro"ocar la ca.da de Ee!s#
Uinley se,ala otra incoherencia entre la s!premac.a absol!ta de Ee!s y alg!nos
elementos !e "ienen a limitarla en los poemas# :s., en La .l-ada hay asambleas de
dioses, pero no podemos decir !e contengan deliberacin en sentido estricto# /ampoco
es el caso de La /disea, pero a!. las asambleas di"inas estn ms cerca de !na asam&
blea "erdaderamente deliberati"a, donde pre"alece la disc!sin y donde el soberano
slo tomar s! decisin desp!s de haber esc!chado todas las opiniones# 2reo !e hay
a!. !na di'erencia importante, sobre !n p!nto determinado, entre los dos poemas6
pienso !e ella corresponde a dos capas histricas distintas# Ro hablo a!. de capas de
escrit!ra, sino de capas de signi'icaciones# 0as asambleas des f criptas en 0a =disea
14
Vase, por e%emplo# La lliada,00n, N9&O#, XXI0 #I8&13
15
Vase ; I# Uinley, op& cit, p& 1IT
16
$n la obra, 5rometeo (_# SO3 y ss) dice !e debe s! conocimiento del '!t!ro a s! madre /hemis, !e
$s!ilo identi'ica con la /ierra (_# FI9&F11)#
tienen !e compararse con la presentacin de los 2.clopes, !e se de'inen como no
h!manos por!e no tienen asambleas deliberati"as- hay a!., en el !ni"erso de los
poemas homricos, dos indicios de la penetracin de las signi'icaciones de la polis !e
se estaba constit!yendo#
4es!mamos y completemos el c!adro- estos dioses, por lo menos, los principales de
ellos, a!n!e ad!ieran atrib!tos espec.'icos, por sorteo o de otro modo, de alg!na
manera son 'ig!ras !ni"ersales no locali3adas# H esta n!e"a religin, o esta n!e"a
creacin interpretati"aCy toda".a ms !e interpretati"a&, abarca elementos anteriores
sin oc!ltarlos enteramente- lo !e pr!eba la s!per"i"encia, a lo largo de la poca clsica
y posclsica, de c!ltos p!ramente locales a los c!ales a "eces se asocian prcticas
mgicas# 0a Il.ada y 0a =disea casi no o'recen e%emplos de prcticas mgicas
relacionadas con los dioses# $ncontramos !no en la contin!acin del episodio de 2irce,
!e es el dilogo con los m!ertos# 2irce es !na br!%a, ella indica a Qlises el acto mgico
!e le permitir tanto e"ocar las almas de los m!ertos como hacer hablar al adi"ino
/iresias y a las dems sombras, dndoles de beber, para ello, la sangre de animales a los
!e se ha dado m!erte# 5ero es m!y probable !e esto no sea ms !e !na
s!per"i"encia, como sobre"i"en los "ie%os mitos cosmolgicos, !e se enc!entran en
Hes.odo con otra 'orma &a!n!e tambin a!. asistimos a la creacin de !n n!e"o
magma de signi'icacionesC# 5aralelamente, y la ar!eolog.a nos da pr!ebas de ello, se
abandonan progresi"amente antig!os l!gares de c!lto asociados a realidades ele&
mentales, !e representan como m!cho "agos sant!arios (shrines, como se dice en
ingls), en pro"echo de empla3amientos !e contienen "erdaderos templos, !e
testimonian cierto grado de abstraccin# 5!es la locali3acin de !n templo no es
*nat!ral+ en el sentido !e lo es la de !n sant!ario de !n dios r.o o de !n bos!e
consagrado a las nin'as, por e%emplo# :l mismo tiempo, no es totalmente abstracta, sino
!e est ap!ntalada en !na partic!laridad de la nat!rale3a- el 5artenn, en la cima de la
:crpolis6 el templo de 5oseidn, en el e1tremo del cabo S!nion , re'erencia para los
marinos, etctera# $n los dems casos, podemos interrogarnos sobre la eleccin del
l!gar, como en ?los o en ?el'os, donde a pesar de la ma%est!osidad del paisa%e, no se
constatan la3os nat!rales, orgnicos, determinantes, entre el templo y s! signi'icacin#
0a religin ol.mpica, p!es, hace retroceder los elementos mgico& m.sticos6 marca al
mismo tiempo la eliminacin de ritos sangrientos, tal "e3 incl!so de sacri'icios
h!manos# : propsito de estos 9ltimos# !n parntesis- m!y recientemente !n ar!elogo
griego, Hannis Sa`ellara`is, encontr en 2reta cierto n9mero de "estigios a
ar!eolgicos !e datan del per.odo minoico &o acaso sean ms recientes, del siglo XV&
!e atestig!an de manera m!y probable la prctica de sacri'icios h!manos, incl!so de
actos de canibalismo# In9til decirles el re"!elo !e pro"oc este desc!brimiento en
<recia- los s!p!estos descendientes de los antig!os griegos declaraban !e s!s
ancestros hab.an sido deshonrados, etctera# $n lo !e se re'iere al mito, les rec!erdo la
historia de I'igenia, a !ien :gamenn t!"o !e sacri'icar, ante la e1hortacin de los
dioses, para obtener el "iento 'a"orable !e iba a permitir !e las na"es partieran hacia
/roya# $s ind!dable !e esta narracin 'orma parte del corp!s m.tico griego, pero
Homero no la menciona# 0a 9nica re'erencia homrica a !n sacri'icio h!mano se
enc!entra en el canto XXII de 0a Il.ada, c!ando :!iles inmola a doce %"enes troyanos
sobre la t!mba de 5atroclo, y el poeta mismo toma distancia con respecto a este acto
1O
#
:lg!nas palabras sobre las relaciones de estos dioses y los hombres# Seg9n Uinley
18
, los
dioses griegos carecen de toda calidad tica# $s "erdad, y esto es '!ndamental#
5odr.amos m!ltiplicar los e%emplos# :s., en 0a Il.ada nos sorprende la constancia con la
17
Vase La .liada, XXm, 1O5 y ss#- 7s! cora3n pensaba en malas obras (i1calca erga2 erga3.4
18
; 0 Uinley# op. cit, p- 1O1
c!al los dioses mienten y complotan# $n el episodio c!lminante sit!ado hacia el 'inal
del poema, la m!erte de Hctor lgicamente deber.a probar la s!perioridad de s!
ad"ersario, :!iles# 5ero si leen a Homero, "ern !e esto no s!cede- de hecho, esta
m!erte no se debe ms !e a !n enga,o in'ame de :tenea, !ien, con el aspecto del
troyano ?e.'obo con"ence a Hctor para !e permane3ca '!era de las p!ertas de /roya,
dndole a entender !e entre los dos "encer.an a :!iles
19
# 0!ego, d!rante el combate,
la diosa alcan3a a :!iles la lan3a !e ste ya hab.a arro%ado### y no es ms !e !n
e%emplo entre cien# 2!ando hablo de in'amia el trmino es impropio, por cierto, por!e
seg9n la concepcin griega, no hay ning9n %!icio moral !e p!eda (e'ect!arse sobre este
tipo de cond!cta# 0os dioses inter"ienen en los as!ntos de los hombres para ay!dar o
destr!ir, cada c!al tiene s! \ campen- pero lo !e se recibe de ellos no est "inc!lado
con ning9n mrito partic!lar, a!n!e, por cierto, los dioses no prestar.an ay!da a !na
persona mediocre# $n todo caso, ning9n comportamiento h!mano [ tiene por
consec!encia normal, pre"isible, atraer la recompensa o el castigo de parte de los
dioses# ?e la misma manera, el m!ndo homrico &y el m!ndo griego en general& ignora
el pecado6 e"identemente, no conoce la e1piacin en el sentido cristiano del trmino, ni
el temor re"erencioso del cristiano hacia ?ios# H, para citar a Uinley otra "e3
FI
- *$l
hombre ped.a ay!da a los dioses en s!s di"ersas acti"idades6 se dirig.a a ellos para los
dones !e estaba en s! poder o'recer o reh!sar# 5ero el hombre no ten.a nada !e
esperar de los dioses a manera de conse%o para s! cond!cta moral# $sto !edaba '!era
de s! poder# 0os dioses ol.mpicos no hab.an creado el m!ndo, y por lo tanto no eran
responsables de l+# Hay !na hermosa 'rase de ?odds &!e retoma Uinley& !e describe
per'ectamente este tipo de relaciones entre hombres y dioses- *0os pr.ncipes de Homero
recorren org!llosamente el m!ndo6 si temen a los dioses, lo hacen del mismo modo en
!e temen a s!s soberanos h!manos+# Ro encontrarn en Homero, ni ms tarde, este
tipo de a'irmacin !e aparece siempre en la religin cristiana, %!d.a o m!s!lmana-
*?ios m.o, soy indigno de ti, de t! bondad, no8 soy ms !e !n g!sano, etctera+#
Ring9n hroe homrico, ning9n griego se considera indigno en relacin a los dioses# $s
slo ms dbil6 si los dioses son ms '!ertes, no estn, por esencia, en otro ni"el 1 de
dignidad# H, por cierto, esta manera de "er tiene !n e'ecto liberador8 para la accin y
para la conciencia del hombre# 5odr.amos preg!ntarnos, entonces, como Uinley Cy
terminar a!.&, ! hay ten Homero con los hombres !e no son hroes, !e
pertenecen a la masa# $n e'ecto, esta distincin entre hroe y pro'an!m "!lg!s est m!y
clara en los poemas, en todo caso en 0a Il.ada# Uinley obser"a con ra3n !e la masa no
ten.a ms ra3ones !e los hroes para temer a los dioses6 pero lo !e no dice, y en mi
opinin es esencial, es !e la s!perioridad de alg!nos hombres sobre los dems, al no
ser garanti3ada por ning!na ca!cin di"ina, reposa necesariamente ya sea en la
con"iccin#, ya sea en la '!er3a p!ra# :hora bien, en !n m!ndo donde ?ios no est para
decir la "erdad, donde la "erdad es la ap!esta del es'!er3o h!mano, la con"iccin de la
legitimidad del poder social "a a disiparse6 ya lo "emos en 0a Il.ada, c!ando ?iomedes
dice a :gamenn
F1
, el rey de los reyes- *S., t9 eres 'asil%us, tienes el cetro, pero en
realidad no "ales nada+# 0a reale3a, entonces, ya es criticada, y cada "e3 lo ser ms a
medida !e emerge el logos com9n (proceso !e ya est obrando en Homero)6 en
c!anto a la '!er3a, !na "e3 sac!dida la con"iccin de la legitimidad de los poderes
establecidos, pertenece al demos, por cierto, a la mayor.a, !e la !tili3ar e'ecti"amente
para establecer s! poder# $n este sentido, es claro !e !na religin como la religin
homrica no era !na ca!sa sino !na de las condiciones !e permitieron la emergencia
19
0a Il.ada# XXII, FFO&F31- pero "ase la c!riosa %!sti'icacin de :tenea en Zalter =tto, op. cit., pp# 3IO&
3I9
20
Uinley, op. cit., p# 1O1
21
Homero, La .l-ada, IX, 38 y 39
sim!ltnea de !na b9s!eda libre y de !na colecti"idad democrtica#
VII
Seminario del 1F de enero de 1983
$n primer l!gar !isiera retomar y concl!ir el tema de la religin griega
precisando los c!atro p!ntos sig!ientes, 'orm!lados de manera negati"a- la religin
griega no es !na religin re"elada6 no otorga pri"ilegio alg!no a la antropogon.a6 no
contiene ning!na promesa de inmortalidad6 s!s dioses no tienen ning9n carcter
*nacional+, se post!lan como !ni"ersales#
5rimero, entonces, la religin griega no es !na religin re"elada# $sto, sin d!da,
es !na e"idencia para nosotros &c!ya e"ocacin, adems, slo tiene pertinencia para
!ienes "i"en dentro de !na religin de la re"elacin&# 5ero lo esencial es el la3o entre
esta a!sencia de re"elacin y la captacin imaginaria primera del m!ndo en <recia#
Ring!na re"elacin, por lo tanto ning9n dogma, ning!na "erdad ne "ariet!r !e repose
en !na a!toridad trascendente# $sto permite, en primer l!gar, "ariaciones considerables
en la tradicin teolgica, la coe1istencia de teogonias di'erentes &Homero, Hes.odo, y
seg!ramente tambin otras tradiciones&, las "ariantes locales de n!merosos mitos#
5osibilidad de trans'ormacin, de mo"imiento !e permanecer.a abstracta si no h!biese
tambin colecti"idades h!manas !e !ieren y p!eden hacer algo con ello# H, en e'ecto,
'!e lo !e oc!rri- esta posibilidad abstracta se "ol"i disc!sin de la representacin
social# Vemos a!., otra "e3, las trampas !e nos tienden las interpretaciones
ca!salistas, las e1plicaciones !e !ieren remitir a 'actores !n."ocos en la historia, p!es
la a!sencia de re"elacin y de dogma de ning9n modo es !na creacin espec.'ica de los
griegos6 es incl!so el caso ms corriente, por lo menos antes del %!daismo# H, de la
misma manera, no hay nada ms com9n !e las "ariaciones en latradicin, en Vos mitos
de cada sociedad# /omando como p!nto de partida !n miro amerindio, 0"i&Stra!ss
escribi los c!atro "ol9menes de ;itolgicas, e1tendiendo s! anlisis, a tra"s de
inn!merables trans'ormaciones y "ariantes, a !nos cien relatos#87 0a simple "ariacin de
ta representacin como tal no podr.a ser ca!sa de !n c!estio& namientode la
representacin social, ni en <recia ni en ning!na parte6 pero, mediante otros elementos
tambin, permite s! disc!sin y 'inalmente s! c!estionamiento# 5ara retomar n!estra
con'rontacin con la tradicin monote.sta, "emos !e en el m!ndo hebraico, a pesar de
la e1istencia de tradiciones di'erentes, a partir de cierto momento los redactores de lo
!e llamamos el :ntig!o /estamento tratan de elaborar, bien o mal, !na "ersin
coherente, !n."oca &no p!ede serlo, por s!p!esto, est llena de anacronismos y de
contradiccionesC# 5ero, con todo, tratan de lograrlo, y esto es lo !e se con"ierte en el
te1to cannico# : partir de a!., !na sola posibilidad- ya no el c!estionamiento abierto
del m!ndo de representaciones sociales encarnadas en el dogma, sino la interpretacin#
/raba%o !e, sin d!da, comien3a desp!s del $1ilio, y dar el /alm!d, ese corp!s
gigantesco !e re9ne inn!merables disc!siones e interpretaciones del te1to b.blico#
$ntonces, gracias a esa libertad !e da la a!sencia de re"elacin, la a!sencia de
'orm!lacin cannica de !n dogma Cy tambin mediante otro 'actor del !e
hablaremos ms adelanteC, h!bo en <recia re&creacin perpet!a del mito (podr.amos
hablar de reinterpretacin, es cierto, pero no ser.a s!'iciente, a menos !e tomemos el
trmino interpretacin en !n sentido m!y '!erte)# $l e%emplo ms sorprendente, ms
pregnante, ms rico de esta recreacin, es la tragedia# Ha hemos hablado de la tragedia y
del hecho de !e todo se conoce de antemano, de !e no hay incerrid!mbre, y nos
hab.amos preg!ntado, adems, ! inters podr.a tener el espectador en este caso#
:hora bien, hay espera e incertid!mbre no en relacin a los acontecimientos, a lo !e
'inalmente "a a s!ceder, sino en relacin a la n!e"a signi'icacin !e el mito toma en
cada obra n!e"a, c!ando el poeta trgico lo recrea, gracias a cambios en la intriga,
m.nimos o importantes# H esto tambin nos permite "er hasta dnde p!ede llegar esta
libertad# 5!es lo !e el poeta presenta as. 'orma parte de !na 'iesta o'icial de la ci!dad
&las ?ionis.acasC y, por lo tanto, del c!lto c."ico# Se trata, de alg!na manera, de !na
e1presin de la com!nidad pol.tica# H sin embargo obser"amos !e el poeta p!ede
alterar partes importantes del mito, pero sobre todo, apoyndose en estas alteraciones, a
"eces m.nimas, p!ede darle !na n!e"a signi'icacin# 0o c!al ser.a di'.cilmente
concebible sin este primer rasgo, !e es la a!sencia de re"elacin#
5asemos al seg!ndo aspecto- por oposicin a la tradicin monote.sta, la religin
griega no otorga ning9n pri"ilegio a la antropogo& n.a, a la creacin del ser h!mano# Ro
hay 'abricacin, creacin o prod!ccin, por parte de !na potencia s!perior, de !n ser
pri"ilegiado y sing!lar !e ser.a el hombre# $l hombre es !n ser como los dems# 5osee
!n estat!to partic!lar, por cierto, sobre el c!al "ol"er incesantemente la re'le1in
griega, y !e ya se enc!entra en el mito# 5ero no hay corte ontolggico, si podemos decir
as., ni acto creador espec.'ico del hombre &en todo caso, en la religin homrica&# :
pesar de las enormes di'erencias de las !e hemos hablado, el hombre se !bica en !n
plano !e no est radicalmente separado del de los dioses6 y no podr.amos e1presar esto
me%or !e ?odds en la 'rase ya citada sobre los *pr.ncipes de Homero+# Ser.a 'also, por
cierto, decir !e Ee!s no es ms !e !n s!perhroe, !n :gamenn a la ensima poten&
cia, pero ning9n abismo los separa, no hay 'ract!ra ontolggica#
Se trata de !n p!nto '!ndamental, !e e1ige de nosotros !na atencin partic!lar-
hay !e tratar de comprender bien lo !e signi'ica a!. esta a!sencia de separacin#
/omemos, por e%emplo, los traba%os ms recientes sobre la mitolog.a griega, esa
corriente !e en Urancia est representada brillantemente por Vean&5ierre Vemant, 5ierre
Vidal& Ra!ct y ;arcel ?etienne# $ntre los libros de este 9ltimo, les aconse%o !e lean
en partic!lar 0a m!erte de ?ionisio, como tambin la introd!ccin de Vemant a 0os
%ardines de :donis#
FF
1 Vernant insiste con ra3n sobre el#hecho de !e la mitolog.a
griega establece siempre !na distincin rig!rosa entre tres planos- el de la nat!rale3a no
h!mana &animales y plantas no *h!mani3ados+&6 el plano de lo h!mano, !e incl!ye lo
!e la h!manidad ha h!mani3ado- animales domsticos, plantas c!lti"adas, etctera,
atrib!tos de lo h!mano !e, como tales, no podr.an estar disociados de l6 y por 9ltimo,
el plano de lo di"ino# Vernant m!estra !e el sacri'icio no est 9nicamente destinado a
rendir homena%e alos dioses, tambin est presente para recordar, gracias a !na s!erte de
signos diacr.ticos &no es el trmino !e l !tili3a& no slo la distincin entre m!ndo
di"ino y m!ndo h!mano, sino tambin entre el m!ndo h!mano y lo !e no est en s!
ni"el# 5or e%emplo, es inconcebible matar a !n %abal. para !n sacri'icio6 slo se
sacri'ican animales domesticados, en partic!lar b!eyes, y a los dioses se les o'rece
cereales c!lti"ados# 0o !e es o'recido debe pertenecer al m!ndo h!mano, !e se
desprende de !na parte de s. para hacer con ella el sacri'icio a los dioses#
Ro podemos de%ar de estar de ac!erdo en este p!nto# $s e"idente !e el m!ndo griego
Ccomo c!al!ier otro m!ndo, adems& no podr.a e1istir, o se h!ndir.a en la loc!ra, si
"i"iese en !na !nidad inmediata e indi'erenciada de lo h!mano, lo preh!mano y lo
s!prah!& mano# Hace 'alta !e haya artic!lacin, y esta artic!lacin est marcada por
miles de cosas# Se "er adems !n signo, o, antes bien, !na m!ltit!d de signos
totalmente caracter.sticos, en la 'amosa historia de los 2.clopes de 0a =disea, donde la
distincin entre h!mano y no h!mano est marcada de manera categrica y es m!y rica
en signi'icaciones# 5ero, si hay artic!lacin, no hay corte# $s preciso "er bien este
p!nto# Ro hay "erdadera trascendencia, distancia in'inita entre lo h!mano y lo no
h!mano, a!n!e este no h!mano est sit!ado, por as. decir, por arriba o por aba%o del
hombre#
0a c!alidad de esta representacin social &!n m!ndo !e es a la "e3 !no y
artic!lado6 pero a!. otra "e3, con reser"as m!y
cantes, "ol"eremos al respecto a propsito de las nociones de caos y cosmos& es m!y
22
\;arcel ?etienne, 5ion6sos mis 7 mort, 5ar.s, <allimard, 19OO, reed# col# /d, 1998 Dtrad# esp#- La
muerte de 5ionisio, ;adrid, /a!r!s, 198Fc6 ..es 2ardins d'&doms, incr# de Vean&5ierre Vernant, 5ar.s,
<allimard, 19OF6 reed# 1989 con !n pos'acio del a!tor Dtrad, esp#- Los 2ardines de &donis, ;adrid,
:`al, 1983G#[
di'.cil o incl!so imposible de captar para nosotros, !e, en este p!nto, a9n estamos
s!mergidos en el !ni"erso de la teolog.a cristiana# : pesar de la idea de la creacin del
hombre por ?ios seg9n s! imagen, de la gracia y de tantos otros elementos6 a pesar del
antropomor'ismo del ?ios cristiano, e incl!so %!daico &!e no debemos ol"idar&, esta
ontologia de la separacin, de la 'ract!ra, del corte radical est en la tradicin cristiana#
H en !n sentido, podemos preg!ntarnos si e'ecti"amente logramos desprendernos de
esta "isin del l!gar del hombre en el ser, !e d!rante siglos ha sido la del m!ndo en el
!e hemos nacido# Slo la prctica de los te1tos y la imaginacin recreadora permiten,
acaso, el acercamiento a esta otra "isin del m!ndo donde hay artic!lacin y no
separacin, a!n!e nada garanti3a !e podamos lograrlo# ?e todas maneras, es !na
preg!nta a la !e no podr.amos responder de antemano# Sea lo !e '!ere, y para
limitarnos por ahora a obser"aciones p!ramente negati"as, es claro !e no hay
separacin radical a!n!e slo sea por!e siempre son posibles los pasa%es entre los tres
mbitos# Hay !na legin de casos donde, en !n mito, !n hombre es trans'ormado por los
dioses en animal o en planta6 la mitad de los mitos griegos hablan de esto# :simismo,
hay otros casos &son m!cho ms raros, por cierto, pero e1isten& donde tal ser h!mano
totalmente e1cepcional, como Hrc!les o <an.medes, es trans'ormado en dios o en
semidis, o en ser di"ino de otro tipo &en !na constelacin, por e%emplo&# $stos pasa%es
no son del orden del milagro, como la encarnacin del ?ios cristiano# (Habr.a m!cho
para decir, adems, sobre la c!estin del milagro###) $n seg!ndo l!gar, no ol"idemos el
carcter ya no antropolgico, sino, podr.amos decir, antrgpico de los dioses, del !e
habl la 9ltima "e3# 5or 9ltimo, algo ms importante, !e nos lle"a a la c!estin de la
antropogon.a6 no slo el hombre no es !na creat!ra de los dioses, es ig!al para todos los
seres- piedras, animales no domesticados o animales domsticos, hombres y dioses,
emergen paralela e independientemente, a lo largo de todo !n proceso y a partir de !n
dato inicial !e para Hes.odo es el caos &y todos estn sometidos a la moira&# 2on
respecto a este orden 9ltimo del m!ndo Cemergencia a partir del caos y s!misin de
todo a ana moiraC, no hay estat!to partic!lar de los dioses !e los di'erenciar.a de los
hombres# Vemos a!. todo lo !e nos separa de la teolog.a cristiana e incl!so hebraica
F3
#
:hora, !na digresin sobre la idolatr.a# @?e ! se trataA Sobre este p!nto me permito
remitirlos a *Instit!cin de la sociedad y religin+8 (c!yo contenido ser 'amiliar a
a!ellos !e han seg!ido el seminario de los dos 9ltimos a,os), donde a'irmo la tesis de
!e toda religin es necesariamente idolatr.a# 5!es toda religin, para e1istir como
religin socialmente instit!ida, 'or3osamente debe dar !na 'ig!ra a lo !e ella llama
trascendencia Cc!ando lo llama as.&, a lo !e nosotros llamaremos 2aos, :bismo o Sin
Uondo# $sta 'ig!ra p!ede ser !na estat!a, pero tambin historia (p!es !na historia
tambin p!ede ser !na 'ig!ra), disc!rso, "erbo o el Verbo# ?ecir !e ?ios es Verbo, por
cierco, es a!n idolatr.a# 0os 9nicos !e comprendieron este p!nto con claridad '!eron
los telogos de la teolog.a negati"a o apo'tica, para !ienes, precisamente, la teolog.a
tiene por tarea la negacin de todos los atrib!tos !e el hombre podr.a concebir de ?ios#
:dems, encontramos en el :ntig!o /estamento, y ya en el pro'eta Isa.as, !e es !no de
los a!tores ms antig!os, !na cr.tica de la idolatr.a, del c!lto de los 1oana, como dice el
te1to de los Setenta, es decir, de 'ig!ras materiales, cr.tica !e apela al sentido com9n,
bastante "olteriana- @cmo es posible creer !e esos tro3os de madera !e se !eman
son dioses, etcteraA Ro he est!diado la c!estin y no s si p!ede saberse c!l era la
"erdadera relacin !e ten.an con s!s .dolos los p!eblos !e rodeaban a Isa.as en la
5alestina de s! poca, los madia& nitas y otros maobitas# @2re.an ellos de "erdad !e ese
tro3o de madera o de piedra era el diosA 5reg!nta enorme para la c!al, sin d!da, no hay
23
[&notacin marginal( si tambin hay esbo3os de *creacin di"ina+, sta \no desempe,a !n papeb
pri"ilegiado#G
resp!esta# $s posible e incl!so cierto !e h!bo sociedades donde !n ob%eto material
c!al!iera era el dios mismo, en persona# 5ero pienso !e con el tiempo
ine"itablemente se crea !na sit!acin doble- a estat!a de%a de ser !n 'etiche6 tiene, por
cierto, !n carcter sagrado y participa de lo di"ino en !n modo indescriptible, pero no es
el dios en persona# $s !n s.mbolo de la di"inidad, !n s.mbolo "enerable, pero !e no lo
encarna# Ro obstante, para !na parte importante de la poblacin, s!bsiste probablemente
!na dimensin 'etichista de esta relacin con los emblemas, los representantes
inmanentes de la trascendencia#
@d! hay de esto en los griegosA R!nca cre. !e en <recia el caso ms 'rec!ente
haya sido el del 'iel con"encido de !e tal estat!a &!e, como todos sab.an, acababa de
ser 'abricada por UidiasC era el dios# 5ero poco importa a!. lo !e !no est disp!esto
a creer o a no creer# Voy a citar, en cambio, las palabras de Hiplito en la obra de
$!r.pides
FW
#3 (Se me ob%etar !e se trata de !na poca relati"amente tard.a, sin d!da el
9ltimo c!arto del siglo V, y !e $!r.pides es el ms *intelect!al+ de los grandes
trgicos, pero poco importa#) Hiplito, dirigindose a Yrtemis, la diosa !e l "enera
por e1celencia, le dice !na 'rase m!y hermosa, !e es !na 'rase de enamorado- *$stoy
contigo, e intercambiamos palabras, esc!cho t! "o3 pero no "eo t! o%o (omma, o%oh, es
!na metonimia por irostroh)+# :hora bien, Hiplito est en el escenario, 'rente a la
estat!a de Yrtemis# H delante de esta estat!a dice- *$stoy contigo, intercambiamos
palabras, esc!cho t! "o3 (!na estat!a no habla), pero no "eo t! 'ig!ra (la "e)+# $sto
signi'ica de manera m!y e1acta !e Hiplito sabe bien &y lo dice, y el trgico p!ede
decirlo ante el p9blico ateniense !e considera esto, c!ando no como e"idente, al menos
como aceptable& !e c!ando se est ante la estat!a del dios, no se "e al dios#
5ercibimos, adems, la doble in"ersin- est ante la estat!a pero no "e a la diosa6 la
estat!a no habla, por s!p!esto, pero l esc!cha s! "o3# $s e"idente !e la "o3 es el
sentido, es el disc!rso, est en com!nicacin con la diosa# 0a diosa le habla, o le res&
ponde, pero es siempre !na "o3, no es !na "isin# 2reo !e no ser.a di'.cil encontrar
otros elementos !e m!estren con m!cha claridad !e c!ando hablamos de idolatr.a, al
menos en los griegos, no debemos permanecer en la "isin polmica de los padres
cristianos de loe primeros siglos, e imaginamos !e el 'iel cre.a, sin ms, !e la di"i
ndad estaba ah., en la estat!a# Ro- hab.a !na relacin mediati3ad#i por la estat!a, sin
presencia real, pero con sacralidad#
$s "erdad !e hay tambin !na e1periencia de la *presencia+ di"ina# 0a
e1periment recientemente, '!e !na s!erte de *noche de 5ascal7, si se !iere, pero desde
a'!era# Ho estaba en Israel d!rante las 'iest#is n%"ide,as, y !nos amigos insistieron en
!e '!semos a Peln# 5!de descender hasta la cripta donde s!p!estamente t!"o l!gar el
naci miento del ni,o di"ino# Hab.a 'ieles !e asist.an a !na misa# $ra e1actamente lo
mismo !e hab.a podido obser"ar en m!chas ocasiones en la India, al "er a los 'ieles
'rente a las estat!as de Visn9 o de Si"a- ?ios estaba ah.# Sociolgicamente, el 2risto
estaba en esa cripta# Ro desde el p!nto de "ista de la ciencia '.sica, ni tampoco, !i3s,
de la 'iloso'.a, sino desde el p!nto de "ista sociolgico, el 2risto estaba ah., estaba
siempre ah., naciendo# H la gente !e se encontraba en el l!gar e1perimentaba esta
presencia real de la di"inidad# $s !na e1periencia !e acaso !stedes hayan podido tener
en los l!gares donde el c!lto cristiano est asociado a 'enmenos sobrenat!rales, ya sea
en 0o!rdes o en otras partes# Hay, p!es, !na categor.a de 'ieles !e, con toda e"idencia,
"i"e s! relacin con el l!gar, con lo !e all. oc!rri o con lo !e oc!rre, como !na
p!esta en presencia de la di"inidad# 5ero el obser"ador slo p!ede reconstr!irlo
percibiendo actit!des, gestos, etctera, y tratando de hacer abstraccin de la presencia
de los "endedores de so!"enirs# $n la cripta de Peln no hay "endedores, y a !no se le
24
L$!r.pides, 8iplito, _# 85 )^ 8N,[
cierra la garganta- para los creyentes, ?ios est ah.#
Uinalmente, @! hay !e entender por idolatr.aA $s imposible pensar en !na "erdadera
religin, !e tenga !na e1istencia social, sin !e en alg!na parte la trascendencia est
*presente+ en el m!ndo, y, en 9ltima instancia, si no est presente en !na gr!ta, est
presente en !n disc!rso, en !n libro, o acaso simplemente, para alg!nos 'ilso'os, en el
hecho de !e ellos p!eden 'orm!larse el imperati"o cate grico# 5ero ella est presente,
*se an!ncia+#
/ercer p!nto- no hay en la religin griega ni promesa ni esperan3a# Hemos "isto
!e, en la medida en !e hay inmortalidad, sta es peor !e !na m!erte de'initi"a6 es
s!per"i"encia de sombras miserables sin esp.rit!, sentido ni rec!erdo &piensen en las
sombras del In'ierno en 0a =diseaC, seres c!ya condicin, adems, est en el l.mite de
lo pensable# /al es la actit!d de la corriente dominante de la religin griega# $n
oposicin a esto, es cierto !e, probablemente a partir del siglo VI, s!rgen corrientes
!e podemos llamar m.sticas, si !ieren, a pesar de !e en este caso el trmino es m!y
malo# 5ero se trata de corrientes marginales, !e se des".an de la corriente central#
$stn representadas sobre todo por el or'ismo, l!ego por las sectas pitagricas, a9n ms
minoritarias# $stas corrientes se oponen mani'iestamente a la religin ol.mpica tal como
la encontramos en Homero# 5resentan, por e%emplo, otra cosmogon.a donde el caos ya
no es el p!nto de partida de rodas las cosas6 son m!y claramente acsmicas, y de hecho,
estn contra la ci!dad, a!n!e no lo digan e1pl.citamente# :dems, sabemos !e en el
or'ismo, la antropogon.a Cel momento de la creacin del ser h!mano& es
absol!tamente central, lo c!al, e"identemente, est cargado de sentido# 5or !n lado,
estas sectas preconi3an !na alimentacin total o parcialmente "egetariana, y por otro
lado, c!ando no es la abstinencia se1!al total, proponen al menos !na "ida se1!al
sometida a ms presiones de las !e se admit.an por entonces de manera corriente# H
tanto r'icos como pitagricos recha3an el sacri'icio animal, recha3an entonces esta
marca de la artic!lacin entre lo h!mano y lo di"ino#
0o !e se 'orm!la as., de manera e1pl.cita &los te1tos de Vernant y de ?etienne
son m!y ricos y con"incentes en este aspectoC es la "ol!ntad de llegar a !na s!erte de
di"ini3acin del ser h!mano# Vol"er al hombre seme%ante a los dioses no por el desa'.o,
como en la historia de la serpiente del <nesis, sino por el es'!er3o tico, en la piedad#
Ro es sorprendente !e estas corrientes &ciertamente los r'icos y los pitagricos ms
estrictos& sean al mismo tiempo acsmicas, apol.ticas y a!n antipol.ticas, contra la
ci!dad# 5!es es e"idente !e si tal ob%eti"o Cla di"ini3acin& es accesible, si !no p!ede
proponrselo y perseg!irlo, se "!el"e totalmente irrisorio interesarse por lo !e pasa en
este m!ndo# H sta es la concl!sin a la !e llegan e1pl.citamente los r'icos y alg!nos
pitagricos, p!es es la 9nica a la !e p!ede llegar, con todo rigor, !na religin de la
trascendencia# Si !no p!ede de "erdad athanati3tin, di"ini3arse, no se "e ! inters
p!eden presentareJ agora, la e``lesia, la tragedia, Salamin#i, los persas, la constr!ccin
de templos o c!al!ier otra cosa# Sobre la importancia de estas consideraciones en
relacin a retirarse de los as!ntos del m!ndo, lean a 5ascal# 5.ndaro responde a esta
tenden cia de los r'icos a principios del siglo V mediante esos 'amosos "ersos !e
dicen !e es abs!rdo !erer ser inmortal, y !e es necesario thnatphronm- pensar,
tener !na disposicin de esp.rit! !e corresponda al estat!to del ser mortal
F5
#W H
tambin dice !e nada es ms "ano e irrisorio !e despreciar lo !e est 'rente a !no y
ap!ntar siempre a lo !e est le%os y en otra parte
FN
#s $stos "ersos e1presan !n
25
\*Slo hay !e pedir a los dioses a!ello !e con"iene a los cora3ones mor.ales (thnat9isphrasin3,
hay !e mirar a n!estros pies, no ol"idar n!estra condicin# c=h, alma m.aJ, no aspires a la "ida
eterna, pero agora el campo de lo posibleJ+ :P-tim, m, 59&NF, Da partir de laG rrad# 'r# de :# 5!ech)#[
26
\i0a especie ms "ana entre los hombres es a!ella !e desprecia lo !e la rodr#i 6 s!e,a con lo !e
est le%os, de%ando !e s!s esperan3as irreali3ables persigan b! rasmas+ :'u;., F3&F5)#[
componente esencial en la actit!d griega clsica#
$l c!arto y 9ltimo p!nto7se re'iere al carcter *nacional+ o no ditos dioses# $s !n
problema intr.nsecamente di'.cil, !e e1igir.a con"ocar !na cantidad enorme de datos
re'eridos al est!dio comparado de las religiones6 pero sin d!da no es e1cesi"o decir !e,
en s! con%!nto, cada p!eblo &al menos antes de la aparicin de lo !e se ha llamado las
religiones !ni"ersales de sal"acin, b!dismo, cristianismo o islam& elige dioses, los
post!la como s!s dioses y los opone a los dioses de los otros# :hora bien, en este
aspecto, creo !e podemos a'irmar !e para los griegos s!s dioses no son *los dioses de
los griegos+, sino simplemente los dioses# ?icho de otro modo, hay dos aspectos en esta
religin# 5or !n lado, desde <ernet y m!cho antes, la religin griega ha sido
considerada &con m!cha ra3n, p!es se trata de !n aspecto '!ndamental& como !na
religin c."ica, !na religin de la polis&, el c!lto *pol.tico+ est ligado a la ci!dad, !e
lo as!me, lo organi3a, le pone reglas, sanciona s! obser"ancia# d!ienes tienen a s!
cargo ciertas ceremonias no pertenecen a !n c!erpo sacerdotal !e se perpet!ar.a a s.
mismo, designado seg9n procedimientos partic!lares- son nombrados por la ci!dad#
5ero, por otro lado, los dioses a !ienes se dirige este c!lto, a!n!e p!eden tener !na
relacin pri"ilegiada con tal o c!al polis (:tenea y :tenas, Hera y :rgos###), no son por
lo tanto los dioses e1cl!si"os de estas ci!dades, ni si!iera los dioses e1cl!si"os de los
griegos, sino !e, simplemente, son *los dioses+ &los dioses de todo el m!ndoC# $s lo
!e aparece tambin claramente tanto en 0a cliada como en 0a =disea- los troyanos no
tienen otros dioses, y monstr!os como los 2.clopes p!eden m!y bien despreciar a los
=l.mpicos y negarse a rendirles homena%e, y se trata de los mismos dioses# Ro tienen
otros6 tampoco dicen, por e%emplo, !e los dioses no son monstr!os m!y poderosos,
creen simplemente !e p!eden darse el l!%o de en'rentarlos# $s cierto !e esta
constatacin es de doble 'jo, p!es a a!ellos !e dicen !e en la religin griega los
dioses estn post!lados como !ni"ersales, siempre podr replicrseles !e los griegos,
lo !ieran o no, imponen as. estos dioses !ni"ersales a todos# =b%ecin irre'!table, en
!n sentido, pero esto no es lo esencial# 0o !e es importante para nosotros, en el
conte1to de n!estra disc!sin, es !e si estos dioses estn "inc!lados cada "e3 con !n
c!lto partic!lar a la ci!dad, no tienen carcter tnico o *nacional+, y en este sentido son
*!ni"ersales+# $n este aspecto, es m!y signi'icati"o !e los griegos siempre hayan
!erido encontrar e!i"alencias o reconocer lo !e tomaron de otros- a !ien nosotros
llamamos Ee!s, los egipcios le dan tal otro nombre6 o bien- Heracles se encontraba con
tal 'orma en los egipcios, y nosotros lo tomamos de ellos, etctera# $sta actit!d, ya
presente en Herdoto, se con'irmar ms adelante#
0lego ahora a eso !e, en los poemas Cen partic!lar en 0a =disea&, es para m.
a'irmacin de signi'icaciones !e se re'ieren al ser de la sociedad y a lo !e es !na
h!manidad !e "i"e en sociedad y !e, poi esto mismo, se di'erencia de lo no h!mano,
por oposicin no slo a la# simple a!sencia de ciertas caracter.sticas h!manas, sino a lo
no h!mano como monstr!oso# Ros dedicaremos en partic!lar al 'amoso episodio de los
2.clopes
FO
, disc!tido miles de "eces desde la :ntigjedad, y ya por 5latn y :ristteles
&tambin la /eogonia de Hes.odo trata de los 2.clopes, pero slo es !na bre"e al!sin
C
F8
# (5ara lo !e sig!e, a men!do he sacado pro"echo de las e1celentes notas de !na
%o"en est!diante de la $sc!ela Rormal S!perior, ;yrto <ondicas, donde estn m!y bien
locali3ados ciertos p!ntos signi'icati"os#) Sin d!da todos conocen el episodio, me
limitar a recordarles lo esencial- al desembarcar Qlises con s!s compa,eros en la isla
de los 2.clopes, es tomado prisionero por !no de ellos, 5oli'emo, !n monstr!o can.bal#
?esp!s de embriagarlo y re"entarle s! 9nico o%o con !na enorme estaca, Qlises logra
27
LHornero, La /disea, IX, 1I5&155 [
28
\2'# Hes.odo, ,eogonia, 139&1WN, donde los 2.clopes son hi%os de la /ierra y no de 5oseidn#[
escapar, en partic!lar por medio de !na ast!cia clebre- hace creer a 5oli'emo !e s!
nombre es =!tis, es decir, *Radie+, y c!ando el monstr!o pide socorro a los otros
2.clopes, stos le responden- si nadie te "iolenta, es !e ests en'ermo, in"oca a n!estro
padre 5oseidn### $sta historia se inscribe en la narracin !e Qlises hace de s!s
a"ent!ras en el palacio de :lc.noo, el rey de los 'eacios# 5ertenece a ese gr!po de
a"ent!ras !e p!eden llamarse *e1ticas+, no griegas, y !e, con alg!na e1cepcin
F9
,
tienen l!gar en los pa.ses de seres ms o menos 'antsticos, lot'a& gos, 2.clopes o
lestrigones# d!ienes esc!chaban estas narraciones, los 'eacios, estn en el p!nto l.mite
entre este m!ndo e1tico, e incl!so monstr!oso, y el m!ndo griego, el m!ndo de la
g!erra de /roya, el !e enc!entra /elmaco en tierras de Rstor y ;enelao# Ro insistir
sobre los 'eacios Cel trmino mismo signi'ica *los hombres grises+C- hay en ellos
rasgos !e los colocan en el l.miie entre el m!ndo "isible y el m!ndo del ms all
3I
,9
pero otros rasgos marcan m!y '!ertemente s! pertenencia a !n !ni"erso h!mano,
*ci"ili3ado+, dir.amos nosotros# 5or e%emplo, tienen !n rey !e manda a otros *reyes+
!e poseen s`eptron, tienen !na s!erte de agork, de asamblea, y `ry& `es, heraldos# 0a
posicin de la reina con respecto al rey es bastante sing!lar, p!es ella parece
desempe,ar !n papel tan importante como el de l, lo c!al (en esa poca) no es griego#
Sea como sea, los 'eacios tambin estn anclados en el m!ndo h!mano, esto !e hace
!e Qlises p!eda ser bien recibido, sentarse tran!ilamente entre ellos y contar s!s
a"ent!ras ante !n a!ditorio !e se interesa e'ecti"amente por ellas#
Vol"amos a los 2.clopes# 0o sorprendente de la de'inicin !e se da de ellos es
!e procede esencialmente por negaciones# 5or s!p!esto, tambin hay rasgos positi"os
!e inter"ienen en s! descripcin, a!n!e slo '!era la presentacin del gigantesco
5oli'emo, !e se parece a !n pico arbolado en medio de altas monta,as# 5ero de
entrada, c!ando Qlises !iere !e s!s a!ditores comprendan ! son los 2.clopes, les
dice- desp!s de n!estra partida del pa.s de los lot'a& gos, rean!damos la na"egacin y
llegamos a la tierra de los 2.clopes lc.clopesigni'ica *o%o redondo+), hyperphialon
athemiston# Hyperphialos, es org!lloso de manera e1orbitante, !e no esc!cha a nadie,
!e no se somete a nada# :thmistoi son a!ellos !e no tienen thmistes, leyes
establecidas, instit!ciones# (Prard trad!ce themisti por *sin 'e ni ley+)# 0legaron al
pa.s de gente !e no planta ni traba%a la tierra, y !e no tiene ni agorki bo!lephoroi
(asambleas !e emiten o !e tienen, o en las c!ales se 'orman, bo!li, es decir, a la "e3
opiniones y decisiones) ni thmistes (es decir, instit!ciones)# 2ada !no reina sobre s!
m!%er y s!s hi%os, o!d8 allelon algo!si, y no se preoc!pan !nos de otros- no se
'rec!entan#
/enemos a!., p!es, la descripcin de lo !e p!ede llamarse, si se !iere, !n
estado de nat!rale3a, con la sal"edad de !e ser.a por ant.'rasis o de manera irnica,
p!es se trata de !n estado de monstr!osidad# $s gente !e no traba%a, o, en todo caso, no
se dedica a eso !e para Vos griegos es el traba%o por e1celencia, es decir, el c!lti"o de
Va lierra# :dems, no tienen ning!na necesidad de hacerlo- con'.an en los dioses
inmortales, y en s!s tierras todo crece espontneamente# Hay !e se,alar, sin embargo,
!e 5oli'emo tiene !na acti"idad- se oc!pa de s!s o"e%as y 'abrica !eso, lo c!al no es
desde,able# Vale la pena obser"ar esto, p!esto !e la a!sencia de "erdaderas
polaridades de oposiciones binarias podr.a plantear a!. problemas a los anlisis de tipo
estr!ct!ralista#18b Sin embargo, en los dems 2.clopes no encontramos traba%o o tcnica
dignos de ser mencionados, a!n!e Qlises y s!s compa,eros "en h!mo a lo le%os###
31
$s
sorprendente constatar, en cambio, hasta ! p!nto Qlises dirige !na mirada casi
29
\$1 sa!eo de la ci!dad de los cicones, Homero, La /disea, IX, 3O&N1#[
30
\2'# < /disea, "n, 199 y FII[#
31
LHornero, La /disea, IX, 1NO&[
tcnica, podr.amos decir, sobre el m!ndo de los 2.clopes, c!ando trata de en!merar !
hacen o ! no hacen, y se,ala incl!so las posibilidades de e1plotacin !e o'recer.an
estas islas a gente ci"ili3ada61 1 por esta ra3n se ha podido "er a!. !na s!erte de
llamado a la coloni3acin
3F
#1N 5ero !isiera insistir sobre la de'inicin de lo !e es
propiamente h!mano &ya lo hemos "isto&, !e se desprende por contraste c!ando Qlises
presenta estos monstr!os diciendo !e no tienen ni asambleas deliberati"as ni thmistes#
: "eces se ha trad!cido este 9ltimo trmino por *trib!nales+, pero creo !e a!. hay !e
tener c!idado con la ra.3 de la palabra- se trata de leyes, de instit!ciones establecidas# $s
"erdad !e se dice !e cada 2.clope themiste!ei, impone la ley a s!s hi%os y a s! m!%er,
pero enseg!ida se agrega- sin preoc!parse de los dems# 0os 2.clopes son entonces
como !na s!erte de pater'amilias, pero el "erbo themiste!ein e1cl!ye !e !n 2.clope
p!eda matar de manera arbitraria a s! m!%er o a s!s hi%os# =tro aspecto importante sobre
el c!al no podemos detenernos a!.- s! monstr!osidad est relati"i3ada por el hecho de
!e hablan, lo c!al, adems, permite !e haya !na historia de los 2.clopes, !e no se
trate de !na simple pr!eba como 'rente a 2aribdis y $scila# 5ero lo esencial, repetimos,
es esto- @! aprende, p!es, !n ni,o griego al esc!char a !n rapsoda !e recita 0a
=diseaA d!e a!ellos !e no tienen agorki bo!lephoroi, asambleas deliberati"as de la
com!nidad, son monstr!os# d!e a!ellos !e no tienen thmistes, leyes establecidas,
son monstr!os y no h!manos#
5or cierto, podr.amos aten!ar esto# 0a =disea no es !n te1to terico, y sobre
todo, no es !n tratado de ciencia pol.tica o de geometr.a# 0as signi'icaciones de las !e
hablamos son de otro orden, y a men!do los intrpretes contemporneos tienden a
ol"idarlo# 5or!e, como hemos "isto, en la no&h!manidad hay grados, etapas interme&
dias, no es !n c!adro con S o 5or e%emplo, d!rante s!s "ia%es, Qlises y s!s compa,eros
llegan al pa.s de los lestrigones, !e tambin son seres bastante monstr!osos, altos
como monta,as, y tambin son can.bales# 5ero son can.bales sociales, tienen !na
ci!dad, asambleas y !n rey,
33
a!n!e no son *comedores de pan+ Cel ep.teto *comedor
de pan+ en 0a =disea es !na cl!la r.tmica 'orm!lariaC# 0os cimerios, por s! parte, de
!ienes trata el canto XI, son !n demos, tienen !na polis,
3W
al ig!al !e los et.opes &ese
otro p!eblo !e habita en las e1tremidades del m!ndo&, son ms !e h!manos,
ciertamente no son monstr!os#
Hay !e insistir sobre este p!nto- ya encontramos en los poemas homricos,
desde el principio, la posicin de los agorki bo!lephoroi y de thmistes como elementos
caracter.sticos de lo h!mano# (=bser"emos al pasar !e, si hay ambigjedad en el
trmino bo!lephoroi, no es m!y di'erente de a!ella !e encontramos en 'rancs en
dlibrati"es D*deliberati"as+G, y !e, 'inalmente, no se trata slo de poder decidir, sino
tambin de re'le1ionar, de preg!ntarse sobre ! as!nto "a a tomarse o no "a a tomarse
!na decisin)# 5ero el tema del agora Cy esto tiene !n inters directo para n!estra
in"estigacin&"!el"e tambin en otros momentos de los poemas# $s "erdad !e hay !na
di'erencia bastante clara entre lo !e es el agork en !no y otro poema, pero tal "e3 sta
sea menos ta%ante de lo !e ha podido decirse# $n 0a litada, el agora es 0a asamblea de
los g!erreros libres Cno slo de los hroesC pero slo hablan los hroes, los grandes
se,ores# Hemos "isto !e Qlises ins!lta y golpea con s! cetro a /ersites, !n hombre del
p!eblo, c!ando ste toma la palabra6 no tendr.a !e haber hablado# Si es cierto !e este
agora es sobre todo !na ca%a de resonancia para los disc!rsos de los hroes, en ciertos
casos es tambin, para el %e'e, !n medio de tomar la temperat!ra de la *opinin+# H el
agork p!ede reaccionar entonces como en el canto li de 0a Iliada, c!ando :gamenn,
32
=f'id, 13I y ss#[
33
\Homcro, La /disea, X, 1II&13W#[
34
=.'id> 1i, 1W#[
ante la asamblea, 'inge !erer le"antar el sitio, y los g!erreros, tomndolo al pie de la
letra, se precipitan hacia las na"es###
35
5ero es "erdad !e en 0a Iliada este papel acti"o
del agork est bastante limitado# $n 0a =disea la sit!acin es di'erente, ya se trate del
agork de los dioses
3N
o de .taca
3O
, c!ando /elmaco se en'renta con los pretendientes-
hay a!. !n "erdadero debate# :!n!e no oc!rre lo mismo en otros episodios# 5or
e%emplo, desp!s de llegar con los s!yos a la pe!e,a isla paradis.aca !e est 'rente a
la de los 2.clopes
38
, Qlises con"oca !na asamblea (agorn thmenos) y dice a s!s
compa,eros !e el gr!eso de las tropas se !edar en el l!gar, y !e l, con !n p!,ado
de hombres, ha de dirigirse a la isla cercana para "er !ines son los hombres !e la
habitan- si son h!bristi (!e *no obser"an ning!na regla+, pero la palabra, en "erdad,
es intrad!cibie), sal"a%es y sin %!sticia, o bien si son hospitalarios y respetan a los
dioses# Ro es sorprendente, claro est, !e Qlises y s!s compa,eros, con'rontados a
pr!ebas espantosas, s!e,en con encontrar !n l!gar donde habr.a hombres phil1enoi,
hospitalarios# 5ero es interesante obser"ar !e esta caracter.stica- hospitalario y
respet!oso de los dioses Cy en partic!lar, de Ee!s, !e protege a e1tran%eros y
s!plicantesC, "iene en primer l!gar a la mente de !ien !iere de'inir a a!ellos !e no
son sal"a%es, in%!stos y h!bristi# ?e todas maneras, con toda e"idencia, nos
en'rentamos a!. con !na asamblea !e parece haber sido con"ocada slo para
com!nicar las decisiones del %e'e#
5ero, como hemos "isto, en el episodio de los 2.clopes encontramos otro
elemento, como si de alg!na manera s!biramos !n ni"el- es lo !e se e1presa con el
trmino bo!lephoroi, deliberati"as &portadoras de !na bo!l, !na opinin, !na decisin,
tal "e3&, para cali'icar a las asambleas# :lg!nos podrn "er a!., por cierto, !no de los
9ltimos estratos de acrecimiento en los poemas# $s posible6 pero como he dicho de
entrada, esto nada cambia para nosotros, e incl!so "a en el sentido de lo !e decimos,
p!es trad!ce el hecho de !e el poeta mismo, el compositor mon!mental, est
impregnado de signi'icaciones imaginarias sociales &de signi'icaciones pol.ticas, en este
casoC !e hace entrar en los poemas, corriendo el riesgo de cometer !n enorme
anacronismo histrico&social, importando instit!ciones !e son las de la Vonia del siglo
VIII, donde se constit!ye la polis, con s!s agori bo!lephoroi, a lo !e s!p!estamente
es el m!ndo heroico, o lo !e nosotros llamamos los siglos osc!ros#
5ara terminar con este panorama de los poemas homricos, "eamos bre"emente
los grmenes presentes en los poemas !e "an a poder desarrollarse en el m!ndo griego
!lterior, y !e hasta a!. no hemos mencionado de manera e1pl.cita# 5ero primero
preg!ntmonos c!les son los elementos del m!ndo de los poemas !e "an a desapare&
cer en la creacin griega de los siglos "il, VI y V# Sobre todo, claro est, esta oposicin
ta%ante &!e 'orma parte de los "alores del m!ndo heroicoC entre el hroe y el "!lg!m
pec!s, esta des"alori3acin de los seres ordinarios il!strada de manera casi caricat!resca
por el episodio de /ersites- estn los %e'es de g!erra y l!ego los dems, y si !n simple
g!errero se entromete en lo !e no le inc!mbe, p!ede ser golpeado con !n palo o con !n
cetro# $ste elemento desaparece l!ego, a!n!e la historia pol.tica nos o'rece e%emplos
de s! s!per"i"encia en la a'irmacin de alg!nos "alores por parte de la aristocracia, o
por los poetas de la aristocracia, como /eognis o 5.ndaro#
0o !e "a a !edar, en primer l!gar, es !na resp!esta a la preg!nta- @! p!ede
desear el ser h!mano en !n m!ndo !e no ha sido hecho para l, y !e, como tal, no
contiene ning!na resp!esta e"identeA ?e.de Homero hasta :na1imandro,
35
LHornero, La .l?uLt, II, 8N&15N#[
36
LHomero, La /disea, I, 11&956 v, l&WF#[
37
=.'i@, II, 1&F596 c'# tambin XVI, 3O5&38F#[
38
=.'id., IX, 1OI&1O8#[
apro1imadamente, la resp!esta ha sido el `leos y el `ydos &la 'ama y la gloriaC como
"alores, si no s!premos, al menos totalmente cardinales# Bstos son dos elementos !e
dan a la c!lt!ra y a la creacin griegas el carcter agon.stico !e alg!nos han destacado
con m!cha ra3n
39
, y !e aparece claramente en esta a'irmacin !e encontramos en
dos ocasiones en 0a Iliada
WI
- al 'in de c!entas, lo esencial es ain ariste!ein, estar
siempre en la aris& teia (ristos, s!perlati"o de *b!eno7, no en el sentido moral sino
como s!prema e1celencia), y hypro`hon mmenai allon, ser s!perior a los dems Cya
sea en el combate, en los poemas de Homero, o bien en los %!egos, en =limpia o en
RemeaC# H tambin "amos a encontrar este elemento en la ci!dad, en el sentido de !e
la solidaridad de los ci!dadanos, la e1istencia de la com!nidad no p!eden disociarse en
absol!to del aspecto agon.stico- @!in ser el me%orA ?e%ando de lado toda c!estin de
contenido, los poetas trgicos mismos escriben para ganar !n conc!rso, !ieren ser
coronados, ganar el primero, el seg!ndo o el tercer premio# $s cierto !e tambin este
aspecto est "inc!lado, de !na manera ! otra, con todo lo !e oc!rre en el mbito del
saber propiamente dicho# $"identemente, lo agon.stico p!ede "ol"erse polmico y
er.stico- soy me%or !e t9, p!edo mostrar !e lo !e t9 dices es 'also, mi disc!rso es
s!perior al t!yo# 2omo no hay '!ente trascendente de la "erdad, ley sagrada, dogma &los
dioses no hablan si no es por boca de los orc!los, pero el orc!lo es otro tema&, como
no hay, de hecho, intrprete designado de la "erdad, di"inamente inspirado, el campo
est abierto a la competencia, !e es a!. !na competencia disc!rsi"a- !in hablar
me%or, !in con "encer me%or a los dems, !in mostrar ms pers!asin o tendr los
arg!mentos ms '!ertes#b 1 $n este aspecto, es signi'icati"o !e la e1presin clsica
para *el arg!mento ms '!erte+ sea- ho `reitton logos# >reitton es el comparati"o de
agaths c!ando esta palabra se re'iere a la bra"!ra o la '!er3a# Ho `reitton logos no es
solamente el arg!mento ms '!erte o ms poderoso- es a!el !e se impone# ?e todo
esto, retengamos el carcter central del `leos y del `ydos, inseparables, adems, del
honor (la tim de la !e habla :!iles), el alto "alor reconocido al indi"id!o por la
colecti"idad en la !e "i"e, tal como la hace propia# Se,alemos, por 9ltimo, otro
elemento !e los griegos del per.odo clsico colocaron en el centro de la actit!d del
ci!dadano, pero !e ya encontramos en 0a Iliada- la parrhes.a, o el hablar con
'ran!e3ah el hecho de decir lo !e se piensa, de no esconder s! opinin c!ando se trata
de as!ntos importantes# $sto, en c!anto a los elementos, digamos, positi"os#
?esde !n p!nto de "ista negati"o, podemos "er aparecer en los poemas Cpero
no insistir sobre esto& el esbo3o de !na cr.tica de la reale3a, como por e%emplo en el
canto IX de 0a litada, c!ando ?iomedes increpa a :gamenn- Ee!s te dio el cetro pero
te neg la "alent.a
W1
# $s claro !e se trata de !na cr.tica, de !na disociacin entre la
'!ncin real y las c!alidades positi"as !e %!sti'icar.an el hecho de ser rey# $sbo3o
tambin de !na cr.tica de la moral heroica Cde la !e ya hemos hablado& c!ando, en el
canto IX, :!iles preg!nta- @por ! los argi"os tienen !e hacer la g!erra a los
troyanosA H agrega- nada "ale la "ida, "oy a "ol"er a mi tierra# $s como !n signo de
interrogacin re'erido al `leos y al `ydos del hroe- y todo esto, @por !A
/ambin encontramos en los poemas Cel p!nto merece !e nos detengamos !n poco
ms& los primeros depsitos de cierta concepcin de la %!sticia# Hay !e captar bien la
importancia !e tiene esto# Sobre todo a partir de Hes.odo, es cierto, "emos aparecer
39
[&notacin margina.( 2'# Vacob P!rc`hardt, =istoirt de la ciAilisation grecque, Vc"ey (S!i3a), Bditions
de lh:irc, FIIF[, Hannah :rendt, =Condition de l'homme m-deme, 5ar.s, 2almann&0e"y, 19N1, reed#
:gora, 1988 Dtrad# esp#- La condicin humana, P!enos :ires, 5aids, FII1G[#)
40
=&i%n aristeuein *ai h6p%ro*hon %mmenai allon( 7ser siempre el me%or, s!perar i los dems+ (Da partir de laG
trad# 'r# de ;a3on)# La liada, "i, FI8 (Hiploco a s! hi%o <la!co, del lado rroyano)6 XI, O8W (5eleo a s!
hi%o :!iles)#[
41
LHomero# La Muda, IX, 3O&39#[
!na resp!esta al estado a&sensato del m!ndo, !na resp!esta h!mana, a!n si se presenta
como el prod!cto de la "ol!ntad de Ee!s# $n relacin a esta captacin primera del
m!ndo en la !e no se propone al hombre ning9n sentido, donde no hay ni redencin ni
esperan3a, si no es la c!asi inmortalidad de la 'ama y de la gloria, "emos s!rgir la idea
de !e el m!ndo no es slo esta simple s!stit!cin de !n ente por otro ente, esta s!erte
de circ!lacin de la emergencia y de la destr!ccin !e ser.a lo propio de io !e es
("ol"eremos sobre esto largamente), sino !e hay tambin !na di`e &!na %!sticiaC#
@d! es, precisamente, esta %!sticiaA 5reg!nta enorme, por cierto, y sig!e estando
abierta# 5ero si es "erdad !e a partir de Hes.odo se la 'orm!la e1pl.citamente, tambin
hay !e "er bien !e esta c!estin de la %!sticia Cla idea de !e no hay slo cosas *!e
!no hace+, con"enientes, o cosas !e otorgan gloria, sino tambin cosas %!stas o in%!s&
tas, sin !e se p!eda, adems, '!ndar esta 9ltima distincin de manera de'initi"aC ya
est presente en los poemas homricos# Hemos dicho y repetido !e este elemento ya se
enc!entra en 0a =disea, y el hecho es indisc!tible# $n el canto XXII, c!ando la sir"ienta
$!riclea pro'iere gritos de alegr.a ante los cad"eres de los pretendientes, Qlises la hace
callar y le dice !e no hay !e hacer alarde del tri!n'o sobre estos hombres, p!es los
dioses mismos '!eron !ienes los '!lminaron para castigarlos por s!s ini!idades
WF
# H
hay otros pasa%es en los !e se menciona la %!sticia de Ee!s
W3
y donde, a los "iolentos y
a los in%!stos, se oponen a!ellos !e respetan la %!sticia y a los dioses
WW
# 5ero
encontramos tambin elementos totalmente anlogos en 0a litada, !e, seg9n la opinin
de todos, es anterior a 0a =disea# Se podr decir, tambin a!., !e los "ersos !e
"amos a disc!tir son acrecimientos s!mamente tard.os6 pero repito, esto no nos plantea
ning9n problema Ctodo lo contrarioC# /omaremos a!. !n e%emplo entre otros,(9[ en
el canto XXIV# ?esp!s de la m!erte de Hctor, :!iles no slo se niega a permitir !e
se celebren s!s '!nerales, sino !e cada d.a ata el cad"er a s! carro y lo arrastra
alrededor de la t!mba de 5atroclo# $l decimoseg!ndo d.a, :polo se rebela ("ersos 33 a
5W) y trata a los dioses re!nidos de seres s`htlioi y delmones, cr!eles y per%!diciales,
reprochndoles haber ol"idado las o'rendas de Hctor# $n s! '!ror, :!iles no se limita,
como todo el m!ndo, a llorar por alg!ien !erido, para terminar aceptando lo !e la
moira da a todos# Sig!e !ltra%ando el cad"er de Hctor, hecho !e no es b!eno ni bello#
@Hay !e permitirle !e haga estoA 0a inter"encin de los dioses es algo corriente en
los poemas, y como tal, no nos interesa a!.# 0o !e hay !e notar, en cambio, es !e
ella debe tener l!gar para responder a !n e1ceso re'erido a !na norma %!sta, o !e, por
lo menos, est presente la idea de tal norma, de !na di`e, de algo !e *deber.a ser+# $sta
di`e se aplica incl!so donde no podr.a tratarse de ley positi"a# d!e haya normas en las
relaciones entre griegos, !e se proh.ban en ciertas condiciones el robo, el asesinato, el
ad!lterio, es algo e"idente# 5ero no se trara de derecho positi"o C:!iles est ante el
cad"er de !n enemigoC# :!ello !e :polo hace notar no es !e :!iles ha "iolado
!na ley, sino !e s!s actos no son *como se debe+, no son %!stos, en el sentido de
d.`aion esti# :nticipo de la idea de !n principio, de !na norma !e, a!n!e no est
'orm!lada de manera estricta, como !na ley escrita, debe g!iar y permitir e"al!ar los
actos y los comportamientos#
Qn 9ltimo germen para terminar la s!peracin del m!ndo heroico como m!ndo,
podr.amos decir, indi"id!alista, donde todo est m!y e1pl.citamente centrado en el
hroe, en s!s ha3a,as y en s! destino# Idea !e ya encontramos en 0a litada, en !n "erso
c!yo sentido e"idente se ha p!esto en d!da de manera totalmente e!i"ocada, seg9n mi
opinin# $l troyano 5olidamas an!ncia a Hctor !e los oioni, los p%aros, dicen !e
42
LcHornero# La /disea, XXII, WIO&W1N#[
43
=.'id., 1iii, F13 y F1W6 1i", 85 y ss#, F59 y ss#6 11i", 351 y 35F#[
44
='id., "i!, 5O5 y 5ON6 i1, F1W y F156 1m, FII&FIF6 1"in, 1W1 y 1WF#[
no hay !e combatir Cel a!g!rio no es b!eno&# H el hroe responde6 *$l 9nico b!en
a!g!rio (p%aro) es de'ender s! patria+
W5
, amynesthai per.paires# Se ha dicho711 !e no
debe darse demasiada importancia a la palabra patria, !e la idea de obligacin hacia la
com!nidad corresponde a !na 'ase !lterior# 2reo !e si !bicamos el trmino en el
conte1to del con%!nto de los disc!rsos !e Hctor dirige a los troyanos y los hroes
griegos a los a!eos, es di'.cil el!dir la concl!sin de !e, en los poemas, hay !na
"erdadera percepcin de la com!nidad, de esta colecti"idad !e ya se constit!ye
&percepcin !e s!pera el simple hecho de tomar en c!enta el `leos y el `ydos del
hroe&#
d!isiera terminar se,alando !e la tensin entre estos dos elementos "a a estar presente
a lo largo de toda la historia griega# Si !isiramos remedar a los antig!os dir.amos !e
es la '!ente tanto de las dichas como de las desdichas del m!ndo griego, pero no "amos
a detenemos en este aspecto# ;e limitar a obser"ar !e, tambin a!., en esta creacin
griega, hay !na s!erte de polaridad bien reg!lada &me atre"er.a a decir&, por !na parte,
entre el `leos y el `ydos, este imp!lso esencialmente "inc!lado al indi"id!o, donde
predomina el elemento agon.stico, y, por otra parte, la solidaridad de la politeia# Qn
9ltimo e%emplo para concl!ir# : mediados del siglo V, el clebre epita'io de $s!ilo dice
('orm!lado con !na e1trema belle3a, !e la trad!ccin no p!ede lograr)- *: $s!ilo,
hi%o de $!'orin, c!bre esta t!mba, T se e1ting!i en <ela (ci!dad de Sicilia), 'ec!nda
en trigo- T S! bra"!ra (o- s! '!er3a) e'ica3 (o- bien probada), el bos!e de ;aratn
p!ede nombrarla, T y tambin el medo cabell!do, !ien la conoce bien8#(1F1 d!e haya
sido escrito por $s!ilo mismo o por otro poco importa- es el epita'io !e le con"en.a#
$s!ilo es e1celente, tiene !n `leos y !n `ydos# @5or !A Ro es gracias a lo !e ha
escrito (0a =rest.ada, 5rometeo, etctera), sino por!e combati como !n "aliente entre
"alientes en ;aratn# $s decir- es e1celente como ateniense, ci!dadano y combatiente#
/eniendo en c!enta la poca en !e se redact este epita'io, es e"idente !e hay a!.
!na s!erte de pro"ocacin- a la m!erte de $s!ilo, s!s obras se representaban a9n en la
;agna <recia6 c!al!ier griego !e no "i"iera perdido en lo ms recndito de s! tierra
sab.a !in era y ! hab.a hecho# :hora bien, el epita'io dice, como !na s!erte de
desa'.o- no se tratar la tragedia, hablemos de la batalla de ;aratn#113) 5ara !ienes
p!eda res!ltar di"ertido- en !n poema de 2a"a'y,(1W) !nos %"enes de Sidn, n!e"e
siglos ms tarde, esc!chan a !n actor !e recita el epita'io de $s!ilo d!rante !n
ban!ete# Qn %o"en comensal, apasionado por la literat!ra, se le"anta y e1clama- cpero
es inadmisibleJ 0imitarse a decir !e ha combatido en ;aratn como c!al!ier hi%o de
"ecino, c!ando ha escrito lo !e ha escrito# $stamos en !n per.odo de decadencia# 5!es,
%!stamente, lo !e "emos en este epita'io es la importancia cardinal de la pertenencia a
la ci!dad, de la solidaridad con el c!erpo de los ci!dadanos combatientes#
5reg!ntas
=Bo're los griegos, lo monstruoso 6 los '9r'aros. 4
$ntre *monstr!os+ y *brbaros+ hay !na di'erencia enorme de la !e tal "e3 hablemos a
propsito de Herdoto y de la creacin de la etnogra'.a# 5ara decirlo bre"emente, los
monstr!os de Homero son monstr!os de "erdad, mientras !e los brbaros, como todo
el m!ndo sabe, en principio slo son a!ellos !e en l!gar de hablar griego emiten !n
r!ido ininteligible- bar, bar# 0es rec!erdo !e en r!so, los alemanes son los nemtsy, los
m!dos- no hablan r!so, entonces, no hablan# 5ero Herdoto empie3a por decir !e "a a
contar las ha3a,as de los griegos y de los brbaros# :l leer a Herdoto, y ya al leer 0a
45
LHornero, 0a litada, XII, FW3- heis oions ristos amynesthaiperipatres#[
=diseay es imposible no sorprenderse por el carcter s!mamente positi"o de todo
c!anto se dice de los egipcios (es, adems, !n rasgo constante en los griegos)# :hora
bien, los egipcios son brbaros, ig!al !e los persas, el otro p!eblo !e siempre 'ascin
a los griegos# 5arntesis- !stedes saben !e en el libro de :rnaldo ;omigliano,
p!blicado en 'rancs con el t.t!lo de Sagesses barbares,(15) el a!tor se sorprende por el
hecho de !e h!bo !e esperar hasta el siglo III a# 2# para encontrar la primera mencin
de los %!d.os y de s! religin en los te1tos griegos# 2on todo el respeto debido al gran
historigra'o italiano, me asombra s! sorpresa- no "emos ! habr.a podido lle"ar a los
griegos a interesarse por los %!d.os, si no '!ese para constatar (a partir del momento en
!e, e'ecti"amente, lo hicieron) !e s! religin era decididamente m!y e1tra,a# 0os
griegos, en cambio, estaban literalmente obsesionados por otros dos p!eblos- los
egipcios y los persas# 5ara decirlo rpido, digamos !e para ellos los egipcios
encarnaban el saber y los persas el poder estatal &era !n p!eblo !e hab.a sabido crear y
conser"ar !n $stado inmensoC# $l saber y el poder- era lo !e atra.a a los griegos de
estos p!eblos, a los c!ales, adems, obser"aron sin cesar# Herdoto atrib!ye a los persas
cosas con las !e ellos ni si!iera so,aban, y hasta la in"encin de la democracia###(1N)
$n Veno'onte, y bastante ms tarde a9n, encontramos !na 'ascinacin por el p!eblo !e
s!po constit!ir tal imperio &tambin los egipcios hab.an logrado hacerlo, pero en la
poca en !e los griegos comien3an hablar de ellos, eran ya !n p!eblo sometido&# 0os
egipcios, dice 5latn,I m anotaban todo c!anto hab.a oc!rrido en la tierra# 0a
admiracin de los griegos no ten.a l.mites# Herdoto
WN
FN c!enta !e los egipcios pod.an
remontar en s! pasado hasta ms de trescientas generaciones# $l historiador Hecateo de
;ileto se hab.a %actado ante los sacerdotes egipcios de conocer a s!s ancestros hasta la
decimo!inta generacin &en la decimose1ta hab.a !n diosC# $ntonces, dice Herdoto,
los sacerdotes lo lle"aron a !na sala del templo donde hab.a trescientas c!arenta y cinco
estat!as de las generaciones s!cesi"as de los reyes de $gipto# H si no cre.an !e !n
hombre p!diese descender de !n dios, di%eron a Herdoto !e h!bo !n tiempo en !e
los dioses mismos hab.an reinado sobre $gipto# 0os griegos, adems, atrib!yeron a los
egipcios todo tipo de saberes misteriosos, esotricos, etctera#
=Pregunta inaudi'le. 4
;!y bre"emente &por!e ya hablamos de ello la 9ltima "e3 y "ol"eremos sobre esto
c!ando tratemos sobre el nacimiento de la 'iloso'.a y s! elaboracin&, hay, en mi
opinin, !n n9cleo de la captacin imaginaria del m!ndo para los griegos- coe1istencia
de !n caos y de !n cosmos, a!sencia de esperan3a en !na "ida me%or desp!s de la
m!erte, etctera, y esto es el p!nto de partida de !na liberacin de la accin y del
pensamiento# $sto es lo !e caracteri3a la corriente principal del pensamiento griego# $s
"erdad !e de manera marginal e1isti siempre otra cosa, a!n!e no es tan seg!ro en
los siglos VII y VI### 5ero 'inalmente, a partir de cierto momento, digamos, al concl!ir
el siglo VI y en el siglo V, comien3a a mani'estarse &primer elemento& esta tendencia
marginal de la !e ya he hablado y !e b!sca e'ecti"amente otra cosa, otra cosa !e no
es de este m!ndo, !e no est en la ci!dad# 5or cierto, se trata del or'ismo y del
pitagorismo# $ste aspecto se combina con !n seg!ndo elemento, !e debemos llamar las
necesidades propias del mo"imiento 'ilos'ico, o, antes bien, s!s c!asi necesidades# 2on
esto !iero decir !e no es !na cas!alidad si, desde 5armnides, el despertar de la
'iloso'.a cond!ce a !na s!erte de teolog.a racional# $sto aparece claramente en 5latn,
a!n!e !no p!ede preg!ntarse si el trmino *racional+ es a!. "erdaderamente
46

2
' cHerdoto, II, 142-144.>
apropiado# $s a partir de este momento !e la ontologia tiende a "ol"erse ontoteolog.a#
/ercer elemento- a 'ines del siglo V y comien3os del IV, asistimos a la derrota de :tenas
y de todo lo !e ella simboli3a, para res!mir, a la crisis de la pol.tica# : partir de este
momento, estas corrientes marginales empie3an a "ol"erse rele"antes, no slo en los
'ilso'os, en a!ellos !e llamar.amos hoy los \*intelect!ales+[, sino tambin en la
ci!dad, con la propagacin cada "e3 mayor de creencias !e prometen la inmortalidad,
la llegada de los dioses orientales, para los c!ales se organi3an misterios partic!lares,
como, en :tenas, Saba3ios o !na Yrtemis tracia !e se llama Pendis# $ste 9ltimo
elemento, entonces, es la disol!cin del m!ndo griego !e hab.a creado la polis
democrtica y hab.a a'irmado los "alores de la creacin, del hacer en el m!ndo# H
c!ando este elemento se entrela3a de alg!na manera con el mo"imiento de la 'iloso'.a,
el as!nto, e"identemente, se "!el"e terriblemente complicado# 5!es tenemos, por !n
lado, la c!r"a misma de la e"ol!cin histrico&social general, y lo !e en este conte1to
es introd!cido en la 'iloso'.a y se trans'orma para ella en necesidad Ccasi oport!nista,
dir.a yoC de llegar a ciertas concl!sionesCy l!ego, lo !e deri"a de las necesidades
propias de la 'iloso'.a, lo !e s!rge en la 'iloso'.a como !na c!asi necesidad del pensa&
miento mismo&# 5ara ser !n poco menos cr.ptico- en la ptica de 5latn, por !n lado
tiene !e haber !n dios como garante 9ltimo de los as!ntos h!manos6 pero tambin, en
!na ptica ms 'ilos'ica, desde cierto p!nto de "ista sobre el ser, este ser tiende a
"ol"erse indi'erenciable de lo !e nosotros llamamos dios#
VIII
Seminario del FN de enero de 1983
5ara concl!ir con lo !e hemos dicho e introd!cir el tema !e "a a oc!parnos ahora,
"oy a presentar alg!nas consideraciones sobre el mito en general y, por s!p!esto, sobre
el mito en <recia# Hasta a!. hemos hablado esencialmente a tra"s de los poemas
homricos, c!yo contenido est pro'!ndamente imbricado con el m!ndo m.tico# R!estra
disc!sin "a a tomar ahora como p!nto de partida (o como cabe3a de p!ente, si
pre'ieren) las 'ig!raciones m.ticas !e Hes.odo da en la /eogon.a, 'ig!raciones !e,
adems, "an a s!bsistir d!rante m!cho tiempo# =tra ra3n para interrogarnos sobre el
mito es este problema histrico, historiogr'ico, de saber si el nacimiento de la 'iloso'.a
en <recia trad!ce !na r!pt!ra radical con la mitolog.a (primera posicin) o si (seg!nda
posicin) no es ms !e !na contin!acin# ?isc!sin !e ha oc!pado d!rante m!cho
tiempo &y sig!e oc!pando, por cierto& a los especialistas# Ha he dado a entender !e mi
resp!esta rec!sa ambos trminos#
2ontrariamente a lo !e a'irma lo !e yo llamar.a la ideolog.a dominante en sociolog.a
y en historia, tal como se e1presa en el estr!ct!ralismo en partic!lar, el mito no tiene
por sentido o por '!ncin operar !na organi3acin lgica del m!ndo, y sobre todo, no
seg9n !na lgica de oposiciones binarias (cr!doTcocido, mielTceni3a, etctera)# $s cierto
!e encontramos !na lgica binaria en el mito, pero podr.amos decir !e ella no es ms
!e !n instr!mento# $sto no tiene nada de sorprendente p!esto !e, desp!s de todo,
esta lgica binaria es simplemente la 'orma '!ndamental de lo !e yo llamo la lgica
con%!ntista&identitaria, o si pre'ieren, !na lgica instr!mental# Qna lgica de la
clasi'icacin y de la separacin, !e procede siempre, entonces, por :Tno&:, s.Tno, y
!e a "eces lle"a lo !e el lgico llamar.a simplemente contradiccin (:Tno&:) hacia
!na oposicin polar (:Tlo op!esto e1tremo concebible de :, !e de ning!na manera es
lo mismo)# 5ara res!mir, si el mito contiene la lgica binaria, est m!y le%os de agotarse
en ella# :dems, los a!tores ms perspicaces CVernant, por e%emploC lo comprenden
per'ectamente y tienen en c!ntala ambigjedad en esta lgica de la polaridad# /odo esto
constit!ye, en mi opinin, t.midas tentati"as para desprenderse de la s!%ecin
estr!ct!ralista o logicista y acercarse de alg!na manera Csi no es atrib!irse demasiado
mrito& a !na lgica de magmas# $n e'ecto, la organi3acin "erdadera del mito es la de
!n magma# :!n!e contiene necesariamente !na dimensin con%!ntista&identitaria, sin
la c!al ya ning!na asercin ser.a posible (si a'irmo la identidad de : y de no&:, al
mismo tiempo tengo !e post!lar s! distincin absol!ta, sin lo c!al mi en!nciado ya no
tendr.a ning9n sentido), hay otra dimensin !e le es espec.'ica# Si h!biese !e
representar la cosa de manera concreta, podemos comparar el mito &teniendo m!cho
c!idado, p!es este tipo de paso es siempre arriesgado, se trata de analog.a y no de
homolog.a& con lo !e Ure!d llamaba las 'ormaciones del inconsciente# Ro por!e el
mito sea !na 'ormacin del inconsciente, es completamente di'erente, es !na 'ormacin
del imaginario social !e no es ni consciente ni inconsciente en el sentido !e tienen
estos trminos en la teor.a psicoanal.tica6 pero a!ello !e lo acerca a ella es la
pl!ralidad de los ni"eles sobre los c!ales se despliegan tanto la e1posicin como la
signi'icacin del mito# H tambin el hecho de !e, a tra"s de esta pl!ralidad de ni"eles,
el mito hace ser signi'icaciones !e no estn coordinadas entre s. como si obedecieran a
!na lgica con%!ntista&identitaria# ?ir.a, por mi parte, y es !na de'inicin, !e el mito es
!na 'ig!racin, por medio de !na narracin, del sentido con el c!al !na sociedad dada
in"iste el m!ndo# =, si se pre'iere, el mito pone en acto este sentido, esta signi'icacin
!e !na sociedad imp!ta al m!ndo, 'ig!rndolo por medio de !na narracin
WO
#
;s espec.'icamente Cpero res!miendo m!cho, ya !e mi propsito no es hablar ahora
del mito por s. mismo&, si lle"amos ms le%os la analog.a 're!diana, hay esencialmente
!no e incl!so "arios sentidos mani'iestos del mito !e se leen en s! 'ig!racin, a saber,
la presentacin de !na historia o de !na narracin6 y l!ego est eso !e bien podemos
llamar !n sentido latente, a saber, lo !e signi'ica el mito en el m!ndo y en los hombres#
:dmitamos, entonces, !e consideramos el mito de esta manera# :dems, en mi
ingen!idad, no "eo cmo podr.a considerrselo de otro modo- no "eo cmo podr.a
e1istir !na sociedad sin dar sentido al m!ndo y a ella misma en este m!ndo6 y por
cierto, sabemos m!y bien !e ella no comien3a a dar este sentido en disc!rsos 'ilo&
s'icos !e, adems, no lo dan, y !e, incl!so !na "e3 !e la 'iloso'.a e1iste, no tocan
ms !e a !na .n'ima parte de la sociedad# Si planteamos la c!estin de esta manera,
e"identemente, ya no podemos abordar la relacin entre mitolog.a y 'iloso'.a seg9n la
alternati"a tradicional, r!pt!ra radical o simple contin!acin# 5!es el mito, como
depositario primero de las signi'icaciones imaginarias centrales de !na sociedad,
47
&notacin marginal( 62'# ahora 4icoe!rAG
contiene en germen, por cieno, algo como 'iloso'.a, en la medida en !e responde a la
preg!nta por el sentido, resp!esta !e se da, e"identemente, sin !e haya
c!estionamiento e1pl.cito- leemos la preg!nta en la resp!esta, en el hecho de !e se da
!na resp!esta# :!., !na interrogacin !e podr parecer incongr!ente- @por !, p!es,
este depsito de signi'icaciones se hace, precisamente, con esta 'orma del mito, y no de
!n disc!rso, de !na e1posicin sistemticaA @5or ! hace 'alta !e la resp!esta a la
preg!nta por la signi'icacin del m!ndo, de la sociedad, de los actos de los hombres,
etctera, tome la 'orma de !na 'ig!racin por medio de !na narracin c!yos elementos
son actosA Ro podemos de%ar de preg!ntrnoslo, pero sabemos inmediatamente !e no
e1iste resp!esta a esta preg!nta, al menos no !na resp!esta a priori# $s as.- la
h!manidad empie3a &y contin9a, ademsC de esta manera, encarnando la signi'icacin
en !na 'ig!racin# H el disc!rso tal como lo concebimos, a!el !e trata de y tiende a
desprenderse de todo elemento 'ig!rati"o, es, por cierto, !na creacin !lterior, !e se
origina precisamente en <recia, por lo menos en lo !e se re'iere a la corriente de la
historia en la !e nos encontramos#
=tra preg!nta incidental- @c!l es la di'erencia entre el mito y el c!entoA 5reg!nta nada
desde,able, p!esto !e !n a!tor tan importante como <eorges ?!m3il, !e ha
dedicado cinc!enta a,os de s! "ida a re'le1ionar sobre la mitolog.a y ha hecho
contrib!ciones esenciales en este campo Cles aconse%o "i"amente !e lean todo lo !e
enc!entren sobre este a!tor&, con'esaba a9n en 19OI !e n!nca hab.a podido
comprender la di'erencia# 5ara il!strar lo !e est en %!ego, podr.amos interrogarnos
sobre a!ello !e separa el mito de $dipo del c!ento de 5!lgarcito### $"identemente, no
es cas!alidad !e hable de 5!lgarcito desp!s de $dipo, pero sin d!da hay otros
e%emplos me%ores# 2reo, simplemente, !e la resp!esta para ?!m3il es !e el mito es
portador de !n sentido esencial para la sociedad considerada, y de !n sentido !e, por lo
menos para esta sociedad, es !ni"ersal# Ro comentar estos dos trminos, !e coin&
ciden- en este conte1to, lo esencial es ampliamente !ni"ersal# :dems, esto es ob"io#
?esp!s de todo, !n c!ento es !na historia !e se c!enta a los ni,os, y poco importa si
p!ede o no p!ede hacerse !n anlisis, psicoanal.tico o de otro tipo, de 2aper!cita 4o%a#
0o importante, precisamente, es !e aparte de las signi'icaciones !e pretende de"elar
!na interpretacin psicoanal.tica, este c!ento no e"oca demasiado a la gente !e lo
conoce# :l menos, nada esencial ni !ni"ersal, o entonces tri"ialidades del tipo- c!idado
con el lobo### Si esta resp!esta cae de mad!ra, @por ! d!dar en darlaA Seg!ramente,
por!e a'irmar !e el mito es portador de !n sentido !ni"ersal y esencial para la
sociedad donde emerge implica el abandono de todo criterio 'ormal de distincin# Ha no
ser.a posible encontrar !n criterio de di'erenciacin en la 'orma de la narracin, en la
sinta1is o en los trminos !tili3ados# Hasta !na comp!tadora bien programada ser.a
incapa3 de decidir r si tal narracin es !n c!ento o !n mito- desde el p!nto de "ista
'ormal, ambos son similares# $l criterio !e hemos tomado implica !e nosotros C
nosotros los !e hablamos, o el in!isidor, el in"estigadorC tomamos la
responsabilidad de decir- a!., en tal mito, hay !n sentido esencial y !ni"ersal para la
sociedad considerada, !e no encontramos en tal c!ento6 p!es ste relata !na historia
!e est pro"ista de sentido, claro est &si no '!era as., no se la contar.aC, de !n sentido
acaso importante, pero no de !n sentido esencial, organi3ador del m!ndo# :l mismo
tiempo, as!miendo esta responsabilidad, aceptamos !e p!ede haber incertid!mbre, !e
c!ento y mito no estn necesariamente separados por !na cortina de hierro, !e p!ede
haber seres h.bridos, casos intermedios# Si leen 0a litada o 0a =disea, constantemente
"an a preg!ntarse- @se trata de !n mito o de !n c!entoA H slo podrn responder en
'!ncin de cierto n9mero de decisiones, de post!lados no arbitrarios !e habrn
emergido d!rante la in"estigacin y se habrn "!elto criterios discriminantes de lo !e
son las signi'icaciones 'ormadoras del m!ndo griego# H, en m!chos casos, d!darn de la
clasi'icacin# :dems, a partir del momento en !e las cosas son consideradas as., esta
clasi'icacin pierde importancia#
Vol"amos a la relacin entre mito y disc!rso# $l mito, entonces, presenta la 'ig!racin,
en !na narracin, de signi'icaciones esenciales para la sociedad considerada6 el
disc!rso, por s! parte, "a a despe%ar esta signi'icacin en '!ncin de !na creacin n!e"a,
planteando e1pl.citamente !na interrogacin a la c!al !iere dar resp!estas re'le&
1ionadas- estamos entonces, casi inmediatamente, en el orden del disc!rso 'ilos'ico# H
lo !e permite e1plicar por ! y cmo se hace este pasa%e es !e, en cierto n9mero de
casos, y especialmente en los mitos griegos, nos en'rentamos con signi'icaciones
esenciales y !ni"ersales, !e no "alen solamente para la sociedad !e las ha engen&
drado# 5ara tomar !n e%emplo e1tremo, el mito amerindio !e es el p!nto de partida de
los c!atro "ol9menes de ;itolgicas, de 0"i& Stra!ss, es !n p!ro ob%eto, no nos dice
nada# ;!estra como m!cho (si retomamos la interpretacin de 0"i&Stra!ss) de !
manera estas trib!s han encarnado en !na narracin lo !e es para ellas la distincin
entre nat!rale3a y c!lt!ra, o para decirlo rpido, entre lo cr!do y lo cocido# ?istincin
!e se enc!entra en todas panes, incl!so en <recia &es precisamente el ob%eto del libro
de Vernant y ?etienne 0a 2!hme d! sacri'.ceC
W8
$sto nos remite al hecho de !e la
sociedad se di'erencia del m!ndo presocial, o de lo !e ella cree ser tal, y se c!enta esta
historia con la 'orma de !n mito (o *c!ento+) sobre el paso de lo cr!do a lo cocido (la
ci"ili3acin es !n sistema donde se cocina lo !e se come, donde !no no come a s!s
seme%antes)# 5ero el alcance del mito amerindio no s!pera la sociedad considerada, o, si
la s!pera, c!ando no es !na tri"ialidad, es !na "erdad tan general y abstracta !e no nos
ense,a gran cosa#
$l caso de la mitolog.a griega es di'erente# Ho les he dicho este a,o !e los mitos
griegos son "erdaderos, a'irmacin !e p!ede parecer pro"ocadora, pero !e signi'ica
e1actamente esto- !e lo esencial y lo !ni"ersal de los mitos griegos tambin lo es para
nosotros6 y no slo por!e "enimos de esta tradicin- lo es para todos# H a!., enorme
p!nto de interrogacin# Ho a'irmo (es !n post!lado) !e encontraremos en todas partes
algo del orden de la problemtica del narcisismo, o de la problemtica ed.pica, directa o
in"ertida, o incl!so negada, poco importa6 pero slo en <recia encontraremos los mitos
de Rarciso y de $dipo# 0o !e c!enta a!. es !e el mito "a m!cho ms all de !na
simple 'ig!racin de la oposicin nat!rale3aTc!lt!ra o, incl!so, permitidoTprohibido,
post!la !na captacin del m!ndo y porta !n magma de signi'icaciones# H l!ego,
seg!ndo p!nto Cal !e soy partic!larmente sensible, por cierto, en '!ncin de mis
propias preoc!paciones 'ilos'icas C, los mitos griegos son "erdaderos por!e de"elan
!na signi'icacin del m!ndo !e no p!ede red!cirse a ning9n tipo de racionalidad, !na
signi'icacin !e presenta constantemente el sentido sobre !n 'ondo de a&sensato, sobre
!n 'ondo de sinsentido, o el sinsentido como penetrando el sentido por todas partes#
0os riesgos de malentendidos son m9ltiples# 5ara !e me entiendan me%or, citar el
e%emplo de !n in"estigador tan s!til y 'ec!ndo como ;arcel ?etienne, !e, al principio
de s! obra 0a m!erte de ?ionisio
W9
3 combate lo !e l llama !n helenismo h!manista,
!e, e'ecti"amente, '!e ms o menos el del siglo XIX, por!e este helenismo habr.a
"isto &lo !e es e1actoC en la mitolog.a griega !na primera 'ig!ra de la racionalidad#
Historiogr'icamente, la obser"acin es %!sta- tenemos a!. !na de las proyecciones
retrospecti"as operadas sobre la :ntigjedad griega por parte de !n =ccidente
48
49
\;arcel ?etienne, 5ion6sos mis a mort, 5ar.s, <allimard, 19OO6 reed# col# /el, 1998, p# W5 Dtrad# esp#- La
muerte de 5ionisio. ;adrid, /a!r!s, 198FG6 sobre lo !e "iene, "ase *0apolis griega###+, op. cit., pp# F83&F8N,
reed# pp# 35W&35N#[
\;arcel ?etienne y Vean&5ierre Vernant (eds#)# La Cuisine du
racionalista y positi"ista, !e se considera a s. mismo como el representante por e1ce&
lencia de la h!manidad racional y como el heredero, a tra"s de la misma tradicin
occidental, del glorioso *milagro griego+# $n esta "isin, la mitolog.a griega debe ser ya
racional, lo c!al garanti3a s! especi'icidad (cn!estros ancestros no eran sal"a%esJ)#
/enemos a!., de manera general, la imagen es!emtica de cierta actit!d del
helenismo h!manista# ?etienne y otros la combaten, y tienen toda la ra3n# 5ero se
sit9an en !n terreno !e, en !n sentido, es totalmente 'also# 5!es precisamente a!ello
!e, de hecho, la mitolog.a griega de"ela de signi'icacin no es !na racionalidad# 0o
!e se de"ela en ella como signi'icacin 9ltima del m!ndo es lo a&sensato6 y el sentido
emerge, como 'ig!ra, a partir o sobre el 'ondo de esto a&sensato, pero est siempre
condenado a "ol"er a l# H esto es lo !e da el golpe inicial, o, si pre'ieren, constit!ye el
s!elo n!triti"o del imaginario social griego, y permitir tanto la creacin de la 'iloso'.a
como de la democracia#
5ara il!strar esta c!estin, "!el"o a !n elemento !e, desde el p!nto de "ista del
ordenamiento de las ra3ones 'ilos'icas, no es principal, pero s. lo es desde el p!nto de
"ista antropolgico, a saber, la actit!d griega 'rente al m!ndo tal como ella se re"ela en
la manera de considerar la espera# $s !na c!estin !e ya he tratado, y !isiera reto&
marla bre"emente, s!brayando la relacin !e presenta con la creacin de la Uiloso'.a y
de la democracia#8 5ara hacerlo, retomemos a!. las tres 'amosas preg!ntas de >ant
sobre los intereses del hombre- *@d! p!edo conocerA @d! debo hacerA @d! me es
permitido esperarA+# Sobre las dos primeras, no tengo a!. !na resp!esta preparada# 0es
rec!erdo simplemente !e la disc!sin '!e ina!g!rada por los griegos# 5ero para la
tercera preg!nta tengo !na resp!esta- nada# H s!pongo !e esta resp!esta est en el
origen de la captacin griega del m!ndo# Rat!ralmente, hay !e precisar la palabra
espera- espera o esperan3a tienen dos sentidos# 5or !na parte, !n sentido comente,
emp.rico &ntico, dir.a Heidegger&, !e remite al hecho de !e tenemos en la "ida
cotidiana, con respecto a la realidad, cierto n9mero de e1pectati"as, limitadas&
delimitadas, y en relacin con n!estras acti"idades# $speramos !e el sol salga ma,ana
otra "e3, !e haya peces en el mar, !e el trigo cre3ca y !e el ni,o na3ca "i"o, etctera#
$sta espera remite, adems, a !na serie de problemas m!y importantes, de orden tanto
cosmolgico como psicolgico# @2mo es !e tenemos tales e1pectati"as, y con
derechoA (5!es, en e'ecto, se p!ede a'irmar, contra todos los escpticos, !e el sol sal&
dr ma,ana, etctera#) $sto coincide con problemas esenciales de la teor.a del
conocimiento# 0o !e a!. est en %!ego es la pres!ncin de cierta reg!laridad en las
cosas, en partic!lar por tratarse de 'enmenos c!ya reg!laridad los "!el"e positi"os para
los hombres, o en todo caso, relati"amente *mane%ables7# 5or el contrario, nadie dir.a
!e esperamos n!estra m!erte, a!n!e el acontecimiento corresponda completamente al
mismo orden de probabilidad !e la salida del sol, si no en c!anto al momento, al
menos en c!anto al hecho# 5ero la esperan3a, o la espera, tambin tiene otro sentido, ya
no ntico sino ontolgico, e incl!so *destinar+, para retomar el trmino de los tra&
d!ctores 'ranceses de Heidegger- a saber, la idea de !n ac!erdo '!ndamental, 9ltimo,
ms all de todas las contradicciones y opiniones posibles, entre n!estras aspiraciones
ms pro'!ndas y a!ello !e "a a s!ceder# 0a idea de !na s!erte de armon.a entre el
m!ndo, el cosmos, y lo !e nosotros somos &lo !e nosotros somos comprende, de
manera pri"ilegiada, lo !e deseamos&# $sta esperan3a implica, p!es, !e el orden del
m!ndo &ese cosmos del cosmos, podr.a decirse& incl!ye la resp!esta a n!estras propias
aspiraciones# /al representacin se enc!entra en m!chas sociedades, acaso en todas# $n
todo caso, en mi opinin, es la posicin monote.sta '!ndamental# :hora bien, ella est
totalmente a!sente de la actit!d griega primera, por lo menos hasta el siglo V, y esto es
lo !e aparece en el mito de 5andora en Hes.odo,
5I
del c!al "ol"eremos a hablar# Saben
!stedes !e 5andora llega a los hombres como !n regalo de los dioses, pero este regalo
es !na trampa- ellos tendr.an !e haberlo recha3ado# 5andora abre la 'amosa ca%a de
donde se escapan todos los males 'amiliares para la h!manidad# :l cerrarla, la esperan3a
!eda adentro# Bste es, p!es, el p!nto de "ista griego de la "ida h!mana- ab!ndancia de
males de todo tipo y a!sencia de esperan3a &ha !edado encerrada dentro de !na ca%a
!e ya no se p!ede abrirC#
/enemos, p!es, !n m!ndo !e emerge del caos, donde la e1istencia misma aparece
como !n e1ceso, !na hybris (es el sentido del 'amoso 'ragmento de :na1imandro !e
leeremos ms adelante), y dentro de este m!ndo, !n ser h!mano !e, por toda
e1pectati"a, desp!s de la m!erte slo p!ede contar con !na "ida peor !e la m!erte,
como lo hemos "isto a propsito de los poemas homricos# :hora bien, lo repito, esta
"isin condiciona de manera esencial tanto el nacimiento de la 'iloso'.a como el de la
democracia# 5!es, si la posicin inicial consiste en decir !e el m!ndo es signi'icacin
de parte a parte, no hay l!gar para 'iloso'ar, o en todo caso se 'iloso'ar de !na "e3 por
todas, edi'icaremos !n sistema !e trad!cir en !n leng!a%e propio lo !e es para
nosotros el sentido del m!ndo# ?e la misma manera, si el m!ndo no es ms !e caos,
tampoco hay l!gar para 'iloso'ar# 0a posibilidad histrica de la 'iloso'.a depende del
hecho de !e el m!ndo es y no es pensable a la "e3# H tambin, por cierto, del hecho de
!e no hay !n ?ios !e haya re"elado la "erdad del m!ndo, sin lo c!al, en l!gar de
'iloso'.a, slo tendr.amos, como m!cho, !na interpretacin de la palabra di"ina# H esto
"ale para la totalidad del m!ndo h!mano# d!iero decir !e la acti"idad pol.tica de los
hombres, el propsito e1pl.cito de !na instit!cin de la sociedad por parte de !na
colecti"idad !e se instit!ye a s. misma, tambin pres!pone la a!sencia de !n orden
ideal prede'inido de las cosas h!manas, pero tambin la a!sencia de !na simple
'acticidad tal como el p!ro reino de la '!er3a# Se trata de insta!rar cierto cosmos en !n
m!ndo h!mano !e, sin e1cl!ir toda 'orma de orden, no est ordenado por s. mismo de
parte a parte# ?icho de otro modo, deben post!larse dos elementos sim!ltneamente- no
e1iste ley social conocida o imp!esta de antemano !e sea "lida de !na "e3 por todas,
la ley debe insta!rarse contra los elementos caticos, h!br.sticos, del m!ndo h!mano6 al
mismo tiempo, estos elementos no son de manera tal !e hagan imposible la
insta!racin de !na ley &as. como lo !e es no es simple sinsentido, sino sentido sobre
'ondo de sinsentido, o penetrado por el sinsentidoC# 5or lo c!al, estamos entregados a
!na tarea ya no in'inita, como a "eces han dicho los 'ilso'os, sino interminable#
0lego ahora a la signi'icacin del par de trminos op!estos `haos y `osmos, !e, en mi
opinin, %!nto al otro par, hybris y di`e Cdel c!al hablaremos largamenteC, tiene !na
importancia '!ndamental en la captacin griega del m!ndo# 0a seg!nda oposicin no es
completamente homottica con la primera, pero tiene !n pro'!ndo parentesco con ella#
H si las pongo %!ntas a!., es por!e pienso !e hay dos dimensiones en la
problemtica !e ellas abren- la dimensin propiamente 'ilos'ica y la dimensin
antropolgica, a la !e al!d.a en lo !e acabo de decir#
/omemos la dimensin 'ilos'ica# $mpe3aremos por el trmino `haos# $l primer te1to
donde se enc!entra es en la /eogon.a de Hes.odo# @Hasta dnde remonta este trminoA
:ntig!amente se !bicaba a Hes.odo (y a Homero tambin) bastante temprano, hacia
mediados del siglo IX# Seg9n la datacin generalmente aceptada en la act!alidad Ccon
la c!al, en tanto yo p!eda tener !na opinin al respecto, estoy bastante de ac!erdo&,
habr.a !e sit!ar a Homero en la seg!nda mitad del siglo VIH, y !bicar a Hes.odo, !e
es "isiblemente posterior, hacia el a,o OII# :dems, tenemos testimonios !e
con'irman esto#5[ $n todo caso, desp!s de los poemas homricos, es el te1to ms
50
\Hes.odo, Los tra'a2os 6 los dias, 53&1I5- "ase tambin ,eogon-a, 558&N1F#
\Wl
[
antig!o !e poseemos#
?esp!s de !na in"ocacin a las ;!sas bastante ms larga !e la !e
encontramos en Homero &y, en s. misma, m!y interesante&, leemos en la /eogon.a esta
a'irmacin sorprendente- antes de todo, >haos gnetDoG
51
# 0amento !e no podamos
s!mergirnos a!. en esta e1presin e1traordinaria# Si !isiramos ser directos, habr.a
!e trad!cir- *en primer l!gar el Vac.o lleg a ser+ o *en primer l!gar ad"ino el Vac.o+#
5or s!p!esto, es posible ergoti3ar y decir !e si Hes.odo no !tili3a el imper'ecto del
"erbo einai (ser), sino el aoristo del "erbo gignomai (ad"enir o de"enir), esta eleccin
est determinada por ra3ones mtricas# 5oco importa# $l te1to est ah.- en primer l!gar
lleg a ser, ad"ino, el Vac.o# ?esp!s del 2aos ad"ino <aia e!rystemos, la /ierra de
amplios 'lancos, o de amplio pecho, asiento cierto, dice Hes.odo, perpet!amente
o'recida a todo lo !e e1iste6 y, en tercer l!gar, $ros# /enemos a!. elementos casi
independientes# : esto s!ceden genealog.as- estas entidades "an a engendrar otra cosa#
:s., del 2aos salen el Brebo (la osc!ridad total) y la Roche negra6
5F
l!ego, de la Roche,
el Bter y el ?.a, etctera# 0a /ierra, por partenognesis, engendra !n ser !e es s! ig!al,
Qrano (el 2ielo)- se ac!esta con l &primer incesto registrado en la historia griegaC, lo
!e prod!ce la generacin de los /itanes, y s!pongo !e conocen lo !e sig!e#
: propsito de este 2aos inicial, en primer l!gar hay !e e"itar !n malentendido- e1iste
la tentacin de identi'icarlo inmediatamente con lo !e nosotros designamos por este
trmino, a saber, !na me3cla in'orme# :hora, ha !edado bien establecido !e la palabra
`haos est emparentada con el "erbo `haino, !e signi'ica *abrir+ (de ah. *abert!ra+)#
Se trata, p!es, de !n h!eco, de !n "ac.o# /enemos m!chos pasa%es !e atestig!an este
sentido, y sabemos !e slo m!cho ms tarde el trmino tomar el sentido !e
conocemos, y !e el griego trad!cir por `y`en (me3cla in'orme, sopa)- para esto hay
!e esperar hasta el siglo I#8&8 5ero en el "erso 11N de la /eogon.a, la palabra 2aos, sin
d!da alg!na, tiene s! sentido primero, el de "ac.o# H este "ac.o remite a !n s!strato, a
!na matri3 primordial# /enemos a!. !n e%emplo de lo !e =lo' <igonl8) denomina *la
asombrosa potencia de abstraccinh de Hes.odo# /odo debe s!rgir sobre 'ondo de "ac.o,
el ser ad"iene a partir del no&ser esencial del "ac.o &a!., trad!3co a Hes.odo en la %erga
'ilos'ica moderna, platnica y posplatnica&#(9)
Ro obstante, hay en la /eogon.a otra signi'icacin "inc!lada al 2aos, a!n!e Hes.odo
no la llama con este nombre, y !e me interesa en gran medida, p!es &lo digo
cndidamenteC lo !e b!sco a!. son los antecedentes de la idea de caos, de abismo,
de sin 'ondo, en el sentido !e yo doy a estos trminos
53
#O H esto lo encontramos al 'inal
de la narracin de la l!cha entre los =l.mpicos y los /itanes
5W
#8 0es rec!erdo la
genealog.a- la /ierra l<ata) y el 2ielo (Qranos) engendraron a 0os /itanes# $l ms
%o"en de ellos, 2ronos, se apodera del poder s!premo castrando a s! padre (y la
teogon.a ya da el sentido del mito primiti"o presentado en /tem y /ab9, de Ure!d, en
191W- @por ! el padre primiti"o castra a s!s hi%osA 4esp!esta- para e"itar ser castrado
por ellos# $sto es la circ!laridad del mito)# ?esp!s de esto, 2ronos, para no correr la
misma s!erte, no *de"ora+ a s!s hi%os, simplemente se los traga enteros# 5ero s! m!%er
51
\Hes.odo, ,eogon-a, 11N#[
52
\Ibid#, 1F3&[
53
\Vase sobre todo *Instit!tion de la socit et religin+ (198F), retomado en 5omaines..., op. cit., pp# 3NW&
38W, rccd# pp# W5W&W8I6 tambin *Qne interrogation sans 'in7 (19O9), loe. cit., p# F5F, reed# p# 3136
*0himaginaire- la cration dans le dmamesocial&histori!c+ (1981), loe. cit., p# F19, reed# p# FOF Dtrad#
esp#- *Instit!cin de la sociedad y religin+, *Qna interrogacin sin 'in+, *$l imaginario- la creacin en el
dominio histrico&social7, en Los dominios del hom're. Las encruci2adas dtl la'erinto rr, Parcelona, <edisa,
198N6 3
a
reimp# 1998G#[
54
L$pisodio de la l!cha contra los /itanes- _# NF9&OWN# 0os =l.mpicos obtienen "enta%a gracias a
la ay!da de 2oto, Prireo y <iges- _# O11&O1O# /itanes arro%ados al /rraro- _# O1O&OWN#[
4ea, !e tambin es !na 'ig!ra de la /ierra, esconde al 9ltimo recin nacido, Ee!s,
!ien, al ser mayor, har !e 2ronos "omite a todos s!s hermanos y hermanas# 0os
2ronidas se instalan entonces en el =limpo, desde donde combaten a los /itanes
apostados en la cima del monte =tris# Ee!s tri!n'ar gracias al relmpago, don de los
2.clopes, y a la ay!da de tres monstr!os, los 2ien Pra3os (2oto, Prireo y <iges) !e
arro%arn ba%o la /ierra, en el /rtaro, a los /itanes "encidos, y all. los encadenarn
55
#
$ste l!gar, describe Hes.odo, est tan ale%ado de la /ierra como la /ierra del 2ielo, lo
rodea !na m!ralla de bronce, con !na garganta cercada por !na triple capa de sombra6 y
*arriba crecieron las ra.ces de la tierra y del mar in'ec!ndo+ (_# OFO y ss#6 para ir rpido,
cito la trad!ccin de ;a3on)#
@d! nos dice este pasa%eA Ro tratamos de de%ar contradicciones al desn!do ni de
e1traer !n sistema- nos en'rentamos a!., "erdaderamente, con !n magma de
signi'icaciones 'ig!radas y representadas# @d! hay en el esp.rit! del poeta y en el
imaginario social de s! pocaA $n primer l!gar, la idea de !n 2aos como "ac.o !e
ad"iene, a partir de lo c!al s!rgen seres Cy en primer l!gar, sobre&seres, como <ea o
$rosC# H, al mismo tiempo, la signi'icacin&representacin de !n l!garTno&l!gar (el
/rtaro) por encima del c!al crecen las ra.ces de la /ierra# ;e colocar a!. en el p!nto
de "ista de la signi'icacin, sin hacer comentarios de tipo esttico ! otros- esta /ierra, de
!ien se nos dice !e ad"ino desp!s del 2aos y sin d!da a partir del 2aos, est
presentada a!., en !n sentido, con s!s ra.ces en el /rtaro, all. donde estn encerrados
los /itanes, dioses monstr!osos y h!br.sticos, en esta s!erte de matri3 primordial,
innombrable- el /rtaro, !e desempe,a a!. el papel de !n caos en el seg!ndo sentido
del trmino# Ro se trata simplemente de "ac.o, si bien tambin hace 'alta "ac.o para
poner a los /itanes# $ste seg!ndo sentido, entonces, est presente en Hes.odo mismo#
Viene a contin!acin otro pasa%e (""# O3N&819) !e describe el /rtaro de manera m!y
detallada# ?eben saber !e los 'illogos modernos, casi de manera !nnime, consideran
!e no pro"iene de la mano, o si pre'ieren, de la boca de Hes.odo, sino !e es !na
interpolacin agregada al poema en !na 'echa desconocida# Hasta donde yo p!edo
%!3gar, no siendo especialista, los arg!mentos !e sostienen esta tesis parecen m!y
slidos# 5ero nadie c!estiona !e este pasa%e, ! otros similares, represente !na tradicin
!e e1ist.a paralelamente a Hes.odo, antes y desp!s de l# /ambin a!. lo !e nos
interesa no es establecer la a!tenticidad de estos "ersos en el sentido 'ilolgico del
trmino, sino saber en ! medida son parte de la tradicin de la poca y !
signi'icaciones trad!cen# $n esto no hay d!das- no son !n agregado del siglo V o de la
poca ale%andrina# :hora bien, @! nos dice esta descripcin del /rtaroA 0eemos, por
e%emplo, !e all. se enc!entran las '!entes y las e1tremidades de todas las cosas, del
;ar, de la /ierra, del 2ielo estrellado6 son *l!gares espantosos y enmohecidos, !e
horrori3an a los dioses, !n abismo inmenso a c!yo 'ondo no se p!ede llegar+#
5N
(*:bismo+, a!. `hasma, palabra emparentada con `haos)# H all. se desencadenan
borrascas sin 'in, torbellinos perpet!os !e llenar.an de espanto hasta a los dioses, dice
Hes.odo- *:!. se le"anta la aterradora morada de la Roche in'ernal, en"!elta en
sombr.as n!bes+
5O
#8 Vemos !e el a!tor del pasa%e no escatima imgenes y ep.tetos para
describir este l!gar donde, repito, se dice e1pl.citamente !e se s!mergen las ra.ces de
todo c!anto e1iste, l!gar, entonces, !e, en !n sentido, n!tre estas e1istencias, y !e, al
mismo tiempo, es descripto como desorden total, osc!ridad total y aterradora# /enemos
a!., p!es, !na imagen del 'ondo del ser, o de los entes, !e est m!y claramente
establecida#
55
\Hes.odo, ,eogon-a, O1W&OWW#[
56
\Hes.odo, ,eogon-a, O39 y OWI#[
57
=;'id., OWW y OW5#[
:l 'in de c!entas, en lo !e se re'iere a esta matri3 originaria, a este s!strato, nos
encontramos con dos ideas, con dos signi'icaciones# 0a primera es la del "erso 11N- el
2aos como "ac.o, como :bismo# $l m!ndo s!rge e1 nihilo# $l ser mismo es primero !n
"ac.o# Si trad!3co en mi terminolog.a, tenemos a!. la idea de !na creacin radical, de
!na creacin a partir de nada, y de !na creacin de la nada misma a partir de !na
hipernada# Seg!nda signi'icacin, e1presada a la "e3 en los "ersos sobre el /rtaro !e
pertenecen a Hes.odo (esencialmente, los "ersos OFO y OF8, sobre las ra.ces, y ms
ampliamente los "ersos OFI a O35) y, a9n ms, en la interpolacin !e acabo de res!mir-
es la idea de !n `y`en, !na me3cla in'orme, aterradora, !e contiene todo y alimenta
todo# :hora bien, esta seg!nda idea&es m!y sorprendente, a!. no p!edo ms !e
post!lar esta tesisC es la !e est destinada a desempe,ar el papel ms importante en el
desarrollo de la 'iloso'.a griega#
:!. "emos emerger en "i"o, en !na cone1in "i"a e inmediata, !na signi'icacin
'ilos'ica esencial a partir de signi'icaciones mitolgicas !e ya la contienen# $s la idea
de !n caos&abismo, en el sentido de !na me3cla in'orme, donde coe1isten todas las
'ormas por "enir, el c!al, en todo caso, es la condicin e'ecti"a de posibilidad y de
realidad de las 'ormas (es lo !e signi'ica la imagen de las ra.ces- el elemento n!triti"o
contenido en ese s!strato)# :hora bien, esta signi'icacin aparece desde el comien3o de
la 'iloso'.a, con el 9peiron de :na1imandro, el 'amoso principio post!lado como ar*h%
Cas. lo dir :ristteles&, como elemento primordial# :!. n!estra '!ente principal es !n
pasa%e del comentario de Simplicio sobre la U.sica de :ristteles, redactada mil a,os
ms tarde# :na1imandro, entonces, dice !e la ar*h%, el principio, el origen de los seres
es el 9peiron
58
# 0a palabra 9peiron est relacionada con peras (el l.mite, el 'in, el
c!mplimiento)# :peiron, en el griego 'ilos'ico de la poca de :ristteles &y ms tarde
C, "a a signi'icar *in'inito+# 5ero s! sentido '!ndamental, !e necesariamente hay !e
tener presente, y !e es el ms importante para la 'iloso'.a griega y para la historia de la
'iloso'.a &sentido !e se ha oc!ltado sistemticamente d!rante "einticinco siglos&, no es
lo in'inito, es lo indeterminado# 7 $sto aparece de manera m!y clara en todas las
oposiciones !e encontramos en los te1tos griegos- tambin en los 'ilso'os, entre peras
y 9peiron# H a!. tendr.amos, adems, otro %!ego de etimolog.as para hacer- peras est
cerca de peira (la e1periencia, el saber, el conocer)# 5or lo tanto, lo indeterminado es
tambin lo incognoscible, lo !e es sin l.mite ni 'in, pero, repito, no en el sentido de !na
in'init!d matemtica6 se trata del 'in en el sentido de de&'inicin, de&limitacin, de&
terminacin (en determinacin est trmino, termin!s)#
Vol"eremos a hablar en detalle de lo !e :na1imandro entiende por 9peiron,
pero los testimonios sobre la persistencia y el papel de esta signi'icacin, le%os de ello,
no se detienen con l# 0eemos as. en :!iles /ati!s
59
, h astrnomo y 'ilso'o del siglo III
d# 2#, !e /ales y Uerecides de Siros post!laban el ag!a como principio de todo
(adems, el hecho era conocido en lo !e se re'iere a /ales), y !e Uerecides tambin
llamaba al ag!a *caos+# $sto pr!eba la presencia de la seg!nda signi'icacin de caos en
esta poca, ya no la !e deri"a de *haino (el "ac.o), sino la !e lo m!estra como algo
indi'erenciado, conteniendo posibilidades de di'erenciacin# $ncontramos ideas
anlogas en :na1goras# $1iste !na cita 'antstica de Ven'anes, a !ien se ha
considerado el '!ndador de la esc!ela eletica6 es el 'ragmento F8 de la edicin de
?iels&>ran3
NI
,1W donde dice- *Vemos el 'in (pe-ras) de la /ierra a!., cerca de n!estros
pies, donde est %!nto al aire, pero hacia aba%o, llega hasta el in'inito (eis 9peiron)7#
58
\Sobre el 9peiron, "ase el seminario X, pp# FF3 y ss
59
\?> O P la#[
60
\?> F1 P F8
/ambin !isiera se,alarles !n 'ragmento
N1
de !n pitagrico tard.o, Uilolao ('ines del
siglo V), donde se dice !e la ph6sis se re!ni, se coordin, se organi3 (harmo*hte,
"erbo griego !e da *armon.a+) en el cosmos ordenado (en to *osmo eC 9peiron te *ai
perainonton), a partir de lo in'inito&indeterminado y de lo 'inito&determinado, de lo
ilimitado y de lo delimitado6 y, dice, el m!ndo entero y todo lo !e es en el m!ndo
siempre est hecho de 9peiron y de perainon (o de peras), siempre contiene a la "e3 el
peiron y el peras# $ncontraremos esta misma signi'icacin en las dos grandes 'iloso'.as
del m!ndo griego, en 5latn y :ristteles, donde desempe,a !n papel '!ndamental# $s
sorprendente constatar en 5latn, el idealista, el !e concibi el ser como idea, la
persistencia de esta signi'icacin, la imposibilidad de deshacerse de ella# Ho dir.a !e
sabe !e no p!ede deshacerse de ella# $n el Uilebo (1Nc) cita, seg9n dice, !n disc!rso
antig!o y "erdadero, seg9n el c!al todo lo !e p!ede decirse !e e1iste est hecho de
!no y m9ltiple, y posee en s. mismo (symphyton- emp!%ando consigo en s! ser y en s!
de"enir, co&nati"o, si pre'ieren, tomando *nati"o+ en el sentido ontolgico y no
emp.rico) el peras y el 9peiron# /odo lo !e es slo p!ede ad"enir al ser conteniendo a
la "e3 y de manera constante el peras y el peiron, lo determinado y lo indeterminado, lo
de'inido y lo inde'inido# $l Uilebo es !no de los dilogos ms tard.os de 5latn# 5ero lo
ms sorprendente a9n es obser"ar el papel '!ndamental !e tiene esta signi'icacin de
!n s!strato catico en el /imeo, ese gran dilogo !e en !n sentido re9ne a la "e3 la
cosmolog.a y la ontolog.a de 5latn, dilogo decisi"o para entrar en s! pensamiento# $s
tard.o pero no es de los 9ltimos# $n mi opinin, es inmediatamente anterior o
inmediatamente posterior al enorme estallido dialctico del Parmenides y del Bofista6 y
en cierta manera se opone a la problemtica de estos dos dilogos, pero se opone
dialgicamente# /odo oc!rre como si en el Parm%nides y en el Bofista, 5latn, con
sesenta y cinco o setenta a,os, retomara todo desde el principio, matase al padre
5armnides y "ol"iera a mo"ili3ar s! teor.a de las Ideas y s! concepcin de lo !e
p!ede ser !na "erdad o !n en!nciado "erdadero, mientras !e en el ,imeo, el camino
seg!ido parece oponerse totalmente a esto# :hora bien, tiendo a creer !e no siempre se
escriben las cosas !nas tras otras &pero acaso no sea ms !e !na proyeccin debida a
mis malos hbitosC# 5ienso !e 5latn pod.a tener la mitad del ,imeo en !n ca%n,
mientras escrib.a el Bofista y el Parm%nides, o lo contrario, o las dos cosas a la "e3# H
en el ,imeo todo s!cede como si 5latn se preg!ntase- b!eno, si ahora hacemos la
c!enta de lo !e p!ede decirse sobre el ser y el m!ndo de manera pla!sible y ra3onable
(son casi las 'orm!laciones de /imeo en el dilogo), @! dir.amosA y dice### el /imeo#
5ara res!mir- e1iste !n *demi!rgo+, !n artesano !e 'abrica el m!ndo, el *osmos,
imponiendo orden a !n s!strato pree1istente# 2ontempla el modelo de este orden en lo
!e 5latn llama lo "i"iente eterno, !na idea o !n sistema, !n *organismo+ de ideas# $l
demi!rgo trata de hacer del m!ndo algo !e se acer!e lo ms posible a este "i"iente
eterno# Qna "e3 concl!ida la tarea, no declara !e est bien, como el ?ios de la Piblia,
pero se alegra de "er este m!ndo, comparado con !n animal# 5ara 5latn, la demi!rgia
es esto#
:hora bien, este *osmos depende de la imposicin de !n orden a !n s!strato !e, como
tal, es rebelde al orden# $sta idea aparece "arias "eces en el /ime o# Ro me e1tender
sobre ella, pero la encontramos, por e%emplo, en el pasa%e (W8e&53b) donde 5latn
disc!te lo !e llama el receptc!lo o la *hora, es decir, algo intermedio entre el espacio
y !n espacio lleno de materia# ?escribe a!. algo !e e1iste en s., independiente y
pre"iamente a toda 'orma, !e p!ede recibir toda 'orma sin por lo tanto estar
orgnicamente adaptado a ella- no hay armon.a# H esta a!sencia de armon.a se trad!ce
con la e1presin de 5latn, c!ando, en "arias ocasiones, dice !e el demi!rgo impone
61
\?>P G#[
!n orden al m!ndo *at9 to dunatn, en tanto es posible# Hay algo !e es s!perior a la
potencia del demi!rgo, es la resistencia del s!strato a de%arse de'inir por !n orden de
parte a parte# $l l.mite de esta di"inidad es precisamente el ser&as. de !n s!strato !e no
es mani'iestamente la p!ra creacin de !n ?ios personal# H al 'in de c!entas, es por ello
!e no hay, en esta concepcin, teodicea en !n sentido 9ltimo- es a ca!sa de esta
d!alidad inicial, y por!e la accin racional y sensata (para !tili3ar trminos modernos)
del demi!rgo no p!ede e%ercerse ms !e sobre este s!strato rebelde#
5or mi parte, creo !e 5latn mismo t!"o la e1periencia de esta ins!bordinacin del
s!strato en el campo donde menos se lo habr.a esperado, el de las matemticas#
LSabemos !e la e1istencia de los n9meros irracionales[ ha planteado !n problema
mayor al pensamiento griego# $1istencia !e deri"a inmediatamente, adems, del
teorema de 5itgoras, p!esto !e la relacin de la diagonal de !n c!adrado, o de la
hipoten!sa de !n tring!lo rectng!lo, con s!s dos lados respecti"os no es racional#
Sabemos !e si el lado "ale 1, la hipoten!sa "ale ra.3 de F, !e no es !na cantidad
racional# $sto !e aparece a!. como !n escndalo conmociona el pensamiento griego
hacindolo entrar en !n per.odo de 'ermentacin intensa del c!al saldr con $!do1io de
2nido, !e sol!ciona el problema de los irracionales casi de la misma manera !e ms
tarde lo har ?ede`ind, gracias a !na teor.a de las proporciones y de las
apro1imaciones# 0o importante para 5latn es !e acaba de "i"ir !na con!ista mayor
de las matemticas de s! poca, el c!mplimiento de la constr!ccin de los poliedros
reg!lares, y al mismo tempo la demostracin de !e estos poliedros reg!lares son cinco#
$1iste !n n9mero in'inito de pol.gonos reg!lares de dos dimensiones, pero slo hay
cinco poliedros reg!lares en el espacio- de W, N, 8, 1F y FI caras# 5latn !iere
establecer Cprolongando !n pensamiento !e remonta a los pitagricos y !e contin9a
act!almente a!n en '.sica '!ndamentalC !na relacin entre matemtica y '.sica# $s
decir !e !iere poder poner en relacin a!ello !e considera como los elementos de
la materia (tierra, ag!a, etctera) y a!ello !e se le aparece como las !nidades
elementales del ente y de lo pensable, tales como se presentan en la estereometr.a, a
saber, los poliedros reg!lares# 5or lo tanto, asigna a cada elemento !n poliedro reg!lar y
dice, por e%emplo, !e el '!ego est constit!ido de tetraedros Cpoco importa la
atrib!cin e1actaC y as. s!cesi"amente, reser"ando !na de las 'ormas para la 'ig!ra
global del cosmos# /rata entonces de constr!ir estos poliedros reg!lares a partir de
tring!los, lo !e es totalmente pla!sible, p!esto !e el tring!lo es la 'ig!ra elemental
en !n espacio de dos dimensiones# H a!. desc!bre !e no p!ede hacerlo seg9n
relaciones racionales# $s decir !e, dado !n tring!lo e!iltero, por e%emplo, como
elemento de 'abricacin de estos poliedros, no hay relacin racional entre el lado de este
tring!lo y los lados, las caras, los "ol9menes, etctera, de los poliedros engendrados#
5latn mismo enc!entra entonces en esta in"estigacin, c!ando se pone en el l!gar del
demi!rgo, este carcter irred!ctible del s!strato a lo racional# H a!. ni si!iera se trata
de !n s!strato material, es ya !n s!strato racional, p!ramente pensable, matemtico
NF
#1N
5or esta ra3n emplea la e1presin *at9 to dunatn, mientras se p!eda- el demi!rgo no
p!ede racionali3ar enteramente el m!ndo !e 'abrica#
H este aspecto a9n se enc!entra en :ristteles, para !ien hay !n peiron en la materia,
!e es el l.mite de lo cognoscible- a!ello !e estar.a absol!tamente pri"ado de 'orma y
de determinacin
N3
# $sta signi'icacin persiste en la 'iloso'.a griega, en total oposicin
con la ontoteolog.a moderna !e deri"a, e"identemente, de otra signi'icacin Cla de !n
62
[&notacin marginal- ms e1actamente, es a!n ms rico- este s!strato de las matemticas es el espacio C
y el espacio contiene en s. lo .8r&racional, el irr'eton, ba%o la 'orma de ra.3 de F, por e%emplo# 5e donde el
carcter *irracional+ de la *hora.D
63
\2'# :ristteles# Metaf-sica, E, 1I, 1I3Na 9# 1I3Oa FO- E-sica, m, N, FIOa F5&[
?ios creador racional absol!to&, para la c!al, en !n sentido, no p!ede haber
irred!ctibilidad 9ltima en lo !e l ha creado# ?e ah. la idea de la matemati3acin, !e
no es moderna (es griega), pero !e toma otro cari3 m!y di'erente, en partic!lar con
?escartes, y a partir de l, y 'inalmente la de la il!sin moderna del sistema, des&
conocida para los griegos# :ristteles n!nca escribi !n sistema# 0a $dad ;edia
"iolent s!s te1tos para presentarlo como sistemtico# Il!sin moderna !e,
e"identemente, es homologa con la il!sin de !na racionalidad del ser de parte a parte#
5reg!ntas
Fo esto6 de acuerdo cuando usted dice que el sistema es una ilusin moderna. Eueron
los estoicos los primeros en decir que aquello que era racional de parte a parte...
Qsted tiene ra3n, a!n!e esto nos lle"a al siglo III#
Entonces hace usted comenGar la modernidad en el siglo ... a. C.H
cH no ser.a el primeroJ $'ecti"amente, ha podido a'irmarse !e la modernidad empie3a
con el siglo III# H la modernidad no slo en el sentido de la b9s!eda de !n sistema,
sino tambin de !na sal"acin trascendente# $sto comien3a incl!so a partir del siglo IV,
c!ando 'lorecen las corrientes r'icas y pitagricas conocidas ya en el siglo VI, de las
c!ales he hablado# 5ero tiene !sted ra3n, completamente, al decir !e los estoicos
introd!cen el 'oco en !na sistemati3acin rig!rosa, con !na ontolog.a, adems, !e, en
lo esencial, es !na teolog.a#
ICu9les son los elementos de racionalidad en la mitolog-a que anuncian el
adAenimiento de la filosof-aH ICu9l es la dimensin filosfica de la mitolog-aH
0a dimensin 'ilos'ica, e"identemente, no est en la manera de proceder, en el modo
de e1posicin# $st, como trat de decirlo, en las signi'icaciones# Hoy insist. sobre todo
en esta signi'icacin esencial !e es el caos, y en s!s dos acepciones# :l mismo tiempo
encontramos, claro estCy es lo !e s!rge de la /eogon.aC, la idea de !n orden
imp!esto o e1istente, y !e se identi'ica Ccomo lo "eremos a propsito de
:na1imandro& con la moira, esta ley del reparto, s!prema e impersonal, !e es la misma
para todos# 5ienso !e en la con%!ncin de estas dos signi'icaciones &el caos y esta ley
impersonal !e se impone incl!so a los dioses& es donde deben b!scarse las ra.ces, la
materia prima, el terreno sobre el c!al p!do nacer la re'le1in 'ilos'ica#
IPuede ha'larse de un sentido de lo sagrado en la religin hom%ricaH
Ha hemos abordado este tema la 9ltima "e3# /odo depende de lo !e se entienda por
sagrado# Si retomamos el sentido !e doy a este trmino- presentacin del :bismo en el
m!ndo, lo sagrado est presente en la religin griega# 5or cierto, esta nocin no es
simple# $l otro d.a les cit el caso de la gr!ta de Peln# @$n ! consiste la presentacin
del :bismo en este m!ndo y hasta dnde p!ede llegar ellaA $s innegable !e enc!entra
!n l.mite !e, si se !iere, p!ede llamarse 'etichismo, y !e est presente en todas
partes# $l icono "isto como !n ob%eto de donde p!ede e1traerse pint!ra para hacer con
ella !na pocin !e c!ra, esto e1iste desde hace siglos, y sig!e estando presente# :hora
bien, este icono es !n ob%eto sagrado, pero el 'iel !e lo "enera piensa en lo !e yo
llamo :bismo Cy !e l llamar con !n nombre m!y di'erente&, y !e se reali3a en este
icono, de !n modo !e no es ig!al de ning!na manera al de !n m!s!lmn o al de !n
%!d.o# 5!es ellos tienen prohibido representar a ?ios, a!n!e no p!edan e"itar cierto
n9mero de l!gares santos dotados de !n pri"ilegio '!ndamental Ccomo el ;!ro de los
lamentosC en s! realidad misma, y no slo en el plano simblico# 2reo !e ser.a "ano
tratar de ir ms all de esta de'inicin seg9n la c!al lo sagrado es a!ello !e, para los
partidarios de !na religin, presenti'ica el :bismo en este m!ndo# 0o repito,
encontrar.amos !na gama e1traordinaria de matices entre el 'etichismo p!ro y simple,
representado prcticamente en todas las religiones, y la 'orma ms s!blimada, en la c!al
el 'iel piensa, en 9ltima instancia, !e la presencia de la trascendencia en este m!ndo no
es sino !n disc!rso# 5or cierto, hay !na distancia 'antstica entre los dos trminos
e1tremos6 pero este disc!rso tambin es sagrado, s! estat!to no p!ede c!estionarse de
ning!na manera#
<sted dice que en el mito la respuesta hace aparecer la pregunta, de alguna manera.
Pero podr-amos preguntarnos de dnde Aiene la pregunta...
Ro s# 5ero es as.- el ser h!mano, la h!manidad, no p!ede e1istir sin hacer !e s!r%a la
c!estin de la signi'icacin#
IJu% piensa usted de la respuesta de Vernant, que relaciona esto con la organiGacin
de la ciudadH
;e temo !e a!. !sted me3cla "arias cosas# Ho hablo de signi'icaciones !e e1ist.an
m!cho antes de la ci!dad, antes de la ra3n en el sentido propio del trmino# Vernant
dice !e la ra3n es hi%a de la ci!dad, no se re'iere a la signi'icacin en general# @2mo
de'inir la ra3nA $s otro abismo ms# ?igamos !e se trata de este mo"imiento del
pensamiento !e re'le1iona, !e se interroga, !e se c!estiona# :hora bien, !na
mitolog.a no se c!estiona a s. misma# 5ara Vernant, esto !iere decir tambin !e la
'iloso'.a, la matemtica, la historia, etctera, son *hi%as de la ci!dad+# :!n!e he dicho
!e, en con%!nto, estoy de ac!erdo con esta 'rase, me parece, con todo, !n poco !ni&
lateral# ;i posicin es !e 'iloso'.a y democracia nacen %!ntas y del mismo mo"imiento
&podemos decir !e la ra3n es hi%a de la ci!dad slo si tomamos ra3n en !n sentido
m!y sec!ndario&# $l nacimiento de la polis es al mismo tiempo nacimiento de !n
c!estiona& miento generali3ado# 0a ra3n en sentido primero es esto# = para decirlo de
otra manera, la constit!cin de la polis y de !na com!nidad !e se plantea la c!estin
de la ley ya es !na 'iloso'.a en acto, no !na 'iloso'.a en palabras sino !na 'iloso'.a
act!ada, !e plantea la preg!nta de lo !e hay !e hacer y al mismo tiempo la preg!nta
de los criterios en '!ncin de los c!ales se ha de responder a ella#
& propsito del mito de Pandora 6 de la esperanGa( &ristteles dice que no es posi'le
ser Aaliente si no se tiene esperanGa, dice que el co'arde es un hom're sin esperanGa
KL
.
IFo est9 AaloriGada la esperanGa aqu-H
d!e :ristteles me perdone, pero es !na consideracin, no dir.a pe!e,a, pero s. !n
poco sec!ndaria# 5or!e a!n en el ni"el psicolgico donde se coloca, slo es "erdad hos
ep. to poly, como l mismo dir.a- la mayor.a de las "eces, no p!ede haber "alent.a sin
cierta esperan3a, pero esto no llega hasta el 'ondo del as!nto# 5or!e podemos hablar de
la "alent.a de la desesperacin, de la "alent.a de a!el !e sabe !e todo est perdido,
sabemos !e esto e1iste# /ambin esto se conoce, en partic!lar, por intermedio de los
64
L:ristteles, tica nicomaquea, 111Na#[
griegos# $sta interpretacin de :ristteles permanece, entonces, en !n ni"el descripti"o,
sec!ndario# 5ara ir al 'ondo del as!nto- es por!e no hay esperan3a !e el !ni"erso
griego p!ede signi'icar#
<sted dice que los mitos griegos son Aerdaderos porque deAelan una significacin del
mundo, 6 que esta significacin no es racional. Pero 6o me pregunto si el t%rmino
mismo de deAelar no implica que ha6 algo que eCiste para ser reAelado. Por otra parte,
podr-a decirse que los mitos griegos constru6en significaciones que antes de ellos no
eCist-an. EAidentemente, todo esto est9 Ainculado con el pro'lema de la Aerdad, de su
deAelamiento.
0as c!estiones !e !sted plantea son m!y "astas# 0os mitos crean signi'icaciones, las
signi'icaciones son creadas- sta es mi posicin inicial, '!ndamental# 2on respecto a
esto, y con respecto a todo lo !e en mi leng!a%e es creacin histrica Clos
psicoanalistas y los chamanes6 la '.sica moderna] la magia6 la ley, los trib!nales, y el
poder absol!to del monarca###C, @"amos a contentarnos con decir (como se ha dicho y
como se dice a9n por todos lados, desde 0"i&Stra!ss hasta tantos otros ms) !e slo
tenemos a!. prod!cciones de tal o c!al c!lt!ra, p!es cada c!lt!ra elige al a3ar tales
combinaciones &como ha escrito 0e"i&Stra!ss& antes !e tales otrasA @Ro hay nada ms
para agregarA $n esta post!ra, es e"idente !e !sted no p!ede a'irmar ni !e los mitos
griegos son ms "erdaderos !e los dems ni !e la ciencia occidental di'iere por s!
nat!rale3a de las representaciones arcaicas del m!ndo# 0e ahorro la "!elta demasiado
'cil de esta arg!mentacin contra el propio 0"i&Stra!ss- p!esto !e el disc!rso de
0"i&Stra!ss sobre la imposibilidad de dar !n %!icio de "alor sobre otras c!lt!ras es
tambin el prod!cto de !na c!lt!ra, slo "ale para esta c!lt!ra### 2reo !e podemos
a"an3ar ms, sabiendo !e no hay resp!esta de'initi"a para este problema# 5!es siempre
podemos re'erir !n m!ndo histrico&social cada "e3 creado a algo !e lo s!pera# $n !n
ni"el totalmente elemental y tri"ial, es e"idente- hasta las trib!s ms *primiti"as+
s!bsisten por medio de !na cantidad 'antstica de prcticas !e se re'ieren de manera
adec!ada a algo !e de ning!na manera es creado por la trib!# 5odemos hacer !e
apare3ca !na chispa 'rotando dos tro3os de le,a, es !na in"encin6 pero no hay trib! !e
p!eda crear e1 nihilo !e el '!ego !eme y !e esta propiedad permita o proh.ba ciertas
cosas# :!. el hombre traba%a sobre lo !e yo llamo el primer estrato nat!ral, !na
realidad !e le permite "i"ir, !e l parasita, digamos, pero con respecto a la c!al
alg!nas cosas '!ncionan o no '!ncionan- si !no !iere calentar s!s alimentos, precisa
'!ego6 si !eremos terneros tenemos !e %!ntar la "aca con el toro, no !na m!.a con !n
ele'ante# Se trata de prcticas donde encontramos otra cosa adems de la p!ra y simple
creacin de la sociedad, !e trad!cen !na lgica inherente a la organi3acin de la nat!&
rale3a# 5ero, ya lo he repetido mil "eces, todo esto no nos dice nada sobre lo !e es !na
sociedad, sal"o banalidades#
:hora, colo!monos en el otro e1tremo de la misma interrogacin, es decir, en el
c!estionamiento de las signi'icaciones instit!idas- c!ando nos preg!ntamos, por
e%emplo, por ! el disc!rso de la ciencia occidental tiene otro carcter !e las creencias
arcaicas6 o si n!estra interrogacin sobre la %!sticia es otra cosa y algo ms !e !na
sing!laridad, !e !na idiosincrasia c!lt!ral6 o a!n en ! condiciones podemos emitir
!n en!nciado "erdaderoCp!es, 'inalmente, es la preg!nta !e !sted plantea###C# 2reo
!e estamos entonces en !na posicin di'erente, trib!taria de esta r!pt!ra, precisamente#
$n esta creacin histrico&social de la abert!ra, del c!estionamiento, de la interrogacin,
ya no estamos encerrados dentro de tal es'era del m!ndo histrico&social sin poder mirar
n!nca hacia a'!era#
$sta s!peracin de n!estra propia instit!cin histrico&social es m!y enigmtica,
por cierto# Incl!so doblemente enigmtica, y en primer l!gar, en s!s condiciones
de posibilidad, p!esto !e ella misma est instit!ida histrico&socialmente-
aprendemos al crecer&al menos alg!nos de nosotrosC !e no podemos creer en
nada !e no hayamos c!estionado antes nosotros mismos# H esto est instit!ido,
no sale espontneamente del alma h!mana, !e, antes bien, tender.a e1actamente a
lo contrario# 5ero tambin est instit!ido en s! c!mplimiento- en este ni"el no
podemos el!dir !na disc!sin, espec.'ica cada "e3, sobre a!ello de lo !e se
trata- @! es la ciencia occidentalA @d! es la religin catlicaA @d! es la
'iloso'.aA### H pensar, es tomar entonces la responsabilidad de decir, por e%emplo-
el m!ndo, el ser, es caos# $s tomar la responsabilidad de mantener esta a'irmacin
por "erdadera, de arg!mentarla# H si enc!entro !na mitolog.a, la mitolog.a griega,
!e presenta e'ecti"amente el ser como caos, y el sentido como emergiendo sobre
!n 'ondo de sinsentido, p!edo sostener entonces !e esta mitolog.a es, en esta
relacin, *"erdadera+# 5or s!p!esto, para ?escartes&Spino3a&0eibni3, en !ienes
el ser, e"identemente, no es caos, esta mitolog.a es el tipo mismo de !n pen&
samiento ins!'iciente, donde la imaginacin pre"alece sobre la b!ena ra3n, y
decir !e el ser es caos no slo ser.a 'also, sino, sobre todo, ser.a abs!rdo#
X
Seminario del 1N de 'ebrero de 1983
Anaximandros () arjen () eireke ton onton to aeiron (), ex
on de e !enesis esti tois o"si, kai ten #t#oran eis ta"ta
!inest#ai kata to jreon$ %idonai !ar a"ta diken kai tisin a&&e&ois
tes adikias kata ten to" jrono" taxin, oieti'oterois o"tos
onomasin a"ta &e!on$
65
65
\Se trata del 'ragmento ?> 1F : 9 y P 1 (e1tra.do del comentario de Simplicio
de la Fsica de :ristteles, !e retoma a /co'rasto)# *:na1imandro (###) di%o !e el
principio y el elemento de las cosas e1istentes era el peiron (lo inde'inido o lo in'i&
nito), siendo as. el primero en !tili3ar este trmino a propsito del principio mate &
rial# Bl dice !e este principio no es ni el ag!a ni ning!na de las otras cosas llamadas
elementos, sino !e es otra nat!rale3a, peiron, en la c!al enc!entran s! origen todos
los cielos as. como los m!ndos !e ellos contienen# H la '!ente del de"enir de las
cosas e1istentes es a!ella en !ien ellas a s! "e3 enc!entran s! ani!ilacin iseg9n
la necesidad6 p!es ellas se in'ligen m!t!amente penalidad y castigo a ca!sa de s!s
in%!sticias seg9n !n reparto determinado por el /iempoh, como lo describe en tr &
minos m!y poticos+ (trad# de <# S# >ir` y H# :# deZec`, en <# S# >ir`, V# $# 4a"en
y ;# Scho'ield, Les Philosophes prsocratiques. Une histoire critique avec un choix de
textes, Urib!rgo (S!i3a), Bditions !ni"ersitaires y 5ar.s, 2er', 19956 Dtrad!cido al
espa,ol a partir de laG trad# 'r# de H#&:# de Zec` ba%o la direccin de ?# V# =8;eara,
dla F
a
ed# (198W, con la colaboracin de ;# Scho'ield) de la obra clsica de >ir` y
4a"en (I
a
ed# 195O) Dtrad# esp#- Los flsofos presocrticos. Historia crtica con seleccin
:ntes de entrar en la disc!sin de este 'ragmento de :na1imandro !isiera
recordarles en dnde nos sit!amos# Hemos hablado de los dos pares de
signi'icaciones- `haos y `osmos, por !n lado6 hybris y di`e, por el otro6 a propsito
de ellos, les he dicho !e, en mi opinin, estaban m!y cerca !no de otro# Si no hay
identidad o e!i"alencia estricta trmino a trmino, hay, ciertamente, pro'!ndo
parentesco# 2omo tal, este parentesco no est dicho en ning!na parte, sino
impl.citamente en este 'ragmento de :na1imandro &al menos tal como yo lo
interpreto&, pero es portado por todo c!anto sabemos de la captacin imaginaria
griega del m!ndo#
H la e1plicitacin de esta homolog.a no rig!rosa nos lle"a a disting!ir, en el plano
antropolgico, dos ni"eles de sentido en este par hybrisTdi`e# $n el ni"el ms pro'!ndo,
la oposicin misma se borra para dar l!gar a algo !e es simplemente caos, ley de
ani!ilacin !e reina sobre el m!ndo# $n la concepcin originaria griega del m!ndo,
no hay ning!na di`e para el hombre, ning!na retrib!cin, ning!na relacin entre s!s
actos, s!s mritos, y s! destino# @d! lector, ! a!ditor de 0a Il.ada podr.a imaginar
por !n instante !e e1iste !na correspondencia entre lo !e son Hctor, :ndrmaca
&sobre todo :ndrmaca& y lo !e debe oc!rrirles inel!ctablementeA $n este ni"el, el
hombre es !n ser como otro, dependiendo entonces de las mismas determinaciones6 y no
hay ning!na *'rm!la+ csmica !e diga el derecho, sino a!ella !e dice, de !na "e3
por todas, !n derecho y slo !no- la m!erte &!e, e"identemente, no es !n derecho&# Hay
!e tener todo esto en la mente para comprender estas palabras de :na1imandro, !e no
escribe en el "ac.o ni cae del cielo, contrariamente a lo !e !isiera Heidegger#
:na1imandro escribe en !n conte1to histrico y social, y s!s ideas toman ra.ces en estas
signi'icaciones imaginarias#
:hora, en !n seg!ndo ni"el, social y pol.tico, hay !na di`e&es claro&, planteada de
entrada en Homero, !e "a a conocer !n 'lorecimiento considerable en Hes.odo, sobre
todo en 0os traba%os y los d.as# $sta di`e es !ien reg!la los as!ntos entre h!manos, y
desemboca en la concepcin de !na ley insta!rada en y por la ci!dad
NN
#F : mediados del
siglo V, S'ocles habla de *pasiones instit!yentes+ en ese 'amoso coro de :nt.gona
donde el poeta celebra la potencia creadora del ser h!mano, !e se ense,a a s. mismo el
leng!a%e, el pensamiento y las leyes !e insta!ran las ci!dades
NO
# Hablaremos de esta
tragedia c!ando lleg!e el momento, pero es preciso "er !e este elogio del hombre, esta
concepcin del ser h!mano como creador, es la h!ella, el depsito ms claro de algo !e
traba%a las ci!dades y el m!ndo griego por lo menos desde principios del siglo VI0 Bste,
entonces, es el seg!ndo sentido, ms limitado tal "e3, pero ms importante, por cierto,
desde el p!nto de "ista de la acti"idad pol.tica, de la di`e y de la oposicin di`eThybris#
:lg!nas precisiones de conte1to, antes de entrar en n!estro 'ragmento# Se dice de
:na1imandro !e '!e amigo y al!mno de /ales, el primero de los 'ilso'os milesios &el
primer 'ilso'o&# H debemos se,alar a!. !no de los p!ntos esenciales !e marcan el
nacimiento de la 'iloso'.a, y la r!pt!ra !e ella representa- con los milesios se de%an de
lado las historias de cosmogon.a !e remiten a entidades *int!icionables+, perceptibles,
"isibles, para dedicarse a la b9s!eda y a la posicin de lo !e :na1imandro, seg9n
de textos, trad# de de Ves9s <arc.a Uernnde3, ;adrid, <redos, 198OG#
66
\Vase, a!. mismo, el seminario "il, p# 188 y ss#[
67
\S'ocles, nt!ona, _# 33F&3O5, en partic!lar353&3O5# 2'# *:nthropogonie###+ (1991), en 2orneli!s
2astoriadis, Fi!ures du pensa"le, 5ar.s, Se!il, 1999, p# 31 y ss# Dtracl# csp#- *:ntropogon.a en $s!ilo y
a!tocreacin del hombre en S'ocles+, en Fi!uras de lo pensa"le, P!enos :ires, Uondo de 2!lt!ra
$conmica, FII1 G#[
Simplicio, llama- ar`h o stoi`heion# $s decir, !n principio, !n origen, o !n elemento,
!e est ms all de lo !e es dado, ms all delphdinesthai, de las apariencias, dir.amos
en leng!a%e ms moderno# H !e se disting!e de toda teogonia o de toda concepcin
m.tica por el hecho de !e es impresentable# $sta r!pt!ra es tan grande !e "a a
operarse en dos tiempos# $n primer l!gar, con /ales, para !ien la ar`hy el principio, el
origen de los seres es el ag!a &pero !n ag!a, si me permiten, ontolgicamente pesada,
!na Qr_asser, !n ag!a primordial, de la c!al el ag!a emp.rica, la !e bebemos y en la
c!al nos ba,amos, no es ms !e !n a"atar&# 0!ego, inmediatamente desp!s, con
:na1imandro, para !ien el dpeiron, lo indeterminadoTindeterminable &e
irrepresentable&, es lo !e est en el principio de todas las cosas# H el dpeiron, a!ello
!e no tiene l.mites (pirata), es tambin a!ello de lo c!al no p!ede tenerse
e1periencia (peir) [ palabra emparentada con peirasJperas)#
Ro tenemos ning9n te1to de estos a!tores, a !ienes slo conocemos por 'ragmentos,
citas o al!siones de comentadores y de do1gra'os# $n el caso de :na1imandro, el
'ragmento principal del !e "amos a oc!parnos hoy est e1tra.do del comentario de
Simplicio (siglo VI d# 2#) sobre la U.sica de :ristteles6 Simplicio, a s9 "e3, lo toma de
/eo'rasto, disc.p!lo de :ristteles# Ros presenta a :na1imandro como s!cesor y
disc.p!lo de /ales, el primero en haber llamado peiron a esta ar`h de los seres, a este
principio y origen de todo# Ha no *el ag!a ni ning9n otro de los elementos !e e1isten,
seg9n se dice+, sino heteran tina physin peiron, iotra nat!rale3a in'inita, indeterminada,
de donde todo ha ad"enido+# Simplicio comenta- :na1imandro no pod.a hacer el
s!strato, el hypo`imenon, a partir de !no de los c!atro elementos clsicos- ag!a, tierra,
'!ego, aire, p!es stos nos son dados y se trans'orman !nos en otros6 necesitaba alio ti
para ta!tay *algo di'erente '!era de eso+, '!era de lo '.sico y de lo perceptible- el
peiron, entonces, lo indeterminado# 0os elementos res!ltan por separacin de este
peiron# :l 'inal del 'ragmento, Simplicio, o /eo'rasto, agrega !e :na1imandro
e1presa s! pensamiento con *palabras bastante poticas+, sin d!da, ap!ntando as. a
e1presiones como di`en tisin tes adi`.as#
/ambin nos !eda !n 'ragmento del 5se!do 5l!tarco
N8
, e1tra.do tambin de /eo'rasto,
!e dice e1pl.citamente !e el peiron es la ca!sa del nacimiento y de la corr!pcin de
todo# H a'irma l!ego !e para :na1imandro el tiempo es in'inito, en !n sentido
c!antitati"o- e1 apeiro! aionos ana`y`lo!menon, todo tiene !n mo"imiento circ!lar de
gnesis y de corr!pcin desde !n tiempo in'inito y sin d!da por !n tiempo in'inito# H
este principio, el peiron, es a s! "e3 *inmortal e indestr!ctible (o- incorr!ptible)+,
como escribe :ristteles en la U.sica
N9
#5 Bste es, p!es, el conte1to#
2omo hab.a comen3ado a decirles la !ltima "e3
OI
, desc!idando m!chos elementos
podemos dar !na interpretacin s!per'icial, positi"ista de alg!na manera, de esta 'rase
de :na1imandro- el peiron ser.a entonces !na s!erte de reser"orio de materia, de donde
saldr.an y a donde "ol"er.an todos los 'enmenos y entidades# 5odemos leerla de
manera ms respet!osa y ms noble, digamos, como Vaeger,(F) por e%emplo, c!ya
interpretacin en !n sentido est bastante cerca de &o al menos no es e1tran%era a& lo !e
"oy a proponerles hoy, pero !e no es lo s!'icientemente radical para mi g!sto# H l!ego
est Heidegger,(3) !e trad!ce este 'ragmento trmino a trmino, y c!yos comentarios,
en mi opinin, son ms comentarios de Heidegger por Heidegger !e de :na1imandro
por Heidegger# Voy a presentar Cm!y bre"emente& la trad!ccin !e da, pero me temo
!e les parecer incomprensible si no han le.do a este a!tor#
68
\ 5se!do 5l!tarco, #tr$atas, F (n ?> 1F : 1I)#[
69
\:ristteles, Fsica, FI3 b 1I&13 (n ?> 1F : 15)#[
70
\$n el seminario IX (perdido)#[
?esp!s de haber apartado, sig!iendo a P!rnet,(W) por probablemente ina!tntica, la
parte de la 'rase !e llega hasta eis ta!ta g.nesthai &reconociendo, adems, !e
:na1imandro sin d!da debi decir algo e!i"alente&, desemboca, desp!s de m!chas
"!eltas, en esta trad!ccin de lo !e !eda, seg9n l, como te1to original de
:na1imandro- *(###) a lo largo del mantenimiento6 de%an, por s! parte, tener l!gar
ac!erdo por lo tanto tambin de'erencia de !no por otro (en la as!ncin) de lo
disonante+
O1
# >hren es trad!cido por Pra!ch, lo !e de entrada plantea m9ltiples
problemas# $n alemn, ich bra!& che signi'ica *!tili3o+, *necesito algo+# Heidegger
asocia Pra!ch con el alemn antig!o br!chen y con el lat.n 'r!i, !e signi'ican *go3ar
de+ algo, y, a 'in de c!entas, llega a la interpretacin sig!iente del `hren- *liberar algo
a s! desplieg!e propio y mantenerlo, en tanto as. presente, en este mantenimiento
sal"ag!ardante+# c$s !n p!ro Heidegger, de "eintic!atro !ilatesJ $n c!anto a la
e1presin didonai di`en, !e !iere decir hacer %!sticia a alg!ien, en el sentido de
padecer !n castigo de s! parte, est trad!cida por *de%ar tener l!gar ac!erdo+# 5ara esto
Heidegger debe operar !na disociacin sintctica entre elementos !e "an %!ntos- el
allelois (!nos a otros), !e depende de didonai di`en, lo pone 9nicamente con la palabra
tisin, !e trad!ce Cerror 'ilolgicoC por *de'erencia+ (enseg!ida "ol"er sobre la
etimolog.a de tisis)# 5ara res!mir, en la "ersin de Heidegger, todo oc!rre en el ac!erdo
de los seres entre s.6 pero esto se hace a costa de la introd!ccin de !na e1presin !e
no se enc!entra en el te1to- es precisamente *en la as!ncin+, en alemn, im Ver_inden,
trmino !e, a pesar de lo !e diga el trad!ctor 'rancs,(5[ no se opone a jber_inden,
sino !e prcticamente signi'ica lo mismo, es decir, *s!perar+# $n estas condiciones,
para los entes se trata de aceptar y de estimar %!stamente la e1istencia del otro
s!perando la adi`.a# $n res!midas c!entas, a pesar de las indicaciones en sentido
contrario del a!tor,(\)1 estamos en plena pastoral heideggeriana# @d! hacen los entesA
$stn en ac!erdo !nos con otros, se reconocen6 y tienen !na estimacin correcta, no de
la in%!sticia sino de la discordia# 0a in"encin arbitraria de Heidegger estalla en esta
manera de introd!cir !na palabra !e no e1iste en el 'ragmento y !e dice e1actamente
lo contrario de lo !e el conte1to da a entender- *s!perando+ la adi`.a# Se inserta en !na
'rase !e dice *:+ !n signo !e !iere decir *no&:+# ;isterios de la hermen!tica
contempornea#
Vol"amos a :na1imandro# Qna primera cosa !e sorprende, y, !e yo sepa, no ha sido
se,alada de manera s!'iciente, es el gar# <ar# car Dp!esG, o parce !e en 'rancs, 'or en
ingls, denn en alemn, pero la palabra griega tambin p!ede signi'icar *en e'ecto+# $n
todo caso, permanecemos en el mbito de la e1plicacin y de la %!sti'icacin# Si
escribimos *T[ p!es e de la misma manera podemos escribir * entonces T[+, la
implicacin lgica es la misma- comi p!es ten.a hambre6 ten.a hambre, entonces
comi# 5ero el orden lgico de consec!cin !tili3a la constr!ccin con *entonces+#
?ebemos leer, p!es, la 'rase de :na1imandro yendo del seg!ndo miembro hacia el
primero- los seres se dan !nos a otros la %!sticia (di`e) y el pago de la in%!sticia (la tisis
de la adi`.a), y es por esto (gar in"ertido en la consec!cin lgica) !e de los mismos y
hacia los mismos (eis ta!ta) el ad"enir y la destr!ccin Co el engendramiento y la
m!erte (gnesis y phthora)& e1isten para los seres# ?ado !e tendremos !e ir y "enir
sin cesar entre la seg!nda y la primera parte de la 'rase, les pido !e tengan en la mente
esta artic!lacin lgica, esta implicacin, c!asi implicacin de la seg!nda parte hacia la
primera#
$l s!%eto del seg!ndo miembro de la 'rase es a!ty es decir, ta onta# @2mo son
cali'icados estos onta en el resto del 'ragmentoA 2omo a!ellos a !ienes pertenece la
gnesis, el ad"enir, y laphthor, la corr!pcin o destr!ccin# $s s! atrib!to esencial#
71
\Heidegger, op. cit., p# WW8- (###) *ata to *hreon didnai auta gar di*en *ai tissin allelois tes adi*-as6#[
$stos onta tambin estn presentes en el primer miembro de la 'rase en dati"o pl!ral,
tois o!si6 todas estas oc!rrencias son 'ormas declinadas de on, participio presente del
'amoso &del terrible, maldito y siniestro& "erbo einai, *ser+#
si p!ede trad!cirse el on por *ente+, como hace Heidegger, n!nca hay !e ol"idar !e
contrae las dos signi'icaciones de einai y de ony es decir, *ser+ y *ente+# H esta
ambi"alencia es esencial para toda la historia de la 'iloso'.a, Heidegger incl!ido#
2!ando los 'ilso'os clsicos, 5latn y :ristteles, plantean la preg!nta ontolggica,
preg!ntan ti to ony @! es el serTenteA Ro preg!ntan ti to einai# :ristteles !tili3a con
'rec!encia la 'orma to einai, el in'initi"o precedido del art.c!lo, como s!%eto en
n!merosas 'orm!laciones, pero s! interrogacin ontolggica, como la de 5latn, es t. to
ony ! es el serTente# /enemos entonces, en esta 'rase, !na oposicin impl.cita, por !na
parte, entre los onta, los seres, !e son presentados como pl!rales Cy !e lo son
necesariamente p!esto !e "an y "ienen, aparecen y desaparecen, no hay solamente
!no&6 y, por otra parte, algo !e no est ah., el ony !e seg9n :na1imandro (o lo !e
creemos saber de l) ser.a la ar`h o el stoi`heion, el ser "erdadero, a.dion anlethron,
permanente, eterno e indestr!ctible, y !e l llama, entonces, peiron#
Sin disc!tir a!. la c!estin del "erbo einai por s. misma, es necesario, con todo, decir
alg!nas palabras sobre el tema# $n este 'ragmento, adems, este "erbo es tanto ms
enigmtico c!anto !e aparece con tres 'ormas# /ois o!siy en primer l!gar, lo hemos
"isto, dati"o de ta onta# $st., en seg!ndo l!gar, tercera persona del indicati"o present
&esten lat.n, is en ingls& H por 9ltimo, indirectamente, con la 'orma g.nesthai,
*ad"iene+, *tiene l!gar+, !e es homologa de esti y no p!ede signi'icar a!. algo
di'erente, gnesis esti y phthorn g.nesthai son constr!cciones idnticas, dos
atrib!ciones# 2on tois o!si tenemos lo !e se llamaba, c!ando yo aprend.a gramtica en
la esc!ela, !n dati"o car.stico- algo es para alg!ien, de alg!ien# $1presa !na relacin
apropiati"a, !e simplemente p!ede ser descripit"a &est mihi p!er, se dir en lat.n-
e1iste !n ni,o de m., tengo !n ni,o&, pero, en este 'ragmento, es !na atrib!cin esencial#
:na1imandro dice a!. la "erdad 9ltima sobre lo !e es y cmo es- esti tois o!si
gnesis, es de los seres ad"enir, ad"enir pertenece a los seres &y todo el resto de la 'rase
"a a desarrollar esta cali'icacin esencialC#
?etengmonos ahora en el "erbo einai mismo# :!n!e sea para responder a ciertos
helenistas &Ha"eloc` en partic!lar, en el libro del !e ya les he hablado, /he <ree`
2oncept o' V!stice&, !ienes estiman !e en los te1tos griegos antig!os se ponen
signi'icaciones !e slo e1istieron ms tarde# H !e el "erbo einai slo ad!iere la
plenit!d de s! '!er3a a partir de 5latn# 5or mi parte, creo !e por lo menos desde
Homero podemos disting!ir tres ni"eles de signi'icaciones de la palabra# Hay, en primer
l!gar, a!ello !e en leng!a%e moderno llamar.amos signi'icaciones lgico&
matemticas, es decir, la pertenencia- los 'ranceses son hombres, el con%!nto de
*'ranceses+ pertenece a, est incl!ido en el s!pra con%!nto *hombres+6 y l!ego, tambin,
la identidad- dos trminos o conceptos tienen !n solo re'erente &no "ale la pena dar
e%emplos&# $stos sentidos son e"identes6 en todo caso, hay m!chos testimonios de ellos#
Sin embargo, al leer a alg!nos 'illogos modernos, tenemos la impresin de !e los
griegos de la poca de Homero no sab.an decir ni pensar !e alg!ien es algo, !e
alg!ien pertenece a !na clase# :hora bien, no hay ning!na trib!, por sal"a%e y arcaica
!e sea, !e no p!eda decir o pensar esto#
$n seg!ndo l!gar, *ser+ es e1istir- algo es, esto es# H no creo !e se p!eda disting!ir
este sentido e1istencial de a!ello !e alg!nos 'illogos modernos como >ahn( m han
llamado el sentido "eridical \*"eritati"o+ o de a'irmacin de la "erdad de algo[- ambos
son idnticos# $n Homero, claro est, las a'irmaciones de e1istencia estn en todas
partes, tanto en presente como en pasado y en '!t!ro# $ncontramos e1presiones como
ssetai hmar, *e1istir !n d.a+ (en !e /roya ser destr!ida, etctera)6 y recordamos la
'amosa descripcin del adi"ino 2alcas, de !ien Homero dice !e conoce las eonta[ los
seres presentes, los essmena, los seres por "enir, y los pro onta, los seres !e han sido
Cdescripcin ab!ndantemente glosada, en partic!lar por Heidegger&#(8)
:lg!nos 'illogos !ieren disting!ir !n sentido locati"o dentro de este sentido
e1istencial- algo est ah. &y encontramos a!. casi toda la interpretacin heideggeriana
del ser como presencia&# 2reo !e tanto lgica como 'ilolgicamente este sentido
locati"o independiente no e1iste, sal"o en las 'ormas comp!estas# 2!ando *ser+, einaiy
tiene determinaciones locati"as, siempre se pres!pone el sentido e1istencial- decir !e
!na cosa est ah. es tambin 'or3osamente decir !e ella es, en sentido de e1istir# $n
c!anto al hecho de saber si p!ede decirse de !na cosa !e ella e1iste sin estar ah., en
alg!na parte, es !na interrogacin 'ilos'ica m!y pro'!nda, !e no "amos a disc!tir
ahora#
Ha"eloc`, por s! parte, disting!e !n sentido de estat!to dentro del sentido e1istencial-
*ser ms "aliente !e+, por e%emplo# $sto, en mi opinin, es !n error lgico- este sentido
de estat!to es, de hecho, !n sentido atrib!ti"o, !e p!ede ser 'ormali3ado de manera
lgico& matemtica hacindolo entrar en estas tres "ariedades de ser como cp!la
determinati"a atrib!ti"a# 0a disc!sin es con'!sa slo por el encarni3amiento en
encontrar el caso donde *ser+ es !na simple cp!la lgica# 0o c!al n!nca oc!rre- *ser+
siempre !eda dentro de las tres s!bsigni'icaciones o s!b!sos de pertenencia, de
incl!sin o de identidad# $sy en *: es P+, slo ser.a !na cp!la lgica si permanecira&
mos en pensamientos "agos6 en c!anto !no ra3ona, los contenidos son inmediatamente
di'erentes#
$l tercer sentido de *ser+ &!e marca la emergencia de la 'iloso'.a& es la o!s.a y la
esencia# *$sencia+, !e "iene del lat.n essentia, del "erbo esse, y o!s.a &5latn le dio
este sentido&, !e "iene de eim., einai, e1presan la misma relacin# H este
preg!nta, por e%emplo- @! es la %!sticiaA 0a interrogacin ya no es sobre la e1istencia,
y se b!sca ms all de las atrib!ciones lgicas# @$s, p!es, !na interrogacin leg.tima,
posible incl!soA :caso no lo sea# :caso n!nca podr decirse lo !e es la esencia de !na
cosa# :caso haya !e contentarse con mostrar !e ella est incl!ida en, !e pertenece a
o !e es idntica a tal otra# $n todo caso, sta es la tarea !e la 'iloso'.a &al menos s!
corriente dominante& se ha asignado- decir la o!s.a, decir lo !e es la esencia de las
cosas# Hasta dar "!elta esta preg!nta sobre s. misma &e1traordinaria d!plicacin, !e
alg!nos %!3garn delirante& para preg!ntarse por lo !e es el ser del ser, la o!s.a de la
o!s.a- @! se !iere decir c!ando se dice !e algo est ms all de la simple
e1istenciaA
5ero esta especie de torsin de la preg!nta sobre s. misma, en mi opinin, no se
relaciona 9nicamente, ni si!iera esencialmente, con !na e"ol!cin, enri!ecimiento o
alteracin del sentido de einai en la 'iloso'.a griega# ?e hecho, ella emerge en !na
con'ig!racin donde la palabra einai tal "e3 no es la ms importante# $l hecho de !e
esto no se haya "isto remite a esta 'astidiosa tendencia de los 'illogos y de los 'ilso'os
a considerar !e las palabras importantes en el leng!a%e son los s!stanti"os, y, de
manera sec!ndaria, los "erbos# 5odemos "er esto en n!estro 'ragmento, con ese gar
demasiado desc!idado, y lo "ol"eremos a "er con e1 y eis# ?e la misma manera, en la
preg!nta 'ilos'ica por e1celencia- t. to on (@! es el ser&enteA), el pronombre ti es el
!e e1presa lo esencial de la interrogacin &y de golpe toma !na pro'!ndidad
e1traordinaria&# 5!es preg!ntar tis es algo m!y di'erente- @*!in+ es U!lanoA $s el
se,or X, o el se,or ?!pont# $l ti, en !n sentido, es inde'inible- para precisarlo o
el!cidarlo, no podemos ms !e "ol"er a la preg!nta ontolggica misma# $l 'rancs es
enga,oso, ya !e trad!ce t. to on por !tst&ce !e T etreA D*@! es el serA+G# 5ero el
ingls _hat isA o el alemn _as @]reenc!entran plenamente el enigma griego, y obligan
a precisar la preg!nta ontolggica#
Vol"amos ahora a la 'rase, y ms precisamente, a s! seg!ndo miembro# :na1imandro
nos dice !e los onta, los seres, didonai allelois, se dan !nos a otros, di`en `ai tisin#
?i`e, es la %!sticia, !e tambin p!ede trad!cirse por *a%!ste+ o, heideggeri3ando !n
poco, *reestablecimiento de !n orden !e ha sido conmo"ido+# $n c!anto a tisis,
Heidegger trad!ce esta palabra por *de'erencia+, pretendiendo !e s! signi'icacin
*esencial y originaria+ es la *estima+T98 0a hace deri"ar del "erbo t.o, honrar (!e da
tim)# 5ero esto es, simplemente, con'!ndir dos palabras# 2!ando Heidegger escribe s!
te1to sobre :na1imandro, hace ms de cinc!enta a,os !e el 'illogo Sch!l3e ha
se,alado !e con"iene disting!ir entre !na 'amilia etimolgica de donde "ienen t.o,
tim, c!ya signi'icacin esencial es *respeto+, y otra de donde "ienen tino, tisis, donde
la signi'icacin esencial es *castigo+#(1I) $ncontraremos e%emplos de tisis empleada en
este sentido en Homero, en partic!lar a propsito de la *tisis del :trida+, del castigo
compensador por el c!al =restes "enga a s! padre, o bien en Hes.odo6 y son m!chos los
e%emplos en Herdoto#(I1)
5ero @%!sticia y pago de ! se dan estos ontaA# ?e la adi`.a, de la *in%!sticia+# :!.,
otra "e3, :na1imandro no escribe en el "ac.o, no !tili3a las palabras arbitrariamente,
sino en !n sentido ya 'abricado por Homero, por Hes.odo- ambos, como hemos "isto,
hablan de di`e# :hora bien, di`e se opone a "eces a adi`.a, por cierto, pero con m!cha
ms 'rec!encia a hybris# 0as dos palabras, si bien no son idnticas, estn estrechamente
relacionadas6 hay !na remisin rec.proca de adi`.a a hybris# :s. p!es, los onta se dan
%!sticia y castigo por s! in%!sticia o por s! hybris# @5ero c!l hybrisA $s, e"identemente,
la preg!nta# 4ec!erden- ya hemos hablado de la moira, a propsito de Homero, ese
destino, ese lote impartido a cada hombre y a cada ser, c!yos l.mites ste no debe
s!perar# 2!ando 5atroclo !iere s!bir por asalto hasta las m!rallas de /roya, :polo lo
detiene- t9 no p!edes hacer nada !e sea hyper moiran, ms all de t! lote6 no p!edes
transgredir los l.mites !e te han sido impartidos# H en la mitolog.a griega, en Homero,
ms tarde en la tragedia, @de ! entes se trata sino de estos entes por e1celencia !e
son los h!manos, !e tratan, constantemente, de transgredir s! moira, de ir hyper
moiran, ms all de s! loteA Ro creo 'or3ar la interpretacin al "er en esta hybris
h!mana !na tendencia innata, casi cons!stancial6 y ded!cir de esto !e la hybris, la
adi`.a de :na1imandro, tambin ella, es nat!ral y com9n a todos los seres# 5ero
"ol"eremos sobre las signi'icaciones de esta hybris#
2ontin!emos con la lect!ra del seg!ndo miembro de la 'rase# $ste impartir %!sticia y
pago por la adi`ia, por la hybris, se hace `at ten to! `hrono! ta1in, seg9n el orden del
tiempo# 5ara m!chos, esta parte es posterior a :na1imandro por!e tiene !na
consonancia estoica# /al "e3, e'ecti"amente, es !na adicin !lterior, !e adems parece
en!nciar !na e"idencia, a!n !na ob"iedad- hay, por cierto, !n orden del tiempo# 5ero
esta precisin toma enteramente s! %!sta '!er3a si la relacionamos con `at to `hren,
iseg9n lo !e hace 'alta+, *seg9n lo !e es debido+, de la primera parte del 'ragmento-
los seres se dan !nos a otros %!sticia y pago de s! in%!sticia, de s! hybrist seg9n el orden
del tiempo, es por esto Cgar in"ertido& `at to `hren, seg9n lo !e es debido, gnesis
y phthor, engendramiento y corr!pcin, tienen l!gar a partir de lo mismo y hacia lo
mismo# $stamos a!. en el cora3n del misterio de esta 'rase# 0a palabra `hren &!e no
es el Pra!ch heideggeriano, menos a9n el *mantenimiento+ de s! trad!ctor& es de la
misma 'amilia !e el "erbo impersonal `hre, *hace 'alta+, !e da tambin `hreia, el
*!so+, la *necesidad+, pero tambin est relacionado con `hreos, la *indemni3acin+, la
*de!da+# :s., en este miembro de la 'rase, :na1imandro parece comentar la
signi'icacin del "erbo `hren, !e garanti3a el ".nc!lo entre di`e&tisis y adi`ia por !na
parte, y gnesis y phthor, por la otra# 0o !e debe pagarse ser.a la gnesis, el
nacimiento6 y lo !e es debido ser.a la phthor, la m!erte# 5ero ms adelante
retomaremos todo esto#
0legamos ahora a las interrogaciones esenciales y 'inales- *$s por esto !e seg9n lo
debido, seg9n lo !e hay !e pagar, es para los seres ad"enir y les ad"iene !na
corr!pcin, e1 hon (###) eis ta!ta, a partir de stos hasta stos mismos+# $1 y eis remiten
a!. a !n mismo, a !n algo, pero a !n algo en pl!ral# H este pl!ral plantea problemas#
/rad!3camos literalmente- las *cosas+ a partir de las c!ales es engendramiento para los
seres, hacia estas cosas tambin ad"iene s! corr!pcin# $l 'ragmento del 5se!do
5l!tarco, como hemos "isto, es m!cho ms e1pl.cito- es del peiron !e todo "iene y es
hacia el peiron !e todo "!el"e# 5ero si a!. se tratara del peiron, tendr.amos !n sin&
g!lar- e1 ho! (y ng e1 hon) y eis tonto (y no eis ta!ta)# /al "e3 Simplicio se haya
e!i"ocado6 en todo caso, lo !e nos transmiti tiene !n sentido# H, ms a9n !e hon y
ta!ta, son enigmticas las dos preposiciones e1 y eis# 0es he dicho !e m!y a men!do,
de manera general, se tiende a desc!idar la importancia de las preposiciones, a
considerar !e s! signi'icacin es e"idente# H est mal- !i3s son lo ms misterioso del
leng!a%e# @d! !ieren decir o de en 'rancsA $s m!cho ms sencillo dar e%emplos de
s! !tili3acin !e de'inirlas# 0o mismo para trad!cirlas- entre dos leng!as, son
corrientes las e!i"alencias apro1imati"as para los s!stanti"os, los ad%eti"os, los "erbos6
pero son m!y raras para las preposiciones# $ntonces, el e1 de :na1imandro, pr1imo
del e1 latino y tal "e3 del de, tiene a la "e3 !na signi'icacin locati"a, temporal y de
*origen+- es el l!gar de donde, el tiempo a partir del c!al, y el principio, los ancestros#
$n c!anto al eis, !e ser.a el @@Tlatino, el a o el "ers 'rancs Del *a+ o el *hacia+
espa,olG, tiene !n sentido locati"o y temporal, pero e1presa tambin !na idea de l.mite,
de medida- hasta, en tanto, como tambin !na signi'icacin de relacin, de intencin#
$stas precisiones permiten dar !na primera interpretacin del 'inal del 'ragmento, !e
ciertamente es coherente con lo !e sabemos, por otra parte, de :na1imandro- el e1 hon
(###) eis ta!ta ser.a este gran reser"orio ontologico ya e"ocado, otra manera de nombrar
el peiron, de donde todo ad"iene y a donde todo "!el"e# ?e :na1imandro ya se ha
hecho, adems, !na s!erte de padre del principio de la conser"acin de la materia###(1F)
5or analog.a con lo !e hemos dicho en seminarios anteriores, el peiron tendr.a el
papel del `haos, y los onta ser.an lo !e hace al `osmos, !n !ni"erso ordenado en el
c!al hay di'erencias, seres y Csea o no sea a!tntica esta parte& !n cierto orden del
tiempo# $sta interpretacin est contenida a la "e3 por la literalidad de este miembro de
la 'rase y por lo !e sabemos del peiron de :na1imandro, ar`h y stoi`heion, origen,
principio y elemento- es el reser"orio, la pro"isin ontologica a partir de la c!al p!ede
s!rgir !n `osmos, !e se destr!ir de n!e"o en el `haos, de ah. otro `osmos, etctera#
/endr.amos !na s!erte de mo"imiento c.clico e instantneo permanente, `haos
"ol"indose `osmos, y `osmos "ol"indose `haos# 5ero si nos !edamos a!., la 'rase
en s! con%!nto ya no tiene sentido# Ro "emos por ! el gar relacionar.a el hecho de
!e los seres se den %!sticia !nos a otros y pago por s! hybris con el hecho de !e es
debido !e "!el"an dentro del peiron de donde han salido# $l gar ya no tiene sentido y
el `hren tampoco# ?e ning9n modo precisamos hacer !e inter"engan la hybris y la
di`e para e1presar ya sea !n principio de conser"acin !ni"ersal de la materia&energ.a,
ya sea la idea de !e hay !n elemento o !na ar`hde donde todo pro"iene y hacia donde
todo regresa# Ro hay ning!na necesidad de in"ocar esta idea para llegar a esta
concl!sin# 0a concl!sin se sostiene por s. misma o p!ede arg!mentarse de otra
manera, pero no p!ede arg!mentarse a partir de esto# Ro es por!e hay hybris y por!e
la hybris se paga !e la materia se conser"a#
0es propondr.a entonces otra interpretacin, !e me parece corresponder m!cho me%or a
lo !e est escrito en este miembro de la 'rase y permite sobre todo dar c!enta del
'ragmento en s! con%!nto# 5ara esto preciso trad!cir el e1 y el eis por *seg9n+- seg9n el
mismo principio, o a partir de la misma necesidad# 5odr.a decirles, claro est, !e nada
garanti3a !e Simplicio, !e escribe en el griego del siglo VI d# 2#, d a!. los trminos
mismos de :na1imandro# 0a primera parte de la 'rase, por s! lado, est escrita en !n
griego casi transtemporal, !e sig!e siendo el mismo de 5latn a Simplicio, hermoso
griego 'ilos'ico, con s! simetr.a, etctera# @$s ste el griego de :na1imandroA Radie lo
sabe# Ro debe esconderse, con todo, !e hay en mi eleccin !na porcin de
arbitrariedad6 pero con esta interpretacin se aclara el sentido del 'ragmento- los seres se
dan !nos a otros %!sticia y pago de s! hybris, y es por esto, como es debido, seg9n la
misma necesidad, el mismo principio, !e ellos nacen y perecen# @2!l es entonces este
principioA Simplemente &a!. est el gran cambio 'inal& !e el e1istir mismo es en cierta
manera adi`.a o hybris, transgresinT13b 0a adi`.a no es, como se ha dicho, persistir en
la e1istencia ms all de s! tiempo, el simple hyper moiran# :!. :na1imandro "a ms
le%os !e Homero- la adi`.a es el mismo e1istir# H este e1istir debe ser destr!ido seg9n
el mismo principio !e lo prod!ce# 5re"alece 'inalmente !na s!erte de %!sticia
ontolggica, !e in"alida la hybris implicada por la e1istencia partic!lar# /al "e3 es a!.
donde se enc!entra la primera signi'icacin, p!es toda e1istencia partic!lar, por implicar
!na delimitacin, peiras, trmino, debe "ol"er cada "e3 a lo indeterminado#
Si tomamos ahora todo el 'ragmento, tenemos !na primera parte !e comenta
simplemente la tesis general de :na1imandro- todo "iene del peiron y todo "!el"e ah.6
y ms all de los onta concretos, hay on !e es peiron, ser !e es irrepresentable,
indeterminable, etctera# 5ero esta primera signi'icacin se enc!entra insertada,
me3clada, en !na seg!nda &sin !e haya identidad, contradiccin, oposicin entre ellas
C, !e slo permite dar sentido a la artic!lacin de la 'rase &al gar y al `at to `hren&#
H !e nos dice !e la hybris o la adi`.a por la c!al los seres deben pagar !n precio es la
e1istencia misma# 5!es es el mismo principio, e1istir y ani!ilar el e1istir, el !e
preside s! engendramiento y s! corr!pcin#
?esde el principio de estos seminarios hablamos de la relacin entre la captacin
imaginaria primera del m!ndo por parte de los griegos y el origen de la 'iloso'.a, y
espero !e la disc!sin de este 'ragmento de :na1imandro les haya hecho comprender
me%or lo !e entiendo por esto- el engendramiento y la r!pt!ra, el parentesco y la
distancia entre las signi'icaciones 'ilos'icas y las signi'icaciones mitolgicas#
: manera de concl!sin, para !e respiren !n poco, y para re'or3ar tambin la
interpretacin 'inal !e les he dado, !isiera contarles la historia del tirano 5ol.crates de
Samos, !e m!ri cr!ci'icado, seg9n in'orma Herdoto
OF
# Ro es, sin d!da, !na historia
i"erdadera8 en el sentido del acontecimiento, pero ha sido in"entada en !na c!lt!ra
histrica precisa, y s! "erdad es as. m!cho ms pro'!nda- es la "erdad de !na "isin del
m!ndo# 5iensen en la cr!ci'i1in de 2risto- !e sea o no sea histrica no es tan
importante, lo !e c!enta es !e ella sea relatada, y de ! manera lo es# 5ol.crates
toma el poder hacia el a,o 5WI y m!ere en el 5FF a# 2#6 "i"i, entonces, en la generacin
posterior a la de :na1imandro# $ra !n hombre notable, protector de las artes y de las
letras, yen partic!lar del poeta :nacreon te# Seg9n Herdoto, ning9n otro tirano pod.a
comparrsele en magni'icencia# Ro ol"iden !e en <recia el tirano no es el opresor, el
dictador moderno, sino el %e'e &en general, el %e'e del demos& !e se apoder del poder
por la '!er3a, d!rante esta 'ase donde la aristocracia "acila y donde el demos no p!ede
insta!rar a9n s! propio poder# Ser.a di"ertido comparar s! sit!acin con lo !e la
tradicin mar1ista&leninista& trots`ista llama *bonapartismo+# 5ol.crates, entonces, es
tirano de Sanios, y todo le sale bien- tiene !na corte brillante, Samos es poderosa gracias
72
\Herdoto lll, 39&WO y 1FI&1F5#[
a s! 'lota, es aliado del 'aran :masis# :hora bien, este 1ito per'ecto in!ieta a este
9ltimo, !ien con'iesa a 5ol.crates s! in!iet!d- todo "a demasiado bien para l, lo !e
"i"e es hyper moi& ran, @no deber.a temer los celos de los diosesA 5ol.crates asiente, y
para con%!rarlos decide sacri'icar !n bien m!y precioso, !na esmeralda engastada en !n
anillo, arro%ndola al ag!a, le%os de la orilla# :lg!nos d.as ms tarde, !n pescador de
Samos o'rece al tirano !n enorme pescado# :l abrirlo, los sir"ientes desc!bren el anillo
en s! interior# 2!ando :masis se entera, comprende !e 5ol.crates est condenado, !e
los dioses no aceptaron la o'renda, y rompe s!s relaciones con l para no tener !e
entristecerse por la ca.da de !n amigo c!ando lleg!e la desdicha inel!ctable# H, en
e'ecto, la catstro'e llega !nos meses ms tarde `at to `hren- 5ol.crates cae en la
trampa !e le tiende !n gobernador persa y enc!entra, dice Herdoto, !n *'in
miserable+# Hermosa historia, me dirn, pero @en ! p!ede interesarnosA 0o !e nos
interesa es esta preg!nta- @c!l es, entonces, la 'alta de 5ol.cratesA @?nde est la hybris
en todo estoA 5!es a primera "ista no hay nada h!br.stico en s! comportamiento, o, si
pre'ieren- nada partic!larmente h!br.stico para !n tirano griego de esta poca# S!
hybrisy simplemente, '!e haber lle"ado a s! ser a !n pleno c!mplimiento, s! 1ito es
demasiado per'ecto, sin me3cla de bien y de mal# H esto es contra to `hren, contra lo
!e es debido# Hay !e pagar esta in%!sticia, por lo tanto es destr!ido#
;e detengo a!. para responder a s!s preg!ntas# 0as pr1imas "eces
hablaremos del ser y de la apariencia, de la "erdad y de la opinin, y de la physis y del
nomos, de la *nat!rale3a+ y de la *ley+#
5reg!ntas
El *hren del que ha'la usted0 Iser-a una suerte de fatum, de le6 ciegaH
5or cierto, hay enceg!ecimiento, en primer l!gar en el sentido de !e nadie sabe de
antemano, a!n!e todos los hombres sepan !e est el `hren &sal"o los locos, los
imbciles, o los h!bristi, precisamente&# 5ero ms pro'!ndamente, en la primera
captacin imaginaria del m!ndo por parte de los griegos, la ley 9ltima a s! "e3 es ciega-
ella es lo !e es, emergencia y destr!ccin, no tiene ning!na ra3n y no es
racionali3able# 2on !na pre"alencia, en este p!nto de "ista &donde tal "e3 inter"enga !n
elemento s!b%eti"o o antropomr'ico&, de la destr!ccin, del aplastamiento perpet!o por
esta metaley, el `hreny !e trae la `atastroph, la phthor, la corr!pcin, etctera# H es
a!. dentro donde p!ede emerger !n cosmos, pero concebido siempre como pasa%ero,
c.clico, !e se establece, se destr!ye, se establece### 5ero no p!ede e1plicarse el `hren
remitindolo a otras palabras# 2omo *ser+, por e%emplo, 'orma parte de esas palabras
9ltimas &no podemos e1plicarlas con otras palabras, no podemos hablar ms !e a partir
de ellas y alrededor de ellas& !e !na leng!a !tili3a sin !e sea posible de'inirlas de
"erdad# Sobre todo en el caso del griego, leng!a *espontneamente 'ilos'ica+, como se
ha dicho#
@Cu9l es la relacin entre el 9peiron de &naCimandro 6 la cosmolog-a de los milesiosH
IEste 9peiron se de'e a la nueAa imagen del mundoH
Se debe, no creo- hay en esta concepcin del peiron !na s!erte de int!icin !e "a ms
all de toda cosmolog.a# /ratemos de re'le1ionar %!ntos# :lg!ien in'orma de golpe !e
la ar`h y el origen o el prin cipio de todo, es lo indeterminado# @2mo comprender tal
a'irmacinA Si bien p!ede arg!mentarse, re'or3arse mediante concepciones partic!lares
de ciertas clases de 'enmenos, en lo esencial, ella se apoya en !na m!tacin radical
!e, por mi parte, cali'icar.a de in"asin de lo irrepresencable# ?ecir !e la ar`h es
peiron, es decir !e es ina!dible, in"isible, y tambin incalc!lable&no slo c!antitati"a&
mente, por ser in'inita, sino tambin en tanto !e es intr.nsecamente indeterminable&#
:hora, @c!l ser.a el p!ente entre esta int!icin& captacin central de :na1imandro y s!
cosmolog.aA :caso &esto ya ha sido prop!estoC lo !e dice sobre los c!atro elementos,
!e estar.an 'ormados por separacin y recombinacin a partir del peiron, tratando
entonces de comprender cmo p!eden obtenerse concreciones a partir de lo no concreto,
de lo no determinado### 5or mi parte, lo !e yo conser"ar.a de la concepcin
cosmolgica de :na1imandro, es !e ya introd!ce el principio de ra3n s!'iciente#
?ice, en e'ecto, !e la /ierra permanece s!spendida, sin sostenerse ni apoyarse en nada,
y !e no se cae por!e, al estar sit!ada a ig!al distancia de todas las cosas, no est ms
atra.da hacia arriba !e hacia aba%o o al costado# $s in"ocar !n principio de simetr.a !e
toda".a es el pan de cada d.a de la '.sica contempornea# :dems, "arios do1& gra'os
nos in'orman !e :na1imandro conceb.a !e los m!ndos eran inn!merablesT I5) H a!.
no p!edo resistir a la tentacin de remitirlos al n9mero de Scienti'ic :merican del mes
en c!rso
O3
,9 donde se nos dice &es lo 9ltimo en materia de cosmolog.a contemporneaC
!e n!estro !ni"erso no ser.a ms !e !no de los 1I 8 !ni"ersos !e res!ltaron de la
e1plosin inicial# $sta ci'ra no es in'inita en modo alg!no, pero, con todo, son m!chos
!ni"ersos# 5arece, p!es, !e hemos pasado de !na concepcin donde el !ni"erso "isible
res!ltar.a del big bang, a la idea de !e en !n momento del big bang y d!rante 1IA[
seg!ndos se prod!%o !na enorme cantidad de 'enmenos, entre los c!ales slo !no se
*locali3+- n!estro pe!e,o !ni"erso# $stotal "e3 no tenga relacin con :na1imandro,
pero s. la tiene con la idea de lo indeterminado#
ICu9l podr-a ser el lugar del tiempo en la interpretacin de &naCimandro que usted
aca'a de darnosH IBer-a m9s 'ien una modalidad de lo indeterminado o 'ien una A-a
de pasa2e entre lo indeterminado 6 el seri en el sentido de presencia, de estarMah-H Pues
no por casualidad 8eidegger ha'la'a del ser 6 del tiempo...
o
$s !na e1celente preg!nta a la c!al no p!edo responderle de manera 'rontal# =tra "e3,
tenemos ah. al to `at ten to! `hrono! ta1in, y !na mayor.a de 'illogos sostiene !e se
trata de !n agregado posterior# =tros do1gra'os, otros 'ragmentos hablan de !n tiempo
a.dios, eterno, interminable# H ta1is, adems, e"oca !na idea de orden, !e, antes bien,
es op!esta a la de peiron# Ro le p!edo decir ms por ahora, pero s! preg!nta, como
tambin es sobre el `hren, me da la ocasin de insistir en !n p!nto importante !e iba
a ol"idar# H es !e en el pensamiento de :na1imandro ya tenemos lo !e yo llamar.a el
"eneno de la bi'!rcacin 'ilos'ica, es decir, el hecho de no poder mantenerse n!nca
de'initi"amente en alg!na parte# 2!ando l post!la el peiron, lo indeterminado, este
9ltimo, en !n sentido, est determinado sin embargo `at to `hren, sometido a !na
determinacin !e tambin ella es !ni"ersal e irre'ragable# /enemos entonces !n
principio !e establece la consistencia s!stancial 9ltima del ser, !e est determinada
'ilos'icamente como peiron pero !e, al mismo tiempo, est sometido a otra
determinacin, el `at to `hrent o bien el `hronos, !e, sin d!da, en este ni"el es
sec!ndario, ms e1terior, ms s!per'icial# $l `hreny lo !e es debido, el deber ser, es
!na necesidad !e se impone al peiron# Incl!so si se dice !e no es ms !e !na 'ase
del peiron, es tambin otra cosa, p!esto !e si no h!biese ms !e peiron no habr.a
`hren# ?isc9lpeme por la comparacin, pero el *lan3amiento+ de la 'iloso'.a es !n
(3
%#cientifc $erican, n9m# FW8 ('ebrero de 1983), 7Science and the 2iti3en+, pp# 58 y 59 (*/he
in'lationary !ni"erse+)#[
poco como el de !n cohete- el primer piso p establecer !n principio, el apeiron, en este
caso& ya contiene al seg!ndo pla obligacin de pensar la di'erencia entre eso !e es y
eso seg9n lo c!al es&# $s, adems, el p!ente de los asnos de la 'iloso'.a, es la ra3n por
la c!al la deri"a hacia la teolog.a racional aparece tan rpidamente en s! historia, con la
idea de !n dios 'ilos'ico a la "e3 ser y principio, ley de s! ser# 5ero "ol"eremos sobre
todo esto#
XI
Seminario del F3 de 'ebrero de 1983
0o !e debemos tener en mente c!ando hablamos de 'iloso'.a griega antig!a &o de la
<recia antig!a en general& es !e esta 'iloso'.a no emerge en alg9n claro del Ser, sino
!e sale a la l!3 como !na l!cha permanente contra a!ello !e bien podemos llamar
!na pesadilla, la pesadilla del no&ser, de la generacin y de la corr!pcin, y ms
generalmente de la inconsistencia de lo !e es# :l 'in de c!entas, esta l!cha remite a tres
oposiciones- entre lo !e es y lo !e aparece &sobre lo c!al "amos a hablar largamente
hoy y sin d!da tambin la pr1ima "e3&, entre la opinin y la "erdad, entre la nat!rale3a
y la ley, o, antes bien, physis y nomos, oposiciones !e, adems, no hay !e separar,
por!e, en caso de hacerlo, las dos primeras se "!el"en tri"iales# :!n!e la tercera
lphysisTnomos) slo se 'orm!le e1pl.citamente !n poco ms tarde, hacia mediados del
siglo V,(1) encontramos s!s primeros depsitos m!cho ms temprano, y, en !n sentido,
ya en Hes.odo#
Hemos hablado de :na1imandro y hemos "isto !e el 'ragmento !e disc!t.amos no
p!ede tener sentido de "erdad ms !e relacionando el ser de los entes Co s! e1istencia
C al ser en el sentido de esencia6 y si relacionamos tambin esta e1istencia con !na ley
!ni"ersal, impersonal, este `hren del !e habla :na1imandro, !e es !na ley de
generacin y de destr!ccin constantes &`hren !e, en este 'ragmento responde a !na
adi`.a, a !na hybris !e 'inalmente estamos obligados a hacer coincidir con el hecho
mismo de 1istirC# $stamos obligados a hacerlo p!es :na1imandro no habla de
alg!nos seres !e ser.an partic!larmente in%!stos, o mal"ados de !na manera o de otra6
no dice, por e%emplo- los seres !e !isieran persistir en la e1istencia ms all del
tiempo !e les es impartido deben pagar por esta pretensin e1orbitante6 habla
absol!tamente, de manera !ni"ersal- todos los seres, ta onta (tois o!si en dati"o pl!ral)#
$s claro !e tambin podemos "er en esta a'irmacin la primera 'orm!lacin de !n
en!nciado !e se re'iere a la totalidad de los entes, para cali'icarla- est caracteri3ada
por la gnesis y la phthora, y sometida al `hren# 0es dec.a tambin !e a partir de este
'ragmento aparece impl.citamente lo !e podemos llamar el apartamiento, la escisin, la
dehiscencia !e se recrea constantemente en el cora3n de la interrogacin 'ilos'ica,
esta d!alidad 9ltima, a la "e3 ine"itable e in'ran!eable, hagamos lo !e hagamos# 5or
!n lado, hay, esti, seres, onta, y a estos seres podemos cali'icarlos, darles atrib!tos,
tratar incl!so de de'inir s! esencia, en el tercer sentido del "erbo *ser+ del c!al les habl
la 9ltima "e3# 5ero tambin e1iste eso seg9n lo c!al es lo !e es, `at to `hren, es decir
la ley, !e ya no es simplemente !na cali'icacin de los seres como tales, sino !na
reg!laridad, !na norma general, !na necesidad a la c!al todos deben obedecer c!al&
!iera sea s! cali'icacin partic!lar &esto es el `hren&# Ros encontramos, p!es, 'rente a
!na especie de bi'idia, de d!alidad ine"itable entre el ser y el principio o la ley del ser#
0lego ahora a la disc!sin de las tres oposiciones &!e, adems, como "eremos, no lo
son "erdaderamenteC- serTaparecer, "erdadTopinin, physisTnomos# Ro son oposiciones
de "erdad, por!e, si bien en esta 'ase ina!g!ral el pensamiento se despliega a'irmando
'!ertemente estos antagonismos &es lo !e le permite sing!lari3arse, s!perar las
signi'icaciones sociales instit!idasC, n!nca hay r!pt!ra absol!ta entre los dos trminos#
$sto es lo !e da, en parte, toda la pro'!ndidad al problema, p!es si hay oposicin, por
e%emplo, entre el ser y el parecer, el ser no ser.a nada si no pareciese, y el parecer n!nca
p!ede ser p!ro parecer- tiene el ser del parecer# (:nticipo a!. alg!nas c!estiones !e
"amos a retomar ms tarde)# :hora bien, esto est presente impl.citamente en las
interrogaciones, en las resp!estas Cresp!estas !e a "eces preceden a las
interrogacionesC, en las apor.as mismas s!scitadas m!y temprano, desde el siglo VI,
en el pensamiento de los primeros 'ilso'os# :dems, podemos decir lo mismo de la
oposicin entre "erdad y opinin, al%theia y do1a# ?e todas maneras &para nosotros, en
todo caso&, la altheia no p!ede aparecer ms !e en !na do1a h!mana# Si la do1a es, en
principio, lo !e se opone a la altheiay de !na ! otra manera esta do1a no p!ede estar
totalmente pri"ada de altheia# H podr.amos decir algo anlogo de la physis y del
nomos, a pesar de !e a!. la dialctica, si me permiten, se presenta de !na manera
bastante di'erente# ?icho de otro modo, hay entre ambos trminos oposicin y relacin
ig!almente pro'!ndas, y, sin d!da, polaridad] es la palabra !e con"iene a!., y ambos
polos son op!estos e indisociables a la "e3#
5ero, antes de ir ms le%os, perm.tanme !na larga digresin C!e, por s!p!esto, no lo
es completamenteC sobre lo !e p!ede llamarse el desprendimiento y la elaboracin de
la lgica con%!ntista&identitaria en esta 'iloso'.a# /omemos al a3ar &o casiC !n
'ragmento de Herclito, !e, como !stedes saben, es !n 'ilso'o de los siglos VI y V, a
caballo entre ambos# S! acm, s!s a,os de mad!re3 Ccon"encionalmente, s!s c!arenta
a,os&, se sit9a alrededor del a,o 5I5# $s, p!es, !n contemporneo de 2l.stenes y de las
re'ormas !e insta!ran la democracia en :tenas, tambin !n contemporneo de 5.ndaro6
"iene desp!s Ven'anes, y !n poco antes 5armnides# Si tomamos al a3ar, entonces, !n
'ragmento de Herclito, encontraremos en!nciados donde la misma cosa es presentada
como teniendo propiedades con& i rarias6 propiedades contrarias en lo absol!to o en
c!anto a, con respecto a algo o a alg!ien# 0o !e a "eces (para nosotros) p!ede aparecer
comc]!na banalidad espantosa# R!estros modernos (digresin en la digresin) son m!y
desdichados entonces &y esto, por cierto, ya se las tengan !e "er con Herclito o con
c!al!ier otro presocrtico, pero oc!rre partic!larmente tratndose de Herclito&, p!es i
i ene 'ragmentos desl!mbrantes de "erdad y de !na pro'!ndidad indita, como
relmpagos en !na noche cimeriana o como si asistisemos a la condensacin de !na
neb!losa Cestrellas !e comien3an a llamear en !na noche negra&# 5ara res!mir, es
m!y di'.cil "er en I Icrclito a !n imbcil !e dice !e el b!en tiempo es pre'erible a la
ll!"ia# :hora bien, en l encontramos en!nciados !e, para estos mismos modernos, a
primera "ista no e1presan ms !e banalidades- cno es posible !e Herclito haya
podido decir estoJ /iene !e haber dicho otra cosa# 2omien3a entonces el proceso de
trit!racin del te1to, de correccin o de interpretacin completamente e1tra,a o sing!lar
de tal oc!al trmino, para tratar de e1traer alg!na signi'icacin !e sea por lo menos
ms asombrosa e inesperada# Herclito, por e%emplo, dice simplemente en !n 'ragmento
sobre el !e "oy a "ol"er- el mar es '!ente de "ida para los peces, pero es 'atal para los
hombres
OW
# 0o c!al seg!ramente es "erdad, y todo el m!ndo lo sabe desde el primer
hombre !e se ahog en el mar hace alg!nos cientos de miles de a,os# @Ros har.a 'alta
el 'ilso'o Herclito para !e sepamos esto, ! otras cosas del mismo orden !e
encontramos, e'ecti"amente, en los 'ragmentosA
5ero @! hay entonces detrs de este tipo de en!nciadosA 0o !e los modernos tienden
a ol"idar en todo esto es !e ellos, a s! "e3, estn posados en la cima de !na enorme
pirmide c!ya edi'icacin ha d!rado "einticinco siglos# Veinticinco siglos de
elaboracin de la lgica con%!ntista&identitaria, es decir, de la lgica de la separacin, de
la distincin, de la atrib!cin# ?e hecho, en los 'ilso'os griegos encontramos a la "e3,
desde el principio, las primeras 'orm!laciones claras de la lgica con%!ntista&identitaria
y s! e1plicitacin, s! elaboracin y s! pro'!ndi3acin# $s e"idente, por e%emplo, !e se
despliega !n traba%o enorme para desprender y para a'irmar esta idea completamente
esencial- ning!na propiedad "ale absol!tamente, hapls, como dir :ristteles y como
ya se dice antes de l# /odas las propiedades de todas las atrib!ciones, todas las
en!nciaciones no "alen ms !e en c!anto a, pros ti# Qn *en c!anto a+ !e p!ede
remitir a aspectos de la cosa, a relaciones en las !e est inmersa, a a!l !e la mira,
etctera# $sto no es e"idente de ning!na manera, a pesar de !e lo pare3ca en relacin
con los as!ntos corrientes# 0a pr!eba es !e toda".a hoy, en 1983, constantemente hay
gente &desde los ms ingen!os hasta los ms so'isticados& !e di"aga completamente
por!e ol"ida el en c!anto a, ol"ida con respecto a ! tal en!nciado es "erdadero, y
ol"idan las condiciones de "alide3# Si no las ol"idaran, no habr.a tales errores de
ra3onamiento en lo !e dicen# :hora bien, demasiado a men!do &y e1agero apenasC, lo
!e dicen est hecho slo de eso- retahila de errores de ra3onamiento6 por ms !e b!s&
!emos, no encontraremos otra cosa# H no hablo de charlas de ca', hablo de gente !e,
en principio re'le1iona, y l!ego escribe y p!blica#
:parece, p!es, en los primeros 'ilso'os, !n enorme es'!er3o para mostrar !e los
en!nciados &o propiedades, p!es son e!i"alentes, !n en!nciado siempre es atrib!cin,
p!esta en relacinC siempre son en c!anto a, pros ti, y este es'!er3o comien3a al
menos con Herclito y se c!mple con :ristteles#(3) 0a lgica con%!ntista&identitaria
est ah.6 es cierto !e no lo est de manera totalmente e1pl.cita, pero ya no est presente
74
\?> FF P N1#[
simplemente en el sentido en !e p!ede decirse !e lo est a partir de !e hay leng!a%e
h!mano o, en otro ni"el, en el sentido en !e !na lgica inmanente est presente &lo c!al
es e"idente& en tal comportamiento de !n perro#(W) 5reg!nta- @por ! se precisaron
decenas de miles de a,os para !e p!eda tener l!gar !na elaboracin e1pl.cita de los
re!isitos de la lgica con%!ntista&identitaria, de esta dimensin de todo disc!rsoA $s !n
primer problema, !e no p!edo ms !e plantear a!., y para el c!al no hay resp!esta
simple- es correlati"o con el con%!nto de c!estiones !e disc!timos, y con la creacin de
la 'iloso'.a en <recia# Seg!ndo p!nto importante- esta 'iloso'.a t!"o !e en'rentar de
manera sim!ltnea, desde el principio y hasta el siglo IV, incl!yendo a los estoicos &e
incl!so ms tarde&, !na doble tarea- por !na parte, !na tarea de '!ndacin, de
e1plicitacin y de el!cidacin de la lgica con%!ntista&identitaria como tal6 por otra
parte, !na tarea de ina!g!racin de !n pensamiento !e "a m!cho ms all de esta
lgica &del pensamiento propiamente dicho, si se !iereC# 0o c!al, sin d!da, '!e !na
carga m!y pesada en s! constit!cin, en el tipo de ontolog.a elaborada la mayor parte
del tiempo, y tambin, entonces, en la 'iloso'.a !lterior# Ha podemos "er esto en
5armnides, c!ya ontolog.a, en gran parte &a pesar de lo !e hayan podido decir los
modernos- Heidegger, etctera&, 'inalmente e!i"ale a !na elaboracin del principio de
identidad# $l ser es, el no&ser no es6 no hay !e decir !e el ser no es o !e el no&ser es#
;ediante lo c!al, adems, se lo dice- el no&ser es por lo menos tanto como hace 'alta
para poder decir !e no es, y si no es ms !e como 'i%acin en el disc!rso, al menos
aparece ah. sin ning!na d!da# 5ero "ol"amos al problema !e nos oc!pa# ?esde
5armnides, p!es, la necesidad de la elaboracin de la lgica con& %!ntista&identitaria
est presente, sin d!da es !n codeterminante '!ndamental de la ontolog.a# $sto sig!e
siendo "erdadero para 5latn, por s!p!esto, hasta el momento en !e ste, en s! 9ltimo
per.odo (en el 5armnides, el So'ista###), c!estiona, en e'ecto, la posibilidad de captar
"erdaderamente lo !e es por medio de la simple lgica con& %!ntista&identitaria# H
termina admitiendo !e hay !e matar &parricidio& al padre 5armnides y decir !e, en
cierta manera, el no&ser es y el ser no es# :greg!emos !e en :ristteles la distincin
entre lgica con%!ntista&identitaria y pensamiento est tambin plenamente establecida,
a la "e3 para nosotros y para la cosa# $n !n pasa%e m!y conocido de la Btica
nicoma!eaF disting!e m!y claramente el logos de lo !e l llama el no!s# $l logos es
lo !e procede por demostraciones, a partir de !n disc!rso sobre las cosas !e siempre
hace entrar otros trminos en consideracin# 5ero de los primeros y de los 9ltimos
trminos no podr.a haber demostracin Cescapan a la lgica con%!ntista&identitaria&,
solamente en los trminos medios es donde la demostracin p!ede operar# Slo el no!s,
el pensamiento, p!ede acceder, por !na parte, a los principios !e no podr.amos
demostrar y a la o!s.a, a la esencia misma de la cosa, y, por otra parte, a los datos
sensibles o concretos3# /ampoco stos son s!sceptibles de demostracin- todo disc!rso
lgico pres!pone, en e'ecto, la posibilidad de entenderse por lo menos sobre !na
mostracin de lo !e se habla, y n!nca "an a 'or3ar a !n so'ista a aceptar !e !na mesa
blanca es blanca, o el e!i"alente en otros conte1tos, si l dice !e es negra y no !iere
a'lo%ar# $s claro, p!es, !e :ristteles ya reconoce la distincin entre lgica con%!ntista&
identitaria y pensamiento- para nosotros, en la distincin entre logos y no!se para la cosa
tambin, por medio de la distincin entre la o!s.a y los atrib!tos de la cosa# Ro !iero
entrar en este problema, esto nos lle"ar.a demasiado le%os, pero se,alemos al pasar !e,
en s! elaboracin central, la ;eta'.sica no escapa del es!ema indentitario, por lo
menos en el sentido de !e :ristteles de%a de lado todo lo !e es o le aparece como
contradictorio, o, en todo caso, no satis'aciendo el principio de identidad# Si :ristteles
no tiene la il!sin, como otros, de !e podr.a deri"ar todo de !n principio
con%!ntista&identitario como el principio de identidad, piensa !e, al menos, todo debe
ser con'orme a este principio# Ro debemos ol"idar, entonces, al hablar de la 'iloso'.a
griega, el peso !e tiene la elaboracin de la lgica con%!ntista&identitaria# Ri tampoco
c!ando hablamos de 'iloso'.a en general, y esto hasta el idealismo alemn, con Hegel
incl!si"e# &
0lego ahora a otro p!nto- la b9s!eda, desde /ales &en tanto sea ( re.ble lo !e nos
dicen los do1gra'os sobre esto&, l!ego en :na1imandro, :na1imenes, etctera, de lo
!e es "erdaderamente la ar`h (el trmino probablemente es ms tard.o), es decir,
origen, principio, o stoi`heion, elemento# $n primer l!gar podr.amos decir !e a!ello
!e estos 'ilso'os b!scan &por lo menos en la 'orm!la& i in de s!s pensamientos en los
do1gra'os, p!es para los milesios, por e%emplo, casi no tenemos 'ragmentos Ces, en
leng!a%e moderno, mi con%!nto o !n elemento generador m.nimo !e d c!enta del con&
%!nto m1imo obser"able# 0a b9s!eda del principio, de la ar`h, es esto6 y lo !e as. se
post!la- encontrar el elemento m.nimo !e d i !enta del m1imo de obser"ables, es el
esp.rit! mismo de toda ciencia greco&occidental, hasta hoy incl!si"e# 5ero hay otra cosa,
por cierto, !e hace !e a!. no nos en'rentamos simplemente con la primera
mani'estacin del esp.rit!, o, si pre'ieren, del imaginario de las ciencias '.sicas# 5!es la
idea de ar`h, ms all del elemento generador en cadenas de consec!cin&ca!sacin,
remite a !n principio generador acti"o# 0o !e se b!sca es !na '!ente, principio o
'!ndamento ya no de los trminos consec!ti"os de la serie, sino de la serie misma como
tal# $s lo !e aparece claramente en la 'rase de Simplicio donde se enc!entra el
'ragmento !e disc!timos el otro d.a- el principio !e b!sca :na1imandro no es ni el
ag!a ni ning!no de los otros elementos, es de otra nat!rale3a, indeterminada# Se trata
entonces de la b9s!eda de algo !e, por estar '!era de todos los trminos de las series
!e son dadas y de la serie misma, por ser condicin de la serie, no podr.a ser
inmediatamente dado y es por de'inicin irrepresentable#
Ha hemos "isto !e esto implica !na r!pt!ra con el pensamiento m.tico# Qna de las
caracter.sticas de toda e1plicacin mitolgica del m!ndo Cya se trate, adems, de las
teogonias y cosmogon.as griegas o de las de otros p!eblos& es !e no podr.a haber
di'erencia esencial entre, por !n lado, los trminos de la serie y la serie misma (serie de
trminos y de acontecimientos !e es !n relato- generacin de los dioses,
engendramiento del h!e"o del !e sale el m!ndo, inter"encin del hroe !e###), y, por
otro lado, algo di'erente de la serie, y !e sta pres!pondr.a# 4epetimos- en !n relato
m.tico, los primeros a!tores y s!s actos '!ndadores estn incl!idos en la serie, y si hay
di'erencia en el relato m.tico de los or.genes, entre el con%!nto del relato y el origen
mismo, no es sta del mismo orden !e la di'erencia entre !n con%!nto de
acontecimientos y algo !e no es acontecimiento# Sin entrar en !n "erdadero e1amen
del pensamiento m.tico, para !e !stedes capten me%or esta di'erencia, digamos !e, en
!n in'orme m.tico de lo !e es, siempre hay !na s!erte de presencia del momento
'!ndador# $l acontecimiento, !e siempre ha tenido l!gar in illo tempore Cen !n
pasado m.tico, precisamente&, al mismo tiempo est permanentemente ah., entre los
"i"os, siempre es '!ndacin de lo !e es# :dems, siempre es repetido cons tantemente
en el rito, !e es rati'icacin, reaseg!ramiento del hecho de !e eso !e ha sido '!ndado
sig!e estando bien '!ndado y seg!ir#i e1istiendo Cp!esto !e lo !e se repite as., a!n
de manera 'ig!rada " debilitada, es el momento de la '!ndacin, del origen& :hora bien,
esta r!pt!ra entre la serie de los acontecimientos y lo !e es condi& i in de la serie
ina!g!ra tambin el pensamiento 'ilos'ico, !e no b!sca !n primer acontecimiento,
sino algo m!y di'erente# H l!ego hemos hablado de la relacin pro'!nda entre ciertos
elementos de la captacin imaginaria del m!ndo por parte de los griegos tal como
aparece en s!s mitos y el nacimiento de la 'iloso'.a6 recordemos !e csia separacin,
esta distancia entre !n con%!nto de acontecimientos y !na moira, !na heimarmene, !na
ley !ni"ersal !e se impone i los dioses mismos, ya est presente en Homero
O5
, por
e%emplo# Si en !n momento dado Ee!s pesa en la balan3a la s!erte de los hroes, es
di'.cil creer !e slo en ese momento se toma la decisin de la moira- tambin
encontramos a!. la di"isin radical entre !n con%!nto de acontecimientos y !na ley o
necesidad !ni"ersal !e se impone a todos los seres# :greg!emos a esto !e en los
primeros 'ilso'os &y, adems, en toda empresa 'ilos'ica& hay di'erencia esencial entre
el principio !e se b!sca y !n principio propiamente di"ino, y esto a pesar del
"ocab!lario !e a ellos se les oc!rra emplear# 5!es a!n en las religiones monote.stas, el
?ios&principio es a la "e3 persona y actor de !n acontecimiento, en el sentido de !e lo
!e es es por el hecho de !e en cierto momento !n dios cre el m!ndo# Slo con la
teolog.a racional comen3ar a post!larse el as!nto de !n ilios !e sea otra cosa !e el
actor de !n acontecimiento Ccon las apor.as !e sabemosC#
;e det!"e en el 'ragmento de :na1imandro por!e, de los tres milcsios, l es !ien
c!mple de "erdad con la r!pt!ra# Hemos "isto !e c!ando /ales o :na1.menes dicen
!e la ar`h de los seres es el ag!a, o el aire, la r!pt!ra est y no est c!mplida# $s
"erdad !e si el ag!a de /ales es algo representable en general, no es ciertamente
ning!na ag!a c!ya e1istencia emp.rica podr.a constatarse# Hay, p!es, e'ecti"amente,
apartamiento con respecto a los hechos, y lo mismo (H!ir.a decirse del aire de
:na1.menes# 5ero con :na1imandro la r!pt!ra se c!mple completamente# 2!ando dice-
el principio de los seres es el dpeiron, lo indeterminado, tenemos a!. !na r!pt!ra total
con lo representable Cy tal "e3 a!n con lo pensable, p!es lo !e hace "er es,
e'ecti"amente, !n abismo# Si lo !e es "erdaderamente es indeterminado, e
indeterminable, se s!peran as. las determinaciones de lo !e yo llamo lgica
con%!ntista&identitaria, !e es, precisamente, !na lgica de la determinidad# 5ero lo !e
tambin se destr!ye, si me permiten, es el ancla%e de lo imaginario y del pensamiento
tanto en la 'ig!rabilidad como en el *'ormar sentido+ para alg!ien# 2on todo el espesor
!e p!eda haber en este *'ormar sentido+, es decir, ser para nosotros ob%eto de deseo o
complemento de n!estra e1istencia# Si lo !e es "erdaderamente es dpeiron, no slo
esto no es 'ig!rable, sino !e es al mismo tiempo lo ms e1tran%ero a nosotros !e
p!eda concebirse# H si podemos atrib!irle !n sentido 9ltimo a lo !e es como dpeiron,
este sentido es grat!ito para nosotros Cno nos aporta nadaC6 y tambin es, de otra
manera, a&sentido#
5ero tambin hay otra cosa en esta r!pt!ra# :!., por primera "e3 el pensamiento
aparece como 9nicamente determinado o interesado por s! propio inters como
pensamiento# =, si pre'ieren, como completamente desinteresado# 5!es lo !e dice
:na1imandro, hablando con propiedad, no sir"e para nada &no p!ede estar inserto en !n
encadenamiento c!al!iera de '!nciones, de tendencias6 no tiene en c!enta ni el inters
del pensador como ser h!mano ni el de la com!nidad a la c!al ste pertenece, de
ning!na manera podr.a 'acilitar !na acti"idad social### Hay !n principio, el dpeiron, y se
trata de comprender# $s todo# =, antes bien, se trata de tratar de comprender esta cosa
incomprensible- cmo el dpeiron p!ede ser principio de !n `osmos, y como, con todo,
llegamos a !e haya para nosotros peras, es decir, lo determinado# $l pensamiento
aparece, p!es, como interesado por s! propio inters, se crea como inters de s. mismo
Cla 'iloso'.a es estoC# H podemos decir !e crea la "erdad por la misma ocasin, no
en sentido emp.rico o 'act!al, no la "erdad del en!nciado- esta mesa es blanca, sino la
"erdad !e es siempre al mismo tiempo interrogacin# : partir de :na1imandro, en el
en!nciado 'ilos'ico el criterio de la "erdad &o, antes bien, de la correccin de los
en!nciadosC como con'ormidad con la relacin cannica entre el en!nciado y el
re'erente del en!nciado ya no s!bsiste ms !e de manera completamente parcial# $sta
75
2'# :!. mismo, Seminario V, pp# 131 y ss#
con'ormidad se "!el"e instr!mental y s!bordinada, y sobre todo padece !na alteracin
esencial en s!s trminos- el en!nciado ya no p!ede ser !n."oco, y el re'e& icnte mismo
es problemtico y en gran parte indeterminado# Indeterminado, o, lo !e es casi
e!i"alente, s!perando el m!ndo socialmente instit!ido, s!perando la realidad tal como
e1iste por y para la sociedad instit!ida# :hora bien, slo hay en!nciados !n."o& i os en
tanto hay re'erentes determinados, y los re'erentes no son y no p!eden ser determinados
sino en tanto !e remiten a la dimensin l!ncional&instr!mental de la instit!cin social
del m!ndo y de las acti"idades h!manas# Sabemos, o deber.amos saber, !e a!n dentro
de este m!ndo socialmente instit!ido, y a!n en esta dimensin '!ncional&instr!mental,
los en!nciados slo son !n."ocos en relacin a la necesidadT!so# $n el ser h!mano tal
como est 'abricado social& mente, siempre est incorporada la posibilidad, la 'ac!ltad
e'ecti"amente !tili3ada de hacer abstraccin de las ambigjedades, de todos los dems
sentidos posibles de !n en!nciado y slo tomar a!el !e corresponde a la insercin
'!ncional&instr!mental de este en!nciado en la "ida en sociedad# 5ero si comen3amos a
hacer preg!ntas re'eridas al sentido de los en!nciados !e son, adems, completamente
!n."ocos en s! !tili3acin '!ncional&instr!mental, el res!ltado es inmediato- entramos
en el m!ndo de :licia en el pa.s de las mara"illas, !n m!ndo poblado de persona%es !e,
c!ando :licia dice algo m!y simple, completamente comprensible, le c!estionan sin
cesar el sentido de los trminos !e !tili3a, las ambigjedades de la 'rase !e, en
principio, no crean ning9n problema en la "ida real# 0os dilogos de :licia resaltan a
men!do el carcter completamente abs!rdo &si nos colocamos por !n instante desde el
p!nto de "ista, digamos, de !n so'ista !e ser.a tambin !n poeta& !e p!ede enc!brir el
leng!a%e !e !tili3amos constantemente y !e es, por cierto, per'ectamente s!'iciente
para la com!nicacin y la cooperacin en la "ida de todos los d.as# $sta !ni"ocidad es,
entonces, !na propiedad no del leng!a%e en general sino del !so social del leng!a%e, y
tambin el res!ltado de !n dispositi"o Ces !na met'ora, claro estC incorporado en
cada !no de nosotros, !e nos ense,a a no hacer ciertas preg!ntas# Ro preg!ntar, por
e%emplo, c!ando !eremos saber dnde se enc!entra el ob%eto 1 y nos responden !e
est sobre la mesa, si se trata de la tabla de m!ltiplicacin o de la tabla de la ley
ON
,
p!esto !e se trata de la mesa de la cocina, si estamos en !na cocina, o de la mesa del
comedor, si estamos en !n comedor# $sta !ni"ocidad est relacionada con la `hreia, con
el !soTnecesidad social, y hace 'alta y es s!'iciente !e los en!nciados sean !n."ocos en
c!anto a esto# :hora bien, como hemos dicho, los en!nciados 'ilos'icos no ap!ntan a
algo !e est en el m!ndo socialmente instit!ido, ni si!iera a algo instit!ible en
general, no son !n."ocos y no p!eden serlo# S! re'erente s!pera el m!ndo socialmente
instit!ido, entonces, es problemtico Cno p!ede darse ms !e como indeterminadoC#
H hay !e decir, 'inalmente, !e este re'erente &pero a!. tal "e3 estamos en los l.mites
de lo pensableC es creado por el pensamiento# Radie p!ede garanti3ar !e el ser es
apeiron, o logos, o idea, o energeia, o ?ios, o el $sp.rit! absol!to, o la materia, p!esto
!e cada "e3 estos trminos no son ms !e el p!nto de partida de !na serie de
tentati"as de determinacin n!nca acabadas# $sto !iere decir !e hay a!. !na
indeterminacin esencial, y !e en "erdad nos en'rentamos con !na creacin# 5ero en el
lado op!esto de otros tipos de creacin, como la creacin pol.tica, por e%emplo, la
'iloso'.a ap!nta siempre a !na cierta relacin con lo !e es, y con s! modo de ser# 0o
!e es no es simplemente re&interpretado sino re&establecido, re&creado en !na n!e"a
relacin con !n es!ema imaginario, como el !e nos da :na1imandro con el apeiron, o
como el !e ms tarde dar Hegel con la idea del $sp.rit! pasando por las etapas de s!
desarrollo dialctico# $s!ema imaginario, por cierto, pero !e no es *para s. mismo+
76
$n 'rancs, ta'le0 *mesah y tambin *table+, como en los e%emplos *tabla de m!ltiplicacin+ y *tabla de
la ley+# DR# de la /#G
desde este (;ilito de "ista, !e ap!nta siempre a cierta relacin con lo !e es, sin !e se
trate, por cierto, de !na relacin de e1actit!d cient.'ica#
?ar !na resp!esta de este tipo re'erida a lo !e de "erdad es &ya se trate de *ag!a+ o,
ms a9n, del peiron& es establecer inmediatamente !na separacin entre lo !e es y lo
!e aparece, el einai y el pha.nesthai# /ales dice- todo es ag!a6 pero yo "eo madera,
seres h!manos o monta,as, no ag!a# 5ero en "erdad esta madera es ag!a, el ag!a es s!
ser "erdadero# $sta ag!a no aparece6 por lo tanto, lo !e apa& i eee es otra cosa !e lo
!e es# @2!l es la relacin entre ambosA :!., otra digresin, para e"itar
malentendidos# $s e"idente !e la distincion entre ser y aparecer, como la distincin
"erdad&opinin, debi e1istir siempre, de alg!na manera, en todas las leng!as y en todas
las sociedades# Siempre pens !e !na leng!a en la c!al no p!diera decirse- crees esto,
pero esto no es as.+ simplemente no p!ede e1istir como leng!a h!mana# 5ero en esta
distincin entre creencia y "erdad tenemos algo estrechamente delimitado- la distincin
no "ale ms !e dentro del dominio instit!ido# Hay para cada sociedad y para cada
leng!a cosas !e e1isten y cosas !e no e1isten, y modos cannicos de percibir las
cosas !e e1isten y de decir lo !e es# /enemos a!., ciertamente, la idea de !e el ser
h!mano p!ede e!i"ocarse, !e (^ticde decir, entonces, lo !e no es &pero *lo !e no
es+ !iere decir a!.- lo !e no es con respecto a lo !e la sociedad ha instit!ido como
ser& # 4econocemos !e p!ede haber a!. 'alsa creencia, pero sta, en el 'ondo, se
re'iere a cosas sec!ndarias# $s por esto, adems, !e incl!so en las sociedades ms
arcaicas encontraremos procedimientos como adi"inacin o la ordal.a, !e permiten
decidir lo !e de "erdad es, 'rente al error o a la perple%idad# 5ero, repito, esto se re'iere
a lo !e rs de'inido por la instit!cin social# 0a r!pt!ra, en el caso griego, es !e la idea
del ser op!esto al aparecer, de la "erdad op!esta a la opinin, s!pera el dominio
instit!ido, ataca enseg!ida, podr.amos decir, a esta instit!cin social misma, y es el
dominio instit!ido !e a par& m de entonces basc!la o corre el riesgo de basc!lar
rpidamente hacia el lado del aparecer# $s lo !e ya podemos "er m!y claramente en
Veno'anes, de !ien "amos a hablar ahora bre"emente#
Seg9n la tradicin, Ven'anes '!e el primero de los eleticos
OO
,5 y s! acm debi sit!arse
hacia el a,o 5WI# 0os do1gra'os nos dicen m!chas cosas sobre l y disc!ten m!chos
aspectos de la doctrina !e le atrib!yen, pero slo "amos a e1aminarla con respecto a
los problemas !e nos han oc!pado hasta a!.# $n primer l!gar, obser"emos !e, seg9n
:ristteles en la ;eta'.sica, desp!s de haber considerado ton holon o!rann (*todo el
cielo+- el m!ndo, el !ni"erso entero), Ven'anes *di%o !e el Qno es dios+
O8
# Ven'anes
recha3 entonces el polite.smo de Homero y de Hes.odo y llama dios al Qno# $sta idea
del Qno sin d!da e1ist.a antes !e l, pero no con la 'orma de gran principio tras&
cendente, de principio del ser# $s el inicio de lo !e llegar a ser el problema de la
teolog.a racional en la 'iloso'.a, problema !e "a a hipotecar s! desarrollo &@pero podr.a
haber s!cedido de otra maneraAC, y en todo caso, "a a obsesionar a la 'iloso'.a hasta
n!estros d.as# 5ero lo !e nos interesa sobre todo es !e, con Ven'anes, comien3a y a la
"e3 alcan3a inmediatamente s! p!nto c!lminante la cr.tica de la representacin
instit!ida, tanto la de la tradicin griega como la de las do1ai, de las opiniones en
general# 5rimero "oy a presentar, sin tratar de dar !na "erdadera trad!ccin, alg!nos de
s!s 'ragmentos (sigo la n!meracin de ?iels)# $n el 'ragmento 11 se enc!entra s!
clebre cr.tica de Homero y de Hes.odo, ac!sados de haber atrib!ido a los dioses todo lo
!e para los hombres es "ergon3oso- mentira, ad!lterio, d!plicidad# 4etoma esta cr.tica
77
\5latn, Bofista, FWFd (n ?> F1 : F9)6 :ristteles, Metaf-sica, : 5, 98Nb 186 comentarios escpticos sobre
este p!nto en )*+, pp# 1O5 , 1ON#[
(8
<Aristteles, Metafsica, A 5, 986b 21; cf. Burnet, Laurore de la philosophie grecque, Pr!s,
P"#t, 1910, $$. 1%2 " 1%&; KRS, $$. 181'18&.>
en el 'ragmento 1F- estos poetas imp!tan a los dioses actos athmistoi, contrarios a lo
!e hay !e hacer, contrarios a la ley# ;s adelante, en el 'ragmento 1W, llega m!cho
ms le%os, p!esto !e hace la cr.tica de toda religin antropomr'ica- los mortales creen
!e los dioses nacen, !e tienen ropa, "o3 y !n c!erpo como ellos# 5or primera "e3
encontramos !n en!nciado claro, y en !n sentido de'initi"o, !e condena el carcter
proyecti"o de las representaciones de la di"inidad en todas las religiones conocidas#
2r.tica !e se precisa y se pro'!ndi3a en el 'ragmento 15- si los b!eyes, los caballos y
los leones t!"iesen manos y p!diesen dib!%ar o esc!lpir como los hombres,
representar.an dioses con la 'ig!ra de b!eyes, caballos o leones# H en el 'ragmento 1N-
para los et.opes, los dioses tienen la nari3 chata y la piel negra6 para los tracios, tienen
los o%os a3!les y el cabello pelirro%o# 0a cr.tica no p!ede ser ms clara, y no podr.amos
s!bestimar s! a!dacia# Ven'anes opone a esto s! propia concepcin del dios
('ragmentos F3 a FN), !n dios, dice, !e todo entero "e, piensa y entiende ('ragmento
FW), y !e no es comparable a los mortales ni por el c!erpo ni por el pensamiento
('ragmento F3)# Vemos enseg!ida la importancia de la idea, a!n desde el p!nto de "ista
de la teolog.a cristiana# 5ero este aspecto no "a a detenernos por ms tiempo, !i3s lo
retomemos al hablar del origen de la teolog.a propiamente dicha#
=tros dos 'ragmentos nos interesan a!. especialmente# Ro "amos a considerar el
primero ('ragmento 3F), donde encontramos el esbo3o de !na cr.tica del leng!a%e como
tal-(N) lo !e los hombres llaman Iris (el arcoiris) es !na n!be, p9rp!ra, ro%a y "erde# $n
esto Ven'anes se e!i"oca, claro est, desde el p!nto de "ista de la '.sica Cel arcoiris
no es !na n!be&, pero p!ede "erse el sentido de la cr.tica# 0lega m!cho ms le%os en el
'ragmento 3W, c!yo alcance es considerable# Ring9n hombre conoce, dice, ni %ams
podr conocer nada cierto i on respecto a los dioses, ni tampoco, adems, con respecto a
c!al!ier otra cosa# H a!n si alg!ien, agrega, llegara a decir la cosa ms "erdadera o la
ms e1acta posible, l mismo no lo sabr.a#(O) 5ensamiento !e contiene !na "erdad
indisc!tible, y !e toda".a podemos elaborar# $l hombre de esp.rit! ms cr.tico no sabe
si las cosas demostradas con ms rigor !e salen de s! boca son "erdaderas, y no en !n
sentido relati"ista&histrico, sino por!e %ams p!ede mo"ili3ar, e1plicitar y '!ndar el
con%!nto de los pres!p!estos de esta "erdad !e l en!ncia# Radie, n!nca, p!ede tener el
saber y la certe3a del saber de !na manera absol!ta, ni si!iera para a'irmar !e dos
ms dos son i !airo# 2omo concl!sin del 'ragmento encontramos este medio "erso
sorprendente, !e, lamentablemente, slo en griego ad!iere toda s! '!er3a- do`os
dhep.pasi tty`tai# ?o`os es !na 'orma %nica de do1a, opinin# $s la do1a o !na do1a
!e tty`tai, est constr!ida, ep.pasi, sobre todas las cosas# $s siempre la constr!ccin,
la 'abricacin de !na do1a, de !na opinin, de lo !e se nos aparece como, la !e est
echada sobre todas las cosas, para los hombres
O9
# Bste es Ven'anes, p!es, en el a,o 5WI
apro1imadamente- en cierta manera, todo est dicho &y al mismo tiempo, todo
comien3a&#
Qn 9ltimo p!nto sobre las m!y pesadas implicaciones pol.ticas &esta "e3, en el sentido
restringido del trmino& de la cr.tica de los relatos mitolgicos por parte de Ven'anes,
contemporneo de los grandes estremecimientos del siglo VI y del mo"imiento
democrtico# 5oner en d!da la e1istencia misma de dioses antropomor'os !e cometen
ad!lterio es c!estionar la legitimacin de las 'amilias aristocrticas, p!es los ancestros
!e rei"indican en general estas 'amilias son hroes nacidos de la !nin de dioses y de
(9
[Anotacin marginal. Ven'anes sobre la doa, <!thrie I !A "istor# of$ree% &hilosoph#, "ol# I- 'he earlier
&resocratics, 2ambridge, 2ambridge Qni"ersity 5ress, 19NF[, pp# 385&WI1, especialmente p# 399#
/ambin, primer p!nto de "ista *histrico+ \sobre el problema del conocimientos 'rag# 18- *0os dioses
no han re"elado a los hombres todas las cosas desde el comien3o, pero con el tiempo, por la
in"estigacin, los hombres enc!entran###+#G
m!%eres#(8) Si Ee!s no h!biese podido cometer ad!lterio con :lcmena, la madre de
Heracles, los Heraclidas, reyes de $sparta, no descender.an de Ee!s# $s la concl!sin
!e c!al!iera p!ede sacar de esta cr.tica# $ncontramos, adems, otras indicaciones en
la poes.a de la poca, pero no "oy a insistir en esto#
0lego ahora a Herclito, !e "iene treinta o c!arenta a,os desp!s, y escribe, entonces,
a 'ines del siglo VI# /ambin a!. tenemos 'ragmentos !e se interpretan desde hace
"einticinco siglos, y cada interpretacin es tomada a s! "e3 en !n conte1to di'erente#
Seg9n los mismos especialistas, agotar la bibliogra'.a sobre Herclito ser.a tarea de toda
!na "ida#] H es ob"io !e el desdichado !e consagrara s! "ida a esta tarea, al 'in de
c!entas se encontrar.a en !n estado de y enbr!tecimiento total !e, por de'inicin, le
impedir.a comprender a Herclito# /anto ms c!anto !e para esto se precisa !n
es'!er3o complementario, !e es comprender en dnde se sit9a Herclito, y desde
dnde habla# $n e'ecto, a!. todo lo c!bre la do1a y no hay pno hace 'alta saberlo de
entradaC resp!esta indisc!tible a los problemas !e plantea la interpretacin# (1I)#
/ambin a!. debemos correr riesgo8, dando pr!ebas del sentido ms grande de la
responsabilidad, poi cierto, pero adems sabiendo !e, como dice Ven'anes, a!n!e
di%eramos lo "erdadero no lo sabr.amos, y no sabr.amos por ! lo decimos# Si h!biese
!e res!mir en !na palabra por ! Herclito es importante, dir.a !e, en !n sentido, es
!n compendio de todo el es'!er3o 'ilos'ico !e lo ha precedido, y dir.a tambin !e l
aporta s! propia resp!esta# Saben !stedes !e se tiende a presentar a Herclito tomo !n
pensador aislado, "ol!ntariamente osc!ro, !e no se preoc!pa de la opinin de los
dems6 a "eces se lo m!estra como !n aristcrata altanero, !na s!erte de *'ilso'o de
d!ra cer"i3+# ;s adelante e1plicar por ! no creo en esta imagen# ?e los ciento
treinta 'ragmentos !e nos !edan, apro1imadamente Cs! n9mero mismo crea
problemas espec.'icosC, se desprende algo !e en con%!nto es coherente a pesar de !e
Herclito sea por momentos, en e'ecto, m!y osc!ro# =sc!ridad agra"ada, a decir
"erdad, por a!ellos !e se han negado a "er s! insercin en !na historia, la c!al, sin
embargo, es s!'icientemente "isible# Herclito habla de los dems, y dice !e no saben
nada# @Se ha hecho !n es'!er3o s!'iciente para comprender sobre ! p!ntos Herclito
piensa !e los dems no "en nada y no comprenden lo !e l !iere decirA Qstedes
saben !e Vean Pollac` y Hein3 Zismann p!blicaron !na edicin de 'ragmentos hace
alg!nos a,os, 1on !na trad!ccin y !n comentario- Hraclite o! la sparation
8I
# Ro
p!edo de%ar de alabar la ciencia y la er!dicin de Pollac` y de Zismann, pero con'ieso
!e me siento in'initamente ale%ado de la orientacin de este tipo de obra# $s !n b!en
e%emplo de esa tentati"a de ciertos modernos &no habr.a !e con'!ndir, por cierto, a
Pollac` y a Zismann con Heidegger (adems, son m!y cr.ticos con l), pero lo !e
ellos hacen es e!i"alente& para encontrar en los 'ragmentos, c!este lo !e c!este, !n
sentido !e les con"enga, no tri"ial# 2on todo, hay !e se,alar en el libro !na
resta!racin de alg!nos 'ragmentos !e es bien"enida, por!e la recopilacin de ?iels,
!e !tili3aremos constantemente, ha en"e%ecido, es imper'ecta y est pesadamente
marcada &incl!si"e en la restit!cin misma de los te1tos& por los pre%!icios 'ilos'icos
de ?iels y de s! poca, es decir, de 'ines del siglo XIX# $n principio, los 'illogos %!ran
!e no hay en ellos ning9n pre%!icio de orden 'ilos'ico, pero nos preg!ntamos cmo !n
'illogo se las arreglar.a para %!3gar sobre la "alide3 de !na correccin en !n 'ragmento
de este tipo sin tener a!n!e sea !na pe!e,a idea 'ilos'ica en la cabe3a# $sto,
80
<(en B#llc) " *ein+ ,is-nn, "(raclite ou la s(paration, Pr!s, .inuit, 19/2, cil. 1995, 01se
t-bi1n (en B#llc), 231fle4i#ns sur les inter$r1tti#ns 5u l#6#s 71rclit1en8, en (.'9. .tt1i
:e5.;, La )aissance de la raison en $r(ce, Pr!s, P<9, l=;=;:;; ret#-5# en (en B#llc), La $r(ce
depersonne, Pr1is, >euil, 199/, $$. 288' ?tr5. es$.@ 23efle4i#nes s#bre ls inter$retci#nes 5el
l#A#s 5e *erBclit#8, La *irecia de nadie. Las pala+ras dentro del mito, .14ic#, >iAl# XXI, 1999C'>
sencillamente, no se sostiene# ?iels ten.a ideas 'ilos'icas y no es di'.cil encontrarlas en
este traba%o de reconstr!ccin de los 'ragmentos !e e'ect9a sobre testimonios !e, en
lo esencial, se !bican die3 siglos desp!s de Herclito#
Vol"amos ahora a Herclito# $s innegable !e arranca de la oposicin ya establecida por
Ven'anes, !e conoce y critica, entre el ser y el aparecer# Ro son s!s trminos, no habla
de einai y de phdinesthai, pero la s!stancia est ah.# $s abs!rdo, por cierto, creer !e
p!ede haber !n pensamiento sin leng!a%e, pero es ig!almente est9pido decir !e !na
idea no est presente por!e el trmino tcnico para designarla toda".a no e1iste#
Herclito conoce esta separacin, por s!p!esto, no escribe en el "ac.o, y lo !e !iere
establecer es !e las apariencias o el aparecer, por !n lado, y el ser, lo !e es
"erdaderamente, por el otro, no estn separados6 pero !e los hombres no "en ms !e
las apariencias o bien, c!ando en el me%or de los casos llegan a constatar !e se trata de
apariencias, se !edan en esta separacin radical entre lo !e aparece y lo !e es# ;!y
someramente, es el n9cleo de lo !e es para m. el pensamiento de Herclito# 2reo !e si
tomamos lodos los 'ragmentos !e de "erdad "alen la pena, podemos llegar a esta
concl!sin c!al!iera sea el orden en !e se los agr!pe# Ro "oy a entrar en el est!dio de
las di'erentes tentati"as de agr!paciones p!es, en mi opinin, la me%or manera de
hacerlo es, sencillamente, mantener de n!e"o !na di"isin en dos partes, !na parte
cr.tica y otra positi"a# $ntre parntesis, creo !e es innegable !e Herclito
e'ecti"amente escribi !n libro, y lo !e tenemos son 'ragmentos de ese libro#
:ristteles es per'ectamente e1pl.cito en este p!nto
81
# 2onocen !mbin la ancdota !e
c!enta ?igenes 0aercio- $!r.pides, desp!s de haber dado a Scrates !n e%emplar del
libro de Herclito, le preg!nta ! piensa ste, y Scrates responde- *hace 'alta !n
nadador de ?los+
8F
#1I 5ara no ahogarse, sin d!da# 5or cierto, h!bo 'illogos modernos,
como >ir`, !e han a'irmado !e Herclito n!nca escribi !n libro# Ro !isiera ser
demasiado irre"erente, pero as. se gana la "ida el 'illogo- tratando de mostrar !e tal
te1to es ina!tentico o !e n!nca e1isti tal cosa !e ingen!amente nosotros cre.amos
m!y "enerable#
$n el gr!po de 'ragmentos !e p!eden llamarse cr.ticos, Herclito retoma a "eces lo !e
encontramos en Ven'anes, a!n!e a "eces lo ataca
83
# $n esto !i3s no sea m!y
e!itati"o, p!es a "eces en lo !e dice hay !na cr.tica de lo abs!rdo de la tradicin,
como en Ven'anes, y d!da tambin piensa a!ello !e "a a repetir Herdoto
8W
- los
griegos creen en m!chas tonter.as, y sobre los temas ms importantes# 5or s!p!esto,
podemos establecer s!bgr!pos en esta parte cr.tica- 'alsedad de la sabid!r.a
con"encional6 relati"idad o, antes bien, ambig!edad del leng!a%e h!mano6 'alsedad o
relati"idad de los datos sensoriales# Hay tambin !n 9ltimo s!bgr!po !e podr.a
clasi'icarse ig!almente en la parte *positi"a+ y !e se re'iere, digamos, a la "ertiente
ob%eti"a- las di'ic!ltades de la cosa misma, lo !e obstac!li3a c!ando se trata de
conocer lo !e es, independientemente de toda tradicin, de todo leng!a%e y a!n de la
sensorialidad, independientemente, podr.amos decir, de la "ertiente s!b%eti"a# Ho digo
!e este s!bgr!po est !n poco a caballo, o hace el p!ente con la parte positi"a, por!e
encontramos a!. en!nciados no slo sobre n!estro conocimiento sino, en partic!lar,
sobre lo !e, seg9n Herclito, es# :!ellos !e m!estran, por e%emplo, !e !na
predicacin es siempre *en c!anto a+, relati"a a, n!nca absol!ta, y tambin !e hay para
nosotros !na c!asi necesidad de la separacin, !e corresponde a !na "iolencia hecha a
la cosa misma# 5odemos agregar a!. las a'irmaciones relati"as a la !nidad de los
81
:ristteles, Netrica, I I I , 1WIOb 11 &18#[
82
\?igenes 0aercio, I I , FF# Vase tambin I X, 11&FF
83
Vase ?> FF P WI#[
84
\2'#, por e%emplo, Herdoto, I I I , W5, y ya Hecateo de ;ileto, 'rag# I
a
Vacoby#[
contrarios, y esas 'rases !e res!men todo, !e hablan de la oc!ltacin, o antes bien, de
la a!to& oc!ltacin de la physis, y en partic!lar, el clebre 'ragmento !e dice- physis
`ryptesthai philei, la physis ama esconderse
85
#
$n los 'ragmentos positi"os se dice !e hay !na ".a de b9s!eda para encontrar lo !e
es, y !e ella est abierta a todos los hombres# $ncontramos en Herclito la primera
a'irmacin, en toda la historia conocida, sobre la capacidad !ni"ersal de todos los seres
h!manos Cc!ales!iera sean ellos y sin restriccin alg!naC para acceder a la "erdad#
$n e'ecto, todos participan en el logos Cy esto "iene como contrap!nto a s!s
ac!saciones y cr.ticas permanentes de los errores, de la ligere3a de esp.rit!, en !na
palabra, de la est!pide3 h!manaC# $stas dos aserciones contradictorias toman entonces
tanto ms '!er3a# $ncontramos a!., entonces, !na b9s!eda de lo "erdadero, !na
a'irmacin de la capacidad !ni"ersal de los seres h!manos para acceder a la "erdad, y
l!ego 'inalmente, a tra"s de la idea de la !nidad de los contrarios pero tambin a tra"s
de la del *'!ego+, esta a'irmacin seg9n la c!al hay !n m!ndo !e es el mismo para
todos y, detrs de las apariencias, hay !na !nidad de lo !e aparece y de lo !e es, y !e
en este conte1to todo es !no
8N
# */odo es !no+, 'rase s!blime y misteriosa Cy tal "e3,
adems, completamente "ac.a&# Hen panta, dice Herclito, y se opone as. a la dispersin
del mito o de la representacin com9n, para la c!al hay esto, l!ego esto, y otra cosa
ms6 pero se opone tambin, sin d!da, a tres c!artos de siglo de 'iloso'.a e1pl.cita !e
separan lo !e parece y lo !e es, mientras !e Herclito a'irma la !nidad de todo y
propone !na met'ora de esta !nidad- p!r, el '!ego# 5!es para m., en este conte1to, se
trata de !na met'ora, met'ora a la "e3 de la com!nicabilidad y de la inm!tabilidad
!ni"ersales y de !na generacin &aspecto !e se enc!entra en :na1imandro, pero !e, a
decir "erdad, es !n elemento'!ndamental en el imaginario griego& !e es al mismo
tiempo des&tr!ccin, p!es el '!ego slo es de"orando las cosas, a!n si esta de"oracion
es ig!almente l!3# H sobre este Qno !e es p!r, !e es '!ego, reinan innegablemente,
a!. otra "e3, !na di`e y !n nomos, !na %!sticia y !na ley#
Ro tengo a!. la intencin de disc!tir a 'ondo tal o c!al 'ragmento como hicimos con
:na1imandro# d!isiera mostrarles simplemente la pr1ima "e3 !e, agr!pados e
interpretados como acabo de hacerlo, los 'ragmentos tienen sentido, y hay as. pocas
cosas !e !edan a'!era y !e se resisten a la interpretacin# Herclito, por cierto, acaso
no sea mas !e el dcimo 'ilso'o c!yo nombre nos ha sido transmitido, y rl seg!ndo,
desp!s de Ven'anes, de !ien poseemos !n n9mero de 'ragmentos bastante
considerable# H sin embargo, con Herclito tenemos la impresin de !e ya hay !na
historia de la 'iloso'.a, de !e toma en c!enta toda !na e"ol!cin, toda !na problemtica
&a!ello !e los alemanes llamaron !na 5roblemges`hi`hteC donde est establecida la
distincin entre el ser y el aparecer, y a'irma !e es imposible !edarse ah., !e hay !e
tratar de re!ni'icar lo !e aparece como radicalmente op!esto# 4epresenta entonces !na
n!e"a etapa del pensamiento, con respecto a las tentati"as de :na1imandro# H ya
delimita plenamente lo !e p!ede llamarse el dominio griego, a'irmando esta
!ni"ersalidad del logos y la misma participacin de todos en el logos &posicin
'!ndamentalmente democrtica, c!ales!iera hayan sido los or.genes o las opiniones
pol.ticas de Herclito&#
5!es es cierto !e en l hay 'rases como- *para m. !no solo "ale ms !e die3 mil, si es
el me%or+
8O
6 lo c!al, dicho sea de paso, es !na e"idencia- !n hombre inteligente "ale ms
!e die3 mil imbciles si se trata de disc!tir, por e%emplo# 0os historiadores y los
intrpretes modernos prestan m!cha atencin a este tipo de 'rases- Herclito es !n
85
\?> FF P
86
\?> FF P
87
\?> FF P W9#[
aristcrata,(13) adems, naci en !na 'amilia aristocrtica, etctera# :dmiremos a
a!ellos !e saben, perm.tanme el anacronismo, por !in "otaba Herclito en las
elecciones# Rosotros no sabemos por !in "otaba Herclito# Sabemos, en cambio, lo
!e ha dicho como 'ilso'o- !e la posibilidad de acceder a la "erdad pertenece a todos
los hombres#
5reg!ntas
<sted di2o que, en raGn de su referente, el enunciado filosfico no es un-Aoco. IEsta
particularidad es propia del lengua2e filosficoH I/ ha6 algo en todo lengua2e que
permite el malentendido, la noMuniAocidadH
0a no&!ni"ocidad del leng!a%e 'ilos'ico no remite solamente a s! re'erente, sino
tambin a la actit!d del 'ilso'o# $s "erdad !e toda 'rase es no&!n."oca Chabl de
:licia sobre este tema, habr.a podido citar mil otras cosasC, pero hay !n !so social y,
en !na corporacin c!al!iera, !n !so bona 'ide del leng!a%e- si en !na disc!sin entre
matemticos donde se habla de matemticas se pron!ncia la palabra *gr!po+, todo el
m!ndo sabe !e se trata de !na nocin matemtica bien de'inida y no de !n gr!po
pol.tico ! otro# $n el !so social o en el !so de las corporaciones, la no&!ni"ocidad ya no
est por!e hay !na especie de cl!s!la tcita siempre presente !e hace !e cada !no
trate de comprender la intencin del otro y de atrib!ir a la 'rase o al en!nciado el
sentido !e con"iene en tal conte1to prctico# Ro se ergoti3a, !no trata de comprenderse
rpido y aparta sin si!iera pensarlo todos los dems sentidos posibles del en!nciado
!e no se adaptar.an a la sit!acin#
Entonces, Ilos filsofos ser-an los ?nicos que no tratan de comprenderse entre s-H
$n !n sentido, es cierto# 5ero no creo !e alcance para e1plicar la importancia del
elemento er.stico en la historia de la 'iloso'.a# :!. no hay ni conte1to determinado ni
intencin prctica !e permitan e"itar la no&!ni"ocidad# $l conte1to es m!cho ms
"ago, ms "asto, y lo "emos cada "e3 !e tratamos de comprender a !n 'ilso'o# $n el
caso de los 'ragmentos de los presocrticos, es m!cho mis gra"e- el conte1to es !n
campo en r!inas# $ncontramos torsos Lle estat!as, pero no conocemos ni el templo
donde se encontraban ni la ceremonia a la !e deb.an presidir6 nos encontramos de
pronto L on !nos hombros esplndidos sin saber, a "eces, si se trataba de !na di"inidad
'emenina o masc!lina# :dems, c!ando estamos ante te1tos completos, ante obras de
a!tores de otras pocas, tambin encontramos !nos problemas, de otro orden, por cierto,
"inc!lados con el traba%o mismo del pensamiento del 'ilso'o y con la interpretacin#
0a a!sencia de re'erente partic!lar determinable y de encadenamiento practico&
instr!mental hace !e no sea 'cil, e incl!so, en 9ltima instancia, !e sea totalmente
imposible e"itar la no&!ni"ocidad# 0a !lti!na "e3 alg!ien me hi3o !na preg!nta sobre el
`hren de :na1imandro, y respond. !e no podr.amos de'inirlo remitindolo a otros
trminos, como tampoco p!ede hacrselo con einai o aletbeia, por!e, precisamente, se
trata de trminos a partir de los c!ales se "!el"en posibles y comprensibles toda !na
serie de cosas#
0o no !iere decir !e no tienen signi'icacin, pero esta signi'icacin no p!ede
de'inirse de manera habit!al, por gnero pr1imo y di'erencia espec.'ica, como dir.a
:ristteles, ni estableciendo e!i"alencias, slo p!ede ser e1plicitada# 5ero n!nca
tenemos la garantia de !e esta e1plicitacin est acabada, y n!nca tenemos, entonces,
la garant.a de la !ni"ocidad#
ICu9l es la relacin entre el *hren, le6 uniAersal, que no podr-a superarse, 6 la
creatiAidadH Bi el *hren est9 primero 6 si tiene siempre la ?ltima pala'ra, Iha6 que
decir que la creatiAidad., en el fondo, no es m9s que una ilusinH
:tencin- no se p!ede y!1taponer as. nociones como la de creati"idad con
pensamientos de los presocrticos, o a!n con el depsito primero del imaginario griego
C`rhen, moira, etcteraC# Ro hay idea de creati"idad en :na1imandro# 5ero, con
todo, el problema !e !sted plantea tiene !n sentido# $n el siglo V "emos aparecer,
e'ecti"amente, al mismo tiempo !e el desplieg!e de la acti"idad 'ilos'ica y pol.tica, y
de la democracia, la idea de la creati"idad h!mana, a!n si no es 'orm!lada e1pressis
"erbis o en los trminos !e yo mismo !tili3o# $st presente en lo !e dice el 5rometeo
de $s!ilo6 tambin lo est en el clebre stsimon de :nt.gona, !e comentaremos, y
!e empie3a as.- *;!chas cosas son terribles pero nada es ms terri ble !e el hombre+,
donde se trata m!y claramente de la capacidad instit!yente6(1W) tambin lo est en los
so'istas Crecordemos !e los so'istas no son %!stamente *so'istas+, sino grandes
pensadores6 tam bin lo est en la *=racin '9nebre+ de 5ericles&# 5arece indisc!tible,
entonces, !e los griegos del siglo V, a la l!3 de s! propia e1perien cia de creacin
pol.tica y 'ilos'ica, llegan a 'orm!lar prcticamente, adems de la idea de historia, la
de creacin# 5ero no hay !e ol"i dar !e, en !n sentido, esto se opone a s! artic!lacin
inicial del m!ndo- `haosT`osmos y moira# 0e digo esto por!e se han escrito m!chas
tonter.as sobre la concepcin c.clica del tiempo en los gi ir gos,(15) etctera# :hora
bien, el problema no es saber si el tiempo m c.clico o lineal- en la primera captacin del
m!ndo &moira, `hren, gnesis y destr!ccin perpet!a, etcteraC, no hay l!gar para
esta altci nati"a# Sabemos ! aparece en contra de esta primera captat ion, en el siglo
V# H l!ego llegan 5latn y el 'racaso de la democrac ia, y las 'alsas concl!siones !e l
saca de esto- cae !n teln y empie3a otra historia para el pensamiento# 0as concl!siones
'alsas sig!en n estando con nosotros, por cierto#
Bo're la tercera oposicin, ph6sisOnomos( Ielpro'lema de la noMuniAocidad se plantea
de la misma manera para los enunciados descriptiAos 6 en los enunciados
prescriptiAosH
4etomaremos este tema c!ando hablemos ms espec.'icamente de la oposicin
physisTnomos# 5ero digamos enseg!ida !e hay !e establecer a!. !na di'erencia
homologa a la !e planteamos para los en!nciados descripti"os# 5ara los en!nciados
prescripti"os, en el marco de lo instit!ido, no hay no&!ni"ocidad, al menos pros ten
`breian, en c!anto a la necesidadT!so# $lla s!rge, como abert!ra de la interrogacin, a
propsito de los en!nciados prescripti"os 9ltimos o de a!ello !e se enc!entra en s!
'!ndamento# Ro est presente c!ando decimos- el asesinato es castigado# 5or cierto,
podemos disc!tir, @! es !n asesinatoA /al "e3 cono3can la ancdota !e c!enta
5l!tarco
88
- 5ericles disc!te con 5rotgoras !n d.a entero para saber !in debe ser
considerado como el a!tor de la m!erte accidental ca!sada por parte de !n lan3ador de
%abalina en !n conc!rso de atletismo- la %abalina, a!el !e la lan3a o los %!eces de la
pr!eba# @Hay !n c!lpableA @Hay transgresin de la e1hortacin- no hay !e matarA 0a
no&!ni"ocidad a!. p!ede s!perarse- es el traba%o de los %!ristas# 5ero la encontramos en
el ni"el 9ltimo- @! es la leyA @d! es la ley %!staA @2!ando !na ley es %!staA Hay no&
!ni"ocidad por!e estamos en el de la instit!cin, por! a!. planteamos el problema
de la rai3, del '!ndamento de la instit!cin# Bsta es la preg!nta, entre otras, a la !e trata
88
5l!tatco, Vida de 5ericles, PK, P.
de responder la :nt.gona de S'ocles#
XII
Seminario del F de mar3o de 1983
Hoy otra "e3, ig!al !e con :na1imandro, iremos a los te1tos mismos, con la di'erencia
de !e en l!gar de anali3ar pro'!ndamente !n solo pasa%e, "oy a tratar de reagr!par y de
comentar lo !e nos !eda de Herclito, es decir, !n poco menos de ciento c!arenta
'ragmentos ("ol"er sobre esto)# Si he !erido !e nos acer!emos a!. a Herclito, es
por "arias ra3ones# $n primer l!gar, por!e me interesa apasionadamente6 l!ego, por!e
es el primer 'ilso'o de la historia =ccidental del !e tenemos !n corp!s transmitido
!e permite !n traba%o de interpretacin !e s!pera el e%ercicio de adi"inacin sobre !n
'ragmento 9nico o (como en Ven'anes) sobre !n p!,ado de "ersos6 en tercer l!gar, y
sobre todo, por!e con l ya nos encontramos plenamente en la 'iloso'.a, con todo s!
esplendor y, en e'ecto, con s! osc!ridad# H sobre todo por!e, como les dec.a la 9ltima
"e3, en este c.rc!lo perpet!o !e recorre la 'iloso'.a y el pensamiento a secas, Herclito
marca el acabamiento de !n primer mo"imiento, cierra &per8 donen si ab!so de la
imagen& !na primera espira# 5!es, lo repito, ig!al !e :na1imandro, tampoco Herclito
escrib.a en el "ac.o, como parecen s!poner tcitamente m!chos intrpretes, en partic!lar
Heidegger6'F) tiene en c!enta plenamente el m!ndo !e lo rodea y todo c!anto lo ha
precedido, al mismo tiempo !e se separa de ello en gran medida# 5odr.amos decir !e
hace !na s.ntesis en sencido hegeliano- lo !e niega no es ignorado por l, pero a!n
re'!tado y abolido, est contenido impl.citamente en s! propio pensamiento# Herclito
llega en !n momento cr!cial, !e es (retomando la terminolog.a tradicional, para m.
inadec!ada) el 'inal del per.odo arcaico y el principio del gran per.odo clsico# Seg9n la
tradicin do1ogr'ica, nace hacia el a,o WI y alcan3a s! acm hacia los a,os 5I5&5II#
/iene, p!es, !nos c!arenta a,os c!ando cambia el siglo# 5ara sit!ar las cosas, les
rec!erdo alg!nas otras 'echas- Ven'anes nace hacia el a,o 5OI y m!ere hacia el WOI,
5itgoras nace alrededor del a,o 5OI y m!ere alrededor del a,o W9I# $s!ilo nace en el
5F5 y m!ere en el W5N# 5.ndaro nace en el 518 (o en el 5FF), 5armnides hacia el 515,
Herdoto hacia el W85# $ntonces, c!ando Herclito escribe, todas las grandes 'ig!ras
!e constr!yen &en tanto los indi"id!os p!edan tener este papelC el gran siglo clsico,
el siglo V, ya estn presentes# 0es rec!erdo !e '!e en el a,o 5I8, en :tenas, c!ando el
demos dirigido por 2l.stenes introd!%o la democracia, en el sentido pleno del trmino
89
#
Qna palabra sobre el problema te1t!al# d!edan entonces !nos ciento c!arenta
'ragmentos de Herclito, !e se enc!entran, en s! mayor.a, ya sea en los do1gra'os
!e escriben a partir del siglo I de la era cristiana, ya sea en a!tores cristianos !e, para
probar la "erdad de s! religin, tratan de encontrar en los me%ores 'ilso'os antig!os el
an!ncio de la "erdad re"elada por 2risto# /ambin hay !e contar con los estoicos (la
esc!ela estoica '!e '!ndada en el siglo III a# 2#), !e se apasionaban por Herclito C
sobre esto tenemos el testimonio de 5l!tarco&b3b y lo citaban acomodndolo a s!s
propios p!ntos de "ista# /enemos, entonces, como para otros presocrticos, no !n te1to
a!tntico sino !na serie de 'rases o de 'ragmentos de 'rases insertas en el te1to de otro
a!tor# Qna 'rase del tipo *como lo dec.a Herclito+ est seg!ida de cierto n9mero de
palabras !e s!p!estamente le pertenecen, a men!do sin !e se sepa e1actamente dnde
comien3an ni dnde terminan# /odos estos citadores escriben a partir de s!s propias
preconcepciones, por esto hay !n sesgo considerable en la eleccin de 'ragmentos,
alg!nos de los c!ales, adems, contienen tres palabras#bW) $l ms largo, el primero en la
recopilacin de ?iels, e!i"ale a siete renglones impresos# \5ongamos !n promedio de
dos renglones por 'ragmento,[ esto da !n total apro1imado de doscientos ochenta
renglones, o sea, ms o menos siete pginas de te1to en !na edicin P!d# :hora bien,
Herclito escribi !n libro# @2!les podr.an haber sido s!s dimensionesA Seg9n la
tradicin, $mpdocles (!e es ms tard.ob) hab.a escrito !n poema ?e la nat!rale3a C
t.t!lo ina!tqntico, sin d!da& !e ten.a dos mil "ersos# 5or s!p!esto, hay !e tener en
c!enta la di'erencia entre prosa y poes.a, y tambin la incre.ble densidad del estilo de
Herclito# ?e todas maneras, dos mil "ersos representar.an !nas cinc!enta pginas# (Qn
dilogo de 5latn de tama,o mediano e!i"ale a !nas setenta pginas en la edicin
P!d)# :s., tendr.amos apro1imadamente !n dcimo del libro de Herclito, en 'orma de
e1tractos discontin!os# 5ara ay!darlos a !e se representen la sit!acin, tomemos !n
libro importante de 'iloso'.a moderna, la 2r.tica de la ra3n p!ra o bien la Btica de
Spino3a# S!pongamos !e de las setecientas pginas del primero slo !edan ochenta, o
treinta de las trescientas pginas del seg!ndo# H no pginas seg!idas, sino pginas
cortadas por a!. y por all, debindose estos cortes ya sea a los 'ilso'os anti`antianos
o antispino3istas !e polemi3an contra estos 'ilso'os, ya sea a los miembros de !na
esc!ela 'ilos'ica !lterior !e tratar.an de e1plotar a >ant y a Spino3a para s!s propios
'ines de'ormando s!s propsitos, ya sea, por 9ltimo, a los 'ieles de alg!na religin s!r&
gida cinco o seis siglos ms tarde !e !isieran considerarlos como prec!rsores de s!
'e# : partir de ah., se enc!entran !stedes 'rente al desa'.o de comprender ! di%eron de
"erdad >ant o Spino3a# $s lo !e s!cede con Herclito# Ho creo, por mi parte (acaso sea
mi propio pre%!cio), !e, a pesar de todo, estos 'ragmentos p!eden agr!parse para
obtener !nidades artic!ladas !e tengan sentido hoy, para nosotros &no hay !e ol"idar
!e siempre somos nosotros los !e hablamos Ro se tratar, por cierto, de !nidad
89
\Vase ms arriba, en el seminario III, pp# 88 y ss#[
sistemtica en el sentido alemn, pero, con todo, estar.amos ante !n pensamiento
per'ectamente coherente en s! concepcin central y en s!s artic!laciones, !n
pensamiento !e dise,a a s! "e3 s! propia manera de act!ar# H si esto es posible sin
e1plicarlo por las capacidades so'.sticas de a!l !e lo hace &lo !e e1cl!yo por
hiptesisC, estar.amos 'rente a !n testimonio e1traordinario de la potencia y de la
!nidad del pensamiento de Herclito#
$n las !nidades !e he cons!mido, y !e me parecen bastante e"identes, he de%ado de
lado por inciertos o no pertinentes once 'ragmentos sobre ciento c!arenta# Hay trece,
por otra parte, !e se relacionan con lo !e yo llamar.a la '.sico&cosmolog.a de
Herclito- no hablar a!. de ellos por!e no entran en n!estro tema# Rotemos !e para
Herclito como para los griegos de s! poca, hasta :ristteles incl!si"e, la '.sica y la
cosmolog.a &para hablar en trminos contemporneos& 'ormaban parte (con ra3n) de la
'iloso'.a# :dems, estos 'ragmentos plantean !n problema !e retomar al 'inal# ?e
todas maneras, se insertan per'ectamente en s! concepcin general#
Voy a hacer !n parntesis a!.# 2omo les dec.a la 9ltima "e3, m!y a men!do los
modernos eligen los 'ragmentos !e les con"ienen# $s el caso de Heidegger en
partic!lar, !e toma las 'rases de Herclito !e podr.an haber sido escritas por Hrlderlin
&lo !e le 'acilita la tarea en gran medida&# $n Pollac` y en Zismann, !e se tomaron el
traba%o de interpretar todos los 'ragmentos, encontramos !na sobrep!%a interpretati"a
!e consiste en recha3ar el sentido ob"io c!ando ste se presenta, lo !e oc!rre m!y a
men!do# ?icha actit!d reposa en el post!lado seg9n el c!al es imposible !e !n a!tor
tan pro'!ndo como Herclito haya podido decir !e dos ms dos son c!atro, o !e es
'also !e dos ms dos es cinco6 por lo tanto, si escribe, habr.a !e encontrar !n sentido
seg!ndo, escondido# 2omien3a entonces !n %!ego con el te1to donde la interpretacin se
opone a "eces a la sinta1is y al l1ico, es decir, a la semntica de la leng!a### 0o repito,
hay m!ch.simas cosas !e nos parecen e"identes hoy, pero !e no lo eran y no pod.an
serlo a 'ines del siglo VI a# 2# Qna gran cantidad de cosas# : pesar de !e criti!emos el
emocentrismo occidental, nos ol"idamos de !na de s!s 'ormas ms poderosas !e
consiste en considerar !e lo !e es e"idente para nosotros lo es para todo el m!ndo# 0o
contrario es "erdadero- n!nca, en ning9n l!gar sobre la /ierra, criticar la creencia de la
propia com!nidad ha sido corriente6 esto "ale a9n hoy en alg!nas partes, y oc!rre
entonces !e se encierra a la gente en los hospitales psi!itricos Clo !e ya representa
!na etapa bastante e"ol!cionada&# /enemos !e descon'iar de esta actit!d#
0a 9ltima "e3 les hab.a dicho !e en !n primer momento Herclito 2ritica la tradicin#
$sto comprende tanto la tradicin pop!lar, es decir, el con%!nto de las creencias
instit!idas, como la tradicin letrada representada por a!ellos !e escribieron antes !e
l, poetas ! otros# ?ice, entonces, !e en l!gar de honrar a los cad"eres, habr.a !e
arro%arlos '!era de las ci!dades, ms a9n !e los e1crementos ('ragmento 9N)# 2ontra el
carcter sagrado del cad"er y el deber de enterrarlo sig!iendo los ritos, a'irma !e el
cad"er es pestilencia, !e ya no es el hombre# 0a gente, sig!e diciendo, se p!ri'ica por
la sangre de los cr.menes de sangre, algo tan loco como si alg!ien s!cio de barro entrara
en el barro para la"arse ('ragmento 5)#
:grega- adoran a las estat!as y re3an 'rente a ellas, como si se le hablase a !na casa,
ignorando lo !e oc!rre en "erdad con los dioses y con los hroes (ib.d#)# 0as estat!as,
por s!p!esto, no esc!chan nada, no p!eden c!mplir con los "otos !e ellas no esc!chan,
y as. y todo, los griegos les hablan# H tambin- ellos no saben !e ?ioniso y Hades son
lo mismo ('ragmento 15)# Herclito aparece tambin en !na ancdota !e se c!enta a
"eces a propsito de Ven'anes &slo se presta a los ricosC, !e le corresponde
totalmente# :l encontrarse con egipcios !e lloraban d!rante la ceremonia conmemora&
ti"a por la m!erte de =siris, habr.a dicho- si es !n dios, por ! lloran por lA $sto
signi'ica !e !stedes no lo consideran !n dios
9I
# 0os hombres creen !e s!s "idas estn
reg!ladas por los dioses o por los dimones (seres di"inos), pero tienen !stedes la
'amosa 'rase *el daimon del hombre es s! ethos7 ('ragmento 119), es decir, la dis&
posicin interior !e lo har act!ar de tal manera ms !e de tal otra# 5or 9ltimo, el
recha3o de la tradicin es e1pl.cito en este 'ragmento citado por ;arco :!relio, donde
Herclito dice !e no hay !e pensar y act!ar como hi%o de s!s padres ('ragmento OW),
e1presin !e en griego podr.a s!gerir algo como *hi%o de pap+, pero re'irindose a la
actit!d intelecc!al- !no no p!ede remitirse a s! padre, o a s!s ancestros, para encontrar
la manera correcta de act!ar# $n esta perspecti"a hay !e leer el 'ragmento *los o%os son
me%ores testigos !e los o.dos+ ('ragmento 1I1a)# /odos hemos esc!chado contar
ciertas historias desde la in'ancia- @las "amos a tomar por ciertasA Ro, hay !e
e1aminar, controlar por !no mismo#
5or el lado de la tradicin letrada, Herclito ataca a los poetas y a los aedos, !e
propagan la tradicin pica y potica en <recia# ?ec.a !e habr.a !e echar de los
%!egos y golpear a bastona3os tanto a Homero como a :r!.loco ('ragmento WF)6 !e la
mayor.a de la gente tiene a Hes.odo por maestro y cree !e ste sab.a m!chas cosas,
a!n!e l ni si!iera sab.a lo !e son la noche y el d.a ('ragmento 5O)# $n e'ecto,
Herclito a'irma la identidad de la noche y deJ d.a, mientras !e Hes.odo, en la
/eogonia, hace de la Roche y del ?.a dos di"inidades di'erentes
91
#3 0os griegos creen
tambin en el genio de Homero, !e era tan est9pido !e no s!po resol"er !na
adi"inan3a !e le hicieran !nos ni,os# Seg9n la tradicin !e sig!e Herclito, estaba
'orm!lada as.- *0o !e hemos tomado, ya no lo tenemos6 lo !e no hemos tomado, lo
seg!imos teniendo+ ('ragmento 5N)# Homero no '!e capa3 de responder, creo !e
nosotros tampoco podr.amos hacerlo# Se trata simplemente de los pio%os !e ten.an los
ni,os- hab.an matado a los !e hab.an podido atrapar, pero seg!.an teniendo los !e se
les hab.an escapado# Herclito dice tambin !e hay !e descon'iar del pensamiento y
de la inteligencia de la gente, ya !e sta cree en lo !e c!entan los aedos y toman a la
m!ltit!d por maestro, ignorando !e la mayor.a de los hombres son malos y !e los
b!enos son escasos ('ragmento 1IW)# Bste es !no de los 'ragmentos !e ha sido tomado
como prete1to para de'ender la idea de !n Herclito aristocrtico y despecti"o# =tro
ata!e contra Hes.odo- di"ide los d.as en 'astos y ne'astos, ignorando !e la nat!rale3a
de todos los d.as es !na ('ragmento 1IN)# 5itgoras, por s! parte &Herclito no anda con
rodeos&, es tratado como el primero de los impostores ('ragmento 81)### : lo !e se
ap!nta con l es a toda !na tradicin letrada de la !e 'orman parte los primeros
'ilso'os- se cree, "icio '!ndamental, !e a!ello !e Herclito llama poly& math.e, es
decir, el hecho de saber m!chas cosas, p!ede reempla3ar el pensamiento# /enernos a!.
!na proclamacin de la esencia de la 'iloso'.a# 1#a 'iloso'.a no tiene !e tratar
especialmente con el saber re'erido a tal o a c!al ob%eto6 tiene !e tratar con la acti"idad
del pensamiento6 !e, por s!p!esto, no podr.a estar separada de todo saber, pero !e es
otra cosa !e !n simple saber# Saber m!chas cosas, dice Herclito, no ed!ca el
pensamiento, en caso contrario habr.a ed!cado a Hes.odo y a 5itgoras, y tambin a
Ven'anes y a Hecateo ('ragmento WI), y habr.a impedido !e di%eran tonter.as#
$n esta doble cr.tica de la tradicin, la cr.tica de la tradicin pop!lar es de le%os la ms
importante, en la medida en !e sta se dirige necesariamente a las representaciones y
signi'icaciones instit!idas# Hemos "isto !na primera 'orma de esto en Ven'anes6 pero
a!. toma toda s! amplit!d y se basa Cincl!so ms all e'e lo instit!idoC en la p!esta
90
8:ristcrico, /eoso'sa, N8 y N96 citado por V#&U# 5radea!, op# ei0, n9m# 1W1 (n ?> FF
P 5, pero en ?> la ciia se detiene antes)#[
91
h \?.a es hi%o de Roche- /eogonia, 1F3&1F5# 2'# seminario Vlll, p# FI5#[
en e"idencia de la relati"idad de los daros inmediatos# 0os hombres, dice Herclito, se
e!i"ocan en c!anto al conocimiento de las cosas mani'iestas (ta phanerd), y sta es la
'rase !e introd!ce la ancdota de Homero y los ni,os ('ragmento 5N)# $n e'ecto, la
percepcin inmediata, irre'le1i"a, ind!ce al error# 0os hombres poseen !n aparato
sensorial, dir.amos hoy, !e contiene dentro s!yo la capacidad del error6 tienen adems
la pres!ncin (iesis) de creer !e saben, lo c!al es tan catastr'ico como la
*en'ermedad sagrada+, la epilepsia ('ragmento WN)# 0a capacidad de error propia del
aparato sensorial traba%a plenamente c!ando ste no es controlado por esta potencia
interior de re'le1in y de pensamiento !e Herclito llama Ccomo lo har inda !na
tradicin desp!s de lC el alma (psy`h)# 5or esta ra3n dice ('ragmento 1IO) !e los
o%os y los o.dos son m!y malos testigos para los hombres, si tienen almas *brbaras+,( 1
inc!ltas, !e no traba%an los datos br!tos de la sensorialidad#
Hago a!. !n parntesis para no tener !e retomar este tema# Habrn obser"ado !e a
men!do oc!rre &yo mismo lo he se,alado& !e !tili3o en este comentario de 'ragmentos
el "ocab!lario y la concept!ali3acin modernos# $sto presenta !n problema !e "oy a
retomar6 pero, con todo, !isiera se,alar !e este "ocab!lario y esta concept!ali3acin
slo han podido elaborarse gracias al traba%o de Herclito y de m!chos pensadores !e
le s!cedieron# $n mi opinin es imposible no reconocer !e toda la problemtica de los
datos sensoriales se enc!entra planteada, entre otros, con Herclito# 5ara negarlo habr.a
!e "iolar los te1tos seg9n la manera desconcertante de Heidegger# 5eto a!n "iolados
los te1tos sig!en dando testimonio de esta preoc!pacin#
Vol"amos a la *pres!ncin76 en otro pasa%e ('ragmento 13I) Herclito dice !e ella
signi'ica la detencin de la progresin# /a!tolog.a, pero m!y importante# Si !stedes
creen !e ya conocen, ya no "ale la pena traba%ar o pensar# :hora bien, a!ello !e est
en la ra.3 de la pres!ncin &tenemos a!. !na manera m!cho ms pro'!nda de
describirla, !n desc!brimientoTcreacin capital de Herclito& es lo !e l llama iditi
phrnesis, el pensamiento propio, o pri"ado# $l 'ragmento F dice !e la mayor.a de la
gente "i"e como si t!"iese !na inteligencia propia, mientras !e el logos es C6ns# 0a
gente hace como si s! pensamiento le perteneciese de manera propia, como si ste
t!"iese propiedades partic!lares, pero en realidad el logas es com9n# Sin lan3arnos en
!na disc!sin lingj.stica, les se,alo !e1 y ;ores !na palabra m!y rica, llena de
resonancias# $n primer l!gar, es la 'orma %nica de *oins (com9n)61Oh pero tambin
esc!chamos a!. la palabras (%!nto, asociado), !e remite a !na etimolog.a distinta#
$1iste, p!es, !n logos !e es com9n a todos, e incl!so a todo, con !na artic!lacin entre
los h!manos y el todo ("ol"er sobre esto)6 y, 'rente a l, gente, entre ella, cada !no
persiste en post!lar s! pensamiento como aparte y capa3, en s. mismo y en s!s
partic!laridades, de encontrar la "erdad# 5or esta ra3n ('ragmento 1O), la mayor.a de la
gente, a!n c!ando tiene !e a'rontar las cosas, no piensa as. (es decir, como har.a 'alta),
y c!ando las han aprendido, no las conocen distintamente, sino !e solamente creen
conocerlas &se sobreentiende- y esto es lo peor&, Herclito llama a esta gente aC6netoi
(lo c!al s!giere !n acercamiento m!y interesante con C6ns), en dialecto tico se dir.a
as6netoi- los ininteligentes, 5arecen sordos a!n desp!s de haber esc!chado6 como dice
el pro"erbio, son ipresences a!sentes+ ('ragmento 3W)# $l e%emplo por e1celencia de
este pensamiento pri"ado es el s!e,o# : la mayor.a de los hombres ('ragmento 1) se les
escapa lo !e hacen despiertos6 as. como se ol"idan de lo !e s!cede d!rante el s!e,o#
:hora bien, precisamente a ca!sa de este idion, de este propio ('ragmento OF), los
hombres se enc!entran en oposicin constante con a!ello mismo con !e estn en
contacto todo el tiempo, a saber, el logos , y las cosas !e a'rontan cada d.a les parecen
Cena, e1tran%eras incl!so podr.amos decir e1tra,asC :dems, la d.apbrnes! no in"o&
l!cra slo a los indi"id!os, sino a la h!manidad entera# Hay a!. !na cr.tica, directa o
al!si"a, al antropomor'ismo# 0os asnos, dice con desprecio , pre'ieren el heno antes !e
el oro ('ragmento 9)# 0os asnos son los hombres !e no conocen el "erdadero "alor de
las cosas# 2reen !e alg!nas son %!stas y otras in%!stas, mientras !e para los dioses
todo es %!sto y bello# 0as creencias de los hombres son sona%eros, %!g!etes de ni,o
('ragmento OI)#
=tro p!nto m!y importante, !e los 'ragmentos establecen con certe3a pero !e no nos
permiten elaborar demasiado, es la inadec!acin del leng!a%e# 0os hombres hablan, no
p!eden hacer de otra manera# $l trmino logos !e !tili3a Herclito tiene adems !na
cantidad de signi'icaciones !e com!nican entre s., es sin d!da !no de los trminos ms
e1traordinarios de la leng!a griega, y acaso de toda leng!a# Signi'ica a la "e3
pensamiento, clc!lo, disc!rso y palabra# Herclito mismo lo !tili3a en di'erentes
acepciones#\8) $n ciertos pasa%es, logos !iere decir claramente disc!rso6 en otros, se
trata del primer principio &"ol"eremos sobre estoC# 5or lo tanto, los hombres estn en
el leng!a%e, !n leng!a%e inadec!ado por!e separa# :s., el dios !e no es !n ser
misterioso Cpero sin d!da oc!lto, y en todo caso re!nin de contrarios&, recibe !n
nombre, dice Herclito, seg9n el placer de cada c!al#( h. $n "erdad, eJ dios acepta y no
acepta !n nombre determinado- es el 'amoso 'ragmento 3F donde leemos !e el Qno,
!e es el 9nico sabio (sophn mounon), acepta y no acepta el nombre de Ee!s# $l
nombre de Ee!s es el de la religin establecida, !e inserta al dios en !na genealog.a, en
!na mitolog.a y en !na %erar!.a di"inas- por esto, no con"iene al Qno# 5ero podr.a
con"enirle si se tiene en c!enta lo !e simboli3a el nombre de Ee!s, la e1celencia
absol!ta o el control 9ltimo# 0a 'rase de Herclito no permace en la ambigjedad sino en
lo inacabado del pensamiento# 5odemos comprenderla si la "inc!lamos con otra
('ragmento W8), donde dice !e los hombres dan al arco ('is, !no de los nombres
griegos del %!nto con toCon) el nombre de la "ida ('-os), c!ando es !n instr!mento de
m!erte# $ste %!ego de palabras pone de mani'iesto el carcter con"encional e
inadec!ado de !na palabra6 pero ms pro'!ndamente m!estra !e el leng!a%e est
obligado a 'i%ar, a separar arbitrariamente los predicados de las cosas y del ser#
$sto nos cond!ce a !na seg!nda gran !nidad, en donde !n moderno se e!i"ocar.a si
considerara !e el tema es tri"ial- la relati"idad de toda predicacin# :!., ya no
consideramos la "ertiente el leng!a%e, sino la de las cosas mismas# 0a predicacin est
obligada a separar, en lo c!al no corresponde a lo !e es# :dems, es necesariamente
relati"a a, pros ti# 5ero para los hombres siempre est presente el riesgo de ol"idar este
carcter, y trans'ormar !n predicado relati"o en predicado absol!to# :!. slo
mencionar alg!nos 'ragmentos entre m!chos# 4ec!erdan el !e habla del ag!a del mar,
sal!dable para los peces, 'atal para los hombres# $s imposible atrib!ir !na propiedad al
mar sin decir con respecto a !# $ncontramos la misma idea en el modo comparati"o-
el mono ms hermoso es 'eo comparado con el gnero h!mano, y el ms sabio de los
hombres compara do a los dioses parecer !n mono en c!anto a la sabid!r.a, en c!anto a
la belle3a y a todo lo dems ('ragmentos 8F y 83)# Ro entro en el detalle de la
interpretacin, habr.a !e hacer el mismo traba%o !e hicimos para :na1imandro# ?e la
misma manera, lo !e hacen los mdicos al cortar, !emar, etctera, ser.a !n crimen si
c!al!ier otro hombre lo hiciera6 ellos lo hacen y e1igen incl!so !e se les pag!e por
esto ('ragmento 58)# :simismo, d!rante las 'iestas en honor de ?ioniso, los hombres
hacen las cosas ms imp9dicas Cy a!. Herclito al!de especialmente a la procesin de
phalli gigantesC# Si act!aran as. '!era de esta circ!nstancia, todo el m!ndo "er.a en
esto el imp!dor ms e1tremo ('ragmento 15)# 5ero esta relati"idad de los predicados
res!lta de, o, antes bien, est '!ndada en, algo !e la s!pera# Hay !e "er !e a!. ya no
nos en'rentamos simplemente con el problema '!ndamental& de la elaboracin de lgica
con%!ntista&identitaria#
$ntre parntesis, este problema de ahora en ms "a a operar en toda la 'iloso'.a griega,
lo c!al es ignorado alegremente por m!chos intrpretes modernos entre los ms
pro'!ndos# : partir de estas consideraciones de Herclito, y de 5armnides tambin,
todo el siglo V se apasionar por la c!estin de saber en ! condiciones p!ede
en!nciarse algo "erdadero, o a!n en ! condiciones la en!nciacin es posible# :l p!nto
!e habr.a habido por lo menos !n 'ilso'ob1I8 !o se negaba a hablar por!e hablar
implica establecer determina& i iones limitadas como si '!esen ilimitadas, problema !e
encontramos en 5latn, en :ristteles e incl!so en los estoicos# 5ero ms all de este
aspecto lgico, con%!ntista&identitario, encontramos !na consideracin ontolgica# Ro
hay slo relati"idad de las predicaciones, sino tambin, al 'in de c!entas, '!sin de lo
!e aparece a los hombros, en s! disc!rso, como trminos inconciliables# /oda".a no
podemos hablar de trminos contradictorios, la nocin slo aparece ms 9til, en 5latn y
en :ristteles# $stos inconciliables, por lo tanto, no e1isten de hecho en el ser, son
caras de !na misma realidad# 0a estr!ct!ra del ser es contrariedad, el ser no ser.a si no
cont!"iese contin!os, en el mismo momento y en la misma relacin &no son, claro est,
los trminos de Herclito, pero estamos obligados a decirlo as.&#
$l gran halla3go de :ristteles consiste en decir !e !na cosa no p!ede lio ser idntica a
s. misma en !n momento dado y en !na relacin n!la# Rat!ralmente, esta cosa p!ede
cambiar, p!ede mirrsela desde otro p!nto de "ista# $%emplo tri"ial- !n c!bo blanco
sobre !na de mis taras, negro en la cara op!esta# X dice- este c!bo es blanco, H dir-
este c!bo es negro# @$n!nciados contradictoriosA Ro, p!esto !e el c!bo no es a la "e3
blanco y negro en la misma relacin# :hora bien, Herclito ignora impl.citamente esta
distincin# 5ara l, precisamente, la contrariedad est contenida en el ser en !n mismo
momento y en !na misma relacin# :s. es !e *el dios es d.a y noche, in"ierno y
"erano, g!erra y pa3, saciedad y hambre+ ('ragmento NO)6 *noche y d.a son !no+
('ragmento 5O)6 *el "i"o toca al m!erto y el despierto al dormidoh1 ('ragmento FN),
etctera#
5ero &es el seg!ndo gran momento& no podemos decir !e esta contrariedad e1iste sin
ms# 5or !na parte, es inherente al ser# ?esde& este p!nto de "ista, desemboca, claro
est, en !na indeterminacin &no "ale la pena recordarles a!. el peiron de
:na1imandroC# 5ero a!. no es donde Herclito pone el acento# 0e%os de ser simple
coe1istencia pasi"a de los contrarios, la contrariedad es a la "e3 determinacin
ontolgica y principio acti"o &l!cha, discordia, g!erra # /odo lo !e e1iste est en
con'licto, no solamente con las otras cosas, sino consigo mismo# :s. ('ragmento 8I),
hay !e saber !e la g!erra es !ni"ersal (C6nn), !e la %!sticia (di*e) es con'licto y !e
todo ad"iene seg9n el con'licto, seg9n la necesidad# H ms a9n- la g!crra es padre de
todo y rey de todo &es el esplndido 'ragmento 53
9F
, !e contin9a con esta 'rase
'!ndamental !e "amos a retomar c!ando hablemos de la pol.tica y de la escla"it!d en
<recia- la g!erra es !ien ha designado (%deiCe) a !nos como dioses y a otros como
hombres# 0a distincin entre hombres y dioses, entonces, ha sido re"elada por la g!erra6
esto signi'ica !e, en !n sentido, ella ya estaba ah.# 0a g!erra ha hecho a !nos escla"os,
a otros hombres libres# 0es llamo atencin sobre este p!nto por!e tenemos a!. la tesis
'ilos'ica central de los griegos sobre la escla"it!d, !e permanecer constante, con la
9nica e1cepcin de :ristteles- tesis 'ilos'ica, pero tambin pol.tica, prctica, y !e es
"erdadera# Ro hay escla"os ni hombres libres por nat!rale3a, pero es la g!erra, la
"iolencia, la !e los "!el"e as.# :!., por s!p!esto, la distincin escla"os&hombres
libres est !n plano completamente di'erente al de la distincin hombres& dioses, por lo
c!al podr.a pensarse en !na s!erte de indi'erenciacin inicial l!ego de la c!al el
92
plemos pantos men pater esti, panton ten 'aisleus*ai tous men theousedeiCe tous
deanthropous, tous men doulous epoiese tous de eleutherous
con'licto estalla, mostrando de inmediato !ien es dios y !in es hombre
93
#8 =tra "e3
a!., el error de los hombres consiste en no "er en el con'licto ms !e el con'licto,
mientras !e tambin es principio de !nidad y de coe1istencia, y 'inalmente, de armon.a
&es el trmino de HerclitoC# 0os hombres, dice ('ragmento 51), no comprenden
(o!1!niasin) cmo a!ello !e se opone a s. mismo (diapheromenn hea!t) conc!erda
(homologi) consigo i mismo (lomo acabo de se,alar, a!. no es c!estin de !n
con'licto p!ramente * e1terior, entre X e H# H Herclito contin9a \con esta e1presin
m!y disc!tida, m!y di'.cil de trad!cir[- pal.ntropos harmon.e &yo dir.a por mi parte-
*armon.a oscilante+1F) !na armon.a !e tiene dos "ectores 6 op!estos, como la del arco
y la lira, dice HerclitoC 5ara tensar !n arco , en e'ecto, hace 'alta !e operen dos
'!er3as op!estas# 0os hombres no comprenden esto c!ando consideran los contrarios
como Lmidades 'i%as y separadas, y la contrariedad como negati"a y l destr!cti"a 6
mientras !e ('ragmento 8) lo !e se opone conc!erda consigo, la armon.a ms hermosa
es a!ella prod!cida por entidades en con'licto, y todo ad"iene seg9n la eris, discordia y
disp!ta#
:dems de esta oposicin de s. contra s. !e es plemos, !na g!erra !e es al mismo
tiempo armon.a Cdos grandes principios de la constit!cin del serC, hay !e
mencionar otro aspecto de la contrariedad- el 'l!%o# Saben !stedes !e este tema t!"o
!na enorme in'l!encia en n!merosas corrientes de la re'le1in 'ilos'ica !lterior, los
so'istas, ?emcrito , 5latn, etctera# /odos !stedes conocen la m1ima pantarhei (todo
pasa),(13) !e, a decir "erdad, no es de Herclito, como la a'irmacin- *no nos ba,amos
dos "eces en el mismo r.o+ ('ragmento 91)# 5odemos citar otros pasa%es- *el sol es
n!e"o cada d.a7 I ('ragmento N)6 *entramos y no entramos en el mismo r.o, somos y no
somos7 ('ragmento W9a), lo !e "a ms le%os a9n en la negacin de la atrib!cin 'i%a de
!na identidad# H el 'ragmento 1FN en!ncia la relacin .ntima entre la contrariedad y el
'l!%o- 70o !e est 'r.o se "!el"e caliente, lo !e est caliente se "!el"e 'r.o, lo h9medo
se "!el"e seco y lo seco se h!medece+#
Son stas, entonces, las tres grandes tesis, o signi'icaciones, !e Herclito plantea para
la comprensin del ser# 5or cierto, ellas contradicen todo c!anto los hombres piensan
habit!almente# $n e'ecto, establecen entre lo !e aparece y lo !e es "erdaderamente,
!na distancia !e Herclito caracteri3a como el oc!ltamiento de la nat!rale3a por s.
misma- physis `ryptesthai phili, *la nat!rale3a ama esconderse+ ('ragmento 1F3)# $n
esta perspecti"a, y en relacin con otros p!ntos sobre los c!ales "oy a hablarles
enseg!ida, hay !e comprender este otro 'ragmento seg9n el c!al *el rey c!yo orc!lo
est en ?el'os D:poloG no dice ni esconde, sino signi'ica+ ('ragmento 93)# 0a pro'etisa
de ?el'os, la 5itia, transmite en!nciados tanto ms enga,osos c!anto ms claros
parecen# :s., c!ando 2reso cons!lta al orc!lo para saber si debe combatir contra los
medos o ren!nciar a la g!erra, la 5itia le responde !e si cr!3a el Halis (el gran r.o !e
di"ide en dos el :sia ;enor) destr!ir !n gran imperio
9W
#N :s., 2reso parte m!y
contento a la g!erra, y es "encido- s! propio imperio es destr!ido por los medos# $l
en!nciado era per'ectamente e1acto y 2reso slo pod.a eno%arse consigo mismo# 5or
cierto, Herclito no pod.a ms !e apreciar el estilo de los orc!los de.'icos# $n c!anto
al rey !e menciona el 'ragmento, se trata de !na met'ora- del ser, pero tambin del
sabio# Ro hay nada diablico, adems, en esta disim!lacin del ser# $instein dir- p!edo
93
:notacin marginal- la desig!aldad de potencia entre dioses y hombres es
permanente# 0a desig!aldad entre libres y escla"os es !n res!ltado contingente (si los
escla"os se arman, etctera)#)
94
\Herdoto, I, 53&5N#[
creer !e el b!en ?ios es ast!to, pero no !e sea per"erso (bosha't), no !e haya
'abricado las leyes de la nat!rale3a de manera tal !e n!nca podamos desc!brirlas#81Wh
/enemos a!. la misma idea# $l ser no est hecho de manera tal !e todos s!s mensa%es
sean "elos y enga,os, pero al mismo tiempo lo !e aparece de l, lo !e se da, no es !n
decir claro# $sto signi'ica, trad!ccin inmediata, para !n moderno como yo, del "erbo
semainei &podr.amos tambin trad!cirlo por indicar, lo !e estar.a ms pr1imo del
sentido original, *dar !n signo , mostrar con el dedo+&# Qn historiador escribir, por
e%emplo, !e !n rey ha signi'icado (esmane) !na orden con !n gesto de la mano# 5or lo
tanto, el ser indica o signi'ica lo !e es sin decirlo claramente, por cierto, podr.amos
decir otro tanto del disc!rso "erdadero sobre Selsen !e, sin tratar de disim!lar, por
todas las ra3ones !e hemos dicho, n!nca ser capa3 de decir el ser, en todo caso, en !n
logos artic!lado, ded!cti"o y !n."oco# Simplemente, la "erdad del ser p!ede ser
indicada en el disc!rso del sabio, por lo tanto, en el de Herclito mismo &y, espermoslo,
tal "e3 tambin en el n!estroC# =tro aspecto de esta oc!ltacin !e no es osc!ridad
total aparece Cretomaremos esto& en lo !e dice del alma y de la pro'!ndidad de s!
logos#
4ecapit!lemos- nos hemos acercado a !n primer gr!po de 'ragmentos, a a!ellos !e
podr.amos llamar la proped!tica cr.tica, o la parte destr!cti"a, como dir Pacon en el
siglo XVII# $stablecen la 'alsedad de la tradicin y critican los datos de los sentidos, la
pres!ncin del pensamiento pri"ado&propio, el leng!a%e# Qna seg!nda parte habla del
ser6 establece la relati"idad de la predicacin en las propiedades- del ser, y entre estas
propiedades, la contrariedad, el plemos, la armon.a !e res!lta de los contrarios, y el
'l!%o, con la consec!encia de !e el ser p!ede ser pensado, pero solamente en la sig&
ni'icacin y no en !n legan con%!ntista&identitario# 5odemos pasar ahora a !n tercer
gr!po de 'ragmentos, !e se re'ieren a la condicin del hombre, antes de terminar con
!n c!arto gr!po !e constit!ye !na gran "!elta hacia el ser#
5ara designar la condicin habit!al, banal, del hombre *pri"ado+, Herclito rec!rre a la
met'ora del s!e,o C!na met'ora !e, para l, es 2asi !na realidad&# $n !n sentido,
todos los hombres estn contin!amente inmersos en el s!e,o6 no obstante ni si!iera
esto alcan3a para !e escapen del Qno&/odo (Henan o te 1ynn), p!es, como dice en
!na 'rase esplndida, *a!n los !e d!ermen contrib!yen a la e1istencia del m!ndo+
('ragmento O5), y sin d!da tambin estn siempre sometidos a lo !e oc!rre al m!ndo y
en el m!ndo# :hora bien, 7no debemos act!ar y hablar como d!rmientes+ ('ragmento
O3)# @$spantosa banalidadA @d! entiende Herclito por d!rmientesA Son a!ellos !e
estn "!eltos hacia s! m!ndo propio, pri"ado# 4ec!erdan el 'ragmento !e dice !e el
logos es com9n a todos, pero !e la mayor.a de la gente tiene !n pensamiento pri"ado
('ragmento F)# 0o !e Herclito !iere decir a!. es- si permanecen encerrados en lo
!e !stedes ya piensan, son como !n hombre !e d!erme# $'ecti"amente, c!al!iera,
c!ando d!erme, "i"e en !n m!ndo !e le es propio &y !ien "i"e en s! m!ndo propio
d!erme&, 5ero para los despiertos, dice Herclito ('ragmento 89), e1iste !n m!ndo 9nico
y com9n# $star despierto es "i"ir en este m!ndo, considerado no como con%!nto de
ob%etos materiales, claro est Crboles, tierra, etcteraC, sino como m!ndo com9n
desde el p!nto de "ista del logos !e lo recorre y en el c!al los hombres participan#
:!., si h!bisemos tenido tiempo, habr.amos tenido !e abordar otros 'ragmentos !e
se re'ieren a la disposicin re!erida para ir al 'ondo de las cosas, a las e1igencias del
conocer#
Vol"amos a este 'amoso logos 1yns# Sin pretender agotar todas las signi'icaciones, el
logos, en Herclito, es tanto h!mano como csmico# Hay !e tomar estas dos
acepciones de manera separada, a!n!e sin d!da el logos h!mano no p!eda ser logos
ms !e en la medida en !e participa del logos csmico, del c!al l es !n aspecto o !na
reali3acin# d!e se trata en e'ecto de !na realidad distinta, lo m!estra el 'ragmento 1, en
el c!al se ha !erido "er el poema, el prra'o introd!ctorio de todo el librob1b81 Clo
c!al me parece bastante d!dosoC# $s, en todo caso, el 'ragmento ms largo- *5ero,
siendo ste el disc!rso "erdadero (a saber, lo !e "iene a contin!acin), los hombres
siempre se "!el"en ininteligentes tanto antes de esc!charlo como des p!es de haberlo
esc!chado# 5!es, mientras todas las cosas ad"ienen seg9n este disc!rso (este logos !e
"oy a e1poner6 pero a!. ya "emos la oscilacin semntica- este disc!rso terico es al
mismo tiempo !n logos&eey), parecen ignorantes a pesar de !e tengan la e1periencia ,
tanto de los dichos como de los actos, tales como yo los desarrollo , di"idiendo cada
cosa seg9n la nat!rale3a y diciendo cmo es# 5ero a los otros hombres lo !e hacen
despiertos se les escapa tanto como (se les escapa) lo !e ol"idan al dormir+#
$ncontramos la met'ora del s!e,o para designar la "ida del hombre, !e conocer !na
inmensa 'ort!na 'ilos'ica Cdespertar al hombre !e d!erme, despertarlo al
pensamientos al e1amen, etcteraC# :s., >ant dir !e H!me lo despert de s! s!e,o
dogmtico, lo sac de s! m!ndo pri"ado _ol'iano
95
#8 5ero lo !e tambin nos dice este
'ragmento es !e e1iste !n logos !e es el de los hombres, este logos 1yns del
'ragmento F# 2on esto hay !e relacionar los 'ragmentos 113 y 11N, !e a'irman
respecti"amente !e el pensar (phroneein) es com9n a todos, y !e a todos los hombres
pertenece el conocerse a s. mismos y el pensar correctamente lsophronhi) C
e1presando, otra "e3, la posicin '!ndamentalmente democrtica de la 'iloso'.a, en todo
caso de la 'iloso'.a griega y de Herclito c!ando habla como 'ilso'o&#
:!. !isiera hacer !n parntesis !e, como de cost!mbre, no es !n parntesis de
"erdad# Hemos "isto ('ragmento 1IO) !e la sensorialidad era '!ente de errores# 5ero al
mismo tiempo, hay !e decir !e 'orma parte de la realidad, !e siempre e1iste cierta
correspondencia entre ella y todo lo !e es# ?icho de otro modo, gracias a la
sensorialidad, los hombres n!nca p!eden estar totalmente pri"ados de i acceso a la
realidad- a esto se re'iere la 'rase *si todas las cosas se "ol"ieran h!mo, (a!n) se las
disting!ir.a por el ol'ato+ ('ragmento O)#
0a idea del logos C6ns se enc!entra en otros 'ragmentos, 'orm!lada de otra manera#
0eemos as. ('ragmento 11W)- *Si !eremos hablar con inteligencia, hay !e 'ortalecerse
en lo !e es com9n a todos, como la ci!dad lo hace con la ley, y ms a9n+# 5asamos,
entonces, a otro p!nto esencial para la antropolog.a 'ilos'ica de Herclito, a saber, el
alma# 5odemos establecer a!. el la3o con el logos, de manera no arti'icial, seg9n mi
parecer, gracias al 'ragmento 115- *Hay !n logos del alma !e cree (o- crece) por s.
mismo+# $1iste !n disc!rso del alma (del alma+, a!., es !n geniti"o s!b%eti"o- !n
disc!rso !e tiene el almah), o !n pensamiento, !na ra3n del alma# 5ero si el logos del
alma crece por s. mismo, esto remite precisamente al alma como a!toacti"idad# H es
a!. donde podr.amos decir !e se an!dan todos los hilos !e cond!cen a la ".a
(hods), por!e el alma, para Herclito, siendo !n e%emplo de la nat!rale3a de lo !e es
Ce%emplo pri"ilegiado para nosotros por!e es conmens!rable con lo !e esC,
presenta esta partic!laridad de tener !n logos !e crece por s. mismo, c!ya pro'!ndidad
es inagotable, lo c!al se "!el"e la condicin de n!estro acceso al logos !ni"ersal# ?e
esto habla el 'ragmento W5- *0os l.mites del alma (psy`hs pirata), no los desc!brirs,
a!n si recorres todo el camino, tan pro'!ndo es s! logos7# Hay !e entender a!., por
cierto, el trmino peirata en el sentido de l.mites *espaciales7, p!esto !e se trata de
recorrer !n camino# 5ero tambin son, no p!edo de%ar de pensarlo en este conte1to,
determinaciones# Ro podr.amos desc!brir las determinaciones del alma, en todo caso
95
f :notacin marginal- el dogmatische Schl!mmer, es el s!e,o del dogma, es decir& la
pres!ncin#G
s!s determinaciones 9ltimas, a!n recorriendo todo el camino (o todos los caminos,
como trad!cen Pollac` y Zismann)# 5ero, precisamente, !i3s el logos del alma es tan
pro'!ndo slo por!e crece por s. mismo# $l alma es entonces pro'!ndidad
inconmens!rable y al mismo tiempo energ.a propia, espontaneidad, a!todesplieg!e6 y
a!. inter"iene el traba%o del 'ilso'o, !e consiste en despertar a los hombres# 5ara
esto, se pone a s. mismo como e%emplo- *me e1plor (edi3esamen) a m. mismo+ (ira66
ment 1I1)# Ro dice !e se b!sc, o !e se interrog# Bl es ese e1plorador !e !iso,
sin lograrlo, recorrer todos los caminos !e podr.an cond!cir hasta los l.mites del alma6
pero en esta e1ploracin p!do constatar tanto la pro'!ndidad de s! logos como el hecho
de !e este logos se n!tre de s. mismo, y tambin, sin d!da, !e el mo"imiento de s!
b9s!eda era, l tambin, !na mani'estacin de este a!to ere cimiento del logos del
alma#
Hay toda !na serie de concl!siones !e p!eden sacarse de los 'ragmentos !e se
re'ieren al hombre# 0o ms importante, en mi opinin, es !e Herclito opone la
b9s!eda a la tradicin6 !e establece de manera m!y 'irme la necesidad de la ley para
la com!nidad poli tica- *el p!eblo debe l!char por la ley como por s!s m!rallas+
( 'ragmento WW), y !e, al 'in de c!entas, para l, el 9nico daimon al !e estamos
sometidos es n!estro propio ethos, n!estra disposicin, actit!d o manera de serClos
ingleses dirn- t!ning, como para la a'inacin de !n piano& con respecto al m!ndo#
2omo les he an!nciado, "amos a terminar por consideraciones !e son a la "e3
ontolgicas y cosmolgicas Cpero no nos oc!paremos de la cosmolog.a por s. misma
C# $n primer l!gar, Herclito post!la la !nidad de todo# *$sc!chando no a m., sino al
logos, es sabio con"enir en !e todo es !no (hentopan)+ ('ragmento 5I)# 0o !e se da
2omo ms !e di"erso, lo !e se da en la contrariedad y en el 'l!%o, es !no# 5or cierto,
'l!%o y contrariedad no podr.an !edar red!cidos a !na simple apariencia enga,osa en el
sentido ms s!per'icial- Herclito insiste demasiado en s! importancia# 0o !e es
enga,oso es "er cada "e3 slo !no de los aspectos presentes, o bien considerar las
contrariedades como oposiciones e1cl!si"as, inconciliables, o, por 9ltimo, post!lar !na
separacin absol!ti3ante y absol!ti3ada de la apariencia y del ser# 5!es en "erdad, la
apariencia 'orma parte de este !no !e es el ser, el ser no p!ede ser sin aparecer- esto es
lo !e dice Herclito, !e "iene desp!s de los milesios y los otros# Hay !e con"enir
en !e todo es !no, y por esta misma ra3n, tambin hay !e con"enir en !e *la ".a
!e s!be y !e ba%a es la misma+ ('ragment NI)# 5or eso dice- *@2mo podr.a escapar
!no de lo !e n!nca se ac!estaA+ ('ragmento 1N)# @d! es lo !e n!nca se ac!estaA $n f
Homero^, por e%emplo, en el canto tercero de 0a Il.ada ("# FOO), es Helios, el sol# $s
tradicional dirigirse al sol dicindole *t9, !e tienes el o%o p!esto en todo# $s !na 'rase
&el sol capa3 de "er todo, hasta los cr.menes oc!ltosC !e debe encontrarse en todos los
'olclores# 5ero a!. no p!ede tratarse del sol, p!esto !e sabemos !e d.a y noche, l!3 y
osc!ridad, son lo mismo# 0o !e n!nca se ac!esta (to me dyon pot) es el alma, es el
ser, y de esto no podemos escapar#
al mismo tiempo es !no, como les dec.a, !e admite y no admite e) nombre de Ee!s#
$ste !no es tambin el m!ndo, este m!ndo, el mismo para todos, !e no ha sido creado
ni por !n dios ni por !n hombre Dlo c!al, en cierta manera, aclara el sentido de la
e1presin 7no admite el nombre de Ee!s+G, pero siempre ha sido, es y ser '!ego "i"o
eternamente !e se enciende seg9n la medida y se apaga seg9n medida+ ( 'ragmento
3I)# $1 !no es, p!es, el eos in o s, y al mismo tiempo es el '!ego# Rat!ralmente, a!.
hay !n problema# Sin d!da no se trata de !n '!ego emp.rico, ya lo he dicho# 5or mi
parte, pienso !e es !na met'ora del ser, en s! concrecin y en s! acti"idad# $n el
'ragmento 9I leemos- */odas las cosas se intercambian contra el '!ego y el '!ego se
intercambia contra todas las cosas, como las mercanc.as contra el oro y el oro contra las
mercanc.as+# d!ienes hayan le.do $l 2apital "ern !e a!. Cchorrible anacronismoJ
C el '!ego desempe,a el papel de a!ello !e ;ar1 llamaba el e!i"alente general#
@$n ! sentido p!ede decirse estoA Sin d!da por!e prod!ce a1 mismo tiempo !e
cons!me, por!e es eternamente cambiante permaneciendo lo mismo# $s !n e!i"alente
general ontolgico#
5ero esta idea del '!ego tiene otra "ertiente, !e se "inc!la con la cosmo&'isiolog.a de
Herclito# Se trata de los trece 'ragmentos !e e"o! al principio, y de los c!ales no
podemos deshacernos con el prete1to de !e en ellos se enc!entra la h!ella de ideas
estoicas# 0a tradicin do1ogr'ica nos describe !na cosmolog.a '.sica heracl.tea
centrada en el '!ego, donde lo seco y lo h9medo (a!ello !e ha sido calentado hasta
desecarse, y s! op!esto) desempe,an el papel de elementos primeros# Hay !e decir !e
los estoicos ten.an ideas m!y cercanas a las de Herclito6 llegaron a atrib!irle s! propia
idea de la e`pyrosis, es decir, de !na con'lagracin general del !ni"erso a inter"alos
peridicos, seg!ida de s! renacimiento# 5or lo !e sabemos, tal con'lagracin no e1iste
en Herclito#11N) 0o !e s. \ e1iste es !na cosmolog.a '.sica en la c!al el '!ego ya no
es simple met'ora, sino !e desempe,a el papel de !na s!erte de elemento o de origen ,
al mismo tiempo !e el de !n l!gar meta'rico donde "!el"e todo lo !e es# Ro hablar
a!. de este aspecto# $l nacimiento de la '.sica y de la cosmolog.a en <recia es !n
cap.t!lo aparte6 lo !e nos interesa, se los rec!erdo, es la creacin y la instit!cin de la
sociedad ?e c!al!ier modo, el '!ego, por s!p!esto, es tambin metl'ora por
e1celencia del proceso, donde todo di'iere y todo es !no, donde todo cambia siendo
eterno, por!e el cosmos, !e es eterno, #i mi "e3 est sometido a la ley#
$1iste !na ley di"ina, !n `hren, dir.a :na1imandr, !e n!tre todas las leyes h!manas#
$s lo !e dice el 'ragmento 1W- *$l mismo sol 11I p!ede s!perar las (o s!s) medidas6 en
caso contrario, las $rinias !e ay!dan a la di`e, lo desc!brirn+# $s !na 'rase !e podr.a
aplicarse a !n criminal- he _ill be 'o!nd o!t# :!. se plantea, de n!e"o y a pesar del hen
to pan, la c!estin de !na di"isin entre el ser y s! ley# ;e parece !e Herclito
percibi este res!rgimiento de la di"isin, y !e s! mira 9ltima '!e !ni'icar a ambos por
la identi'icacin del !no con el '!ego, pero tambin con el logos, !e es nomos# $s
ste , para m., el sentido del 'ragmento W1- iQna cosa es sabia, es conoce la gnom !e
gobierna todo en todos s!s aspectos+# :!., gnome es el pensamiento (Pollac` y
Zismann trad!cen por *intencin+6 la palabra p!ede tener este sentido, pero no creo !e
sea el caso en este pasa%e)# :hora bien, el '!ego es logos, o es pensamiento, y el pensa&
miento es '!ego# 0o !e hay !e conocer es este '!ego, c!ya l!3 le "iene por el hecho
de !e cons!me la materia !e lo alimenta# $sta idea podr.a comentarse largamente#
5reg!ntas
& propsito de la unidad Ino ha6 un fragmento donde 8er9clito dice que el logos de'e
conce'irse como separado de todoH
$n e'ecto , tenemos el 'ragmento 1I8, !e es bastante osc!ro y parece completamente
separado del resto# $s m!y probable !e Pollac` y Zismann lo hayan tomado como
p!nto de partida de s! interpretacin sin !e se "ea bien, adems, dnde est la llegada
C# ?e todas maneras , helo a!.-
8o*oson logous %*ousa oud%is aphi*neitai es tonto, hoste ginos*ein ho ti sophn esti,
pan ton *e*horismenon.
7?e los disc!rsos de todos a !ienes esc!ch, ning!no llega al p!nto de conocer lo !e
es sabio (sophn), separado de todo+#
Pollac` y Zismann trad!cen- *?e todo a!ello sobre lo c!al esc!che disc!rsos, no hay
!no !e lleg!e al p!nto de disting!ir la cosa i !e, separada de todas, hace el arte 8# *0a
cosa !e hace el arte es ho tisophn est.# $'ecti"amente, sophs p!ede designar a
alg!ien 6ast!to # a alg!ien m!y capa3, a a!el !e posee !n conocimiento sobre algo# ?e
todos modos, esta interpretacin me parece insostenible, a!n!e slo hiera en el plano
gramatical# 5ero no es ste el l!gar para disc!tirlo, no estamos en !n seminario de
Uilolog.a# Seg9n mi interpretacin, Herclito dice !e ning!no de los hombres a !ienes
ha esc!chado hablar logra conocer lo !e es este sophn (es decir, la "er dad)
considerado en s. mismo (panton `e`horismenon)- no en el sentido de !na cosa !e
estar.a *separada de todo el restoh, sino *de%ando de lado todo el resto h# Se trata, p!es,
de conocer lo !e es sabio, lo !e es "erdadero, considerado como tal para !tili3ar !na
terminolog.a moderna#
Si me permiten, "oy a hacer a!. !na p!esta en perspecti"a# Sabe !sted !e la edicin
de re'erencia de los presocrticos es la recopilacin de ?iels# :hora bien, lodos los
Uillogos serios coinciden en reconocer la necesidad ac!ciante de !na n!e"a edicin de
los 'ragmentos, en primer l!gar, por!e se desc!bren ms6 l!ego, por!e la a!tenticidad
de ciertos 'ragmentos ya conocidos, por di'erentes& ra3ones, se ha "!elto m!y d!dosa6
por 9ltimo y sobre todo por!e &como ya he obser"ado& el traba%o e'e ?iels es trib!tario
en gran medida de las ideas de s! poca# 2!ando se b!sca establecer 1111 te1to antig!o,
se trata de"ol"erlo comprensible# @2omprensible para !inA @d! es lo !e p!ede
comprenderse, ! es lo e"identeA 0o !e es comprensible para Henri $stiennel tiene
nada !e "er con lo !e es comprensible para ?iels6 ni lo !e es comprensible para
?iels# con lo !e es comprensible para Heidegger# : partir e'e la lect!ra de los
man!scritos, cierto n9mero de ideas orientan la eleccin de las lecciones elegidas,
e"ent!almente s!gieren correcciones, y se trad!ce en consec!encia# :s. trad!ce ?iels el
'ragmento 1I8 (trad!3co del alemn)- *?e todos a!ellos c!yas palabras esc!ch (o
percib.) ning!no llega al p!nto e'e reconocer !e lo sabio ( e1presin en ne!tro) es algo
separado de todo lo dems+# @d! es este *sabio+ separado de lodo lo dems, sino el
?ios de !na teolog.a monote.sta cannica, o de !n idealismo 'ilos'ico cannicoA $n
esta e1presin esc!chamos el esp.rit! de !na poca- 19II, con los trminos propios de
la :lemania _ilhelminiana, donde los idealistas dominan la !ni"ersidad6 pero, ms all,
son "einticinco siglos de 'iloso'.a, !e desembocan en la idea de !e a!ello !e es
sabio debe estar separado de todo# :hora bien, no podr.amos interpretar este 'ragmento1
9nico en contra de las decenas de 'ragmentos !e dicen !e todo es !no# Si todo es !no,
no hay l!gar para algo c!ya e1istencia estar.a se parada de todo lo dems# 5or lo tanto,
estamos obligados dar a la e1presin panton `e`horismenon otro sentido- yo he
prop!esto !no # = entonces habr.a !e decir !e el "aliente $stobeo, c!yo Ulorilegio
contiene n!estro pasa%e, dorm.a o pensaba en otra W teosa c!ando "ol"i a copiar la cita,
a menos !e haya agregado !n tro3o !e "en.a de otra parte### 5ero no podemos
contradecir lo !e Herclito repite todo el tiempo# 0e agrade3co !e me haya permitido
e1plicar este p!nto#
Como de'e comprenderse eCactamente la contrariedadH
Sobre este tema, en primer l!gar hay !e ser m!y consciente de la posicin de los
'ragmentos !e e1aminamos, considerando cierto ^n9mero^ de distinciones !e los
'ilso'os y los lgicos p!dieron establecer desp!s
9N
#\s Saben !stedes !e incl!so en
96
:notacin marginal- Uernando <il# 0ibre, \ h=pposer po!r penser 7# 0ibre, 5^ 19O9,
f^p& IF\;8F#[t
5latn no se enc!entra la distincin, e1pl.cita desp!s, entre contrarios ! op!estos y
contradictorios # :ristteles '!e el primero en establecerlaT1 )J c!ando escribe !e no es
lo mismo decir *el blanco y el negro+ o *el blanco y el no blanco+# 5or lo tanto, no
podemos interpretar a Herclito basndonos en conceptos lgico 'ilos'icos !lteriores#
Hay !e "er bien !e las contrariedades !e en!mera constit!yen, de hecho, lo !e a
partir de :ristteles se llamar, no contradictorios, sino contrarios, es decir, oposiciones
de polaridad- caliente y 'r.o, etctera &a!n!e hay !e tener en c!enta tambin lo !e
hay de partic!larmente denso y r!do en s! estiloC# 5!es "an a encontrar en l, colo&
cadas en el mismo plano, oposiciones !e no pertenecen al mismo plano lgico#
=poner, por e%emplo, de !na sola y misma manera, lo caliente y lo 'r.o, la "ida y la
m!erte, los dioses y los hombres o incl!so el d.a y la noche ser.a (desde el p!nto de
"ista !lterior) come ter !na me3cla de categor.as, pasar de !na categor.a del disc!rso a
otra# 2aliente y 'r.o son propiedades de las cosas materiales6 dioses y hombres son
categor.as, o clases, de seres6 el d.a y la noche, a menos^ !e se trate de met'oras !e
designan la l!3 y la osc!ridad, es otra cosa ms# 0o !e tenemos ah. son simples
contrariedades, establecidas principalmente a partir de c!alidades locali3ables# 0es
rec!erdo la 'amosa 'rase de Hegel, !e en s!s lecciones sobre la historia de la 'iloso'.a
se %acta de no haber de%ado de lado !n solo 'ragmento de Herclito en la 2iencia de la
lgica -1(V) $n mi opinin, est pres!miendo- ciertamente hay 'ragmentos !e no tom
en c!enta### ?e todas maneras, no podemos considerar a Herclito como a !n dialctico
en sentido hegeliano# Hay !e resistir este tipo de tentaciones, a!n!e, por cierto,
estamos encaramados sobre "einticinco siglos de elaboracin 'ilos'ica, por lo c!al se
nos hace m!y di'.cil captar la especi'icidad de !na concepcin tan le%ana# ?ebemos
hacer el es'!er3o de re!bicarnos con el esp.rit! en !na poca donde el pensamiento
desc!bre, ya no las oposiciones banales, sino la (coe1istencia de atrib!tos contrarios#
IBe tratar-a entonces, de hecho, de una diferencia constitutiAaH
S., p!es Herclito no se limita a decir !e hay contrariedades de las atrib!ciones, sino
!e a'irma !e esta contrariedad es constit!ti"a de lo !e es# Bste es el p!nto
importante# :d!irido esto, la disc!sin de esta posicin se identi'ica estrictamente con
los "einticinco siglos de 'iloso'.a !e han seg!ido- !stedes son libres de rean!darla, si
se siente en i con el cora%e y la capacidad para hacerlo# :dems, no ha perdido
act!alidad # $l 'l!%o, por e%emplo, remite a las parado%aL de Eenn- ho es imposible
a'irmar algo por!e la misma cosa, en el mismo momentos est en contradiccin con lo
!e ella es# $n n!estros d.as hay ingen!os, matemticos, por e%emplo, !e creen !e ya
se ha dicho todo sobre las parado%as de Eenn# $s totalmente 'also6 el debate est le%os
de haberse cerrado# H c!ando los intrpretes intentan decir algo n!e"o, a'irman !e la
historia de la 'iloso'.a se ha des"iado # $'ecti"amente, o bien se identi'ica la disc!sin
de la doctrina de Herclito sobre las contrariedades con toda la historia !lterior de la
'iloso'.a, del pensamiento abstracto, de la lgica, o bien se a'irma !e otra
interpretacin es posible y "erdadera, y entonces toda la historia en c!estin aparece
como !na des"iacin, como !n malentendido # Se dir !e esta historia se ha apoyado
en !na comprensin errnea de Herclito, imp!tndole problemas !e no eran s!yos lio
c!al, adems, sin d!da es "erdadero&6 y nosotros mismos corremos el riesgo de hacer
otro tanto, en la medida en !e estamos condenados a !n "ai"n perpet!o entre lo !e
era importante para Herclito y lo !e es importante para nosotros# :dems, en rigor,
podr.amos decir &ya !e n!estro inters no es de orden ar!eolgico !e si las
preg!ntas !e contaban para Herclito nos ata,en, Inoesmas !e en la medida en !e
ellas ya contaban para nosotros# 0orepin^, esto plantea todo el problema de la
interpretacin# ;!y (bre"emente o, creo !e la historia de la 'iloso'.a es, en todo
momento, !na s!erte de des"iacin de lo !e la precede, pero esta des"iacin
permanente es %!stamente la creacin 'ilos'ica# $sto signi'ica !e 5latn "a Scrates&
"iolenta las ideas de los presocrticos, y :ristteles las de 5latn, y en !n sentido, si no
lo hicieran, no ser.an :ristteles ni 5latn# 5ero al mismo tiempo, si los te1tos
anteriores dan a este mo"imiento s! p!nto de partida y si ste se n!tre de ellos, g!ardan
sin embargo s! propia signi'icacin, !e no es agotada por las 'iloso'.as !lteriores- es lo
!e moti"a la "!elta a los te1tos# Hay circ!lacin de las ideas, en !n logos C6nos#
IConsidera imposi'le de interpretar ese fragmento :el fragmento QR3 que ha'la del
tiempo como de un niSo que 2uega a las damasH IPodemos hacer una lectura
cosmolgicaH
Ro hay ning9n 'ragmento !e considere imposible de interpretar He dicho !e hay
alg!nos de signi'icacin incierta, o bien !e estn tan m!tilados !e podr.amos hacer
!e digan casi todo y s! contra rio, por!e s! interpretacin depende de !n conte1to
perdido para nosotros# $l 'ragmento !e !sted cita 'orma parte, en mi opinin, de los
!e podr.an llamarse relati"istas, para decirlo rpidamente# $st m!y cerca de otro
'ragmento ('ragmento 1FW) !e no t!"e tiempo de mencionar, seg9n el c!al este m!ndo,
!e es el ms hermoso de todos, no es ms !e !n montn de cosas arro%adas al a3ar#
:!., otra "e3, se trata de la solidaridad de los contrarios- este a3ar seg9n el c!al las
cosas son arro%adas prod!ce la armon.a ms hermosa, el orden (`osmos) ms hermoso#
:tlan, 5rigogine o Varela podr.an poner este 'ragmento como ep.gra'e de s!s traba%os###
XIII
Seminario del 9 de mar3o de 1983
Hoy "amos a terminar con n!estro e1amen de los problemas planteados# por el
nacimiento y el primer desarrollo de la 'iloso'.a# H en este as!nto he tomado a Herclito
como p!nto nodal por!e, si s! obra terminal en !n sentido !n primer ciclo de
elaboracin 'ilos'ica, contiene tambin grmenes de todo lo !e "iene desp!s# 0es
rec!erdo !e la acm de Herclito se sit9a alrededor del a,o 5II a# 2#, y !e ya en esa
poca hab.a setenta y cinco a,os de 'iloso'.a e1pl.cita, casi tres siglos de gran poes.a
(Homero, Hes.odo) y dos siglos de poes.a l.rica, a!n!e esta 9ltima se desarrolla en el
siglo VI# H desde el principios le%os de ser simple e1presin de a'ectos y sentimientos,
la (poes.a l.rica tambin presenta en!nciados de alcance 'ilos'ico y pol.tico , :s. oc!rre
en !n pasa%e clebre de :r!.loco(l1 (seg!nda mitad del siglo Vil) , absol!tamente
sorprendente en este aspecto- a!el soldado de o'icio, acaso !n mercenario, !e !n d.a
h!y del campo de batalla abandonando s! esc!do &la cobard.a ms grande en la antig!a
<recia&, escribe- *He tirado mi esc!do, de todos modos podr comprarme otro7# $s !n
ata!e 'rontal a la creencia com9n sobre las "irt!des "iriles, la "alent.a del soldado# Si
t!"isemos tiempo para detenernos en la poes.a l.rica encontrar.amos en ella ms de !n
en!ncia do anlogo !e implica !na cr.tica de la creencia y de las normas instit!idas#(F)
Qno de los res!ltados de este primer desplieg!e, de estos primeros tres c!artos de siglo
de 'iloso'.a, es, en y por este mo"imiento, la separacin entre el ser y el parecer, entre lo
!e es y lo !e se da a nosotros en tanto seres h!manos# 4es!ltado necesario de la
b9s!eda a la !e ya se hab.an entregado los %nicos al !erer encontrar !n principio,
!na ar`h Ccomo dir :ristteles ms tarde al escribir (o al reescribir) esta historia&
!e sea e'ecti"amente alio ti para ta!ta
9O
y algo di'erente de lo !e aparece# $sto
implica, e"identemente, !na cr.tica de la representacin &!e hi3o Ven'anes, como
hemos "isto&6 y a la di"isin serTa parecer se a,ade inmediatamente la di"isin
altheiaTdo1a y "erdadTopinin, como tambin !na concepcin de la 'abricacin
h!mana de la do1a ya clara en el 'ragmento de Ven'anes# $s el 'amoso do`os ep.pasi
tty`tar
98
!na opinin, !n creer !e es as. (do`os) es 'abricado (t1y`ta.), c!briendo
todas las cosas, ep.pasi#
:ntes de pasar a la tercera oposicin, entre physis y nomos, !isiera retomar y concl!ir
sobre 1 Herclito y lo !e "iene desp!s de l &tambin por!e ya no "eremos obras
'ilos'icas este a,o&b# Herclito, entonces, !e conoce la di'erencia entre el ser y el
parecer, !iere s!perarla, a esto ap!ntan tambin alg!nas 'rases como hen to pany *todo
es !no+, as. como los 'ragmentos sobre la !nidad, la identidad misma de los contrarios,
y sobre la negacin de toda di'erencia esencial entre el ser y el parecer, @2mo p!ede
dar c!enta entonces del hecho de !e no solamente "i"imos en !n m!ndo di"idido sino
!e, en !n sentido, estamos necesariamente en esta di"isin, p!esto !e hay error y
"erdad, p!esto !e no podemos pensar sin este mo"imiento constante de cr.tica de
n!estras propias ideas &8mo"imiento !e Herclito c!mple tambin, claro est&A $l error
y la desdicha del hombre consisten en !e l mismo introd!ce !na separacin sin "er
!e l es !ien la introd!ce# $n primer l!gar por s! pres!ncin, s! est9pida creencia en
s! pensamiento propio, la idia phronesis[ !e lo separa del 1yns logosy de la ra3n
!e s!btiende y recorre todo lo !e es, y lo n!tre tambin# H l!ego por s! leng!a%e, p!es
9(
- .$+e!/n &a 0rase de +im&i'io, 'itada en &a $ 224 de este vo&"men1 '0 tam2i3n Arist4te&es$
Metaf-sica A$ 3 5
98
\ ?> F1 P 3W6 c'# comentario del seminario XI# pp# F5W y ss [
para poder hablar el hombre debe operar distinciones entre cosas !e no son
"erdaderamente distintas
99
#3 Sin atrib!irle demasiado a Herclito ni sostener lo !e a m.
me con"iene, creo !e ya cenemos a!., en germen, a la "e3 el reconocimiento del
carcter insoslayable de la dimensin con%!ntista&identitaria, de la lgica de la distincin
y de la determinacin, y la certe3a de !e esta lgica no podr.a agotar ni lo !e es ni lo
!e p!ede ser dicho#
Hay, p!es[ !n p!nto de "ista partic!lar !e introd!ce el ser h!mano por s! pres!ncin y
s! leng!a%e6 lo encontramos incorporado en cada ente, y en todo caso en cada ser
animado# ?e ah. la 'rase aparentemente banal seg9n la c!al los asnos pre'ieren el heno
antes !e el oro
1II
&tienen s! propio p!nto de "ista de asnos, para los c!ales el heno
tiene !n "alor pri"ilegiado&# d!e haya partic!lares, y !e cada partic!lar tenga !n p!nto
de "ista sobre todo lo !e no es l, pertenece, p!es, a la estr!ct!ra y a la organi3acin
del todo &no creo !e atrib!ir esto a Herclito sea moderni3arlo demasiado&# 5ero si esta
introd!ccin \dc lo partic!lar en el todo se e'ect9a para los dems entes en la
circ!lacin !ni"ersal " en el '!ego, !e sin cesar cambia todo lo !e es en otra cosa, en
el hombre hay !na di"isin s!plementaria- se irrita#, se rebela contra este intercambio
!ni"ersal^ !eriendo imponer s! idiotiy s! p!nto de "ista partic!lar# :l mismo tiempo
Cy es la otra dimensin de esta di"isin&, por s! phronin, el hombre p!ede s!perar s!
idia phrnesis y, pensando^ p!ede encontrarse en la "er& dad del hen to pan y donde !na
cosa es el todo y el todo es !no solo#
Habiendo llegado a este p!nto, @"amos a concl!ir !e con Herclito el problema de la
'iloso'.a est res!elto, !e todo lo !e deb.a decirse se# ha dicho y !e la representacin
est terminadaA Ro, por cierto# : pesar de la grande3a de !n pensamiento !e "e dnde
estn los problemas6 y !e trata de s!perarlos, Herclito reintrod!ce la di"isin !e
o!isiera abolir# 5!es a!n!e el logos !ni"ersal se con'!nde con el ser, e incl!so con el
*'!ego+, en el hombre pide ser dicho
1I1
6 y para decirlo, el hombre debe s!perar s! idia
phrnesis# $n l p!es, siempre s!bsiste esta s!erte de bi'idia6 por tender siempre a caer
en lo pri"ado, en lo partic!lan le hace 'alta todo el traba%o de pensamiento para s!perar
esta 'alla# H ese traba%o del pensamiento re introd!ce entonces necesariamente !na
doble separacin6 en primer l!gar entre a!el !e hace el es'!er3o de pensar y la
m!ltit!d !e no piensa como l &a!. tendr.amos todos los en!nciados de Herclito
#sobre los n!merosos (hoipollo.)# !e creen !e###, !e tienen la il!sin de pensar !e###
C6 pero tambin en el 'ilso'o, 'or3ado a reconocer !e el mismo no accede simple y
directamente a la !nidad del todo y al lagos !ni"ersal, sino !e le hace 'alta el traba%o
constante del pensamiento
1IF
sin estar n!nca &seg!ro &le%os de ello de no reprod!cir la
il!sin, la do1a, el error, la Ldi"isin,
/odo esto ya no es Herclito, claro est, sino !n comentario sobre Herclito6 pero nos
permite comprender por ! hay !na Historia de la 'iloso'.a y por ! la 'iloso'.a &el
pensamiento en general& es !na empresa interminable en el sentido ms estricto del
trmino# 5!es "einte o treinta a,os desp!s de Herclito, con 5armnides, el mo"i&
miento "!el"e a empe3ar, por lo c!al parece ser !na "!elta hacia atrs, pero, de hecho,
integra de otro modo lo !e "a ha pasado Ca!n!e 11I se trate de ning!na manera de
!n desarrollo ac!m!lati"o, o dialctico en el sentido hegelianoC# 5armnides, en
e'ecto, conoce a Herclito- hace al!sin a l pero para criticarlo " restablecer !na sepa
rae ion absol!ta^ !nbridgeable, dir.amos en ingls^ sobre la c!al no es posible tender
99
&notacin marginal( no es !na cas!alidad si 7 heracliteos7 ig!ala, ms o menos a 7escpticos7# V
100

W
= ?> FF P 9#
101
&notacin marginal( la "erdad es disc!rso (@msA (
102
Anotacion marginal: edi,es-men eme#oton. ps#ch(s $eirt :DE // B 1 0 1 " B 01: t f . se-inri#
XII, $$. 28% " ss.
p!ente alg!no- hay el ser, hay el no&ser6 y entre ambos no hay com!nicacin alg!na#
:dems, el no&ser ni si!iera i p!ede (" no debe) ser dicho
1I3
# Ro&ser !e, para
5armnides, es ms !e el no&ser, comprende todo a!ello !e, de !na manera ! otra,
har.a participar lo !e es de lo !e no es- el mo"imiento, la di'erencia o la al re rielad, la
m!ltiplicidad misma, rodo esto no es y no p!ede ser# Vemos a!. hasta ! p!nto, a
partir de este momento, la captacin del ser se opera no ba%o el signo de la presencia,
como dice Heidegger, sino ba%o el de la determinidad6 slo es lo determinado, y si debe
ser plenamente determinado, no p!ede ser ms !e !na sola cosa# entonces son
arro%ados en el no&ser el mo"imiento# la di"ersidad# la m!ltiplicidad, la alteracin#
etctera, los c!ales, si e1istiesen, introd!cir.an i lo indeterminado# :dems, a!n!e 5ar
ni en id es sabe !e piensa el ser , no p!ede admitir !e el ser y el pensamiento del ser
son dos# p!es corre el riesgo de reintrod!cir ti di"isin y 'inalmente la m!ltiplicidad##
Recesita, entonces, a'irmar la !nidad del ser y del pensamiento## 2omo l mismo dice
en !n "erso de s! 5oema- lo !e es es lo mismo de lo !e e1iste pensamiento
1IW
# Ro "ale
la pena insistir en el carcter - tremendamente apremiante de este disc!rso, alcan3a con i
re'le1ionar para con"encerse de ello# $l hecho de !e lle"a dos cosas antes !e !na ya
introd!ce !na aporta ins!perable- har.a 'alta pensarlas como !na desde otro p!nto de
"ista, y as. s!cesi"amente#
0a arg!mentacin parmenidea contra la m!ltiplicidad, o, si pre'ieren#, contra las
di'erentes 'ig!raciones de la determinacin, es re ton!da y elaborada por Eenn de $lea6
la reencontramos en el siglo " y en el siglo IV en los arg!mentos de alg!nos so'istas y
megricos### 5!es hay como !na necesidad interna del pensamiento Co por lo menos
como !na inclinacin nat!ral, p!esto !e es posible pensar de otro modo, y p!esto !e,
e'ecti"amenteb se ha pensado de otro modo& si nos atenemos a estas a'irmaciones- lo
!no es, pensamiento y ser por lo canto son lo mismo, lo !e desemboca, por e%emplo,
dos mil a,os ms tarde, en :lemania, en el en!nciado- el ser es $sp.rit!# 5ero ya
tenemos en 5armnides los grmenes de lo !e ser a tra"s de los siglos la 'iloso'.a
teolgica o teolog.a racional#
$"identemente, en esta 'orma absol!ta, la sit!acin es insostenible# 5armnides a'irma
en s! poema !e e1isten dos ".as- la de la "erdad#, y otra, enga,osa, !e es la ".a de la
opinin, de la do1a
1I5
# 5ero a pesar de !e recha3a todo lo !e es m!ltiplicidad,
di"ersidad, # alteracin i, relegndolo al m!ndo de la do1a, de cierta manera, pos, como
se dice en griego, someho_, a partir del momento en !e se habla de ello^ esta do1a,
esta il!sin e1iste# Hay !e introd!cir entonces !na n!e"a di"isin entre lo
"erdaderamente "erdadero, lo "erdaderamente siendo y la il!sin, lo !e slo es en
apariencia# Ro tenemos tiempo para "er todo lo !e "a a elaborarse entonces, a partir
del siglo V, pero la l.nea de 5armnides cond!ce, a tra"s de :na1goras, hasta 5latn,
!e se "e obligado, por medio del 'amoso parricidio del So'ista y l!ego por medio de
los desarrollos de los dilogos tard.os, a reconocer la e1istencia de lo m9ltiple, del
cambio, a!n!e le con'iere !na dignidad ontolggica menor !e la del ser "erdadero, !e
la idea, la o!s.a la idea o la esencia# 0e hace 'alta, adems, matar a 5armnides en otro
ni"elb en !n ni"el p!ramente lgico&ontolgico, p!es re'!tar la asercin *slo el ser es[
y el no&ser no es+ es admitir tambin !e el ser y el no&ser, en cierta manera, se me3clan
y se determinan !no a otro- de todo co !e podemos decir !e es, tambin podemos
decir de in'initas maneras !e en otros aspectos no es, H este entrecr!3a& miento de las
determinaciones, y de la determinacin y la indeterminacin (por!e el no&ser, en el
So'ista, es ig!almente la indeterminacin), no se re'iere simplemente a los entes o a los
103
?> F8 PF ""# O y 8
104
?> F8 P3
105
?> F8 P F#[8b
seres emp.ricos concretos sino tambin a las categor.as mismas, a los gneros s!premos#
Slo !e en 5latn la s!peracin de la oposicin absol!ta entre ser y no&ser, como,
adems, entre altheia y do1a, con'iere a lo pen& sable, a la idea, a la o !s.a [ !n
pri"ilegio ontologico '!ndamental# (5odemos preg!ntarnos, por otra parte, si la idea en
5latn coincide con lo !e los modernos llaman pensable6 seg!ramente no###) 0a o!s.a
es el ser "erdadero6 el m!ndo de los 'enmenos y de la do1a y sin d!da tambin el
m!ndo material, es hetton on[ tiene !n ser menor 0a otra l.nea 'ilos'ica, a partir de las
apor.as parmen.deas plena mente e1plicitadas por los arg!mentos de Eenn &sobre la
imposibilidad del mo"imiento, de la di"isinC, pasar.a por la 'ig!ra bastante sing!lar y
m!y importante de $mpdocles Ca!. no podremos hablar de l&, !e ren!e"a y
radicali3a la cosmolog.a y la 'iloso'.a milesias, para desembocar a tra"s de los so'istas,
y l!ego de 0e!cipo, ?emcrito y $pic!ro, en !n reconocimiento di'erente de lo
m9ltiple, en !na interpretacin n!e"a de la relacin entre lo sensible y lo inteligible# $n
mi opinin el p!nto esencial en estos pensadores es el recha3o de la tesis '!ndamental f
de la teolog.a 'ilos'ica, o de la teolog.a racional, a saber, el pri"ilegio ontolgico
otorgado a no!s noets# a lo p!ramente pensable# H no es !na cas!alidad si, en
res!midas c!entas, es en esta l.nea 'ilos'ica donde encontramos los grmenes de la
re'le1in sobre la democracia y sobre lo !e yo llamo la creacin histrica o la creacin
h!mana &idea absol!tamente e1tra,a a 5latn, e incl!so, en la medida en !e la conoce,
radicalmente condenada por el&#
:l 'inal de esta e"ol!cin, est :ristteles# Ros tentar.a decir !e est en el medio, en
este meso tes, en esta mediedad !e tanto apreciaba# al p!nto de hacer de ella la
de'inicin de la "irt!d, pero yo dir.a, antes bien, !e se !bica como por encima de esta
contienda# :s.# logra integrar lo esencial de la re'le1in !e lo precede, !sando esta
phrnesis y esta 'antstica 'ac!ltad de medida, de *pr!dencia+ &palabra en "erdad
rid.c!la&, este %!icio 'ilos'ico propio !e lo !bica en !n l!gar completamente aparte#
5!es el 'ilso'o no debe ser solamente 1 ^ni tampoco tantoC !n gran espec!lador, debe
ser sobre todo alg!ien !e canco 'rente a las cosas concretas como 'rente a los
problemas tericos ms osc!ros, mantiene la cabe3a 'r.a y !n %!icio slido# ;ientras
!e el elemento potico en el "erdadero sentido del trmino, presente en todo gran
'ilso'o, tiende a lle"arlo a men!do en !n mo"imiento del pensamiento donde "a a
seg!ir temerariamente s! inspiracin o la '!er3a de las palabras, :ristteles permanece
siempre del lado de lab cosas como son, cosas reales o cosas pensadas, cosas del pensa&
miento # 5ero "ol"eremos detenidamente a 5latn y a :ristteles c!ando hablemos de la
democracia# :!., simplemente, !er.a e"ocar este cr!ce Ve caminos !e se presenta a
partir de Herclito, !e "a a di"idir i la 'iloso'.a griega y l!ego la 'iloso'.a !lterior, y
obser"ar !e en esta di"isin la corriente !onto&teolgica+, como la llama Heidegger,
@siempre6 ha sido dominante Ccorriente a la !e pertenece el mismo Heidegger [ pero
esto es otra historia&#
6 Vol"amos ahora a la oposicin nomosTphysis# 5rimera obser"acin- hemos hablado del
nacimiento de la 'iloso'.a como acti"idad e1pl.cita, pero no hay !e ol"idar !e hay, de
hecho, !n doble nacimiento de la 'iloso'.a# H !e en las ci!dades griegas, sin d!da a
partir del siglo VII, y antes de /ales mismo, s!rgi !na 'iloso'.a en acto &ergo, y no sim&
plemente logo, en palabras& como l!cha pol.tica dentro de la com!nidad# Uiloso'.a en
acto por!e la ap!esta de esta l!cha no es obtener ante todo tal pri"ilegio &no se trata de
lograr !n a!mento de salario o de imponer !na dismin!cin de la edad de la %!bilacin
C, sino de c!estionar el orden instit!ido- @!in establece la ley de la ci!dad, el nomoA#
@H con ! criteriosA 5reg!nta a la !e el demos comien3a a responder
a!tode'inindose como '!ente de la ley, rei"indicando esta posicin, a!n si en esta
primera 'ase histrica no lo logra completamente# $n todo caso, es a partir de la
c!estin del nomos, establecida en acto por la acti"idad pol.tica, !e las oposiciones
serTparecer y "erdadTcreencia "an a tomaren <recia s! ac!idad y s! pro'!ndidad
espec.'icas# 2omo ya les he dicho, estas oposiciones en tanto tales no p!dieron ms !e
e1istir siempre y en todas partes, p!es son inherentes a todo leng!a%e h!mano, !e debe
siempre poder di'erenciar entre *as. es en "erdad+ y *te parece !e es as., es t! opinin8#
5ero lo !e no es inherente al leng!a%e es la distincin entre !na nat!rale3a y !n nonios
concebido como (p!es nomos, como logos, presenta !n espectro m!y amplio de
signi'icaciones) posicin de !na regla a la "eA instit!ida, constit!ida, e instit!yen te,
constit!yente de !na com!nidad#
Seg!nda obser"acin- hay !e disting!ir en esta oposicin physis y nomos, el aspecto
e1pl.citamente temati3ado, 'ilos'ico, locali3able desde !n p!nto de "ista 'ilolgico, de
la oposicin tal como est establecida en los hechos# S! primera aparicin temati3ada
se# enc!entra en !na 'rase atrib!ida a :r!elao, el primer 'ilso'o ateniense conocido,
de !ien poco se sabe, si no es !e habr.a sido el maestro de Scrates &como este 9ltimo
naci en el a,o WN9, podemos sit!ar a :r!elao y s! ense,an3a alrededor del a,o W5I&,
Seg9n dice ?igenes 0aercio, esta 'rase a'irma *!e lo %!sto y lo in%!stohh, to d.`aion
`ai to ais`hrn, e1isten no physei sino nomo
1IN
#1I $stas dos palabras estn en dati"o,
ese caso mara"illoso !e ha sido ob%eto de m!chas tesis de doctorado, tan n!merosas
son s!s signi'icaciones### c imposibles de trad!cir en 'rancs# 5or mi parte, yo trad!cir.a
*no en y por la nat!rale3a, sino en y por la ley+6 o- 7imediante, en "irt!d, en '!ncin,
etctera, de la ley+# /enemos tambin otro 'ragmento de :r!elao transmitido por
Hiplito
1IO
,11 seg9n el c!al *los hombres se han disting!ido de los dems
animalesTseres constit!yendoTinstit!yendo (s!nstesan) %e'es, leyes, artes, ci!dades###+#
:!n!e el orden de la en!meracin no es la de :r!elao sino la de Hiplito, en esta
'rase cenemos casi todo- los %e'es &el poder&, las leyes &el hecho de !e este poder n!nca
es totalmente arbitrario&, las artes y las ci!dades# /ambin podr.amos citar a!. !n
pasa%e del tratado hipocrtico :ires, ag!as y l!gares, donde se ha "isto la primera
aparicin de la oposicin# 5ero probablemente este tratado es de la poca de Herdoto,
por lo tanto, posterior a :r!elao#8N]
5ero ms all de la temati3acin de los trminos, la oposicin pbysis nomos, presente
en la acti"idad pol.tica colecti"a, ya est ah. impl.citamente, no slo en los
presocrticos sino tambin en Hes.odo# 5or e%emplo, en ese pasa%e de los /raba%os
1I8
F
donde dice !e Ee!s ha establecido !n nomos para los hombres- los animales p!eden
de"orarse entre s., p!esto !e no hay di`e entre ellos, pero a los hombres les ha dado la
di`e, *el primero de los bienes+# Si bien es cierto !e a!. el trmino nomos no se
opone a !na physis, este nomos ya es presentado sin embargo como el ob%eto de !na
posicin, a!n si sta es di"ina6 pero, concebido como por encima, por !n lado es
bomo'agia y a!sencia de %!sticia para los animales, y por otra parte, di`e para los
h!manos, Ven'anes, a s! "e3, al criticar la do1a, de hecho est atacando el nomos en el
sentido de instit!cin social, por intermedio de trminos como ta nomi3mena (del
"erbo nomi3o), a!ello !e !na categor.a, !na sociedad o incl!so todos los hombres,
creen, pro'esan o comparten
1I9
# 5ero con el propsito de la cr.tica del leng!a%e, la
oposicin physisTnomos es elaborada con m!cha precisin# :!. de n!e"o, esto empie3a
con Ven'anes, !ien en s! 'ragmento 3F
11I
&del !e ya hablamosC reprocha a los
hombres el hecho de dar el nombre de !na diosa, Iris, al a reo iris, !e seg9n l no es
106

111
\?igenes l0aercio, H, 1N (n ?> NI : 1)# 2', ``s, p# WlO,[
10(

11
\Hiplito, Nefutacin, I, 9 (& ?> (S= : W)# =# >4s, pp# W; y W1 5#[
108
\Hes.odo, ,ra'a2os, FON&F8I#[
109
+ \?> F1 P F, 13#[
110
\2'# seminario XV, p# F55&[
ms !e !n 'enmeno '.sico del mismo orden !e la n!be# H encontrar.amos en!nciados
seme%antes tanto en :na1goras como en $mpdocles, por e%emplo, c!ando este 9ltimo
dice !e los hombres llaman m!erte, potmos, a lo !e no es ms !e separacin de los
elementos6 pero ellos !tili3an esta palabra por con"encin&instit!cin, por hbito, si
pre'ieren, y $mpdocles nos dice !e tambin obedece al !so
111
#81 5!es sabe bien !e,
para hablar, los hombres de !na com!nidad no p!eden !tili3ar c!al!ier palabra ni
in"entarse !n "ocab!lario personal- hay palabras !e se imponen, y el leng!a%e es !na
ley# H hemos "isto !e Herclito critica el leng!a%e en m!chas ocasiones, en tanto
separa con"encionalmente lo !e deber.a permanecer !nido# Sin ol"idarnos de
5armnides &pero a!. no hablaremos de l&,
: mediados del siglo V, y sobre este 3calo pol.tico, "a a tomar toda s! amplit!d la
'amosa preg!nta- @el leng!a%e esphysei, por nat!rale3a, o thesei, por posicin, nomo,
por ley o instit!cin&con"encinA
11F
S! mad!racin, ciertamente, debi comen3ar
m!cho antes de :r!elao y de los te1tos hipocrticos# 5!es slo la cr.tica del leng!a%e
deb.a desembocar 'or3osamente en el problema de s! con"encionalidad y de s!
nat!ralidad# (:tando !n 'ilso'o dec.a- se da tal nombre a tal cosa, a!n!e, de "erdad,
no habr.a !e llamarla as., la implicacin era !e hay !n nombre "erdadero para cada
cosa, por lo tanto, como !na correspondencia nat!ral# 5ero al menos desde el siglo VIII,
los griegos "ia%aban, y sab.an m!y bien !e otros p!eblos llamaban, digamos, *ito!+ a
eso !e ellos llamaban *mesa+# @2mo pretender !e la leng!a griega '!ese la 9nica
"erdaderaA $ incl!so dentro de <recia, entre los di'erentes dialectos, e1ist.an
di'erencias de pron!nciacin e incl!so de l1ico### $sta disc!sin, p!es, m!y
probablemente est!"o presente a partir del siglo VI y, en mi opinin, 0a me%or pr!eba
de esto es la resp!esta clara y de'initi"a en 'a"or del nomo !e aporta a esta c!estin el
inmenso ?emcrito, en !n 'ragmento !e "amos a comentar bre"emente#
?emcrito es casi contemporneo de Scrates, y podemos sit!ar s! mad!reA entre los
a,os W5I y WWI# $l 'ragmento
113
!e "a a oc!parnos en primer l!gar nos '!e transmitido
por 5roclo
11W
#18 Bste in'orma !e, seg9n alg!nos Centre ellos, 5itgoras&, los nombres
tienen !na correspondencia nat!ral con los seres !e designan# Sin embargo, 5itgoras
sab.a !e las palabras son creaciones h!manas, imp!estas a las cosas# @2ontradiccin
irresol!bleA Ro, por!e seg9n dec.a, slo p!ede nombrar las cosas el hombre sabio,
!ien, por el pensamiento, conoce s! "erdadera nat!rale3a# Hay, por lo tanto, !n
legislador h!mano !e establece para cada ser el "erdadero nombre !e le corresponde,
H es !na idea !e no podr.a aparcarse con !n encogimiento de hombros# 4ecordemos lo
!e ha podido escribirse sobre el pri"ilegio !e tiene el poeta para nombrar las cosas C
;allarm en 0a t!mba de $dgar 5oe# *dar !n sencido ms p!ro a las palabras de la
trib!+6 y 4il`e- el poeta da s!s nombres a las cosas###C# ?esp!s de haber e1p!esto as.
la concepcin pitagrica del leng!a%e por nat!rale3a,T)]L, 5roclo prosig!e presentando
la arg!mentacin op!esta, la de ?emcrito, entonces# Sobre este p!nto, les aconse%o !e
retomen el 2ratilo de 5latn, ese dilogo sobre la con"encionalidad o nat!ralidad del
leng!a%e !e e1pl.cita y critica las dos posiciones, pero sin llegar a ning!na concl!sin#
Sin embargo es !n dilogo de la mad!re3, no es !n e%ercicio de retrica, a!n!e
permanece problemtico y aportico# 2omo el /eeteto, adems, !e trata sobre la
ep.steme, sobre el saber "erdadero, pasa re"ista a las di'erentes de'iniciones, las re'!ta y
l!ego se cierra sobre !n *trataremos de hacerlo me%or la pr1ima "e3+# 5or el contrario,
111
hh \5l!tarco, &elAersus :2ilotnn, 1113 :&P (n ?> 31 P 9)#[
112

16
\2t# <!thrie, hop, n (1965), pp# 474&476#[
113
\?> N8 P RK
114
\$n s! comentario sobre el Cratilo de 5latn# 5ara 5roclo# la posicin de ?emcrito era cercana a la
de Hermgenes en este dilogo#[
tal como la presenta 5roclo, la demostracin de ?emcrito es e1ha!sti"a y de'initi"a#
0os arg!mentos !e presenta sobre la con"encionalidad del leng!a%e me parecen, dicho
sea de paso^ ms ricos y 'ec!ndos !e los de Sa!ss!re, !ien, en s! 2!rso de lingj.stica
general, para introd!cir el principio de lo arbitrario del signo 8 se contenta prcticamente
con obser"ar !e a!ello !e en Urancia se llama ibu!'+ D*b!ey+G, ms all del 4in se
llama *=chs+# :dems, el 9ltimo arg!mento de ?emcrito es !na re'!tacin anticipada
del estr!ct!ralismo### 5ero retommoslos !no por !no# 2omien3a por la homonimia- si
dos cosas di'erentes tienen el mismo nombre, @cmo este 9ltimo podr.a ser por
nat!rale3aA 5ara !e el leng!a%e sea physei[ har.a 'alta por lo menos !n nombre por
cosa# H no liar.a 'alta ms !e !no- tenemos a!. el seg!ndo arg!mento, la sinonimia,
!e ?emcrito&o tal "e3 5roclo& denomina polionimia# :!.^ otra "e3, la nat!ralidad
del leng!a%e deber.a e1cl!ir !e "arios nombres se apli!en a !na sola " misma cosa#
Vemos ya la 'ec!ndidad de estos dos primeros arg!mentos, !e se re'ieren a la a!sencia
de correspondencia b !n."oca, de correspondencia trmino a trmino, entre los nombres
y las cosas, pero !e p!eden generali3arse para todo el leng!a%e- !na misma descripcin
p!ede aplicarse m!y bien a "arios procesos, y !n solo encadenamiento de hechos p!ede
describirse de !na cantidad i indeterminada #1 de maneras# :dems, sin esta
!ni"ersalidad del leng!a%e no f podr.amos hablar- si la misma palabra, la misma
descripcin, no p!diese aplicarse a oc!rrencias inde'inidas, tendr.amos !e in"entar sin
cesar n!e"os comple%os de palabras para describir !n acontecimiento indito o !n
acontecimiento idntico en otro l!gar# Se introd!cir.a a!. la deri"acin so'.stica de esta
arg!mentacin, como en los megricos este seminario del 9 de mar3o de 1983 no es el
seminario del F de mar3o, por s!p!esto, pero tampoco es el mismo !e el de hace !n ,
c!arto de hora6 y en die3 min!tos ser a!n otro seminario d!erindolo de'inir,
hacindolo entrar en la !ni"ersalidad del trmino 7seminario+, hemos eliminado s!
realidad propia, !e era este seminario en este momento# 2oncl!sin de los 'ilso'os
!e se interesan por las s!stancias de las cosas Cy no en la er.stica, a!n!e todo esto no
es solamente contro"ersia- p!esto !e n!nca podemos hablar ms !e en trminos
!ni"ersales, hay !e admitir !e el indi"id!o es ine'able, !e n!nca p!ede decirse el
indi"id!o "erdaderamente&# $l tercer arg!mento contra la nat!ralidad del leng!a%e, !e
?emcrito &o 5roclo& llama la rnetathesis onomaton, el despla3amiento de los nombres,
es lo ms ordinario- simplemente, !e podemos cambiar el nombre de !na cosa sin
a'ectar en nada esta cosa# 5odemos entonces decir :ristteles 5latn y /i riamos
/eo'rasto &dos e%emplos !e no p!eden ser de ?emcrito, ya !e ambos a!tores
"i"ieron en el ligio IV&, y no cambiar en nada la nat!rale3a de estos persona%es- es `f
e"idente !e estamos en plena con"encin#
$l c!arto arg!mento, modestamente tit!lado e` tes ton homoion elleipseos, a partir de la
'alta de seme%antes, llega, de hecho, m!cho ms le%os de lo !e parece# @2mo p!ede
ser, se preg!nta ?emcrito, !e al s!stanti"o pbrnesis, el pensamiento %!sto, el %!icio,
la pr!dencia# etctera, corresponda el "erbo phronin, %!3gar correctamente, estar en
todos s!s cabales, etctera, pero !e ning9n "erbo deri"e del nombre di`aiosyne,
%!sticiaA $n !n caso, tenemos !n ".nc!lo lgico y orgnico, inherente al pensamiento y
a la cosa misma, entre !n proceso# !na accin, y !na propiedad categor.aJ6 y en el otro,
no# @: ! nat!rale3a p!ede corresponder seme%ante incoherenciaA @?nde est la
lgica en este as!ntoA $n ning!na parte# /ales disimetr.as y anomal.as slo se deben a
decisiones, a posiciones h!manas#
Ven, entonces, por ! este arg!mento tiene mayor alcance de lo !e parece, y, de
hecho, es !na re'!tacin por anticipacin del estr!ct!ral csino y de todo el logicismo#
5!es p!ede aplicarse a codos los ni"eles del leng!a%e, y ya al ni"el elemental de la
'onolog.a# Bsta nos ense,a !e en !na leng!a hay concatenaciones de 'onemas permiti&
das y otras prohibidas v !e no p!eden 'ormar entonces le1emas, palabras, esta lgica
&!e Va`obson mismo, adems, cali'ic de totalitaria todo lo !e no est prohibido es
obligatorio& impondr.a !e todas las concatenaciones permitidas de 'onemas se realicen
'ormando otros tantos le1emas en la leng!a de la !e se trata# 5ero no es as.# 7Veche7,
por e%emplo, ser.a !na palabra per'ectamente leg.tima en 'rancs, pero no e1iste# :s.
podr.amos 'abricar inn!merableb palabras&m!chas ms \le las !e contiene el 'rancs
act!alC !e, desde !n p!nto de "istab 'onolgico, ser.an toral menee l.e i las### H, en el
ni"el del l1ico, la deri"acin y la prod!ccin no se e'ect9an 9nicamente seg9n !na
lgica interna !e impondr.a tal o c!al modo de composicin seg9n los casos^ sino !e
presentan esta i8accidentalidad+, esta dependencia a la "e3 de la historicidad y del
aspecto connotati"o y 'inalmente magma tico de la signi'icacin !e ?emcrito "a
se,alaba en el dese!ilibrio entre phronin&phrnesis y (ccro)&di`aosync#
d!isiera comen lar m!y bre"emente o ero 'ragmento de ?emcrito, citado por
?igenes 0aercio
115
, !e dice- nomo thermn, nomo psy`brn, lo caliente y lo 'r.o son
mediante el nomos, por con"encin&instit!cin# $sta proposicin, e"identemente, no se
re'iere al leng!a%e- las palabras tbermn y psy`brn no son c!estionadas6 ni la simple
relati"idad de las impresiones sensoriales, ni tampoco lo !e la 'iloso'.a llam ms tarde
las *c!alidades sec!ndarias8 de las cosas, el g!sto, el color, etctera##!e depender.an de
la organi3acin sensorial del ser h!mano, mientras !e la 'orma o la masa ser.an
7c!alidades primarias 8# $n mi opinin, lo !e ?emcrito a'irma a!. al decir nomo es
!e hay !na constit!cin social de lo 'r.o y de lo caliente, por lo tanto, ms gene&
ralmente, de las c!alidades sensibles, el color, lo s!a"e, lo amargo, etctera# Ro !na
constr!ccin social de la sensacin elemental, sino de a!ello !e nosotros llamamos la
percepcin de las cosas, es decir, la insercin de la sensacin elemental en !n comple%o
organi3ado ms "asto '!era del c!al ella no e1iste# (5!es !stedes saben !e la sensacin
elemental aislada 11I e1iste6 siempre est presa en !n 'l!%o sensoriaG y, sobre todo, est
constr!ida por el s!%eto)# Inmediatamente desp!s de estas c!atro palabras, ?igenes
0aercio cita otra 'rase de ?emcrito, absol!tamente e1traordinaria- etei de atoma `ai
`enn en realidad, no hay ms !e tomos y "ac.o, etei de o!dn idmen, y no
conocemos nada, en bytbo gar he aletheia, p!es la "erdad siempre est en lo ms
recndito del mar, en !n 'ondo insondable# <aleno, !e retoma el mismo pasa%e^ lo
completa mostrando cmo ?cmocrito "e el e!ilibrio entre los 'enmenos, las
sensaciones, por !n lado, y el pensamiento# por el otro# $n primer V!gar, nos dice#
?emcrito dibale tai phainmena cal!mniaba a los 'enmenos, los ac!saba de enga,o&
sos- el colorb lo s!a"e, lo amargo, slo son por con"encin, nomo6 desp!s de lo c!al
atrib!ye esta resp!esta a los sentidos- 75obre (o- miserable)^ pensamiento, habiendo
tomado de nosotros las creencias, tas pistis (a!ello en lo !e t9 p!edes creer, lo !e al
mismo tiempo es tal "e3 la pr!eba de t!s creencias), a nosotros tratas de demoler- pero
t! "ictoria ser.a para ti t! propia ca.da
11N
# :rriesg!emos !n paralelo# >ant , en s!
pre'acio a la 2r.tica de la ra3n p!ra- conceptos sin material sensorial son "ac.os,
sensaciones sin concepto son ciegas# 5ara ?emcrito , las sensaciones son '!ente de
error, pero los sentidos dicen , al pensamiento y# de nosotros recibes lo !e te hace
creer, y el control y las pr!ebas de esta creencia6 y si tratas de abolimos, n!estra
abolicin ser t! propia r!ina# Ro hay a!. contradiccin, sino la capacidad de "er a la
"e3 los dos aspectos de la c!estin#
;i 9ltima obser"acin sobre esta oposicin physis nomos se re'iere slo a la palabra
nomos, donde para m. se res!me lo !e yo llamo la creacin h!mana en los griegos#
/odo esto se "inc!la con la 'amosa c!estin del tiempo c.clico, del eterno retorno, de la
115
?igenes 0aercio IX# OF (&?` N8 P 11
116
FI <aleno## 5e la medicina emp-rica, XV#, ((?> NS P F5)
ignorancia del progreso, temas &ya me he re'erido a ellos&
11O
!e no son griegos
espec.'icamenteb por lo menos tal como se presentan habit!al mente#
$ncontrar.amos incl!so n!merosos testimonios !e pr!eban !e los griegos no ten.an
!na concepcin p!ramente c.clica del tiempo, entre ellos , el ms decisi"o, desde m!y
temprano, es esta idea de !na h!manidad !e se separa de la animalidad,
constr!yndose l!ego como h!manidad por s!s propios actos y creaciones# 2on
respecto a esto, m!chos historiadores de la 'iloso'.a (el e1celente <!thrie, por e%emplo,
a!tor de !na historia de la 'iloso'.a griega hasta :ristteles en seis "ol9menes, m!y 9til,
tal "e3 !n poco ins!lsa, pero bastante completa) hablan ele teor.a antropolgica del
progreso# H yo estar.a bastante de ac!erdo con esta e1presin, con la condicin de
separar bien el trmino 8progreso8h de s!s connotaciones del siglo XIX# 0o !e est en el
cora3n de la concepcin griega es la comprensin, bastante temprana, de !e hay !na
separacin entre los h!manos y la nat!rale3a &los animales, por e%emploC, !e no es !n
dato nat!ral, sino el prod!cto, el res!ltado de los actos h!manos, !e establecen esta
separacin, !e la constit!yen, y !e son del orden del nomos# 0a palabra toda".a no se
emplea, y el termino de 8creacin+,piesis en griego antig!o &trmino bastante ambig!o,
adems&, n!nca se pron!ncia en este conte1to# 5ero este p!nto de "ista ya est en
Ven'anes, por e%emplo, en ese 'ragmento !e nos describe a los hombres en !n
principio ignorantes, los c!ales, a '!er3a de b!scar, *enc!entran con el tiempo lo !e es
me%orh6 tambin est presente en 5rotgoras, por lo !e sabemos de s! obra, e incl!so
por lo !e dice en el dilogo de 5latn !e lle"a s! nombre# 0o encontramos tambin en
otros a!tores en prosa, como ese annimo !e se e1tra%o del 5rotrpti`o de Vmblico#
0os testimonios esenciales para n!estro propsito son, sin embargo, tres pasa%es &de los
ms notables& de poetas trgicos#8 $n primer l!gar, los "ersos WWF&WN8, l!ego WO8&5IN
del 5rometeo encadenado de $s!ilo, c!ya (echa precisa se desconoce
118
, slo se sabe
!e es !na de las 9ltimas obras del a!tor, !e m!ere en el a,o W5N# $n esta tragedia,
tenemos claramente !na separacin entre !n estado preh!mano y !n estado
"erdaderamente h!mano, a!n si es !n dios, 5rometeo, el responsable o de esta r!pt!ra,
habiendo dado a los hombres las artes y las nomoi# las instit!ciones# (/ambin podemos
leer !n desarrollo del mismo orden en los "ersos FI1&F13, en c0as s!plicantes \ de
$!r.pides 'echa das alrededor del a,o WFI), 5ero menos de !na generacin desp!s de
$s!ilo, en el a,o WWI apro1imadamente, en la :nt.gona \de S'ocles # (en los "ersos
3F3&3O5), inter"iene este himno 'antstico a la potencia creadora de los seres h!manos,
!e instit!yen ci!dades, !e se dan leyes, !e crean el leng!a%e, las artes, etctera# $l
'amoso coro !e comien3a con los "ersos- ii;!chas son las cosas terribles, pero nada es
ms terrible !e el hombre+# /errible, a!., intenta trad!cir la# palabra deinon, tiene el
mismo sentido !e en el poema i /odo ngel es terrible+, de 4il`e- no describe el
miedo, el horror, la h!ida, sino la presencia de !na potencia incoercible !e, c!ando
aparece, hace !e la cotidianidad se desmorone# $ncontraremos l!ego en el 2ritias, o en
los escritos hipear ticosb n!merosos te1tos !e insisten en esta separacin del hombre
con respecto a !n estado nat!ral, n!merosos te1w tos !e insisten en lo !e es, en mi
leng!a%e, la a!to posicin de la h!manidad# 5ero, repito, si los tres trgicos me parecen
testimonios pri"ilegiados en este aspecto, es por!e s! genio tambin ha consistido en
e1presar con !na ac!idad 'antstica lo !e podr.a llamarse los topoi de la poca, ideas,
problemticas &como dir.amos hoyC !e se disc!ten y !e estn en el ambiente# Bsta es
la relacin de !n gran poeta con s! tiempo# 5iensen en Vohn ?onne o en Sha`espeare-
no digo !e copian los diarios, pero saben tomar lo !e est presente en la sociedad, lo
!e se disc!te, para dar a estos temas !na 'orma y tina intensidad !e los proyectan
11(
F1 Seminario XI# pp# FNW y FN5
118
"er seminario ", p# 133, n# (5) de p# 383#[
m!cho ms all de s! poca# 2reo entonces !e la posicin del nomos como e!i"alente
a la a!toconstit!cin de la h!manidad es !na idea !e, a 'ines del siglo VI y comien3os
del siglo V, entre los a,os 5II V W5I, empie3a a percibirse# Ser totalmente e1pl.cita
ms adelante con 5rotgoras, con los so'istas#, etctera 6 para llegar a ser central en la
*=racin '9nebre88 de 5endes, en el seg!ndo libro de /!c.dides &pero "eremos todo esto
c!ando hablemos de democracia ateniense y de s! conciencia de s. misma&, i 2on todo,
agrego !e esta comprensin del nomos como a!to creacin dcl hombre se n!tri
'or3osamente con las l!chas pol.ticas !e desde el siglo Vil, en las ci!dades[ hab.an
llegado a modi'icar, a derribar a "eces, los norno! Si bien esta creacin pol.tica se
e%erc.a en !n ni"el in 'inalmente menos radical, p!esto !e el marco instit!ido siempre
!edaba preser"ado, tambin contrib!y, ciertamente, a la radicali3acin 'ilos'ica de la
idea seg9n la c!al la h!manidad se separa de la animalidad estableciendo s! nomos#
5reg!ntas
Mi pregunta no se relaciona directamente con lo que usted aca'a de decir, , pero no
llego a captar cu9l es su cr-tica a 8eidegger. ,am'i%n para %l, lo tr9gico de la filosof-a,
a partir de cierto momento, es ha'er sido un pensamiento de la determinacinT' 6 por
eso es que quiere reencontrar lo que %l llama el camino del ser...
$'ecti"amente, no es el tema, pero no importa- no tengo las digresiones contadas, y yo
mismo en "arias ocasiones he e"ocado a Heidegger^ c!yas posiciones sobre los griegos
antig!os no podr.an pasarse por alto, a!n!e yo las considero radicalmente 'alsas# Ro
"oy a 'ingir sorpresa por!e no interprete el pensamiento griego como yo lo hago, en
trminos de l!cha contra el caos, o de en'rentamiento entre la apariencia y el ser, la
"erdad y la do1ae lo !e le reprocho es !e trata de poner este pensamiento en !n lecho
de 5roc!sto para eliminar de l todo lo !e no conc!erda con s! p!nto de "ista sobre lo
!e es <recia, esta "erdad del ser !e s!rge en medio de !n claro, &es lo !e yo insisto
en llamar pastoralC# Si no m!tilase as. los te1tos, no podr.a escribir las
monstr!osidades !e podemos leer, por e%emplo, en *0a poca de las concepciones del
m!ndoh+, a propsito de la 'rase de 5rotagoras]98 *el hombre es la medida de toda cosa #
5ara Heidegger, esta 'rase no e1presa de ning!na manera el relati"ismo !e ms
adelante se ley en ella, y !e 5rotgoras con'irm^, adems, sino !e !iere decir ms
o menos, cito de memoria- 7$l hombre es medida de la presencia de las cosas presentes,
de la no^& presencia de a!ellas !e no lo son e $sto es p!ro Heidegger, y pone a
5rotgoras de cabe3a# Ro es ms !e !n e%emplo entre m!chos otros, !n s.ntoma,
podr.amos decir, p!es Heidegger n!nca logra "er en la c!lt!ra griega ni este con'licto
'!ndamental \entre el ser y la apariencia[ ni la dimensin trgica Cy la palabra es
dbil& de s! captacin imaginaria del m!ndo# Vol"eremos sobre esto a propsito de s!
interpretacin del 'amoso coro de :nt.gona del !e hablamos antes, !e es ig!almente
aberrante y m!tila tanto el te1to y la cosa misma &en este caso# <recia& &como la
interpretacin !e da a la 'iase de 5rotgoras#
$n de'initi"a, Heidegger dice !e los griegos interpretan el ser como presencia, y !e es
sta,# al a "e3# la "erdad pro'!nda de la 'iloso'.a \y acaso cambien el origen de s!
des"iacin[# Ro- para los griegos el ser no es presencia^ sino peras# determinacin6 y la
presencia no es ms !e !na modalidad de la determinacin# 5or esta ra3n, como
recordarn, este a,o empec con la idea del caos, siempre presente en <recia, y !e
entra en la 'iloso'.a como peiron, o como materia, o como la `hora del /imeo# 0o
repito, pri"ilegiar la captacin del m!ndo como presencia es errar en lo esencial, en el
n9cleo del m!ndo griego antig!o, y entonces, 'alsear el sentido de los te1w tos !e se
interpretan# $s lo !e Heidegger hace de entrada con Homero, y el 'amoso "erso sobre
2alcas en La .liada# 2alcas, !e conoc.a lo !e es, lo !e ser, lo !e ha sido6 y esto en
Heidegger da- lo !e est presente, lo !e estar presente, lo !e ha estado presente ,
despreciando, adems, toda %!ste3a 'ilolgica#
5ero lo !e me separa de l ms pro'!ndamente es s! tesis central, a!ello !e l llama
la di'erencia ontolgica, la c!estin del ente como radicalmente distinta de la del ser#
Heidegger pertenece a la tradicin onto&teolgica precisamente en "irt!d de esta
distincin entre el ser y el ente, !e !iere hacer central y !e es e1tran%era al m!ndo
griego# 5ara los griegos, no hay !na c!estin del ser separada de la c!estin del ser de
los entes, y es por esto !e la preg!nta no es- t. to einai# lo c!al ser.a posible
gramaticalmente, sino t. to on, ! es el ser&ente
119
# H 5latn y :ristteles plantean as. la
preg!nta, a!n!e en este 9ltimo, s! "acilacin en el sentido de lo !e l llama prote
pilhosoph.a ha pert!rbado a m!chos intrpretes# 5!es parece decir tanto !e la 'iloso'.a
primera habla del ser como tal, sin considerar ning9n ente, como !e ella habla del ente
por e1celencia, a!el !e i reali3a plenamente lo !e nosotros llamamos ser, y !e es
para :ristteles el pensamiento pensndose a s. mismo C!e tambin llama dios&# 5ero
esta distincin no p!ede e1istir para l, n!nca separa el ser de esta manera &o entonces,
como simple "ocablo !e se aplica indi'erentemente a todo, como !ni"ersal abstracto,
dir.a Hegel& Uinalmente, esta di'erencia oncolgica heideggeriana no es ms !e !n
a"atar del pensamiento central de la teolog.a, !e impone !na distancia in'inita entre
algo, ?ios, y todo el resto, las creat!ras#
IBe tiene una idea de la relacin que ha'r-a podido eCistir entre el pensamiento 'udista
6 el pensamiento griegoH I8u'o correspondenciasH
Ro se sabe nada, por lo menos nada positi"o# 5or cierto, en la poca helen.stica, c!ando
la religin tom aspectos m.sticos, orientali3antes, empe3aron a circ!lar historias sobre
los "ia%es de 5itgoras a las Indias, las seme%an3as entre Herclito y Earat!stra
(Eoroastro),## ;!chas de ellas son citadas por los do1gra'os, no rec!erdo c!l de ellos
"e.a !n ;oiss griego en 5latn#(lI) H los 'ilso'os !e sig!ieron las campa,as de
:le%andro seg!ramente tambin t!"ieron s! importancia en este as!nto# 5ero, como
<!thrie y antes P!met, yo creo !e, si h!bo in'l!encia, es ms lgico pensar en !na
in'l!encia griega sobre el pensamiento hind9, precisamente, a ca!sa de las campa,as de
:le%andro# 2onocemos los res!ltados de esta in'l!encia en la estat!aria- es la 'amosa
esc!lt!ra greco&b9dica y s!s b!das !e parecen `orai# 5ero esto no cambia en nada la
originalidad de lo !e se desarroll en la India, y en 2hina tambin, en el siglo V
&d!rante el 'amoso per.odo a1ial de Vaspers- creaciones c!lt!rales de tonalidad religiosa
y 'ilos'ica, pero sin la3o con ning!na acti"idad pol.tica, sin la3o con el establecimiento
de !n espacio p9blico de pensamiento, de !na sincron.a y diacron.a p9blicas, abiertas a
todos&# $ncontrarn !na literat!ra inmensa sobre esta c!estin de las in'l!encias, de los
or.genes6 es !n deporte !e siempre apasion a la gente, a!n!e ms all de cierto
!mbral, ya no tiene sentido#
119
:notacin marginal# / d8einai o!` o!s.a o9deni# . Aristteles. :nal.ticos PO, 9F b 13 >.]