O Paradigma Naturalista e a Proposta Criacionista

Por Dr. Jnatas E. M. Machado, Universidade de Coimbra, Portugal

Charles Darin
!s propostas cient"#icas baseiam$se em pressupostos estabelecidos por
cientistas, os %uais, sendo seres humanos, est&o su'eitos tanto as
tend(ncias %uanto as pre#er(ncias pessoais. Um certo n)mero de cientistas
com as mesmas inclina*+es pode estabelecer n&o somente um paradigma
cient"#ico como tamb,m toda uma metodologia para avali-$lo.
.omens como /0ell, Darin, .u1le0, .aec2el, Oparin, Miller, 3ould,
Da2ins e muitos outros t(m apoiado a posi*&o %ue a ci(ncia deve ser
necessariamente naturalista.
Esta vis&o, %ue atualmente , em termos pr-ticos global dentro da ci(ncia,
desconsidera %ual%uer #ormula*&o %ue apresente uma causa sobrenatural
como e1plica*&o de #en4menos e1pl"citos ou impl"citos como a origem e
o desenvolvimento da vida e do universo 5entende$se a%ui por
sobrenatural, uma causa %ue v- al,m da mat,ria, energia, espa*o e tempo6.
7egundo esta posi*&o, a 8verdadeira ci(ncia9 s pode ser naturalista.
Portanto, %ual%uer proposta %ue n&o se'a naturalista, n&o poder- ser
considerada cient"#ica. Do ponto de vista ideolgico, , importante
observar %ue tal naturalismo n&o , neutro. Ele toma uma posi*&o bem
de#inida %uanto a nature:a da nature:a9, a saber, uma compreens&o
estritamente #"sica e materialista da nature:a, e1cluindo a possibilidade de
%ue a mesma tenha uma dimens&o n&o material 5como in#orma*&o,
plane'amento, design, etc6.
Decorrente deste racioc"nio, a possibilidade de uma cria*&o sobrenatural ,
totalmente re'eitada logo de in"cio, n&o por %uest+es cient"#icas mas sim
ideolgicas, dei1ando assim a )nica possibilidade admiss"vel a de uma
evolu*&o csmica e biolgica aleatria.
!ssim sendo, n&o , a pes%uisa cient"#ica %ue demonstra a veracidade da
evolu*&o, mas sim a pressuposta 8veracidade9 da evolu*&o, decorrente do
paradigma naturalista, %ue determina %uais #atos devem ser considerados
verdadeiros e cient"#icos e %uais n&o.
Pode$se observar %ue, partindo$se do modelo naturalista, %ue e1clui a
priori causas sobrenaturais 5como um design inteligente6, a evolu*&o
csmica e biolgica passa a ser 8verdadeira9 mesmo antes dela ter sido
avaliada empiricamente.
7endo a evolu*&o aleatria considerada como 8verdade9, automaticamente
concluise %ue a ;erra deve ser muito antiga. <sto por%ue a proposta de
uma ;erra 'ovem n&o seria compat"vel com a id,ia de uma evolu*&o
aleatria. Novamente percebe$se %ue esta , uma conclus&o a priori. Pode$
se notar a%ui, %ue se as pes%uisas e observa*+es #eitas por um cientista
apontassem para uma ;erra 'ovem, inevitavelmente isto comprometeria a
evolu*&o aleatria, e pelo paradigma naturalista, o tal deveria ser
considerado #also ou n&o cient"#ico.
!ssim, %ual%uer observa*&o emp"rica, %ue aponte para uma ;erra 'ovem
5se'a por meio de um desing inteligente ou uma cria*&o inteligente e
intencional6, #or*osamente teria %ue ser considerada como errada ou #ora
do dom"nio da ci(ncia, por colocar em %uestionamento a antiguidade da
;erra.
<sto signi#ica %ue todas as evid(ncias precisam ser selecionadas,
interpretadas e organi:adas de tal #orma %ue se'am compat"veis com a
premissa naturalista, e %ue #or*osamente levem = posi*&o de uma
evolu*&o aleatria, tanto da vida %uando do universo, e da antiguidade da
;erra. Essa tend(ncia , #acilmente detectada atrav,s da utili:a*&o cont"nua
de premissas uni#ormitaristas, como ta1as de eros&o e de deposi*&o de
sedimentos, velocidade de deslocamento das placas continentais, e outras
tais, para estabelecer a idade da ;erra.
<nvitavelmente, aceitando$se a priori como 8verdadeira9 a evolu*&o
aleatria tanto da vida como do cosmos, e por conse%>(ncia uma ;erra
muito antiga, o pr1imo passo , aceitar como 8verdadeiro9 um Universo
e1tremamente antigo.
Outra ve:, teorias e pes%uisas %ue possam ser chamadas 8cient"#icas9
devem produ:ir uma data antiga para o universo, a #im de corroborarem
com as premissas naturalistas.
7e pes%uisas precisam produ:ir resultados admiss"veis %ue corroboram
com as premissas naturalistas, o 8verdadeiro9 cientista, %ue por de#ini*&o
deve ser um naturalista, n&o tem nenhuma outra alternativa a n&o ser a de
con#irmar as premissas naturalista e os 8#atos9 %ue elas estabelecem.
!ssim sendo, n&o e1iste nenhuma alternativa cient"#ica %ue possa ser
aceita pelos adeptos da posi*&o cient"#ica atual, =%uilo %ue #oi
previamente estabelecido pelas premissas naturalistas. 7 os mais
ing(nuos do ponto de vista epistemolgico, , %ue #icam impressionados
pelo #ato da 8ci(ncia9 con#irmar sistematicamente essas premissas em
todas as disciplinas.
Caso um e1perimento, observa*&o, ou ainda uma teoria n&o corrobore
com as premissas naturalistas, por introdu:ir elementos n&o aleatrios,
demonstrando uma intelig(ncia sobrenatural, inevitavelmente dei1ar- de
ser considerado cient"#ico.
Na ci(ncia de ho'e, o paradigma naturalista determina a priori as
evid(ncias, os m,todos e at, mesmo os resultados 8cienti#icamente
corretos9, antes mesmo do trabalho cient"#ico iniciar$se.
;r(s conclus+es pr-ticas podem ser derivadas desde posicionamento atual
chamado 8cient"#ico9?
@. ;odo o conhecimento cient"#ico est- #ortemente
condicionado = cosmovis&o naturalista, o %ue impossibilita e
reprime poss"veis teorias %ue o#ere*am e1plica*+es de car-ter
cient"#ico para situa*+es n&o observadas como a da origem da
vida, da ;erra e do Universo 5como por e1emplo a teoria do
Design <nteligente6.
A. ! menos %ue premissas n&o naturalistas se'am igualmente
aceitas, n&o ser- poss"vel demonstrar ou at, mesmo re#utar a
teoria da evolu*&o csmica e biolgica, 'untamente com o seu
corol-rio obrigatrio da antiguidade da ;erra e do Universo.
B. Di:er %ue o Criacionismo e o Design <nteligente n&o s&o
posicionamentos cient"#icos pelo #ato deles n&o utili:arem$se
das premissas naturalistas, n&o , uma avalia*&o correta e 'usta,
dentro de %ual%uer conte1to intelctual.
;al posicionamento , uma e1press&o da pre#er(ncia pelas premissas
naturalistas e n&o pela pes%uisa cient"#ica.
Referncias
Para maiores in#orma*+es sobre este assunto ler o artigo 83arbage C<n9,
3arbage COutD9, do Dr. Jnatas E. M. Machado, Universidade de
Coimbra, Portugal. O artigo pode ser encontrado na revista Universo Em
Debate, 5!ssocia*&o Erasileira da Pes%uisa Criacionista6 !no @, Edi*&o @,
p.F$G,@F. 5http?HHabpc.impacto.org e http?HH.impacto.org.br6

Iltima !tuali:a*&o 5 AJ de #evereiro de AKKL 6