MEDIO DE CONTROL DE REPARACIN DIRECTA - Inicio del cmputo de la
caducidad en atencin a la consolidacin del dao /CADUCIDAD DEL MEDIO
DE CONTROL DE REPARACIN DIRECTA Entre la ocurrencia de la accin u omisin generadora del dao y la fecha de conocimiento del mismo, existe un momento intermedio a partir del cual opera tambin el inicio del cmputo de caducidad. Es doctrina comnmente aceptada que las acciones resarcitorias poseen un trmino objetivo de caducidad, y que ste pretende salvaguardar un principio fundamental para el Estado de Derecho como lo es la seguridad jurdica. Por lo anterior, la caducidad conlleva implcita una sancin al litigante negligente que ha dejado transcurrir el tiempo sin ejercer las acciones, y se configura como un fenmeno irrenunciable para las partes de cara al orden pblico. Todo lo anterior envuelve el deber de los operadores judiciales de verificar si la pretensin elevada ha sido incoada en tiempo, pues de lo contrario, ser imperativo abstenerse de atender el fondo de la misma. No obstante lo anterior, tambin es cierto que la caducidad es un fenmeno gravoso al derecho fundamental de acceso a la administracin de justicia, y por lo tanto, su declaracin slo procede ante la imposibilidad de una interpretacin ms benigna de los hechos o de las fuentes de derecho que permita concluir que la accin ha sido interpuesta oportunamente. En otras palabras, la gravosidad de la consecuencia, implica la necesidad de derrotar totalmente los principios jurdicos pro damnato y pro actione, ya que slo es posible cerrar las puertas a la jurisdiccin ante la certeza del fenecimiento de la oportunidad para accionar, y slo es posible sancionar la negligencia ante la ausencia de todo margen de duda razonable. Segn lo normado en el literal i) numeral 2 o del artculo 164 del CPACA, "Cuando se pretenda la reparacin directa, la demanda deber presentarse dentro del trmino de dos (2) aos, contados a partir del da siguiente al de la ocurrencia de la accin u omisin causante del dao, o de cuando el demandante tuvo o debi tener conocimiento del mismo si fue en fecha posterior y siempre que pruebe la imposibilidad de haberlo conocido en la fecha de su ocurrencia." Debe notarse que la norma hace referencia a dos momentos para el inicio del cmputo de la caducidad: la ocurrencia de la accin u omisin administrativa causante del dao, y el conocimiento del dao por parte del afectado, caso en el cual deber probar la imposibilidad de su conocimiento previo. No obstante lo anterior, la jurisprudencia ha decantado que entre la ocurrencia de la accin u omisin generadora del dao y la fecha de conocimiento del mismo, existe un momento intermedio a partir del cual opera tambin el inicio del cmputo de caducidad, siendo este, el momento del nacimiento o consolidacin del dao.() Fcticamente puede ocurrir que la administracin despligue una accin u omisin que genere un dao, pero que ste slo nazca en forma posterior a la accin administrativa. Del mismo modo, y al tenor de lo normado por el literal i) numeral 2 o
del artculo 164 del CPACA, es posible que tal dao posterior no pueda ser conocido por el interesado al momento de su nacimiento, sino solamente tiempo despus. As las cosas, para identificar el momento en que debe iniciarse el cmputo de la caducidad, lo primero es identificar si para el caso concreto la actuacin u omisin de la administracin coincide con el nacimiento del dao y con el conocimiento del perjuicio, pues en el caso donde no coincidan estos tres eventos, prevalecer el momento del nacimiento del dao al del despliegue de la accin administrativa, y en todo caso se sobrepondr el momento del conocimiento del dao al de la consolidacin del mismo, todo ello en orden a la salvaguardia de la garanta fundamental del derecho fundamental al acceso a la administracin de justicia. MEDIO DE CONTROL DE REPARACIN DIRECTA - Inicio del cmputo de la caducidad en atencin a la consolidacin del dao Reglas. No obstante lo anterior, el momento de la consolidacin del dao puede ser un asunto difcil en atencin a las circunstancias fcticas que rodeen el caso concreto; ya el Consejo de Estado ha diferenciado al menos tres supuestos diversos de consolidacin del dao: el dao inmediato, el dao continuado o de tracto sucesivo y los daos sucesivos por causa homognea: "En el marco de ese mismo universo, ha reconocido la jurisprudencia que ocurren eventos en los cuales los daos pueden provenir de un acontecimiento de agotamiento instantneo, pero que tambin puedan - ocasionalmente- provenir de un hecho que se va produciendo de manera paulatina o progresiva y que esas distintas circunstancias se proyectan, tambin, en el mbito de la contabilizacin del trmino de caducidad de la accin. En el primer caso no cabe duda en cuanto a que el trmino para interponer la demanda resarcitoria ha de empezar a contabilizarse a partir del da siguiente a aquel en que se produjo el acontecimiento daoso (y esta constituye la regla general), pero tambin puede ocurrir que los efectos del dao se agraven con el tiempo, o que fenmenos sucesivos y homogneos puedan producir daos continuos. En eventos como estos ltimos, se ha sealado por la jurisprudencia, que ha de tenerse cuidado de no confundir la produccin de daos sucesivos con el agravamiento de los efectos de un mismo dao, pues en este ltimo evento el trmino para ejercitar la accin debe empezar a contarse desde el acaecimiento del hecho que le dio origen, y no as cuando los daos se producen de manera paulatina como efecto de sucesivos hechos u omisiones, o causas daosas diversas, en cuyo caso el trmino para reclamar la indemnizacin de perjuicios corre de manera independiente para cada uno de los daos derivados de esos sucesivos eventos." (subrayado por fuera del original) Como bien lo seala el Consejo de Estado, no puede confundirse la permanencia de los perjuicios en el tiempo, o la agravacin de los mismos, con la existencia de un dao continuado o de diversos daos procedentes de diversas casusas daosas, pues ambos supuestos responden a fenmenos de caducidad diversos. Ello es as precisamente porque la caducidad de la accin se computa a partir del momento de la consolidacin del dao, el cual puede consolidarse de forma instantnea, aunque posea perjuicios diferidos o agravados en el tiempo, o puede consolidarse en forma paulatina o continua. As lo ha dicho el Consejo de Estado:"El hecho de que los efectos del dao se extiendan en el tiempo no puede evitar que el trmino de caducidad comience a correr, ya que en los casos en que los perjuicios tuvieran carcter permanente, la accin no caducara jams. En el presente caso, el hecho de la administracin coincide con la consolidacin del dao, dado que se reclama por la utilizacin del predio como depsito de basuras. Por lo tanto, el trmino de caducidad debe contabilizarse desde el momento en que comenz a usarse el terreno para desarrollar esa actividad." ()Finalmente, y a manera de sntesis de lo descrito, puede referirse la siguiente providencia Mximo Tribunal de lo Contencioso Administrativo: "La Seccin ha destacado la relacin existente entre el conteo del trmino de caducidad, la naturaleza del dao y el momento en que el mismo se configura, a partir de lo cual ha sealado: "El trmino de caducidad que se contabiliza a partir de la ocurrencia del dao ("fecha en que se caus el dao") La identificacin de la poca en que se configura el dao, ha sido un tema problemtico, toda vez que no todos los daos se constatan de la misma forma en relacin con el tiempo; en efecto, hay algunos, cuya ocurrencia se verifica en un preciso momento, y otros, que se extienden y se prolongan en el tiempo. En relacin con los ltimos, vale la pena llamar la atencin a la frecuente confusin entre dao y perjuicio que se suele presentar; de ninguna manera, se puede identificar un dao que se proyecta en el tiempo como por ejemplo la fuga constante de una sustancia contaminante en un ro, con los perjuicios que, en las ms de las veces, se desarrollan e inclusive se amplan en el tiempo, como por ejemplo, los efectos nocivos para la salud que esto puede producir en los pobladores ribereos. En desarrollo de esto, la doctrina ha diferenciado entre (1) dao instantneo o inmediato; y (2) dao continuado o de tracto sucesivo; por el primero se entiende entonces, aqul que resulta susceptible de identificarse en un momento preciso de tiempo, y que si bien, produce perjuicios que se pueden proyectar hacia el futuro, l como tal, existe nicamente en el momento en que se produce..." En consonancia con lo anterior, la Sala ha estimado que el conteo del trmino de caducidad en la accin de reparacin directa debe hacerse en consideracin a si el hecho generador del dao produce efectos perjudiciales inmediatos e inmodificables o, por el contrario, dichos efectos son mediatos, prolongados en el tiempo, posicin a la que acudi el recurrente como apoyo de su argumentacin. Respecto a los hechos que generan efectos perjudiciales inmediatos e inmodificables - aquellos cuyas consecuencias se vislumbran al instante, con rapidez y dejan secuelas permanentes-, la contabilizacin del trmino de caducidad de la accin se inicia desde el da siguiente al acaecimiento del hecho, al tenor del numeral 8 del artculo 136 del Cdigo Contencioso Administrativo. Por el contrario, al tratarse de casos relacionados con daos que slo se conocen de forma certera y concreta con el discurrir del tiempo y con posterioridad al hecho generador, esta circunstancia impone en aras de la justicia que se deba contar el trmino de caducidad a partir del conocimiento que el afectado tiene del dao. Expuesto todo lo anterior, puede sintetizarse lo siguiente: - Por regla general, la caducidad slo inicia a contar a partir del momento en que se consolida o nace el dao reclamado, pues antes de la existencia del dao no existe accin resarcitoria. - Cuando el dao nace de forma instantnea, la caducidad inicia concomitantemente, a pesar que los perjuicios se extiendan o agraven con el tiempo. - Cuando el dao nace de forma sucesiva o continua, el inicio del cmputo de la caducidad se postergar hasta el momento en que se pueda tener conocimiento cierto del dao, sin confundir el nacimiento del dao con la permanencia o agravacin en el tiempo de los perjuicios generados por un dao ya consolidado y conocido.- En un mismo supuesto pueden presentarse sucesivos daos homogneos, cada uno con su propia causa daina y en consecuencia con su propia caducidad, nuevamente sin poder confundirse un nuevo dao, generado por una causa nociva propia, con la agravacin de los perjuicios causados por una misma causa plenamente consolidada en el pasado. CADUCIDAD DEL MEDIO DE CONTROL DE REPARACIN DIRECTA - Por verificarse diversos daos con causas diferentes, es procedente interpretarlos como pretensiones autnomas con caducidad independiente /CADUCIDAD DEL MEDIO DE CONTROL DE REPARACIN DIRECTA Aplicacin de los principios pro actione y pro damnato interpretando que la demanda posee una acumulacin de pretensiones, correspondientes a una serie de daos sucesivos y homogneos, pero independientes. Segn lo estudiado, resulta capital diferenciar entre el hecho u omisin daina, el presunto dao y los perjuicios derivados del mismo, pues la caducidad habr de contarse desde el primer o el segundo evento, conforme las reglas explicadas, mas no a partir de la permanencia o agravacin de los perjuicios. Ntese que en el lbelo demandatorio se reclaman los daos y perjuicios causados por la construccin de la doble calzada Briceo - Tunja - Sogamoso, los cuales coinciden con el valor 800 plantas de uchuva y los elementos necesarios para su cultivo y cosecha. Tales elementos pueden identificarse con las categoras referidas as: - el hecho presuntamente daoso corresponde con la construccin de la obra pblica referida, en atencin a que segn el dicho del actor, aquella gener la desestabilizacin de los taludes, derrumbes, y la entrada de obreros y maquinaria a los cultivos de uchuva, con su posterior destruccin. - El dao consiste con la destruccin del cultivo de uchuva, pues tal situacin se identifica con el detrimento sufrido directamente por el actor en su condicion de presunto propietario de los cultivos.- Los perjuicios se corresponden con el valor del cultivo daado, como dao emergente. No puede pensarse que el dao corresponda a la desestabilizacin misma de los taludes o los derrumbes en s mismos, pues como se extrae de la demanda, ello no genera ningn detrimento al haber del actor. No se puede perder de vista que el dao es un menoscabo directo a los haberes del demandante y no la causa que los disminuye. Para el caso concreto es relevante que el actor no es el propietario del terreno, ni reclama perjuicio alguno por el slo hecho de la desestabilizacin del mismo, como podra ser el lucro cesante por prdida de oportunidad al no poder cultivar un terreno que tena arrendado. En otras palabras, si habindose derrumbado los taludes no se hubiera afectado ni una sola mata de uchuva, forzoso sera concluir que no se habra causado dao alguno al actor, pues aunque la desestabilizacin de los taludes resultara ser potencialmente daina, se requiere la concrecin del dao en el patrimonio del administrado para que proceda la accin resarcitoria. En suma, no se puede identificar el dao con los derrumbes en s mismos, como lo hizo el A Quo, sino que ste debe identificarse con la destruccin de las plantas de uchuva. De otro lado, tampoco puede hacerse coincidir el dao a las plantas de uchuva con el perjuicio generado, ya que en tal caso sera necesario hacer corresponder errneamente el hecho daoso (la desestabilizacin del terreno y el ingreso de maquinaria y obreros a la plantacin) con el dao sufrido, o sera necesario hacer corresponder en forma errada el dao y el perjuicio, cuando ha quedado bien claro que son dos situaciones diferenciadas. En suma, como el hecho presuntamente daino es la construccin de la obra pblica, el presunto dao corresponde con la prdida del cultivo, y los reclamados perjuicios ascienden al valor de las plantas y de la infraestructura daadas, es errneo confundir las prdidas escalonadas de plantas de uchuvas con una agravacin de los perjuicios, ya que en atencin a la divisibilidad objeto daado, tales agravaciones implican el nacimiento de nuevos daos, con fundamento en causas diversas. Precisado lo anterior, la Sala aclara lo siguiente: Como puede leerse en el hecho seis del lbelo introductorio, y constatarse en el folio 25 del cuaderno principal, si bien para el 13 de mayo de 2010 haban empezado los derrumbes y la desestabilizacin del talud descrita, todava no se haba generado perjuicio alguno al patrimonio del accionante, como quiera tales deslizamientos haban acaecido en lugares no cultivados del predio. En otras palabras, si bien tal situacin implicara una situacin potencialmente daina, tal potencialidad lesiva no se concret para el actor, y en consecuencia, mal podra hacerse coincidir el nacimiento del dao con tal momento, siendo imposible igualmente predicar el inicio del cmputo de la caducidad. Continuando con los hechos y con el material probatorio allegado, la Sala encuentra una segunda fecha relevante, el 30 de septiembre de 2010. Como puede leerse en el hecho sptimo, "para el mes de septiembre de ao 2010 se produjo un deslizamiento mayor sobre parte del cultivo de mi representado, por lo cual se solicit una visita tcnica por parte del Consorcio Solarte Solarte (...)", Tal situacin, que puede verificarse en el acta de visita tcnica, obrante a folio 30, realizada por el Consorcio al predio afectado, en los siguientes trminos: "As mismo se explica el proceso que se piensa realizar al Sr. Luis Torres, arrendatario del predio en mencin y quien tiene un cultivo de uchuvas, la cual en un primer momento se realiz un contero inicial, parcial con total de 332 matas (rea afectada). Igualmente CSS solicita autorizacin al arrendatario y aclara que se realizarn las recomendaciones necesarias para que el cultivo no sufra mayores traumatismos, sin embargo el Sr Torres manifiesta que existe riesgo que el terreno contine deslizndose por lo tanto sus trabajadores no han podido continuar con sus labores en el rea donde representa mayor riesgo."Conforme lo anterior, puede concretarse que para el 30 de septiembre de 2010 se concret en forma cierta un primer dao, correspondiente a 332 plantas de uchuva, y la infraestructura de cultivo para dichas plantas. Para tal dao, nacido de la desestabilizacin de los taludes, la caducidad empezara a correr a partir del da siguiente al de la certeza del dao, es decir, a partir del 1 de octubre de 2010. En razn de tal situacin, la Sala concluye que tal dao ya se encuentra caducado. En principio, la caducidad de tal pretensin de reparacin directa transcurrira del 1 de octubre de 2010 al 1 de octubre de 2012. En atencin a que se present solicitud de conciliacin prejudicial el 27 de junio de 2012 y las constancias de no acuerdo fueron expedidas el 5 de septiembre de 2012 (fl. 126), se concluye que la caducidad fue interrumpida por el lapso de 2 meses y 8 das. Al adicionar tal periodo a partir del 1 de octubre de 2012, se concluye que la caducidad para haber reclamado el dao concretado y conocido el 30 de septiembre de 2010, feneca el 10 de diciembre del 2012. Como puede constatarse a la vuelta del folio 17, la demanda de la referencia fue radicada el 14 de diciembre de 2012, estando caducada la misma por tres das. Sin embargo, como ya se haba adelantado, el cultivo de uchuvas es un bien divisible, situacin que implica que puedan generarse daos parciales independientes uno del otro, y que pueden acumularse como diversas pretensiones en una misma accin a pesar de su independencia. As las cosas, como pueden verificarse diversos daos con causas diferentes, es procedente interpretar estos como una pretensin independiente, que como se explicar, no se encuentra caducada. Conforme se lee en el hecho octavo, el nuevo dao, que obedece a las 468 plantas de uchuvas restantes, con su correspondiente infraestructura, inici con la visita de los operadores y la maquinaria del Consorcio Solarte Solarte, al igual que por nuevos derrumbes, en una fecha posterior a la del 30 de septiembre de 2010.Como en el expediente no obra fecha exacta de la consolidacin de tales daos, la Sala aplicar los principios pro damnato y pro actione de la siguiente manera. Ya se pudo constatar que la presente accin fue presentada extemporneamente slo por tres das. Ello quiere decir que todo dao acaecido tres das despus al 30 de septiembre de 2010 (fecha que marc el inicio del cmputo de la caducidad para el dao de las 332 plantas), se encuentra dentro del trmino para demandar, y por lo tanto merece ser estudiado de fondo por el Despacho de instancia. En folio 30 del cuaderno principal puede leerse que la visita geotcnica (de la cual hace desprender parte del nuevo dao el actor) iba a tener una duracin de 10 das aproximadamente, y conforme al hecho 11, la fecha de prdida total del cultivo obedece al 18 de agosto de 2011.En virtud de lo anterior, la prdida de las restantes 468 plantas, con su correspondiente infraestructura, implican una pretensin que no se encuentra caducada, como quiera que guindose por la fecha de duracin de las visitas geotcnicas, obrante a folio 30, y que no se tiene noticia que los sucesivos desprendimientos de taludes fueran anteriores al 3 de octubre de 2010, puede concluirse que los nuevos perjuicios se concretaron dentro del tiempo de caducidad, en relacin con las circunstancias fcticas particulares de conciliacin prejudicial y radicacin del lbelo introductorio. As las cosas, la Sala estima que la divisibilidad del objeto daado y la diversidad de causas dainas, como lo son derrumbes acaecidos en das distintos y la entrada de operarios y maquinaria al cultivo de uchuvas, implican que se ha configurado una serie de daos homogneos y sucesivos, pero autnomos uno de los otros, configurndose cada uno de ellos en una pretensin autnoma con caducidad independiente. Sin embargo, como una de tales pretensiones, es decir, los perjuicios generados antes del 30 de septiembre de 2010, correspondiente con el dao de 332 plantas de uchuvas con su respectiva infraestructura, ya se encuentra caducada, la accin deber proseguir con la pretensin an no caducada, esto es, el dao restante, que equivale a los perjuicios generados por la prdida de las restantes 468 plantas con su correspondiente material de apoyo al cultivo, conforme lo solicita el demandante.II.3. La conclusin y el sentido de la decisin. La Sala confirmar parcialmente la decisin de fecha catorce (14) de febrero de dos mi trece (2013), que rechaz la demanda por haber operado la caducidad. Sin embargo aplicar los principios pro actione y pro damnato interpretando que la demanda posee una acumulacin de pretensiones, correspondientes a una serie de daos sucesivos y homogneos, pero independientes, respecto de los cuales se encuentra caducado nicamente el cobro de los perjuicios derivados del dao de 332 plantas de uchuva con su correspondiente infraestructura de cultivo, por haber ocurrido antes del 3 de octubre de 2010. Por consiguiente, ordenar que se prosiga con el estudio de admisibilidad de la presente accin, como quiera que de la demanda puede inferirse que los dems daos reclamados se configuraron con posterioridad a la sealada fecha
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE BOYAC SALA DE DECISIN No. 1 Magistrado Ponente: Dr. FABIO IVN AFANADOR GARCA
Tunja, 05 JUN. 2013 REFERENCIAS
MEDIO DE CONTROL RADICACIN DEMANDANTE DEMANDADO ASUNTO
REPARACIN DIRECTA 2012-0152-01 LUIS TORRES QUINTERO NACIN - MINISTERIO DE TRANSPORTE - AGENCIA NACIONAL DE INFRAESTUCTURA, CONSORCIO SOLARTE Y SOLARTE. APELACION RECHAZO DE DEMANDA
REPBLICA DE COLOMBIA
Demandante: Luis Torres Quintero Procede la Sala a decidir el recurso de apelacin, presentado por la parte actora contra el auto de fecha 14 de febrero de 2013, proferido por el Juzgado Quinto Administrativo Oral de Tunja, mediante el cual se rechaz la demanda por caducidad. I. ANTECEDENTES 1. El seor Luis Torres Quintero, a travs de apoderado judicial, hizo uso del medio de control de reparacin directa consagrado en el artculo 140 del C.P.A.C.A., instaurando demanda contra la Nacin - Ministerio de Transporte -Agencia Nacional de Infraestructura y el Consorcio Solarte y Solarte, con el fin que se declarara administrativamente responsable a las entidades accionadas por los daos y perjuicios causados por la destruccin total de la infraestructura y cultivos de uchuva, de propiedad del accionante, que se encontraban en el predio "El Llano", propiedad de la seora Luz Stella Aldana Ruiz, predio que el demandante utilizaba en calidad de arrendatario, daos generados presuntamente por la construccin de la doble calzada Briceo-Tunja-Sogamoso.
2. En auto de fecha 14 de febrero 2013 (fls. 1-5 cuaderno de apelacin), el A quo rechaz de plano la demanda, al considerar que el medio de control interpuesto se encontraba caducado. En la providencia recurrida, consider el Juzgado A Quo que haba fenecido el trmino para la interposicin de la pretensin elevada, por cuanto lo reclamado se trataba de un perjuicio continuado, en el que la continuacin de los efectos del dao no poda impedir que se iniciara el cmputo de la caducidad. Manifest el A Quo: "... de acuerdo con la narracin del accionante, el Despacho identifica que el hecho de la administracin, ejecutado a travs de un particular autorizado, que origin los perjuicios al cultivo del accionante es la construccin realizada para el montaje del puente vehicular de acceso al municipio de Ventaquemada, del cual si bien no se tiene certeza sobre su fecha de inicio, el accionante tuvo noticia por lo menos el 30 de abril de 2010 cuando comunic al consorcio Solarte y Solarte sobre el deslizamiento provocado por dicha obra pbica.(...)
Ahora, de los hechos narrados se infiere que la afectacin al sembrado de uchuvas corresponde a lo que la Jurisprudencia ha denominado 'daos continuados o de tracto sucesivo' pues el deslizamiento provocado por la obra fue agravndose con el paso del tiempo, malogrando a su vez las plantas frutales por las cuales demanda la indemnizacin el seor LUIS TORRES QUINTERO, t i po de dao ste que aunque prol ongado en sus efectos, no i mpl i ca una suspensi n ni avi vami ento de l os trmi nos de caduci dad, que de acuerdo con l o est udi ado parten desde l a ej ecuci n de l a obra o desde el conoci mi e nto del hecho daoso" (subrayado por fuera del original) 3. Inconforme con la decisin de primera instancia, la parte accionante interpuso recurso de apelacin, visible a folios 7-9 del cuaderno de apelacin. Manifest el recurrente que la fecha del cmputo de la caducidad no puede ser el 30 de abril de 2010, como lo hizo el Juzgado Quinto, sino que debe ser el mes de diciembre de 2010, pues fue la poca para la cual se empezaron a afectar los cultivos de uchuva del demandante por dos motivos: i . el ingreso de maquinaria del Concesionario al predio, y i . no haberse tomado por parte del Concesionario las medidas necesarias para prevenir los daos de la desestabilizacin del talud, generado por la construccin de la va Briceo-Tunja- Sogamoso. Adujo que la fecha no puede ser anterior, pues el demandante no es propietario del predio, as que el derrumbe de taludes en reas no cultivadas, como los acaecidos hasta el 30 de abril de 2010, en nada implican dao para el accionante.
De otro lado, manifest que las visitas tcnicas efectuadas por el Consorcio Solarte y Solarte, el 13 de mayo y el 30 de septiembre de 2010, tenan por fin cuantificar los posibles daos que se generaran en el fturo, por la necesidad de comprar el predio para la construccin de la va y en caso que el talud se continuara desprendiendo.
Todo lo anterior implica, a la voz del demandante, que no se puede contar la caducidad desde la fecha adoptada por el A quo, pues "mal podr a apl i carse l a caduci dad de l a acci n de este momento cuando no hay dao al guno" 1 , y que la fecha de la caducidad deba ser aquella en que inici el efectivo dao de los cultivos, es decir, el mes de diciembre de 2010, teniendo en cuenta que,
1 Escrito de apelacin, pgina 7.
Demandante: Luis Torres Quintero segn el dicho del accionante, el cultivo termin de daarse por completo para 18 de agosto de 2011. II. CONSIDERACIONES DE LA SALA La providencia recurrida ser confirmada parcialmente, y se ordenar que el Despacho A quo contine con el estudio de admisibilidad de la demanda, pues se advierte un yerro al confundir el nacimiento o consolidacin paulatina del dao reclamado con la presunta agravacin o permanencia en el tiempo de los perjuicios, fenmenos diversos y con consecuencias procesales diferentes. La Sala precisar que s ha operado la caducidad en forma parcial respecto a los daos consolidados antes del 30 de septiembre de 2010. En consecuencia, la accin impetrada slo podr continuar respecto de lo restante de las pretensiones. Con el fin de exponer un razonamiento claro y lgico de la temtica en discusin, la Sala abordar, en su orden, i. el problema jurdico, i. el estudio y la solucin de caso en concreto, y finalmente, iii. la conclusin y el sentido de la decisin. II. 1 Problema Jurdico En esta ocasin, la Sala deber resolver el momento a partir del cual ha de computarse el inicio de la caducidad para el asunto de la referencia. Para lo anterior ser imprescindible determinar la poca de la consolidacin del dao alegado, identificando si el detrimento obedece a un fenmeno de dao inmediato con agravacin de perjuicios, a un dao continuado, o a sucesivos daos autnomos, pues dependiendo de lo anterior la caducidad habr de computarse en formas diversas. II. 2 Estudio y Solucin del Caso Concreto 2.1 Del inicio del cmputo de la caducidad en atencin a la consolidacin del dao Es doctrina comnmente aceptada que las acciones resarcitorias poseen un trmino objetivo de caducidad, y que ste pretende salvaguardar un principio fundamental para el Estado de Derecho como lo es la seguridad jurdica. Por lo anterior, la caducidad conlleva implcita una sancin al litigante negligente que ha dejado transcurrir el tiempo sin ejercer las acciones, y se configura como un fenmeno irrenunciable para las partes de cara al orden pblico. Todo lo anterior envuelve el deber de los operadores judiciales de verificar si la pretensin elevada ha sido incoada en tiempo, pues de lo contrario, ser imperativo abstenerse de atender el fondo de la misma. No obstante lo anterior, tambin es cierto que la caducidad es un fenmeno gravoso al derecho fundamental de acceso a la administracin de justicia, y por lo tanto, su declaracin slo procede ante la imposibilidad de una interpretacin ms benigna de los hechos o de las fuentes de derecho que permita concluir que la accin ha sido interpuesta oportunamente. En otras palabras, la gravosidad de la consecuencia, implica la necesidad de derrotar totalmente los principios jurdicos pro damnato y pro acti one, ya que slo es posible cerrar las puertas a la jurisdiccin ante la certeza del fenecimiento de la oportunidad para accionar, y slo es posible sancionar la negligencia ante la ausencia de todo margen de duda razonable. Segn lo normado en el literal i) numeral 2 o del artculo 164 del CPACA, "Cuando se pretenda l a reparaci n di recta, l a demanda deber presentarse dentro del trmi no de dos (2) aos, contados a parti r del d a si gui ente al de l a ocurrenci a de l a acci n u omi si n causante del dao, o de cuando el demandante tuvo o debi tener conoci mi ento del mi smo si fue en fecha posteri or y si empre que pruebe l a i mposi bi l i dad de haberl o conoci do en l a fecha de su ocurrenci a." Debe notarse que la norma hace referencia a dos momentos para el inicio del cmputo de la caducidad: la ocurrencia de la accin u omisin administrativa causante del dao, y el conocimiento del dao por parte del afectado, caso en el cual deber probar la imposibilidad de su conocimiento previo.
Demandante: Luis Torres Quintero l\lo obstante lo anterior, la jurisprudencia ha decantado que entre la ocurrencia de la accin u omisin generadora del dao y la fecha de conocimiento del mismo, existe un momento intermedio a partir del cual opera tambin el inicio del cmputo de caducidad, siendo este, el momento del nacimiento o consolidacin del dao. El Consejo de Estado ha manifestado: "Ahora bien, como el derecho a reclamar la reparacin de los perjuicios slo surge a partir del momento en que stos se producen, es razonable considerar que el trmino de caducidad en los eventos de dao que se generan o manifiestan tiempo despus de la ocurrencia del hecho, deber contarse a partir de dicha existencia o manifestacin fctica, pues el dao es la primera condicin para la procedencia de la accin reparatoria." 2
Fcticamente puede ocurrir que la administracin despligue una accin u omisin que genere un dao, pero que ste slo nazca en forma posterior a la accin administrativa. Del mismo modo, y al tenor de lo normado por el literal i) numeral 2 o del artculo 164 del CPACA, es posible que tal dao posterior no pueda ser conocido por el interesado al momento de su nacimiento, sino solamente tiempo despus. As las cosas, para identificar el momento en que debe iniciarse el cmputo de la caducidad, lo primero es identificar si para el caso concreto la actuacin u omisin de la administracin coincide con el nacimiento del dao y con el conocimiento del perjuicio, pues en el caso donde no coincidan estos tres eventos, prevalecer el momento del nacimiento del dao al del despliegue de la accin administrativa, y en todo caso se sobrepondr el momento del conocimiento del dao al de la consolidacin del mismo, todo ello en orden a la salvaguardia de la garanta fundamental del derecho fundamental al acceso a la administracin de justicia. Ha dicho el Consejo de Estado: "Es posible que, en algunas ocasiones, la concrecin o conocimiento del dao slo se produzca con posterioridad al tiempo de acaecimiento de los hechos daosos fundamento de la accin, circunstancias en las que se empezar a contar el trmino de caducidad a parti r del momento en que al guna de aqul l as [concresi n o conoci mi ento del dao 7 tenga ocurrenci a, pues, de lo contrario, se estara cercenando la posibilidad del acceso a la administracin de justicia (art. 228 C.P.) y, de otra parte, se colocara a la persona que padece el detrimento en una situacin de
2 Sentencia del 16 de agosto de 2001, Expediente 13.772 (1048), mencionado en la Sentencia del 13 de febrero de 2003, Expediente 13237 (Rad. 2555), M.P. Dr. Ricardo Hoyos Duque, citado en Consejo de Estado, Seccin Tercera, Subseccin "A", Consejero ponente: Hernn Andrade Rincn, diez (10) de marzo de dos mil once (2011), Radicacin nmero: 19001-23-31-000-1998-00451-01(20109). incertidumbre en relacin con la posibilidad de solicitar la reparacin del menoscabo padecido." 3 (aclaracin en corchetes y 'subrayado por fuera del original) No obstante lo anterior, el momento de la consolidacin del dao puede ser un asunto difcil en atencin a las circunstancias fcticas que rodeen el caso concreto; ya el Consejo de Estado ha diferenciado al menos tres supuestos diversos de consolidacin del dao: el dao inmediato, el dao continuado o de tracto sucesivo y los daos sucesivos por causa homognea: "En el marco de ese mismo universo, ha reconocido la jurisprudencia que ocurren eventos en los cuales los daos pueden provenir de un acontecimiento de agotamiento instantneo, pero que tambin puedan - ocasionalmente- provenir de un hecho que se va produciendo de manera paulatina o progresiva y que esas distintas circunstancias se proyectan, tambin, en el mbito de la contabilizacin del trmino de caducidad de la accin. En el primer caso no cabe duda en cuanto a que el trmino para interponer la demanda resarcitoria ha de empezar a contabilizarse a partir del da siguiente a aquel en que se produjo el acontecimiento daoso (y esta constituye la regla general), pero tambin puede ocurrir que los efectos del dao se agraven con el tiempo, o que fenmenos sucesivos y homogneos puedan producir daos continuos. En eventos como estos ltimos, se ha sealado por la jurisprudencia, que ha de tenerse cuidado de no confundir la produccin de daos sucesivos con el agravamiento de los efectos de un mismo dao, pues en este ltimo evento el trmino para ejercitar la accin debe empezar a contarse desde el acaecimiento del hecho que le dio origen, y no as cuando los daos se producen de manera paulatina como efecto de sucesivos hechos u omisiones, o causas daosas diversas, en cuyo caso el trmino para reclamar la indemnizacin de perjuicios corre de manera independiente para cada uno de los daos derivados de esos sucesivos eventos." 4 (subrayado por fuera del original) Como bien lo seala el Consejo de Estado, no puede confundirse la permanencia de los perjuicios en el tiempo, o la agravacin de los mismos, con la existencia de un dao continuado o de diversos daos procedentes de diversas casusas daosas, pues ambos supuestos responden a fenmenos de caducidad diversos. Ello es as precisamente porque la caducidad de la accin se computa a partir del momento de la consolidacin del dao, el cual puede consolidarse de forma instantnea, aunque posea perjuicios diferidos o agravados en el tiempo, o puede consolidarse en forma paulatina o continua. As lo ha dicho el Consejo de Estado:
3 Consejo de Estado, Seccin Tercera, Consejero ponente: Alier Eduardo Hernndez Enrquez, veintids (22) de marzo de dos mil siete (2007), Radicacin nmero: 76001-23-31-000- 2005-04726-01(32935). 4 Consejo de Estado, Seccin Tercera, Subseccin "A", Consejero ponente: Hernn Andrade Rincn, diez (10) de marzo de dos mil once (2011), Radicacin nmero: 19001-23-31-000- 1998-00451-01(20109).
Demandante: Luis Torres Quintero "El hecho de que los efectos del dao se extiendan en el tiempo no puede evitar que el trmino de caducidad comience a correr, ya que en los casos en que los perjuicios tuvieran carcter permanente, la accin no caducara jams. En el presente caso, el hecho de la administracin coincide con la consolidacin del dao, dado que se reclama por la utilizacin del predio como depsito de basuras. Por lo tanto, el trmino de caducidad debe contabilizarse desde el momento en que comenz a usarse el terreno para desarrollar esa actividad." 5
Finalmente, y a manera de sntesis de lo descrito, puede referirse la siguiente providencia Mximo Tribunal de lo Contencioso Administrativo: "La Seccin ha destacado la relacin existente entre el conteo del trmino de caducidad, la naturaleza del dao y el momento en que el mismo se configura, a partir de lo cual ha sealado: "El trmino de caducidad que se contabiliza a partir de la ocurrencia del dao ("fecha en que se caus el dao") La identificacin de la poca en que se configura el dao, ha sido un tema problemtico, toda vez que no todos los daos se constatan de la misma forma en relacin con el tiempo; en efecto, hay algunos, cuya ocurrencia se verifica en un preciso momento, y otros, que se extienden y se prolongan en el tiempo. En relacin con los ltimos, vale la pena llamar la atencin a la frecuente confusin entre dao y perjuicio que se suele presentar; de ninguna manera, se puede identificar un dao que se proyecta en el tiempo como por ejemplo la fuga constante de una sustancia contaminante en un ro, con los perjuicios que, en las ms de las veces, se desarrollan e inclusive se amplan en el tiempo, como por ejemplo, los efectos nocivos para la salud que esto puede producir en los pobladores ribereos. En desarrollo de esto, la doctrina ha diferenciado entre (1) dao instantneo o inmediato; y (2) dao continuado o de tracto sucesivo; por el primero se entiende entonces, aqul que resulta susceptible de identificarse en un momento preciso de tiempo, y que si bien, produce perjuicios que se pueden proyectar hacia el futuro, l como tal, existe nicamente en el momento en que se produce..." En consonancia con lo anterior, la Sala ha estimado que el conteo del trmino de caducidad en la accin de reparacin directa debe hacerse en consideracin a si el hecho generador del dao produce efectos perjudiciales inmediatos e inmodificables o, por el contrario, dichos efectos son mediatos, prolongados en el tiempo, posicin a la que acudi el recurrente como apoyo de su argumentacin. Respecto a los hechos que generan efectos perjudiciales inmediatos e inmodificables - aquellos cuyas consecuencias se vislumbran al instante, con rapidez y dejan secuelas permanentes-, la contabilizacin del trmino de caducidad de la accin se inicia desde el da siguiente al acaecimiento del hecho, al tenor del numeral 8 del artculo 136 del Cdigo Contencioso Administrativo. Por el contrario, al tratarse de casos relacionados con daos que slo se conocen de forma certera y concreta con el discurrir del tiempo y con posterioridad al hecho generador, esta circunstancia
5 Consejo de Estado, Seccin Tercera, Consejero ponente: Alier Eduardo Hernndez Enrquez, cinco (5) de diciembre de dos mil cinco (2005), Radicacin nmero: 54001-23-31-000-1993- 07753-01(14801). impone en aras de la justicia que se deba contar el trmino de caducidad a partir del conocimiento que el afectado tiene del dao. 6
Expuesto todo lo anterior, puede sintetizarse lo siguiente: - Por regla general, la caducidad slo inicia a contar a partir del momento en que se consolida o nace el dao reclamado, pues antes de la existencia del dao no existe accin resarcitoria. - Cuando el dao nace de forma instantnea, la caducidad inicia concomitantemente, a pesar que los perjuicios se extiendan o agraven con el tiempo. - Cuando el dao nace de forma sucesiva o continua, el inicio del cmputo de la caducidad se postergar hasta el momento en que se pueda tener conocimiento cierto del dao, sin confundir el nacimiento del dao con la permanencia o agravacin en el tiempo de los perjuicios generados por un dao ya consolidado y conocido. - En un mismo supuesto pueden presentarse sucesivos daos homogneos, cada uno con su propia causa daina y en consecuencia con su propia caducidad, nuevamente sin poder confundirse un nuevo dao, generado por una causa nociva propia, con la agravacin de los perjuicios causados por una misma causa plenamente consolidada en el pasado. Para resolver el caso concreto, a continuacin la Sala aplicar a los hechos jurdicamente relevantes las conclusiones derivadas hasta este momento. 2.2 Del caso concreto Segn lo estudiado, resulta capital diferenciar entre el hecho u omisin daina, el presunto dao y los perjuicios derivados del mismo, pues la caducidad habr de contarse desde el primer o el segundo evento, conforme las reglas explicadas, mas no a partir de la permanencia o agravacin de los perjuicios. Ntese que en el lbelo demandatorio se reclaman los daos y perjuicios causados por la construccin de la doble calzada Briceo - Tunja - Sogamoso,
6 Consejo de Estado, Seccin Tercera, Subseccin "A", Consejero ponente: Hernn Andrade Rincn, veinticinco (25) de agosto de dos mil once (2011), Radicacin nmero: 19001-23-31- 000-1997-08009-01(20316).
Demandante: Luis Torres Quintero los cuales coinciden con el valor 800 plantas de uchuva y los elementos necesarios para su cultivo y cosecha. Tales elementos pueden identificarse con las categoras referidas as: - el hecho presuntamente daoso corresponde con la construccin de la obra pblica referida, en atencin a que segn el dicho del actor, aquella gener la desestabilizacin de los taludes, derrumbes, y la entrada de obreros y maquinaria a los cultivos de uchuva, con su posterior destruccin. - El dao consiste con la destruccin del cultivo de uchuva, pues tal situacin se identifica con el detrimento sufrido directamente por el actor en su codicion de presunto propietario de los cultivos.
- Los perjuicios se corresponden con el valor del cultivo daado, como dao emergente. No puede pensarse que el dao corresponda a la desestabilizacin misma de los taludes o los derrumbes en s mismos, pues como se extrae de la demanda, ello no genera ningn detrimento al haber del actor. No se puede perder de vista que el dao es un menoscabo directo a los haberes del demandante y no la causa que los disminuye. Para el caso concreto es relevante que el actor no es el propietario del terreno, ni reclama perjuicio alguno por el slo hecho de la desestabilizacin del mismo, como podra ser el lucro cesante por prdida de oportunidad al no poder cultivar un terreno que tena arrendado. En otras palabras, si habindose derrumbado los taludes no se hubiera afectado ni una sola mata de uchuva, forzoso sera concluir que no se habra causado dao alguno al actor, pues aunque la desestabilizacin de los taludes resultara ser potencialmente daina, se requiere la concrecin del dao en el patrimonio del administrado para que proceda la accin resarcitoria. En suma, no se puede identificar el dao con los derrumbes en s mismos, como lo hizo el A Quo, sino que ste debe identificarse con la destruccin de las plantas de uchuva. De otro lado, tampoco puede hacerse coincidir el dao a las plantas de uchuva con el perjuicio generado, ya que en tal caso sera necesario hacer corresponder errneamente el hecho daoso (la desestabilizacin del terreno y el ingreso de maquinaria y obreros a la plantacin) con el dao sufrido, o sera necesario hacer corresponder en forma errada el dao y el perjuicio, cuando ha quedado bien claro que son dos situaciones diferenciadas. En suma, como el hecho presuntamente daino es la construccin de la obra pblica, el presunto dao corresponde con la prdida del cultivo, y los reclamados perjuicios ascienden al valor de las plantas y de la infraestructura daadas, es errneo confundir las prdidas escalonadas de plantas de uchuvas con una agravacin de los perjuicios, ya que en atencin a la divisibilidad objeto daado, tales agravaciones implican el nacimiento de nuevos daos, con fundamento en causas diversas. Precisado lo anterior, la Sala aclara lo siguiente: Como puede leerse en el hecho seis del lbelo introductorio, y constatarse en el folio 25 del cuaderno principal, si bien para el 13 de mayo de 2010 haban empezado los derrumbes y la desestabilizacin del talud descrita, todava no se haba generado perjuicio alguno al patrimonio del accionante, como quiera tales deslizamientos haban acaecido en lugares no cultivados del predio. En otras palabras, si bien tal situacin implicara una situacin potencialmente daina, tal potencialidad lesiva no se concret para el actor, y en consecuencia, mal podra hacerse coincidir el nacimiento del dao con tal momento, siendo imposible igualmente predicar el inicio del cmputo de la caducidad. Continuando con los hechos y con el material probatorio allegado, la Sala encuentra una segunda fecha relevante, el 30 de septiembre de 2010. Como puede leerse en el hecho sptimo, "para el mes de septi embre de ao 2010 se produjo un desl i zami ento mayor sobre parte del cul ti vo de mi representado, por l o cual se sol i ci t una vi si ta tcni ca por parte del Consorci o Sol arte Sol arte (...)", Tal situacin, que puede verificarse en el
Demandante: Luis Torres Quintero acta de visita tcnica, obrante a folio 30, realizada por el Consorcio al predio afectado, en los siguientes trminos: "As mi smo se expl i ca el proceso que se pi ensa real i zar al Sr. Lui s Torres, arrendatari o del predi o en menci n y qui en ti ene un cul ti vo de uchuvas, l a cual en un primer momento se real i z un contero i ni ci al , parci al con total de 332 matas (rea afectada). Igual mente CSS sol i ci ta autori zaci n al arrendatari o y acl ara que se real i zarn l as recomendaci ones necesari as para que el cul ti vo no sufra mayores traumati smos, si n embargo el Sr Torres mani fi esta que exi ste ri esgo que el terreno conti ne desl i zndose por l o tanto sus trabajadores no han podi do conti nuar con sus l abores en el rea donde representa mayor ri esgo." Conforme lo anterior, puede concretarse que para el 30 de septiembre de 2010 se concret en forma cierta un primer dao, correspondiente a 332 plantas de uchuva, y la infraestructura de cultivo para dichas plantas. Para tal dao, nacido de la desestabilizacin de los taludes, la caducidad empezara a correr a partir del da siguiente al de la certeza del dao, es decir, a partir del 1 de octubre de 2010. En razn de tal situacin, la Sala concluye que tal dao ya se encuentra caducado. En principio, la caducidad de tal pretensin de reparacin directa transcurrira del 1 de octubre de 2010 al 1 de octubre de 2012. En atencin a que se present solicitud de conciliacin prejudicial el 27 de junio de 2012 y las constancias de no acuerdo fueron expedidas el 5 de septiembre de 2012 (fl. 126), se concluye que la caducidad fue interrumpida por el lapso de 2 meses y 8 das. Al adicionar tal periodo a partir del 1 de octubre de 2012, se concluye que la caducidad para haber reclamado el dao concretado y conocido'el 30 de septiembre de 2010, feneca el 10 de diciembre del 2012. Como puede constatarse a la vuelta del folio 17, la demanda de la referencia fue radicada el 14 de diciembre de 2012, estando caducada la misma por tres das. Sin embargo, como ya se haba adelantado, el cultivo de uchuvas es un bien divisible, situacin que implica que puedan generarse daos parciales independientes uno del otro, y que pueden acumularse como diversas pretensiones en una misma accin a pesar de su independencia. As las cosas, como pueden verificarse diversos daos con causas diferentes, es procedente interpretar estos como una pretensin independiente, que como se explicar, no se encuentra caducada. Conforme se lee en el hecho octavo, el nuevo dao, que obedece a las 468 plantas de uchuvas restantes, con su correspondiente infraestructura, inici con la visita de los operadores y la maquinaria del Consorcio Solarte Solarte, al igual que por nuevos derrumbes, en una fecha posterior a la del 30 de septiembre de 2010. Como en el expediente no obra fecha exacta de la consolidacin de tales daos, la Sala aplicar los principios pro damnato y pro acti one de la siguiente manera. Ya se pudo constatar que la presente accin fue presentada extemporneamente slo por tres das. Ello quiere decir que todo dao acaecido tres das despus al 30 de septiembre de 2010 (fecha que marc el inicio del cmputo de la caducidad para el dao de las 332 plantas), se encuentra dentro del trmino para demandar, y por lo tanto merece ser estudiado de fondo por el Despacho de instancia. En folio 30 del cuaderno principal puede leerse que la visita geotcnica (de la cual hace desprender parte del nuevo dao el actor) iba a tener una duracin de 10 das aproximadamente, y conforme al hecho 11, la fecha de prdida total del cultivo obedece al 18 de agosto de 2011. En virtud de lo anterior, la prdida de las restantes 468 plantas, con su correspondiente infraestructura, implican una pretensin que no se encuentra caducada, como quiera que guindose por la fecha de duracin de las visitas geotcnicas, obrante a folio 30, y que no se tiene noticia que los sucesivos desprendimientos de taludes fueran anteriores al 3 de octubre de 2010, puede concluirse que los nuevos perjuicios se concretaron dentro del tiempo de caducidad, en relacin con las circunstancias fcticas particulares de conciliacin prejudicial y radicacin del lbelo introductorio. As las cosas, la Sala estima que la divisibilidad del objeto daado y la diversidad de causas dainas, como lo son derrumbes acaecidos en das distintos y la entrada de operarios y maquinaria al cultivo de uchuvas, implican que se ha configurado una serie de daos homogneos y sucesivos, pero autnomos uno de los otros, configurndose cada uno de ellos en una
Demandante: Luis Torres Quintero pretensin autnoma con caducidad independiente. Sin embargo, como una de tales pretensiones, es decir, los perjuicios generados antes del 30 de septiembre de 2010, correspondiente con el dao de 332 plantas de uchuvas con su respectiva infraestructura, ya se encuentra caducada, la accin deber proseguir con la pretensin an no caducada, esto es, el dao restante, que equivale a los perjuicios generados por la prdida de las restantes 468 plantas con su correspondiente material de apoyo al cultivo, conforme lo solicita el demandante. II.3. La conclusin y el sentido de la decisin La Sala confirmar parcialmente la decisin de fecha catorce (14) de febrero de dos mi trece (2013), que rechaz la demanda por haber operado la caducidad. Sin embargo aplicar los principios pro acti one y pro damnato interpretando que la demanda posee una acumulacin de pretensiones, correspondientes a una serie de daos sucesivos y homogneos, pero independientes, respecto de los cuales se encuentra caducado nicamente el cobro de los perjuicios derivados del dao de 332 plantas de uchuva con su correspondiente infraestructura de cultivo, por haber ocurrido antes del 3 de octubre de 2010. Por consiguiente, ordenar que se prosiga con el estudio de admisibilidad de la presente accin, como quiera que de la demanda puede inferirse que los dems daos reclamados se configuraron con posterioridad a la sealada fecha. De las costas procesales El artculo 171 del derogado Decreto 01 de 1984 regulaba las costas procesales para la jurisdiccin contencioso administrativa consagrando un rgimen subjetivo en tal tema, el cual implicaba que el fallador slo poda imponerlas cuando adverta un uso temerario de los mecanismos procesales. Dicho rgimen subjetivo, que atenda a la temeridad o mala fe, fue derogado por la Ley 1437 de 2011 como quiera que la misma no efectu una regulacin expresa del tema de las costas para la jurisdiccin. El artculo 188 del CPACA, relativo nicamente a la sentencia, dispone que "Sal vo en l os procesos en que se venti l e un i nters pbl i co, l a sentenci a di spondr sobre l a condena en costas, cuya l i qui daci n y ejecuci n se regi rn por l as normas del Cdi go de Procedi mi ento Ci vi l ". Todo lo anterior implica la necesidad de acudir al rgimen ordinario para subsanar el vaco normativo. El inciso segundo del artculo 392 del C.P.C., modificado por el artculo 19 de la Ley 1395 de 2010 dispone un rgimen objetivo de condena en costas en los siguientes trminos; "Se condenar en costas a l a parte venci da en el proceso, o a qui en se l e resuel va desfavorabl emente el recurso de apel aci n, spl i ca, queja, casaci n, revi si n o anul aci n que haya propuesto." As las cosas, el Juez Contencioso Administrativo cuenta ahora con el deber de condenar en costas a la parte vencida, inclusive al salir derrotado en un recurso de apelacin, tazndolas conforme a lo expuesto en el Acuerdo 1887 de 2003 del Consejo Superior de a Judicatura. Vistas las diligencias, el Despacho encuentra que la parte apelante result parcialmente victoriosa y que an no se ha entrabado el litigio. En tal sentido, como no existe una parte contraria presente, no se generaron costas por el presente trmite. En mrito de lo expuesto, la Sala de Decisin No 1 del Tribunal Administrativo de Boyac, III. RESUELVE: PRIMERO.- CONFIRMAR PARCIALMENTE el numeral primero de la providencia del catorce (14) de febrero de 2012 proferida por el Juzgado Quinto Administrativo Oral del Circuito de Tunja en el proceso de la referencia, en el entendido que se RECHAZA la pretensin de reparacin directa respecto del cobro de los perjuicios producidos por el dao causado hasta el 30 de septiembre de 2010, consistente en el deterioro de 332 plantas de uchuva y su correspondiente infraestructura de cultivo, conforme lo explicado en la parte motiva. SEGUNDO.- ORDENAR al Juzgado Quinto Administrativo Oral del Circuito de Tunja que CONTINE CON EL ESTUDIO DE ADMISIBILIDAD de la pretensin de reparacin directa consistente en el cobro de los perjuicios generados por el presuntos dao del resto del cultivo del accionante, esto es, las restantes 468 plantas y su correspondiente infraestructura, conforme lo explicado en la parte motiva de esta providencia.
TERCERO.- Sin costas en esta instancia. CUARTO.- Envese al Juzgado de origen para que se contine con el trmite procesal correspondiente. Esta Providencia fue estudiada y aprobada en Sala de Decisin No. 1, segn consta en acta de la fecha. NOTIFIQUESE, COMUNQUESE Y CMPLASE
FABIO IVN ARANADOR GARCA Magistrado
Ausente Con permiso
LUIS ERNESTO ARCINIEGAS TRIANA CLARA ELISA CIFUENTES ORTIZ Magistrado Magistrada