Вы находитесь на странице: 1из 49

Sentencia C-985/10

TERMINOS DE CADUCIDAD PREVISTOS POR EL


LEGISLADOR PARA EL EJERCICIO DE LA ACCION DE
DIVORCIO-No se ajustan a la Constitucin/TERMINOS DE
CADUCIDAD PARA DEMANDAR EL DIVORCIO POR PARTE
DEL CONUGE !UE NO DIO LUGAR A CIERTAS CAUSALES-
Resulta una medida innecesaria y desproporcionada
LEGISLADOR-Libertad de configuracin en materia de trminos de
caducidad/CADUCIDAD-Concepto/CADUCIDAD-
Finalidades/CARGA PROCESAL-Fundamento
LI"ERTAD DE CON#IGURACION LEGISLATIVA EN MATERIA
PROCESAL-Lmites
El Legislador puede definir el tiempo de caducidad de las acciones, as como
el momento desde cuando tales trminos deben ser contabilizados. Sin
embargo, su libertad de configuracin debe desarrollarse de conformidad con
la naturaleza de la accin respectiva y en el marco del respeto de (i) los
principios y fines del Estado como la !usticia, (ii) los derec"os
fundamentales de las personas, especialmente de los derec"os al debido
proceso y a la administracin de !usticia, y (iii) del principio de
proporcionalidad, de modo tal #ue no se "aga nugatorio el derec"o de accin.
CADUCIDAD-Desarrollo jurisprudencial/CADUCIDAD-
Consecuencias/CADUCIDAD DE LA ACCION-Fundamento

MATRIMONIO-Definicin/CONTRATO MATRIMONIAL-
Obligaciones personales y patrimoniales/#AMILIA-roteccin
constitucional especial
MATRIMONIO-No se puede obligar a las personas a mantener el !nculo
$ara la %orte la dignidad "umana, el principio del libre desarrollo de la
personalidad y la inalienabilidad de los derec"os de la persona de los
cnyuges, constituyen criterios de interpretacin suficientes para afirmar #ue
no se les puede obligar a mantener el vnculo matrimonial en contra de su
voluntad e inters, por las mismas razones por las cuales resulta imposible
coaccionarlos para #ue lo contraigan, aunadas con el imperativo constitucional
de propender por la armona familiar, necesariamente res#uebra!ada cuando un
conflicto en la pare!a conduce a uno de sus integrantes, o a ambos, a invocar su
disolucin.
"#pediente D$%&'(
2
)** +orge ,gnacio retelt C-aljub
.......................................
PROTECCION PROMOCION DE LA INSTITUCION
#AMILIAR-,mperati!o constitucional
&a precisado la !urisprudencia #ue el imperativo constitucional en lo #ue
refiere a la proteccin y promocin de la institucin familiar no es la
duracin del matrimonio 'como una de sus formas de constitucin'. Es lograr
la estabilidad y armona del grupo familiar, no solo como presupuesto social,
sino como condicin sine #ua non para permitir la realizacin "umana y el
desarrollo integral de cada uno de sus miembros en un clima de respeto,
ptima convivencia y libre e(presin de sus sentimientos y emociones. )ic"os
ob!etivos no se garantizan ni se logran manteniendo vigente el contrato
matrimonial, en a#uellos casos en los #ue surgen diferencias, desavenencias
o conflictos entre los cnyuges #ue "acen imposible o dificultan gravemente
la convivencia y #ue perturban la estabilidad familiar, sometiendo a sus
integrantes, entre los #ue se cuentan los "i!os, a crecer y desarrollarse en un
ambiente "ostil o #ue afecta sensiblemente su proceso de desarrollo y
formacin.
PROMOCION DE ESTA"ILIDAD DE GRUPO #AMILIAR-
Finalidad
La promocin de la estabilidad del grupo familiar busca garantizar la
e(istencia de un ambiente propicio para el desarrollo de todas las personas,
especialmente de los ni*os. +o obstante, el matrimonio, como forma de
familia, de!a de ser ese lugar propicio cuando la convivencia se torna
intolerable. En estos casos, para los ni*os y cnyuges puede resultar m,s
benfico la separacin de sus padres y no crecer en un ambiente "ostil.
DIVORCIO-Regulacin
En e!ercicio de la libertad de configuracin #ue la %onstitucin otorga al
Legislador para regular la institucin del matrimonio y las formas de
disolucin del vnculo, la Ley -. de /00- regul el divorcio a la luz de la
nueva %arta $oltica. Esta ley se ocup de una realidad social #ue era
innegable1 muc"os matrimonios afrontan crisis insuperables y los cnyuges
re#uieren de mecanismos para terminar el vnculo legal y poder reestablecer
sus vidas familiares y afectivas. 2ue as como el artculo . de la Ley -. de
/00- #ue modific el artculo /.- del %digo %ivil' dispuso #ue el vnculo
matrimonial se disuelve (i) por la muerte real o presunta de uno de los
cnyuges, o (ii) por divorcio. $or su parte, el artculo 3 de la misma ley #ue
modific el artculo /.4 %digo %ivil' indic las causales de divorcio.
"#pediente D$%&'(
3
)** +orge ,gnacio retelt C-aljub
.......................................
CAUSALES DE DIVORCIO-Clasificacin seg/n la jurisprudencia y la
doctrina/DIVORCIO-Causales objeti!as/DIVORCIO-Causales
subjeti!as/DIVORCIO REMEDIO-Concepto seg/n la
doctrina/DIVORCIO SANCION-Concepto seg/n la doctrina
Las causales del divorcio "an sido clasificadas por la !urisprudencia y la
doctrina en ob!etivas y sub!etivas1 Las causales ob!etivas se relacionan con la
ruptura de los lazos afectivos #ue motivan el matrimonio, lo #ue conduce al
divorcio 5(6) como me!or remedio para las situaciones vividas7. $or ello al
divorcio #ue surge de esta causales suele denomin,rsele 5divorcio remedio7.
Las causales pueden ser invocadas en cual#uier tiempo por cual#uiera de los
cnyuges, y el !uez #ue conoce de la demanda no re#uiere valorar la conducta
alegada8 debe respetar el deseo de uno o los dos cnyuges de disolver el
vnculo matrimonial. 9 este grupo pertenecen las causales de los numerales 3,
: y 0 ibdem. $or otra parte, las causales sub!etivas se relacionan con el
incumplimiento de los deberes conyugales y por ello pueden ser invocadas
solamente por el cnyuge inocente dentro del trmino de caducidad previsto
por el artculo /.3 del %digo %ivil modificado por el artculo /; de la Ley
-. de /00-, con el fin de obtener el divorcio a modo de censura8 por estas
razones el divorcio al #ue dan lugar estas causales se denomina 5divorcio
sancin7. La ocurrencia de estas causales debe ser demostrada ante la
!urisdiccin y el cnyuge en contra de #uien se invocan puede e!ercer su
derec"o de defensa y demostrar #ue los "ec"os alegados no ocurrieron o #ue
no fue el gestor de la conducta. 9dem,s de la disolucin del vnculo marital,
otras de las consecuencias de este tipo de divorcio son la posibilidad (i) de
#ue el !uez imponga al cnyuge culpable la obligacin de pagar alimentos al
cnyuge inocente artculo 4//'4 del %digo %ivil8 y (ii) de #ue el cnyuge
inocente revo#ue las donaciones #ue con ocasin del matrimonio "aya "ec"o
al cnyuge culpable artculo /3- del %digo %ivil. $ertenecen a esta
categora las causales descritas en los numerales /, -, <, 4, . y = del artculo
citado.
DIVORCIO-Decisin dirigida a restablecer la !ida afecti!a y familiar
del cnyuge inocente
CON#IGURACION DE LA ACCION DE DIVORCIO DE SUS
TERMINOS DE CADUCIDAD-Derec-o comparado/LI"ERTAD DE
LAS PERSONAS EN EL MARCO DEL MATRIMONIO-0lcance
TERMINOS DE CADUCIDAD PARA EL EJERCICIO DE LA
ACCION DE DIVORCIO CON #UNDAMENTO EN CAUSALES
SU"JETIVAS-Desconocen los derec-os de los cnyuges inocentes a la
intimidad1 al libre desarrollo de la personalidad y a la dignidad1 e
imponen una restriccin desproporcionada a su derec-o de accin
"#pediente D$%&'(
4
)** +orge ,gnacio retelt C-aljub
.......................................
TERMINOS DE CADUCIDAD PREVISTOS POR EL
LEGISLADOR PARA EL EJERCICIO DE LA ACCION DE
DIVORCIO-Necesidad de e#aminar su ra2onabilidad mediante la
aplicacin de un juicio de proporcionalidad
JUICIO DE PROPORCIONALIDAD-0plicacin/JUICIO DE
PROPORCIONALIDAD-Dimensiones
El !uicio de proporcionalidad es una "erramienta argumentativa para el
e(amen de la !ustificacin de actividades estatales #ue significan una
restriccin o limitacin de los derec"os fundamentales de las personas. %omo
"a se*alado esta %orporacin, 5(6) pretende impedir los e(cesos o defectos
en el e!ercicio del poder p>blico, como una forma especfica de proteccin o
de realizacin de los derec"os y libertades individuales7. El e(amen se lleva a
cabo mediante la ponderacin de los intereses y valores constitucionales
involucrados en la medida legislativa o de otra ndole su!eta a control, a fin
de determinar si la relacin #ue e(iste entre ellos es de e#uilibrio. En
particular, el !uicio se realiza en las siguientes dimensiones analticas1 En
primer lugar, es necesario evaluar la finalidad de la medida ba!o e(amen y la
idoneidad de los medios elegidos para alcanzarla. $ara #ue una medida
restrictiva de derec"os fundamentales supere esta etapa de an,lisis, es preciso
(i) #ue persiga una finalidad legtima a la luz de la %onstitucin y (ii) #ue los
medios elegidos por el Legislador u otras autoridades cuyas actuaciones
estn sometidas a control, permitan desde el punto de vista emprico alcanzar
efectivamente el fin perseguido. En segundo lugar, el !uez constitucional debe
e(aminar la necesidad de la medida, para lo cual debe determinar si la
misma finalidad poda lograrse por medio de mecanismos menos restrictivos
en trminos de derec"os fundamentales y otros principios constitucionales. En
tercer lugar, se debe e(aminar la proporcionalidad de la medida en estricto
sentido. En esta etapa del e(amen se deben comparar los costos y beneficios
en trminos constitucionales de la medida sometida a control8 sta se a!ustar,
a la %arta solamente cuando no impli#ue un sacrificio mayor al beneficio #ue
puede lograr.
TERMINOS DE CADUCIDAD PREVISTOS PARA EL
EJERCICIO DE LA ACCION DE DIVORCIO CON OCASION DE
LAS CAUSALES SU"JETIVAS-0nula el derec-o de los cnyuges
inocentes a solicitar el di!orcio una !e2 el trmino de caducidad -a
!encido
MATRIMONIO-Voluntad de los contrayentes es la 3ue debe regir su
disolucin/DEREC$OS AL LI"RE DESARROLLO DE LA
PERSONALIDAD E INTIMIDAD-4aranti2an la posibilidad de tomar
decisiones libres sobre asuntos personales sin injerencias del "stado o los
"#pediente D$%&'(
5
)** +orge ,gnacio retelt C-aljub
.......................................
particulares/DIGNIDAD $UMANA-Contenido/VIOLENCIA
INTRA#AMILIAR-Definicin
TERMINOS DE CADUCIDAD PREVISTOS PARA EL
EJERCICIO DE LA ACCION DE DIVORCIO CON OCASION DE
LAS CAUSALES SU"JETIVAS-Limita el derec-o a elegir el estado
ci!il y conformar una familia
Referencia5 e#pediente D$%&'(
Demanda de inconstitucionalidad contra el
artculo &6 7parcial8 de la Ley 9: de &;;91
modificatoria del artculo &:< del Cdigo
Ci!il*
0ctores5 +uliana =ictoria Ros >uintero y
otro*
)agistrado onente5
+OR4" ,4N0C,O R"?"L? C@0L+AB
BogotC D* C*1 dos 798 de diciembre de dos mil die2 796&68*
La Sa%a P%ena &e %a C'(te C'n)tit*ci'na%1 conformada por los magistrados
)auricio 4on2Cle2 Cuer!o1 $3uien la preside$1 )ara =ictoria Calle Correa1
+uan Carlos @enao re21 4abriel "duardo )endo2a )artelo1 +orge ,!Cn
alacio alacio1 Nilson inilla inilla1 +orge ,gnacio retelt C-aljub1
@umberto 0ntonio Dierra orto y Luis "rnesto =argas Dil!a1 en ejercicio de
sus atribuciones constitucionales y en cumplimiento de los re3uisitos y
trCmites establecidos en el Decreto 96<E de &;;&1 -a proferido la presente
sentencia con fundamento en los siguientes1
1. ANTECEDENTES
"n ejercicio de la accin p/blica de inconstitucionalidad1 los ciudadanos
+uliana =ictoria Ros >uintero y Diego 0lejandro 0rias Dierra demandaron la
constitucionalidad del artculo &6 7parcial8 de la Ley 9: de &;;91 modificatoria
del artculo &:< del Cdigo Ci!il1 por considerar 3ue !ulnera el contenido de
los artculos &1 91 :1 &:1 &<1 &% y (9 de la Constitucin oltica*
"#pediente D$%&'(
6
)** +orge ,gnacio retelt C-aljub
.......................................
1.1. NORMA DEMANDADA
0 continuacin se transcribe el te#to de la disposicin demandada y se
subrayan los apartes en contra de los cuales se dirige la acusacin5
F0R?,CALO &6* G"l articulo &:< del Cdigo Ci!il1 modificado
por el 0rt* < de la ley primera de &;E< 3uedara as5H* F"l
di!orcio slo podrC ser demandado por el cnyuge 3ue no -aya
dado lugar a los -ec-os 3ue lo moti!an y dentro del termino de
un aIo1 contado desde cuando tu!o conocimiento de ellos
respecto de las causales &J y EJ o desde cuando se sucedieron1
respecto a las causales 9J1 'J1 (J y :J1 en todo caso las causales
&J y EJ slo podrCn alegarse dentro de los dos aIos siguiente a
su ocurrenciaK*
1.2. ARGUMENTOS DE LA DEMANDA
Los actores afirman 3ue los apartes demandados desconocen los
artculos &1 91 :1 &:1 &<1 &% y (9 de la Carta1 por cuanto establecen un
trmino de caducidad o prescripcin para iniciar la demanda de
di!orcio* Dus argumentos se resumen a continuacin5
1.2.1. "n relacin con la causal primera de di!orcio1 ase!eran 3ue F7L8 podra
suceder 3ue el cnyuge ofendido solo se enterara de las relaciones
se#uales e#tramatrimoniales de su consorte pasados dos 798 aIos desde
su ocurrenciaK1 lo 3ue sobrepasa el trmino establecido por el
Legislador para dar inicio a la accin de di!orcio* "n consecuencia1 el
cnyuge inocente tiene 3ue F7L8 permanecer ligado al cnyuge
culpable a/n en contra de su 3uerer1 situacin 3ue a todas luces
contrara los principios constitucionales de la dignidad -umana1 de la
inalienabilidad de los derec-os de las personas1 y los derec-os
constitucionales a la libertad de conciencia1 el libre desarrollo de la
personalidad1 la armona familiar y la -onraK del cnyuge inocente1
especialmente por3ue le impide a este /ltimo F7L8 intentar la
reestabili2acin de su !ida ante el deterioro de su !nculo matrimonialK*
1.2.2. Respecto de las causales &M1 9M1 'M1 (M1 :M y EM de di!orcio1 afirman 3ue
F7L8 es muy com/n en el entorno Colombiano1 3ue el cnyuge
ofendido perdone o acepte cual3uiera de estas conductas del otro1 a
!eces por ra2ones emocionales 3ue tienden a generar temor en la
soledad o por3ue simplemente sus sentimientos -acia su consorte son
tan fuertes1 3ue sus agra!ios les resultan tolerablesN o en otras
ocasiones1 por3ue e#isten -ijos menores de por medio en el matrimonio1
ante lo cual1 los cnyuges en su condicin de padres de familia
prefieren continuar con el !nculo jurdico 3ue los une1 solamente para
3ue sus -ijos no resulten afectados emocionalmenteN o por3ue la
dependencia econmica por parte del cnyuge inocente -acia el
cnyuge culpable no le permite dejarlo a pesar de sus conductas
"#pediente D$%&'(
7
)** +orge ,gnacio retelt C-aljub
.......................................
inapropiadasK* Din embargo1 al pasar del tiempo $mCs de dos aIos1 los
demandantes aseguran 3ue la situacin se puede tornar intolerable para
el cnyuge inocente1 3uien en !irtud de los apartes acusados se !e
obligado a mantener el !nculo matrimonial* or ello1 en su sentir1 el
instituir un trmino perentorio dentro del cual se deben denunciar estas
causales1 le impide al afectado !alerse de una causal legtima para
obtener la disolucin del !nculo y1 en consecuencia1 limita su derec-o a
Freestablecer su !ida emocionalK*
"n particular1 en relacin con la causal &M1 los actores manifiestan 3ue
es com/n 3ue F7L8 el cnyuge ofendido se entere de una manera muy
superficial de la infidelidad de su consorte1 es decir1 sin saber las
circunstancias precisas de tiempo1 modo y lugar o la identidad del
tercero partcipe de la infidelidad1 y 3ue despus de e#pirado el trmino
de dos 798 aIos consagrado por el legislador para intentar la demanda de
di!orcio por esta causa1 se entere de cada detalle 3ue abarca la falta del
otro1 y 3ue por este moti!o1 3uiera solicitar la declaracin de di!orcioK*
1.2.3. or /ltimo1 los demandantes sostienen 3ue las e#presiones acusadas
impiden al cnyuge ofendido F7L8 con las conductas inapropiadas del
consorte1 la oportunidad de restablecer su situacin jurdica frente a su
familia y la sociedad 7estado ci!il8K* "n este sentido1 las e#presiones
acusadas limitan el derec-o a elegir el estado ci!il1 un derec-o
ntimamente ligado a la dignidad -umana1 a la intimidad y al libre
desarrollo de la personalidad* 0 su juicio1 F7L8 por pro-ibicin de
nuestra Constitucin Nacional ninguna autoridad p/blica o pri!ada1 ni
tampoco el legislador1 se encuentran facultados para imponer un estado
Ci!il determinado a los ciudadanos1 moti!o por el cual la e#presin
demandada debe ser e#cluida del ordenamiento*K
1.3. INTERVENCIONES
1.3.1 Uni+e()i&a& &e% R')a(i'
+uan "nri3ue )edina abn1 docente de la facultad de +urisprudencia
de la Ani!ersidad del Rosario1 inter!ino oportunamente con el fin de
,ani-e)ta( )* &e)ac*e(&' c'n %') a(.*,ent') e).(i,i&') /'( %')
&e,an&ante)* "n su sentir1 las e#presiones acusadas fueron e#pedidas
por el legislador en ejercicio de la competencia amplia 3ue le otorg el
constituyente1 3ue no tiene mCs lmites 3ue el espritu de la Carta1 el
blo3ue de constitucionalidad Fo la consagracin de un e!idente abusoK*
"n este caso1 a juicio del inter!iniente1 los demandantes no lograron
F7L8 estructurar con!incentemente fallas de tal trascendencia y1 por el
contrario1 -an fundamentado su criterio en una !isin propia de la
problemCtica y sus soluciones1 3ue no por respetable y seria tiene la
certe2a suficiente para descalificar el criterio del legislador1 a/n ante el
e!entual desacierto de este /ltimo en la decisinK* Dus argumentos se
"#pediente D$%&'(
8
)** +orge ,gnacio retelt C-aljub
.......................................
resumen a continuacin5
1.3.1.1. "l inter!iniente considera 3ue si el Legislador estC facultado para
establecer nue!as causales de di!orcio o para eliminar las !igentes1 en
!irtud del principio de #uien puede lo m,s puede lo menos, tambin
puede -acer las causales mCs o menos drCsticas* 0demCs1 el
establecimiento de causales mCs rigurosas tiene fundamento en el
artculo : de la Carta1 seg/n el cual la familia es el n/cleo bCsico de la
sociedad1 de modo 3ue el legislador puede Fponer cortapisas a la
terminacin del matrimonioK como una forma de promo!er la
permanencia de la familia* 0grega 3ue no se trata de for2ar a las parejas
a con!i!ir1 pero s de crear estmulos para la permanencia de la familia
3ue contribuyan a solucionar los problemas conyugales y a e!itar la
terminacin innecesaria del matrimonio*
1.3.1.2. De otro lado1 sostiene 3ue F7L8 es clarsimo 3ue si el acreedor o titular
de cual3uier otra !entaja jurdica -ace caso omiso de su derec-o a
reclamar el incumplimiento del otro renunci a su derec-oK* or ello1
para e!itar desconocer la !oluntad de las partes1 las e#cepciones a esta
regla deben ser pre!istas e#presamente por el legislador y con
fundamento en la necesidad de brindar una especial proteccin a la
parte mCs dbil*
1.3.1.3. ?ambin afirma 3ue el principio de seguridad jurdica e#ige el
seIalamiento de una oportunidad para el ejercicio de los derec-os1 bajo
por ejemplo las figuras de la prescripcin o la caducidad* "l
establecimiento de la oportunidad para el ejercicio de los derec-os
tambin es necesario en el Cmbito del di!orcio1 con mayor ra2n si se
tiene en cuenta 3ue la complejidad de las relaciones de pareja e#cede
cual3uier pre!isin jurdica1 de modo 3ue se re3uiere 3ue el uso de las
acciones sea oportuno* 0demCs1 en su sentir1 no es con!eniente permitir
al cnyuge inocente !alerse en cual3uier momento de las causales de
di!orcio1 especialmente despus de 3ue -a perdonado la conducta de su
compaIero* 0l respecto1 e#presa5 F7L8 las fallas 3ue ya fueron
perdonadas o se -an soslayado por el afectado por el paso del tiempo1
no deben ser rea!i!adas1 no slo por ra2ones de elemental congruencia
y lgica del manejo de las conductas1 sino por3ue gener el derec-o del
sujeto a 3ue no le fuera OcobradaP posteriormente esa falta y permitir
3ue el afectado pueda en cual3uier momento reclamarla1 son un
pasaporte al irrespeto1 cuando no al abusoK*
1.3.1.4. 0segura 3ue los ejemplos propuestos por los demandantes respaldan sus
conclusiones1 pero 3ue cuando el patrn fCctico es cambiado F7L8 ya
no parecera tan claro 3ue deba eliminarse el pla2o de prescripcinK*
1.3.1.5. Concluye 3ue la norma acusada es e#e3uible por3ue F7L8 obedece a
"#pediente D$%&'(
9
)** +orge ,gnacio retelt C-aljub
.......................................
precisos principios jurdicos e impone un patrn de conducta al sujeto
de Derec-o1 congruente y serio en materia de ejercicio de las
facultadesK* 0rguye 3ue ademCs e#isten F7L8 suficientes opciones para
3ue cuando se presente una ruptura real y completa de la unin
matrimonial las partes puedan recurrir a ellas y 3ue ine3u!ocamente
son demostrati!as de 3ue no se trata de una decisin de coyuntura como
la separacin por un trmino mayor de dos aIosK* or /ltimo1 afirma
3ue el legislador es el 3ue debe determinar las reglas para la fijacin del
estado ci!il de las personas por mandato constitucional1 y 3ue l1 al
consagrar la caducidad de la accin1 no e#cedi o abus de su
competencia*
Din embargo1 asegura 3ue si la Corte encuentra 3ue las e#presiones
acusadas son inconstitucionales1 F7L8 deberC modular la decisin para
permitir la !aloracin de la justificacin de la mora en alegar la causal
de di!orcio1 por3ue el legislador a/n no -a abierto la posibilidad de
retracto y por eso no puede abrirse la puerta a este tipo de di!orcio por
situaciones 3ue ya perdieron su connotacin jurdicaK*
1.3.2. In)tit*t' C'%',0ian' &e "iene)ta( #a,i%ia(

Qngela )ara )ora Doto1 +efe de la Oficina 0sesora +urdica del
,nstituto Colombiano de Bienestar Familiar1 solicit 3ue se declarara la
c'n)tit*ci'na%i&a& de las e#presiones demandadas1 sal!o la e#presin
Fen todo caso las causales &J y EJ solo podrCn alegarse dentro de los dos
aIos siguientes a su ocurrenciaK por considerarla inconstitucional* Las
ra2ones e#puestas por la inter!iniente son las 3ue siguen5
1.3.2.1. Dostiene 3ue la demanda se basa en ancdotas e -iptesis 3ue no
afectan la constitucionalidad de la disposicin acusada*
1.3.2.2. ?ambin seIala 3ue es funcin del legislador establecer los trminos de
caducidad de las acciones1 para lo cual go2a de amplio margen de
discrecionalidad* 0firma 3ue la fijacin de un trmino bre!e para el
ejercicio de los derec-os1 no puede ser considerado inconstitucional
-asta tanto no se analice su ra2onabilidad y proporcionalidada* "n este
caso1 asegura 3ue el trmino es ra2onable1 pues1 por una parte1 permite
3ue los cnyuges1 en ejercicio de la autonoma de la !oluntad1 decidan
si acuden o no a la justicia para in!ocar la causal de di!orcio de la 3ue
-an tenido conocimiento directoN mientras1 por otra parte1 promue!e la
estabilidad del matrimonio y de la familia*
1.3.2.3. ,ndica 3ue no es cierto 3ue la norma demandada perpet/e el !inculo
matrimonial sin tener en cuenta la !oluntad de los cnyugesN por el
contrario1 precisamente uno de los propsitos 3ue persigui la
e#pedicin de la Ley 9: de &;;9 fue F7L8 e!itar 3ue se prepetuaran
"#pediente D$%&'(
10
)** +orge ,gnacio retelt C-aljub
.......................................
situaciones insostenibles de conflicto de pareja1 con los consiguientes
efectos noci!os para la comunidad familiar y especialmente para los
-ijos menores de edadK* "n su criterio1 el Legislador al crear un trmino
de caducidad busc la solucin de estas situaciones de manera Cgil1
F7L8 tenendo en cuenta 3ue de por medio estCn los intereses de los
-ijos los cuales tienen derec-o a tener pa2 y sosiego al interior de su
-ogarK*
1.3.2.4. 0demCs1 afirma 3ue la causal octa!a de di!orcio Rseparacin de -ec-o
superior a dos aIos$ permite a cual3uier cnyuge1 sin necesidad de
contar con el consentimiento del otro1 iniciar la accin de di!orcio1 de
modo 3ue el trmino de caducidad pre!isto por el Legislador no es un
limitante absoluto* 0grega 3ue esta causal permite a los cnyuges
reordenar sus !idas1 lo cual no era dable -asta la e#pedicin de la Ley
9: de &;;9*
1.3.2.5. or /ltimo1 la representante del ,CBF reali2a un anClisis del contenido
de las causales &J y EJ* Respecto de la causal EJ1 concluye 3ue en tanto
el cnyuge afectado debe tener una percepcin directa de los -ec-os
3ue la configuran1 el pla2o de un aIo de caducidad no resulta
irra2onable* Din embargo1 en la -iptesis de Fpersonas 3ue estn a su
cuidado y con!i!an bajo el mismo tec-oK1 a su parecer es posible 3ue el
cnyuge no tenga conocimiento de la ocurrencia de la causal pasados
dos aIos1 por lo 3ue la constitucionalidad del pla2o debe ser declarada
solamente en el entendido de 3ue el otro cnyuge no -aya tenido
conocimiento de los -ec-os constituti!os de la causal y siempre 3ue
inicie la accin dentro del pla2o de un aIo a partir del momento en el
3ue tu!o conocimiento*
"n relacin con causal &M1 en tanto se origina en las relaciones
e#tramatrimoniales1 afirma 3ue es posible 3ue un cnyuge no tenga
conocimiento de ellas durante el trmino pre!isto por el Legislador y es
por ello 3ue pide declarar la norma acusada parcialmente
inconstitucional*
1.4. CONCEPTO DEL PROCURADOR GENERAL DE LA NACI1N
"l rocurador 4eneral de la Nacin solicit &ec%a(a( e2e3*i0%e) los
apartes acusados1 por las siguientes ra2ones5
1.4.1. "n primer lugar1 argumenta 3ue eliminar el lmite temporal establecido
por el Legislador para iniciar el proceso de di!orcio con moti!o de
agra!ios u ofensas cometidas por alguno de los cnyuges1 no slo
compromete la con!i!encia estable y pacfica de las parejas y sus
familias1 sino 3ue genera inseguridad jurdica y una inestabilidad 3ue es
contraria a la unidad matrimonial*
"#pediente D$%&'(
11
)** +orge ,gnacio retelt C-aljub
.......................................
1.4.2. ?ambin considera 3ue los trminos establecidos en la norma acusada
no !ulneran el derec-o a la intimidad en lo referente a la posibilidad de
decidir sobre el estado ci!il1 pues el paso del tiempo no puede ser
indiferente al Derec-o1 de a- 3ue en la tradicin jurdica sea constante
la presencia de instituciones como la prescripcin y la caducidad en
!irtud de las cuales se ad3uieren o se e#tinguen derec-os*
1.4.3. 0rguye 3ue los demandantes incurren en error al pretender -acer
pre!alecer la !oluntad del cnyuge ofendido sobre las limitaciones
temporales 3ue la norma acusada establece1 mCs a/n al proponer 3ue la
demanda de di!orcio pueda presentarse en cual3uier momento1 sin
perjuicio del tiempo de con!i!encia trascurrido desde el momento de la
ofensa* "n su sentir1 los demandantes no discuten la ra2onabilidad de
los trminos pre!istos1 sino su mera e#istencia*
1.4.4. or /ltimo1 sostiene 3ue ni el matrimonio ni su disolucin son asuntos
3ue /nicamente correspondan a la esfera pri!ada de las personas* Di
bien el matrimonio claramente afecta la dimensin mCs ntima de la
persona1 como ser social y ser familiar1 esa dimensin tiene claras y
e!identes repercusiones sociales* ?an es as 3ue1 de acuerdo con el te#to
de la Carta1 la familia se constituye pri!ilegiadamente en !irtud del
!nculo matrimonial y es la institucin bCsica de la sociedad* Recuerda
3ue la familia tiene un carCcter ius fundamental y una dimensin ius
constitucional1 y es por ello 3ue considera justificado el trmino
establecido en la norma para el ejercicio de la accin1 en tanto 3ue su
finalidad es la de preser!ar la familia como institucin fundamental en
la sociedad*
2. CONSIDERACIONES
2.1. COMPETENCIA
Conforme al artculo 9(& ordinal :S de la Constitucin1 la Corte es
competente para conocer de la constitucionalidad de las e#presiones
demandadas1 ya 3ue se trata de e#presiones normati!as contenidas en una
ley y 3ue son demandadas por !arios ciudadanos en ejercicio de la accin
p/blica de inconstitucionalidad*
2.2. PRO"LEMA JUR4DICO
2.2.1. "l artculo &6 de la Ley 9: de &;;91 3ue modific el artculo &:< del
Cdigo Ci!il1 dispone 3ue el di!orcio solamente podrC ser solicitado
por el cnyuge inocente1 es decir1 a3uel 3ue no incurri en las conductas
descritas en el artculo < del la Ley 99 de &;;:1 modificatoria del
"#pediente D$%&'(
12
)** +orge ,gnacio retelt C-aljub
.......................................
artculo &:( del Cdigo Ci!il* ?al demanda1 sin embargo1 debe ser
interpuesta dentro de unos trminos de caducidad precisos1 estos son5
En /(i,e( %*.a(1 las demandas basadas en las causales de di!orcio
pre!istas en los numerales &M 7relaciones se#uales e#tramatrimoniales8
y EM 7conductas tendientes a corromper o per!ertir al otro cnyuge1 un
descendiente u otras personas del n/cleo familiar8 del artculo < de la
misma ley1 deben ser interpuestas por el cnyuge inocente &ent(' &e%
t5(,in' &e *n a6' c'nta&' a /a(ti( &e c*an&' 5)te t*+'
c'n'ci,ient' &e )* 'c*((encia 78 en t'&' ca)'8 &ent(' &e *n t5(,in'
n' ,a7'( a &') a6') c'nta&') &e)&e c*an&' e-ecti+a,ente t*+ie('n
%*.a( %a) c'n&*cta)9
En )e.*n&' %*.a(8 las demandas fundamentadas en las causales 9M
7gra!e incumplimiento de los deberes conyugales 3ue impone la ley81 'M
7ultrajes1 maltrato cruel y maltratamientos de obra81 (M 7embriague2
-abitual8 y :M 7uso -abitual de sustancias alucingenas o
estupefacientes1 sal!o prescripcin mdica81 &e0en )e( a%e.a&a) ante %a
:*(i)&icci;n &ent(' &e% t5(,in' &e *n a6' c'nta&' &e)&e c*an&'
)*ce&ie('n9
2.2.2. Los demandantes aseguran 3ue los trminos de caducidad pre!istos en
la disposicin acusada desconocen los artculos &1 91 :1 &:1 &<1 &% y (9
de la Constitucin* "n su criterio1 los tiempos fijados por el Legislador
para el ejercicio de la accin de di!orcio son desproporcionados y
desconocen !arios principios constitucionales1 como el respeto de la
dignidad -umana1 la inalienabilidad de los derec-os fundamentales y
los derec-os constitucionales a la libertad de conciencia1 al libre
desarrollo de la personalidad1 a elegir el estado ci!il1 a la armona
familiar y a la -onra del cnyuge inocente*
0demCs1 en relacin con la ca*)a% 1< de di!orcio1 sostienen 3ue puede
suceder 3ue el cnyuge ofendido se entere de las relaciones
e#tramatrimoniales del otro esposa despus de transcurridos los dos
aIos a los 3ue alude la disposicin acusada1 y 3ue la imposibilidad de
acudir a la jurisdiccin para solicitar el di!orcio limita1 por tanto1 su
derec-o a intentar restablecer su !ida ante el deterioro del !nculo
matrimonial*
Respecto de %a) ca*)a%e) 1<8 =<8 ><8 ?<8 5< 7 @<1 afirman 3ue es com/n
3ue el afectado perdone o acepte las conductas del cnyuge culpable1
pero 3ue al pasar del tiempo $mCs de dos aIos1 la situacin se tornen
intolerable para el cnyuge inocente1 3uien en !irtud de los apartes
acusados se !e obligado a mantener el !nculo matrimonial* or ello1 en
su sentir1 el instituir un trmino perentorio para el ejercicio de la accin
limita el derec-o del cnyuge inocente a reestablecer su !ida emocional
"#pediente D$%&'(
13
)** +orge ,gnacio retelt C-aljub
.......................................
y familiar*
2.2.3. "l representante de la Ani!ersidad del Rosario defiende la e#e3uibilidad
de los apartes demandados1 entre otras ra2ones1 por cuanto estima 3ue el
Legislador go2a de libertad de configuracin tanto para definir las
causales del di!orcio1 como para determinar el trmino dentro del cual
stas deben ser alegadas ante las instancias judiciales* 0demCs1 sostiene
3ue en tanto la familia es el n/cleo bCsico de la sociedad a la lu2 de la
Constitucin1 el Legislador puede fijar trminos de caducidad de la
accin de di!orcio dirigidos a incenti!ar la unidad familiar* or /ltimo1
afirma 3ue los trminos de caducidad Rcomo el dispuesto en la
disposicin demandada$ son una garanta de seguridad jurdica*
"l ,CBF1 de otro lado1 defiende parcialmente la constitucionalidad de la
disposicin* 0 su juicio1 el trmino de caducidad pre!isto por el
Legislador no es irra2onable ni desproporcionado1 pues no e#tingue el
derec-o a ejercer la accin1 solamente lo limita de manera prudencial*
No obstante1 considera 3ue la disposicin es inconstitucional en
relacin con la causal EM de di!orcio y cuando la conducta del cnyuge
culpable se dirige contra personas distintas al cnyuge inocente* "n tal
-iptesis1 Rafirma el ,CBF$ es posible 3ue este /ltimo llegue a tener
conocimiento de la ocurrencia de la causal despus de 3ue -an
transcurrido los dos aIos a los 3ue se refiere la disposicin* Lo mismo
ocurre en el caso de la causal primera1 pues puede suceder 3ue el esposo
inocente se entere de las relaciones e#tramatrimoniales de su consorte
despus de dic-o lapso*
2.2.4. La =ista Fiscal solicita 3ue la disposicin sea declarada e#e3uible1
puesto 3ue Ren su criterio $ el trmino de caducidad establecido
promue!e1 de un lado1 la seguridad jurdica y1 de otro1 la con!i!encia de
las parejas y la unidad matrimonial*
2.2.5. "n este orden de ideas1 corresponde a la Dala determinar si el artculo &6
de la Ley 9: de &;;9 R3ue modific el artculo &:< del Cdigo Ci!il$
impone un trmino de caducidad para el ejercicio de la accin de
di!orcio desproporcionado desde el punto de !ista de los derec-os a la
intimidad1 al libre desarrollo de la personalidad y a la dignidad de los
cnyuges 3ue desean terminar el !nculo matrimonial*
ara resol!er este interrogante1 la Dala deberC ocuparse de las siguientes
materias5 /(i,e('8 los lmites de la libertad de configuracin del
Legislador en materia de trminos procesales1 especialmente de reglas
de caducidadN )e.*n&'8 las caractersticas1 causales y finalidades de la
accin de di!orcio1 y te(ce('8 las tendencias globales en materia de
regulacin del di!orcio*
"#pediente D$%&'(
14
)** +orge ,gnacio retelt C-aljub
.......................................
2.3. EL LEGISLADOR GOAA DE LI"ERTAD DE
CON#IGURACI1N EN MATERIA DE TBRMINOS DE
CADUCIDAD
2.3.1. La ca&*ci&a& es en una limitacin temporal del derec-o de accinN se
trata de un trmino perentorio e inmodificable fijado por la ley dentro
del cual debe ejercerse el derec-o de accin1 so pena de perder la
oportunidad de 3ue la administracin de justicia se ocupe de la
contro!ersia correspondiente*
&

Desde sus primeras decisiones1 la Corte -a reconocido 3ue la fijacin de
trminos de caducidad cumple importantes finalidades como la
promocin de la CiD la seguridad jurdica1 CiiD la oportuna y eficiente
administracin de justicia1 y CiiiD la tica de colaboracin con el aparato
judicial* Dadas estas importantes finalidades de orden p/blico1 la
caducidad es irrenunciable y puede ser declarada por las autoridades
judiciales de oficio*
9
"n efecto1 la e#istencia de un trmino de caducidad asegura 3ue las
contro!ersias legales terminen en alg/n momento Rbien por la accin o
por la omisin del ejercicio de las acciones judiciales correspondientes$
y1 en consecuencia1 3ue la incertidumbre 3ue su no resolucin genera
finalice en un tiempo ra2onable* De lo contrario1 como se afirm en la
)entencia C-@81 &e 1999 7)** Carlos 4a!iria Da28 al declarar
e#e3uible el trmino de caducidad de la accin electoral1 F7L8 el
sistema jurdico se !era a!ocado a un estado de permanente latencia en
donde la incertidumbre e imprecisin 3ue rodearan el 3ue-acer estatal1
entorpecera el desarrollo de las funciones p/blicas*K
La caducidad tambin promue!e 3ue el trCmite procesal de las acciones
judiciales se surta dentro de periodos de tiempo ra2onables y sin
dilaciones injustificadas*
or /ltimo1 reali2a el deber de colaboracin de todos los ciudadanos con
la administracin de justicia Run deber constitucional a la lu2 del
artculo ;:$E de la Carta1 pues los obliga a acudir a la justicia de manera
oportuna1 so pena de perder la oportunidad de 3ue sus reclamos sean
conocidos en esta sede*
'
Como -a indicado esta Corporacin1 el
1 =er las sentencias C$%'9 de 966&1 )** Rodrigo "scobar 4ilN C$<<9 de 966(1 )** Rodrigo Aprinmy
TepesN y C$99E de 966;1 )** Lus "rnesto =argas Dil!a*
2 =er sentencias C$9:& de &;;(1 )** @ernando @errera =ergaraN C$9&: de &;;;1 )** )art-a =ictoria
DCc-ica )oncaleanoN C$%'9 de 966&1 )** Rodrigo "scobar 4ilN C$&6'' de 966<1 )** Ql!aro ?afur
4al!isN y C$99E de 966;1 )** Lus "rnesto =argas Dil!a*
3 0l respecto1 en la sentencia C$<<9 de 966(1 )** Rodrigo Aprinmy Tepes1 la Corte afirm 3ue en !irtud
del artculo ;: superior1 el ejercicio de los derec-os implica responsabilidades F7L8 3ue tambin se
pueden consolidar en el Cmbito procesal y sustancial* "s !Clido entonces 3ue en los di!ersos trCmites
judiciales1 la ley asigne a las partes1 a terceros e incluso al jue21 obligaciones jurdicas1 deberes de
conducta o cargas para el ejercicio de los derec-os y del acceso a la administracin de justicia1 3ue
sometidas a los lmites constitucionales pre!iamente enunciados1 resultan plenamente legtimas*K =er
"#pediente D$%&'(
15
)** +orge ,gnacio retelt C-aljub
.......................................
ejercicio oportuno de las acciones es una carga procesal1 es decir1 es
una situacin instituida por la ley y 3ue demanda F7L8 una conducta de
reali2acin facultati!a1 normalmente establecida en inters del propio
sujeto y cuya omisin trae aparejadas para l consecuencias
desfa!orables1 como la preclusin de una oportunidad o un derec-o
procesal e inclusi!e -asta la prdida del derec-o sustancial debatido en
el procesoK*
(
2.3.2. 0 la lu2 de la clCusula general de competencia del Congreso Rartculo
&:6$9 superior1 la Corte -a considerado 3ue e% Le.i)%a&'( c*enta c'n
*n a,/%i' ,a(.en &e &i)c(eci'na%i&a& /a(a c'n-i.*(a( %a) c%a)e) &e
/('ce)')8 )*) eta/a)8 e-ect') 7 't(a) in)tit*ci'ne) +inc*%a&a) a e%%')
c',' %a ca&*ci&a&9 "n particular1 el Legislador puede definir el tiempo
de caducidad de las acciones1 as como el momento desde cuando tales
trminos deben ser contabili2ados*
:
Din embargo1 )* %i0e(ta& &e
c'n-i.*(aci;n &e0e &e)a(('%%a()e &e c'n-'(,i&a& c'n %a nat*(a%eEa
&e %a acci;n (e)/ecti+a
F
7 en e% ,a(c' &e% (e)/et' &e CiD %')
/(inci/i') 7 -ine) &e% E)ta&' Gc',' %a :*)ticia8 CiiD %') &e(ecH')
-*n&a,enta%e) &e %a) /e()'na)8 e)/ecia%,ente &e %') &e(ecH') a%
&e0i&' /('ce)' 7 a %a a&,ini)t(aci;n &e :*)ticia8 7 CiiiD &e% /(inci/i'
&e /('/'(ci'na%i&a&8 &e ,'&' ta% 3*e n' )e Ha.a n*.at'(i' e%
&e(ecH' &e acci;n*
E
"n consecuencia1 como la Corte sostu!o en la
)entencia T->=> &e 1999 7)** +os 4regorio @ernCnde2 4alindo81 no
se ajustan a la Constitucin las disposiciones procesales F3ue anulan u
obstaculi2an irra2onablemente el ejercicio del derec-o de accinK*
2.3.3. or ejemplo1 en el marco del anClisis de proporcionalidad de los
trminos de caducidad y del momento 3ue se toma como punto de
inicio de su conteo1 esta Corporacin -a seIalado 3ue debe tenerse en
cuenta 3ue la consecuencia 3ue genera la caducidad solamente debe ser
endilgable a a3*e%%a) /e()'na) 3*e &e ,ane(a &e%i0e(a&a '
ne.%i.ente &e:an &e Hace( *)' &e )* &e(ecH' &e acci;n*
%

tambin la sentencia C$99E de 966;1 )** Lus "rnesto =argas Dil!a*
4 %fr* Dentencia C$<<9 de 966(1 )** Rodrigo Aprinmy Tepes*
5 =er las sentencias C$ 9:& de &;;(1 )** @ernando @errera =ergaraN C$E%& de &;;;1 )** Carlos 4a!iria
Da2N C$9&: de &;;;1 )** )art-a =ictoria DCc-ica )oncaleanoN C$%'9 de 966&1 )** Rodrigo "scobar
4ilN C$&6'' de 966<1 )** Ql!aro ?afur 4al!is
6 =er la sentencia C$E%& de &;;;1 )** Carlos 4a!iria Da2*
7 =er las sentencias C$9&: de &;;;1 )** )art-a =ictoria DCc-ica )oncaleanoN C$%'9 de 966&1 )**
Rodrigo "scobar 4ilN C$<<9 de 966(1 )** Rodrigo Aprinmy TepesN C$&6'' de 966<1 )** Ql!aro ?afur
4al!isN y C$99E de 966;1 )** Lus "rnesto =argas Dil!a*
8 =er sentencia C$ ':& de &;;(1 )** @ernando @errera =ergara* "n este fallo1 al e#aminar la
constitucionalidad del el inciso segundo del artculo &'< del Cdigo Contencioso 0dministrati!o sobre la
caducidad de la accin de nulidad y restablecimiento del derec-o1 la Corte seIal 3ue la consecuencia de
prdida del derec-o de accin en !irtud del cumplimiento del trmino de caducidad1 solamente es
predicable respecto de a3uellos 3ue deciden no actuar o no act/an por negligencia* La Corte e#pres5 FNo
puede pretenderse 3ue la tutela constitucional de los derec-os fundamentales ampare la inaccin o
negligencia del titular 3ue los pierde por no ejercerlos* "s un -ec-o cierto 3ue 3uien ejerce sus derec-os1
jamCs se !erC e#puesto a perderlos en !irtud de la operancia de la caducidad de la accin* 0bandona su
derec-o 3uien no lo ejercita1 demostrando !oluntad de no conser!arlo*K
"#pediente D$%&'(
16
)** +orge ,gnacio retelt C-aljub
.......................................
Con fundamento en esta consideracin1 la Corte -a declarado
ine#e3uibles disposiciones 3ue regulan trminos y otros aspectos
relacionados con la institucin de la caducidad1 3ue daban lugar a
consecuencias desproporcionadas en trminos de derec-os
fundamentales de las partes*
"n la )entencia C-FF= &e =00? 7)** Rodrigo Aprinmy Tepes81 la
Corte declar ine#e3uible el numeral 'S del artculo ;& del Cdigo de
rocedimiento Ci!il1 modificado por el artculo && de la Ley E;( de
966'1 seg/n el cual no -aba lugar a la interrupcin de la prescripcin y
operaba la caducidad1 cuando el proceso terminaba por -aber
prosperado algunas de las e#cepciones mencionadas en el numeral E del
artculo ;;1 estas son1 falta de jurisdiccin y e#istencia de pacto arbitral
o clCusula compromisoria* ara la Corte1 aun3ue la imposicin de
cargas procesales cumple fines constitucionalmente !aliosos1 en el caso
concreto resultaba desproporcionado el imponer como consecuencia
jurdica la caducidad1 cuando el proceso terminaba por las e#cepciones
de falta de jurisdiccin o compromiso* En /(i,e( %*.a(1 la Corte
encontr 3ue la determinacin de la jurisdiccin o de los asuntos 3ue
comprende una clCusula compromisoria no siempre es una tarea
sencilla1 al punto de 3ue e#isten m/ltiples discusiones en la doctrina y
la jurisprudencia* or tanto1 no es e#igible al demandante en todos los
casos tomar una decisin acertada al respecto1 lo 3ue Rpara la Corte$
lle!aba a concluir 3ue resultaba desproporcionado en los casos en los
3ue la terminacin del proceso no era atribuible al demandante1 -acer
operar la caducidad* La Corte manifest5
F?al y como lo sostienen el actor y algunos de los inter!inientes
en este proceso1 el tema de las e#cepciones pre!ias de falta de
jurisdiccin y clCusula compromisoria resulta ser un asunto
complejo 3ue genera di!ersas consideraciones procesales
acerca de su alcance1 por lo 3ue no es necesariamente la
negligencia o el error craso del demandante lo 3ue conduce
siempre al e3u!oco de concurrir a una jurisdiccin incorrecta o
de iniciar un proceso ante la jurisdiccin ordinaria aun3ue
e#ista clCusula compromisoria entre las partes*
7L8
7L8 si el demandante -a ejercido su derec-o de accin en
tiempo1 el fenmeno de la incongruencia relacionada con el
alcance de las e#cepciones pre!ias enunciadas1 no puede serle
necesariamente imputado directamente a su conducta1 por lo
3ue la prdida e!entual de su derec-o sustancial por estas
ra2ones1 $al no interrumpirse la prescripcin y operar la
caducidad$1 s significa un menoscabo desproporcionado de sus
"#pediente D$%&'(
17
)** +orge ,gnacio retelt C-aljub
.......................................
derec-os*K
En )e.*n&' %*.a(8 a juicio de la Corte1 la norma tambin era
desproporcionada debido a los lapsos 3ue usualmente tarda el trCmite de
las e#cepciones en !ista de la magnitud de procesos en curso* La
dilacin impeda en muc-os casos 3ue despus de 3ue prosperara la
e#cepcin1 el demandante pudiera acudir nue!amente a la jurisdiccin
y1 en consecuencia1 conduca a la prdida del derec-o*
osteriormente1 en la )entencia C-==@ &e =009 7)** Lus "rnesto
=argas Dil!a81 la Corte declar la e#e3uibilidad condicionada del
numeral 'M del artculo ;& del Cdigo de rocedimiento Ci!il1
modificado por el artculo && de la Ley E;( de 966'1 sobre la no
interrupcin de la prescripcin y la configuracin de la caducidad en los
procesos judiciales cuando se declara la nulidad del proceso y tal
decisin comprende la notificacin del auto admisorio de la demanda*
La Corte obser! 3ue la disposicin impona una sancin
desproporcionada $la prdida del derec-o de accin en !irtud del
fenmeno de caducidad$ a los demandantes diligentes 3ue cumplen sus
deberes procesales oportunamente1 pero 3ue incurren in!oluntariamente
en un error al definir la jurisdiccin o la autoridad competente para
conocer su caso* La Corte e#pres5
FLa consecuencia procesal 3ue la norma impugnada -ace recaer
sobre el demandante diligente1 resulta desproporcionada cuando
el error en la seleccin de la competencia y/o la jurisdiccin no
le es imputable a l de manera e#clusi!a1 sino 3ue puede ser el
producto de m/ltiples factores1 3ue escapan a su control1 como
pueden ser las incongruencias de todo el engranaje jurdico1 o
las di!ergencias doctrinarias y jurisprudenciales e#istentes en
materia de competencia y jurisdiccin1 y sin embargo1 la carga
y censura procesal slo se imponen a l*K
"n consecuencia1 la Corte declar 3ue la disposicin es constitucional
siempre y cuando se interprete en el sentido de 3ue la no interrupcin de
la prescripcin y la operancia de la caducidad solamente se produce
cuando la nulidad fundada en falta de jurisdiccin o competencia se
produ2ca por culpa del demandante*
2.4. EL DIVORCIO LOS ALCANCES DEL PRINCIPIO DE
PROTECCI1N DE LA #AMILIA
2.4.1. "l artculo &&' del Cdigo Ci!il define el matrimonio como un
Ic'nt(at' )'%e,ne /'( e% c*a% *n H',0(e 7 *na ,*:e( )e *nen c'n
"#pediente D$%&'(
18
)** +orge ,gnacio retelt C-aljub
.......................................
e% -in &e +i+i( :*nt')8 &e /('c(ea( 7 &e a*2i%ia()e ,*t*a,ente9J "n
!irtud de este contrato surgen para los contrayentes '0%i.aci'ne)
/e()'na%e) como la fidelidad mutua1 la co-abitacin1 el socorro y la
ayuda mutua en todas las circunstancias de la !ida Rartculo &E< del
Cdigo Ci!il modificado por el Decreto 9%96 de &;E(N y /at(i,'nia%e)
como la conformacin de una unidad de bienes Rartculo &%6 del
Cdigo Ci!il modificado por el Decreto 9%96 de &;E(* La Constitucin
al proteger la familia como n/cleo esencial de la sociedad1 e#tiende su
amparo al !nculo matrimonial como una de las posibles fuentes de la
familia Rartculo (9 superior*
"n el marco de la proteccin constitucional de familia1 la promocin de
la unidad y permanencia familiar son finalidades no solamente
legtimas1 sino constitucionalmente importantes* 0l respecto1 esta
Corporacin -a seIalado 3ue la familia es la organi2acin bCsica de la
estructura socio$poltica del "stado1 pues es el espacio donde los !alores
y las enseIan2as c!icas1 de tolerancia y respeto Rprincipios esenciales
del "stado social de derec-o$ se aprenden y difundenN por ello1 en tanto
la comunidad entera se beneficia de las !irtudes 3ue se culti!an al
interior de la familia1 pero tambin se perjudica con los !icios y
desrdenes 3ue all tienen lugar1 e% E)ta&' tiene inte(5) en /(','+e(
%a c'n+i+encia 7 e)ta0i%i&a& -a,i%ia(*
;
2.4.2. Din embargo1 en +i(t*& &e% &e0e( &e /(','ci;n &e %a e)ta0i%i&a&
-a,i%ia(8 e% E)ta&' n' /*e&e '0%i.a( a %') c;n7*.e) a ,antene( e%
+inc*%' ,at(i,'nia%* "n efecto1 en !irtud de derec-os como al libre
desarrollo de la personalidad1 a la intimidad y a la dignidad1
especialmente en su faceta de autodeterminacin
&6
1 %a C'n)tit*ci;n
/(')c(i0e c*a%3*ie( ti/' &e c'acci;n 3*e '0%i.*e a %') c;n7*.e) a
/e(,anece( :*nt') ' /('%'n.a( *na c'n+i+encia 3*e e) c'nt(a(ia a
)*) inte(e)e) e inte.(i&a&* 0demCs1 si el fundamento del matrimonio
es la !oluntad libre de un -ombre y una mujer de contraerlo y si el
consentimiento libre es un re3uisito de e#istencia y !alide2 del contrato
de matrimonio Rartculo &&: del Cdigo Ci!il1 ni el Legislador ni
ning/n otro rgano estatal puede coaccionar la permanencia del
matrimonio en contra de la !oluntad de los esposos*
&&
"n este sentido1
en la )entencia C-FF0 &e =000 7)** Ql!aro ?afur 4al!is81 la Corte
afirm5
9 =er al respecto las sentencias ?$9E% de &;;(1 )* @ernando @errera =ergara1 y C$%9& de 966:1 )**
Rodrigo "scobar 4il*
10 La Corte -a identificado a lo largo de su jurisprudencia tres lineamientos sobre el contenido de la
dignidad -umana5 F7i8 La dignidad -umana entendida como autonoma o como posibilidad de diseIar un
plan !ital y de determinarse seg/n sus caractersticas 7!i!ir como 3uiera8* 7ii8 La dignidad -umana
entendida como ciertas condiciones materiales concretas de e#istencia 7!i!ir bien8* T 7iii8 la dignidad
-umana entendida como intangibilidad de los bienes no patrimoniales1 integridad fsica e integridad moral
7!i!ir sin -umillaciones8*K %fr* Dentencia ?$%%& de 96691 )** "duardo )ontealegre Lynett*
11 =er las sentencia C$<<6 de 96661 )** Ql!aro ?afur 4al!isN C$&(;: de 96661 )** Ql!aro ?afur 4al!isN y
C$%9& de 966:1 )** Rodrigo "scobar 4il1 entre otras*
"#pediente D$%&'(
19
)** +orge ,gnacio retelt C-aljub
.......................................
For lo demCs1 el reconocimiento 3ue -ace la Constitucin
Nacional de la familia como fundamento de la nacionalidad por
su natural tendencia a la unidad1 afinidad1 co-erencia y
estabilidad1 no permite1 antes por el contrario proscribe1 la
utili2acin de mecanismos coacti!os para imponer la
permanencia de la pareja* "n efecto1 seg/n los principios1 reglas
y orientaciones de la Carta oltica1 es la estabilidad del grupo
familiar1 mCs no la duracin del matrimonio1 la 3ue permite la
reali2acin -umana de sus integrantes y por ende la 3ue
persigue el orden superior* De a- 3ue el propio artculo (9 de
la Constitucin oltica pre!ea 3ue los efectos ci!iles de todo
matrimonio cesen Opor di!orcio1 con arreglo a la ley ci!ilP*
7L8
ara la Corte la dignidad -umana1 el principio del libre
desarrollo de la personalidad y la inalienabilidad de los
derec-os de la persona de los cnyuges1 constituyen criterios de
interpretacin suficientes para afirmar 3ue n' )e %e) /*e&e
'0%i.a( a ,antene( e% +Knc*%' ,at(i,'nia% en c'nt(a &e )*
+'%*nta& e inte(5)8 /'( %a) ,i),a) (aE'ne) /'( %a) c*a%e)
(e)*%ta i,/')i0%e c'acci'na(%') /a(a 3*e %' c'nt(ai.an1
aunadas con el imperati!o constitucional de propender por la
armona familiar1 necesariamente res3uebrajada cuando un
conflicto en la pareja conduce a uno de sus integrantes1 o a
ambos1 a in!ocar su disolucin*K 7negrita fuera del te#to8
osteriormente1 en la )entencia C-8=1 &e =005 7)** Rodrigo "scobar
4il81 la Corte agreg5
F"n punto al tema1 -a precisado la jurisprudencia 3ue el
imperati!o constitucional en lo 3ue refiere a la proteccin y
promocin de la institucin familiar no es la duracin del
matrimonio $como una de sus formas de constitucin$* "s
lograr la estabilidad y armona del grupo familiar1 no solo como
presupuesto social1 sino como condicin sine #ua non para
permitir la reali2acin -umana y el desarrollo integral de cada
uno de sus miembros en un clima de respeto1 ptima
con!i!encia y libre e#presin de sus sentimientos y emociones*
Dic-os objeti!os no se garanti2an ni se logran manteniendo
!igente el contrato matrimonial1 en a3uellos casos en los 3ue
surgen diferencias1 desa!enencias o conflictos entre los
cnyuges 3ue -acen imposible o dificultan gra!emente la
con!i!encia y 3ue perturban la estabilidad familiar1 sometiendo
a sus integrantes1 entre los 3ue se cuentan los -ijos1 a crecer y
desarrollarse en un ambiente -ostil o 3ue afecta sensiblemente
"#pediente D$%&'(
20
)** +orge ,gnacio retelt C-aljub
.......................................
su proceso de desarrollo y formacin*
7L8
E*'* Di no es posible coaccionar a las personas para contraer
matrimonio1 pues por disposicin constitucional y legal ste se
constituye y perfecciona por el libre y mutuo consentimiento de
los contrayentes1 tampoco cabe obligarlas a mantener !igente el
!nculo en contra de su !oluntad1 aun cuando una de las
finalidades del matrimonio sea precisamente la con!i!encia*
,nterpretando el contenido del artculo (9 Duperior1 el libre
consentimiento1 consustancial al contrato matrimonial1 no solo
es e#igible en el acto de constitucin sino tambin durante su
ejecucin material y por el trmino 3ue dure el matrimonio1 por
tratarse de un derec-o subjeti!o radicado en cabe2a de cada uno
de los esposos y ser una deri!acin de las garantas
fundamentales a la dignidad1 al libre desarrollo de la
personalidad1 a la libertad1 a la intimidad y a la personalidad
jurdica*K
Ciertamente1 como esta Corte -a reconocido1 la promocin de la
estabilidad del grupo familiar busca garanti2ar la e#istencia de un
ambiente propicio para el desarrollo de todas las personas1
especialmente de los niIos* No obstante1 el matrimonio1 como forma de
familia1 deja de ser ese lugar propicio cuando la con!i!encia se torna
intolerable* "n estos casos1 para los niIos y cnyuges puede resultar
mCs benfico la separacin de sus padres y no crecer en un ambiente
-ostil*
&9
2.4.3. "n !irtud de estas consideraciones1 en ejercicio de la libertad de
configuracin 3ue la Constitucin otorga al Legislador para regular la
institucin del matrimonio y las formas de disolucin del !nculo1 la
Ley 9: de &;;9 regul el di!orcio a la lu2 de la nue!a Carta oltica*
&'
"sta ley se ocup de una realidad social 3ue era innegable5 muc-os
matrimonios afrontan crisis insuperables y los cnyuges re3uieren de
mecanismos para terminar el !nculo legal y poder reestablecer sus
!idas familiares y afecti!as* Fue as como el artculo : de la Ley 9: de
&;;9 R3ue modific el artculo &:9 del Cdigo Ci!il$ dispuso 3ue el
!nculo matrimonial se disuel!e CiD por la muerte real o presunta de uno
de los cnyuges1 o CiiD por di!orcio* or su parte1 el artculo < de la
misma ley R3ue modific el artculo &:( Cdigo Ci!il' indic las
causales de di!orcio* "l te#to de esta disposicin es el siguiente5
12 =er la sentencia C$<<6 de 96661 )** Ql!aro ?afur 4al!is*
13 "l di!orcio -aba sido introducido de manera mCs restringida por la Ley &S de &;E< For la cual se
establece el di!orcio en el matrimonio ci!il y se regula la separacin de cuerpos y de bienes en el
matrimonio ci!il y en el cannico1 y se modifican algunas disposiciones de los cdigos ci!iles y de
procedimiento ci!il en materia de derec-o de familia*K
"#pediente D$%&'(
21
)** +orge ,gnacio retelt C-aljub
.......................................
F0R?* &:(*UM'&i-ica&'9 L9 1L/@F8 a(t9 ?M9 M'&i-ica&'9 L9
=5/9=8 a(t9 FM9 Don causales de di!orcio5
&* Las relaciones se#uales e#tramatrimoniales de uno de los
cnyuges*
9* "l gra!e e injustificado incumplimiento por parte de alguno
de los cnyuges de los deberes 3ue la ley les impone como tales
y como padres*
'* Los ultrajes1 el trato cruel y los maltratamientos de obra*
(* La embriague2 -abitual de uno de los cnyuges*
:* "l uso -abitual de sustancias alucingenas o estupefacientes1
sal!o prescripcin mdica*
<* ?oda enfermedad o anormalidad gra!e e incurable1 fsica o
s3uica1 de uno de los cnyuges1 3ue ponga en peligro la salud
mental o fsica del otro cnyuge e imposibilite la comunidad
matrimonial*
E* ?oda conducta de uno de los cnyuges tendientes a
corromper o per!ertir al otro1 a un descendiente1 o a personas
3ue estn a su cuidado y con!i!an bajo el mismo tec-o*
%* La separacin de cuerpos1 judicial o de -ec-o1 3ue -aya
perdurado por mCs de dos 798 aIos*
;* "l consentimiento de ambos cnyuges manifestado ante jue2
competente y reconocido por ste mediante sentencia*K
2.4.4. Las causales del di!orcio -an sido clasificadas por la jurisprudencia y la
doctrina en objeti!as y subjeti!as5 Las ca*)a%e) '0:eti+a) se relacionan
con la ruptura de los la2os afecti!os 3ue moti!an el matrimonio1 lo 3ue
conduce al di!orcio F7L8 como mejor remedio para las situaciones
!i!idasK
&(
* or ello al di!orcio 3ue surge de esta causales suele
denominCrsele Fdi!orcio remedioK*
&:
La) ca*)a%e) /*e&en )e(
in+'ca&a) en c*a%3*ie( tie,/' /'( c*a%3*ie(a &e %') c;n7*.e)1 y el
jue2 3ue conoce de la demanda no re3uiere !alorar la conducta alegadaN
debe respetar el deseo de uno o los dos cnyuges de disol!er el !nculo
matrimonial*
&<
0 este grupo pertenecen las causales de los numerales <1
% y ; ibdem*
or otra parte1 las ca*)a%e) )*0:eti+a) se relacionan con el
incumplimiento de los deberes conyugales y por ello /*e&en )e(
in+'ca&a) )'%a,ente /'( e% c;n7*.e in'cente &ent(' &e% t5(,in' &e
ca&*ci&a& /(e+i)t' /'( e% a(tKc*%' 15F &e% C;&i.' Ci+i% Rmodificado
por el artculo &6 de la Ley 9: de &;;91 con el fin de obtener el di!orcio
14 Cfr* sentencia C$&(;: de 96661 )** Ql!aro ?afur 4al!is*
15 =er 40RCV0 D0R),"N?O1 "duardo* Elementos del derec"o de familia. BogotC5 "ditorial Facultad de
Derec-o1 &;;;*
16 "s preciso anotar 3ue a partir de la Ley ;<9 de 966:1 tambin posible 3ue el di!orcio por mutuo acuerdo
se lle!e a cabo ante una notara mediante escritura p/blica* "sta posibilidad fue reglamentada por el
Decreto (('< de 966:*
"#pediente D$%&'(
22
)** +orge ,gnacio retelt C-aljub
.......................................
a modo de censuraN por estas ra2ones el di!orcio al 3ue dan lugar estas
causales se denomina F&i+'(ci' )anci;nK*
&E
La ocurrencia de estas
causales debe ser demostrada ante la jurisdiccin y el cnyuge en contra
de 3uien se in!ocan puede ejercer su derec-o de defensa y demostrar
3ue los -ec-os alegados no ocurrieron o 3ue no fue el gestor de la
conducta* 0demCs de la disolucin del !nculo marital1 otras de las
c'n)ec*encia) de este tipo de di!orcio son la posibilidad CiD de 3ue el
jue2 imponga al cnyuge culpable la obligacin de pagar alimentos al
cnyuge inocente Rartculo (&&$( del Cdigo Ci!ilN y CiiD de 3ue el
cnyuge inocente re!o3ue las donaciones 3ue con ocasin del
matrimonio -aya -ec-o al cnyuge culpable Rartculo &<9 del Cdigo
Ci!il* ertenecen a esta categora las causales descritas en los numerales
&1 91 '1 (1 : y E del artculo citado*
Como se indic en la )entencia C-=?F &e =00= 7)** )anuel +os
Cepeda "spinosa81 en estos casos F7L8 el criterio para la imposicin del
deber de alimentos Wen el di!orcio sancinX es la culpa del cnyuge 3ue
-a suscitado el di!orcio1 como por ejemplo cuando ste infringe los
compromisos de fidelidad o de respeto por mantener relaciones se#uales
e#tramatrimoniales o por ultrajar o maltratar al otro cnyuge*K
2.4.5. ?ambin con fundamento en el derec-o de los cnyuges a terminar el
!nculo matrimonial y reestablecer su !ida afecti!a y familiar8 %a C'(te
Ha &ec%a(a&' ine2e3*i0%e) &i)/')ici'ne) 3*e %i,itan
&e)/('/'(ci'na&a,ente %a /')i0i%i&a& &e in+'ca( %a) ca*)a%e) &e
&i+'(ci'8 e)/ecia%,ente %a) &e '(&en )*0:eti+'* or ejemplo1 en la
sentencia C-FF0 &e =000 7)** Ql!aro ?afur 4al!is81 la Corte declar
ine#e3uible la e#presin Fsal!o 3ue el demandante las -aya consentido
facilitado o perdonadoK del numeral &M del artculo < de la Ley 9: de
&;;91 modificatorio del numeral &M del artculo &:( del Cdigo Ci!il1
3ue estableca 3ue el consentimiento o perdn del cnyuge inocente
impeda 3ue las relaciones se#uales e#tramatrimoniales fueran alegadas
como causal de di!orcio* La Corte concluy 3ue el Legislador CiD -aba
!ulnerado los derec-os a la intimidad1 a la libertad de consciencia y al
libre desarrollo de la personalidad del cnyuge inocente al e#pedir la
disposicin1 pues lle! a cabo una !aloracin de conductas propias de la
intimidad de la pareja de una forma 3ue no siempre coincide con la
!oluntad de sus miembros1 y CiiD ademCs pre!i una consecuencia
desproporcionada para un consentimiento meramente presunto5 la
prdida del derec-o a ejercer la accin de di!orcio*
En /(i,e( %*.a(8 para la Corte el Legislador ignor 3ue la aceptacin
por un cnyuge de conductas lesi!as del otro puede ser el resultado del
desconocimiento del daIo y las consecuencias 3ue ellas causan1 pero
17 =er 40RCV0 D0R),"N?O1 "duardo* Elementos del derec"o de familia. BogotC5 "ditorial Facultad de
Derec-o1 &;;;*
"#pediente D$%&'(
23
)** +orge ,gnacio retelt C-aljub
.......................................
3ue tal conciencia puede ad3uirirse con el paso de los aIos y tornar en
intolerable lo 3ue en otro momento se consider aceptable* 0demCs1 el
reconocimiento del derec-o a la libertad de conciencia Rartculo &%
superior$ conduce al reconocimiento de 3ue los grupos -umanos1
incluidos los matrimonios1 no responden a ideas absolutas sino a
con!icciones indi!iduales1 complejas y cambiantes* 0l respecto1 la
Corte afirm5
F7L8 al atribuirle al perdn o al consentimiento 3ue -aya
prestado uno de los miembros de la pareja a las relaciones
se#uales e#tramatrimoniales del otro1 un efecto como el 3ue
asigna la norma demandada1 el legislador se estC in,i)c*7en&'
en e% -*e(' Knti,' &e %') c;n7*.e)1 en el de!enir de sus
emociones y sus afectos1 en su esfuer2o por adecuarse en un
momento dado a las conductas de su pareja* De esa manera
atribuye a estas emociones1 afectos y esfuer2os propios de una
relacin esencialmente mutante y !ital unos efectos definiti!os
e ignora 3ue estas formas de aceptacin y justificacin de
conductas ofensi!as 3ue en muc-os casos pueden ser admitidas
por el ofendido sin 3ue l tenga real conciencia del daIo 3ue -a
sufrido* Consciencia 3ue puede cobrar fuer2a con el paso de los
aIos y transformar en intolerable lo 3ue en otro momento se
consider aceptable o justificable* 7L8*K7negrita fuera del te#to8
La Corte agreg 3ue la consecuencia 3ue el Legislador atribua a la
aceptacin del cnyuge de las relaciones e#tramatrimoniales de su
pareja era &e)/('/'(ci'na&a1 por cuanto CiD tal aceptacin no implica
en todos los casos una decisin de mantener la con!i!encia de manera
indefinida1 y CiiD atribua al consentimiento de la conducta del cnyuge
a una forma de culpa1 una categora impropia para el Cmbito del
matrimonio1 dada la complejidad de sentimientos y situaciones 3ue
in!olucra* La Corte manifest5
F0demCs1 de la decisin ntima de perdonar las relaciones
se#uales e#tramatrimoniales del otro no puede deri!arse para
3uien las padece1 la consecuencia de perder el derec-o a
intentar la reestabili2acin de su !ida mediante la declaracin
de di!orcio por3ue /*e&e 'c*((i( 3*e %a actit*& &e /e(&'na(
n' inc%*7a %a intenci;n &e ,antene( %a +i&a en c',Nn*
7L8
"n concordancia con los artculos &: y &< de la Constitucin
Nacional1 el artculo &% del mismo ordenamiento consagra la
libertad de conciencia1 en !irtud de la cual ?nadie puede ser
molestado por razn de sus convicciones o creencias o
"#pediente D$%&'(
24
)** +orge ,gnacio retelt C-aljub
.......................................
compelido a revelarlas u obligado a actuar en contra de su
conciencia@. Reconoce esta disposicin 3ue los grupos
-umanos1 concepto 3ue comprende a la pareja1 no responden a
ideas absolutas sino a con!icciones indi!iduales1 complejas1 no
siempre coincidentes* De a- 3ue e% -aci%ita( ' c'n)enti( %a)
(e%aci'ne) )e2*a%e) &e% 't('8 /'( /e(tenece( a *na (ea%i&a&
ent(e%aEa&a c'n -act'(e) /e()'na%e) /('-*n&') 7 &inO,ic')8
i,/i&e %a ca%i-icaci;n :*(K&ica &e c*%/a9K 7negrita fuera del
te#to8
Dobre el traslado de la concepcin de culpa al matrimonio1 la Corte
aclar 3ue aun3ue el artculo &&' del Cdigo Ci!il define el matrimonio
como un contrato solemne y otros de sus artculos indican las
obligaciones 3ue en !irtud de tal !nculo surgen para los cnyuges1 %a
inte(/(etaci;n &e e)ta) n'(,a)8 a)K c',' &e %a) 3*e (i.en %a
&i)'%*ci;n &e% ,at(i,'ni'8 n' /*e&e Hace()e &e %a ,i),a ,ane(a a
c',' )e inte(/(etan %a) (e.%a) 3*e (i.en c*a%3*ie( 't(' ti/' &e
c'nt(at'*
&%
"n efecto1 la Corte afirm 3ue los componentes afecti!os y
emocionales 3ue in!olucra el matrimonio5
F7L8 impiden considerar el aparente descuido de uno de los
cnyuges ante faltas 3ue el ordenamiento legal consagre como
causales de di!orcio y 3ue cometa el otro1 como un acto de
negligencia asimilable a la propia culpa como e#imente de
responsabilidad* ?ampoco1 por las mismas ra2ones1 puede
atribuirse al perdn dentro del matrimonio un efecto definiti!o
y fijo* " inclusi!e1 el aparente consentimiento de uno de los
integrantes de la pareja ante una conducta impropia del otro1 no
puede !erse como una manifestacin de culpa o dolo 3ue con el
tiempo ener!e la posibilidad del cnyuge ofendido para
solicitar el di!orcio*K
&;
"n concordancia con estas consideraciones1 tambin es necesario
entender 3ue el di!orcio n' e) *na )anci;n 3*e e% c;n7*.e in'cente
i,/'ne a% c;n7*.e 3*e inc*((e en %a) ca*)a%e) )*0:eti+a) pre!istas
en el artculo &:( del Cdigo Ci!il1 sino una &eci)i;n &i(i.i&a a
(e)ta0%ece( )* +i&a a-ecti+a 7 -a,i%ia(*

2.5. LA CON#IGURACI1N DE LA ACCI1N DE DIVORCIO DE
SUS TBRMINOS DE CADUCIDAD EN EL DEREC$O
COMPARADO
"n el derec-o comparado1 la Dala obser!a la e#istencia de una tendencia
-acia la eliminacin de las causales subjeti!as de di!orcio1 es decir1
18 =er la sentencia C$<<6 de 96661 )** Ql!aro ?afur 4al!is*
19 %fr* sentencia C$<<6 de 96661 )** Ql!aro ?afur 4al!is*
"#pediente D$%&'(
25
)** +orge ,gnacio retelt C-aljub
.......................................
a3uellas basadas en la culpa de uno de los esposos1 y -acia la
introduccin de causales objeti!as junto con la figura del di!orcio
unilateral en !irtud del cual cual3uier cnyuge1 en cual3uier tiempo1
puede solicitar la disolucin del !nculo* "sta configuracin legislati!a
responde al reconocimiento de la transformacin de las relaciones de
pareja1 de la diferencia entre estabilidad familiar y matrimonio1 y al
respeto del derec-o a la libertad personal y a la autodeterminacin de
3uienes contraen matrimonio como una manifestacin de su dignidad e
igualdad*
2.5.1. @asta la dcada del <61 el di!orcio basado en la culpa de alguno de los
cnyuges era la regla general en los pases 3ue admitan la disolucin
del matrimonio por esta !a* Din embargo1 en esta dcada ,'+i,ient')
%i0e(a%e) c',enEa('n a int('&*ci( %a i&ea &e &i+'(ci' I)in c*%/aJ
/'( ,*t*' ac*e(&' ' &e0i&' a %a )*)/en)i;n /('%'n.a&a &e %a
c'Ha0itaci;n9 or ejemplo1 en &;<;1 CanadC $)ivorce 9ct of /03:'
introdujo causales objeti!as de di!orcio junto a las causales subjeti!as1
y estableci igualdad de derec-os entre -ombres y mujeres en materia
de obligaciones de soporte Rcomo los alimentos* "n &;<;1 el estado de
California en "stados Anidos introdujo como causal de di!orcio las
diferencias irreconciliables entre los cnyugesN ademCs1 a comien2os de
los E61 en este pas fue preparado un modelo de cdigo uniforme de
reglas sobre el di!orcio 3ue estableca causales objeti!as y 3ue fue
implementado por un n/mero importante de estados*
La tendencia tambin fue seguida en "uropa* or ejemplo1 en &;E:1
ortugal e#tendi las reglas del di!orcio a los matrimonios catlicos1
-i2o la regulacin para los di!orcios por mutuo acuerdo mCs sencilla e
introdujo un rgimen predominantemente objeti!o* Reformas similares
fueron adoptadas en @olanda y el Reino Anido en &;E&1 en ,talia en
&;E:1 en Francia en &;E< y en 4recia en &;E;*
96
2.5.2. Ana segunda ola de reformas tambin comien2a a gestarse en los aIos
E6* "n esta dcada *n .(*/' i,/'(tante &e /aK)e) a0(ie('n %a /*e(ta
a% &i+'(ci' *ni%ate(a%8 e) &eci(8 a3*e% 3*e /*e&e )e( )'%icita&' /'(
c*a%3*ie( c;n7*.e )in nece)i&a& &e &e,')t(a( e% (',/i,ient' &e
%') +Knc*%') ,a(ita%e) ' %a /('%'n.aci;n &e %a )e/a(aci;n -K)ica* "n
&;E&1 @olanda introdujo la regla del di!orcio unilateral* "sta lnea fue
seguida en &;E( por Duecia1 en &;E: por Blgica1 en &;EE por ortugal
y 0lemania1 en &;E% por 0ustria1 en &;E; por Lu#emburgo1 en &;%' por
4recia1 en &;%% por Finlandia1 en &;%; por Dinamarca1 en &;;' por
,slandia y Noruega1 en &;;< por el Reino Anido1 en el 9666 por Dui2a y
20 Din embargo1 en los casos de "spaIa e ,rlanda el di!orcio estu!o pro-ibido -asta &;%& y &;;<1
respecti!amente* =er D0ND"RD1 D-aaYirra- R* F?-e Cyclical Nature of Di!orce in t-e Zestern Legal
?raditionK* Loyola La[ Re!ie[1 =ol* :61 966(* 4ON\QL"\1 Libertad y =,,?0N"N1 ?arja ]* F^?-e
"ffect of Di!orce La[s on Di!orce Rates in "urope1^ "conomics ZorYing apers ;%<1 Department of
"conomics and Business1 Ani!ersitat ompeu Fabra1 966<*
"#pediente D$%&'(
26
)** +orge ,gnacio retelt C-aljub
.......................................
en el 966: por "spaIa*
9&
"n el caso de "stados Anidos1 durante esta
poca '( de sus estados adoptaron el di!orcio unilateralN Ata- y DaYota
del Dur lo -icieron en los %6*
99
or ejemplo1 en el caso del Reino Anido1 al amparo del 2amily LaA 9ct
de &;;<1 basta con 3ue uno de los cnyuges manifieste 3ue el !nculo
matrimonial -a terminado para 3ue el jue2 declare el di!orcio*
"n "spaIa1 una reforma del aIo 966: $Ley &:/966:$ elimin las
causales ta#ati!as de di!orcio y abri la posibilidad de 3ue la disolucin
del matrimonio sea solicitada por cual3uier cnyuge1 en cual3uier
tiempo1 despus de transcurridos los primeros tres meses de
matrimonio* "n este sentido1 el artculo : de la Ley &:/966: R3ue
modifica el artculo %< del Cdigo Ci!il$ dispone 3ue FWsXe decretarC
judicialmente el di!orcio1 cual3uiera 3ue sea la forma de celebracin
del matrimonio1 a peticin de uno solo de los cnyuges1 de ambos o de
uno con el consentimiento del otro1 cuando concurran los re3uisitos y
circunstancias e#igidos en el artculo %&K*
9'
Como se indica en la
e#posicin de moti!os de la ley1 esta reforma busc fortalecer la libertad
como fundamento del ordenamiento jurdico espaIol y garanti2ar 3ue el
ejercicio del derec-o al libre desarrollo de la personalidad cobre mayor
trascendencia en el Cmbito matrimonial*
9(

2.5.3. "n el Cmbito latinoamericano1 las legislaciones sobre el di!orcio -an
sido modificadas en las /ltimas dcadas con el fin de introducir causales
objeti!as de di!orcio 3ue pueden ser in!ocadas por cual3uiera de los
esposos en cual3uier tiempo1 lo 3ue e3uilibra la e#istencia de causales
subjeti!asN en todo caso1 en los pases donde persisten las causales
subjeti!as1 stas por regla general no estCn sujetas a trminos de
21 =er 4ON\QL"\1 Libertad y =,,?0N"N1 ?arja ]* F^?-e "ffect of Di!orce La[s on Di!orce Rates in
"urope1^ "conomics ZorYing apers ;%<1 Department of "conomics and Business1 Ani!ersitat ompeu
Fabra1 966<*
22 =er D?"="NDON1 Betsey* F?-e ,mpact of Di!orce La[s on )arriage$Dpecific CapitalK* ZorYing aper
966<$('* ?-e Z-arton Dc-ool1 Ani!ersity of ennsyl!ania1 966<*
23 "l artculo %& del Cdigo Ci!il espaIol dispone5 FDe decretarC judicialmente la separacin1 cual3uiera 3ue
sea la forma de celebracin del matrimonio5
&*S 0 peticin de ambos cnyuges o de uno con el consentimiento del otro1 una !e2 transcurridos tres meses
desde la celebracin del matrimonio* 0 la demanda se acompaIarC una propuesta de con!enio regulador
redactada conforme al artculo ;6 de este Cdigo*
9*S 0 peticin de uno solo de los cnyuges1 una !e2 transcurridos tres meses desde la celebracin del
matrimonio* No serC preciso el transcurso de este pla2o para la interposicin de la demanda cuando se
acredite la e#istencia de un riesgo para la !ida1 la integridad fsica1 la libertad1 la integridad moral o libertad e
indemnidad se#ual del cnyuge demandante o de los -ijos de ambos o de cual3uiera de los miembros del
matrimonio*
0 la demanda se acompaIarC propuesta fundada de las medidas 3ue -ayan de regular los efectos deri!ados de
la separacin*K
24 La moti!acin de la ley seIala5 FCon este propsito1 se estima 3ue el respeto al libre desarrollo de la
personalidad1 garanti2ado por el artculo &6*& de la Constitucin1 justifica reconocer mayor trascendencia
a la !oluntad de la persona cuando ya no desea seguir !inculado con su cnyuge* 0s1 el ejercicio de su
derec-o a no continuar casado no puede -acerse depender de la demostracin de la concurrencia de causa
alguna1 pues la causa determinante no es mCs 3ue el fin de esa !oluntad e#presada en su solicitud1 ni1
desde luego1 de una pre!ia e ineludible situacin de separacin*K
"#pediente D$%&'(
27
)** +orge ,gnacio retelt C-aljub
.......................................
caducidad*
"l primer pas latinoamericano en admitir el di!orcio fue Aruguay en
&;6E* 0demCs1 desde esta poca se admiti el di!orcio por mutuo
consentimiento o por la Fsola !oluntad de la mujerK $artculo &%E$' del
Cdigo Ci!il reformado en &;&'* "l artculo &(% del Cdigo Ci!il
uruguayo pre! causales subjeti!as de di!orcio1 pero su formulacin
ante la jurisdiccin no estC sometida a trmino alguno* "n er/1 el
artculo ''; del Cdigo Ci!il Rmodificado por la Ley 9E(;: de 966&$
introdujo la causal de di!orcio de Fimposibilidad de -acer !ida com/nK
3ue puede ser in!ocada por cual3uiera de los cnyuges mientras
subsistan los -ec-os 3ue la moti!an* "n el caso de 0rgentina1 mediante
reforma del Cdigo Ci!il de &;%E se introdujeron causales objeti!as de
di!orcioN de otro lado1 en relacin con el di!orcio con culpa1 no se
contempla trmino de caducidad alguno para el ejercicio de la accin*
2.5.4. Debido a la reconfiguracin del rgimen legal del di!orcio1 las
obligaciones alimentarias entre e#$esposos tambin -an sufrido cambios
importantes en la perspecti!a internacional1 en particular1 e% c(ite(i' &e
a&:*&icaci;n Ha /a)a&' &e )e( %a c*%/a a )e( %a nece)i&a& 7 e%
/e(:*ici' ec'n;,ic' 3*e e% &i+'(ci' ca*)a*
Bajo el rgimen de di!orcio sancin adoptado por la mayora de los
pases durante los siglos _,_ y comien2os del __1 la obligacin de
alimentos 3ue surga del di!orcio se basaba en dos criterios5 CiD el
reproc-e a la conducta del cnyuge 3ue incumpla sus deberes
maritales1 y CiiD la desigualdad econmica de las mujeres R3uienes
usualmente eran las cnyuges inocentes* "n algunos pases la
eliminacin del di!orcio Fcon culpaK condujo tambin a la abolicin de
las obligaciones alimentarias entre cnyuges di!orciados o al menos a
la disminucin del monto de la obligacin*
9:
or ello nue!as reformas
adoptadas por !arios pases buscan introducir una nue!a teora de las
obligaciones alimentarias entre cnyuges di!orciados basada1 por
ejemplo1 en la prdida de capacidad para ad3uirir ingresos 3ue sufre uno
de los esposos debido a su retiro del mercado laboral y a su dedicacin
a las labores del -ogar durante el matrimonio*
9<
or ejemplo1 una reforma de &;%' introdujo en 4recia una lista de casos
en los 3ue un cnyuge puede ser acreedor de la obligacin de alimentos
despus del di!orcio 3ue no estCn necesariamente ligados a la culpa R
artculo &((9 del Cdigo Ci!il* ?ambin dispuso 3ue la obligacin de
alimentos es temporal1 pero e!entualmente puede prolongarse si el
25 Dectores de los estudios feministas aseguran 3ue la disminucin del monto de las obligaciones de
alimentos se debi a la prdida del poder de negociacin de las mujeres con la introduccin del di!orcio
sin culpa* or ello recomiendan la creacin de medidas de proteccin de las esposas con fundamento en
criterios de necesidad y teniendo en cuenta la prdida de oportunidades laborales 3ue muc-as mujeres
enfrentan debido a su retiro del mercado laboral durante parte o todo el matrimonio*
26 =er "LL)0N1 ,ra )arY* F?-e ?-eory of 0limonyK* California La[ Re!ie[1 =ol EE1 &;%;*
"#pediente D$%&'(
28
)** +orge ,gnacio retelt C-aljub
.......................................
cnyuge 3ue re3uiere el soporte no puede acceder a trabajo remunerado
apropiado 7por ejemplo1 debido a su edad o estado de salud81 con mayor
ra2n si tiene a su cargo la custodia de los -ijos1 o por ra2ones de
e3uidad* De acuerdo con la ley griega1 no es necesario 3ue esta
situacin e#ista al momento del di!orcioN puede surgir posteriormente y
el jue2 en ese momento podrC decretar los alimentos*
9E
"n el caso espaIol1 la reforma de 966: tambin introdujo mecanismos
dirigidos a mitigar los dese3uilibrios econmicos 3ue el di!orcio
genera* "stos mecanismos no se basan en la culpa del cnyuge 3ue
incumple los deberes maritales1 sino en criterios de necesidad*
9%
Finalmente1 aun3ue C-ile legali2 el di!orcio solamente -asta el 966(1
introdujo un rgimen de compensaciones 3ue no se basa e#clusi!amente
en la culpa de uno de los cnyuges sino en el desmedro econmico 3ue
la disolucin del !nculo causa* "n este sentido1 el artculo <& de la Ley
&;*;(E de 966( dispone5 FDi1 como consecuencia de -aberse dedicado
al cuidado de los -ijos o a las labores propias del -ogar com/n1 uno de
los cnyuges no pudo desarrollar una acti!idad remunerada o lucrati!a
durante el matrimonio1 o lo -i2o en menor medida de lo 3ue poda y
3uera1 tendrC derec-o a 3ue1 cuando se produ2ca el di!orcio o se
declare la nulidad del matrimonio1 se le compense el menoscabo
econmico sufrido por esta causa*K
9;
27 =er ?D0OADD,D$@0?\,D1 0spasia* F?-e 4reeY Di!orce La[ Reform of &;%' and its ,mpact on
@omemaYers5 a Docial and "conomic 0nalysis*K Dissertation Dubmitted to t-e Faculty of ?-e La[
Dc-ool in Candidacy for t-e Degree of Doctor Of +urisprudence* =ol* &* ?-e Ani!ersity of C-icago1 9666*
28 "l artculo nue!e de la Ley espaIola &:/966:1 3ue reforma el artculo ;E del Cdigo Ci!il1 e#presa5
F"l cnyuge al 3ue la separacin o el di!orcio produ2ca un dese3uilibrio econmico en relacin con la
posicin del otro1 3ue impli3ue un empeoramiento en su situacin anterior en el matrimonio1 tendrC derec-o a
una compensacin 3ue podrC consistir en una pensin temporal o por tiempo indefinido1 o en una prestacin
/nica1 seg/n se determine en el con!enio regulador o en la sentencia*
0 falta de acuerdo de los cnyuges1 el +ue21 en sentencia1 determinarC su importe teniendo en cuenta las
siguientes circunstancias5
1. Los acuerdos a 3ue -ubieran llegado los cnyuges*
2. La edad y el estado de salud*
3. La cualificacin profesional y las probabilidades de acceso a un empleo*
4. La dedicacin pasada y futura a la familia*
5. La colaboracin con su trabajo en las acti!idades mercantiles1 industriales o profesionales del otro
cnyuge*
6. La duracin del matrimonio y de la con!i!encia conyugal*
7. La prdida e!entual de un derec-o de pensin*
8. "l caudal y los medios econmicos y las necesidades de uno y otro cnyuge*
9. Cual3uier otra circunstancia rele!ante*
"n la resolucin judicial se fijarCn las bases para actuali2ar la pensin y las garantas para su efecti!idad*K
29 "l artculo <9 de la misma ley seIala los criterios 3ue los cnyuges y1 en su defecto1 el jue2 deben tener
en cuenta para fijar esta compensacin* Du te#to es el siguiente5 F0rtculo <9*$ ara determinar la
e#istencia del menoscabo econmico y la cuanta de la compensacin1 se considerarC1 especialmente1 la
duracin del matrimonio y de la !ida en com/n de los cnyugesN la situacin patrimonial de ambosN la
buena o mala feN la edad y el estado de salud del cnyuge beneficiarioN su situacin en materia de
beneficios pre!isionales y de saludN su cualificacin profesional y posibilidades de acceso al mercado
laboral1 y la colaboracin 3ue -ubiere prestado a las acti!idades lucrati!as del otro cnyuge* Di se
decretare el di!orcio en !irtud del artculo :(1 el jue2 podrC denegar la compensacin econmica 3ue
-abra correspondido al cnyuge 3ue dio lugar a la causal1 o disminuir prudencialmente su monto*K
"#pediente D$%&'(
29
)** +orge ,gnacio retelt C-aljub
.......................................
2.5.5. "n suma1 debido a la reconsideracin del alcance de la libertad de las
personas en el marco del matrimonio1 la tendencia en un grupo
significati!o de pases del mundo -a sido1 no solamente la introduccin
de causales objeti!as de di!orcio1 sino tambin $mCs recientemente$ la
creacin del di!orcio unilateral* De otro lado1 un importante n/mero de
estados -a eliminado las causales subjeti!as de di!orcio y1 donde stas
persisten1 usualmente no estCn sometidas a trminos de caducidad* "n
materia de alimentos y compensaciones1 la tendencia es la creacin de
criterios de adjudicacin distintos a la culpa y 3ue reconocen el
detrimento econmico 3ue el di!orcio pueda causar*
2.6. ANPLISIS DE LA CONSTITUCIONALIDAD DE LAS
EQPRESIONES DEMANDADAS
2.6.1. E% c'nteni&' n'(,ati+' &e% a(tKc*%' 10 &e %a Le7 =5 &e 199=
2.6.1.1. Como ya fue reseIado1 el Legislador cuenta con un amplio margen de
configuracin para establecer los trminos de caducidad de las
acciones judiciales* Din embargo1 tal libertad debe desarrollarse de
conformidad con la naturale2a de la accin respecti!a y en el marco
del respeto de CiD los principios y fines del "stado social de derec-o R
como la justicia1 CiiD los derec-os fundamentales de las personas1
especialmente los derec-os al debido proceso y a la administracin de
justicia1 y CiiiD del principio de proporcionalidad1 de modo tal 3ue no se
-aga nugatorio el derec-o de accin*
2.6.1.2. "n ejercicio de su libertad de configuracin1 el Legislador e#pidi el
artculo &6 de la Ley 9: de &;;9 $3ue modific el artculo &:< del
Cdigo Ci!il1 seg/n el cual e% &i+'(ci' )anci;n )'%a,ente /*e&e )e(
)'%icita&' /'( e% c;n7*.e in'cente1 es decir1 a3uel 3ue no incurri en
las conductas descritas en los numerales &1 91 '1 (1 : y E del artculo
&:( del Cdigo Ci!il Rmodificado por el artculo < del la Ley 9: de
&;;9* Ta% &e,an&a8 )in e,0a(.'8 &e0e )e( inte(/*e)ta /'( e%
c;n7*.e in'cente &ent(' &e *n') t5(,in') /(eci)')N estos son5
En /(i,e( %*.a(1 las demandas basadas en las causales de di!orcio de
los numerales &M 7relaciones se#uales e#tramatrimoniales8 y EM
7conductas tendientes a corromper o per!ertir al otro cnyuge1 un
descendiente u otras personas del n/cleo familiar8 deben ser alegadas
por el cnyuge inocente &ent(' &e% t5(,in' &e *n a6' c'nta&' a
/a(ti( &e c*an&' 5)te t*+' c'n'ci,ient' &e )* 'c*((encia 78 en t'&'
ca)'8 &ent(' &e *n t5(,in' n' ,a7'( a &') a6') c'nta&' &e)&e
c*an&' e-ecti+a,ente t*+ie('n %*.a( %a) c'n&*cta)9
En )e.*n&' %*.a(8 las demandas fundamentadas en las causales 9M
7gra!e incumplimiento de los deberes conyugales 3ue impone la ley81 'M
"#pediente D$%&'(
30
)** +orge ,gnacio retelt C-aljub
.......................................
7ultrajes1 maltrato cruel y maltratamientos de obra81 (M 7embriague2
-abitual8 y :M 7uso -abitual de sustancias alucingenas o
estupefacientes1 sal!o prescripcin mdica81 &e0en )e( inte(/*e)ta)
ante %a :*(i)&icci;n &ent(' &e% t5(,in' &e *n a6' c'nta&' &e)&e
c*an&' )*ce&ie('n9
2.6.1.3. 0un3ue la disposicin no indica e#presamente la naturale2a de estos
trminos1 dado 3ue limitan en el tiempo el ejercicio del derec-o de
accin en materia de di!orcio1 la Dala concluye 3ue se trata de t5(,in')
&e ca&*ci&a& 3ue1 por tanto1 se rigen por las reglas y lmites anali2ados
en apartes pre!ios*
2.6.1.4. La disposicin acusada tu!o origen en la Ley &M de &;E< 3ue introdujo
la figura del di!orcio en la legislacin colombiana* "l artculo < de esta
ley1 3ue reform el artculo &:< del Cdigo Ci!il1 dispona5
F"l di!orcio solo podrC ser demandado por el cnyuge 3ue no
-aya dado lugar a los -ec-os 3ue lo moti!an y dentro del
trmino de un aIo1 contado desde cuando tu!o conocimiento de
ellos respecto de las causas &a y Ea o desde cuando se
sucedieron1 en tratCndose de las causas 9a1 'a1 (a y :a* "n todo
caso1 las causas &a y Ea slo podrCn alegarse dentro de los dos
aIos siguientes a su ocurrencia*
Las causas de di!orcio no podrCn probarse con la sola
confesin de los cnyuges*K
Como se puede obser!ar1 la diferencia con el actual te#to del artculo &6
de la Ley 9: de &;;9 es la eliminacin del /ltimo inciso sobre la
posibilidad de probar las causales de di!orcio con la sola confesin*
2.6.2. L') t5(,in') &e ca&*ci&a& /(e+i)t') /'( e% Le.i)%a&'( /a(a e%
e:e(cici' &e %a acci;n &e &i+'(ci' n' )e a:*)tan a %a C'n)tit*ci;n
"n este conte#to1 debe a-ora la Dala determinar si los trminos de
caducidad pre!istos por el Legislador para el ejercicio de la accin de
di!orcio con fundamento en causales subjeti!as desconocen los
derec-os de los cnyuges inocentes a la intimidad1 al libre desarrollo de
la personalidad y a la dignidad1 e imponen una restriccin
desproporcionada a su derec-o de accin* ara la Dala %a (e)/*e)ta e)
a-i(,ati+a por las ra2ones 3ue a continuacin se e#ponen5
2.6.2.1. El juicio de proporcionalidad que se debe aplicar
"#pediente D$%&'(
31
)** +orge ,gnacio retelt C-aljub
.......................................
ara determinar la constitucionalidad del trmino de caducidad
establecido por el Legislador en la disposicin acusada1 es necesario
e#aminar su ra2onabilidad mediante la aplicacin de un juicio de
proporcionalidad*
"l juicio de proporcionalidad es una -erramienta argumentati!a para el
e#amen de la justificacin de acti!idades estatales 3ue significan una
restriccin o limitacin de los derec-os fundamentales de las personas*
Como -a seIalado esta Corporacin1 F7L8 /(eten&e i,/e&i( %')
e2ce)') ' &e-ect') en e% e:e(cici' &e% /'&e( /N0%ic'1 como una forma
especfica de proteccin o de reali2acin de los derec-os y libertades
indi!idualesK
'6
7negrita fuera del te#to8* "l e#amen se lle!a a cabo
mediante la ponderacin de los intereses y !alores constitucionales
in!olucrados en la medida legislati!a o de otra ndole sujeta a control1 a
fin de determinar si la relacin 3ue e#iste entre ellos es de e3uilibrio*
'&
"n particular1 el juicio se reali2a en las siguientes dimensiones
analticas5
'9
En /(i,e( %*.a(1 es necesario e+a%*a( %a -ina%i&a& de la medida bajo
e#amen y %a i&'nei&a& &e %') ,e&i') e%e.i&') para alcan2arla* ara
3ue una medida restricti!a de derec-os fundamentales supere esta etapa
de anClisis1 es preciso CiD 3ue persiga una finalidad legtima a la lu2 de
la Constitucin y CiiD 3ue los medios elegidos por el Legislador u otras
autoridades cuyas actuaciones estn sometidas a control1 permitan desde
el punto de !ista emprico alcan2ar efecti!amente el fin perseguido*
En )e.*n&' %*.a(8 el jue2 constitucional debe e#aminar la nece)i&a&
30 %fr. Dentencia C$E;; de 966'1 )** )arco 4erardo )onroy Cabra*
31 =er Dentencia C$E;; de 966'1 )** )arco 4erardo )onroy Cabra*
32 Como fue indicado en las )entencia) C-09> &e =001 7)** 0lejandro )artne2 Caballero8 7 C-89F &e
=00F 7)** )arco 4erardo )onroy Cabra81 entre otras1 la doctrina y la jurisprudencia constitucional
comparadas1 as como la propia prCctica de esta Corporacin1 -an e!idenciado 3ue e2i)ten t(e) .(an&e)
en-'3*e) /a(a %a (ea%iEaci;n &e ta%e) e)c(*tini')5 CiD Un' &e '(i.en e*('/e'1 mejor conocido como
:*ici' &e /('/'(ci'na%i&a& y 3ue serC el 3ue se emplearC en la presente decisin* CiiD Otro de '(i.en
e)ta&'*ni&en)e8 3ue diferencia distintos ni!eles de intensidad dependiendo de la materia sometida a
control5 por ejemplo1 los asuntos econmicos son sometidos a un ni!el le!e de escrutinio en el 3ue basta
3ue una medida sea potencialmente adecuada para lograr una finalidad 3ue no es pro-ibida por el orden
constitucional* or el contrario1 contro!ersias 3ue !ersan sobre derec-os fundamentales o sobre tratos
diferenciados basados en criterios sospec-osos 7como se#o1 ra2a1 nacionalidad1 etc*8 deben someterse a un
escrutinio estricto1 seg/n el cual la medida adoptada por el Legislador debe ser necesaria para alcan2ar un
fin no solamente permitido1 sino imperioso a la lu2 de la Carta* Las demCs contro!ersias se e#aminan bajo
un escrutinio intermedio 3ue e#ige 3ue el medio elegido por el legislador sea efecti!amente conducente o
est sustancialmente relacionado con un fin 3ue debe ser FimportanteK desde la perspecti!a
constitucional 7!er tambin las sentencias C$((: de &;;: )** 0lejandro )artne2 Cabalero y C$<E' de
966& )** )anuel +os Cepeda "spinosa8 CiiiD Finalmente1 la propia Corte -a propuesto un :*ici'
inte.(a&' -formulado por primera !e2 en la sentencia C$6;' de 966&$ 3ue pretende de reunir las !entajas
de los dos anteriores mediante la prCctica de todos los ni!eles de e#amen del juicio de proporcionalidad1
pero sometidos a distintos ni!eles de rigor dependiendo de la materia bajo e#amen* La Corte no -a
unificado su jurisprudencia en torno a cuCl juicio o mtodo de anClisis debe emplearse en sede de control
de constitucionalidad* "n !ista de la libertad 3ue e#iste al respecto1 el )agistrado Dustanciador opt por
el juicio de origen europeo en el 3ue no es necesario identificar el ni!el de escrutinio1 pues el rigor del
e#amen es igual en todos los casos*
"#pediente D$%&'(
32
)** +orge ,gnacio retelt C-aljub
.......................................
de la medida1 para lo cual debe determinar si la misma finalidad poda
lograrse por medio de mecanismos menos restricti!os en trminos de
derec-os fundamentales y otros principios constitucionales*
En te(ce( %*.a(8 se debe e#aminar la /('/'(ci'na%i&a& &e %a ,e&i&a
en e)t(ict' )enti&'* "n esta etapa del e#amen se deben comparar los
costos y beneficios en trminos constitucionales de la medida sometida
a controlN sta se ajustarC a la Carta solamente cuando no impli3ue un
sacrificio mayor al beneficio 3ue puede lograr*
2.6.2.2. Las finalidades que persigue la medida son legtimas a la luz de la
Constitucin
2.6.2.2.1. De conformidad con las inter!enciones 3ue defienden la
constitucionalidad de la disposicin1 e% e)ta0%eci,ient' &e t5(,in') &e
ca&*ci&a& /a(a e% e:e(cici' &e %a acci;n &e &i+'(ci' c'n -*n&a,ent'
en %a) ca*)a%e) )*0:eti+a) /e()i.*e &') -ina%i&a&e)5 de un lado1
/(','+e( %a e)ta0i%i&a& &e% ,at(i,'ni' c',' -'(,a &e -a,i%ia y1 de
otro1 a)e.*(a( 3*e %a) )anci'ne) %i.a&a) a% &i+'(ci' 0a)a&' en
ca*)a%e) )*0:eti+a) )e i,/'n.an &ent(' &e *n t5(,in' (aE'na0%e
7!er consideracin 9*(*(*8 en !irtud del derec-o de los cnyuges
culpables al debido proceso y del principio de seguridad jurdica*
2.6.2.2.2. De acuerdo con las consideraciones e#puestas en apartes pre!ios1 %a
/(i,e(a &e e)ta) -ina%i&a&e) e) %e.Kti,a &e)&e e% /*nt' &e +i)ta
c'n)tit*ci'na%* "n !irtud del artculo (9 superior1 el Legislador debe
promo!er la unidad y estabilidad familiar* "ste /ltimo concepto
$estabilidad familiar$ e!entualmente puede coincidir con la duracin del
matrimonio1 toda !e2 3ue el matrimonio es una forma de familia*
2.6.2.2.3. La segunda de las finalidades enunciadas1 es decir1 %a i,/')ici;n &e %a)
c'n)ec*encia) %i.a&a) a% &i+'(ci' )anci;n &ent(' &e *n t5(,in'
(aE'na0%e8 ta,0i5n e) %e.Kti,a &e)&e %a /e()/ecti+a c'n)tit*ci'na%*
Ciertamente1 el debido proceso en materia sancionatoria implica 3ue las
conductas sancionables y las sanciones no solamente deben ser
determinadas o determinables de antemano1 sino 3ue deben ser
impuestas dentro de trminos ra2onables y predecibles*
0dicionalmente1 el medio elegido para alcan2ar este fin resulta para la
Dala idneo y conducente1 toda !e2 3ue crea un incenti!o para 3ue la
accin de di!orcio se ejer2a oportunamente y la contro!ersia sobre las
consecuencias 3ue genera sea resuelta por el jue2 correspondiente
dentro de un trmino ra2onable*
2.6.2.3. La medida no es necesaria desde la perspectiva constitucional
"#pediente D$%&'(
33
)** +orge ,gnacio retelt C-aljub
.......................................
Din embargo1 aun3ue las finalidades anali2adas en la seccin anterior
son legtimas a la lu2 de la Carta oltica1 en tanto /*e&en %'.(a()e
,e&iante ,ecani),') ,en') (e)t(icti+') &e %') &e(ecH')
-*n&a,enta%e) &e %') c;n7*.e) Iin'cente)J a% %i0(e &e)a(('%%' &e %a
/e()'na%i&a&8 a %a &i.ni&a& en )* -aceta &e a*t'n',Ka8 a e%e.i( e%
e)ta&' ci+i%8 e inc%*)' a c'n-'(,a( *na n*e+a -a,i%ia8 %a ,e&i&a n'
e) nece)a(ia1 como a continuacin se anali2a5
En /(i,e( t5(,in'1 la promocin de la estabilidad del matrimonio se
puede lograr mediante mecanismos como la educacin y la
sensibili2acin -acia el respeto1 la tolerancia y otros !alores1 y
programas de acompaIamiento y asesora familiar1 entre otros*
En )e.*n&' t5(,in'8 para asegurar la imposicin de las sanciones
aludidas dentro de un trmino ra2onable1 no es indispensable limitar a
un tiempo tan corto el derec-o a ejercer la accin de di!orcio* E)ta
-ina%i&a& )e /*e&e %'.(a(8 /'( e:e,/%'8 ,e&iante %a &e-inici;n &e *n
t5(,in' &e /(e)c(i/ci;n8 ' %a a/%icaci;n &e %') t5(,in') &e
/(e)c(i/ci;n e2tinti+a )*/%et'(i') /(e+i)t') en e% C;&i.' Ci+i%9
2.6.2.4. La medida no es proporcionada en estricto sentido: anula el derecho
de los cnyuges al divorcio e interpreta su silencio de una forma que
no siempre coincide con su voluntad
"n sentir de la Dala1 ademCs de 3ue la medida no es necesaria1 tampoco
supera el juicio estricto de proporcionalidad1 es decir1 la medida es
&e)/('/'(ci'na&a en e)t(ict' )enti&'1 pues implica una limitacin
muy drCstica de los derec-os de los cnyuges inocentes al libre
desarrollo de la personalidad1 a la dignidad en su faceta de autonoma1 a
elegir el estado ci!il1 e incluso a conformar una nue!a familia1 por las
siguientes ra2ones5
2.6.2.4.1. En /(i,e( %*.a(8 el establecimiento de un trmino de caducidad para el
ejercicio de la accin de di!orcio con ocasin de las causales subjeti!as
definidas en el artculo &:( del Cdigo Ci!il1 te(,ina /'( an*%a( e%
&e(ecH' &e %') c;n7*.e) in'cente) a )'%icita( e% &i+'(ci' *na +eE e%
t5(,in' &e ca&*ci&a& Ha +enci&'9
Di bien es cierto nuestro ordenamiento pre! causales de di!orcio
objeti!as 3ue pueden ser alegadas por cual3uiera de los cnyuges Rno
necesariamente por los dos$ en cual3uier tiempo ante la jurisdiccin y1
adicionalmente1 3ue a partir de la Ley ;<9 de 966: tambin es posible
3ue los cnyuges soliciten el di!orcio /'( ,*t*' ac*e(&' ante un
notario1 ninguno de estos mecanismo permite a un cnyuge de manera
*ni%ate(a% )'%icita( e% &i+'(ci' c*an&' c'n)i&e(a 3*e e% +Knc*%'
,a(ita% )e Ha ('t' 7 n' 3*ie(e /e(,anece( *ni&' :*(K&ica,ente a%
"#pediente D$%&'(
34
)** +orge ,gnacio retelt C-aljub
.......................................
't(' c'n)'(te9
"n efecto1 para 3ue un cnyuge pueda obtener el di!orcio despus de
3ue -a !encido el trmino de caducidad para alegar las causales
subjeti!as y sin tener 3ue contar con el consentimiento del otro R
fundamento de la causal ;M y del di!orcio notarial1 la /nica salida 3ue
tiene es abandonar la residencia com/n y esperar dos aIos para poder
solicitar el di!orcio con fundamento en la causal %M* )ientras estos dos
aIos transcurren1 el cnyuge se !e obligado en contra de su !oluntad a
mantener el !nculo jurdico Rcon las consecuencias personales y
patrimoniales 3ue el matrimonio conlle!a$ y en detrimento de sus
derec-os a restablecer su !ida familiar y al libre desarrollo de la
personalidad*
2.6.4.1. En )e.*n&' %*.a(1 uno de los elementos esenciales del matrimonio es
la libre !oluntad de los contrayentes* or tanto1 e) %a +'%*nta& &e %')
c'nt(a7ente) %a 3*e &e0e (e.i( ta,0i5n )* &i)'%*ci;n* "n
consecuencia1 el obligar a una persona a permanecer casada a/n en
contra de su !oluntad restringe de manera drCstica sus derec-os
fundamentales al libre desarrollo de la personalidad1 a la intimidad a la
dignidad en su faceta de autodeterminacin5
Los derec-os al %i0(e &e)a(('%%' &e %a /e()'na%i&a& e inti,i&a&
garanti2an a las personas la posibilidad de tomar decisiones libres sobre
asuntos personales sin injerencias indebidas del "stado o los
particulares* or otra parte1 la Corte -a identificado a lo largo de su
jurisprudencia tres lineamientos sobre el contenido de %a &i.ni&a&
H*,ana5 F7i8 La dignidad -umana entendida como a*t'n',Ka ' c','
/')i0i%i&a& &e &i)e6a( *n /%an +ita% 7 &e &ete(,ina()e )e.Nn )*)
ca(acte(K)tica) C+i+i( c',' 3*ie(aD* 7ii8 La dignidad -umana entendida
como ciertas condiciones materiales concretas de e#istencia 7!i!ir bien8*
T 7iii8 la dignidad -umana entendida como intangibilidad de los bienes
no patrimoniales1 integridad fsica e integridad moral 7!i!ir sin
-umillaciones8K 7negrita fuera del te#to8
''
* La norma acusada restringe
la posibilidad de las personas de decidir sobre un asunto tan ntimo
como el matrimonio* 0demCs1 mediante esta disposicin el "stado
suplanta al particular en la toma de decisiones al respecto1 pues atribuye
al paso del tiempo los efectos de consentimiento de conductas tan
lesi!as como la !iolencia domstica 3ue puede incluir -asta agresiones
se#uales* or /ltimo1 la medida limita la posibilidad de las personas de
elegir un nue!o plan de !ida y restablecer sus relaciones familiares1 uno
de los elementos de la dignidad en su faceta de autodeterminacin*
Como -a dic-o la Corte1 la conformacin de una familia es un elemento
indispensable de la fijacin de un plan de !ida*
33 %fr* Dentencia ?$%%& de 96691 )** "duardo )ontealegre Lynett*
"#pediente D$%&'(
35
)** +orge ,gnacio retelt C-aljub
.......................................
0l igual 3ue lo 3ue sucedi en el caso del numeral &M del artculo &:(
del Cdigo Ci!il 3ue pre!ia el consentimiento del cnyuge inocente
como una causal de e#tincin de la accin de di!orcio frente a las
relaciones se#uales e#tramatrimoniales del otro consorte1 y 3ue lle! a
una declaracin de ine#e3uibilidad en la )entencia C-FF0 &e =000
7)** Ql!aro ?afur 4al!is81 en e)te ca)'8 e% Le.i)%a&'( i.n'(; 3*e %a
ace/taci;n /'( *n c;n7*.e &e c'n&*cta) %e)i+a) &e% 't(' /*e&e )e(
e% (e)*%ta&' &e )* &e)c'n'ci,ient' &e% &a6' 7 %a) c'n)ec*encia) 3*e
ta%e) c'n&*cta) ca*)an8 /e(' 3*e ta% c'nciencia /*e&e a&3*i(i()e
c'n e% /a)' &e %') a6') 7 t'(na( en int'%e(a0%e %' 3*e en 't('
,',ent' )e c'n)i&e(; ace/ta0%e* or esta !a1 el Legislador in!adi la
esfera pri!ada de los cnyuges al interpretar su !oluntad de manera
contraria a su 3uerer*
La restriccin del libre desarrollo de la personalidad e intimidad de los
cnyuges 3ue desean di!orciarse despus de transcurrido el trmino de
caducidad e) aNn ,O) .(a+e -(ente a ca*)a%e) c',' %a =<8 >< 7 @< 3*e
en+*e%+en c'n&*cta) tan %e)i+a) 3*e )'n c'n)i&e(a&a) ti/') /ena%e)
/'( e% '(&ena,ient'8 c',' %a ina)i)tencia a%i,enta(ia8 %a +i'%encia
&',5)tica8 e% acce)' ca(na% +i'%ent' 7 %a in)ti.aci;n a% &e%it'* "n
estos casos1 dada la complejidad de las situaciones1 las denuncias suelen
darse muc-o tiempo despus de 3ue -an ocurrido los -ec-os1 e incluso
nunca son presentadas1 ra2n por la cual la ley penal no considera
algunos de estos delitos 3uerellables y1 por tanto1 pueden ser
in!estigados y ju2gados a/n en ausencia de denuncia Rpor ejemplo el
acceso carnal !iolento* 0dicionalmente1 -(ente a %a .(a+e&a& &e %a)
c'n&*cta) 3*e in+'%*c(a %a ca*)a% >< -+i'%encia &',5)tica- e) &i-Kci%
c'n)i&e(a( %a e2i)tencia &e c'n)enti,ient' &e% c;n7*.e +Kcti,a9
"n efecto1 el numeral 9S sobre FWeXl gra!e e injustificado
incumplimiento por parte de alguno de los cnyuges de los deberes 3ue
la ley les impone como tales y como padresK1 se refiere al
incumplimiento de las obligaciones deri!adas del contrato de
matrimonio y 3ue estCn pre!istas en los artculos &E< y siguientes del
Cdigo Ci!il* "stas obligaciones son1 entre otras1 fidelidad1 socorro y
ayuda mutua1 y co-abitacin* Como indica la doctrina
'(
1 en la prCctica
esta causal se in!oca usualmente por incumplimiento de los deberes de
co-abitacin y de asistencia alimentaria respecto del otro cnyuge o los
-ijosN esta /ltima conducta es ademCs tipificada como delito en el
artculo 9'' del Cdigo enal*
':
34 =er por ejemplo COR0L B*1 )ara Cristina y ?ORR"D C*1 FranYlin1 Bnstituciones de derec"o de familia.
BogotC5 "diciones Doctrina y Ley1 9669*
35 "l te#to de artculo 99' del Cdigo enal es el siguiente5 F"l 3ue se sustraiga sin justa causa a la
prestacin de alimentos legalmente debidos a sus ascendientes1 descendientes1 adoptante1 adopti!o1 cnyuge o
compaIero o compaIera permanente1 incurrirC en prisin de diecisis 7&<8 a cincuenta y cuatro 7:(8 meses y
multa de trece punto treinta y tres 7&'*''8 a treinta 7'68 salarios mnimos legales mensuales !igentes*
La pena serC de prisin de treinta y dos 7'98 a setenta y dos 7E98 meses y multa de !einte 7968 a treinta y siete
punto cinco 7'E*:8 salarios mnimos legales mensuales !igentes cuando la inasistencia alimentaria se
"#pediente D$%&'(
36
)** +orge ,gnacio retelt C-aljub
.......................................
or su parte1 la causal del numeral 'S1 FWlXos ultrajes1 el trato cruel y los
maltratamientos de obraK se relaciona con el fenmeno de la +i'%encia
&',5)tica* "ste fenmeno1 como -a seIalado la jurisprudencia1 puede
entenderse como F7L8 todo daIo o maltrato fsico1 ps3uico o se#ual1
trato cruel1 intimidatorio o degradante1 amena2a1 agra!io1 ofensa o
cual3uier otra forma de agresin1 producida entre miembros de una
familia1 llCmese cnyuge o compaIero permanente1 padre o madre1
aun3ue no con!i!an bajo el mismo tec-o1 ascendientes o descendientes
de stos incluyendo -ijos adopti!os1 y en general todas las personas 3ue
de manera permanente se -allaren integrados a la unidad consiste en el
abuso 3ue ejerce un miembro de la familia sobre otros*K
'<
La !iolencia
puede ser fsica1 se#ual o sicolgica1 y causar daIos de la misma
naturale2a*
'E
"n consecuencia1 in!olucra no solamente los castigos
fsicos R3ue pueden terminar -asta con la muerte
'%
1 sino tambin
insultos1 golpes1 malos tratos1 conductas se#uales abusi!as y de acceso
carnal !iolento*
"n consecuencia1 la !iolencia domstica significa la !iolacin de
m/ltiples derec-os fundamentales de los miembros de la familia como
la integridad fsica y sicolgica1 la dignidad1 el libre desarrollo de la
personalidad y la autodeterminacin se#ual* Du gra!edad -a conducido
incluso a sectores de la doctrina a afirmar 3ue es un trato cruel e
in-umano asimilable a la tortura*
';
or estas ra2ones la !iolencia
domstica es proscrita en nuestro ordenamiento1 como a continuacin se
anali2a5
"n primer trmino1 el artculo (9 superior dispone 3ue FWcXual3uier
forma de !iolencia en la familia se considera destructi!a de su armona
y unidad1 y serC sancionada conforme a la ley* osteriormente1 el
Congreso e#pidi la Ley 9;( de &;;< cuyo propsito fue precisamente
pre!enir1 remediar y sancionar la !iolencia intrafamiliar* "sta ley
tipific la !iolencia domstica como un delito Rartculo 9'1 as como el
maltrato 3ue conduce a lesiones personales1 el maltrato mediante la
restriccin de la libertad fsica y la !iolencia se#ual entre cnyuges* La
cometa contra un menor*K
36 %fr* Dentencia C$6:; de 966:1 )** Clara ,ns =argas @ernCnde2*
37 =er L")0,?R"1 +ulieta* %ompendio +ormativo y )iccionario de Ciolencia Bntrafamiliar* BogotC1
oltica @0\ 0\5 Consejera residencial para la oltica Docial y NAD1 !olumen &1 9669*
38 "n la sentencia C$<E( de 966:1 )** Rodrigo "scobar 4il1 la Corte e#pres5 F7L8 el fenmeno de la
!iolencia intrafamiliar comprende todo acto de maltrato 3ue recaiga sobre un integrante del n/cleo
familiar del agresor1 sin -acer distincin en cuanto a su gra!edad* De este modo conductas tipificadas de
manera general como el -omicidio o las lesiones personales se integran al Cmbito de la !iolencia
intrafamiliar cuando se cometen contra integrantes de ese n/cleo*K
39 0l respecto1 la Relatora "special de Naciones Anidas de =iolencia contra la )ujer -a afirmado 3ue ^7L8
la !iolencia gra!e en el -ogar puede interpretarse como forma de tortura mientras 3ue las formas menos
gra!es pueden calificarse de malos tratos en !irtud del acto ,nternacional de Derec-os Ci!iles y
olticos^* Naciones Anidas* Consejo "conmico y Docial* Bnforme de la Delatora Especial sobre la
violencia contra la mu!er. Documento "/CN*(/&;;</:' Crrafo No (%* Citado en la sentencia C$(6% de
&;;<1 )** 0lejandro )artne2 Caballero*
"#pediente D$%&'(
37
)** +orge ,gnacio retelt C-aljub
.......................................
tipificacin de la !iolencia intrafamiliar y del maltrato mediante la
restriccin de la libertad fsica fue retomada por los artculos 99; y 9'6
de la Ley :;; de 96661 los cuales fueron reformados por la Ley &&(9 de
966E y la Ley &9:E de 966%1 respecti!amente*
0demCs1 debido a 3ue la mayor parte de las !ctimas de !iolencia
domstica son mujeres1 es decir1 la !iolencia domstica tiene un
impacto desproporcionado en trminos de gnero1 el derec-o
internacional de los derec-os -umanos y la normati!a interna -an
reconocido el derec-o de las mujeres a !i!ir sin !iolencia y -an
introducido medidas afirmati!as de proteccin de la mujeres frente este
fenmeno*
(6
or ejemplo1 la Con!encin sobre la "liminacin de todas las Formas
de Discriminacin en contra de la )ujer1 incorporada mediante la Ley
:& de &;%&1 califica la !iolencia domstica contra las mujeres como una
forma de discriminacin por ra2ones de se#o
(&
y obliga a los estados
partes a adoptar todo tipo de medidas para combatirla*
or su parte1 la Con!encin ,nteramericana para re!enir1 Dancionar y
"rradicar la =iolencia contra la )ujer1 incorporada a nuestro
ordenamiento por medio de la Ley 9(% de &;;:1 pro-be en su artculo '
cual3uier forma de !iolencia contra la mujer1 tanto en el Cmbito p/blico
como en el pri!ado* ?ambin obliga a los estados parte a adoptar1 por
todos los medios apropiados y sin dilaciones1 polticas orientadas a
pre!enir1 sancionar y erradicar dic-a !iolenciaN en particular1 a
40 De acuerdo con la fundacin @umanas1 de los :9*<<( e!entos de !iolencia domstica registrados en
Colombia durante el 966%1 el %;1&` se diriga en contra de mujeres* =er
[[[*-umanas*org*co/-tml/!arios/***/Cifras*pdf La Corte Constitucional tambin -a reconocido el ne#o entre
!iolencia domstica y gnero en sentencias como la C$(6% de &;;< 7)** 0lejandro )artne2 Caballero81 en la
3ue afirm lo siguiente al e#aminar la constitucionalidad de la Ley 9(% de &;;: 3ue incorpor la Con!encion
,nteramericana para re!enir1 Dancionar y "rradicar la =iolencia contra la )ujer5
F7L8 "sta !iolencia contra la mujer se encuentra ademCs muy e#tendida* 0s1 di!ersos documentos de
Naciones Anidas -an mostrado 3ue tanto en los pases desarrollados como en las naciones en !a de desarrollo
las mujeres siguen siendo !ctimas de la !iolencia no slo en los Cmbitos p/blicos y laborales sino tambin
dentro del -ogar* or ejemplo1 en "stados Anidos entre tres y cuatro millones de mujeres son golpeadas cada
aIo1 de suerte 3ue la agresin contra la mujer representa el 9: ` de los delitos !iolentos en ese pas* "n
Colombia1 las prCcticas de !iolencia contra la mujer se encuentran tanto o mCs e#tendidas1 situacin 3ue la
Corte Constitucional deplora y considera 3ue debe ser corregida por las autoridades* s1 como lo indica la
e#posicin de moti!os del 4obierno1 la "ncuesta Nacional de re!alencia1 Demografa y Dalud de &;;6
mostr la e#tensin de estas formas de !iolencia domstica pues concluy 3ue el :%` de las mujeres 3ue -an
estado alguna !e2 unidas1 -an sido objeto de !iolencia fsica o se#ual por parte de sus parejas*
7L8
7L8No se puede entonces in!ocar la intimidad y la in!iolabilidad de los -ogares para justificar agresiones
contra las mujeres en las relaciones pri!adas y domsticas* "s mCs1 esta !iolencia puede ser incluso mCs
gra!e 3ue la 3ue se ejerce abiertamente1 pues su ocurrencia en estos Cmbitos ntimos la con!ierte en un
fenmeno silencioso1 tolerado1 e incluso1 a !eces1 tCcitamente legitimado*K
41 "l artculo &S de la Con!encin indica5 F0 los efectos de la presente Con!encin1 la e#presin
Odiscriminacin contra la mujerP denotarC toda distincin1 e#clusin o restriccin basada en el se#o 3ue
tenga por objeto o resultado menoscabar o anular el reconocimiento1 goce o ejercicio por la mujer1
independientemente de su estado ci!il1 sobre la base de la igualdad del -ombre y la mujer1 de los derec-os
-umanos y las libertades fundamentales en las esferas poltica1 econmica1 social1 cultural y ci!il o en
cual3uier otra esfera*K
"#pediente D$%&'(
38
)** +orge ,gnacio retelt C-aljub
.......................................
Festablecer los mecanismos judiciales y administrati!os necesarios para
asegurar 3ue la mujer objeto de !iolencia tenga acceso efecti!o a
resarcimiento1 reparacin del daIo u otros medios de compensacin
justos y eficacesK* "stos compromisos fueron ratificados por Colombia
en el marco de la Declaracin sobre la "liminacin de la =iolencia
contra la )ujer adoptada por la Resolucin 9666/(: de la Comisin de
Derec-os @umanos*
"n el plano nacional1 el artculo (' de nuestra Constitucin pro-be
cual3uier forma de discriminacin contra la mujer1 lo 3ue incluye la
!iolencia domstica moti!ada por ra2ones de gnero* 0dicionalmente1
por medio de la Ley &9:E de 966%1 se establecieron !arias medidas para
la sensibili2acin1 pre!encin y sancin de la !iolencia y discriminacin
contra las mujeres*
"l delito de !iolencia domstica y otros ligados a este fenmeno como
el acceso carnal !iolento y el acto se#ual !iolento1 seg/n el artculo %'
del Cdigo enal en concordancia con los artculos 96:1 96< y 99;
ibdem, tienen trminos de prescripcin 3ue !an desde los % -asta los 96
aIos* 0demCs1 seg/n el artculo E( del Cdigo de rocedimiento enal1
algunos de estos delitos no son 3uerellables y1 en consecuencia1
tampoco desistibles* "n este conte#to1 %a /(e+i)i;n &e %') t5(,in') &e
ca&*ci&a& &e,an&a&') /*e&e c'n&*ci( a% a0)*(&' &e 3*e *na
/e()'na &e0a /e(,anece( ca)a&a c'n 3*ien Ha )i&' c'n&ena&' /'(
%a c',i)i;n &e *na &e ta%e) c'n&*cta) /*ni0%e)8 )i /'( e:e,/%' aNn
n' Han t(an)c*((i&' &') a6') &e)&e %a )e/a(aci;n &e c*e(/')8
(e3*i)it' /a(a 3*e )e c'n-i.*(e %a ca*)a% '0:eti+a &e n*,e(a% 8 &e%
a(tKc*%' 15? &e% C;&i.' Ci+i%9
2.6.4.2. En te(ce( %*.a(8 %a &i)/')ici;n %i,ita e% &e(ecH' a e%e.i( e% e)ta&'
ci+i% 7 c'n-'(,a( *na -a,i%ia9 "l estado ci!il1 como -a seIalado la
Corte1 estC ligado ntimamente al libre desarrollo de la personalidad1
pues es un elemento de la esfera personal* La norma impide a las
personas $fuera de las -iptesis antes seIaladas$ elegir su estado ci!il y
di!orciarse* or esta !a tambin impide a las personas contraer un
nue!o matrimonio y conformar una nue!a familia* "n este sentido es
preciso recordar 3ue conformar una familia es un derec-o 3ue garanti2a
la reali2acin personal y es supuesto para el desarrollo de otros
derec-os*
2.6.4.3. "n el caso de las causales &M y EM1 la situacin es a/n mCs gra!e1 ya 3ue
la disposicin restringe de manera absoluta la posibilidad de solicitar el
di!orcio a un lapso de dos aIos contados desde cuando tu!o lugar la
causal1 )in tene( en c*enta )i e% c;n7*.e tenKa ' n' c'n'ci,ient' &e
e%%a9
"#pediente D$%&'(
39
)** +orge ,gnacio retelt C-aljub
.......................................
"l Legislador al establecer trminos de caducidad y fijar el momento a
partir de cual deben contabili2arse1 debe tener en cuenta 3ue la
consecuencia 3ue genera la caducidad solamente puede ser endilgable a
a3*e%%a) /e()'na) 3*e &e ,ane(a &e%i0e(a&a ' ne.%i.ente &e:an &e
Hace( *)' &e )* &e(ecH' &e acci;n9 "n este caso1 la disposicin
acusada atribuye una consecuencia perjudicial a una situacin 3ue
escapa de las manos de 3uien la sufreN en efecto1 la prdida del derec-o
de accin no es necesariamente consecuencia de la omisin o
negligencia del cnyuge 3ue no aleg la casual respecti!a
oportunamente1 pues es posible 3ue ste nunca -aya tenido noticia de
su e#istencia* or esta ra2n para la Dala la e#presin Fen todo caso las
causales &J y EJ slo podrCn alegarse dentro de los dos aIos siguiente a
su ocurrenciaK del artculo &6 de la Ley 9: de &;;9 R3ue modific el
artculo &:< del Cdigo Ci!il$ introduce una restriccin a/n mCs
desproporcionada del derec-o a la accin de di!orcio*
2.6.5. C'nc%*)i;n
2.6.5.1. ara la Dala el trmino de caducidad para el ejercicio de la accin de
di!orcio pre!isto en la disposicin acusada e) &e)/('/'(ci'na&' 78 /'(
tant'8 c'nt(a(i' a %a C'n)tit*ci;n* "n efecto1 CiD aun3ue persigue
finalidades legtimas a la lu2 de la Carta Rpromo!er la estabilidad del
matrimonio y garanti2ar 3ue las sanciones ligadas al di!orcio basado en
causales subjeti!as se impongan en un trmino ra2onable1 CiiD n' e)
nece)a(ia 1 pues tales finalidades se pueden alcan2ar a tra!s de otros
medios menos lesi!os en trminos de los derec-os fundamentales del
cnyuge 3ue desea di!orciarse* 0demCs1 CiiiD %a ,e&i&a e)
&e)/('/'(ci'na&a en e)t(ict' )enti&'1 pues en ausencia de la
posibilidad de di!orcio unilateral1 impone un sacrificio irra2onable al
cnyuge inocente en trminos de sus derec-os al libre desarrollo de la
personalidad1 a la intimidad1 a la dignidad en su faceta de autonoma1 a
elegir el estado ci!il y a conformar una familia*
2.6.5.2. No obstante1 para garanti2ar 3ue las sanciones ligadas al di!orcio
basado en causales subjeti!as no se tornen imprescriptibles1 es preciso
adoptar una decisin de e2e3*i0i%i&a& c'n&ici'na&a de la frase Fy
dentro del trmino de un aIo1 contado desde cuando tu!o conocimiento
de ellos respecto de las causales &J y EJ o desde cuando se sucedieron1
respecto a las causales 9J1 'J1 (J y :JK1 en el sentido de 3ue el trminos
pre!isto en la disposicin solamente operan para reclamar la aplicacin
de las sanciones1 no para solicitar el di!orcio*
"sta decisin tiene las siguientes !entajas5 en /(i,e( t5(,in'1 preser!a
la norma demandada en la medida de lo posible1 lo 3ue es acorde con el
principio democrCtico* En )e.*n&' t5(,in'8 e#cluye del ordenamiento
una consecuencia inconstitucional5 la limitacin en el tiempo del
"#pediente D$%&'(
40
)** +orge ,gnacio retelt C-aljub
.......................................
derec-o a ejercer la accin de di!orcio con fundamento en causales
subjeti!as* P'( N%ti,'8 .aranti2a 3ue las sanciones ligadas al di!orcio
basado en causales subjeti!as se impongan en un trmino ra2onable y
predecible*
2.6.5.3. De otro lado1 la frase Ien todo caso las causales &J y EJ slo podrCn
alegarse dentro de los dos aIos siguiente a su ocurrenciaK n' &e0e
,antene()e en e% '(&ena,ient'1 pues limita a/n mCs los derec-os de
los cnyuges inocentes1 pues no tiene en cuenta cuCndo stos tu!ieron
conocimiento de las causales1 con desconocimiento de las
complejidades de la !ida matrimonial* Ciertamente1 el Legislador al
establecer trminos de caducidad y fijar el momento a partir de cual
deben contabili2arse1 debe tener en cuenta 3ue la consecuencia 3ue
genera la caducidad solamente puede ser endilgable a a3*e%%a)
/e()'na) 3*e &e ,ane(a &e%i0e(a&a ' ne.%i.ente &e:an &e Hace( *)'
&e )* &e(ecH' &e acci;n9 "n este caso1 la disposicin acusada atribuye
una consecuencia perjudicial a una situacin 3ue escapa de las manos
de 3uien la sufre*
3. DECISI1N
"n mrito de lo e#puesto1 la Corte Constitucional1 administrando justicia1 en
nombre del pueblo y por mandato de la Constitucin1
RESUELVE
PRIMEROR Declarar INEQE!UI"LE la frase Fen todo caso las causales &J
y EJ slo podrCn alegarse dentro de los dos aIos siguiente a su ocurrenciaK
contenida en el artculo &6 de la Ley 9: de &;;9*
SEGUNDOR Declarar EQE!UI"LE la frase Fy dentro del trmino de un aIo1
contado desde cuando tu!o conocimiento de ellos respecto de las causales &J y
EJ o desde cuando se sucedieron1 respecto a las causales 9J1 'J1 (J y :JK
contenida en el artculo &6 de la Ley 9: de &;;91 bajo el entendido 3ue los
trminos de caducidad 3ue la disposicin pre! solamente restringe en el
tiempo la posibilidad de solicitar las sanciones ligadas a la figura del di!orcio
basado en causales subjeti!as*
Cpiese1 notif3uese1 comun3uese1 insrtese en la 4aceta de la Corte
Constitucional1 c/mplase y arc-!ese el e#pediente*
"#pediente D$%&'(
41
)** +orge ,gnacio retelt C-aljub
.......................................
)0AR,C,O 4ON\QL"\ CA"R=O
residente
%on salvamento parcial de voto
)0R,0 =,C?OR,0 C0LL" CORR"0
)agistrado
+A0N C0RLOD @"N0O aR"\
)agistrado
40BR,"L "DA0RDO )"NDO\0 )0R?"LO
)agistrado
%on salvamento parcial de voto
+OR4" ,=QN 0L0C,O 0L0C,O
)agistrado
N,LDON ,N,LL0 ,N,LL0
)agistrado
%on salvamento parcial de voto

+OR4" ,4N0C,O R"?"L? C@0L+AB
)agistrado
@A)B"R?O 0N?ON,O D,"RR0 OR?O
)agistrado
"#pediente D$%&'(
42
)** +orge ,gnacio retelt C-aljub
.......................................
%on salvamento de voto


LA,D "RN"D?O =0R40D D,L=0
)agistrado
)0R?@0 =,C?OR,0 DQC@,C0 )aND"\
Decretaria 4eneral
"#pediente D$%&'(
43
)** +orge ,gnacio retelt C-aljub
.......................................
SALVAMENTO PARCIAL DE VOTO
DEL MAGISTRADO GA"RIEL EDUARDO MENDOAA MARTELO
Sentencia C-985 &e =010
SENTENCIA DE LA CORTE CONSTITUCIONAL-Desconoce
competencias constitucionalmente reconocidas al legislador 7Dal!amento
parcial de !oto8
LEGISLADOR-Facultad de limitar en el tiempo y de manera ra2onable1
la posibilidad de in!ocar las causales de di!orcio 7Dal!amento parcial de
!oto8
SENTENCIA DE LA CORTE CONSTITUCIONAL$
Desconocimiento de la confian2a legtima del cnyuge culpable
7Dal!amento parcial de !oto8
SENTENCIA DE LA CORTE CONSTITUCIONAL$Decisin se
asienta en lo 3ue se denomina di!orcio unilateral 7Dal!amento parcial de
!oto8
La decisin de mayora se asienta en lo #ue denomina una tendencia
universal moderna, como lo es el denominado 5divorcio unilateral7, el cual
no "ace parte de nuestro ordenamiento !urdico, figura respecto de la cual,
indudablemente, cabe afirmar, #ue sera el legislador #uien cuenta con
competencia para implantarla de cara al valor superior #ue le reconoce la
%onstitucin a la familia y, por ende, al matrimonio como forma !urdica
principal para constituirla. $ero una cosa es el 5divorcio unilateral7 y otra
muy distinta #uerer entronizarlo por va de una interpretacin del rgano de
control constitucional ec"ando mano de una e(gesis #ue desvirt>a lo #ue se
entiende propiamente como 5divorcio unilateral7, el cual procede por la sola
voluntad de uno de los cnyuges, sin #ue medie una causa o razn especfica
atribuible al otro, en tanto #ue el divorcio #ue regir, en %olombia derivado
de la decisin de mayora s estara basado en una de las causas o motivos
previstos en la ley pero sin importar #ue est prescrita o "aya caducado pues
la oportunidad para "acerlo #ued abierta a perpetuidad.
"#pediente5 D$%&'(
)agistrado onente5
+OR4" ,4N0C,O R"?"L? C@0L+AB
Demanda de inconstitucionalidad contra el
artculo &6 7parcial8 de la Ley 9: de &;;91
"#pediente D$%&'(
44
)** +orge ,gnacio retelt C-aljub
.......................................
modificatoria del artculo &:< del Cdigo
Ci!il*
)i discrepancia parcial con la decisin de mayora obedece a lo siguiente5
"l 3ue se -aya efectuado la declaratoria de ine#e3uibilidad a 3ue alude el
punto segundo de la parte resoluti!a del fallo proferido en este proceso1 a mi
juicio1 desconoce flagrantemente claras competencias constitucionalmente
reconocidas al legislador1 en lo 3ue tiene 3ue !er1 especficamente1 con la
regulacin del concepto de familia y1 en particular1 de la institucin
matrimonial1 jurdicamente concebida como la clula bCsica1 primaria o
fundamental de la sociedad1 la cual1 por lo mismo1 a causa del inters general
3ue re!iste merece ser pro-ijada a objeto de 3ue en su seno se realicen los
trascendentes cometidos 3ue le son propios*
Di para proteger la estabilidad del matrimonio se le reconoce al legislador la
facultad de permitir su disolucin1 a tra!s del di!orcio1 solo o de manera
e#cepcional1 mediante el establecimiento de especficos moti!os o
circunstancias1 con mayor ra2n1 aplicando la socorrida e inobjetable mC#ima
seg/n la cual 3uien puede lo mCs1 tambin puede lo menos1 debe
reconocrsele al rgano de representacin democrCtica la atribucin de limitar
en el tiempo1 de manera ra2onable1 la posibilidad de in!ocar o -acer !aler
oportunamente las correspondientes causales*
La anotada declaratoria de ine#e3uibilidad desconoce 3ue el transcurso del
tiempo1 en m/ltiples situaciones1 se -a constituido en uno de los supuestos con
mayor implicacin jurdica para dar paso al nacimiento1 la consolidacin o
e#tincin de derec-os y para -abilitar el ejercicio oportuno de acciones 3ue se
promue!en ante los rganos jurisdiccionales1 dentro de un amplio margen de
regulacin reconocido al legislador*
La declaratoria de ine#e3uibilidad producida en este caso desconoce 3ue en
asuntos tan caros o sensibles a la sociedad1 como la comisin de un delito1
puede no in!estigarse o no aplicarse la sancin impuesta por el solo transcurso
del tiempo* >ue el incumplimiento de las obligaciones ci!iles o comerciales o
el incurrir en actos1 -ec-os u omisiones altamente daIosos del patrimonio o de
los derec-os ci!iles de los demCs puede dejar libre de responsabilidad al sujeto
autor de esas situaciones por el simple transcurso del tiempo*
"l efecto indeseable de la decisin de la cual discrepamos1 consiste en 3ue
con!ierte en imperdonables1 imprescriptibles o en irredimibles faltas
constituti!as de causal de di!orcio cometidas por alguno de los cnyuges por
cuanto estas se pueden -acer !aler en cual3uier tiempo1 961 '6 o :6 aIos
despus1 por el consorte o la consorte 3ue no las propici1 en desconocimiento
de la confian2a legtima del cnyuge culpable 3uien por el transcurso del
"#pediente D$%&'(
45
)** +orge ,gnacio retelt C-aljub
.......................................
tiempo !Clidamente puede suponer 3ue la ausencia de la demanda de di!orcio
en su contra supuso 3ue su falta se -aba condonado*
Lgica y jurdicamente resulta inaceptable 3ue faltas "N0L"D1 C,=,L"D1
F,DC0L"D o D,DC,L,N0R,0D s sean redimibles por el solo transcurso del
tiempo pero 3ue no lo sean las cometidas por los cnyuges entre s1
constituti!as de di!orcio1 cuando la trascendencia jurdica y social de las
primeras bien puede resultar muc-o mayor 3ue la de las segundas*
"n sntesis1 tratCndose de faltas o conductas constituti!as de di!orcio la
decisin de mayora proscribe del ordenamiento jurdico el instrumento
pacificador del perdn y del ol!ido1 pues por siempre1 gra!itarC en contra de la
estabilidad de la institucin matrimonial la posibilidad de 3ue uno de los
cnyuges demande al otro por incurrir en una causal de di!orcio sin importar
el tiempo transcurrido1 con lo cual se da !a libre a 3ue el m!il 3ue pueda
pro!ocar semejante reaccin de in!ocar en todo momento lo pasado o lo de
antiguo llegare a ser1 inclusi!e1 3ue un cnyuge se niegue a complacer al otro
en ser!irle una ta2a de caf*
De idntica disposicin se -ace una sutil distincin para considerarla al
mismo tiempo constitucional e inconstitucional1 por cuanto 7de una misma
norma se predica 3ue1 a la !e21 se a!iene y no se a!iene al ordenamiento
jurdico superior pues1 de una parte1 la decisin de mayora reproc-a la
competencia del legislador para poner lmites al ejercicio de las acciones
relacionadas con causales de di!orcio1 no obstante 3ue se trata de un tema
consustancial a los intereses de la sociedad como lo sera la estabilidad de la
institucin matrimonial1 pero1 de otra parte1 s se reconoce esa competencia
para limitar en el tiempo la posibilidad de 3ue el Fcnyuge ofendidoK pida
alimentos o re!o3ue donaciones desconociendo 3ue la trascendencia jurdica
de esto /ltimo es claramente inferior a la 3ue re!iste el matrimonio como
clula primaria de la sociedad1 y lo 3ue ello supone en materia de subsistencia1
orden1 estabilidad1 con!i!encia1 ad3uisicin de !alores1 respeto de principios y
demCs*
"n otras palabras1 se reconoce plenamente la competencia del legislador para
limitar en el tiempo el ejercicio de derec-os o acciones1 tornCndolos
e#tinguibles1 circunscrito dic-o reconocimiento a efectos implicati!os o
accesorios1 de carCcter econmico1 pero1 paradjicamente se niega dic-a
atribucin al Congreso de la Rep/blica para regular un tema de mC#ima
trascendencia jurdica constitucional en el 3ue gra!ita fuertemente el inters
general por referirse a un aspecto basilar o fundante de la estructura social1
desconociendo el e#preso mandato superior 70rt*(9 de la Constitucin8 seg/n
el cual1 le asiste al legislador un amplio margen de configuracin1 en esta
materia1 3ue patenti2a en el enunciado seg/n el cual5 FLas formas del
matrimonio1 la edad y la capacidad para contraerlo1 los deberes y derec-os de
"#pediente D$%&'(
46
)** +orge ,gnacio retelt C-aljub
.......................................
los cnyuges1 su separacin y la disolucin del !nculo1 se rigen por la ley
ci!ilK*
La decisin de mayora se asienta en lo 3ue denomina una tendencia uni!ersal
moderna1 como lo es el denominado Fdi!orcio unilateralK1 el cual no -ace
parte de nuestro ordenamiento jurdico1 figura respecto de la cual1
indudablemente1 cabe afirmar1 3ue sera el legislador 3uien cuenta con
competencia para implantarla de cara al !alor superior 3ue le reconoce la
Constitucin a la familia y1 por ende1 al matrimonio como forma jurdica
principal para constituirla*
ero una cosa es el Fdi!orcio unilateralK y otra muy distinta 3uerer
entroni2arlo por !a de una interpretacin del rgano de control constitucional
ec-ando mano de una e#gesis 3ue des!irt/a lo 3ue se entiende propiamente
como Fdi!orcio unilateralK1 el cual procede por la sola !oluntad de uno de los
cnyuges1 sin 3ue medie una causa o ra2n especfica atribuible al otro1 en
tanto 3ue el di!orcio 3ue regirC en Colombia deri!ado de la decisin de
mayora s estara basado en una de las causas o moti!os pre!istos en la ley
pero sin importar 3ue est prescrita o -aya caducado pues la oportunidad para
-acerlo 3ued abierta a perpetuidad*

or /ltimo1 comparto la decisin a 3ue alude el punto primero de la parte
resoluti!a de la pro!idencia en cuanto declar la inconstitucionalidad del
inciso final de la norma demandada a cuyo tenor1 Fen todo caso las causales &
y E solo podrCn alegarse dentro de los dos aIos siguientes a su ocurrenciaK en
ra2n de 3ue considero 3ue el trmino para alegar dic-as causales debe
contabili2arse1 no desde cuando ocurrieronK los supuestos facticos a 3ue ellas
se refieren1 sino desde el momento en 3ue el cnyuge ofendido1 3ue no -a
dado lugar a los -ec-osK1 tu!o conocimiento de ellos* La e#plicacin de mi
a!enimiento con esa decisin es muy sencilla y tiene 3ue !er con el -ec-o de
3ue las situaciones a 3ue aluden esas dos causales de di!orcio1 en su orden1
relaciones se#uales e#tramatrimoniales o actos de corrupcin o per!ersin
contra familiares del otro cnyuge o contra 3uienes con!i!an con la pareja1
suelen producirse en un entorno de e#tremo sigilo o ocultamiento 3ue con
frecuencia da lugar a 3ue el cnyuge ofendido solo se entere de 3ue ocurrieron
muc-os aIos despus1 fCcilmente luego de 3ue -an transcurrido dos 798 aIos*
De a- 3ue lo 3ue resulta apropiado para el cabal y oportuno ejercicio de las
acciones tendientes a -acer !aler estas causales de di!orcio es 3ue el inicio del
trmino de caducidad1 de un aIo1 se de desde cuando se produce el certero
enteramiento de lo sucedido por parte del cnyuge ofendido*
Fec-a ut supra1
40BR,"L "DA0RDO )"NDO\0 )0R?"LO
)agistrado
"#pediente D$%&'(
47
)** +orge ,gnacio retelt C-aljub
.......................................
"#pediente D$%&'(
48
)** +orge ,gnacio retelt C-aljub
.......................................
SALVAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO
$UM"ERTO ANTONIO SIERRA PORTO
A LA SENTENCIA C-985/10
CADUCIDAD PARA LA ACCION DE DIVORCIO-,mprocedencia de sentencia
condicionada 7Dal!amento de !oto8
)ebi proferirse un fallo de e(e#uibilidad puro y simple respecto de las disposiciones
demandadas, pues la previsin de un trmino para alegar ciertos "ec"os como causales de
divorcio "ace parte de la potestad de configuracin del legislador
EQE!UI"ILIDAD CONDICIONADA-Constituye un rediseIo de las causales de
di!orcio 7Dal!amento de !oto8
JUICIO DE PROPORCIONALIDAD-,nadecuada aplicacin 7Dal!amento de !oto8
El !uicio de proporcionalidad propuesto parte de una premisa e#uivocada
cual es la de presentar una supuesta colisin entre bienes constitucionales
#ue en la realidad no se presentaba9
Referencia5 "#pediente D$%&'(
0sunto5 Demanda de inconstitucionalidad contra
el artculo &6 7parcial8 de la Ley 9: de &;;91
modificatoria del artculo &:< del Cdigo Ci!il*
Demandante5 +uliana =ictoria Ros >uintero y
otro*
)agistrado onente5
+OR4" ,4N0C,O R"?"L? C@0L+AB
Con el acostumbrado respeto1 el suscrito )agistrado disiente de la decisin mayoritaria 3ue
declar ine#e3uible la frase 5en todo caso las causales /E y =E slo podr,n alegarse dentro
de los dos a*os siguiente a su ocurrencia7 contenida en el artculo &6 de la Ley 9: de &;;9
y 3ue declar e#e3uible la frase 5y dentro del trmino de un a*o, contado desde cuando
tuvo conocimiento de ellos respecto de las causales /E y =E o desde cuando se sucedieron,
respecto a las causales -E, <E, 4E y .E7 contenida en el artculo &6 de la Ley 9: de &;;91 bajo
el entendido 3ue los trminos de caducidad 3ue la disposicin pre! solamente restringe en
el tiempo la posibilidad de solicitar las sanciones ligadas a la figura del di!orcio basado en
causales subjeti!as*
Considero 3ue debi proferirse un fallo de e#e3uiblidad puro y simple respecto de las
disposiciones demandadas pues la pre!isin de un trmino para alegar ciertos -ec-os como
causales de di!orcio -ace parte de la potestad de configuracin del legislador 3ue le
confiere el artculo (9 constitucional*
"n efecto1 sostu!o la mayora 3ue la caducidad para el ejercicio de la accin de di!orcio
"#pediente D$%&'(
49
)** +orge ,gnacio retelt C-aljub
.......................................
pre!ista en la disposicin acusada era desproporcionada por ser innecesaria1 pues las
finalidades constitucionalmente legtimas 3ue buscaba podan alcan2arse por medios menos
lesi!os 5en trminos de los derec"os fundamentales del cnyuge #ue desea divorciarse7.
De esta trascripcin resulta e!idente 3ue mediante esta sentencia se instaur la figura del
di!orcio unilateral1 la cual en principio era e#traIa a nuestra legislacin*
0-ora bien1 no considero 3ue esta /ltima figura sea inconstitucional1 sino simplemente 3ue
es al legislador a 3uien1 en ejercicio de su potestad de configuracin y de su amplia
legitimidad democrCtica1 le corresponda e#aminar la con!eniencia de introducirla en el
ordenamiento jurdico colombiano*
Como bien se seIal en la sentencia el trmino de caducidad establecido en la ley persegua
un fin constitucionalmente plausible cual era la estabilidad del !nculo matrimonial1 y 3ue
la caducidad para alegar ciertas causales de di!orcio se a!iene perfectamente a las
competencias del legislador para concreti2ar el ordenamiento jurdico1 mC#ime cuando
opera en todos los Cmbitos del derec-o1 inclusi!e dentro del derec-o sancionador*
No creo 3ue la posibilidad de re!i!ir las causales del di!orcio1 por -ec-os pasados o de los
cuales uno de los cnyuges no tu!o conocimiento sino con posterioridad a su ocurrencia1
tenga una finalidad protectora de los derec-os fundamentales1 o al menos me parece 3ue
slo de manera muy dbil y tangencial estaran in!olucrados1 por lo tanto encuentro 3ue el
juicio de proporcionalidad propuesto parte de una premisa e3ui!ocada cual es la de
presentar una supuesta colisin entre bienes constitucionales 3ue en la realidad no se
presentaba*
0dicionalmente considero 3ue el cnyuge 3ue deseara disol!er el !nculo matrimonial
contaba con otros medios para conseguir tal propsito1 sin 3ue fuera pertinente rediseIar las
causales de di!orcio1 3ue es en definiti!a la solucin adoptada en la decisin de la cual me
aparto1 asunto 3ue reitero deba ser definido por el Congreso de la Rep/blica*
Fec-a ut supra*
@A)B"R?O 0N?ON,O D,"RR0 OR?O
)agistrado