Tesis:

XXVII.3o.2 C
(10a.)
Gaceta del Semanario Judicial de la
Federacin
Dcima poca
2006449 7 de
722
Tribunales
Colegiados de
Circuito
Libro 6, Mayo de 2014, Tomo III Pag. 1993
Tesis
Aislada(Civil)

EMPLAZAMIENTO AL JUICIO ORAL MERCANTIL. RESULTA ILEGAL SI NO SE
HACE CONSTAR QUE EL TERCERO CON EL QUE SE ENTENDI ERA PARIENTE,
EMPLEADO, DOMSTICO O COHABITANTE DEL DEMANDADO.

Conforme al artculo 1390 Bis 15 del Cdigo de Comercio, el emplazamiento al juicio oral
mercantil debe practicarse preferentemente con el demandado, por s mismo o a travs de
su representante, mandatario o procurador. Si stos no son hallados, se requerir a la
persona que se encuentre en el domicilio del enjuiciado que exprese cul es su relacin con
l y, en caso de que sea su pariente, empleado, domstico o cohabitante, se le entregar la
cdula de notificacin. Esta ltima regla se sustenta en la presuncin de que las referidas
personas mantienen un contacto frecuente con el demandado y, adems, sern diligentes al
informarle sobre el llamamiento a juicio, en virtud de la lealtad y solidaridad inherente a los
vnculos familiares, laborales, de servicios domsticos y de cohabitacin. As, el legislador
pretendi evitar que el emplazamiento se practique a travs de personas que carezcan de un
vnculo relevante con el demandado y que se hayan encontrado ocasionalmente en su
domicilio, pues esto dificultara que obtenga un conocimiento real y oportuno de la
demanda, en contravencin a su derecho fundamental de audiencia. Por tanto, el
emplazamiento resultar inconstitucional si no se hace constar que el tercero con el que se
entendi era pariente, empleado, domstico o cohabitante del enjuiciado.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGSIMO SPTIMO CIRCUITO.


Amparo en revisin 28/2013. Gabriela Irene Vzquez Solano. 16 de enero de 2014.
Unanimidad de votos. Ponente: Juan Ramn Rodrguez Minaya. Secretario: Samuel Ren
Cruz Torres.
Tesis: I.11o.C.16
C (10a.)
Semanario Judicial de la Federacin
y su Gaceta
Dcima poca
2003138 59
de 722
Tribunales
Colegiados de
Circuito
Libro XVIII, Marzo de 2013, Tomo
3
Pag. 2072
Tesis
Aislada(Civil)

REQUERIMIENTO DE PAGO, EMBARGO Y EMPLAZAMIENTO, PREVIO
CITATORIO. EN LA MEDIA FILIACIN ASENTADA POR EL FEDATARIO
RESPECTO DE LA PERSONA QUE LE MANIFEST SER SE EL DOMICILIO DEL
BUSCADO, PARA TENER POR SATISFECHO EL REQUERIMIENTO DE
CERCIORAMIENTO DEL DOMICILIO DEL DEUDOR, DEBE PRECISAR LAS
CARACTERSTICAS MS NOTABLES DE LA PERSONA CON LA QUE SE
ENTIENDE LA DILIGENCIA, A EFECTO DE PARTICULARIZARLA DE OTRAS
PERSONAS.

Si el actuario al constituirse nuevamente en el domicilio indicado por la parte actora a fin
de lograr la diligencia de requerimiento de pago, embargo y emplazamiento, previo
citatorio, es atendido por una persona, diversa al deudor, que se niega a dar su nombre e
identificarse, y que incluso no firma el acta respectiva, persona de la cual plasma como
media filiacin su estatura, complexin, color de piel y edad aproximada; tal circunstancia
por s sola no permite tener por satisfecho el debido cercioramiento de que la persona
buscada tiene su domicilio en ese lugar, pues el aludido cercioramiento debe derivarse de
datos que reflejen que los hechos asentados en el acta corresponden a la realidad, lo que si
bien puede obtenerse a travs del establecimiento de una media filiacin de la persona que
le manifiesta ese hecho y con la que se entiende la diligencia; tambin lo es que la misma
no slo debe contener los rasgos genricos de una persona, como lo es estatura, edad,
complexin y color de piel, sino que debe precisar las caractersticas particulares ms
notables que advierta y que den singularidad a la persona con la que se entiende tal
diligencia; como pudiera ser la existencia de alguna caracterstica fsica que permita
diferenciar a la persona de las dems, de tal manera que esa media filiacin permita
satisfacer el requisito de precisar la identidad de la persona con la que se entiende la
diligencia y quien manifest ser se el domicilio del buscado, ya que de lo contrario sta se
tornara irregular.

DCIMO PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER
CIRCUITO.

Tesis: I.11o.C.15
C (10a.)
Semanario Judicial de la Federacin
y su Gaceta
Dcima poca
2002221 65
de 722
Tribunales
Colegiados de
Circuito
Libro XV, Diciembre de 2012,
Tomo 2
Pag. 1201
Tesis
Aislada(Civil)

ACTA DE REQUERIMIENTO DE PAGO, EMBARGO Y EMPLAZAMIENTO. LAS
CARACTERSTICAS EXTERNAS DEL BIEN INMUEBLE EN QUE SE CONSTITUYE
EL FEDATARIO, AS COMO LA MEDIA FILIACIN DE LA PERSONA CON QUIEN
ENTIENDE LA DILIGENCIA, CUANDO STA SE NIEGA A IDENTIFICARSE, NO
DEBEN HACERSE CONSTAR EN EL ACTA RESPECTIVA EN CUALQUIER ETAPA
DE LA DILIGENCIA, SINO QUE DEBEN ASENTARSE AL MOMENTO EN QUE EL
FEDATARIO SE CERCIORE QUE ES EL DOMICILIO DE LA PERSONA BUSCADA,
PARA DAR CERTEZA Y SEGURIDAD DE QUE SE DESARROLL LEGALMENTE
LA ACTUACIN JUDICIAL.

Dado el principio de congruencia y certidumbre que debe regir el seguimiento de la
diligencia de requerimiento de pago, embargo y emplazamiento, se estima que las
caractersticas externas del inmueble en que se constituye el fedatario, as como la media
filiacin de la persona con quien entiende la diligencia, cuando sta se niega a identificarse,
no debe hacerse constar en cualquier momento de su desarrollo, sino que debe establecerse
al momento en que el fedatario judicial refiri haberse constituido en el domicilio sealado
en autos, y se cercior de que es el domicilio de la persona buscada, por as indicarlo la
nomenclatura de la calle y manifestarlo la persona con la que se entendi la diligencia, y no
al final del emplazamiento, pues ello generara incertidumbre en cuanto al correcto
seguimiento de las etapas correspondientes.

DCIMO PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER
CIRCUITO.


Amparo en revisin 266/2012. Oswaldo Salvador Ortega lvarez. 23 de agosto de 2012.
Unanimidad de votos. Ponente: Ivar Langle Gmez, secretario de tribunal autorizado por la
Comisin de Carrea Judicial del Consejo de la Judicatura Federal para desempear las
funciones de Magistrado. Secretaria: Argelia Romn Mojica.
Tesis: 1a./J.
5/2011 (10a.)
Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta
Dcima poca
2000222 98 de
722
Primera Sala Libro V, Febrero de 2012, Tomo 1 Pag. 575 Jurisprudencia(Civil)

EMPLAZAMIENTO. EL FEDATARIO JUDICIAL EN EL ACTA CORRESPONDIENTE
DEBE ASENTAR EXPRESAMENTE QUE EL DEMANDADO NO SE ENCONTRABA
EN EL DOMICILIO SEALADO AL EFECTO PARA QUE LA DILIGENCIA
RELATIVA PUEDA PRACTICARLA CON PERSONA DIVERSA (LEGISLACIN
DEL DISTRITO FEDERAL).

De la interpretacin sistemtica de los artculos 114, 116 y 117, del Cdigo de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, deriva que el emplazamiento debe
realizarse personalmente con el demandado y slo en el caso de que no se encuentre en el
domicilio sealado, se har la notificacin por cdula, la cual se entregar a los parientes,
empleados o domsticos del interesado, o a cualquier otra persona que viva en el domicilio,
para lo cual el notificador, previamente a ello, deber cerciorarse de que en el lugar vive la
persona que deba emplazarse, haciendo constar en la cdula los pormenores que prev el
citado artculo 116, es decir, la fecha y hora en que se entregue la cdula, el nombre y
apellido del promovente, as como el nombre y apellido de la persona a quien le sea
entregada la cdula, el juez que manda a practicar la diligencia y la determinacin que
ordena efectuar la correspondiente notificacin. En esa virtud, una vez que el fedatario
judicial se cerciora de que est en el domicilio correcto y de que el demandado vive ah,
debe requerir su presencia y, nicamente en el caso de que se le informe que no se
encuentra, estar en aptitud legal de realizar el emplazamiento con una persona que tenga
alguna de las calidades establecidas en el citado artculo 117, lo que debe asentar
expresamente en la razn actuarial, porque si bien dichos artculos no prevn tal obligacin
para el fedatario, lo cierto es que al constituir un presupuesto lgico y legal indispensable -
que el demandado no se encuentre en el domicilio y verificar que se sigui el orden de
prelacin que seala este precepto-, se requiere que dicha particularidad quede asentada en
el acta correspondiente, a fin de salvaguardar las formalidades del procedimiento, pues a
juicio de este alto tribunal, no basta que el notificador se constituya en el domicilio buscado
y entienda la diligencia con algn pariente, empleado o domstico del interesado, o alguna
persona que viva en el domicilio sealado, pues la diligencia debe practicarse directamente
con la persona buscada, y slo en el caso de que sta no se encuentre, podr practicarse con
diversa persona.
Tesis: VI.2o.C.
J/319
Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta
Novena poca
164335 156 de
722
Tribunales
Colegiados de
Circuito
Tomo XXXII, Julio de 2010 Pag. 1777 Jurisprudencia(Civil)

EMPLAZAMIENTO. ES ILEGAL SI EL FUNCIONARIO QUE LO PRACTICA NO
ASIENTA EN EL ACTA RESPECTIVA EL CERCIORAMIENTO DE QUE EL
DOMICILIO EN EL QUE SE CONSTITUYE ES EL SEALADO PARA TAL EFECTO,
AS COMO LOS MEDIOS DE QUE SE VALI PARA ARRIBAR A ESA
CONCLUSIN (CDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES).

Los artculos 309, fraccin I, 310 y 311 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles
establecen las reglas y la prelacin de actos a los que habr de ceirse el funcionario que
practique el emplazamiento a juicio, y si bien es cierto que dichos preceptos no disponen
expresamente que aqul deba cerciorarse de que el domicilio en el que se constituy es el
designado por el actor para tal efecto, pues en ellos slo se prev que "Las notificaciones
personales se harn al interesado ... en la casa designada ..."; tambin lo es que la expresin
"casa designada", que se repite en los dos ltimos numerales mencionados, implcitamente
impone la obligacin de efectuar el referido cercioramiento, en tanto lo acota como un
presupuesto lgico-jurdico indispensable. Mxime que el correcto cumplimiento de la
obligacin de que dicho funcionario se constituya en el domicilio sealado en autos, se
encuentra lgica y jurdicamente implcito en la finalidad del emplazamiento, pues su
omisin o incorrecta verificacin es la violacin procesal de mayor magnitud y carcter
ms grave, en tanto origina la omisin de las dems formalidades esenciales del
procedimiento. Por tanto, el funcionario que realice el emplazamiento tiene la obligacin de
asentar en el acta respectiva el cercioramiento de que el domicilio en que se constituy
efectivamente fue el sealado para ese fin, as como los medios de que se vali para arribar
a esa conclusin pues, de lo contrario, el llamamiento a juicio es ilegal y, por ende,
violatorio de garantas.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.


AMPARO EN REVISIN 124/2007. **********. 5 de julio de 2007. Unanimidad de
votos. Ponente: Ma. Elisa Tejada Hernndez. Secretario: Crispn Snchez Zepeda.
Amparo en revisin 244/2007. Gustavo Campos Trejo y otra. 13 de septiembre de 2007.
Unanimidad de votos. Ponente: Ma. Elisa Tejada Hernndez. Secretario: Crispn Snchez
Zepeda.
Amparo en revisin 321/2007. Gerardo Jess Alatriste Hidalgo. 25 de octubre de 2007.
Unanimidad de votos. Ponente: Ral Armando Pallares Valdez. Secretario: Eduardo Ivn
Ortiz Gorbea.
Amparo en revisin 43/2008. Margarita Martnez y Hernndez y otro. 29 de febrero de
2008. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Carlos Alberto
Gonzlez Garca.
Amparo en revisin 132/2010. Francisco Javier Torres Martnez y otro. 28 de mayo de
2010. Unanimidad de votos. Ponente: Ma. Elisa Tejada Hernndez. Secretario: Crispn
Snchez Zepeda.
esis: 1a./J.
7/2009
Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta
Novena poca
167516 185 de
722
Primera Sala Tomo XXIX, Abril de 2009 Pag. 259 Jurisprudencia(Civil)

EMPLAZAMIENTO. EL REQUISITO CONSISTENTE EN QUE QUIEN RECIBA LA
NOTIFICACIN DEBE HABITAR EN EL DOMICILIO DESIGNADO, SLO ES
EXIGIBLE A "CUALQUIER OTRA PERSONA" DIVERSA DE LOS PARIENTES Y
EMPLEADOS DEL DEMANDADO (LEGISLACIN DEL ESTADO DE SINALOA).

La finalidad del emplazamiento es que el demandado tenga noticia cierta y plena del inicio
de un juicio en su contra, del contenido de la demanda y de las consecuencias si no
comparece a contestarla, todo ello en aras de garantizar su derecho a una adecuada y
oportuna defensa. En este sentido, acorde con dicha finalidad, mediante decreto publicado
en el Peridico Oficial del Estado de Sinaloa el 13 de febrero de 1985 se reform el artculo
114 del Cdigo de Procedimientos Civiles de la entidad, con el objeto de dar celeridad y
simplificar los juicios civiles, pues se estableci que cuando no obstante habrsele dejado
citatorio, el interesado en el emplazamiento no lo atendiere, la notificacin se entregar ya
sea a sus parientes, a sus empleados o a "cualquier otra persona" que habite en el lugar de la
diligencia. As, de la interpretacin armnica y teleolgica del indicado precepto, y
conforme a los principios contenidos en los artculos 14 y 17 de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos, se concluye que el requisito de que quien reciba la
notificacin debe habitar en el domicilio designado slo es exigible a "cualquier otra
persona" diversa de los parientes y empleados del demandado, en virtud de que el citado
requisito no tendra utilidad prctica cuando los sujetos vinculados familiar o laboralmente
con quien debe comparecer a juicio no habitan en el domicilio de ste, aunque permanezcan
la mayor parte del da en ese lugar. Esto es, exigir que la diligencia mencionada se entienda
nicamente con quien habite en el domicilio del buscado obstaculizara la tramitacin del
procedimiento; adems, precisamente los lazos familiares y laborales sealados generan
mayor seguridad de que se har saber al interesado que existe una demanda interpuesta en
su contra, lo cual no necesariamente ocurrira tratndose de "cualquier otra persona", cuya
presencia en el domicilio donde se lleve a cabo el emplazamiento podra ser ocasional o
accidental.


Tesis:
I.11o.C. J/13
Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta
Novena
poca
169098 215 de 722
Tribunales
Colegiados de
Circuito
Tomo XXVIII, Agosto de 2008 Pag. 886
Jurisprudencia(Civil)Superada
por contradiccin

EMPLAZAMIENTO REALIZADO CON PERSONA DIVERSA AL BUSCADO. ES
ILEGAL SI EL FEDATARIO JUDICIAL AL PRACTICAR LA DILIGENCIA NO SE
CERCIORA DE QUE EL DEMANDADO NO SE ENCUENTRA EN ESE MOMENTO Y
AS LO ASIENTA EN EL ACTA CORRESPONDIENTE.

Las formalidades que disponen las leyes procesales para la prctica del emplazamiento, que
deben ser estricta y expresamente cumplidas, tienen como finalidad la de garantizar que el
demandado tenga noticia cierta y plena del inicio de un juicio en su contra y de sus
consecuencias, pues slo as tendr realmente oportunidad de defenderse. Por ello, de una
interpretacin sistemtica de los artculos 114, 116 y 117 del Cdigo de Procedimientos
Civiles para el Distrito Federal, se desprende que el emplazamiento debe realizarse de
manera personal al demandado y, en el caso de que quien debe ser notificado no se
encuentre en el lugar en que se le busque, se le har la notificacin por cdula, que se
entregar a los parientes, empleados o domsticos del interesado o cualquier otra persona
que viva en el domicilio sealado, despus de que el notificador se hubiese cerciorado de
que ah vive la persona que deba ser citada, hacindose constar en aquella cdula, los
pormenores que determina el referido artculo 116, o sea, la fecha y hora en que se entregue
la cdula, el nombre y apellido del promovente y, el nombre y apellido tambin de la
persona a quien sea entregada la cdula, el Juez que manda a practicar la diligencia y la
determinacin que se manda a notificar. En tal virtud, para que el fedatario judicial se
encuentre en aptitud de emplazar al demandado, por medio de cdula de notificacin, es
requisito indispensable que previamente se cerciore de que la persona buscada no se
encuentra en ese momento y asentarlo en la razn actuarial, para que as proceda a realizar
el emplazamiento por medio de cdula de notificacin, entregndola con la persona que lo
haya atendido, hacindose constar en dicha cdula, los pormenores ya referidos.
Consecuentemente, si en dicha diligencia el fedatario judicial no asienta que la persona
buscada no se encontraba en dicho domicilio y que por esa razn entenda la diligencia de
emplazamiento con diversa que lo atendi, incumple con las formalidades que establece el
artculo 117 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal y en
consecuencia dicho emplazamiento es ilegal.

DCIMO PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER
CIRCUITO.


Amparo en revisin 98/2007. Jos Toms Fregoso Soltero. 20 de abril de 2007.
Unanimidad de votos. Ponente: Indalfer Infante Gonzales. Secretaria: Vanessa Delgadillo
Hernndez.
Amparo en revisin 115/2007. Mario Horacio Gonzlez Andrade. 11 de mayo de 2007.
Unanimidad de votos. Ponente: Mara del Carmen Snchez Hidalgo viuda de Magaa
Crdenas. Secretaria: Alicia Avendao Santos.
Amparo en revisin 232/2007. Rosario Hernndez Prez. 23 de agosto de 2007.
Unanimidad de votos. Ponente: Indalfer Infante Gonzales. Secretaria: Vanessa Delgadillo
Hernndez.
Amparo directo 625/2007. Guillermo Fiesco Gutirrez. 22 de octubre de 2007. Unanimidad
de votos. Ponente: Indalfer Infante Gonzales. Secretario: Roberto Javier Ortega Pineda.
AMPARO DIRECTO 283/2008. Christian Michelle Oporta Nava. 19 de junio de 2008.
Unanimidad de votos. Ponente: Eduardo Jacobo Nieto Garca, secretario de tribunal
autorizado para desempear las funciones de Magistrado, en trminos del artculo 81,
fraccin XXII, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, en relacin con el
artculo 52, fraccin V, del Acuerdo General del Pleno del Consejo de la Judicatura
Federal, que reglamenta la organizacin y funcionamiento del propio consejo. Secretario:
Carlos Viveros Tiburcio.
Tesis: 1a./J.
5/2011 (10a.)
Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta
Dcima poca 2000222 1 de 1
Primera Sala Libro V, Febrero de 2012, Tomo 1 Pag. 575 Jurisprudencia(Civil)

EMPLAZAMIENTO. EL FEDATARIO JUDICIAL EN EL ACTA CORRESPONDIENTE
DEBE ASENTAR EXPRESAMENTE QUE EL DEMANDADO NO SE ENCONTRABA
EN EL DOMICILIO SEALADO AL EFECTO PARA QUE LA DILIGENCIA
RELATIVA PUEDA PRACTICARLA CON PERSONA DIVERSA (LEGISLACIN
DEL DISTRITO FEDERAL).

De la interpretacin sistemtica de los artculos 114, 116 y 117, del Cdigo de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, deriva que el emplazamiento debe
realizarse personalmente con el demandado y slo en el caso de que no se encuentre en el
domicilio sealado, se har la notificacin por cdula, la cual se entregar a los parientes,
empleados o domsticos del interesado, o a cualquier otra persona que viva en el domicilio,
para lo cual el notificador, previamente a ello, deber cerciorarse de que en el lugar vive la
persona que deba emplazarse, haciendo constar en la cdula los pormenores que prev el
citado artculo 116, es decir, la fecha y hora en que se entregue la cdula, el nombre y
apellido del promovente, as como el nombre y apellido de la persona a quien le sea
entregada la cdula, el juez que manda a practicar la diligencia y la determinacin que
ordena efectuar la correspondiente notificacin. En esa virtud, una vez que el fedatario
judicial se cerciora de que est en el domicilio correcto y de que el demandado vive ah,
debe requerir su presencia y, nicamente en el caso de que se le informe que no se
encuentra, estar en aptitud legal de realizar el emplazamiento con una persona que tenga
alguna de las calidades establecidas en el citado artculo 117, lo que debe asentar
expresamente en la razn actuarial, porque si bien dichos artculos no prevn tal obligacin
para el fedatario, lo cierto es que al constituir un presupuesto lgico y legal indispensable -
que el demandado no se encuentre en el domicilio y verificar que se sigui el orden de
prelacin que seala este precepto-, se requiere que dicha particularidad quede asentada en
el acta correspondiente, a fin de salvaguardar las formalidades del procedimiento, pues a
juicio de este alto tribunal, no basta que el notificador se constituya en el domicilio buscado
y entienda la diligencia con algn pariente, empleado o domstico del interesado, o alguna
persona que viva en el domicilio sealado, pues la diligencia debe practicarse directamente
con la persona buscada, y slo en el caso de que sta no se encuentre, podr practicarse con
diversa persona.

Tesis: IX.1o.
J/16
Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta
Novena poca
171768 258 de
722
Tribunales
Colegiados de
Circuito
Tomo XXVI, Agosto de 2007 Pag. 1295 Jurisprudencia(Civil)

EMPLAZAMIENTO EN MATERIA MERCANTIL. PARA QUE LA NOTIFICACIN
DE LA DEMANDA SE ESTIME LEGAL, EL DILIGENCIARIO DEBE CERCIORARSE,
AL NO ENCONTRAR AL DEMANDADO, QUE LOS PARIENTES, DOMSTICOS O
CUALQUIER OTRA PERSONA HABITAN EN LA CASA DESIGNADA PARA
HACER ENTREGA DE LA CDULA RESPECTIVA (LEGISLACIN DEL ESTADO
DE SAN LUIS POTOS).

De conformidad con lo previsto en el artculo 112 del Cdigo de Procedimientos Civiles
para el Estado de San Luis Potos de aplicacin supletoria al Cdigo de Comercio, para que
la notificacin de una demanda pueda estimarse legal, no basta con que el notificador se
cerciore de que acta en el lugar sealado para ello, sino que, adems, es indispensable, al
no encontrar al demandado, que la cdula se entregue a los parientes, domsticos o
cualquier otra persona que viva en la casa; esto es, lo previsto en el dispositivo en cita debe
entenderse en el sentido de que esos parientes, domsticos o cualquier otra persona,
presentes en la diligencia, habitan en la casa designada y no simplemente que se trate de un
pariente o domstico, de tal manera que al no haberse cumplido con tal requisito, no puede
operar la presuncin relativa a que el demandado tuvo conocimiento de la diligencia
oportunamente y que recibi las copias del traslado.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO.


Amparo en revisin 224/95. Juan Guadalupe Maldonado Hernndez y coags. 3 de
noviembre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Chowell Zepeda. Secretario:
Faustino Azpeitia Arellano.
Amparo en revisin 277/99. Francisco Granados Espinosa. 23 de septiembre de 1999.
Unanimidad de votos. Ponente: F. Guillermo Baltazar Alvear. Secretario: Jos Luis
Solrzano Zavala.
Amparo en revisin 335/2001. Enrique Hernndez Galvn y otra. 27 de septiembre de
2001. Unanimidad de votos. Ponente: F. Guillermo Baltazar Alvear. Secretario: Jos Luis
Solrzano Zavala.
Amparo en revisin 252/2005. Jos Roberto Daz Monjars. 6 de diciembre de 2005.
Unanimidad de votos. Ponente: Carlos L. Chowell Zepeda. Secretario: Gerardo Abud
Mendoza.
Tesis: VI.2o.C.
J/284
Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta
Novena poca
172768 280 de
722
Tribunales
Colegiados de
Circuito
Tomo XXV, Abril de 2007 Pag. 1419 Jurisprudencia(Civil)

EMPLAZAMIENTO. SI EL DILIGENCIARIO OBTIENE CERTEZA DE QUE EL
DEMANDADO VIVE EN EL DOMICILIO EN QUE SE CONSTITUYE POR EL DICHO
DE SUS VECINOS, DEBE CONSIGNAR MAYORES DATOS PARA DOTAR DE
EFICACIA AL MEDIO EMPLEADO PARA TAL EFECTO.

El cercioramiento que obtenga el diligenciario de que en la casa en que se constituye vive el
demandado, a quien ha de emplazar a juicio, constituye una formalidad esencial en la
prctica de esta actuacin, por tanto, debe dejar constancia en autos de cules fueron los
medios de que se vali para arribar a la certeza de que se constituy en el lugar correcto,
ante lo cual, la expresin genrica de que esa seguridad la obtuvo por la informacin
proporcionada por el vecino inmediato, vecinos del lugar, o alguna otra similar, no permite
tener por satisfecho este requisito, ni sostener la legalidad del llamamiento a juicio, en tanto
no constituye la razn pormenorizada de su actuar; adems, esas expresiones deben
robustecerse con datos que reflejan que los hechos asentados en el acta respectiva
corresponden a la realidad, en el entendido de que ello se obtiene si en el acta respectiva se
incluyen mayores elementos, entre los que estn, a manera de ejemplo, el nombre del
vecino, su domicilio, su media filiacin, incluso solicitar su identificacin para corroborar
su afirmacin, que firmara el acta, o bien, cualquier otro que lograra corroborar lo asentado
por el diligenciario, ya que la consignacin de esas particularidades brinda certidumbre de
que el demandado no qued inaudito y tuvo a su alcance la oportunidad de defenderse.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.


Amparo en revisin 338/2005. Luis Enrique Fernndez Figueroa y otra. 26 de enero de
2006. Unanimidad de votos. Ponente: Ma. Elisa Tejada Hernndez. Secretaria: Ruth Edith
Pacheco Escobedo.
Amparo en revisin 28/2006. Margarito Soriano Romero y otra. 27 de febrero de 2006.
Unanimidad de votos. Ponente: Ma. Elisa Tejada Hernndez. Secretaria: Ruth Edith
Pacheco Escobedo.
Amparo en revisin 59/2006. Concepcin de la Rosa Flores y otro. 14 de marzo de 2006.
Unanimidad de votos. Ponente: Ral Armando Pallares Valdez. Secretaria: Gabriela
Guadalupe Rodrguez Escobar.
Amparo directo 141/2006. Mary Cruz Llarena Robles. 8 de mayo de 2006. Unanimidad de
votos. Ponente: Ma. Elisa Tejada Hernndez. Secretario: Crispn Snchez Zepeda.
AMPARO EN REVISIN 30/2007. Sara Flores Cuadra. 1o. de marzo de 2007.
Unanimidad de votos. Ponente: Ma. Elisa Tejada Hernndez. Secretario: Crispn Snchez
Zepeda.
Tesis: 1a./J.
14/95
Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta
Novena poca 200447 1 de 1
Primera Sala Tomo II, Octubre de 1995 Pag. 171 Jurisprudencia(Civil)

DILIGENCIA DE NOTIFICACION. LA FALTA DE CERCIORAMIENTO DEL
DOMICILIO EN LA. RESULTA VIOLATORIO DE GARANTIAS. (LEGISLACION
DEL ESTADO DE NUEVO LEON).

Se incumple con las formalidades exigidas por los artculos 68, 69 y 70 de la legislacin
procesal civil de la entidad, cuando el actuario al constituirse en el domicilio de la parte
demandada, no se cerciora mediante razn pormenorizada de que el demandado viviera en
el lugar donde se haba constituido pues el hecho de que se mencione en la diligencia "...En
virtud de no encontrarse presente el demandado, proced a entender la diligencia con una
persona que se neg a dar su nombre y dijo que el domicilio del demandado era ste lo que
confirm con el dicho de los vecinos encontrados". Tales afirmaciones no constituyen la
razn pormenorizada requerida por el numeral 69, del ordenamiento legal en cita, puesto
que slo evidencian el desacato al numeral sealado y convierten en irregular la diligencia
de notificacin, al ser inconcuso que el actuario omiti precisar cmo fue que lleg a la
conviccin de que en el domicilio donde se haba constituido viva el demandado, pues no
especific las caractersticas fsicas de la persona con quien entendi el irregular
emplazamiento, ni la identidad de los vecinos, deficiencias que conducen a estimar
defectuosa la diligencia de citacin a juicio al no ajustarse a las normas que rigen el
procedimiento y traer en consecuencia la imposibilidad del demandado de contestar las
reclamaciones hechas en su contra, de oponer excepciones, de ofrecer pruebas y de alegar
en el juicio, en contravencin a las garantas de legalidad y audiencia del gobernado.


Contradiccin de tesis 29/94. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado del
Cuarto Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado del Cuarto Circuito. 13 de octubre de 1995.
Cinco votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Rodolfo A. Bandala Avila.
Tesis de Jurisprudencia 14/95. Aprobada por la Primera Sala de este alto tribunal, en sesin
de trece de octubre de mil novecientos noventa y cinco, por unanimidad de cinco votos de
los ministros: presidente Juventino V. Castro y Castro, Humberto Romn Palacios, Jos de
Jess Gudio Pelayo, Juan N. Silva Meza y Olga Snchez Cordero de Garca Villegas.

Tesis:
VI.2o.C.558 C
Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta
Novena poca
171764 267 de
722
Tribunales
Colegiados de
Circuito
Tomo XXVI, Agosto de 2007 Pag. 1634
Tesis
Aislada(Civil)Superada
por contradiccin

EMPLAZAMIENTO. RESULTA ILEGAL SI LA PERSONA CON QUIEN SE
ENTIENDE LA DILIGENCIA FIRMA EN UN DOCUMENTO DIVERSO AL ACTA
RESPECTIVA, Y EL DILIGENCIARIO OMITE ASENTAR LAS RAZONES POR LAS
QUE NO LO HIZO EN AQULLA (CDIGO DE COMERCIO POSTERIOR A LAS
REFORMAS DE 13 DE JUNIO DE 2003).

El artculo 317 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, de aplicacin supletoria al
Cdigo de Comercio, posterior a las reformas publicadas en el Diario Oficial de la
Federacin el 13 de junio de 2003, dispone que deben firmar las notificaciones la persona
que las hace y aquella a quien se hacen, pero si sta no sabe o no quiere firmar, lo har el
notificador, haciendo constar esa circunstancia. De lo anterior se concluye que la persona
con quien se entiende la diligencia debe firmar, en su caso, en el acta respectiva, y en el
supuesto de que se niegue o no sepa hacerlo, el diligenciario as lo har constar. De ah que
si quien recibe la notificacin firma en un documento distinto al acta correspondiente, como
puede serlo la cdula o instructivo que se le deje, mas no en aqulla, y el notificador no
hace constar las razones por las que no lo hizo, el emplazamiento resulta ilegal, al infringir
lo dispuesto por el numeral invocado.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.


Amparo en revisin 140/2007. Mara Isidra Garca Gonzlez. 7 de junio de 2007.
Unanimidad de votos. Ponente: Ral Armando Pallares Valdez. Secretario: Ral ngel
Nez Solorio.