Liberalismo por dentro e por fora

Dados
Revista de Cincias Sociais

iuperj@iuperj.br
ISSN: 0011-5258
BRASIL
2003
Carlos Estevam Martins
LIBERALISM INSIDE-OUT
Dados ao/vol. 46, nmero 004
Instituto Universitrio de Pesquisas do Rio de Janeiro
Rio de Janeiro, Brasil
pp. 619-660
A
hegemonia liberal manifesta-se de diversas maneiras. Uma de-
las consiste no fato de que, hoje emdia, tentar ser antiliberal tor-
nou-se tarefa difcil e at mesmo perigosa, capaz de pr em risco sli-
das reputaes. Quem no ou no quer ser liberal, quem tenta com-
bater o liberalismo em nome de alguma concepo alternativa, en-
frenta um terreno minado, repleto de armadilhas que induzem ao
erro ou expem os incautos a crticas imerecidas.
Suponhamos que voc seja um democrata que queira defender a de-
mocracia. Se esse for o caso, voc tem dois problemas a resolver: um,
separar-se do liberalismo, definindo-o como algo que voc repudia;
dois, conceber a democracia como um ideal distinto, adversamente
contraposto ao liberalismo.
Esses dois problemas, no entanto, simplesmente desaparecem se
voc, juntamente com a maioria das pessoas, pensa que liberalismo e
democracia so a mesma coisa ou coisas que se misturame se confun-
dem, como na expresso regime liberal-democrtico. Neste caso,
no h nada a fazer. O democrata que pensa assim, permita-me di-
z-lo, j se acha hegemonizado pelo liberalismo, no o v como umes-
tranho, como um adversrio a ser combatido; ao contrrio, admite-o
619
Revista Dados
1 Reviso: 19.12.2003 2 Reviso: 26.01.2004 3 Reviso: 28.01.2004
Cliente: Iuperj Produo: Textos & Formas
DADOS Revista de Cincias Sociais, Rio de Janeiro, Vol. 46, n
o
4, 2003, pp. 619 a 660.
Liberalismo: O Direito e o Avesso
como coisa sua, como parte integrante do seu prprio iderio. A de-
mocracia, neste caso, perde toda e qualquer especificidade; ela dissol-
ve-se no interior da expresso liberal-democracia e a tal ponto ab-
sorvida pelo termo vizinho que, no fosse por sua utilidade para as
tticas liberais, poderia ser eliminada sem que de sua excluso resul-
tasse qualquer prejuzo conceitual. De fato, qual o plus que um regi-
me soit disant liberal-democrtico acrescenta? Que caractersticas
possui que um regime meramente liberal tambm no possua?
Nas lutas ideolgicas, a indefinio oferece muitas vantagens. Uma
delas ofuscar a viso dos outros. No se pode distinguir o regime li-
beral dos regimes no-liberais, observa Jos Eduardo Faria (1988),
sem preliminarmente explicitarem-se as ambigidades que o termo
liberalismo costuma expressar na linguagem poltica corrente. Para
Faria, o liberalismo hoje uma expresso vaga, ambgua, um con-
ceito semanticamente desgastado. Diante dessa impreciso con-
ceitual, caberia at mesmo perguntar: haver alguma possibilidade
de se falar emliberalismo no singular, ouseja, unvoco e universal?
De modo geral, o discurso liberal tem se valido da polissemia para
ocultar seus defeitos e exibir qualidades que no possui. O liberalis-
mo tornou-se um termo confuso e que confunde, observa Immanu-
el Wallerstein (Folha de S. Paulo, 17/10/1999). No obstante, os libe-
rais conseguiram cooptar as oposies: por um lado, os conservado-
res, que eram contra qualquer tipo de mudana, e, por outro, os radi-
cais que queriam mudanas amplas e rpidas. Hoje, os antigos opo-
sitores do liberalismo podemdiscutir se queremreformas mais rpi-
das ou mais lentas mas, basicamente, aceitam as premissas do libera-
lismo.
Moral da histria: quem no capaz de definir seu adversrio no se
livra de ser ludibriado e engolido por ele. Quem no distingue, dife-
rencia, delimita, define e demarca no sabe a que se ater e se desnor-
teia; mesmo que lute, luta a esmo, sem saber contra o que deve lutar,
que alianas mobilizar, que compromissos evitar. As questes termi-
nolgicas, ao contrrio do que se costuma pensar nos meios polticos,
nem sempre se reduzem a meras filigranas acadmicas. Boa prova
disso a pesquisa recm-realizada pela Corporao Latinobarmetro
(Folha de S. Paulo, 14/4/2000), que revelou a existncia de um alto n-
vel de insatisfao coma democracia por parte dos latino-americanos
em geral e dos brasileiros em particular. No nosso caso, apenas 39%
620
Revista Dados
dos entrevistados disseram que preferem a democracia a qualquer
outro sistema de governo. Os latino-americanos que se dizem satis-
feitos com o funcionamento da democracia constituem uma minoria
que no passa de 37% dos entrevistados. Um quadro melanclico,
dir-se-ia.
Mas ser mesmo verdade que a maioria da populao brasileira no
aprova nemprefere a democracia? Ou, alternativamente, quemsabe a
populao simplesmente rejeita o regime liberal que a est, sem en-
tretanto saber que se trata do regime liberal porque o v disfarado de
democracia, sob o rtulo liberal-democrtico? difcil saber. Como
possvel descobrir o que a populao quer oudeixa de querer, quando
se desconhece o significado certo das palavras?
A PRTICA DA DOUTRINA
Reconheamos que difcil, muito difcil enfrentar o liberalismo.
to difcil que as maneiras fceis de enfrent-lo, embora existam, se
revelamincuas no fimdas contas. o que acontece comas tiradas ni-
ilistas, infantilmente radicais. O famoso subcomandante Marcos, por
exemplo, de modo algum, serve causa da verdade quando diz:
Aqueles que acreditam em esquemas to rgidos e quadrados como
suas cabeas [...] partem da premissa de que o liberalismo uma dou-
trina. [...] [Na realidade,] o liberalismo no tem a mnima coerncia
[...]. Em outras palavras, pura baboseira terica (apud Castells,
1999).
Tampouco se justifica tentar descartar o liberalismo por meio de apo-
dos planfletrios tais como fascista, direitista, conservador,
neoconservador que, alm de serem inaplicveis, so injustos.
Que sentido tem chamar de liberal-fascista a direita que se apode-
rou da teologia liberal? Estas expresses, do referido subcomandan-
te, no servem para nada, a no ser para nos relembrar o antigo parti-
do comunista alemo, que no sabia distinguir a social-democracia
do nazismo hitlerista.
O epteto de conservador ou neoconservador tambm no se
ajusta ao figurino liberal
1
. At os dicionrios ressaltam que o libera-
lismo sempre se apresentou como fora dinmica, no como fora de-
dicada manuteno dos equilbrios existentes. Em conexo com
isso, vale a pena lembrar a famosa passagem do Manifesto em que
Liberalismo: ODireito e o Avesso
621
Revista Dados
Marx e Engels assinalamque a poca burguesa, como cortejo de cren-
as e idias liberais que a acompanham, se distingue de todas as ante-
riores por imprimir uma revoluo contnua na produo, uma in-
cessante comoo de todas as condies sociais, um movimento e
uma insegurana constantes. Como poderia o pensamento conser-
vador, por mais neoconservador que fosse capaz de se tornar, coadu-
nar-se comsemelhante estado de coisas, emque o permanente justa-
mente a constante mudana? Quem acha que deve chamar os liberais
de conservadores precisa antes dizer com que nome pretende desig-
nar aqueles verdadeiros conservadores que, por tradio e definio,
sempre abominaram o liberalismo. A no ser que, por conservador,
entendam o iderio daqueles que, sob a aparncia da abertura ao
novo, conseguem sacramentar a inalterada permanncia das estrutu-
ras de dominao e explorao. Tudo bem; mas isso no deixa de ser
uma maneira no conservadora de praticar o conservadorismo. Em
resumo, talvez se possa dizer que, para os antiliberais, seria muito
mais fcil e extremamente mais desafiante deixar de lado as tergiver-
saes e voltar a chamar os liberais simplesmente de liberais, sem se-
quer o intil subterfgio do neo frente do nome que h tanto tem-
po os designa objetiva, honesta e corretamente.
Por fim, no custa reconhecer que de nada adianta afirmar e at de-
monstrar, como fizeramtantos crticos de esquerda, que o liberalismo
inaplicvel na prtica, que uma concepo antiquada, referida
etapa concorrencial do processo de desenvolvimento capitalista, in-
compatvel com as realidades da sociedade contempornea, incapaz
de fertilizar toda uma vasta gama de possibilidades historicamente
constitudas. Nada disso tem grande serventia, pois, entre outras ra-
zes, os liberais podem muito bem ganhar o jogo, como vm ganhan-
do nos ltimos trinta anos, semser preciso que o fundamentalismo li-
beral seja posto em prtica.
Com efeito, no se deve desconsiderar a hiptese de que a principal
utilidade do liberalismo para aqueles que hoje o pregam pode ser
apenas de natureza negativa. Talvez o que lhes interesse no seja tan-
to o bem inalcanvel que poderiam fazer a si mesmos, realizando a
ntegra de seus prprios ideais, mas muito mais o mal que fazem aos
seus oponentes, impedindo-os de avanar na direo de seus prpri-
os objetivos. de importncia secundria saber quanto de liberalis-
mo capaz de se transformar em realidade, quando comparado com
saber quanto de socialismo, democracia, soberania, desenvolvimen-
622
Revista Dados
to nacional, cidadania republicana, seguridade social, planejamento,
interveno estatal, reformas estruturais, cultura cvica, justia so-
cial, humanismo, desalienao, desenvolvimento pessoal e solidarie-
dade comunitria, quanto de antiliberalismo, enfim, vemsendo abor-
tado na prtica, graas disseminao do impraticvel iderio libe-
ral.
Quem no se lembra da gloriosa social-democracia europia, que
emergiu no cenrio poltico mundial como fora notoriamente antili-
beral, imbuda do elevado propsito de nos conduzir ao socialismo
pela via da plenitude democrtica? Ela se propunha avanar impon-
do sucessivas reformas ao capitalismo mediante o progressivo apro-
fundamento do planejamento econmico, do dirigismo estatal, do
processo de democratizao, da transformao das relaes capi-
tal-trabalho via co-gesto, cooperativismo e Welfare State. Original-
mente, cabe lembrar, discutia-se a dicotomia reforma versus revolu-
o. O programa social-democrtico era criticado pelas correntes
mais radicais por ser gradualista limitado a avanar aos poucos e
no por ser capitulacionista empenhado emregressar do socialismo
ao capitalismo, da democracia ao liberalismo.
Aque ficou reduzida a promessa social-democrata foi o que se viu na
ltima reunio de cpula da Terceira Via, em novembro de 1999, em
Florena. Ali, como anotou Marilena Chau (Folha de S. Paulo, Cader-
no Mais, 19/12/1999), falou-se muito em valores: valor da vida, da
tica, da famlia, da liberdade e assim por diante. Mas a pregao de
valores conseguiu a proeza de no falar uma nica vez do valor pro-
priamente dito, isto , do capital e da relao capital-trabalho. Os
idealizadores da Terceira Via no se demovem de seus propsitos de
fazer uma economia de centro e uma poltica de esquerda, ou seja,
manter o ncleo duro da materialidade capitalista, acrescido dos va-
lores socialistas: o bolo o mercado; a cobertura confeitada so os va-
lores socialistas.
Proposta lamentvel, certamente. Mas v l. O que, entretanto, passa
dos limites e alcana as raias do escrnio a interpretao que se con-
vencionou dar do fiasco social-democrata. Para exemplificar, no
precisamos ir muito longe. Aqui est Vicente Barreto, reclamando nas
pginas do Jornal do Brasil (27/4/1991) que s os social-democratas
de extrao marxista (isto , os que no se renderam) no consegui-
ram captar a grandiosidade das novas feies assumidas pela soci-
623
Revista Dados
al-democracia contempornea, que se libertou de alguns mitos, como
a estatizao e o nacionalismo [...] e abriu-se para o cosmopolitismo e
a economia de mercado. S aqueles renitentes social-democratas de
extrao marxista, que ainda no conseguiram superar o preconcei-
to que identifica no liberalismo a ideologia do Estado burgus, s es-
tes so incapazes de ver que a social-democracia incorporou e aper-
feioou as instituies liberais, que essa absoro da tradio libe-
ral veio sedimentar a convergncia entre o liberalismo e o socialismo
e que a configurao da resultante, chamada de liberalismo radical
por Ralf Dahrendorf, foi teorizada por socialistas renomados,
como Norberto Bobbio e Felipe Gonzales, que demonstrarama facti-
bilidade da social-democracia como etapa superior do Estado libe-
ral.
Onde foi parar a especificidade dos social-democratas? Esfarelou-se
nas mos do liberalismo. Quanto mais se aproximaram dos liberais,
mais remotos, at se perderem de vista, foram ficando o esprito, os
fins, os meios e todos os demais traos caractersticos de sua identida-
de. O pior de tudo que essa mutao histrica, que no passado dava
vergonha, se converteu hoje em motivo de jbilo, pois se comemora
justamente o oposto do que aconteceu quando se imagina que os soci-
al-democratas teriamengolido e superado o liberalismo. Acooptao
cega o cooptado. Osocial-democrata que reconhece a derrota por cer-
to perdeu a batalha, mas, semter mudado de opinio, continua lutan-
do por seus ideais; o cooptado, ao contrrio, torna-se inofensivo: en-
trega-se e canta vitria.
Em suma, mesmo que no possa realizar-se positivamente, por ser
uma concepo caduca, o liberalismo realiza-se negativamente, im-
pedindo que seus opositores o desbanquem, ao mesmo tempo que os
envereda pelos caminhos do autodesvirtuamento.
DEMARCAR PARA SUPERAR
A reflexo que nos interessa fazer e que aqui no ser apresentada
em sua ntegra
2
versa sobre o tema geral das relaes entre liberalis-
mo e democracia. Dita reflexo comea com a anlise dos contedos
que compemo ncleo conceitual da concepo liberal, tendo emvis-
ta alcanar o objetivo imaginado por Jos Eduardo Faria, qual seja, o
de que se possa falar do liberalismo no singular, isto , unvoco e uni-
versal. Aessa primeira parte, emque se expe, digamos assim, aqui-
624
Revista Dados
lo que o liberalismo , segue-se uma segunda parte em que se faz a
anlise aqui parcialmente reproduzida daquilo que o liberalismo
no , nem nunca ser, por estar fora, aqum ou alm, de sua nature-
za. Em outras palavras, trata-se de demarcar (tanto pelo lado do sim,
como pelo do no) o crculo que prprio e exclusivo do liberalismo e
dentro do qual ele pode mover-se legitimamente. Com isso, preten-
de-se resgatar o debate pblico, expurgando-o das doses de indeter-
minao, confuso e indeciso propcias continuidade da hegemo-
nia liberal.
Ambas as dmarches a do ser e a do no ser derivam sua importn-
cia do fato de serem indispensveis compreenso da democracia
como uma possibilidade parte, cuja identidade no se confunde
com a do liberalismo. O enfrentamento da questo do liberalismo
um passo fundamental para a teorizao da democracia como algo
distinto, que vale por si mesmo, que no s no depende do liberalis-
mo para existir, como s pode vir a ser se e quando ultrapass-lo
3
.
Mais do que isso, as duas dmarches representam incitaes a uma re-
discusso do liberalismo que ambicione percorrer, metodicamente,
as etapas que, segundo Goran Therborn (2000), constituem os mo-
mentos fundamentais do pensamento crtico, a saber: primeiro, a an-
lise, portadora de uma reviso inovadora; segundo, a desconstruo,
no sentido de delimitar ou destruir a legitimidade de um sistema;
terceiro, a cartografia dos caminhos de mudana que conduzem a no-
vos modos de ser; por fim, como quarto momento, a elaborao de
mundos alternativos, at certo ponto utopicamente concebidos.
AS FAMLIAS DE REGIMES
Postulemos, como ponto de partida da argumentao que se segue, a
tese segundo a qual existemduas grandes famlias de formas de Esta-
do: a famlia autocrtica, qual pertencem os diferentes regimes de
altergoverno, e a famlia no-autocrtica, qual pertencem os dife-
rentes regimes de autogoverno. Exemplificando, situam-se na famlia
autocrtica regimes do tipo Monarquia Absoluta, Ditadura Militar,
Sofocracia, Dominao Colonial, Oligarquia, Caudilhismo, Teocra-
cia, Despotismo Oriental, Despotismo Esclarecido (Monarquia Ilus-
trada), Totalitarismo Fascista ou Stalinista. Do outro lado, na famlia
no-autocrtica, situam-se regimes de outra natureza, do tipo Libera-
625
Revista Dados
lismo, Republicanismo, Anarquismo, Democracia, Sistema Concili-
ar, Sistema Corporativista, Monarquia Constitucional.
O critrio que permite distinguir as duas famlias o lugar em que
est sediado o fundamento da soberania no interior da sociedade es-
tatal. Dada a relao governantes-governados, temos que, no primei-
ro caso, o poder soberano encontra-se investido na prpria pessoa do
governante ou no seio de uma instituio especfica, que existe emse-
parado, destacada do conjunto dos governados. Por exemplo: Dinas-
tia Real, Foras Armadas, Metrpole, Elite Tecnocientfica, Partido
nico, Igreja, Elite Tradicional, Lder Carismtico. No caso da outra
famlia, composta pelos regimes no-autocrticos, verifica-se a rela-
o inversa: o fundamento do poder soberano situa-se na pessoa dos
prprios governados ou no mbito de alguma instituio genrica,
que no existe em separado, posto que abarca a totalidade dos gover-
nados, seja como Povo, Nao ou Corpo Eleitoral, seja como sistema
de Federaes, Corporaes, Conselhos ou Partidos, sistemas organi-
zados e integrados pelos prprios governados, indistintamente e em
seu conjunto.
Em resumo, os regimes autocrticos podem ser descritos como abso-
lutistas, e os no-autocrticos, como relativistas. Na vigncia dos pri-
meiros, o poder apresenta-se como absoluto, porque se acha concen-
trado em si mesmo, desembaraado de vnculos e isento de limites,
no admitindo ser subordinado ou sequer contrastado, o que signifi-
ca dizer que os detentores imediatos do poder estatal o exercem em
carter exclusivo. No caso oposto, dos regimes no-autocrticos, a ex-
clusividade dos governantes substituda pela dos governados, j
que estes so, legal e legitimamente, detentores mediatos do poder
estatal e o exercem em ltima instncia, transformando-se assim em
relativo o comando conferido por consentimento aos titulares imedi-
atos do poder soberano delegado.
Aclassificao das formas de Estado em duas grandes famlias til
por dois motivos. Primeiro, porque cobre a maior parte das figuras
histricas do Estado moderno, deixando de fora apenas alguns casos
dbios, como o Cesarismo
4
e o Leviat de Hobbes, ou os paradoxais,
como as Ditaduras Constitucionais em que os governantes se inves-
tem de poderes de exceo to variados e penetrantes que transfor-
mam em nulas, vcuas ou insubsistentes as garantias constantes do
626
Revista Dados
contrato de associao, graas ao qual s aos governados cabe o direi-
to de ltima palavra.
O segundo motivo que recomenda a classificao das formas de Esta-
do emduas grandes famlias est emque essa providncia representa
o primeiro passo, o momento inicial do processo de demarcao do li-
beralismo.
Essa classificao constitui o instrumento comque podemos desmon-
tar um dos pilares sobre o qual se ergue toda a estratgia de enalteci-
mento do liberalismo. Com efeito, a advocacia liberal opera a partir
do princpio, jamais demonstrado, de que todos aqueles que comba-
temo liberalismo o fazemporque so, de ummodo ou de outro, adep-
tos do autoritarismo. Quem antiliberal ou meramente no-liberal
automaticamente reduzido msera condio de autocrata convicto
ou de inocente til a servio das causas autocrticas.
Veja-se o livro A Anatomia do Antiliberalismo, de Stephen Holmes, um
dos mais ativos militantes liberais da atualidade. Trata-se de umtexto
escrito para atacar e ridicularizar os inimigos do liberalismo. Mas
quem so esses inimigos? Os trs primeiros captulos so dedicados,
respectivamente, a Joseph de Maistre, Carl Schmitt e Leo Strauss, trs
pensadores ostensivamente identificados com doutrinas legitimado-
ras das formas autocrticas de Estado. Emseguida, vmos comunita-
ristas conservadores Alasdair MacIntyre e Christopher Lasch , cr-
ticos contundentes da sociedade liberal contempornea, mas refugia-
dos na nostalgia de um passado idealizado, que os impede de propor
alternativas no-liberais suscetveis de se enquadrarem na famlia
dos Estados no-autocrticos. Finalmente, a nica exceo na galeria
dos autoritrios e/ou conservadores antiliberais: o nosso Mangabei-
ra Unger. Exceo apenas aparente, j que Mangabeira, inicialmente
apresentado como um antiliberal anarquista e, por conseguinte, ins-
crito entre os membros da famlia dos no-autocrticos, acaba sendo
redefinido como uma espcie de anarquista arrependido que tentou,
mas no conseguiu, deixar de ser umliberal. De fato, na seo ironica-
mente intitulada Turning Soft, depois de lembrar que, em seus ar-
roubos de crtica total, Mangabeira rotulara as idias liberais fun-
damentais de pot-pourri de platitudes, Holmes observa que,
[...] embora flerte com essas posies extremas, ele tambm se prote-
ge. Emalgumas passagens, simplesmente revoga suas crticas e adota
uma posio indistinguvel do liberalismo que, em outros momentos,
627
Revista Dados
impiedosamente ataca. Essa habilidosa mudana de posies seria
um sintoma clssico de antiliberalismo soft.
Com efeito, ainda segundo Holmes, Mangabeira declara que no
um antiliberal, mas apenas um no-liberal que sempre sustentou a
inaceitabilidade da doutrina antiliberal pura. Mas o que significa
ser apenas um no-liberal? Para Holmes isso tambm inaceitvel.
Um no-liberal, diz ele,
[...] um antiliberal que, depois de haver desancado o liberalismo
em todos os seus aspectos, faz uma surpreendente meia-volta e adota
sem hesitar todas as idias e instituies centrais do liberalismo. Um
no-liberal um antiliberal que no se move alm do pensamento li-
beral. Um no-liberal , em suma, um antiliberal soft. Depois de ter
destrudo o liberalismo, ele simplesmente o repete. [...] [Mangabei-
ra] rejeita totalmente o liberalismo, mas tambm o aceita. Esse ir-e-vir
de um lado para outro a caracterstica essencial do antiliberalismo
soft. (Holmes, 1993:155-156)
Concluso: o debate no se d com base na suposio de que existem
duas grandes famlias de sistemas polticos. Do lado de l, que o lado
do mal, admite-se que existam vrias alternativas autocrticas; mas,
do lado de c, que o lado do bem, no h alternativas: s existe o libe-
ralismo e nada mais. Quemno ouno quer ser umliberal no temes-
colha: ou rotulado de autocrtico e lanado para o lado de l, na com-
panhia de Schmitt e de Maistre quando no de Hitler, Stalin e Salazar
, ou tratado como um capitulacionista impenitente que ousa o anti
enquanto permanece fincado no pr. Se fosse admitida a existncia de
alternativas no-autocrticas ao liberalismo, qualquer um de ns po-
deria dizer souumantiliberal semcorrer oriscode ser execrado. Mas
no! Essa possibilidade est vedada. Aanatomia do antiliberalismo
revela que todo antiliberal , por isso mesmo, um autocrata, defensor
de alguma famigerada modalidade de Estado de exceo. No se pode
sequer optar pela indeterminao e ser apenas um no-liberal, como
teria feito Mangabeira Unger. Segundo Holmes, um no-liberal no
passa de um antiliberal who does not mean what he says.
A BOCA DE JACAR
Examinamos at aqui apenas uma das manobras executadas pelo li-
beralismo para impedir que seus adversrios no-autocrticos sejam
628
Revista Dados
capazes de se auto-afirmar ao mesmo tempo que o demarcam. Tra-
ta-se, como vimos, de invaso e plena ocupao do campo no-auto-
crtico, operao que pode ser resumida no slogan O liberalismo
tudo; fora dele no h nada que preste. Precisamos agora examinar a
manobra inversa, de esvaziamento do campo no-autocrtico, a ope-
rao boca de jacar, que pode ser resumida no slogan Tudo libe-
ralismo; dentro dele est tudo o que presta. Essa segunda manobra
complementa a primeira. Na verdade, para se afirmar como o nico
ocupante legtimo do campo antiautoritrio, no basta que o liberalis-
mo invada esse espao e escorrace os demais membros de sua famlia,
enxotando-os para os quintos do inferno. Para que essa invaso ilcita
ganhe ares de validade e se implante na opinio pblica, preciso que
o liberalismo se apresente como bemmaior do que de fato . Amelhor
maneira de conseguir isto consiste emabrir uma enorme boca de jaca-
r para engolir e incorporar as virtudes tpicas dos demais membros
da sua prpria famlia, deixando-os desfalcados de seus ttulos de
identidade.
claro que, ao devorar caractersticas adversas, traos incompatveis
com sua verdadeira natureza, qualidades que necessita aparentar,
mas que no pode digerir e efetivamente assimilar, o liberalismo
transforma-se em um monstrengo irreconhecvel, repudiado com ge-
nuno horror pelos liberais de alto coturno que dominam o ncleo
conceitual da doutrina e fazem questo de se dar ao respeito. Contu-
do, para a maioria dos militantes liberais que participam das lutas
ideolgicas no dia-a-dia, essa desfigurao do credo que professam
carece de importncia: para eles mais vale um liberalismo deforma-
do, porm vitorioso, do que um liberalismo autntico, porm demar-
cado e, por conseguinte, sujeito a ser confrontado e, eventualmente,
derrotado.
As operaes fraudulentas de usurpao das qualidades alheias so
ocorrncias comezinhas nos escritos liberais. Jos Guilherme Mer-
quior, emseu livro sobre o liberalismo, diz coisas do seguinte jaez: O
novo liberalismo de 1880 ou 1900 consistiu em trs elementos essen-
ciais: nfase na liberdade positiva, preocupao com a justia social e
desejo de substituir a economia do laisser-faire. Tal grupo de novos ob-
jetivos e pressupostos levou a uma nova viso poltica liberal. No
pargrafo seguinte, acrescenta:
629
Revista Dados
[...] em contraste, os neoliberalismos triunfantes, cerca de 1980, ti-
nham uma mensagem muito diferente [...]. Tendem a desconfiar da li-
berdade positiva, julgam a justia social um conceito desprovido de
significao, defendem o retorno ao liberalismo e recomendam um
papel mnimo para o Estado. Quanto aos neocontratualistas, alguns
deles, como Rawls e Bobbio, esto espiritualmente prximos s incli-
naes igualitrias do novo liberalismo, enquanto outros, como No-
zick, aparentam-se antes com os neoliberais (Merquior, 1991:218).
Onde, afinal, est o liberalismo? Est no novo liberalismo de 1880
ou no neoliberalismo de 1980? Como ser aqui demonstrado emse-
guida, a resposta uma s: o liberalismo est l e c, est por toda par-
te, fazendo declaraes diametralmente opostas, puxando para o seu
regao teses que lhe so antagnicas, filhas diletas de credos advers-
rios, que ele seqestra e ostenta como se suas e congnitas fossem.
At mesmo Roberto Campos por vezes se revolta contra essa falta de
demarcao interdoutrinria. Ao prefaciar o livro de Merquior acima
mencionado, Campos ataca os chamados liberais de esquerda, a
tribo mais numerosa da classe poltica brasileira, formada por
aqueles que acreditam na liberdade poltica, mas admitem interven-
es econmicas segundo diversas vertentes: a vertente assistencia-
lista, a vertente nacionalista, a vertente protecionista e, finalmente, a
vertente corporativista, subdividida em trs setores: os corporativis-
tas empresariais, os sindicais e os burocrticos. [Earremata]: Esses di-
versos matizes colorem a fauna abundante dos falsos liberais.
As fraudes sucedem-se impunemente, as contrafaes so feitas e no
desfeitas, dado que os antiliberais, talvez preferindo no correr o ris-
co de serem taxados de autoritrios, deixam tais absurdos passar em
brancas nuvens, no se dedicam, como deveriam, ao trabalho diutur-
no e sistemtico de isolar o liberalismo, confinando-o emseus estritos
limites e pondo fim s suas constantes incurses em searas alheias.
Assim sendo, ningum tem o direito de se espantar quando esbarra
em uma passagem como a seguinte, assinada por Bresser Pereira (Fo-
lha de S.Paulo, Caderno Mais, 2/4/2000), que descreve o caminho da
nova centro-esquerda, social-liberal e nacional, que surge na segunda
metade dos anos 80 [...] compromissada com as reformas orientadas
para o mercado e a reconstruo do Estado. Tal caminho, do soci-
al-liberalismo ou do socialismo liberal, fica-se sabendo, no seria
fcil, posto que um caminho do meio [...] sempre ameaado, es-
630
Revista Dados
querda, pelo populismo, e, direita, pelo globalismo neoliberal. Ti-
rante o fato de que a esquerda, ao ser identificada com o populismo,
foi expulsa, como de costume, para o campo dos autoritarismos, per-
gunta-se: que diabo de liberalismo esse que se apresenta como naci-
onal-liberalismo, social-liberalismo e socialismo-liberal, sendo que
consegue tornar-se tudo isso e o cu tambm, no s semdeixar de ser
liberal, como ainda, de sobejo, se dizendo ameaado pelo globalismo
neoliberal? ou no uma fantstica boca de jacar?
No se trata de fato isolado, como se pensa em certas rodas acadmi-
cas, mas de prtica generalizada entre os pregoeiros do liberalismo.
Isso faz parte da rotina diria de manuteno da hegemonia a qual-
quer preo. Quemo confessa o prprio Roberto Campos (OEstado de
S. Paulo, 12/4/1992): Estamos hoje numa idade de ecletismo opera-
cional em que o neoliberalismo absorveu, h longo tempo, as contri-
buies positivas da esquerda.
por essas e por outras razes infinitas outras que os termos ox-
moro e anftero soambemquando usados para caracterizar esse libe-
ralismo fingido, que pretende rezar por todas as cartilhas. Oxmoro
designa uma reunio de palavras contraditrias como valentia co-
varde, culpa inocente, filantropo egosta; anftero se diz de
uma substncia que rene em si qualidades opostas, reagindo ora
como base, ora como cido. assim que o liberalismo se comporta.
Cham-lo de oxmoro ou anftero pode soar como um xingamento,
mas apenas uma descrio.
Nessa noite doutrinria em que todos os gatos so pardos e tudo se
mistura, sem rei nem lei, surgem publicaes como o livro intitulado
Another Liberalism, que bem poderia fazer parte de um seriado tipo
Another I, Another II e assim por diante. Da mesma forma, aparecem
autores respeitveis, como Nancy Rosenblum, a declarar, de cara la-
vada, que o liberalismo, apoiando-se sobre fundamentos eclticos,
tem apontado sempre na direo da inclusividade, como se o libera-
lismo, tal qual um Victor Cousin redivivo, tal qual proposta compla-
cente, leviana e enganosa, no tivesse a obrigao moral de se postar
como uma concepo de mundo inteiria, coerentemente estrutura-
da, dotada de identidade prpria e inconfundvel, capaz de combater
com lisura, atacando ou defendendo-se sem abrir mo de sua integri-
dade.
631
Revista Dados
Vamos agora examinar mais de perto algumas das apropriaes in-
dbitas feitas pelo liberalismo. So os seguintes os tpicos a serem
abordados: social-liberalismo, liberal-democracia, constitucionalis-
mo, nacionalismo, republicanismo, humanismo e romantismo.
SOCIAL-LIBERALISMO
Como observou Celso Lafer, em artigo nO Estado de S. Paulo
(10/3/1985) intitulado Liberalismo, Contratualismo e Pacto Social,
[...] a viso do assim chamado liberal-socialismo remonta a Stuart
Mill e possui importantes expoentes na Itlia como Rosselli e, mais
recentemente, Norberto Bobbio. Estes autores, sem renunciar a uma
concepo individualista da sociedade, cujo ncleo fundamental a
liberdade, afirmam a indissolubilidade da relao entre liberdade e
igualdade. Neste sentido, o liberal-socialismo representa um dilogo
construtivo com as correntes de esquerda.
Para Merquior (1991, passim), o liberalismo social propriamente dito
floresceu nos primeiros anos do sculo XX principalmente graas aos
dois Hobs John Hobson e LeonardHobhouse. Cometendo uma gri-
tante heresia, Hobson concebia a liberdade como valor substantivo,
o poder positivo de fazer coisas meritrias ou delas usufruir: no
apenas a liberdade de (negativa), mas tambm liberdade para
(positiva). Passando de uma heresia a outra, via o mercado como
ponto de desperdcio e desemprego, males contra os quais se teria
que recorrer a remdios extra-econmicos. Essa linha de preocupao
com a justia social, ainda segundo Merquior, estende-se at os nos-
sos dias e manifesta-se exemplarmente na rebeldia de RaymondAron
em face da ortodoxia de Friedrich Hayek. A sntese libe-
ral-democrtica proposta por Aron seria um amlgama de direitos
civis tradicionais com modernos direitos sociais, que ele representa
como direitos crditos (droits-crances). Tal amlgama deixa claro
que a nomocracia de Hayek tem de abrir espao para as inevitveis
tarefas sociais, o que equivale a dizer que o governo da lei no pode
possivelmente esgotar as funes do Estado.
Outros autores esclarecem que desde sempre o Estado social apan-
gio do liberalismo, expresso como princpio na declarao de direitos
fundamentais da Constituio girondina, na qual se l que os socor-
ros pblicos so uma dvida sagrada da sociedade, cabendo lei de-
632
Revista Dados
terminar-lhes a extenso e aplicao, preceito este retomado na
Constituio francesa de junho de 1793, a qual inclui, entre os deveres
da sociedade, dar a subsistncia aos cidados infelizes, seja minis-
trando-lhes o trabalho, seja assegurando os meios de existncia que-
les privados da possibilidade de trabalhar (Bonavides, 1981).
Outros ainda, como John Gray (1988, passim), lembram os galantei-
os que John Stuart Mill dirigia aos esquemas socialistas e a nfase
que deu distino entre produo e distribuio, de modo a poder
sustentar a tese de que os mecanismos de distribuio esto destina-
dos a ser inteiramente uma questo de opo social. As idias socia-
lizantes de Mill teriam impulsionado o revisionismo liberal a
transio do individualismo para o coletivismo, como diria A. V.
Dicey , dando lugar ao novo liberalismo, que se distancia do libe-
ralismo clssico para abrigar, nas obras de T. H. Green e B. Bosan-
quet inspiradas na filosofia hegeliana , a defesa da atividade e
da autoridade governamentais mais intensas e de medidas limitati-
vas da liberdade contratual. Esse movimento reformista desaguaria
em O Liberalismo, de L. Hobhouse, em que os ideais de justia distri-
butiva e de harmonia social suplantam as velhas concepes de um
sistema natural de liberdade.
Ontem, como hoje, sempre se pode colher, como diria Roberto Cam-
pos, uma boa safra de falsos liberais. Segundo Perry Anderson
(1989), presenciamos atualmente uma nova leva bastante significati-
va de tentativas de sintetizar tradies liberais e socialistas. Ander-
son anota os ltimos trabalhos de C. B. MacPherson, a estudada am-
bigidade de John Rawls, a mistura de pluralismo poltico com de-
mocracia econmica advogada por Robert Dahl, a renovao da es-
querda via ressurreio de Guizot por parte de Pierre Rosanvallon,
assim como as obras de David Held, John Dunn, Joshua Cohen, Sa-
muel Bowles e assim por diante.
Nesses casos, como em tantos outros, h que distinguir os fatos da
verso dos fatos. No se pode dizer, levianamente, que o liberalismo
mudoua ponto de se transfigurar emumcredo socializante s porque
meia dzia de intelectuais mudou de idia e trocou o liberalismo pelo
sincretismo. Em1848, quando publicou os Princpios da Economia Pol-
tica, John Stuart Mill descartou as teses socialistas como simples qui-
meras. Logo depois, os levantes populares e os confrontos violentos
que varreram a Europa comoveram no a doutrina que at ento cul-
633
Revista Dados
tivara, mas Harriet, a mulher que o encantava e sob cuja influncia
passou a dedicar-se, conforme relata emsua Autobiografia, ao estudo
dos melhores escritores socialistas. A partir da, sob o duplo influxo
dela e deles, a maior parte do que fora escrito sobre o assunto na pri-
meira edio dos Princpios foi cancelada. De fato, na edio revista
de 1849, Mill passou a declarar que a viso dos socialistas seus adver-
srios no a dos liberais seus correligionrios era umdos elemen-
tos mais valiosos do progresso humano existentes na atualidade
(apud Anderson, 1989).
Conforme nos lembra Perry Anderson, mutaes anlogas marcaram
a carreira intelectual de muitos outros famosos liberais. J. Hobson, li-
beral at ento convicto, mudoude posio ao sofrer o impacto da Pri-
meira Guerra Mundial. Por volta de 1917, podia ser visto como um
prcer de esquerda, que atacava a social-democracia por consider-la
insatisfatria, inadequada tarefa de derrubar o capitalismo. Com
Bertrand Russel passou-se mais ou menos o mesmo. Em 1895, ele es-
creveuumestudo sobre a social-democracia a partir do ponto de vis-
ta de um liberal ortodoxo, como ele prprio se definia. O programa
social-democrata parecia-lhe, ento, fadado a experincias tolas e
desastrosas, por no respeitar as desigualdades naturais. Aps a
Primeira Guerra Mundial, o homemera outro: propunha agora o soci-
alismo das guildas, que considerava ser certamente no mais do
ponto de vista de um liberal ortodoxo o melhor sistema exeq-
vel. Nos Estados Unidos, John Dewey, conhecido como um liberal
resoluto e sem rodeios, impressionou-se, por sua vez, com a Grande
Depresso e, tal como seus antecessores, tambm virou a casaca.
Ps-se a dizer que a causa do liberalismo estar perdida se no esti-
ver preparada para socializar as foras de produo, devendo va-
ler-se, caso necessrio, at mesmo da fora para subjugar e desarmar
a minoria recalcitrante. Misturando lembranas de seu antigo credo
com os anseios de sua nova persuaso, proclamava: A economia so-
cializada a maneira de obter-se olivre desenvolvimentoindividual.
AItlia temsido umviveiro particularmente copioso de anfbios soci-
al-liberais. Entre as razes para isso, destaca-se o fascismo, cuja as-
censo teve o condo de aliar liberais e socialistas na luta contra o ini-
migo comum, a ponto at de mescl-los, como foi o caso do Partito
dAzione o partido dos socialistas liberais, no dizer de Bobbio ,
que nutria a aspirao de realizar a sntese entre liberalismo e socia-
lismo. Mesmo sem entrar em detalhes, ilustrativo mencionar a Re-
634
Revista Dados
voluo Liberal de Piero Gobetti, intelectual que defendia o livre co-
mrcio, ao mesmo tempo que admirava Lenin e colaborava com
Gramsci; o Movimento Liberal Socialista, formado em 1937 por
Guido Calogero e Aldo Capitini; o Socialismo Liberal de Carlos
Rosselli, que, vindo de l para c, queria injetar sangue liberal nas
veias do socialismo para descontamin-lo da herana marxista; o
Comunismo Liberal de Augusto Monti e Silvio Trentin, que defen-
diam no se sabe emnome de qual liberalismo a socializao revo-
lucionria das relaes de propriedade.
Por fim, temos Norberto Bobbio, a quem cabe um lugar de destaque
nessa galeria sui generis. Figura simpaticssima, grande scholar sem
dvida alguma, cometeu entretanto dois pecados imperdoveis. Su-
percristalino quando analisa o pensamento dos outros, foi, porm,
avaro em relao a si mesmo ou no achou imprescindvel explicitar,
por meio de noes claras e distintas, o contedo de sua idia fixa, o
seu inicial e nunca abandonado liberalismo (Bobbio, 1994). Se o ti-
vesse feito, certamente, no teria cometido o seu segundo pecado,
que foi misturar aquela idia fixa com o ideal socialista, tido inclu-
sive como superior ao liberalismo. Teria percebido que ceci tuera
cela (ou vice-versa) e, por conseguinte, teria chegado, talvez dcadas
mais cedo, quela que parece ser a sua concluso final: enquanto a
conjugao de liberalismo e socialismo foi at agora uma nobre velei-
dade, a progressiva identificao do liberalismo como liberismo um
dado de fato indiscutvel (Bobbio, 1988)
5
.
Agora, uma triste curiosidade. Nos pargrafos anteriores, servi-me
fartamente do levantamento feito por Perry Anderson sobre o so-
cial-liberalismo. Servi-me dos fatos, no da verso oferecida por
Anderson. Isto porque tamanho o poder de seduo dos engodos
liberais at mesmo um intelectual do porte de Perry Anderson, de-
tentor de to vasta erudio e de tanta tarimba acumulada nas lides
da esquerda, quando chega a hora de exibir sua prpria identidade,
no resiste e, voil, se confessa um liberal. Ainda com a agravante de
capitular sem sequer um ressaibo de culpa. Candidamente, Ander-
son assimabre o seu corao: Na realidade, sinto comrelao ao ide-
al do liberal-socialismo mais simpatia do que se imagina [...]. Aidia
de sintetizar liberalismo e socialismo at hoje no vingou, mas esse
empreendimento pode ser retomado com bons resultados. Afi-
nal, quem iria querer um socialismo no-liberal? Trata-se de uma
possibilidade to desejvel que no vejo de que maneira qualquer
635
Revista Dados
marxista contemporneo poderia deixar de saud-la com fervor
(Anderson, 1989).
O que fazer? Hegemonia hegemonia. Diga-se apenas em nome da
honra que deve ser prestada ao mrito que, nesse ponto, Norberto
Bobbio sempre teve toda a razo do mundo: como o marxismo nunca
se dedicou elaborao sistemtica de uma teoria poltica propria-
mente dita, melhor do que ningum coube-lhe deplorar a inexistn-
cia ou insuficincia ou deficincia ou irrelevncia de uma cincia po-
ltica marxista (Bobbio, 1983). Mrito de Bobbio, demrito dos mar-
xistas no de Marx, evidentemente, que, tendo feito tudo o que fez,
excedeu de muito o que se pode esperar de um ser pensante, mas dos
marxistas, todos eles, convencidos como sempre estiveram, embora
no se saiba por que, de que teoria poltica coisa desimportante. O
resultado o que se tem visto.
De modo geral, o que os socializantes pedem aos liberais vai muito
alm do que eles podem fazer qua liberais. Renato Boschi (1990), por
exemplo, convencido de que a preocupao por excelncia do libera-
lismo com a delimitao do poder em geral, e no apenas do poder
estatal, imagina que o liberalismo, a partir dessa posio mais abran-
gente, poderia voltar-se contra a monumental concentrao de po-
der no campo societal e a misria social da decorrente.
Acontece, porm, que o liberalismo simplesmente no pode dar esse
passo. Primeiro que tudo, porque, para os liberais, poder societal
no sinnimo de coero e, portanto, no tem por que ser limitado,
muito menos ainda por restries decorrentes da interveno estatal
6
.
Este argumento constitui, alis, a espinha dorsal do livro de Von Mi-
ses (1977), onde se l que o liberalismo no tem por que condenar a
concentrao e a centralizao da riqueza. Os estatistas e os interven-
cionistas no os liberais que consideram a propriedade privada
ilimitada prejudicial sociedade. Na verdade, o que contraria a es-
sncia da ordem econmica liberal ideal seria haver menos riqueza
nas mos dos particulares do que nas do governo. A mesma tese
inspira o repdio dos liberais tributao progressiva. Por exemplo:
A redistribuio de renda por meio da tributao progressiva [...]
no pode ser reconhecida entre as instituies livres (J. R. McCul-
loch, 1830); Aprogressividade uma forma branda de roubo (John
Stuart Mill); trata-se apenas de discriminao contra os ricos
636
Revista Dados
(Hayek); significa o abandono do sagrado princpio da igualdade
perante a lei (Rudolf von Gneist, 1891) (apud Hayek, 1960a).
Nada indica que os liberais de hoje pretendam incorrer nos mesmos
erros cometidos no passado, durante a histria primeva do liberalis-
mo, quando ainda se compunham os prembulos de um novo modo
de pensar o mundo. Os Levellers, por exemplo, teorizando como que
avant la lettre, tinham direito ao pensar ingnuo, desatento s contra-
dies que existiam entre a moralidade mercantil do individualismo
possessivo, que os atraa por interesse, e a tica social crist, qual se
apegavam por tradio. Que mal haveria, deviam pensar, em colocar
valores menos elevados abaixo dos mais elevados? Os direitos indivi-
duais autopreservao e ao automelhoramento, ainda que impor-
tantes, deviam ficar em segundo plano, abaixo do nobre ideal de uma
coexistncia social humanizada, alada ao posto de soberano bem
supremo da humanidade, junto com o cortejo de obrigaes, que a
todos incumbem, de trabalhar para a felicidade comunitria (con-
forme MacPherson, 1962).
Confuses desse quilate se tornaram inadmissveis, at para aqueles
que, como Bobbio, alguma vez as fizeram. De fato, eminmeras opor-
tunidades, Bobbio deslinda essa confuso colocando, de um lado, os
princpios de igualdade vinculados ao surgimento do Estado liberal,
e de outro, o assim chamado igualitarismo democrtico, referido ao
ideal de uma certa equalizao econmica, estranho ao pensamento
liberal. EmLiberalismo e Democracia, ele lembra que mesmo diante do
contraste entre duas ideologias nascidas em contraposio uma ou-
tra e, nas suas linhas programticas, antitticas, como liberalismo e
socialismo, existiram tentativas de mediao ou de sntese (Bobbio,
1988:86). Adespeito de tais tentativas, entretanto, prevaleceu a fora
do bvio: Aanttese, porm, permaneceu e se foi reforando e enrije-
cendo nos dois ltimos decnios, no s como reao [ao] flagrante
no-liberalismo dos regimes implantados nas sociedades chamadas
socialistas, como tambm em face da emergncia de aspectos
no-liberais nos regimes em que mais avanou a realizao do Esta-
do-previdncia (ibidem). No h o que fazer: liberdade e igualdade
so valores antitticos, no sentido de que no se pode realizar plena-
mente um sem limitar fortemente o outro: uma sociedade libe-
ral-liberista inevitavelmente no-igualitria, assim como uma soci-
edade igualitria inevitavelmente no-liberal (idem:39). De forma
igualmente taxativa, Bobbio afirma que o Estado liberal se contra-
637
Revista Dados
pe tanto ao Estado absoluto quanto ao Estado que hoje chamamos de
social (idem). A ilao que da decorre clara como gua: como nada
no mundo pode ser to antiliberal quanto o Estado absoluto, v-se
que o Estado social, situado no mesmo plano, encarado acertada-
mente, deve-se acrescentar como um fenmeno abominvel.
Ao assumir tais posies, Bobbio filia-se a uma ilustre tradio, na
companhia de Locke, emuma ponta, e Hayek, na outra. J dizia Locke
que a apropriao privada efetuada por uns aumenta a riqueza deixa-
da aos demais. Quando, por exemplo, devido ao avano da apropria-
o fundiria, no sobra mais terra para os outros, estes ltimos tam-
bmsaemganhando, porque passama usufruir de umpadro de vida
superior e melhor, que no existiria no fosse a apropriao previa-
mente ocorrida.
Ao longo dos sculos, tais convices permaneceram inabaladas.
Como mostra Richard Bellamy (1994), a crena de que o sistema eco-
nmico pudesse normalmente assegurar empregos e salrios de sub-
sistncia a todos que estivessem dispostos a trabalhar, crena que
transformava a misria em resultado da depravao e da imprevi-
dncia dos prprios indivduos, forneceu a justificativa racional
para a abordagem liberal do problema social nas dcadas de 1860 e
1870. Assim, por considerar que uma sociedade de mercado livre,
controlada apenas pelo imprio da lei, garante a todos oportunidades
iguais de prosperidade, Franois Guizot, inspirando-se na mais pura
tradio liberal, opunha-se firmemente redistribuio da riqueza
pelo Estado e declarava que isso abolia a responsabilidade inerente
liberdade humana e despertava paixes negativas por meio de fal-
sas esperanas (apud Bellamy, 1994).
O prprio T. H. Green, em geral saudado como um dos inspiradores
do social-liberalismo, no deixou de criticar as leis de promoo soci-
al, que limitam o desenvolvimento das disposies morais dos indi-
vduos. Tais leis, embora partissem do esprito de generosidade, in-
corriam no inconveniente de limitar o espao para a auto-imposio
de deveres e para a manifestao de motivaes altrustas por parte
de terceiros (idem).
Note-se que esse tipo de argumentao, embora fosse proveitosa-
mente usado por porta-vozes do conservadorismo, possui um incon-
fundvel matiz liberal, dado que o raciocnio em questo s faz pleno
638
Revista Dados
sentido para quem tem em mente indivduos abstratamente conside-
rados e no categorias sociais especficas, mergulhadas nos crculos
viciosos da misria. Presume-se que, por natureza, os indivduos so
igualmente capazes de guiar a si mesmos na luta pela vida. Se os ho-
mens, observa MacPherson (1962), so igualmente racionais, no
sentido de igualmente capazes de cuidar de si mesmos, aqueles que
ficaram permanentemente para trs na caa propriedade s podem
queixar-se de si mesmos. Essa presuno antipaternalista da igual
maioridade de todos necessria e suficiente para reconciliar a justi-
a do mercado comas noes tradicionais de justia comutativa e dis-
tributiva.
Para um liberal de verdade, a pobreza (seja ela material ou espiritual)
decorre dos acasos, bons ou ruins, e das opes livremente feitas por
cada indivduo ao longo de sua existncia. H os que preferem o enri-
quecimento material ou o desenvolvimento espiritual e vo atrs dis-
so. Outros preferem outras coisas, da ascese devassido. Pouco im-
porta. So decises pessoais, de foro ntimo, que a ningum mais di-
zem respeito. Quem se intromete se arrisca a ouvir: mind your own bu-
siness! O compromisso liberal reporta-se apenas criao e preser-
vao das precondies institucionais que garantem o livre exerccio
das escolhas pessoais. Dada a ambientao adequada, da para a fren-
te o que conta que cada indivduo detm a propriedade natural de
suas prprias capacidades e, por extenso, de sua prpria pessoa,
semnada dever a ningumpor isso e semque nada mais lhe seja devi-
do por quem quer que seja.
Os nossos liberais no ficamatrs dos estrangeiros. Roque Spencer de
Barros (1971), saudado a justo ttulo como uma das figuras de proa do
liberalismo brasileiro, baseia-se na noo de uma ordem natural, que
surge espontaneamente a partir da interao dos indivduos livres,
para estabelecer que existe umcosmo econmico, umsistema de leis
naturais que descansa em si mesmo, independentemente das opi-
nies dos homens. Conclui-se da que as indbitas intervenes hu-
manas, que contrariam essa ordem natural, no passam de desas-
trosas intromisses, de antemo condenadas ao malogro.
Spencer de Barros rememora a agenda do colquio Walter Lippmann
(Paris, 1938), no qual se celebrou a aurora de um novo liberalismo,
que inclua o atendimento de fins sociais e admitia que para esse
propsito uma parte da renda nacional pudesse ser subtrada ao
639
Revista Dados
consumo. Contudo, as boas intenes quanto ao social batem de
frente com as firmes convices quanto economia e poltica. Esse
novo liberalismo autocontraditrio teria de ser, conforme reconhece
o prprio Spencer de Barros, algo muito menos radical do que aquilo
que Keynes proporia. De fato, -lhe insuportvel admitir o veredicto
keynesiano: Os dois principais defeitos do mundo econmico em
que vivemos so a sua incapacidade para garantir o pleno emprego e
a sua arbitrria e desigual distribuio da riqueza e dos rendimentos
(Keynes apud Spencer de Barros, 1971). A premissa keynesiana mos-
tra-se to inadmissvel quanto a concluso que ela enseja: a existn-
cia de rgos centrais de direo, necessrios para alcanarmos o ple-
no emprego (e combater os demais defeitos do mundo econmico em
que vivemos), implica, naturalmente, uma grande extenso das fun-
es tradicionais do governo. Para qualquer liberal bemformado e
Roque Spencer de Barros era um deles isso demais.
Avoz de Hayek soa emunssono comtudo quanto se disse at aqui. O
ponto de partida de sua argumentao o mesmo que o de Spencer de
Barros: a existncia de uma ordem espontnea e policntrica que ele
chama de catalaxia. Dada a magnitude de nossa ignorncia, diz
Hayek (1960a passim), o avano da civilizao depende de ser conce-
dida a mxima oportunidade para a ocorrncia de acidentes. Como
os acidentes favorveis no ocorrem com certeza so apenas prov-
veis , o funcionamento de uma ordem natural espontnea envolve
riscos deliberadamente assumidos, o possvel infortnio de indiv-
duos ou grupos, [...] a possibilidade de srios fracassos ou mesmo in-
volues que afetam a maioria. Quem opta pelo policentrismo tem
que estar preparado para conviver com a instabilidade e a desigual-
dade das condies de vida, pois seria de todo contraditrio para um
policentrista endossar as medidas de combate aos males sociais pro-
postas pelos diferentes tipos de monocentrismo, de direita ou de es-
querda.
A insegurana quanto ao futuro e as diferenas para melhor ou para
pior so conseqncias inevitveis da liberdade individual assegura-
da pelo policentrismo. A igualdade perante a lei
[...] a nica espcie de igualdade que podemos garantir semdestru-
ir a liberdade. No somente a liberdade nada tem a ver com outras es-
pcies de igualdade, como ela prpria produz desigualdades de vri-
os tipos. Isso, inclusive, faz parte da justificao da liberdade indivi-
640
Revista Dados
dual [...]. Se as diferenas no tivessem importncia, a liberdade tam-
bm no teria importncia (Hayek, 1960a).
fundamental partir de uma compreenso correta a respeito do
modo como funcionam as foras que tornaram possveis a Grande
Sociedade e a civilizao (Hayek, 1985). por no serem capazes de
alcanar essa compreenso que so falsas todas as doutrinas totalit-
rias, das quais o socialismo apenas a mais influente. Adistribuio
de benefcios e nus pelo mecanismo do mercado s poderia ser con-
siderada injusta se resultasse de uma alocao deliberada a pessoas
especficas. Mas no assim que a ordem policntrica funciona: as
cotas que cada um obtm resultam de um processo cujo efeito sobre
pessoas especficas no foi pretendido, nem previsto por ningum.
Hayek retoma a concepo, de origem lockiana, assim formulada por
J. W. Chapman: s o modo como a concorrncia realizada, no os
seus resultados, que pode ser justo ou injusto (apud Hayek, 1960a).
Para ele, no h nenhumconceito de justia que permita classificar de
injusta a distribuio de renda e de riqueza resultante do funciona-
mento de um sistema justo. O mesmo, segundo Hayek, afirmado
por JohnRawls, que relega, como errnea emprincpio, a pretenso
de classificar como justa ou injusta essa ou aquela forma especfica de
distribuio de coisas desejadas: o sistema de instituies que deve
ser julgado e julgado de um ponto de vista geral (Rawls apud Hayek,
1960a). Quando e onde ocorrem, pobreza e infortnio so males, no
injustias, diria H. B. Acton (apud Hayek, 1960a), descrevendo a
moralidade do mercado. preciso entender que no vivemos no
melhor dos mundos, mas apenas no melhor dos mundos possveis.
Para educar os jovens, recomenda Hayek (1985) realisticamente, de-
veramos enfatizar que, inevitavelmente, alguns indivduos tero su-
cesso, embora no o meream, enquanto outros fracassaro, embora
merecessemo sucesso
7
. Oque os indivduos reconhecemuns nos ou-
tros o valor que cada um representa para os demais, no o mrito
que eventualmente possam ter. E o valor, a utilidade social relativa
das diferentes atividades, o resultado de eventos que no podem
ser previstos ou controlados.
Indiferentes a essa ordem de reflexes, os precursores do socialis-
mo e no os liberais desde o comeo da Revoluo Francesa
passaram a reivindicar egalit de fait em lugar de egalit de droit. De
l para c, a expresso justia social, que traduz as aspiraes que
641
Revista Dados
constituem a essncia do socialismo, foi ganhando divulgao e
prestgio crescentes, a ponto de transbordar o campo socialista e ser
adotada por outros movimentos,
[...] em particular pelo clero de todas as tendncias do cristianismo
[as quais] medida que perderam a f [...] foram buscar refgio numa
nova religio social [...] para prosseguir emsua misso de fazer o bem:
a dedicao causa da justia social tornou-se o principal meio de
expresso da emoo moral, o atributo distintivo do homem bom.
Hayek no admite que o liberalismo seja confundido com essas ten-
dncias que significam a sua negao. Os ideais de justia social de-
vem ser repudiados porque constituem um atavismo, uma v tenta-
tiva de impor Sociedade Aberta a moral da sociedade tribal. Isso
representa franca ameaa sobrevivncia da humanidade, cujo
avano histrico s foi possvel graas existncia da ordem policn-
trica de mercado.
Os ideais de justia social ignoram as condies requeridas por aque-
la ordem e as desrespeitam. Desconhecem que levar em conta as de-
sigualdades de fato que existem entre os indivduos e us-las como
desculpa para exercer coero discriminadora constitui violao dos
termos bsicos em que homens livres aceitam submeter-se ao gover-
no. Trata-se, portanto, de pecado capital, que afronta a viga mestra
do credo liberal. Alm dessa razo de fundo, preciso compreender
que, tendo a ver com o contedo material da vontade, o bem-estar,
como dizia Kant, carece de princpio: para uns consiste nisso; para
outros, naquilo. Seuatendimento por natureza particularista e, por
isso mesmo, suscita a continuada renovao das intervenes gover-
namentais arbitrrias, que transgridemo pacto liberal e o nulificam.
Hayek combate a noo de justia social com a repulsa e a indignao
dos que se lanam em uma guerra santa. Para ele, a crena reinante
na justia social provavelmente a mais grave ameaa maioria dos
valores de uma civilizao livre. Aexpresso justia social no per-
tence categoria do erro, mas do absurdo, como a expresso uma
pedra moral. As pessoas que a empregam simplesmente no sa-
bem o que de fato esto dizendo. Trata-se de uma expresso total-
mente desprovida de significado ou contedo em uma sociedade de
indivduos livres. Para dar-lhe significado, seria preciso efetuar
uma completa mudana do prprio carter da ordem social, com o
642
Revista Dados
sacrifcio dos valores que a motivam[...] e a destruio do nico clima
em que a liberdade individual pode florescer.
No auge de sua indignao, Hayek chega a afirmar que a expresso
justia social uma insinuao desonesta. E acrescenta: Do ponto
de vista intelectual a expresso desonrosa, smbolo de demagogia
ou jornalismo barato, que pensadores responsveis deviam envergo-
nhar-se de usar.
Na rea do direito, igualmente evidente a contraditoriedade entre a
questo social e a idia liberal. Para os cultores das letras jurdicas
treinados na tica liberal, a recepo do Estado social exigiu um tour
de force que demandava habilidades de contorcionista da parte da-
queles que, como Ernst Forsthoff (1973), tentaram acertar contas com
aquela intratvel novidade que ameaava metamorfosear a natureza
do Estado liberal.
O Estado social acarreta o fenmeno de juridificao que Max Weber
descreveu como materializao do direito formal. Nada menos que
um abalo crucial o que se verifica quando o direito passa a ser utili-
zado como simples meio para validar a consecuo dos objetivos par-
ticulares de um aparelho estatal empenhado em direcionar, redistri-
buir, equilibrar, promover, estabilizar ou reformar as engrenagens da
vida social e os resultados espontaneamente obtidos pelas relaes de
interdependncia geral. Como foi frisado por Jrgen Habermas
(1992), na esteira do amplo e continuado debate suscitado por essa
questo no campo dos estudos jurdicos, modificam-se as funes e
a estrutura interna do sistema jurdico e a prpria forma do direito
se transforma a partir dos imperativos desse novo tipo de utilizao
das normas legais. Segundo Habermas, Weber atribua ao avano
dos modernos problemas de classe a introduo no direito de aspira-
es materiais que reivindicam a necessidade de um direito social
fundado em postulados ticos de entonao pattica, tipo justia ou
dignidade humana. Tal novidade, contudo, pe radicalmente em
questo o prprio formalismo jurdico.
comessa mesma crtica que Hayek ataca a Declarao Universal dos
Direitos Humanos. Esse documento, diz ele, uma tentativa de
fundir os direitos da tradio liberal com uma concepo completa-
mente diversa, oriunda da revoluo marxista russa. Falar de direi-
tos quando o que est em jogo no passa de aspiraes algo que
643
Revista Dados
adultera a palavra direito, cujo significado estrito importantssi-
mo preservar. Em suma, os consagrados direitos civis e os novos
direitos sociais e econmicos so, na realidade, incompatveis; esses
novos direitos no podem ser aplicados sem que se destrua, ao mes-
mo tempo, a ordem liberal colimada pelos direitos civis.
Por a se compreende a dificuldade com que Forsthoff se debateu.
Com razo, ele no podia admitir justamente aquilo que a Constitui-
o alem autorizava, a saber, que o princpio do Estado social com-
partilhasse o mesmo plano em que se situam os princpios constituci-
onais liberais ou que viesse a incidir na construo formal do Estado
de direito, infringindo a lgica baseada na forma abstrata e universal
da lei. Por certo, um Estado que passa a atuar, nas palavras de Haber-
mas, como parte diligente, intervindo ativamente na estrutura soci-
al com prestaes administrativas de tipo planejador e assistencial,
acaba deformando o Estado de direito tal como o liberalismo o con-
cebe.
Aqueles que, como Forsthoff, contestam a igualdade hierrquica en-
tre a noo do Estado social e o princpio formal do Estado de direito
tm que fazer, pelo menos, o que ele fez: repudiar a promiscuidade,
retirando o Estado social do plano constitucional para rebaix-lo ao
nvel inferior da legislao ordinria.
Por outro lado, o tambm insatisfatrio positivismo democrtico ad-
vogado por Wolfgang Abendroth, indo no sentido oposto ao de Fors-
thoff salvar a criana recm-nascida (o Estado social) e jogar fora a
velha gua do banho (o Estado liberal) , serve para patentear, em
sentido inverso, a incompatibilidade entre os dois princpios que
compem o social-liberalismo. Reconhecendo que o direito apro-
priado ao Estado social um corpo estranho, refugado pelo or-
denamento jurdico liberal, o positivismo democrtico agarra-se a
Rousseau e d um salto no escuro, erigindo a autodeterminao po-
pular o processo de formao da vontade do povo entendido como
totalidade em princpio nico do qual flui o ordenamento da vida
social, no importa comque contedos ou comquais graus de coern-
cia e certeza. Nessas condies, a juridificao torna-se praticamente
total: Aforma do direito, como diz Habermas (1992), serve apenas
para traduzir os programas de reforma em decises obrigatrias. O
direito deixa de possuir uma estrutura intrnseca, suscetvel de vir a
ser objeto de distoro.
644
Revista Dados
Antes de encerrar esta seo, cumpre esclarecer que nada do que foi
dito aqui se contrape a propostas assistenciais, como o programa de
renda mnima, aventado por Milton Friedman, ou, mais remotamen-
te, o direito natural vida, antanho reivindicado pelos Levellers.
Friedman, por exemplo, no tem a inteno de fazer justia em nome
do ideal de igualdade substantiva. Ao contrrio, sua proposta au-
tenticamente liberal porque nada tem a ver com caridade, comisera-
o ouqualquer outro propsito altrusta, coletivista ousocialista. Na
verdade, ela to genuinamente liberal que parece brotar, cristalina,
das pginas em que Locke enfrenta e equaciona, em termos estrita-
mente liberais, o problema da pobreza absoluta. Segundo Locke,
Deus no deixou um nico homem merc de outro de modo que
este pudesse faz-lo morrer de fome se assim o desejasse. [...] [Cada
indivduo] tem direito quela poro da abundncia de outrem que
possa afast-lo da extrema necessidade [...]. to injusto que algum
faa uso da necessidade de outrempara for-lo a converter-se emseu
vassalo quanto um homem mais forte dominar um mais fraco, obri-
g-lo a obedec-lo e, com um punhal no pescoo, fazer com que esco-
lha entre a morte e a escravido (Locke, 1998:244).
Essa maneira de pensar corretamente liberal, no porque Locke o
disse nada de magister dixit , mas porque se trata de proposio di-
retamente deduzida daquele valor ldimo, inquestionvel e inegoci-
vel que bem supremo: a liberdade individual. a preservao da li-
berdade que autoriza o poder pblico a tirar de uns para dar a outros.
Note-se, no entanto, que para ser livre ningum necessita de maiores
luxos: basta respirar, comer, mover-se. Por conseguinte, o direito li-
berdade fundamenta e, ao mesmo tempo, limita o alcance das ajudas
assistenciais, reduzindo-as s dimenses de uma singela prodigali-
dade: trata-se antes de evitar que a fome mate que matar a fome at sa-
ciar o faminto.
Isto liberal porque tem fundamento liberal. Ao contrrio, no so li-
berais certas asseres aterrorizantes, procedentes do pseudolibera-
lismo, como o caso do juzo de Deus, proclamado por Herbert Spen-
cer: Os que so capazes de viver, vivero e justo que vivam; os que
no so capazes de viver, morrero e justo que morram. Ou ento a
mxima de Nozick: De cada um segundo o que escolhe fazer; a cada
um segundo o que faz para si mesmo. Darwinismo e liberismo no
so liberalismo.
645
Revista Dados
LIBERAL-DEMOCRACIA
Assim como liberal no combina com social, tambm no combina
com democracia. Toda gente fala em liberal-democracia, s que no
faltam autores liberais, como Gerhard Ritter (1972), para quem o
Estado democrtico e popular o mais ilimitado dos dspotas, razo
pela qual desde o comeo existiu uma inimizade mortal entre libera-
lismo autntico e a autntica democracia. Kant disse o mesmo em A
Paz Eterna: segundo o apropriado entendimento do termo, a demo-
cracia constitui necessariamente um despotismo.
Na perspectiva do desenvolvimento da democracia, o cenrio idn-
tico. Para Norbert Lechner (1982), por exemplo, o caso do Chile ilus-
tra bem o fato de que o projeto neoliberal uma reao a 1789 en-
quanto nascimento da soberania popular e do Estado democrtico.
Mais que oposio a um determinado governo, no caso o de Allende,
trata-se de repdio a toda a histria da democracia.
Com efeito, como possvel ser um democrata sem acreditar que po-
demos criar, deliberadamente, o futuro da humanidade? Inversa-
mente, como possvel ser umliberal e no condenar a iluso de que
podemos criar, deliberadamente, o futuro da humanidade? Aquilo
que para o democrata artigo de f, para o liberal pecado capital.
So concepes distintas. No h o que fazer, muito menos o que mis-
turar: a chamada liberal-democracia no uma sntese bem-sucedida
da gentica institucional. apenas uma maneira de promover as ven-
das do liberalismo no mercado ideolgico, ao mesmo tempo que se
impede a democracia de prosperar. um truque.
Certos liberais do tipo consciencioso, como Srgio Rouanet, reconhe-
cem a existncia de caminhos divergentes:
verdade que a Ilustrao se preocupa mais com a implantao de
estruturas liberais o uso e o exerccio do poder dentro de limites
compatveis com a autonomia do indivduo que com a implantao
de estruturas democrticas a gerao do poder pela ao autodeter-
minada dos cidados. Ela tem mais horror ao despotismo que entusi-
asmo pela soberania popular (Rouanet, 1993:131).
Outros liberais, do tipo tripudiador, como Paulo Francis, falam des-
pudoradamente: necessrio separar as coisas. Aidia de democra-
cia no me interessa. Eu gosto de liberdade. No quero ser preso
646
Revista Dados
porque dei uma opinio. Liberdade no tem nada a ver com eleies
(Francis, 1994).
Na verdade, Francis est certo: preciso separar as coisas. Mas como
faz-lo? Essa a grande dificuldade que os democratas precisam en-
frentar, se quiserem se tornar capazes de saber do que esto falando
quando se referem democracia.
As dificuldades comeam no seguinte ponto, de capital importncia:
h uma srie de itens que, embora sejam geralmente atribudos de-
mocracia de forma exclusiva, na realidade tambmso prprios do li-
beralismo. Exemplos:
l Instituies representativas, regidas por uma Constituio, for-
mando umsistema de autogoverno ougoverno por consentimento.
l Sistema eleitoral com direito a voto igualitrio (cada cidado, um
voto), eleies peridicas, sufrgio universal.
l Movimentos sociais, campanhas reivindicativas, manifestaes de
protesto, propaganda e agitao poltico-ideolgica.
l Competio entre os candidatos a postos eletivos, decises toma-
das com base no princpio majoritrio, alternncia no poder por
meios incruentos.
l Direito de oposio e ao uso pblico da razo.
primeira vista, quem l essa relao de tpicos tem a impresso de
que se trata de uma descrio do regime democrtico. De fato, empar-
te isso mesmo. O problema est em que tambm se trata, em parte,
de uma descrio do regime liberal. Todos esses traos fazem parte
tanto da democracia quanto do liberalismo. Eles constituem elemen-
tos comuns, situados na interseo de dois conjuntos distintos que,
embora compartilhem o mesmo subconjunto de caractersticas, so e
permanecem antagnicos entre si. Obviamente, isso torna fcil con-
fundir um com o outro e difcil separar um do outro.
Para avanar na compreenso desse ponto, analisemos os casos do
princpio majoritrio e do sufrgio universal. sabido que esses dois
preceitos s muito tardiamente foram incorporados prtica dos li-
berais. Desde os seus primrdios, sempre existiu na tradio liberal
uma incmoda contradio entre a insistncia na santidade da pro-
priedade privada e a adoo da regra majoritria cum sufrgio uni-
versal, preceitos estes que, no obstante, desde sempre estiveramins-
647
Revista Dados
critos no seio do iderio liberal. Nos primeiros tempos, temendo as
maiorias eleitorais inevitavelmente formadas pelos destitudos e de-
monstrando mais apego s suas propriedades do que aos seus princ-
pios, os liberais optaram por sistemas eleitorais de sufrgio restrito,
tipo voto censitrio e/ouqualificado. Adotaram, portanto, uma sada
pragmtica: dado um corpo eleitoral limitado, exclusivamente for-
mado por proprietrios e congneres, qualquer maioria haveria de
ser sempre uma boa maioria.
Outros tempos, novos costumes. De l para c, diversos estratagemas
foram adotados para neutralizar a fora supostamente ameaadora
da regra majoritria quando combinada coma ampliao do sufrgio.
Os liberais continuaram se adaptando pragmaticamente e, verdade
seja dita, escreveramao longo desse processo uma admirvel histria
repleta de sucessivos xitos, hoje emdia coroada pelo fato de seremli-
berais praticamente todos os regimes no-autocrticos existentes. O
liberalismo, vitorioso, tornou-se merecidamente hegemnico emple-
na vigncia do sufrgio universal, do princpio majoritrio e de todos
os demais itens constantes do cardpio, simultaneamente liberal e de-
mocrtico, acima apresentado. Para tanto, bastou-lhe ir se adaptando
s caractersticas de cada poca. No foi necessrio mudar uma nica
vrgula de seu iderio bsico, uma vez que no h praticamente nada
no status quo que seja incompatvel com as premissas fundamentais
do liberalismo.
O triste que os defensores da democracia no compreendem isso,
no aceitam isso, no querem ouvir falar disso. lgico. No existe
coisa mais fcil do que dizer: no sou um simples liberal; sou um de-
mocrata, porque defendo o sufrgio universal, o princpio majorit-
rio e tudo o mais que se acha naquela lista. fcil, mas no quer dizer
nada: qualquer simples liberal pode dizer o mesmo, tranqilamente.
claro que as chamadas conquistas democrticas resultaram, em
grande parte, do empenho e das presses exercidas pelas foras po-
pulares. Mas e da? Os liberais tiveram apenas que se adaptar e pron-
to: incorporaram aquelas conquistas e as implementaram a seu
modo. No tiveram que mudar de idia. Mudaram apenas de estrata-
gema e, graas aos novos e sofisticados truques que foram inventan-
do, continuaram inviabilizando, magistral e vitoriosamente como
sempre, a instaurao do Estado especificamente democrtico.
648
Revista Dados
Dadas as condies histricas reinantes emsua poca, Locke podia se
dar ao luxo de excluir os no-proprietrios do processo eleitoral. Mas
isso tem a ver com Locke e sua poca, no com o liberalismo. Ou seja,
no faz parte do credo liberal o comprometimento com qualquer sis-
tema que restrinja o direito de voto por critrios particularistas, como
posses, renda, ocupao, qualificao, raa, classe, gnero, alfabetiza-
o, f religiosa ou opo poltico-ideolgica. Que pedao do libera-
lismo pode ser contra a igualdade de todos perante a lei? Nenhum.
Assimsendo, compete aos publicistas democrticos deixar de lado as
facilidades e ir atrs de outras razes necessariamente no simplis-
tas, nem simplrias que, de fato, permitam distinguir a democracia
do liberalismo e estabeleam o que especificamente pertence a um e
no ao outro, assimcomo a lista dos predicados comuns a toda e qual-
quer ordem social no-autocrtica.
Um belo passo nessa direo tomar conscincia de que os liberais,
mesmo ao se dizerem liberal-democratas, classificam os democratas
como adversrios e conseqentemente os combatem, s vezes de for-
ma aberta, quase sempre, porm, de modos sutis que se disfaramsob
as mais diferentes camuflagens.
No lxico liberal, democracia significa uma concepo potencialmen-
te absolutista, qual inerente o perigo do despotismo, do monismo,
do totalitarismo, da tirania da maioria. Vale dizer, a democracia ten-
dencialmente desviada para o lado de l e colocada sob a suspeita de
ser filiada famlia dos regimes autocrticos.
Para Bobbio (1988),
[...] a tradio autntica do liberalismo no pode deixar de acertar as
contas coma tradio do pensamento democrtico, no apenas no que
diz respeito democracia igualitria (substantiva), que mal se conci-
lia com o esprito do liberalismo, mas quanto prpria democracia
formal, cujo exerccio levaria por toda parte a umexcesso de interven-
cionismo, incompatvel com o ideal de Estado que governe o menos
possvel.
Democracia e liberalismo, diz o nosso Roque Spencer de Barros,
no so a mesma coisa: a democracia implica a idia de governo do
povo, no necessariamente a idia de liberdade do povo [...]. Pode-
mos legitimamente falar de uma democracia totalitria, tal como
649
Revista Dados
Montesquieu, que antecipou o quadro, melanclico e terrvel, [mais
tarde] pintado por Tocqueville. No surpreende que, ao comentar a
expresso democracia liberal, ocorra-lhe dizer o seguinte: Aques-
to realmente substantiva no est no substantivo democracia, mas
no adjetivo liberal.
Tais temores tm a ver com o fato de que a democracia, por princpio,
reclama mais do que o liberalismo pode conceder. Na perspectiva li-
beral, ao Estado no cabe ir alm das funes ordenadoras das rela-
es formais entre os indivduos. No lhe cabe assumir, tal como a de-
mocracia inevitavelmente requer, funes de configurao das esfe-
ras privadas em que se desenvolvem as atividades dos particulares,
desde as econmicas at as culturais. No toa que o Dicionrio de
Poltica de Bobbio e Matteucci (1986) assim se posiciona no verbete
liberalismo: contra a concepo de democracia vista como concre-
tizao do bem comum mediante a vontade geral, ou fundamentada
na exaltao da vontade da maioria, contra estas concepes monis-
tas, o liberalismo afirma a validade do princpio pluralista.
Hayek no deixa por menos. Revelando seu desapreo pela democra-
cia, assim se manifesta: Se a democracia entendida como governo
conduzido pela vontade irrestrita da maioria, ento no sou demo-
crata e considero inclusive tal governo pernicioso e, a longo prazo,
inexeqvel. Por trs desse descalabro estaria o positivismo jurdico,
que funciona como esteio ideolgico dos poderes ilimitados da de-
mocracia.
Por todas essas passagens perpassa a insinuao malvola, infamante
at, de que a democracia, se de fato no , tende emprincpio, inevita-
velmente, ao despotismo. Tal seria o curso normal do desenvolvi-
mento da democracia. Assim, sua natureza s se revela plenamente
quando ela assume a forma da democracia totalitria.
Essa expresso democracia totalitria um oxmoro: na verda-
de, nada que democrtico pode ser totalitrio e, vice-versa, nada
que totalitrio pode ser democrtico. Trata-se de uma expresso teo-
ricamente desprovida de sentido, mas que, na prtica, serve aos pro-
psitos dos liberais, que querem preservar para si o monoplio do
campo no-autocrtico. Pretenso que fica evidente nesta frase de Ro-
que Spencer de Barros (1971): Nenhum dos tradicionais adversrios
do liberalismo fascistas, comunistas, integralistas e tantos outros
650
Revista Dados
declara-se igualmente adversrio da democracia. Ou seja, o libera-
lismo um heri solitrio, que enfrenta sozinho adversrios tenebro-
sos ao lado dos quais se descobre, no surpreendentemente, a indigi-
tada figura da democracia.
Vamos e venhamos. evidente que, ao equacionar democracia e tira-
nia da maioria, os liberais do umgolpe baixo. Sabe-se muito bemque
tirania da maioria uma possibilidade inerente ao chamado positi-
vismo democrtico, o qual tem a ver com Rousseau e companhia os
comunitaristas de um modo geral e no com o ideal democrtico
adequadamente elaborado. Os liberais autnticos, como se sabe, re-
jeitam a herana de Rousseau. Os democratas autnticos, com base
em suas prprias razes, tambm no tm por que se assumirem
como herdeiros de Rousseau.
Os mal-entendidos, porm, perduraro enquanto esses mesmos de-
mocratas autnticos no se dispuserem a tomar a palavra e cumprir
sua obrigao de demarcar cabalmente as diferenas que os distin-
guem dos liberais em geral, autnticos ou inautnticos. Enquanto
esse dia no chega, a hegemonia liberal no tem o que temer. Como
tantas vezes j ocorreu, pode ser obrigada a refluir ante a emergncia
de alguma onda autocrtica, de direita oude esquerda, mas haver de
ser restaurada, como o foi recentemente na dcada dos 70. Assim
porque, quando no enxergam outra alternativa, os habitantes deste
lado ocidental do mundo em que vivemos preferem entregar-se ao li-
beralismo a ter que viver sob qualquer tipo de autocracia.
CONSTITUCIONALISMO, NACIONALISMO, REPUBLICANISMO,
HUMANISMO E ROMANTISMO
Os tpicos restantes sero a seguir abordados brevemente, apenas
para efeito de simples identificao
8
. O espao disponvel no permi-
te mais que isso.
Constitucionalismo
Na verso dos apologistas, o liberalismo confunde-se com o constitu-
cionalismo, como se no pudesse existir constitucionalismo fora e
alm do liberalismo. Isto, porm, no verdade. Nem terica, nem
historicamente. Trata-se apenas de mais uma tentativa de monopoli-
651
Revista Dados
zao, por parte dos liberais, de tudo o que diga respeito s formas de
Estado no-autocrticas.
Constitucionalismo uma coisa: a afirmao da necessidade (ou da
imprescindibilidade) de uma carta constitucional que desabsoluti-
ze o poder estatal. Liberalismo outra coisa: a reivindicao, no in-
terior do constitucionalismo, de umcerto tipo de carta constitucional,
que atende pelo nome especfico de Constituio liberal.
Nacionalismo
O hbrido liberal-nacionalismo um monstrengo cuja simples men-
o suficiente para horrorizar qualquer liberal minimamente ajui-
zado. No passado, Roque Spencer de Barros (1971) erguia sua voz
contra os fantasmas do totalitarismo que continuam a nos sondar
sob a forma do comunismo, do nacionalismo e de tantas terceiras po-
sies que de terceiras nada tm[a oferecer] almdo nome. Hoje, os
terceiristas que andam a propor o inaudito casamento do liberalismo
como nacionalismo deveriamouvir a voz de Vargas Llosa, o sucessor
de Spencer de Barros, que, falando em nome dos liberais de todo o
mundo e de todos os tempos, no se cansa de repetir seu mote favori-
to: morte ao nacionalismo!
Republicanismo
Tal como Merquior, que inclua no se sabe como o republicanismo
no discurso terico do liberalismo clssico, Roberto Gargarella
(2000) refere-se a autores liberais igualitrios que atualmente pro-
curam formular um republicanismo liberal sobre o qual assentam
suas crticas ao liberalismo conservador. Por sorte, s vezes, o equ-
voco tem pernas curtas. Mesmo tendo sido capaz de escrever que o
tipo de liberalismo defendido por Rawls ou Dworkin no deve ser
considerado uma opo antittica ao republicanismo, o prprio
Gargarella encarrega-se de dirimir as dvidas quando, logo adiante,
mostra quo profundas, para no dizer diametralmente opostas, so
as diferenas que separam os republicanos dos liberais. Por exem-
plo: O republicanismo tenta dissolver qualquer distino drstica
entre o mbito do pblico e o do privado, enquanto o liberalismo
caracteriza-se pela atitude diretamente oposta. Os republicanos
buscam promover certas qualidades de carter nos indivduos, en-
quanto os liberais abominam as interferncias do Estado na moral
652
Revista Dados
privada dos indivduos. Os republicanos cultivamuma viso org-
nica da sociedade, em que esta compreendida como um todo cu-
jas partes devemconviver harmonicamente e integradas entre si, en-
quanto os liberais encaramos indivduos como seres independentes
e separados entre si, [...] mais importantes do que os grupos a que
possam pertencer.
E por a prossegue o nosso autor, demonstrando, de anttese em ant-
tese, como impossvel conjugar liberalismo com republicanismo.
Humanismo e Romantismo
De ngulos diferentes, humanismo e romantismo tmsido apresenta-
dos como dimenses integrantes do patrimnio liberal. Reencon-
tra-se aqui o que se viu nos casos anteriores: trata-se de pretensas fa-
cetas liberais, na realidade oriundas de outras vises de mundo que
no se confundem com o liberalismo. So frutos de searas alheias, in-
debitamente usurpadas e simplesmente carimbadas com o rtulo do
liberalismo.
Onascedouro da componente humanista do liberalismo geralmente
atribudo contribuio de Wilhelm von Humboldt, do incio do s-
culo XIX. Nas palavras de Merquior (1991): Humboldt exprimiu um
tema liberal profundamente sentido: a preocupao humanista coma
formao da personalidade e o aperfeioamento pessoal. Educar a li-
berdade e libertar para educar esta era a idia da Bildung.
Essa linha de preocupaes de certa forma retoma e reconstri as divi-
sas do Renascimento, que lia as realizaes cientficas, artsticas e lite-
rrias da Antiguidade Clssica como testemunho das capacidades
prprias do esprito humano e da extraa a inspirao para incenti-
var tudo o que pudesse conduzir atualizao das potencialidades
inerentes vida cultural. Em suas diversas aparies histricas, o hu-
manismo sempre envolveu a aposta na inesgotvel riqueza da natu-
reza humana e na promoo de um condizente modo de vida. hu-
manista quem celebra e abraa a prpria vida do esprito (Robert,
1946) como vocao a ser cultivada.
Nada disso, como j veremos, se inclui entre os contedos do pensa-
mento liberal. Essa, porm, no a opinio de Merquior e de tantos
outros adeptos do liberalismo. Para ele, o ideal da Bildung incrivel-
mente importante na histria do liberalismo. Alm de exercer forte
653
Revista Dados
influncia em pensadores liberais que deixaram sua marca, como
Constant e John Stuart Mill, ele a estrutura lgica por trs de um
conceito alemo de liberdade, o conceito que gira em torno do des-
dobramento do potencial humano.
Alm da tradio humanista, o liberalismo passou a reivindicar tam-
bm a individualidade romntica. O nascedouro dessa proposio
localizar-se-ia na contribuio de autores como Emerson, Henry
Thoreau e Walt Whitman. O ideal do eu romntico que os liberais
passaram a exibir contra as crticas dos comunitaristas apresenta-
do como aquilo que estava faltando para completar a ambiciosa re-
construo do pensamento liberal que se iniciou na dcada dos 60 e
culminou com o debate centrado sobre a relao do liberalismo com
a vida moral (Rosenblum, 1993).
Segundo Rosenblum, os liberais ortodoxos (supostamente avessos ao
romantismo) no devem ter nada contra os intentos de reconstruir a
teoria liberal de um modo favorvel sensibilidade romntica. A
nova onda de antiliberalismo, liderada pelos comunitaristas,
tem-se beneficiado de estar o caminho livre para que eles se apresen-
temcomo nicos portadores da concepo de uma nova moralidade e
de uma nova sociedade depois que o pensamento de esquerda en-
trou em decadncia e perdeu seu empuxo subversivo.
Nessas circunstncias, em que urge lanar mais uma verso revista e
atualizada do liberalismo, a atitude romntica vema calhar. Mais que
outras alternativas, ela encerra recursos potenciais de valor inesti-
mvel para o revigoramento do secular discurso liberal. Por sorte,
acrescenta Rosenblum, uma pea-chave da doutrina o conceito de
liberdade negativa proporciona o marco que permite a reconciliao
do liberalismo com o romantismo.
justamente por essa brecha que pretende passar a teorizao de
George Kateb (1993), para poder acoplar o seu romantismo (que, tal-
vez, para facilitar, ele at chama de democrtico) ao liberalismo tradi-
cional. Por um lado, diz Kateb, h um sentido da vida que inerente
teoria e prtica dos direitos civis (do liberalismo clssico). um
sentido descrito em negativo. No h uma vida boa a ser vivida, h
somente vidas que no so ms. Vidas insubstanciais, carentes de po-
sitividade. Para os romnticos, por outro lado, viver uma vida deve
significar mais: uma vida deve ganhar uma definio; deve ser afir-
654
Revista Dados
mativa. O movimento existencial deve partir do sentimento de que,
em cada indivduo, h um potencial que ali jaz no utilizado, sufoca-
do pelos hbitos, convenes e costumes vigentes. preciso implodir
essa crosta, deixar de se considerar uma simples resultante de tudo o
que aconteceu e se cristalizou como forma da realidade cotidiana.
Para tanto, temos de dar vazo aos sentimentos de autoafirmao que
se revelam como desejos ou, se se quiser, como retorno do reprimido.
So eles: o desejo de ser diferente, de encontrar o eu verdadeiro, de-
sejo de viver [como atividade distinta de desempenhar um papel ou
uma funo], desejo de ser considerado indefinido, de ser fludo, no
substancial, de acumular experincias heterogneas, de chegar at o
limite de si mesmo. Trata-se de lograr estados do ser nos quais a
preocupao com os meus prprios projetos d lugar preocupao
com os demais, quando, por exemplo, me abro compreenso de
tudo o que est fora de mim mesmo. Trata-se, em suma, de ser capaz
de protestos desinteressados ou de uma abertura potica ou filo-
sfica para a realidade, cabendo at chegar ao ponto em que, como
diz Emerson, todo egosmo inferior se desvanece e me transformo
num globo ocular transparente; no sou nada; vejo tudo.
Humanismo e romantismo so, sem dvida, perspectivas que tm
seus encantos. S que so encantos prprios, o acesso aos quais ve-
dado ao liberalismo. Isto, por vrias razes. Ater que escolher a prin-
cipal entre todas, fiquemos com a seguinte: humanismo e romantis-
mo tanto um quanto outro so concepes que definem o sentido
da vida. Por si s, isso basta para fechar a porta entrada do liberalis-
mo. Assim no por causa dos defeitos do liberalismo e, sim, devido a
uma de suas principais virtudes. O obstculo que impede o liberalis-
mo de incorporar o humanismo ou o romantismo pode ser expresso
na forma da seguinte mxima: o liberalismo tolera tudo o que no seja
ilegal ou imoral e no prescreve nada que tenha carter particular.
Essa a sua regra maior, esse o seu maior galardo.
Nenhum liberal, como indivduo falvel, est impedido de ser huma-
nista do modo como o foram Humboldt, Constant ou Mill, ou ento
romntico, do modo proposto por Rosenblum e Kateb. O liberalismo,
porm, como doutrina sistemtica, coerentemente estruturada, no
pode declarar, nem nunca declarou, qual o sentido da vida. Isto
matria de foro ntimo, que cada indivduo, de forma isolada, decidi-
r por si mesmo, no mbito de sua existncia privada. No cabe ao li-
655
Revista Dados
beralismo se pronunciar a favor de qual deve ser o projeto de vida ide-
al, no lhe compete externar suas preferncias sobre a vida que deve
ser vivida ou sobre as qualidades de carter que devem ser cultiva-
das, nem endossar orientaes valorativas sejam elas humanistas,
romnticas ou quaisquer outras que impliquem opes por objeti-
vos e padres de comportamento de natureza substantiva, coma con-
seqente excluso dos demais objetivos e padres de igual natureza.
Tais vetos, importante sublinhar, no se impem ao liberalismo de
fora para dentro. Ao contrrio, decorrem do que Stephan Holmes
chamou de estrutura permanente do pensamento liberal.
Cabe lembrar, em conexo com isso, que o utilitarismo, e no o libe-
ralismo, que erige a utilidade em critrio supremo da razo prtica e
sustenta a tese segundo a qual tudo na vida deve ser julgado em fun-
o da probabilidade de promover ou no o mximo de felicidade
para o maior nmero possvel de indivduos. Foi justamente em opo-
sio a isto que John Stuart Mill, no auge de sua profisso de f liberal,
props umoutro princpio a seu ver umprincpio muito simples
para reger as relaes da sociedade com os indivduos que a com-
pem. Impedir danos aos outros, dizia ele, constitui o nico pro-
psito para o qual o poder pode ser legitimamente usado, em relao
a qualquer membro de uma comunidade civilizada, contra a sua von-
tade. Oseu prprio bem, seja fsico ou moral, no justificativa sufici-
ente (Mill, 1946)
9
.
A se encontra, seja dito para finalizar, no s a raiz da incompatibili-
dade entre liberalismo e humanismo ou romantismo, mas tambm
uma das razes de ser de sua incompatibilidade com a democracia.
Do ponto de vista liberal, o complexo institucional do Estado no
pode entrar em choque com as decises das pessoas to-somente em
nome do seu prprio bem, mesmo que isso as faa mais felizes e a nin-
gum menos feliz. Dito de um modo mais geral, ningum tem o direi-
to de impor a outrem (por meio da fora fsica ou por meio da coero
moral exercida pela opinio pblica) uma concepo particular do
bem. Oque se pede ao Estado, como servidor da sociedade, que zele,
mediante providncias para tanto adequadas, pelo ambiente em que
os indivduos (abstratamente considerados) possam desenvolver-se
livremente, desde que, ao faz-lo, no entrem em conflito com o gozo
da liberdade por parte dos demais.
656
Revista Dados
Tais noes, ao mesmo tempo que so decorrncias da quintessncia
do ideal liberal, implicamrestrio de princpio soberania popular
objetivo fundante da democracia , a qual se materializa inevitavel-
mente em uma vontade dirigida colimao de fins particulares. De
que modo o exerccio dessa soberania pode ser objeto de justificao
terica algo que cabe aos pensadores democratas dizer.
(Recebido para publicao em junho de 2003)
(Verso definitiva em setembro de 2003)
NOTAS
1. Ver, a esse respeito, o instigante texto de FriedrichHayek, Why I AmNot a Conser-
vative (Hayek, 1960b).
2. Trata-se da anlise desenvolvida no livro As Duas Faces do Novo, a ser publicado
oportunamente.
3. Neste texto no se adota, em nenhum momento, o princpio do magister dixit para
decidir se uma proposio liberal ouno. No se pode dizer que uma proposio
liberal simplesmente porque foi enunciada por algum que acredita ser um liberal
ou desfruta merecidamente dessa reputao. Ocritrio aqui adotado o da coern-
cia lgica: liberal toda proposio que puder ser deduzida dos postulados cen-
trais do liberalismo. Da a importncia da reflexo, acima mencionada, sobre o que
o liberalismo como doutrina especfica, sobre qual o cerne do discurso liberal.
Outra observao: a desqualificao do magister dixit implica que as citaes feitas
ao longo destas pginas valemapenas como ilustrao o que importa o significa-
do dos argumentos, no o dos autores citados.
4. Dependendo do que se enfatize a manipulao por parte do lder ou a coonesta-
o por parte da massa , o cesarismo pode ser classificado tanto do lado autocrti-
co quanto do lado no-autocrtico. De qualquer modo, porm, o cesarismo distin-
gue-se das chamadas ditaduras simples. Nestas, o poder ditatorial exercido por
meio dos instrumentos de coero inerentes ao desempenho das funes tpicas do
Estado. O caso do cesarismo mais complexo, dado que supe a ocorrncia de
apoio popular ao lder, quando no ao prprio regime ditatorial.
5. Trata-se da identificao do liberalismo com a defesa das foras de mercado. Ao
que consta, liberista um vocbulo inventado por Benedetto Croce para desig-
nar os adeptos do liberalismo econmico. Ao que parece, enquanto todo liberal
um liberista, no basta ser liberista para ser liberal. Se assim , o liberista no passa
de um liberal incompleto, capaz de apoiar um monarca absolutista ou uma ditadu-
ra militar, emnome do livre-cmbio e que tais. Seria uma espcie de Hobbes, no pri-
meiro caso, ou de Roberto Campos, no segundo.
657
Revista Dados
6. Ubiratan de Macedo (1986) reage a essas propostas socializantes ao criticar a Cons-
tituio de 1946 por querer libertar o liberalismo, sacrificando os postulados que
lhe so essenciais.
7. Desta mesma obra, Legislao e Liberdade, salvo registro em contrrio, procedem as
citaes de Hayek daqui em diante.
8. Umtratamento mais demorado desses temas encontra-se emAs Duas Faces do Novo,
a ser publicado.
9. Tambm para Kant, quando os sditos permitem que o governo julgue de que
modo devem ser felizes, estamos diante do pior despotismo que se possa imagi-
nar.
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
ANDERSON, Perry. (1989), As Afinidades de Noberto Bobbio. Novos Estudos CEBRAP,
n
o
24.
BELLAMY, Richard. (1994), Liberalismo e Sociedade Moderna. So Paulo, Editora UNESP.
BOBBIO, Norberto. (1983), Qual Socialismo? Rio de Janeiro, Paz e Terra.
. (1988), Liberalismo e Democracia. So Paulo, Brasiliense.
. (1994), Correspondncia. Novos Estudos CEBRAP, n
o
39.
e MATTEUCCI, N. (1986), Dicionrio de Poltica. Braslia, Editora Universidade de
Braslia.
BONAVIDES, Paulo. (1981), O Estado Social e a Tradio Poltica Liberal do Brasil.
Revista Brasileira de Estudos Polticos, n
o
53.
BOSCHI, Renato. (1990), Pensamento Liberal no Brasil. Rio de Janeiro, IUPERJ.
CASTELLS, Manuel. (1999), A Era da Informao. Rio de Janeiro, Paz e Terra, vol. 2.
FARIA, Jos Eduardo. (1988), Ideologia e Funo do Modelo Liberal de Direito e Esta-
do. Lua Nova, n
o
14.
FORSTHOFF, Ernest. (1973), Stato di Diritto in Transformazione. Milano, Giuffr.
FRANCIS, Paulo. (1994), A Voz da Heresia. Veja, 30 de maro.
GARGARELLA, Roberto. (2000), El Republicanismo y la Filosofa Poltica Contempo-
rnea. Biblioteca Virtual do CLACSO.
GRAY, John. (1988), O Liberalismo. Lisboa, Editorial Estampa.
HABERMAS, Jrgen. (1992), Morale, Diritto, Politica. Torino, Einaudi.
HAYEK, Friedrich. (1960a), The Constitution of Liberty. Chicago, University of Chicago
Press.
658
Revista Dados
. (1960b), Why I Am Not a Conservative, in The Constitution of Liberty. London,
Routledge.
. (1985), Direito, Legislao e Liberdade. So Paulo, Ed. Viso.
HOLMES, Stephen. (1993), The Anatomy of Antiliberalism. Harvard, HarvardUniversity
Press.
KATEB, George. (1993), La Individualidad Democrtica y el Significado de los Dere-
chos, in N. L. Rosenblum (ed.), El Liberalismo y la Vida Moral. Buenos Aires, Nueva
Visin.
LECHNER, Norbert. (1982), El Projecto Neoconservador y la Democracia. Crtica y
Utopia, n
o
12.
LOCKE, John. (1998), Dois Tratados sobre o Governo. So Paulo, Martins Fontes.
MACEDO, Ubiratan de. (1986), Os Modelos do Liberalismo no Brasil. Revista Convi-
vium, So Paulo.
MACPHERSON, C. B. (1962), The Political Theory of Possessive Individualism. Oxford,
Oxford University Press.
MERQUIOR, Jos Guilherme. (1991), O Liberalismo Antigo e Moderno. Rio de Janeiro,
Editora Nova Fronteira.
MILL, John Stuart. (1946), On Liberty. London, Ed. R. B. McCallum.
RITTER, Gerhard. (1972), El Problema tico del Poder. Revista de Occidente, n
o
14,
Madrid.
ROBERT, Fernand. (1946), LHumanisme. Paris, ditions Les Belles Lettres.
ROSENBLUM, Nancy L. (1993), Pluralismo y Autodefensa, in N. L. Rosenblum (ed.),
El Liberalismo y la Vida Moral. Buenos Aires, Nueva Visin.
ROUANET, Srgio. (1993), Mal-Estar da Modernidade. So Paulo, Companhia das Le-
tras.
SPENCER DE BARROS, Roque. (1971), Introduo Filosofia Liberal. So Paulo, Editora
da USP.
THERBORN, Goran. (2000), El Pensamiento Crtico del Siglo XX. Encuentros XXI, n
o
17, Otoo del Sur, Chile.
VON MISES, Ludwing. (1977), Uma Crtica ao Intervencionismo. Rio de Janeiro, Editora
Nrdica.
659
Revista Dados
ABSTRACT
Liberalism Inside-Out
Liberalism, as manifested in self-defined liberal writings, has two sides: one,
its true side, comprised of a whole body of systematically integrated
proposals; the other, a patchwork quilt, an illusionist version, manipulated
for political and ideological purposes. By means of a critique of eclecticism,
the article aims to provide room for acknowledging non-autocratic concepts
that are treated as if they were autocratic simply because they are non-liberal
or anti-liberal.
Key words: liberalism; democracy; forms of the state; self-government;
autocracy; social justice
RSUM
Libralisme: L'Endroit et l'Envers
Le libralisme, tel qu'on le trouve dans les textes de ceux qui se dclarent
libraux, prsente deux faces: l'une, la vraie, est forme d'un corps entier de
propositions systmatiquement intgres; l'autre, un habit dArlequin, est sa
version trompeuse, manipule des fins idologiques. Au moyen d'une
critique de l'clectisme, on cherche dans cet article reconnatre des
conceptions non autocratiques qui sont traites comme si elles taient
autocratiques du fait d'tre non librales ou antilibrales.
Mots-cl: libralisme; dmocratie; formes d'tat; autogouvernement;
autocratie; justice sociale
660
Revista Dados

Liberalismo por dentro e por fora

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Liberalismo por dentro e por fora

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Dados

Revista de Cincias Sociais

Вам также может понравиться