DCIMA OITAVA CMARA CVEL

APELAO CVEL N 25438/2009

APELANTE: YZ TELECOMUNICAES E PUBLICIDADE LTDA
APELADO: LOJAS RENNER S/A
RELATORA: DES. CLIA MARIA VIDAL MELIGA PESSOA.

APELAO CVEL. AO DE NULIDADE DE TTULO.
DUPLICATA. INOBSERVNCIA DOS REQUISITOS LEGAIS.
CANCELAMENTO DE PROTESTO.
Ao ordinria que visa a declarao de nulidade de ttulo
extrajudicial e sustao de protesto, que aponta duplicata
relativa prestao de servios de publicidade em listas
telefnicas. Alegao de inexistncia de relao jurdica,
documento enviado por fax e assinado por preposto que no
possui poderes para tanto. Inocorrncia de aceite. A duplicata
ttulo causal, porque s pode decorrer de compra e venda
mercantil ou de prestao de servios, devendo conter todos os
requisitos essenciais enumerados taxativamente no art. 2, 1
da Lei 5474/68. Documento de fls. 74 que no se reveste de
requisitos essenciais. Cartrio de protesto de ttulos que utilizou
boleto bancrio para aponte de protesto (fls. 12 e 41) que no
apto para tal desiderato, assim como a nota fiscal, por no
serem ttulos de crdito e por no ser previsto o protesto sem a
emisso fsica da duplicata pelo art. 13 da Lei de regncia. O
protesto por indicao de duplicata apenas poder ocorrer
quando a duplicata tiver sido retida pelo sacado e no a tiver
sido devolvida por ele, a teor do art. 21, 3, da lei de protesto,
o que no ocorreu no caso sob exame. Jurisprudncia
dominante do STJ. A emisso de nota fiscal sem remessa do
ttulo para aceite ofende o direito do sacado de realizar a recusa
legal a que se refere o art. 21 da Lei 5.474/68. Ainda que assim
no fosse, alm da prestao do servio de publicidade (fls.
137), deve ser comprovado o vnculo contratual que originou a
duplicata, eis que, o documento de fls. 74 no foi assinado por
pessoa com poderes para a celebrao do contrato, devendo
ser aplicados os princpios da boa-f objetiva e da eticidade aos
contratos, a teor do art. 422 do Cdigo Civil, inclusive na fase
pr-contratual. Empresa r que no costuma tomar os devidos
cuidados no momento da contratao, tendo em vista que nem
sempre requer que seja enviado o contrato social via fax, no
sendo indagado pelo telemarketing se a pessoa interlocutora
tem poderes para contratar, conforme se extrai do depoimento
de fls. 128. Assim, deveria ter o ru solicitado o contrato social
da empresa, de forma a se certificar de que a pessoa com a qual
estava contratando, possua poderes para tanto,
resguardando-se quanto aos riscos do negcio, mormente da
sua invalidade. Manuteno da sentena. Recurso em
confronto com a jurisprudncia dominante do STJ. Aplicao do
art. 557, caput, do CPC. NEGATIVA DE SEGUIMENTO.
DECISO
Trata-se de ao ordinria, com pedidos cumulados de declarao
de nulidade de ttulo extrajudicial e sustao de protesto, com tutela antecipada,
ajuizada por Lojas Renner S.A. em face de YZ Telecomunicaes e Publicidade
Ltda, na qual sustenta a inexistncia de relao jurdica com a r, que apontou
para protesto por falta de pagamento um ttulo consistente em uma duplicata
relativa prestao de servios de publicidade em listas telefnicas, cujos
servios no foram contratados pela autora, que recebeu a proposta via fax,
inocorrendo aceitao. Alega a nulidade do ttulo, pois no foi elaborado dentro
das exigncias legais para emisso de uma duplicata, seja pela inexistente
prestao de servio ou em razo da invalidade do contrato, pois eventual
assinatura o foi aposta por preposto que no detinha poderes para a sua
celebrao, que somente os diretores e gerentes regionais da empresa os
possuem e o fazem conjuntamente. Assevera que o ttulo no seria exigvel,
liquido e certo, sendo a dvida inexistente e o protesto indevido, eis que foi
efetivado sem a apresentao do comprovante da realizao do negcio jurdico
causal adjacente e dos servios prestados, na forma da lei 5474/68. Por fim, alega
que foi levado cobrana boleto bancrio, inexistindo as respectivas notas fiscais
de origem dos servios, tratando-se de duplicata no aceita, sendo nula de pleno
direito.

A sentena, a fls. 144/148, julgou procedente o pedido, para declarar
a nulidade da duplicata 02814041, cancelando o protesto, autorizada a autora a
levantar a cauo de fls. 49, tornando definitiva a tutela antecipada deferida a fls.
33. Condenou a r nos nus de sucumbncia, fixados os honorrios em R$
1000,00, nos termos do art. 20, 3, do CPC.

Inconformada, a r recorre (fls.149/159). Sustenta a validade do
negcio jurdico celebrado entre as partes, eis que a proposta foi aceita por
preposta da autora, que enviou resposta assinada por fax e afirmou possuir
poderes para a celebrao do contrato, devendo ser aplicada a Teoria da
Aparncia. Ademais, aduz que restou comprovada a prestao de servios de
publicidade em lista telefnica, no havendo fundamento legal para a
desconstituio dos ttulos, eis que providos de liquidez, certeza e exigibilidade,
sendo o protesto devido. Alm disso, aduz que a contratao via fax constitui
contrato no solene e vinculante em relao s partes. Requer a reforma integral
da sentena, reconhecendo-se a validade do contrato, obrigando-se a r ao
pagamento de 24 parcelas mensais e sucessivas conforme estipulado entre as
partes.

Contrarrazes a fls. 164/168, em prestgio da sentena.
Recurso tempestivo e preparado (fls.161)

O RELATRIO.

Trata-se de apelao contra sentena que declarou a nulidade de
duplicata de prestao de servios, determinando o cancelamento definitivo do
seu protesto e condenando o emitente/sacador nos nus de sucumbncia.

A duplicata ttulo causal, porque s pode decorrer de compra e
venda mercantil ou de prestao de servios, devendo conter todos os requisitos
essenciais enumerados taxativamente no art. 2, 1 da Lei 5474/68, in verbis:

Art. 2: No ato da emisso da fatura, dela poder ser extrada
uma duplicata para circulao como efeito comercial, no sendo
admitida qualquer outra espcie de ttulo de crdito para
documentar o saque do vendedor pela importncia faturada ao
comprador.
1. A duplicata conter:
I. a denominao duplicata, a data de sua emisso e o
nmero de ordem;
II. o nmero da fatura;
III. a data certa do vencimento ou a declarao de ser a
duplicata
vista;
IV. o nome e domiclio do vendedor e do comprador;
V. a importncia a pagar, em algarismos e por extenso;
VI. a praa de pagamento;
VII. a clusula ordem;
VIII. a declarao do reconhecimento de sua exatido e da
obrigao de pag-la, a ser assinada pelo comprador, como
aceite cambial;
IX. a assinatura do emitente.

Assim, observa-se que o documento de fls. 73/74 no se reveste dos
requisitos essenciais previsto pela lei de duplicatas, no contendo a denominao
duplicata, no discriminando adequadamente os servios prestados, sendo certo
que a assinatura nele aposta no configura aceite cambial.
Ademais, o Cartrio de protesto de ttulos se utilizou de boleto bancrio para
aponte de protesto (fls. 12 e 41) que no apto para tal desiderato, assim como a nota fiscal, por
no serem ttulos de crdito e por no ser previsto o protesto sem a emisso fsica da duplicata
pelo art. 13 da Lei 5474/1968.
O protesto por indicao, ou seja, aquele realizado apenas com as
informaes sobre a relao causal e com a apresentao de boleto bancrio e/ou
nota fiscal e fatura, viola o texto da lei especial. Conforme o 1, do artigo 13, da
Lei de Duplicatas, o protesto por indicao de duplicata apenas poder ocorrer
quando a duplicata tiver sido retida pelo sacado e no a tiver sido devolvida por
ele, a teor do art. 21, 3, da lei de protesto, o que no ocorreu no caso sob
exame.
Nesse sentido, a jurisprudncia dominante do STJ:
Direito Comercial. Duplicata mercantil. Protesto por indicao de
boletos Bancrios. Inadmissibilidade. I - A reteno da duplicata
remetida para aceite conditio sine qua non exigida pelo art. 13, 1
da Lei n 5.474/68 a fim de que haja protesto por indicao, no sendo
admissvel protesto por indicao de boletos bancrios. II - Recurso
no conhecido. REsp 827856 Relator Ministro ANTNIO DE PDUA
RIBEIRO (280), QUARTA TURMA, julgamento 28/08/2007,
publicao/Fonte DJ 17/09/2007 p. 295
FALNCIA DUPLICATA MERCANTIL COMPROVAO
EMESSA PARA ACEITE - PROTESTO DE BOLETOS BANCRIOS
IMPOSSIBILIDADE EXTRAO DE TRIPLICATAS FORA DAS
HIPTESES LEGAIS. I Para amparar o pedido de falncia,
inservvel a apresentao de triplicatas imotivadamente emitidas, eis
que no comprovados a perda, o extravio ou a reteno do ttulo pelo
sacado. II A reteno da duplicata remetida para aceite condio
para o protesto por indicao, inadmissvel o protesto de boletos
bancrios. Recurso no conhecido. REsp 369808 / DF RECURSO
ESPECIAL 2001/0129011-2 Relator(a) Ministro CASTRO FILHO
(1119) rgo Julgador T3 - TERCEIRA TURMA Data do Julgamento
21/05/2002 Data da Publicao/Fonte DJ 24/06/2002 p. 299 RNDJ vol.
31 p. 115 RSTJ vol. 161 p. 315
Alm disso, a duplicata deve ser emitida juntamente com a nota
fiscal/fatura que, dentre outras informaes, discrimina os servios e os seus
respectivos valores, o que no restou demonstrado no presente feito. O aceite
obrigatrio, isto significa que, somente pode ser recusado pelo sacado com base
nas razes do art. 21 da lei de regncia, no caso da prestao de servios.
Desta forma, a emisso de nota fiscal sem remessa do ttulo para
aceite ofende o direito do sacado de realizar a recusa legal a que se referem os
artigos 8 e 21 da Lei 5.474/68.
Ainda que assim no fosse, na Lio de Luiz Emygdio F. da Rosa Jr
1

os pressupostos para o saque de duplicata de prestao de servios so a existncia de vnculo
contratual, a extrao de fatura e a efetiva prestao de servios. E, ao traar as diferenas
entre o protesto da duplicata mercantil para a de servios, menciona: o protesto de
duplicata de servios depende da comprovao do vnculo contratual e da efetiva prestao de
servios (LD, art. 20, 2, 2 parte), enquanto o protesto de duplicata mercantil independe da
comprovao da compra e venda e da entrega e recebimento da mercadoria.
Assim, alm da prestao do servio de publicidade (fls. 137), deve
ser comprovado o vnculo contratual que originou a duplicata, eis que, o
documento de fls. 74 no foi assinado por pessoa com poderes para a celebrao
do contrato, devendo ser aplicados os princpios da boa-f objetiva e da eticidade
aos contratos, a teor do art. 422 do Cdigo Civil, inclusive na fase pr-contratual,
segundo a doutrina moderna. Assim, extrai-se do depoimento colhido do
representante da r (fls. 178), que sua empresa de publicidade, impressa e internet, que a
abordagem de seu mkt feita por telemarketing, onde esclarecido o servio, posteriormente h o
envio de fax, a empresa interessa reenvia o fax, carimbado e assinado, dando se o contrato por
perfeito e acabado, que o telemarketing pergunta para a prpria pessoa se h poderes para
contratar (...) e que s vezes no se requer que o interessado passe o contrato social via fax.

Por derradeiro, observa-se que a empresa r no costuma tomar os
devidos cuidados no momento da contratao, tendo em vista que nem sempre
requer que seja enviado o contrato social via fax, no sendo indagado pelo
telemarketing se a pessoa interlocutora tem poderes para contratar. Assim,
deveria ter o ru solicitado o contrato social da empresa, de forma a se certificar
de que a pessoa com a qual estava contratando, possua poderes para tanto,
resguardando-se quanto aos riscos do negcio, mormente a sua invalidade.

Por todo o exposto, no merece prosperar o recurso da r, mantendo-
se hgida a sentena.

Posto isso, estando o recurso em confronto com jurisprudncia
dominante do STJ, NEGO-LHE SEGUIMENTO.

Rio de Janeiro, 26 de junho de 2009.


DES. CLIA MARIA VIDAL MELIGA PESSOA
RELATORA



1
Rosa Junior, Luiz Emygdio Franco da. Ttulos de crdito, 3 edio, Renovar, 2004, p. 730 e 732
Certificado por DES. CELIA MELIGA PESSOA
A cpia impressa deste documento poder ser conferida com o original eletrnico no endereo www.tjrj.jus.br.
Data: 29/06/2009 18:02:13Local Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro - Processo: 2009.001.25438 - Tot. Pag.: 5