Rello-Fonetica Fonologia

Luz Rello
Fontica y Fonologa Lingstica

Universidad Complutense de Madrid
Enero 2007
La relacin entre
fontica y fonologa
ndice
1. Resumen 4
2. Objetivo del ensayo 5
3. Concepto de relacin 6
4. La interfaz fontica-fonologa: estado de la cuestin actual 9
4.1. Fontica y fonologa en la SPE 9
4.2. Fontica fonologa y gramtica 12
4.3. Fontica, fonologa y naturalidad 14
4.3.1 Naturalidad de las unidades fonolgicas 14
4.3.2 Naturalidad de los inventarios 16
4.3.3. Naturalidad de las reglas fonolgicas 18
4.3.4. Fonologa no lineal, naturalidad y aclaraciones
terminolgicas 19
4.3.5. Fonologa Lxica 20
4.3.6. Teora Fonolgica de la Optimicidad y corrientes
cognitivistas 22
5. Delimitacin de fontica y fonologa: diferencias 24
6. La interfaz fontica-fonologa a lo largo de la historia 26
6.1. Escuela de Kazan 26
6.2. Saussure 27
6.3. Trubetzkoy 28
6.3.1. El fonema taxonmico 29
6.4. Jakobson 30
6.5. Hjemslev 32
6.6. D. Jones y Firth 36
La relacin entre fontica y fonologa Luz Rello
2
6.7. Boas 39
6.8. Sapir 39
6.8.1. El fonema sistemtico 39
6.9. Bloomeld 42
6.10. Camino hacia la SPE (The sound Pattern of English) 45
6.11. SPE 46
6.12. Revisiones de la SPE 49
6.12.1. Teora de la marcacin 49
6.12.2. Fonologa generativa natural 50
6.12.3. Fonologa autosegmental 52
7. Conclusin 55
8. Bibliografa 56
3
La relacin entre fontica y fonologa
1. Resumen
A travs de este trabajo pretendemos dar cuenta de una cuestin que an
sigue abierta: la relacin entre la fontica y la fonologa.
A lo largo del ensayo intentaremos seguir dos principios: la objetividad, que
se llevar a cabo fundamentando todo lo expuesto con ejemplos que lo corrobo-
ren; y la consistencia, deniendo claramente los trminos con los que trabajare-
mos para evitar caer en la contradiccin.
La estructura de nuestra exposicin es la siguiente: primero determinaremos
nuestro objeto de estudio. Para llevar a cabo este objetivo con precisin delimi-
taremos el concepto de relacin, diferenciando los tipos de relaciones lgicas que
se pueden dar en lingstica y la relacin entendida en sentido laxo, como cone-
xin o correspondencia de una cosa con otra. Ser este segundo sentido el que
seguiremos para explicar el estado de la cuestin la relacin entre fontica y
fonologa exponiendo las limitaciones de la Teora de Rasgos Distintivos
(SPE), tratando las posturas que ponen en relacin la fontica con la gramtica,
as como el concepto de naturalidad utilizado para la fundamentacin fontica
de las unidades, reglas e inventarios de la fonologa, llegando de esta manera a
la prosodia y a la fonologa autosegmental.
Despus de mostrar el estado de la cuestin, pasaremos a la delimitacin a
travs de la denicin de ambas disciplinas y del establecimiento de las diferen-
cias entre ellas. Finalmente daremos una perspectiva histrica de la interfaz en-
tre fontica y fonologa realizando un anlisis histrico de las diferentes ideas y
concepciones del siglo XX, que han abordado tal relacin, objeto de nuestro es-
tudio.
4
2. Objetivo del ensayo
Existen diversas formas de considerar el concepto de relacin en lingstica.
El trmino de relacin se consolid en la lingstica desde que Sausurre arm
que la lengua era un sistema en el que no se deberan estudiar sus partes atomi-
zadas, sino prestar atencin a la relacin entre sus partes. En el paradigma es-
tructuralista se ha aceptado la relacin lingstica como una categora funda-
mental en el anlisis y la descripcin del lenguaje. El anlisis entre entidades
sigue siendo una meta del estructuralismo lingstico, de hecho la corriente glo-
semtica est basada casi exclusivamente en las relaciones, mientras que la gra-
mtica generativa toma el concepto de estructura y aplica el mtodo matemti-
co a sus investigaciones.
Las relaciones se han analizado en todos los niveles de estructuracin lin-
gstica: en el fonolgico (relaciones de oposicin y contraste), en el lxico se-
mntico (antonimia, hiponimia), en el dominio de la morfologa, y en el mbito
de la sintaxis.
El objetivo de este trabajo es mostrar la relacin entre fontica y fonologa,
es decir, la relacin entre un subsistema perifrico del lenguaje ocupado de la
realizacin fontica de la expresin (fontica), con uno de los tres niveles jerr-
quicos del plano de la expresin del lenguaje (fonologa), entendiendo la estruc-
tura del lenguaje como un sistema de smbolos formados y estructurados en dos
faces o caras, una de ellas, la del signicado, es proyectada en el plano o faz de
la expresin. Mientras la fonologa es un subsistema central del plano de la ex-
presin del lenguaje, la fontica es un subsistema perifrico de ste.
5
3. Concepto de relacin
A continuacin vamos a tratar el concepto de relacin para determinar c-
mo va a ser concebido en nuestro siguiente ensayo. En primer lugar, una rela-
cin entendida de manera laxa correspondera con la segunda acepcin de la de-
nicin que nos da la Real Academia de relacin, entendida como conexin, co-
rrespondencia de algo con otra cosa. Este sentido es el que tomaremos para la
palabra relacin cuando hablemos de los puntos de conexin entre fontica y fo-
nologa, propsito de nuestro ensayo. Tambin se puede conceptualizar relacin
ms estrictamente, entendiendo los tipos de relaciones lgicas, que tambin se
dan en lingstica. Antes de comenzar con el grueso del ensayo las conexiones
entre fontica y fonologa veremos, someramente, qu tipo de relaciones lgi-
cas se dan en lingstica, con el n de delimitar nuestro objeto de estudio y de
hacer nuestra exposicin ms completa.
Existen mltiples tipos de relaciones que se pueden aplicar a la lingstica.
A lo largo de este trabajo trataremos de delimitar el tipo de relacin que man-
tienen la fontica y la fonologa. Las relaciones son las diferentes maneras en que
las cosas pueden estar conectadas entre s o consigo mismas (cada cosa es idn-
tica a s misma).
Si una cosa x est en una relacin R con otra cosa y, slo si y est en la
misma relacin con x, la relacin R es una relacin simtrica, es decir, es una
relacin binaria, de dos trminos que se da en dos direcciones, en otras palabras,
si se da desde x a y tambin se da desde y a x. Por ejemplo: /b/ = //, // =
/b/. Por el contrario, asimtrica signica que si se da desde x a y, no se da des-
de y a x; por ejemplo: ser la mitad de o /d/ //.
Una relacin binaria tambin puede ser transitiva cuando lo que vincule a x
con y vincula tambin a y con z, entonces x est igualmente vinculado con z, es
decir, R es transitiva si ! x ! y ! z (Rxy ! Ryz) Rxz, por ejemplo: /b/ =
//, // = / b/, /b/ = / b/. Una relacin es intransitiva si nada de lo que
vincule a x con y vincula a y con z, por ejemplo: ser dos veces ms viejo que.
Cuando una relacin es no simtrica y transitiva se da una relacin de prece-
dencia entre los elementos: a > b. Si la relacin es asimtrica, transitiva e irre-
exiva constituye un orden total, mientras que si es asimtrica, transitiva y re-
exiva, constituye un orden parcial.
Las relaciones que slo se dan entre objetos numricamente distintos son
irreexivas, es decir, nunca se da que a > a. No todas las relaciones son irree-
xivas: toda cosa es tan vieja como ella misma. En fonologa, dos elementos man-
tienen una relacin reexiva cuando son conmutables (relacin de conmutacin),
por ejemplo: b = b.
6
Estas son las relaciones bsicas. No obstante, en la ciencia lingstica nos
podemos encontrar con otros tipos de elementos como la relacin analgica, que
se da entre palabras, siendo muy importante para explicar las excepciones a las
leyes en la lingstica diacrnica: la relacin de correspondencia es la que se en-
tablaba, por ejemplo, en la hiptesis neogramtica, entre formas gramaticales y
sonidos de una clase A y otra fase A consecutiva: En latn, /p/, /t/, /k/ se co-
rresponde con romance /b/, /d/, /g/, en ciertos contextos fonticos, para cierto
estrato del lxico el patrimonial y para cierto periodo de tiempo.
Mientras que el dominio de la relacin de redundancia, la relacin de de-
pendencia, la relacin de transformacin y la relacin de predicacin es por lo
general sintctico; las relaciones semnticas y las de sentido se dan ms en la
semntica; y la relacin supletiva alcanza tanto a categoras morfolgicas como
lxicas.
Ahora bien, la relacin de distribucin, (cuando establecemos los contextos
o posiciones de los fonemas o de las secuencias fnicas), se ha aplicado a la ma-
yora de los planos del lenguaje, especialmente en la morfologa, mientras que la
relacin de oposicin (cuando, por ejemplo, se buscan oposiciones o privativas
en fonologa) y la relacin de sustitucin (para determinar o no la independencia
de un morfema) son utilizadas en los diferentes planos del lenguaje para estable-
cer conclusiones. Existen tres tipos de distribucin: contrastiva, no contrastiva y
complementaria. En la tipologa lingstica se habla de relacin gentica para
referirse al parentesco entre lenguas. Asimismo se habla de relacin de modica-
cin cuando, por ejemplo, en una secuencia de fonemas, las palabras entran en
relacin de modicacin las unas con las otras.
La relacin de inclusin nos lleva al concepto de jerarqua. Sucede cuando
dos o ms relaciones estn relacionadas sistemticamente, de tal manera que esa
relacin permite comparar cada una de las clases. Por ejemplo, los rasgos fono-
lgicos se pueden clasicar de forma semijerrquica, algunos incluyen a otros,
por ejemplo: un fonema [+nasal] implica que sea [+sonante].
Las relaciones pueden ser binarias cuando son entre dos trminos, por
ejemplo: la relacin entre signicante y signicado; o ternarias, como la existen-
te entre signicante, concepto y realidad.
Desde el punto de vista de la lgica no existe ninguna relacin basada en la
diferencia, sin embargo muchos lsofos deenden que cualesquiera que sean las
cosas, dos cosas pueden estar relacionadas por el hecho de ser pensadas a la vez.
De algn modo, en el epgrafe quinto, relacionaremos a la fontica y la fonologa
por las diferencias existentes entre ellas.
1
La interfaz entre fontica y fonologa ser tratada en dos secciones. En la
primera parte introductora y ms somera daremos una visin del estado de
7
la cuestin centrndonos los puntos de la interfaz que conciernen a la Teora
de Rasgos Distintivos (SPE), a la fonologa lxica y a la naturalidad, mientras
que en la segunda parte de nuestro ensayo, trataremos el tema desde un punto
de vista histrico, analizando cmo han entendido la interfaz entre fontica y
fonologa las diferentes corrientes gramaticales del siglo XX.
En todo momento procuraremos fundamentar todas nuestras armaciones,
incluyendo ejemplos que las corroboren. Los ejemplos sern tomados, casi en su
totalidad, de la edicin espaola del libro Problemas de Fonologa de Halle y
Clements.
8
4. La interfaz fontica-fonologa: estado de la cuestin
actual
Grosso modo, las relaciones entre fontica y fonologa y no diferen-
cias,en la actualidad, toman consistencia en la teora de los rasgos distintivos,
en aspectos relacionados con la organizacin gramatical y cuestiones de relacio-
nadas con la naturalidad que buscan explicaciones fonticas. Histricamente,
como comprobaremos ms avanzado nuestro ensayo, las relaciones entre ambas
disciplinas han sido limitadas.
4.1. Fontica y fonologa en la SPE
La SPE fue presentada formalmente en 1968 por Chomsky y Halle. Anali-
zando el el objetivo de esta teora, podremos deducir fcilmente cmo relaciona
esta teora la fontica con la fonologa. El objetivo de esta teora es el siguiente:
caracterizar apropiadamente las clases naturales y expresar generalizaciones so-
bre qu clases aparecen en las reglas. Esta caracterizacin de las clases se realiza
mediante rasgos, y estos rasgos son aspectos fonticos lingsticamente signi-
cativos de los sonidos. De esta manera explican los rasgos fonticos que los
sonidos del lenguaje pueden organizarse en clases fonticas. Esta SPE surgi pa-
ra diferenciarse de la predominante teora de rasgos distintivos de su momento,
que era la de Jakobson. La SPE pretenda describir los detalles de una gama de
categoras fonticas oponindose a la abstraccin de los rasgos de Jakobson. Por
lo tanto, en la SPE, los sistemas de rasgos estn basados en lo fontico. Presu-
miblemente, lo que hace que las clases naturales sean naturales es su base fon-
tica.
Sin embargo, como han demostrado los estudios, la base fontica no puede
ser la nica base que fundamente la creacin de un conjunto de rasgos, por la
siguiente razn: tan slo se elige un subconjunto de las abundantes dimensiones
fonticas disponibles para utilizarse en el cmputo fonolgico formal, lo que con-
lleva que para la seleccin de los rasgos que pueden resultar tiles para la fono-
loga es necesario utilizar criterios fonolgicos y no exclusivamente fonticos. En
otras palabras, es necesario determinar si la articulacin observada es fontica-
mente relevante porque existen algunas propiedades fonticas que son irrelevan-
tes.
Proponemos a continuacin un ejemplo prctico, siguiendo el libro de Pro-
blemas de Fonologa de Halle y Clements, en el que compararemos los rasgos que
se utilizan para denir a las unidades fonticas y a las fonolgicas.
9
Como observamos, existen diferencias, por ejemplo: mientras fonticamente
se diferencia entre bilabiales, labiodentales, interdentales, dentoalveolares, pala-
toalveolares, palatales, velares, uvulares, faringales epiglticas y glotales; fonol-
gicamente para la creacin de los rasgos distintivos, tan solo se diferencia entre
labiales, dentales, alveolares, palatoalveolares, palatales, uvulares y faringales.
Mientras que fonticamente se diferencia entre bilabiales y labiodentales, fonol-
gicamente ambas categoras se incluyen en las labiales. As tambin ocurre que
los sonidos interdentales y dentoalveolares fonticos, fonolgicamente son nom-
brados como dentales y alveolares, desechando los rasgos fonticos no relevantes
para la fonologa. As mismo, por ejemplo, los sonidos /v/ y /f/, son labiodenta-
les, pero fonolgicamente son labiales, esta dentalidad es despreciada. No obs-
tante, esto no es as de exacto, porque existen rasgos distintivos como la estri-
dencia que hace diferenciar a las labiodentales, junto con las sibilantes y la uvu-
lares del resto de los sonidos. Es ms, siguiendo a Chomsky y a Halle, vemos
que su sistema de rasgos distintivos se basa en el contenido articulatorio, no en
el acstico; diferencian, por un lado los rasgos dependientes del articulador, es
decir, que estn ligados a un articulador particular y, en segundo lugar, los ras-
gos independientes del articulador, es decir, rasgos que pueden ser articulados
por varios articuladores: [consonante], [sonante], [continuo] y [estridente].
Alonso-Corts tambin subraya esta problemtica en Lingstica, exponien-
do algunas de las dicultades que existen al tratar de describir el contenido fo-
nolgico de los fonemas. Por ejemplo: el fonema /s/ fonticamente es apicoalveo-
lar, mientras que fonolgicamente est incluido en la clase lgica o en el orden
palatal, tal como lo incluy Alarcos en Fonologa espaola, mientras que Adra-
dos y el propio Alonso-Corts lo clasican como dental.
Una de las pruebas que aporta Alonso Corts para considerar /s/ fonolgi-
camente dental se muestra es Sobre el sistema fonemtico del espaol normati-
vo o en Clasicacin fonolgica de /s/ en espaol. Las pruebas de que el fo-
nema espaol /s/ es dentoalveolar se observan en sus neutralizaciones y sus al-
ternancias morfofonolgicas. Por ejemplo /s/ se relaciona con /t/ y /d/ en omi-
tir, omisin; dividir y divisin. Asimismo se neutraliza con //: gaspacho por
gazpacho a favor de /s/ porque es el trmino menos marcado. Adems esta ar-
macin es corroborada por uno de los principios que estableci Maddieson que
demuestra que las lenguas que tienen un slo fonema sibilante ste es dentoal-
veolar.
Otra de las razones que ha llevado a armar que los datos fonticos no son
sucientes para la determinacin de los rasgos distintivos es la limitacin tecno-
lgica de la que depende la obtencin de los datos fonticos. Sin embargo, noso-
tros no nos vamos a detener en los ltimos avances de los espectogramas o in-
cluso en los rayos X, porque defendemos que para la determinacin de un siste-
ma de rasgos fonolgicos distintivos, para lograr saber cmo funciona el sistema
fonolgico, este aspecto no es determinante al menos con los avances de hoy
10
en da porque se trata de determinar precisamente eso: un sistema formal y
abstracto.
Con todas estas salvedades podra decirse que cada rasgo de la teora de
rasgos (con base fontica) representara alguna propiedad fontica intrnseca en
los elementos. Sin embargo, la eleccin de los rasgos de la SPE no es una tarea
fcil, como lo demuestran los constantes cambios que se han sucedido en la SPE,
ya sea con la inclusin o desaparicin de algn rasgo o incluso propuestas ms
revolucionarias, como la defendida por Hankamer y Aissen, que proponen susti-
tuir los rasgos distintivos que tienen la propiedad de ser binarios por la no-
cin de jerarqua o continuum de sonoridad.
Fromkin, que tambin realiz anlisis sobre los puntos de contacto entre fo-
ntica y fonologa, sugiri que algunas de las distribuciones fonticas sintagmti-
cas nunca se usan contrastivamente. Esto se opone al menos parcialmente a la
SPE, que postula que cada rasgo del inventario est disponible para representar
fonemas en la representacin subyacente. A la teora de Fromkin, de que todos
los rasgos no se usan contrastivamente, se uni Ladefoged. Una prueba que pue-
da ilustrar esta armacin la encontramos, por ejemplo, en algunas lenguas en
las que el rasgo de duracin suele acompaar redundantemente a la sonoridad,
siendo ste ltimo el rasgo contrastivo. Este tipo de anlisis fueron resultado de
aplicar la SPE a representaciones de segmentos complejos que permitiesen se-
cuencias de valores de rasgos en un nico segmento, posibilitando as la inclu-
sin de rasgos como: escape gradual, explosin retardada o rasgos posteriores,
como prenasalizado o preaspirado. Esta concepcin es conocida como la teora
CV (consonante ms vocal, es decir, que tiene en cuenta la unidad silbica).
Al mismo tiempo que se ha demostrado que existen rasgos no contrastivos
tambin se aprecian aspectos de la articulacin, independientemente controla-
bles, que no llegan a usarse contrastivamente, ni como rasgos, ni como estructu-
ra, pero que presumiblemente deben incluirse en la descripcin fontica, como,
por ejemplo, la tensin de las paredes del tracto vocal, que producen efectos ae-
rodinmicos y acsticos mensurables sobre los sonidos, pero que no son base de
contrastes lingsticos. Sin embargo, podra decirse que en el caso de la distin-
cin de las ostruyentes del coreano, esta coyuntura s es distintiva en este caso.
Fonolgicamente, este fenmeno se identica con un rasgo glotal.
Antes de pasar al siguiente epgrafe, vemos oportuno incluir un enriquecedor
ejemplo que hace traslucir esta problemtica entre fontica y fonologa: se trata
de la relacin entre la caracterizacin fonolgica de la aspiracin y su correspon-
diente realizacin fontica. Esta problemtica la podemos encontrar en diferen-
tes lenguas, no obstante, este ejemplo est tomado del gals (Problemas de Fo-
nologa). En gals la serie de oclusivas /p/, /t/, /k/ le corresponde una serie na-
salizada, en la que las nasales estn ensordecidas, porque sufren el proceso de la
aspiracin /m/, /n/, //. Esto supone que a la hora de realizar la caracteriza-
cin fonolgica de esa nasal ensordecida, se produzca inevitablemente una con-
11
tradiccin en el sistema, porque cuando una consonante se hace [+nasal] es in-
compatible con ser aspirado [+extendido]. La contradiccin radica en que una
consonante [+nasal y +sonante] es sonora, y sin embargo acta como una vo-
cal aspirada. De aqu se deduce que la fonologa no es realista. En los casos co-
mo ste la fonologa no tiene base fontica, porque presenta una nasal que, sin
embargo, es aspirada, lo que obliga a que haya una interpretacin natural de
rasgos distintivos y articulacin: es necesario reinterpretar el [+sonoro] y consi-
derarlo en origen [sonoro] para interpretar una aspiracin, es decir: la siguiente
regla fonolgica sera contradictoria:
Es necesario eliminar la sonanticidad de los rasgos de salida para que la
nasal pueda ser [sonora]. Por lo tanto, una cosa es la articulacin y otra qu
rasgos distintivos se hacen corresponder con esa articulacin. Este es un proble-
ma que tiene todos los mtodos formales, y entre ellos la fonologa: la relacin
entre la informacin en sentido computacional y su realizacin en el discur-
so.
4.2. Fontica fonologa y gramtica
Veamos a continuacin cmo se ha relacionado la fontica con la gramtica.
Uno de los principales objetivos de la SPE es la creacin de una fontica univer-
sal, aunque cada vez que se intenta investigar sobre el asunto surgen cada vez
ms excepciones. Algunos autores, como Keating, deenden que las reglas fon-
ticas pueden derivarse de un conjunto bsico de preferencias que las lenguas sue-
len incorporar en sus gramticas. Estas reglas fonticas suelen reejar facilidades
universales de los distintivos sistemas fonticos fsicos, aunque no se suele elegir
ninguna opcin por defecto. La consecuencia importante de estos estudios ha
sido la consideracin de la fontica como el mismo tipo de ente que la fonologa,
es decir, como un sistema formal de reglas.
Veamos las reglas de universales fonolgicos que ms bien deberamos
llamar generalizaciones, porque se relaciona a partir de la observacin de las
lenguas disponibles que propone Moreno Cabrera, con nuestras consideracio-
nes entre parntesis: (1) El espacio de variacin fonolgico es una particin del
espacio de variacin articulatorio (algunos autores los discuten, como veremos);
(2) En toda lengua se distinguen vocales y consonantes (pero, sin embargo, el
bella coola no tiene vocales); (3) El nmero de vocales de una lengua siempre es
mayor al nmero de consonantes; (4) Las vocales de las lenguas del mundo estn
situadas dentro de <i, a, u>; (5) El nmero de vocales anteriores es mayor o
+cons.
sonan.
cont.
nas..
+ nas.
+ ext.
+ son.
12
igual que el de las vocales posteriores; (6) El nmero de vocales centrales no
puede ser mayor que el nmero de vocales anteriores o posteriores; (7) Si una
lengua tiene nasales tambin tiene consonantes orales; (8) Toda lengua tiene
ms consonantes articuladas dentro del espacio de variacin <p, k> que fuera
de l; (9) El espacio de la variacin de las laterales es mayor que el de las vi-
brantes; (10) El nmero de consonantes glotalizadas de una lengua no supera el
de consonantes no glotalizadas; (11) Todas las lenguas que tienen consonantes
coarticuladas tambin tienen consonantes simples; (12) Si una lengua tienen
consonantes uvulares, tambin tendr velares; (13) existe un preferencia por te-
ner un nmero de uvulares igual o menor que el nmero de consonantes; (14) La
fonotctica de las lenguas se organiza a partir de la slaba (aqu las opiniones
son divididas, ya lo veremos); (15) En toda lengua una vocal sola puede consti-
tuir una slaba (si tiene vocales, claro); (16) El ncleo silbico es ms abierto
que la cabeza y la coda de las slabas; (17) Existe una jerarqua universal de
apertura: vocales > sonantes > fricativas > oclusivas; (18) Toda lengua tiene el
tipo silbico CV; (19) Si una lengua tiene C!V tambin tendr C!"V, para n #
2; (20) Si una lengua tiene CVC! tambin tendr C!VC; (21) En las lenguas del
mundo las slabas se agrupan en unidades mayores: los pies (ya lo trataremos en
la fonologa mtrica); y nalmente (22) Las lenguas del mundo utilizan la ento-
nacin para delimitar y caracterizar las unidades fnicas superiores.
Tras este inciso, sigamos. Como respuesta lgica a esta concepcin (la con-
sideracin de la fontica como un sistema formal de reglas al mismo nivel
que la fonologa) han comenzado a proliferar estudios que ponan en relacin la
fontica y la fonologa con la gramtica, como por ejemplo los estudios sobre la
entonacin, como el de Pierrehumbert, que deende que la fontica proporciona
reglas fonticas segmentales que ponen en funcionamiento secuencias de unida-
des tonales discretas fonolgicamente motivadas como contornos entonativos
continuos, es decir, propone que algunas reglas fonticas, como la entonacin son
de naturaleza lingstica, no fsica, y por ello deben considerarse parte de la
gramtica, al igual que la fonologa. Este tipo de propuestas son relevantes para
mostrar la interaccin entre fontica y fonologa, aunque an hacen falta muchos
estudios para denir en qu medida interactan. Lo buscado en todos estos ca-
sos, en ltima instancia, es que la representacin pueda incluir todos los par-
metros potencialmente independientes, no slo aquellos utilizados como rasgos, y
estos parmetros son controlados por rasgos que se utilizan contrastivamente.
Por lo tanto, queda por ver cuntos rasgos pueden controlar un parmetro y
cuntos parmetros pueden asociarse con un rasgo en una lengua dada. Para
llegar a este objetivo sera necesaria la descomposicin y la cobertura de rasgos
redundantes, por ejemplo como hemos visto ms arriba los rasgos que asig-
nan valores cuantitativos pueden depender del contexto y por lo tanto ser re-
dundantes. As pues, no todas las especicaciones de rasgos aportan objetivos
igualmente importantes. Existen ciertos anclajes fonticos a los que se les conce-
13
de un estatus especial. Un ejemplo de anclaje fontico ser el rasgo [nasal], por-
que en este caso las consonantes en posicin inicial de slaba pueden servir como
anclajes controlando la altura del velo del paladar en segmentos vecinos, o el
mismo segmento /s/ sirve de anclaje para la apertura de la mandbula.
4.3. Fontica, fonologa y naturalidad
En tercer lugar, tal como anuncibamos en la introduccin, vamos a tratar
la relacin entre la naturalidad y la explicacin fontica. que dar como resulta-
do la llamada no nicamente fonologa no lineal.
En este apartado, primero analizaremos la cuestin de la naturalidad en la
fonologa, para luego aplicar este concepto a las unidades fonolgicas, a los in-
ventarios y en tercer lugar a las reglas fonolgicas. Finalmente realizaremos una
conclusin sobre la fonologa no lineal, junto con algunas aclaraciones termino-
lgicas.
Alonso-Corts ya contempla en criterio de la naturalidad fontica como una
de la razones de peso para la eleccin del fonema subyacente, cuando una fami-
lia de sonidos se encuentra en distribucin complementaria. La naturalidad fon-
tica en este caso se fundamenta por medio de dos parmetros. Uno de ellos es la
amplitud distribucional: el sonido ms distribuido ser el ms natural; y el otro
es la complejidad articulatoria: el sonido ms simple desde un punto de vista
articulatorio ser el ms natural.
La naturalidad fontica pone en relacin la fontica y la fonologa, siendo la
fontica la que explica a la fonologa, en la medida en la que los correlatos fon-
ticos pueden concebirse como explicaciones de por qu ciertos sonidos deban
agruparse naturalmente, es decir, mientras que los fonetistas acuden a la fonolo-
ga en busca de fenmenos que explicar, los fonlogos acuden a la fontica en
busca de explicaciones en general y que sirvan de apoyo para anlisis concretos.
As, los fonlogos acuden a la fonologa para encontrar pruebas, bien sean de
base fsica o bien, como trataremos en este punto, pruebas que fundamenten que
una hipottica regla es natural, y, consecuentemente, con ms posibilidades de
ser admisible o plausible en la teora fonolgica.
Podemos considerar la naturalidad de las bases fonticas desde tres puntos
de vista: la naturalidad de las unidades fonolgicas segmentos fonticos, sla-
bas, la jerarqua de sonoridad y pies, la de la base fontica de las estructuras
de los inventarios, y la de las reglas.
4.3.1 Naturalidad de las unidades fonolgicas
Por ejemplo, en lo que respecta a los segmentos fonticos, segn Fowler, hay
segmento fonticos que incluyen una dimensin temporal, y que como esta re-
presentacin temporal est incluso presente en las representaciones lxicas, estos
segmentos fonticos pueden servir de segmentos fonolgicos. Las opiniones son
14
varias, Ladefoged piensa que no existe ninguna relacin entre los segmentos fo-
nolgicos y los fonticos.
Actualmente, ninguna de estas posturas puede llevar a una teora integrada
de la fontica y de la fonologa.
En el caso de la slabas, stas, segn la SPE, no desempaaban ningn pa-
pel en la gramtica porque era un fenmeno supercial. Esta postura ha sido
puesta en duda por lingistas como Kahn y Ladefoged. Kahn deende que las
slabas son unidades denidas fonticamente, ya que hay tantas pruebas para la
existencia de las slabas como de las unidades fonticas, basndose en la hipte-
sis de que cada slaba vienen denida por un nico movimiento muscular respi-
ratorio; sin embargo, Ladefoged, tras sus estudios, propone que esto solamente
sucede en contextos silbicos que precisen de una fuerte corriente de aire, es de-
cir, no existe ninguna relacin especial entre slabas y respiracin. No obstante,
Ladefoged deende que las slabas actan como unidades organizadoras de la
articulacin, aunque esta propuesta no puede admitirse como un apoyo en favor
de considerar la slaba como una unidad fonolgica, porque segn los anlisis las
slabas fonticas no tienen relacin con las fonolgicas, que se denen como un
nmero indeterminado de consonantes ms una vocal siguiente.
Vaissire en 1983, vuelve a defender que la slaba pueda constituirse como
organizador articulatorio, porque la altura del velo del paladar parece depender
de la posicin de la consonante en la slaba.
Ms tarde, Maddieson, consider otro factor que concierne a la slaba, y es
que parece ser que la slaba puede inuir en la duracin fontica. Su estudio
mostraba que las duraciones voclicas se vean afectadas por una regla fontica
comn que acorta las vocales en las slabas cerradas; esto implica que, al menos
en algunos casos, la pertenencia a la slaba puede predecirse directamente de las
representaciones acsticas, pero todava, segn nuestras informaciones, a pesar
de lo que opine Kiparsky, no se ha podido llevar a la generalizacin cientca la
evidencia fonolgica de las slabas. Con todo, Alonso-Corts explica en Lings-
tica que es ms fcil mostrar la evidencia fonolgica de la slaba, porque en fo-
nologa se trabaja con unidades abstractas, que demostrar su realidad fontica,
porque objetivamente la sonoridad de las consonantes sonantes no diere tanto
de las vocales, y adems nos encontramos con dicultades aadidas como que
existan lenguas sin vocales; de todas formas, este tema ser tratado con ms
precisin ms adelante en nuestro trabajo.
En relacin con la slaba habra que considerar la llamada jerarqua de so-
noridad. Tradicionalmente, las clases ms sonoras sirven como ncleo silbico,
mientras que las que se sitan en los mrgenes silbicos son menos sonoras que
los ncleos; sin embargo, el punto a lo largo de la jerarqua en el que se distin-
guen los ncleos de los mrgenes no est jado de antemano, porque dependen
de cada lengua. Algunas lenguas pueden tener como ncleo silbico una conso-
nante cuya sonoridad no es completamente eliminada, como /l/, /r/, /n/ y /m/.
15
Como por ejemplo, el serbio puede tener como ncleo silbico consonantes so-
nantes, mientras otras lenguas no, como el espaol. En el otro extremo se encon-
traran las lenguas que no tienen vocales, como el bella coola.
Estos datos nos hacen llegar a una clara conclusin, y es que para la organi-
zacin segmental de las slabas no existe una jerarqua de sonoridad perfecta-
mente delimitada sino una apariencia global de sonoridad.
Como sabemos, el pie consta de una slaba acentuada y opcionalmente de
una o ms slabas inacentuadas. Ha habido muchos estudios fonticos (Lehiste,
Dauer, Naktani, OConnor y Aston) sobre el ritmo silbico y sobre el ritmo
acentual, pero la mayora de estos trabajos no pretenden ofrecer una base fon-
tica a los pies, porque no se basan en propuestas tericas de la fonologa mtri-
ca; no obstante, los estudios sobre isocrona continan.
Tambin ha sido muy estudiado el fenmeno del acento de intensidad. El
hecho de que el acento sea distintivo en algunas palabras como habito, hbito y
habit, ha llevado a algunos lingistas a pensar en la palabra como unidad fono-
lgica.
De todas formas, aunque las slabas reales acentuadas puedan identicarse
fonticamente, la cuestin de que si la unidad fonolgica desempea algn papel
de determinacin en la forma fontica es ms difcil.
Podemos concluir, tomando todo lo anterior, que aunque la evidencia fon-
tica puede ser lo sucientemente clara como para proporcionar corroboracin
fsica a los estudios tericos fonolgicos, esta evidencia fontica no es super-
cialmente directa, sino que hay que acudir a otros datos de la experiencia, para
fundamentar la teora fonolgica.
4.3.2 Naturalidad de los inventarios
Existen razones para pensar que pueda existir una razn natural en los in-
ventarios de fonemas de las diferentes lenguas, porque existen similitudes entre
sus inventarios. Por ejemplo, uno de los estudios de Maddieson revela datos co-
mo que es muy probable que las lenguas tengan dos series de consonantes oclu-
sivas en cuanto al modo de articulacin y que estas dos series sean claramente
las sordas y las sonoras. La mayora de las lenguas tienen al menos una nasal,
que normalmente es alveolar o dental.
Aunque existan generalizaciones, puede ocurrir que existan huecos en las
lenguas o casos en los que se demuestre la arbitrariedad de la fonologa. Un
ejemplo claro de arbitrariedad lo hemos podido observar en el ejercicio sobre las
oclusivas del mohawk, del libro de Problemas de Fonologa: El mohawk es una
lengua que consta de seis fonemas oclusivos, un serie sonora y otra insonora. Se
puede demostrar mediante la observacin que ambas series /p, t, k/ y /b, d, g/
se encuentran en distribucin complementaria, lo que indica que en vez de cons-
tar el mohawk de seis fonemas consta de tres fonemas subyacentes. Segn la ge-
neralizacin lingstica, los fonemas subyacentes deberan corresponder con la
serie insonora /p, t, k/, sin embargo no se puede partir de las insonoras y que
16
las insonoras en esta lengua pierden la sonoridad seguidas de consonante y en
posicin nal y no se podra partir de las insonoras porque entonces no po-
dramos explicar el funcionamiento de algunas palabras como /aplam/, es decir,
que una insonora siga a una consonante lateral que es sonora. Y como la hipte-
sis que sea ms simple para la descripcin y explicacin de las lenguas es la que
hay que tomar, se arma que es la serie sonora la que conforma los fonemas
subyacentes.
Este tipo de ejemplos demuestran que la fonologa es arbitraria, como lo es
toda la gramtica en general, siendo la distribucin lo ms relevante para su es-
tudio.
Tambin se puede dar el caso de encontrar huecos en el sistema fonolgico,
como por ejemplo sucede en el espaol (Problemas de Fonologa) con los grupos
de consonantes espaolas que puedan aparecer ante /l/ y ante /r/. El grupo re-
sultante tautosilbico en espaol con /r/ {br-, cr-, fr-, dr-, gr-, pr- y tr-} es ms
amplio que el grupo con /l/ {bl-, cl-, -, gl- y pl-}. En principio nada impide
desde el punto de vista del sistema fonolgico que no existan los grupos que
faltan {tl- y dl-}. Se trata de un caso de un hueco en el diseo de la estructura
fonolgica. Se trata de un hueco, porque el diseo fonolgico s permite la con-
cordancia de la clase natural con la lquida. Este hueco en el diseo en el siste-
ma puede estar debido a causas histricas, que en el caso del espaol se explica-
ra porque nuestra lengua no ha recibido ningn lxico del latn que incluyera
estas agrupaciones.
Teniendo en cuenta estas limitaciones, el hecho de que lenguas no relaciona-
das presenten sistemas recurrentes de sonidos sugiere que existe una base gene-
ral universal de naturaleza siolgica o cognitiva. Como consecuencia, en la ex-
plicacin de tales generalizaciones intervienen interrelacionndose tanto la fon-
tica como la fonologa. Mientras que la fonologa puede centrarse en los princi-
pios estructurales (como la explotacin mxima de un contraste dado o la sime-
tra de los inventarios) la fontica se ocupa de principios como la diferenciacin
perceptiva y la facilidad articulatoria.
Ohala, por ejemplo, remarca en sus trabajos la importancia del componente
articulatorio para desarrollar hiptesis, mientras que Stevens presenta una teora
ms general, la teora cuntica, segn la cual, los inventarios se forman a partir
de un conjunto nito de categoras fonticas discretas, que se basan en la rela-
cin entre la articulacin y la acstica, y entre la acstica y la percepcin. Con-
trariamente a stos, Lindblom, presenta la teora de la dispersin, que se centra
en la distribucin global de los elementos en un inventario, sin postular catego-
ras fonticas preexistentes. Quizs la teora ms reciente sea la de Stevens: la
teora del realce, que parte de una concepcin de la fonologa como una teora de
reglas de cobertura de valores de los rasgos redundantes, pero que tambin pue-
de ser considerada desde el punto de vista de la fontica para la construccin de
inventarios de segmentos basados en rasgos fonticos. De esta manera los seg-
17
mentos se eligen de tal forma que el valor de un rasgo enfatiza realza acs-
ticamente el valor de otro rasgo, prerindose as ciertas combinaciones de valo-
res de rasgos. Un ejemplo de la teora del realce se observa en el redondeamiento
de las vocales posteriores. Tal redondeamiento sirve como realce de un correlato
acstico de posterioridad.
Se deduce pues, que la nocin de realce incorpora la idea de diferenciacin
perceptiva, aunque la base para la formulacin de los rasgos distintivos tenga
base categorial de la teora cuntica. En otras palabras, se combinan la fonologa
con las aportaciones de la fontica articulatoria, la fontica acstica y la psicoa-
cstica.
Como vemos en todos los casos, la interrelacin y la cooperacin entre fon-
tica y fonologa es determinante.
4.3.3. Naturalidad de las reglas fonolgicas
Se han servido los fonlogos del concepto de naturalidad para explicar por
qu unas reglas fonolgicas son ms plausibles que otras.
Ohala ha intentado dar explicacin tanto sincrnica como diacrnica a las
reglas fonolgicas. Muestra que ciertas reglas, tanto diacrnicas como sincrni-
cas, tienen motivaciones articulatorias. Para explicar esto, Ohala se centra sobre
todo en la sonorizacin consonntica, la fricatizacin y la aspiracin. Sin que nos
vayamos ms lejos, el mismo Menndez Pidal consider la sonorizacin o leni-
cin del grupo de las consonantes sordas /p, t, k/ en posicin intervoclica por
la inuencia articulatoria de las vocales sonoras que haca que la articulacin de
las oclusivas fuera ms relajada si la consonante se sonorizaba.
Keating opina que se ha dedicado relativamente poca atencin a las motiva-
ciones fonticas de las reglas fonolgicas, y esta autora, junto a Westbury, postu-
lan que aunque algunas pautas estn generadas por el modelo articulatorio otras
no, en tales casos ven necesario que se propongan reglas naturales que las expli-
quen, pero sin base fontica. Porque las reglas fonolgicas, incluso las fontica-
mente naturales (Anderson), pueden ser ms o menos arbitrarias en su manifes-
tacin en una lengua dada, como el caso de la arbitrariedad con la que se es-
tructuraban las oclusivas en mohawk, como vimos antes. Otro ejemplo puede ser
que el hecho de que las lenguas emplean reglas de ensordecimiento en posiciones
nal de palabra o de slaba no responde nicamente a consideraciones fsicas.
Dinnsem ha criticado la explicacin de base fonolgica para las explicacio-
nes de las reglas fonolgicas. Segn este autor, las explicaciones fonolgicas co-
mo mucho denen el problema para la articulacin. Por ejemplo, el problema
que plantea que una secuencia de dos obstruyentes no concuerden en sonoridad
puede resolverse mediante una regla de ensordecimiento.
Goldstein ha estudiado, dentro del campo de la fonologa diacrnica, por
qu unos cambios se dan en una direccin y no en otra. Estos estudios han teni-
do muchas crticas y contraejemplos, sobre todo tras los datos observados en el
lenguaje de los nios, que parecen aportar que los cambios que supuestamente
18
slo se dan en un sentido en la diacrona en el proceso de la adquisicin del
lenguaje por parte de los nios se da en el sentido contrario.
Aun as, una variacin originalmente alofnica se puede convertir en fon-
mica cuando se pierde la indistincin. Las posibles variantes de cambios en el
sistema fonolgico desde un punto de vista diacrnico han sido tratadas por mu-
cho lingistas como Alarcos, cuando dene fonologizacin, desfonologizacin y
transfonologizacin, se puede observar perfectamente la relacin entre fontica y
fonologa que subyace a estos conceptos tan utilizados en la lingstica histrica.
Por otro lado Spencer en su libro Phonology, dedica todo el primer captulo
a la relacin entre fontica y fonologa. Spencer es un defensor de la fonologa
natural y como tal, la base de su teora fonolgica se corresponde con la fontica
articulatoria y segmental.
Segn Spencer el objetivo nal de los fonlogos es dar una explicacin uni-
versal de los sistemas fonolgicos de las diferentes lenguas.
4.3.4. Fonologa no lineal, naturalidad y aclaraciones terminolgicas
Hemos comprobado que a raz de esta consideracin de la naturalidad, se
han comenzado a tomar como unidades fonolgicas otras unidades, como la sla-
ba o el pie, que hasta el momento no se haban considerado como tal, dando lu-
gar a una nueva teora fonolgica.
A este tipo de fonologa tambin se le ha denominado Fonologa no Lineal,
porque ha intentado resolver uno de los puntos ms dbiles de la fonologa gene-
rativa: su linealidad.
En otras palabras: tanto para la fonologa estructural como para la genera-
tiva, la cadena hablada estaba formada por segmentos y suprasegmentos o
prosodias que se representaban de forma lineal: con fonemas en el primer caso
o por medio de matrices de rasgos y con marcas de fronteras de acuerdo con
criterios morfosintcticos en el segundo. Esta linealidad era insatisfactoria
porque no tena en cuenta la complejidad estructural de algunas representacio-
nes. De ah que surgieran en los aos ochenta y noventa la fonologa autoseg-
mental y la fonologa mtrica ambas variantes de la fonologa no lineal, de
las cuales han surgido otras unidades fonolgicas como el segmento, la mora, la
slaba, el pie, el ajo y la palabra.
Estas teoras no creen que la representacin ms acertada sea la lineal o la
bidimensional de los rasgos para representar los rasgos suprasegmentales como el
tono o el acento, por eso se propugna una estructura mucho ms rica: lo que
Clements llam geometra de los rasgos y otros autores, fonologa tridimensio-
nal.
En esta fonologa autosegmental la representacin consta de capas, estratos
o niveles autnomos, aunque pueden estar unidos entre s mediante reglas de
asociacin. De esta manera se puede dar cuenta de diferentes fenmenos de la
lengua, como el tono. Este tipo de fenmenos no han sido tratados en tu totali-
19
dad en esta primera parte, pero s sern considerados con ms detenimiento en
el epgrafe dedicado a la visin histrica del asunto.
1
Para completar este primer apartado sobre el estado de la cuestin vamos a
incluir algunas de las consideraciones tenidas en algunas de las publicaciones
ms recientes, como en el The Handbook of Phonological Theory, editado por
John A. Goldsmith (reeditado en el 2001), as la teora de la fonologa lxica de
Mohanan en The Theory of Lexical Phonology entre otros.
Goldsmith, en The Handbook of Phonological Theory, en un apartado del
libro llamado Contrasts, expone la dicultad para determinar si un rasgo es dis-
tintivo o no, ya que el mismo rasgo fontico puede ser distintivo en unas lenguas
y no serlo en otras. Mientras que la fonologa generativa solucionaba este tipo de
problemas asignando un valor positivo o negativo al rasgo, los estudios de fono-
loga lxica han demostrado (Kiparsky, Cole, Mohanan) que no todas las dife-
rencias fonticas son iguales.
Para solucionar el problema, Goldsmith opta por el divide et vinces Julioce-
sariano y presenta una subclasicacin de los tipos de oposicin fonolgica exis-
tentes en las lenguas, y propone para cada caso una solucin diferente. Las tres
opciones a las que se pueden adscribir cada oposicin fonolgica son: Just barely
contrastive sounds (en nuestra modesta traduccin: levemente opuesto), not-
yet-integrated semicontrastive (oposicin semi-integrada) modest asimetry
(asimetra moderada). Un ejemplo de levemente opuesto sucede en el caso del
rasgo tenso / ojo en ingls, que raramente se encuentran en distribucin com-
plementaria y con un porcentaje muy pequeo de distribucin libre, por ejem-
plo: /sAm/ y /sng/. Los casos de oposicin semi-integrada se dan cuando dos
sonidos se oponen en algn contexto pero presentan una oposicin como el con-
traste entre /s/ y //, clara asimetra en otros contextos. Mientras uno de los
casos clsicos de asimetra moderada sucede en el caso de neutralizacin, que
motiva la creacin de los archifonemas.
Si tenemos en cuenta el universal cientco de que la regla ms simple es la
correcta, habra que poner en tela de juicio las consideraciones de Goldsmith
para solucionar el problema entre fontica y fonologa, porque cada vez la regla
se complica ms y creemos muy posible que de continuar con su teora, a cada
excepcin surgiran ms subclasicaciones.
Tras todo lo dicho, podemos concluir que la investigacin en torno a la ade-
cuacin de los rasgos y su eleccin sigue abierta todava.
4.3.5. Fonologa Lxica
Nos gustara tratar brevemente la reciente Fonologa Lxica. La fonologa
lxica es otra de las derivaciones de la gramtica generativa, como lo era la fo-
20
nologa no lineal. Lo que tiene de especial la fonologa lxica es que intenta ex-
plicar los procesos morfolgicos que se dan en el componente lxico, partiendo
de una estructura de niveles. En cada nivel de esta estructura de niveles se da
un proceso morfolgico y un proceso fonolgico relacionado. Por esto, la fonolo-
ga lxica se basa en la idea de que la fonologa participa junto con la morfologa
en las reglas de formacin de palabras.
Esta teora fue planteada por Mohanan en The Theory of Lexical Phono-
logy, y por otros autores como Kiparsky.
Segn esta teora, la morfonologa y la fonologa intervienen en la formacin
de palabras, por lo tanto, los procesos de derivacin y de exin se representan
como una serie de niveles que estn conectados a un conjunto de reglas fonolgi-
cas, que denen as su campo de accin.
Para Kiparsky las estructuras de los morfemas se pueden explicar como un
conjunto de reglas de fonologa lxica. De esta manera establece dos tipos de re-
glas fonolgicas: las reglas de la fonologa lxica y las reglas de fonologa postl-
xica o fonologa frasal. Las reglas de la fonologa lxica (exin o derivacin) son
cclicas y se van aplicando a las palabras hasta que se van constituyendo las
oraciones, mientras que las reglas de la fonologa frasal se aplican una vez que
las palabras ya forman parte de la frase, no son cclicas y son relativas a los fe-
nmenos que tienen lugar en las fronteras de las palabras.
Para aclarar esto de una manera ms grca exponemos a continuacin el
esquema que propuso Mohanan en 1982 para esta interrelacin de reglas:
Lexicn
morfemas
aplicacin de las
reglas
morfofonolgicas
y fonolgicas
palabras/entradas lxicas
representacin subyacente
aplicacin de las
reglas
sintcticas
y fonolgicas
output fonolgico
representacin lxica
representacin fontica
21
Como conclusin deducimos que este modelo unica las reglas fonolgicas y
las morfolgicas. Este sera un caso de relacin entre fonologa y morfologa, es
decir, de fonologa y gramtica, y no de fonologa y fontica.
Pero esto no nos debe llevar a pensar que la fonologa lxica pasa por alto
la fontica. Alonso-Corts en Sobre el sistema fonemtico del espaol normati-
vo expone que la fonologa lxica sigue reconociendo los dos niveles habituales
pertenecientes bien a la fonologa, o bien a la fontica como el nivel ms abs-
tracto de representacin subyacente y el ms concreto o nivel fontico. Esto es
debido a que en la fonolgica lxica existe un nivel lxico intermedio de repre-
sentacin fonolgica donde pueden establecerse las oposiciones fonemticas que
han caracterizado tanto a la teora fonemtica funcionalista como a la generati-
va.
4.3.6. Teora Fonolgica de la Optimicidad y corrientes cognitivistas
Por ltimo podemos decir que han surgido otras corrientes como las corrien-
tes cognitivistas con Nathan o Langacker, o la teora fonolgica de la optimici-
dad de McCarthy, que tienen en cuenta el fonema taxonmico lxico, conside-
rando la clsica oposicin entre segmentos y los datos provenientes de la fontica
manteniendo su estatus de input o entrada a los procesos articulatorios que in-
tervienen en la pronunciacin de un signo
Langacker en Foundations of cognitive grammar opone y relaciona al mismo
tiempo a la fonologa y a la semntica, de tal manera que ambas mantienen una
relacin bipolar, quedando la fonologa en el polo opuesto al polo de la semnti-
ca.
La teora fonolgica de la optimicidad de McCarthy fue planteada en 2002
con la publicacin de Thematic Guide to Optimality Theory.
Nathan, en su artculo What funcionalists can learn from Formalist in
Phonology estando el funcionalismo fontico relacionado con el concepto de
naturalidad remarca que la teora fonolgica de la optimicidad ha aportado
herramientas importantes a la corriente funcionalista de la fontica, ya que la
corriente fonolgica de la optimicidad aparte de trabajar con el fonema taxo-
nmico consta de un campo de accin muy amplio tal como especicamos
ahora.
Prince y Smolensky, en Optimality theory in phonology, describen los mbi-
tos que la teora fonolgica de la optimicidad acoge en sus brazos. En ella se in-
cluyen teoras hasta el momento algo contradictorias o al menos diferentes como
la fonologa segmental, el estudio de la prosodia, la teora de la silabizacin, la
teora de los inventarios y del lexicn y la teora de la harmona entre otras.
Segn Prince y Smolensky la teora fonolgica de la optimicidad intenta ser
ms informativa que los modelos anteriores, y para ello sustituye la formulacin
clsica de la reglas fonolgicas: A B / CB por otro tipo de estructura, que
22
ellos no la denen como regla, sino simplemente como estructura de la gramtica
ptima-terica (structure of Optimality-theoretic Grammar):
Gen (In
k
) {Out
1
, Out
2
,}
H-eval (Out
1
, 1 $ i$ %) Out
real
Suponen que las relaciones de inputoutput estn gobernadas por tres as-
pectos: las condiciones de la buena formacin de las palabras, las condiciones de
preservacin exacta del input (exact preservation of the input) y las restricciones
de marcacin (markness constraints).
Gen es el Generador. Es una parte ja de la Gramtica Universal. Contiene
informacin de los primitivos representacionales y sus relaciones universales
irrevocables. Por ejemplo: el nodo // implementa a una teora sobre la slaba
pero no al revs.
La funcin H-eval determina la armona relativa de los candidatos impo-
niendo un orden a su conjunto. El output ser ms ptimo cuanta ms harmona
se reeje en el orden del conjunto.
1
Deploramos quedarnos en el prometedor umbral de estas recientes corrientes
fonolgicas, camino que nos llevara a sugestivos estudios y razonamientos. Con-
amos poder hacerlo en el futuro.
23
5. Delimitacin de fontica y fonologa: diferencias
Al poner en relacin o conexin ambas disciplinas nos vemos obligados, para
evitar contradicciones en nuestro estudio, a denir y diferenciar lo que entende-
mos por fontica y fonologa.
La fontica se encarga de la descripcin acstica y siolgica de los sonidos.
En algunos manuales se diferencian tres tipos de fontica: la fontica articulato-
ria, que se relaciona con la forma en la que se produce el habla por el mecanis-
mo vocal; la fontica acstica, que estudia las propiedades fsicas de los sonidos
producidos por el habla; y la psicoacstica, centrada en la forma en la que se
perciben los sonidos por el oyente. El problema sobre si la fontica debe conside-
rarse parte de la gramtica o no, como la fonologa, ser tratado ms adelante
cuando abordemos las relaciones entre ambas, cuando tratemos los estudios so-
bre la entonacin.
La fonologa es, por el contrario, una parte de la lingstica que se ocupa de
los sonidos en cuanto cumplen una funcin en la lengua.
A continuacin vamos a establecer las distinciones entre fontica y fonolo-
ga.
Filoscamente no existe ninguna relacin lgica basada en la diferencia, sin
embargo, muchos lsofos deenden que cualesquiera que sean las cosas, dos co-
sas pueden estar relacionadas por el hecho de ser pensadas a la vez. Sin entrar
en esta discusin, o con el objetivo de evitar inconsistencias en nuestro estudio,
nos disponemos a mostrar las disparidades entre fontica y fonologa.
Para establecer las distinciones entre fontica y fonologas seguiremos Lin-
gstica General de Alonso-Corts. Partiendo de la dicotoma saussureriana de
lengua y habla, la fontica se ocupa de los sonidos del habla mientras que la fo-
nologa de los sonidos de la lengua. Mientras que la fontica indaga cmo se
pronuncian las palabras, la fonologa presta atencin a cmo se diferencia una
forma de otra y cules son los modelos o los patrones ideales del hablante. Por
lo tanto, si la fontica se ocupa de una variedad ilimitada de sonidos, la fonolo-
ga, de formas invariantes, y utiliza para sus investigaciones mtodos lingsticos
(psicolgicos), mientras que la fontica hace uso de mtodos fsicos y siolgicos.
Finalmente, la fontica excluye la relacin con el signicado, y precisa de reglas
de pronunciacin, en oposicin a lo que incluye la fonologa, centrndose en la
relacin sonido-signicado, y determina las reglas con las que se construyen las
palabras.
Basbll ja en los aos ochenta que el objetivo fundamental de la fonologa
es la reduccin del innito nmero de distintos sonidos de una lengua a un n-
mero limitado de elementos recurrentes, invariables, con valor distintivo que
24
subyacen a las relaciones fonticas concretas; es decir, que se ocupa del estudio
de los fonemas.
Esto no siempre ha sido as, en los albores de la fonologa, el objetivo que
j Trubetzkoy en Principios de Fonologa era bien diferente: la determinacin
de un inventario de fonemas y de las posibles combinaciones de stos. Mientras
que el estudio de las reglas combinatorias empezaron a ser estudiadas por Halle
y Chomsky. La determinacin del inventario de fonemas es la nalidad de la fo-
nemtica, trmino que j Martinet.
25
6. La interfaz fontica-fonologa a lo largo de la
historia
A continuacin vamos a presentar una visin histrica de cmo se ha ido
concibiendo esta relacin entre fontica y fonologa. Debido a que el objeto de
estudio de nuestro ensayo se centra precisamente en esa relacin, omitiremos to-
do lo que no sea estrictamente necesario para dar cuenta de ella.
Nos extenderemos ms en los ltimos periodos lingsticos, sobre todo a
partir de la Escuela de Praga, por ser ms ricos en lo que a la relacin entre fo-
ntica y fonologa se reere. Asimismo, siempre que sea posible y relevante in-
cluiremos ejemplos, la mayora de ellos pertenecientes al libro de Problemas de
Fonologa que corroboren nuestras armaciones. Al mismo tiempo se irn intro-
duciendo conceptos como fonema taxonmico o sistemtico, as como los crite-
rios que utiliza cada corriente lingstica con el n de enriquecer el concepto de
relacin entre fontica y fonologa en los diferentes enfoques lingsticos.
Para poder hablar de la conexin entre fontica y fonologa primero debe-
ramos situar en el tiempo cundo aparecieron ambas disciplinas.
Aunque la gramtica tradicional y la lingstica comparada contemplaban el
cambio fontico, no podemos hablar de fonologa como tal hasta que a comien-
zos del siglo XX se comienza a extender la concepcin sausseriana de la lengua
como sistema. Una vez que es considerada la lengua como un sistema de signos,
podemos comenzar a pensar en fonologa, sin embargo esto no sucede hasta que
esta concepcin de la lengua es asimilada por la comunidad cientca, como ocu-
rri en Praga. Hasta la Escuela de Praga no podemos hablar de una distincin,
tal como se entiende actualmente, entre fontica y fonologa. Pero, cmo llegan
hasta Praga conceptos como fonologa o fonema?
6.1. Escuela de Kazan
Saussure, el padre de la lingstica moderna, llega a declarar la inuencia
que ejercieron sobre sus teoras los mximos representantes de la Escuela de Ka-
zan: Baudouin y Kruszewski, que ya haban diferenciado aunque con trminos
diferentes algunas de las famosas dicotomas sausserianas como lengua y ha-
bla, sincrona y diacrona o relaciones sintagmticas y relaciones paradigmticas.
Adems tambin emplearon el trmino de fonema aunque su signicado ir va-
riando a lo largo del desarrollo de las teoras de esta escuela; el trmino fonema
lo tomar Saussure de Kruszewski.
Al igual que Saussure, la Escuela de Kazan se centrar en el estudio del as-
pecto sincrnico de la lengua y de las reglas que rigen la estructura fnica, ms
26
que por la naturaleza de sus representaciones. Asimismo diferencian dos aspec-
tos del estudio de los sistemas sincrnicos de la lengua: el fsico, que sera estu-
diado por la antropofnica, que coincide grosso modo con la actual fontica; y el
psicolgico, que en este caso ser la psicofontica la que lleve a cabo el estudio
del sentimiento de una lengua en una determinada comunidad. La psicofontica
se centr fundamentalmente en el estudio de las alternancias, que son los cam-
bios fonticos de las formas enlazadas morfolgicamente. Pero lo ms interesante
de todo, es que introducen el trmino de fonema y asumen la funcin de diferen-
ciar signicados como algo fundamental para la compresin de la estructura f-
nica de las lenguas naturales. Esta ser la semilla que se acabar germinando en
Praga con el estudio de los rasgos distintivos.
Veamos ahora, someramente, cmo se entenda el fonema para luego pasar a
la teora de Saussure. El fonema fue un trmino introducido por Kruszewski pa-
ra designar al conjunto de sonidos alternantes que ocupan posiciones paralelas
dentro de una misma unidad morfolgica en diferentes clases de palabras. Este
concepto ser reformulado por Baudouin para denominar a los elementos abs-
tractos psicofonticos que entran en relaciones de alternancia. Finalmente, el
mismo Baudouin reformula su denicin y ja la concepcin de fonema al equi-
valente psicolgico de un sonido del habla. Este concepto de fonema equivaldra
a la imagen fnica ideal que existe en la mente del hablante y que representa su
intencin de produccin.
Aunque hay autores que deenden como Anderson que Saussure, Bau-
douin y Kruszewski se inuyen mutuamente, nosotros hemos optado por intro-
ducir en nuestro ensayo a Saussure con posterioridad a la Escuela de Kazan, no
slo porque su obra sea cronolgicamente posterior, sino tambin porque sern
las ideas de Saussure las que luego incidan determinantemente en la Escuela de
Praga.
6.2. Saussure
Todos conocemos hasta la saciedad las famosas dicotomas de Saussure ex-
puestas en su Cours de linguistique genrale (1916), as pues, pasemos directa-
mente a las concepciones del autor que se relacionan con la fontica y la fonolo-
ga.
Al igual que los autores de la Escuela de Kazan, a Saussure le interesan ms
las reglas que subyacen a la diferenciacin de los signos que el sistema fnico en
s mismo, que, segn l, no es relevante en la tarea del lingista, porque los so-
nidos lingsticos forman parte de la parole, y, por lo tanto, son prescindibles en
la langue, mientras que las imgenes fnicas, en relacin con el signo lingstico,
no estn excluidas de la langue.
Lo que importa en la concepcin sausseriana son la relaciones entre las im-
genes fnicas. Para estudiar las imgenes fnicas Saussure propone tres discipli-
nas distintas: una que se correspondera con la actual morfologa; otra que
27
Saussure llam phonologie, que se dedicaba al estudio sincrnico de la articula-
cin de la acstica de los sonidos concretos, grosso modo, la actual fontica; y en
tercer lugar, Saussure determin la phontique que estudia la evolucin histrica
y los cambios de los sonidos, es decir, lo que actualmente se denomina fontica
histrica. Tanto su phontique como su phonologie se encuentran dentro de la
parole.
Fonema es entendido por Saussure como un simple sonido del habla, es de-
cir, el fonema para Saussure es una entidad concreta, producido y percibido en
un tiempo real sin ninguna connotacin de carcter distintivo propio de la lan-
gue, tal como se tratar en la Escuela de Praga. Saussure se apoya en Jespersen
para realizar la clasicacin de los fonemas, porque para ello se fundamenta en
una faceta articulatoria.
Durante el tiempo que le toc vivir a Saussure, dominado por los neogram-
ticos, era de dominio comn la creencia de que el estudio detallado de los por-
menores fonticos en la sincrona, facilitara una explicacin de conjunto para el
cambio fontico; sin embargo, con la principal aportacin de Saussure enten-
diendo la lengua como un sistema de relaciones, en el que las diferencias que se
producen son entre signos lingsticos y no entre los sonidos particulares de los
signos comienza a perder importancia paulatinamente el detalle fontico, de-
jando el camino preparado para que pueda ser posible la creacin y el aanza-
miento denitivo de la fonologa actual, llevado a cabo brillantemente por la Es-
cuela de Praga, sobre todo por parte de Trubetzkoy.
6.3. Trubetzkoy
Se puede considerar a Trubetzkoy el creador de la fonologa moderna. La
obra principal donde presenta su teora es Grundzge der Phonologie, publicada
pstumamente en 1939 en el cuarto volumen de los Travaux du cercle linguisti-
que de Prague. Es en esta obra dnde distingue claramente entre representacin
fontica siendo la fontica la disciplina que se ocupa de los sonidos en sus as-
pectos concretos, siolgicos, acsticos y auditivos y representacin fonolgi-
ca, correspondiendo a la fonologa el estudio de los rasgos fnicos que le permi-
ten al hablante diferenciar signicados.
En el primer captulo del libro, realiza Trubetzkoy un paralelismo con la di-
cotoma lengua y habla de Saussure. Mientras que la fontica estudia los sonidos
del habla (parole) y no sonidos de la palabra como reza la edicin mal tradu-
cida al espaol, la fonologa se ocupa de los sonidos de la lengua (langue). La
cualidad fonolgica existe en cuanto el trmino de una oposicin fonolgica y los
rasgos diferenciadores en la oposicin fonolgica se denominan rasgos distintivos.
Este ser el origen de la teora de los rasgos distintivos que ms adelante conti-
nuarn Jakobson, Halle y Chomsky.
Consecuentemente se establece la denicin de fonema como un conjunto de
rasgos distintivos simultneos. Mientras que para Trubetzkoy los rasgos distinti-
28
vos no tienen un estatuto independiente, para Jakobson s, de ah que Jakobson
ideara una teora con el ideal de que con un pequeo conjunto de rasgos se pu-
dieran describir las oposiciones fonolgicas de todas las lenguas. Este tema ser
tratado ms adelante, pero primero veremos las reglas de Trubetzkoy para la
determinacin de los fonemas.
6.3.1. El fonema taxonmico
El enfoque tanto de Trubetzkoy como de Jakobson del fonema es taxonmi-
co, porque se considera al fonema como una unidad de clasicacin que agrupa
sonidos en clases o en familias, y dentro de este enfoque taxonmico utiliza un
criterio funcional porque el fonema est formado por rasgos con funcin distin-
tiva.
Las reglas que establece Trubetzkoy en Principios de Fonologa para la de-
terminacin de los fonemas son las siguientes: la Regla I reza que cuando dos
sonidos de una misma lengua aparecen exactamente en el mismo contexto fnico
y pueden ser reemplazados el uno por el otro sin que esto provoque una diferen-
cia en el signicado intelectual de la palabra, dichos sonidos son slo variantes
fonticas facultativas de un fonema nico. Mientras que si en la misma situacin
se modica la signicacin de las palabras nos encontramos ante fonemas distin-
tos (Regla II). La Regla III propone que cuando dos sonidos de una lengua em-
parentados acstica o articulatoriamente no se presentan nunca en el mismo
contexto fnico, deben ser considerados variantes fnicas del mismo fonema,
mientras que dos sonidos que se ajusten a las condiciones de la Regla III no de-
ben de ser considerados variantes de un mismo fonema cuando pueden, en la
lengua de que se trata, hallarse contiguos el uno al otro (Regla IV).
Alonso-Corts en Lingstica ampla estas cuatro reglas a nueve para lograr
abarcar, no slo a fonemas aislados, sino tambin a grupos de fonemas.
Para Trubetzkoy los objetivos bsicos de la fonologa son cuatro: aislar el
repertorio de fonemas y determinar las relaciones que contraen en el sistema,
determinar sus posibilidades combinatorias, hallar su frecuencia estadstica y
describir la incidencia de las distinciones fonolgicas en la diferenciacin de los
morfemas: la morfonologa.
La totalidad de las oposiciones entre fonemas da lugar al sistema fonolgico
de una lengua. Las oposiciones pueden ser aisladas, multilaterales, proporciona-
les o recurrentes que son las bilaterales y las privativas. Una oposicin bila-
teral y privativa puede ser suspendible. En ese caso nos encontramos ante una
neutralizacin. La unidad fonolgica que aparece en una posicin que est neu-
tralizada es el archifonema: en /oBsoleto/ /B/ representa los rasgos comunes de
/p/ y /b/.
De las pginas de Trubetzkoy tambin surge la morfonologa, disciplina que
estudia los cambios morfonolgicos, los cuales son las modicaciones fonolgicas
que sufre una palabra de acuerdo con los problemas que suscita la morfologa,
29
ya sean cuestiones de derivacin o de conjugacin. La unidad bsica en este caso
es el morfonema.
La denicin de clases naturales no aparece en Trubetzkoy de forma explci-
ta, aunque s implcitamente en su teorizacin. El concepto de clase natural ir
tomando paulatinamente ms importancia en la teora fonolgica de siglo XX.
Aunque la obra de Trubetzkoy se centre ms en la determinacin y la espe-
cicacin de la fonologa como ciencia as como en las diferencias entre fonti-
ca y fonologa, la relacin entre la fontica y la fonologa en su concepcin es
clara: a pesar de que para la determinacin de los fonemas utiliza un criterio
funcional, y por lo tanto fonolgico, no hay que olvidar que la oposicin el
concepto bsico de criterio funcional forme parte del contenido fonolgico del
fonema. Los rasgos de cada fonema estn basados en la articulacin y en la
acstica en el caso de la diferenciacin entre vocales y consonantes. Eso s,
para que esos rasgos articulatorios transciendan a la descripcin fontica y sean
considerados por la fonologa han de tener una funcin distintiva.
Asimismo Trubetzkoy dio cuenta de las propiedades suprasegmentales y
propone propiedades como el tono o el acento que tienen que ver, para l, slo
con la slaba. Los lingistas de la Escuela de Praga fueron los primeros que se
dedicaron al estudio de los rasgos prosdicos, como ya hemos adelantado en la
primera parte. Los estudios de los rasgos suprasegmentales son fundamentales
para la relacin entre fontica y fonologa porque elevan la fontica a la gram-
tica.
Una relacin parecida entre fontica y fonologa la encontramos en Jakob-
son, que toma para su teora muchas de las aportaciones de Trubetzkoy, que ya
haba intentado construir una lista de unos cuarenta rasgos fonolgicos para la
determinacin de los sistemas fonolgicos de las reglas naturales. Jakobson apre-
ci un problema en esta lista de rasgos y es que Trubetzkoy inclua en la misma
lista oposiciones multilaterales, rasgos de carcter articulatorio y rasgos de ca-
rcter acstico para diferenciar consonantes y vocales. Ante esta situacin Ja-
kobson utiliza tan slo oposiciones binarias gracias a que las oposiciones multila-
terales de Trubetzkoy se pueden descomponer en dos o ms oposiciones binarias.
No puede utilizar la oposicin binaria en el caso de las vocales que son altas,
medias o bajas. Esta salvedad ser solucionada posteriormente por Halle y
Chomsky con los rasgos [ alto], [ bajo] y [ retrado].
6.4. Jakobson
Jakobson y sus colaboradores desarrollan una hiptesis de que un pequeo
conjunto de rasgos podran describir las oposiciones fonolgicas de una lengua
en primer lugar, y en segundo, para la creacin de clases naturales de fonemas
con el n de llegar a generalizaciones signicativas. Con el n de establecer uni-
versales fonolgicos son interesantes tambin las investigaciones que realiz Ja-
kobson en el lenguaje de los nios.
30
En esta teora de rasgos distintivos el autor propone para cada rasgo deni-
ciones tanto articulatorias como auditivas, pero en el habla las transformaciones
de articulacin acstica, y de la acstica a la articulacin no son unvocas, de
ah que sea necesaria una denicin perceptual a auditiva. Los rasgos distintivos
de Jakobson se pueden identicar directamente en la seal entre estadios: articu-
latorio, acstico y perceptual. Utiliza el mismo conjunto de rasgos doce en to-
tal para describir tanto a consonantes como vocales. Los doce rasgos distinti-
vos de la teora de Jakobson (con la colaboracin de Halle) son: voclicono vo-
clico, consonnticono consonntico, nasaloral, compactodifuso, abruptocon-
tinuo, estridenteno estridente, recursivoinfraglotal, sonoroinsonoro, tensoo-
jo, graveagudo, bemolizadono bemolizado y sostenidonormal.
Una inuencia importante para el desarrollo del sistema de rasgos de Jakob-
son, es la inuencia que sobre ste ejerce la teora de la informacin. La nocin
fundamental de la teora de la informacin es que el mejor sistema es aqul que
haga un uso mximo de un conjunto mnimo de contrastes binarios. En esto
coincide con la teora de Jakobson, aunque, claro est, que esta optimizacin
que caracteriza a la teora de la informacin no siempre se encuentra en las len-
guas naturales.
La relacin entre fontica y fonologa en la teora de rasgos distintivos de
Jakobson, tal como se comprueba, se maniesta en que la fontica sirve de base
para la determinacin de los rasgos distintivos. La base fontica que utiliza es
articulatoria, acstica y perceptual, aunque esta base fontica no es la nica pa-
ra determinar los fonemas. Tambin hace uso de un criterio funcional que es
fonolgico, y que utiliza tanto Jakobson como Trubetzkoy para llegar al fone-
ma taxonmico funcional, que agrupa sonidos en clases.
Como Jakobson incluye en un rasgo fonolgico dimensiones fonticamente
distintas, pronto surgieron las contradicciones para explicar los sistemas fonol-
gicos de algunas lenguas, porque para agrupar los diversos contrastes bajo un
rasgo nico es necesario armar que ninguna lengua puede tener de manera in-
dependiente dos o ms de los contrastes cubiertos en un slo rasgo. Sin embargo
esto no es as. Es posible encontrar lenguas en las que esas dimensiones fonticas
sean contrastivas independientemente. Por ejemplo, algunas de las leguas aus-
tralianas tienen oclusivas y nasales con seis puntos de articulacin (labial, inter-
dental, alveolar, postalveolar, palatal y velar). Aqu encontramos problemas de
clasicacin si utilizamos los doce rasgos de Jakobson, porque las interdentales,
las alveolares y las postalveolares deben tratarse como agudos, sin que se dife-
rencien unas de otras. Para intentar salvar intilmente el asunto, podramos
usar el rasgo [bemolizado] para distinguir la posicin postalveolar de las otras,
pero las posiciones interdental y alveolar seguiran indeterminadas. Si por el
contrario acudimos al rasgo [estridente] seran ahora las interdentales y las al-
veolares las que quedaran indiferenciadas.
31
Otro problema similar sucede en chipewa, cuyo sistema fonolgico consta de
dos africadas, una dental /ts/ y otra alveolar /t/. Como el rasgo [estridente]
ya se utiliza para diferenciar las africadas de las oclusivas, no se pueden utilizar
para realizar otra distincin. Tampoco se puede describir el esquimal de Groen-
landia basado en la estridencia porque presenta un contraste de nasales velares y
uvulares.
Este tipo de problemas de indeterminacin ocurren en muchas lenguas como
el chilcotin, en la que las obstruyentes velares presentan contrastes independien-
tes de labializacin y velarizacin. Esto mismo se puede aplicar al ubij, que
tambin tiene uvulares puras, labializadas, faringalizadas y labilizadas-faringali-
zadas independientemente, o al abjaso que tiene fricativas uvulares de cinco ti-
pos distintos: puras, labializadas, palatalizadas, faringalizadas y labilizadas-fa-
ringalizadas.
Por el simple hecho de haber excepciones, este sistema de rasgos ya no pue-
de ser utilizado con el n de realizar generalizaciones lingsticas tal como pre-
tenda Jakobson. No obstante hay que conrmar el carcter marginal de estos
ejemplos, ya que estos contrastes problemticos slo aparecen en lenguas con
estructura bastante inusual como las del noroeste del Cucaso y noroeste de
Norteamrica.
Fue McCawley, entre otros, quien present una objecin al sistema jakob-
siano y propuso que para describir cualquier lengua se requera, a parte de un
conjunto de representaciones fonolgicas para las formas como la teora de Ja-
kobson, tambin un conjunto de principios que lleven a cabo dos funciones: que
proporcionen los valores de rasgos redundantes y que interpreten los rasgos dis-
tintivos en funcin de su realizacin articulatoria y acstica concreta. McCawley
para ilustrar lo propuesto pone como ejemplo la lengua rabe, que tiene tanto
un conjunto de consonantes faringalizadas [+ bemolizadas] y tres vocales tam-
bin [+ bemolizadas]. Puede suceder que las vocales adyacentes a una consonan-
te faringalizada sean tambin faringalizadas. La solucin que propone McCawley
es que se duplique el principio por el cual el rasgo [bemolizado] se asigna de ma-
nera redundante a las vocales adyacentes a la consonantes [+ bemolizadas].
Esta es la manera mediante la cual se utiliza un mismo conjunto de rasgos
para denir tanto las propiedades distintivas como las redundantes, y es la mis-
ma postura que adoptar Halle en The sound Pattern of Russian (1959), una
obra generativa temprana que ser el adelanto del sistema de rasgos propuesto
por Chomsky y Halle en 1968 en The sound Pattern of English.
6.5. Hjemslev
Aterricemos ahora otra vez a Europa, concretamente a Copenhague, donde
Hjemslev desarroll una teora lingstica nueva: la glosemtica. Hjemslev parti
de Saussure con la divisin del lenguaje en dos planos y de la interrelacin entre
stos, no obstante Hjemslev llam a los dos planos contenido (signicado) y ex-
32
presin (signicante). Aunque tom esta distincin anterior, el lingstica reac-
ciona contra todos los estudios anteriores sealando que stos no haban logrado
proporcionar ni un anlisis del contenido, ni de la expresin, segn su nocin de
lingstica inmanente, ya que segn l, el estudio del lenguaje consista en desa-
rrollar una nocin de la estructura lingstica completamente independiente de
lo especco que es la realizacin fontica y los signicados intencionales concre-
tos. Este pensamiento constituir el principio de lo que ser la glosemtica.
No nos vamos a centrar en describir la teora glosemtica, nicamente sea-
laremos lo que tena entendido Hjemslev por forma lingstica y sustancia lin-
gstica, para luego pasar a hablar de sus aportaciones a la fonologa para dar
cuenta de la relacin entre fontica y fonologa.
La forma lingstica es el conjunto de categoras relacionales puramente
abstractas que constituye los sistemas de expresin y de contenido de una len-
gua dada, mientras que la sustancia lingstica est constituida por cierta mani-
festacin especca de esos elementos formales.
La glosemtica ha sido caracterizada por su enorme abstraccin y su espe-
cial terminologa que, segn algunos autores, la han alejado de las descripciones
empricas. Sin embargo Andersen opina que ese alejamiento de los datos no fue
tal si se considera la teora fonolgica de Hjemslev. Veamos si es as: para el da-
ns, el anlisis del sistema de expresin de una lengua dada arranca del conjunto
de elementos que se conmutan. Estas formas constituyentes, dentro de cada uno
de los planos, se denominan taxemas. Los taxemas son unidades mnimas a las
que se puede llega en cualquier anlisis. Por otro lado, Hjemslev denomina a las
unidades de la sustancia fontica fonematemas, que son unidades similares a los
fonemas estructuralistas, si se interpretan como segmentos a los que se ha dado
una caracterizacin fontica amplia, de la que se omiten todos los detalles fon-
ticos no distintivos o la mayor parte de ellos. Bien, ahora los taxemas pueden a
su vez analizarse aun ms en combinaciones de factores primitivos llamados glo-
semas. Estos glosemas en el plano de la expresin se denominan cenemas, mien-
tras que los del plano del contenido los denomin pleremas. Y nalmente, los
taxemas de la expresin se denen como casi todos los conceptos en esta teo-
ra por las relaciones en las que entran. Estas reglas las divide Hjemslev en
tres: las reglas de agrupamiento, que especican las propiedades distribucionales
y las de agrupacin entre otras; las reglas de alternancia que especican la susti-
tucin de un elemento por otro; y las reglas de implicacin, que especican las
sustituciones que tienen lugar en condiciones fonemticas.
En lo que se reera al trmino fonemas, Hjemslev se mostr completamente
opuesto a la concepcin sausseriana de ste como sonido del habla. Para Hjems-
lev las relacin entre los taxemas de las expresin son puramente formales y re-
lacionales. Este tipo de relaciones suelen corresponderse con diferencias fonticas
superciales, sin embargo no siempre es as, porque la sustancia fontica no in-
33
dica por s sola lo ms importante de un elemento del sistema lingstico: su
funcin o papel en el sistema de relaciones.
Por estas razones podemos armar que la relacin entre fontica y fonologa
en Hjemslev existe pero no es necesaria para la conguracin de su teora fono-
lgica.
Veamos ahora qu tipo de relaciones concibe Hjemslev entre las categoras
formales y las categoras sustantivas en el plano de la expresin. Estas relaciones
son bsicamente dos: la neutralizacin o el sincretismo y la reduccin del inven-
tario de los taxemas que se deben a ciertos elementos que representan como
combinaciones o variantes de otros.
La neutralizacin segn Hjemslev se dene como suspensin de la conmuta-
cin, que se produce en ciertas condiciones. El elemento que aparece en esta po-
sicin ante el solapamiento se denomina sincretismo. Un ejemplo de neutraliza-
cin que propone este autor es el de las consonantes oclusivas alemanas /d/ y
/t/ al nal de palabra como en Bund y bunt. Los sincretismos los divide Hjems-
lev en varios tipos, aunque la diferencia, segn Andersen, es ms terminolgica
(implicacin, fusin y latencia). Para Hjemslev los sincretismos forman parte del
sistema fonolgico de una lengua; una representacin en el plano de la expresin
en la que se indiquen todos los sincretismos tiene status sistemtico.
Veamos ahora un ejemplo de notacin ideal de Hjemslev para el fenmeno
de la neutralizacin. El hecho de observar esta notacin resulta enriquecedor
porque se puede apreciar que la forma abstracta no se puede recuperar nica-
mente a partir de la forma supercial, lo que nos da una idea de la poca impor-
tancia que tiene la fontica en relacin con la fonologa en la teora de Hjemslev.
Por el contrario, esta condicin de recuperabilidad es muy importante para las
escuelas estructuralistas, lo que muestra otro punto en el que el estructuralismo
y la glosemtica dieren. Las notaciones de Hjemslev se parecen a las represen-
taciones que otras escuelas llamaran morfofonmicas.
Alonso-Corts al proceso de neutralizacin le aade el factor de la naturali-
dad. Son ms naturales los trminos que en una neutralizacin constituyen el
trmino no marcado. As pues, siguiendo el ejemplo de Hjemslev, el trmino no
marcado en este caso es el fonema /t/. La naturalidad depende de dos factores:
del contenido fontico del fonema y de ser el trmino no marcado.
La segunda consecuencia, que adelantbamos, producto de la relacin de
Hjemslev entre las categoras formales y las categoras sustantivas en el plano de
la expresin, es la sencillez de las descripcin glosemtica, llevada a cabo a costa
Reglas de sincretismo
Reglas de manifestacin
notacin ideal
notacin realizada
fonematemas
(forma)
(sustancia)
"bunt"
"bund/t"
[bunt]
34
de la reduccin del inventario de taxemas. En el caso de la fonologa, este es uno
de los hechos que hace que las diferencias entre las representaciones cenemticas
y las representaciones fonticas se diferencien aun ms. As pues, Hjemslev re-
duce el inventario de fonemas tratando algunos elementos como variantes o
combinaciones de otros. En este sentido la nocin de slaba desempea un papel
importante, porque en ocasiones se sirve de ella, para poder justicar esta re-
duccin del inventario de fonemas. De esta manera, la oposicin de Kuhchen
/ku:n/ y kuchen /ku;xn/ en alemn, no es tal por el hecho de poseer fonemas
diferentes como defenderan los estructuralistas, sino porque dieren en la
posicin silbica, con lo que se delimita la necesidad de postular una diferencia
fonolgica, que resultara bastante antiintuitiva entre las fricativas velares y las
palatales.
La idea de minimizar el nmero de elementos postulados en un anlisis tie-
nen dos vas completamente distintas para Hjemslev: por un lado se reere a
minimizar el inventario de taxemas, tal como acabamos de mostrar, y por otro
lado, este principio se usa adems para la postulacin de sincretismos vistos con
anterioridad. Pero, paradjicamente, esta reduccin de sencillez no es econmica
porque cada vez se necesitarn reglas ms complejas para explicar los fenmenos
lingsticos, y el hecho de que las lenguas sean complejas pudiendo abrazar
una solucin ms simple no es enriquecedor para ninguna disciplina cientca.
Este fallo quizs fue producido por evitar trabajar con la sustacia en lo que
a la formacin de las reglas se reere. Por este motivo en SPE, se aadi en el
captulo nal la nocin de marcacin, que consista en un conjunto de conven-
ciones de marcado (marking conventions) o deniciones de los valores de marca-
do y no marcado para los rasgos fonolgicos en contextos concretos.
Por ltimo, nos parece muy interesante aadir el papel tan importante de la
estructura no segmental en la glosemtica, ya que ha tenido una repercusin
algo tarda muy interesante en la corriente generativa de la fontica autoseg-
mental actual.
Hjemslev fue el nico de los estructuralistas que concedi importancia a las
propiedades suprasegmentales. Como trataremos ms adelante, tambin la es-
cuela britnica destac por el estudio de la prosodia.
Para entender la inclusin de elementos suprasegmentales en la teora fono-
lgica de la glosemtica, hay que tratar necesariamente la concepcin jerrquica
que tena Hjemslev sobre la organizacin del texto. Segn el autor, el texto se
organizaba en prrafos, cada uno de esos prrafos se poda dividir en oraciones,
que pueden a su vez dividirse en clusulas, que son divisibles en sintagmas, el
sintagma en slabas y la slaba en segmentos. La slaba lleva a cabo un papel
muy importante porque son los constituyentes primarios de los sintagmas, y por
lo tanto constituyen los dominios en los que hay que especicar la distribucin
de los segmentos. Entre todas las deniciones que propone Hjemslev de slaba
35
nos quedamos con la que la denen como la unidad jerrquica de organizacin
que tiene un acento y uno slo.
Adems de la slaba, Hjemslev da denicin al prosodema, que es la unidad
que caracteriza la construccin sin constituirla, esto es, se trata de una propie-
dad que aparece en el texto pero que no se localiza en unidades nicas, como lo
son el acento de intensidad, el acento de altura como en lituano que se da
en una secuencia de vocal y de la sonante o sonantes que la siguen, o el std del
dans, que es un elemento de realizacin cuasi-segmental, por el cual una oclusi-
va glotal conlleva una perturbacin de la activad larngea.
Como vemos esta teora tiene mucho que ver al menos generalmente
con las recientes investigaciones de fonologa mtrica o autosegmental actuales.
Sin embargo, a diferencia de las teoras mtrica actuales, Hjemslev trata el acen-
to de intensidad como una propiedad que es asignada o no a una slaba. Sin em-
bargo esta idea de tener en cuenta los rasgos suprasegmentales, contrasta con las
propuestas de SPE, que no consideran a la slaba como unidad fonolgica y tra-
tan el acento de intensidad como la propiedad que pueden poseer algunas voca-
les.
Un aspecto muy interesante es que Hjemslev, utiliza la slaba para denir
las nociones de consonante y vocal, denindose la vocal como la unidad que
puede constituir por s sola una slaba. Sin embargo esto no es as de fcil, tal
como seala Alonso-Corts, ya que en algunas lenguas las sonantes pueden cons-
tituir el ncleo de la slaba y existen lenguas (bella coola) que ni si quiera tienen
vocales.
6.6. D. Jones y Firth
Viajemos ahora a Gran Bretaa, pas orgulloso porque ha mantenido una
corriente lingstica propia casi desde el Siglo de las Luces. En el campo de la
fontica se podrn destacar guras como Sweet y D. Jones.
Aunque la escuela britnica se ha destacado por el especial hincapi que ha
dedicado a la relacin entre la fontica y la pragmtica, cabe incluir que su con-
cepcin tambin es interesarte para contemplar nuestra buscada relacin entre la
fontica y la fonologa en estos autores, ya que la escuela britnica se distingue
por una observacin fontica detallada y precisa.
Vamos a tratar nicamente los dos temas que consideramos relevantes para
nuestro objeto de estudio: la aportacin de D. Jones, con su concepto de fone-
ma, y los estudios prosdicos de Firth.
La aportacin de D. Jones es muy importante porque desarrolla el concepto
de la distribucin complementaria en 1950 Harris en 1951, aunque ya lo ha-
ba ideado Bloomeld en 1933. Lo interesante de esto es que D. Jones haba ob-
servado que existan al menos dos deniciones de fonema, una que lo dena
desde un punto de vista psicolgico y otra que lo haca desde una perspectiva
fsica. D. Jones se decant por adoptar la idea sicista (phisicalist) llegado a de-
36
nir fonema como una familia de sonidos de una lengua dada, que tiene una
naturaleza afn y que se usa de tal manera, y que ningn miembro aparece nun-
ca en una palabra en el mismo contexto fontico que otro miembro cualquiera.
He aqu el concepto de la distribucin complementaria explicado perfectamente.
Curiosamente, el ingls nunca utiliz explcitamente el trmino distribucin
complementaria, porque segn l cualquier referencia al signicado est fuera en
cualquier denicin fsica del fonema, y claro est, aunque Bloomeld evito acu-
dir al signicado para su teora lingstica, la distribucin complementaria est
basada en la oposicin, y la oposicin se fundamenta en la diferenciacin de sig-
nicados.
Posteriormente Firth consider tambin que el problema del signicado era
central en el anlisis lingstico, llegando a una conclusin parecida a la de
Bloomeld, considerando el signicado equivalente a la funcin que un elemento
tiene en un contexto determinado. A partir de esta interpretacin de signicados
contextualmente relativos, Firth dedujo que entonces el anlisis de la lengua de-
bera ser polisistmico, es decir, a partir de sistemas diferentes que se acerquen
de diferentes maneras a los diferentes sistemas del lenguaje: fonolgico, gramati-
cal y lxico.
Consecuentemente con su concepcin del lenguaje, Firth, en sus trabajos de
fonologa, da especial importancia, no slo a la funcin diferenciadora de los fo-
nemas, sino tambin a la importancia de que esa funcin sea relativa a los con-
textos concretos. Es a partir de esta idea cuando explica que el conjunto de con-
trastes en dos determinadas posiciones diferentes comienzo y nal de slaba,
por ejemplo no es igual. Dos elementos funcionales que aparecen en dos posi-
ciones con contextos diferentes no pueden identicarse, aunque sean fontica-
mente iguales.
Es muy interesante la relacin entre fontica y fonologa que vemos en este
planteamiento: los fonemas tienen una base fsica, pero esa base no es la nica
para determina el sistema fonolgico, sino que tambin se tienen en cuenta los
factores suprasegmentales, como la posicin del fonema en la slaba. Por ejem-
plo, el fonema /n/, cuando contrasta con /m/, lo hace de diferente manera, de-
pendiendo de si /n/ est en posicin inicial o en posicin nal de slaba.
Firth distingue entre funcin menor y funcin principal de un elemento. La
funcin menor es su distincin respecto a otras unidades fonolgicas posibles,
mientras que la funcin principal la poseen los elementos que marcan una cate-
gora morfolgica. Por ejemplo: en beerd y bred, la oposicin entre /i/ y /e/ es
principal, porque adems de distinguirse los fonemas entre s, tambin hace una
distincin morfolgica entre los tiempos pasado y futuro.
Como resultado de sus investigaciones con un dialecto cantons chino, Firth
propone que determinadas propiedades de las slabas en la lengua, no se asocia-
ban a ningn segmento individual, es decir, se tratara de un caso de propieda-
des no focalizadas, porque son propiedades de la slaba y no del segmento. Como
37
vemos, esta conclusin es muy parecida por no decir igual, lo nico en lo que
se diferencian es en el mtodo a la resolucin a la que lleg Wang, algo ms
tarde en el tiempo, cuando analiz el sistema tonal del chino mandarn.
La nocin de prosodia surge precisamente de estas observaciones sobre la
existencia de propiedades fonolgicas, que no se focalizan de manera nica en
relacin con segmentos determinados dentro de una unidad mayor. De hecho,
Firth mantena serias dudas acerca de la segmentacin en general porque el an-
lisis segmental pasa por alto los detalles ms sutiles de la articulacin, y adems
describe una imagen falsa al sugerir que el habla est dividida en unidades tem-
porales discretas. Adems estas consideraciones sobre los elementos supraseg-
mentales tambin se encuentran, segn Firth, en ejemplos que clsicamente se
han considerado segmentales como las propiedades de conversin en yod o la la-
biodentalizacin.
Otra aspecto interesante sobre la funcin principal es que se introduce la
posibilidad de que las diferencias fonolgicas puedan estar vinculadas como al
Umlaut o el Ablaut con determinadas diferencias gramaticales.
Para poder realizar un anlisis de la estructura fonolgica, siguiendo los
presupuestos de Firth, habra que distinguir tres aspectos sobre los que el anli-
sis va a versar: la estructura bsica silbica, especicada en trminos abstractos
de C y V, sin tener en cuenta las identidades fonticas de stos; la prosodia en
segundo lugar, que delimita y caracteriza rasgos concretos de la estructura; y
nalmente se pasara al anlisis del resto de las propiedades paradigmticas
identicables en posiciones concretas. (Firth acepta la dicotoma entre relaciones
sintagmticas y paradigmticas.)
Firth intent poner en relacin uniforme todas las prosodias y su realizacin
fnica, sin embargo es imposible que una prosodia entre en interaccin de mane-
ra signicativa con otra, mediante la aplicacin ordenada de reglas.
Otro apunte importante sobre la relacin entre fontica y fonologa tiene
que ver con la naturaleza polisistmica del anlisis, que da lugar porque cada
sistema de contrastes ha de establecer relacin con subconjuntos de la lengua
a otra diferencia entre los enfoques prosdico y fonmico. Ya que sus objetivos
son diferentes, el n del anlisis fontico es establecer un sistema de fonemas pa-
ra una lengua determinada, mientras que los analistas fonmicos pretendieron
realizar un nico sistema de base fontica, comn a la mayor parte posible de
lenguas, mientras que el estudio de la prosodia no consideraba importante ni
necesario que su anlisis se pudiera relacionar con un nico sistema global.
Estas teoras de Firth han tenido mucha repercusin en el territorio britni-
co con seguidores de la talla de Lyons, Rovin o Palmer.
En resumen, su aportacin es tan importante porque se le considera el ini-
ciador de la fonologa prosdica, es decir, de la fonologa que analiza los proso-
demas, esto es, el acento, el ritmo, la entonacin y en ocasiones se incluye tam-
38
bin en su estudio la cantidad silbica o voclica y la juntura. Ms adelante a la
fonologa prosdica se la llamar fonologa suprasegmental.
6.7. Boas
Al otro lado del Atlntico, en los albores de la lingstica, norteamericana
nos encontramos con Boas. De la concepcin fonolgica de Boas, lo que ha teni-
do ms repercusin en el futuro ha sido la especial atencin que le presta el au-
tor a la minuciosidad de sus representaciones, que a veces son tan exhaustivas
que incluso llega a representar sonidos en sus inventarios que no son elementos
contrastivos, como sucede en la representacin que hace del kwakwala, idioma
en el que hay siete vocales distintivas y Boas transcribe diecisiete. Boas nunca
vio la necesidad de cambiar sus transcripciones fonticas a las fonolgicas. Lo
que Boas realizaba, segn l, era un fonemizacin del sistema, estableciendo a
cada variante un fonema, sin tener en cuenta su funcin distintiva, al mismo
modo que Saussure entenda la variante supercial plenamente especicada.
La relacin que encontraba Boas entre la fontica y la fonologa se reduca a
las leyes eufnicas, que el deni como leyes derivacionales, mediante las cuales
se derivaban las formas bsicas subyacentes de la estructura para llegar a
las formas superciales. Sin embargo estas reglas no eran derivacionales, tal co-
mo entendemos el proceso de derivacin a partir del generativismo, sino que,
ms bien, expresaban las relaciones entre las conguraciones de la formas super-
ciales. Con todo, Boas rechazaba directamente la representacin fonmica de
las formas superciales.
6.8. Sapir
A Boas le sigue Sapir, cuya concepcin de la fonologa ha tenido mucha ms
repercusin en la fonologa posterior, llegando incluso a los autores generativis-
tas como Kenstowicz, que parte de los supuestos de Sapir en su manual de fono-
loga Phonology in Generative Grammar.
A Sapir se le debe una nueva concepcin del leguaje, que segn l es cultu-
ral por tanto aprendido, no instintivo. Pero sin embargo bas sus estudio en
trminos mentales internos. Tambin fue muy importante en la investigacin de
Sapir la caracterizacin tipolgica que hace de la estructura lingstica. Pero
vamos a centrarnos en la concepcin fonolgica de Sapir. El autor diferenci un
elemento bsico en la estructura fonolgica: el fonema, que tiene como esencia
ser mental. Sus rasgos articulatorios por tanto, no tienen por qu estar relacio-
nados con los rasgos del fonema; nos estamos acercando precisamente al fonema
sistemtico.
6.8.1. El fonema sistemtico
La concepcin de Sapir del fonema sistemtico es muy importante, sobre
todo por su repercusin, porque este concepto de fonema sistemtico ser luego
39
utilizado por la fonologa generativa. Esta concepcin parte de que los fonemas
tambin pueden establecer entre s, dentro del sistema fonolgico, relaciones sis-
temticas a parte de las ya bien conocidas relaciones de oposicin. Las represen-
taciones fonolgicas sistemticas de los signos pueden incluir, tanto fonemas que
no se pronuncian, como fonemas que se pronuncian pero que no aparecen en la
representacin fonolgica del signo.
Esto ltimo es prueba de el gran grado de abstraccin que se da en la teora
de Sapir, entre la forma fontica y una representacin fonmica. La forma fon-
tica no puede representar por s sola un representacin fonmica, pudiendo exis-
tir as una sola representacin fnica para diferentes formas fonticas.
Sigamos ahora con la concepcin del fonema sistemtico. Sapir deni este
tipo de fonemas como la unidad funcionalmente signicativa en el patrn o
conguracin rgidamente denido de sonidos propios de una lengua. Estos fo-
nemas sistemticos se representan, sin embargo, en trminos de rasgos distinti-
vos, lo que los pone en relacin con el fonema taxonmico del paradigma estruc-
turalista y funcionalista que veamos con anterioridad. Pero en lo que se diferen-
cia esta concepcin de Sapir al resto, es que estos rasgos distintivos, no tienen
como nica base las relaciones de oposicin sino las relaciones sistemticas que
entablan con todos los signos de una lengua.
Veamos algunos de los ejemplos de estas relaciones sistemticas, como este
ejemplo tomado del libro de Lingstica de Alonso-Corts: la paradoja que ocu-
rrira entre los sonidos /s/ y // relacionados con el fonema /t/ contemplando
las palabras omitir y omisin. Pero, sin embargo, estos mismos sonidos no esta-
ran relacionados con el fonema /t/ en palabras como ilusin o racin, porque
no existen ni iludir relacionado con ilusin, se entiende, ni *ratar.
Otros de los ejemplos que dan luz sobre la concepcin del fonema sistemti-
co de Sapir aparecen, entre otras muchas publicaciones, en Phonology in Gene-
rative Grammar de Kenstowicz, en el que se da cuenta de la ilusin fontica de
la que hablaba Sapir, cuya tesis se vertebra alrededor de la idea de que algunos
sonidos son percibidos de manera diferente si son asociados a diferentes signi-
cados, como ocurre por ejemplo en el ingls con dos palabras como saw y soar.
Ambas se pronuncian /s:/, sin embargo los hablantes del ingls dicen percibir
sonidos diferentes. Otro caso de ilusin fontica lo podemos apreciar en la len-
gua sarce, en la que en las dos palabras idnticas en pronunciacin d n y d n,
se observa el siguiente fenmeno: cuando una funciona como sujo mientras
que la otra es un determinante los hablantes incluyen una -e ilusoria en su re-
presentacin mental.
La otra de las caras de las ilusiones fonticas, segn Kenstowicz, se encuen-
tra en los misperceive sounds, es decir, en los sonidos cuyas pronunciaciones son
idnticas, pero, sin embargo, son entendidos como sonidos diferentes por parte
de los hablantes debido a la diferencia del signicado entre las palabras, como
40
ocurre en el ingls entre rider /ra:jD/ y writer /rajD/, que se pronuncian
idnticamente pero se perciben de modo distinto.
A partir de estas consideraciones que Sapir dedujo de sus estudios con las
lenguas amerindias Sapir comenz a pensar que la base del fonema era men-
tal, no fsica, y comenz a rechazar esa realidad fsica. As que cuando hablaba
de propiedades fonmicas no se refera, en ningn momento a las fsicas, sino a
las que el hablante asigna en su sonido, teniendo como resultado un fonema o
sonido ideal. Aun as, los fonemas s tienen propiedades fonticas, a pesar que
stas por s solas no forman la realidad del fonema. Sapir explica tambin que
un mismo inventario de fonemas puede corresponderse con lenguas diferentes, en
la media en la que estos inventarios tengan patrones fonticos diferentes. El he-
cho de que los patrones fonticos varen de una lengua a otra es fcilmente ex-
plicable, ya que el sistema del patrn fontico de una lengua viene dado no slo
por las propiedades fonticas, sino tambin por las fonolgicas, propiedades de
carcter distribucional y morfolgicas, as como otras propiedades no fonticas
en trminos de las cuales los sonidos pueden ser semejantes o diferentes. Por
ejemplo, el par de fonemas // y // se puede encontrar tanto en ingls como
en espaol, pero su relacin entre ambas lenguas es muy diferente; en ingls es-
tn relacionados mediante alternancias y en espaol no estn relacionados, por
ejemplo // se alterna con la velar /k/.
Uno de los aspectos ms importantes de la teora de Sapir es precisamente
que esta organizacin que plantea de los elementos est regida por reglas de la
lengua: unas que rigen su distribucin y otras que dan cuenta de las alternan-
cias. Sapir concibe que la relacin entre la representacin fonmica y la forma
fontica viene determinada por un sistema de reglas. Sapir concedi mucha im-
portancia al estudio de esas reglas para establecer la naturaleza de los elementos
fonmicos, pero esta clase de reglas es demasiado amplia, dando lugar segn
algunos autores, como Andersen a un sistema terico que se centraba ms en
las representaciones mismas que en las reglas.
Nos gustara incluir en nuestro ensayo una curiosidad que nos da una pista
sobre la importante relacin que Sapir otorgaba entre fontica y fonologa,
cuando, por ejemplo, realiz el diccionario del payute meridional. Sapir, aunque
opinaba que en el diccionario debera aparecer toda la informacin acerca de un
elemento que sea de naturaleza morfolgica, en las entradas del diccionario se
representaba primero una aproximacin fonolgica de la entrada, seguida de la
forma supercial con unas cuantas palabras representativas en las que aparece.
Esta segunda parte de la denicin era predecible a partir de la primera parte
de la entrada si se aplican reglas. Por ejemplo, segn Sapir, el ensordecimiento
de la sonante o de la vocal y el acento de intensidad son predecibles en el payute
meridional.
41
6.9. Bloomeld
Bloomeld se distanciar de esta concepcin de la fonologa de Sapir en tres
aspectos. Por un lado se apartar de la aproximacin psicolgica de Sapir, en
favor de un enfoque externo, y por otro lado, reducir los elementos fonticos a
un mnimo de propiedades necesarias para especicar su funcin distintiva, y, en
tercer lugar, reducir enormemente la relacin entre forma fonmica y forma
fontica, es decir, la relacin entre fontica y fonologa.
La concepcin de la lingstica que tena Bloomeld concebida como una
ciencia independiente respecto de otras disciplinas, que deba basarse exclusiva-
mente en los hechos observables, y cuya explicacin cientca debera estar ba-
sada nicamente en principios de la lgica y de las matemticas explica el he-
cho de que el norteamericano excluyera a la semntica de la lingstica, por la
dicultad que planteaba la denicin del signicado, si se quiere mantener la
independencia de la lingstica como ciencia. Casi el mismo tratamiento que re-
cibe el signicado se lo da Bloomeld a la fontica, querindola excluir de modo
parecido, considerndola una disciplina externa. Sin embargo, este intento de
Bloomeld se discutir en las corrientes posteriores, porque como ya hemos
comprobado arriba, existen razones empricas para incluir el estudio de la fon-
tica dentro de la lingstica.
La exclusin del signicado de la lingstica tambin le lleva a Bloomeld a
reformular el principio del cambio fnico neogramtico que l mismo critica:
mientras que los neogramticos defendan que las leyes fnicas no tenan excep-
ciones, Bloomeld, aadi que esos cambios de fonemas tan slo se deban a la
naturaleza de los propios fonemas, y no a otros factores extralingsticos como el
signicado o la frecuencia.
Bloomeld en oposicin a la teora bsica plenamente especicada de Sa-
pir, que el fonema de Bloomeld no es una imagen mental abstracta, ni un seg-
mento fontico pleno dene el fonema como un subconjunto peculiar de pro-
piedades fonticas, que se realizan en una parte determinada del evento de ha-
bla. A simple vista puede parecer que el fonema de Bloomeld se parece al con-
junto de constituyentes distintivos de Trubetzkoy y de Jakobson, sin embargo no
es as: el fonema de Bloomeld forma una Gestalt unitaria, cuyo anlisis compo-
nencial no es pertinente desde el punto de vista lingstico, por el contrario el
fonema de Trubetzkoy y de Jakobson s eran analizables.
Bloomeld, como observamos, no se sigue basando en el componente fonti-
co para denir los fonemas tal como lo hicieron Trubetzkoy y Jakobson. No se
basa en los componentes fonticos de los fonemas, porque segn Bloomeld, esa
manera de organizar los fonemas segn su carcter siolgico (Trubetzkoy y Ja-
kobson) no da cuenta de la funcin que los fonemas desempean en la lengua,
por lo tanto intenta dar una explicacin diferente de cmo se organizan los fo-
nemas y crear un tipo de representacin de los hechos estructurales del sistema
fnico. Aqu podemos observar la enorme inuencia de Sapir y de Hjelmslev. As
42
pues, Bloomeld se sirve para denir el sistema de fonemas de una lengua, de
las propiedades silbicas y de las distribuciones. Como vimos, tanto Hjelmslev
como Sapir propusieron bases distribucionales semejantes para determinar el sis-
tema fonolgico de una lengua, y ambos autores tambin subrayaron la inde-
pendencia de tales clasicaciones respecto de las consideraciones puramente fo-
nticas.
Pero mientras que Sapir y Hjelmslev admitieron que el patrn de las alter-
nancias en las que entra un segmento dado contribuye a su identicacin lin-
gstica, Bloomeld, no. Es decir, mientras que para Sapir y Hjelmslev // y
// estaran relacionados por la relacin distintiva entre bath y bathe, as como
dice /die/ y digo /di&o/ en espaol, Bloomeld no considera este tipo de datos
para el establecimiento de sistemas fonolgicos.
Por lo tanto, para Bloomeld, ni los patrones de alternancia, ni las propie-
dades locales de los segmentos intervienen en la denicin del lugar que ocupan
los fonemas dentro de la estructura de la lengua. En lo nico en lo que se basa
Bloomeld es en la distintividad de los fonemas entre s. Esta propiedad se ma-
niesta en dos aspectos: en su capacidad para distinguir signicados y en las
idiosincrasias que presentan al combinarse en unidades superiores. Sin embargo,
apunta Andersen, que aunque estas citadas bases sean las que fundan el papel
estructural del fonema, su identidad es fontica: es una unidad mnima de rasgo
fnico distintivo. Por lo que deducimos que aunque el fonema en Bloomeld se
emancipe en muchos aspectos de la base fontica que proponan otros autores
(Trubetzkoy y Jakobson), esta independencia no es total.
Es importante aadir que Bloomeld a la hora de denir el fonema introdu-
jo el criterio de distribucin complementaria, que despus fue desarrollado por
Harris en 1951 y por la lingstica inglesa con D. Jones, en 1950. Segn el crite-
rio distribucional para determinar si dos sonidos se encuentran es distribucin
complementaria, primero habr que delimitar con precisin los contextos fonti-
cos en los que aparecen para despus determinar en qu contextos aparece uno u
otro sonido.
El tipo de fonema con el que estamos trabajando se llama fonema taxon-
mico distribucional. Las distribuciones en las que pueden aparecer los fonemas
en las lenguas son: distribucin equivalente, complementaria, defectiva y nica.
En el caso en el que el fonema distribucional se corresponda con la familia o
conjunto de sonidos fonticamente similares que estn en distribucin comple-
mentaria, habr que seleccionar un representante de la familia, al que se llama,
en sentido estricto, fonema o fonema subyacente. Es en este punto en el que po-
demos hablar de una relacin entre fontica y fonologa. Nos explicamos. El cri-
terio de distribucin complementaria es fonolgico porque se basa en los contex-
tos y en las distribuciones de los fonemas. No obstante, puede entrar en juego la
fontica, cuando a la hora de seleccionar el representante de una familia, se tiene
en cuenta su naturalidad fontica, porque el sonido ms natural es el que es me-
43
nos complejo desde el punto de vista articulatorio. Por ejemplo, en la familia
{[], [r]} el criterio de naturalidad debe seleccionar a un representante o fonema
y se elige a [] porque es el ms natural, ya que la articulacin de [r] es ms
compleja porque se trata de una vibracin continuada.
En lo que se reriere a la representacin lingstica, Bloomeld no crey en
la pertinencia lingstica de una representacin fontica. Esta opinin ya haba
sido postulada por otros autores anteriores como Baudouin, Trubetzkoy y
Hjelmslev, porque las propiedades fonticas por debajo del nivel fonmico, se
hayan regidas en realidad por propiedades independientes de la lengua. Esta
concepcin es el resultado de concebir el lenguaje nicamente como un sistema
de comunicacin, es decir, es un sistema que sirve para comunicar signicados,
por lo tanto slo los signos que sirvan para este n pueden considerarse lings-
ticos, en otras palabras: slo las propiedades distintivas de la estructura fnica
forman parte verdaderamente del sistema.
Como crtica a esta concepcin podemos decir que el sistema de rasgos fni-
cos distintivos no es lo nico que en una lengua organiza la estructura fnica,
sino que es necesario tener en cuenta tambin la gramtica, porque es la gram-
tica la que tambin rige la distribucin de los rasgos distintivos en una lengua y
los contrastes que sirven para diferenciar signicados. Por ejemplo, en ingls en
pat, pad, bat, y bad se distinguen porque las vocales son ms largas delante de
ciertas consonantes y porque algunas oclusivas se aspiran en algunas posiciones.
Segn Ladefoged que estudi el conjunto de diferencias fonticas sistemti-
cas que se dan dentro de una lengua y entre diferentes lenguas, lleg a concluir
que los parmetros fonticos estn regidos de manera completamente sistemti-
ca, pero que dieren segn los principios concretos de cada lengua.
Veamos un ejemplo de una representacin fonmica de Bloomeld. Las re-
presentaciones fonmicas de Bloomeld tenan de especial que no eran necesa-
riamente recuperables a partir de la informacin fontica, y esto nos puede lle-
var a algunas contradicciones como, por ejemplo, en alemn, en el que /x/ y //
se podran considerar a priori, variantes de un mismo fonema, sin embargo esto
se contradice con la existencia de los pares mnimos Kuhchen /ku:n/ y kuchen
/ku;xn/. Ante esta evidencia Bloomeld argumenta que como Kuhchen (vaqui-
ta) es un diminutivo (-chen es el diminutivo alemn), debera considerarse fono-
lgicamente como una palabra independiente.
Aparte de las representaciones fonmicas, Bloomeld utiliz descripciones
ms abstractas para representar las alternancias: las morfononminas. Como ya
vimos, este concepto lo introduzco Trubetzkoy, y da cuenta del fenmeno de la
variacin lingstica que se da entre alternantes de un nico fonema, cuyos cam-
bios se corresponden con cambios en la gramtica. La morfofonmica por lo tan-
to pone en relacin la fonologa con la gramtica (morfologa), y no la fontica
con la fonologa, objeto de estudio de nuestro ensayo.
44
Las teoras de Bloomeld tuvieron repercusin en los aos posteriores hasta
que fueron desbancadas por el generativismo.
Trager pretendi seguir desarrollando el pensamiento de Bloomeld en lo
que se reere sobre todo al rigor cientco. Tambin Harris aplic el riguroso
mtodo distribucional a sus investigaciones lingsticas. Paralelamente tambin
haba autores como Haas, Newman o Voegelin que desarrollaban sus teoras si-
guiendo las concepciones de Sapir y no las de Bloomeld.
6.10. Camino hacia la SPE (The sound Pattern of English)
Durante las dcadas de los treinta y de los cuarenta, la discusin acerca de
la naturaleza del fonema se convirti en un tema fundamental en la revistas del
estructuralismo norteamericano, porque la denicin de Bloomeld de fonema
minimal same o vocal feaure no satiszo a todos los analistas. Por ejemplo,
Swadesh no admita, como s lo haca Bloomeld, que existieran diferencias fo-
nmicas que no sean recuperables a partir de los hechos fonticos.
Coexistieron dos concepciones distintas de la naturaleza del fonema en la
dcada de los treinta. La primera concepcin consideraba que los fonemas eran
de naturaleza psicolgica, es decir, sonidos ideales, o sea, el equivalente mental
de un sonido del habla (Sapir, Baudouin y Trubetzkoy). La otra concepcin de
fonema lo consideraba como los aspectos patentes del acontecimiento fsico del
habla: bien sea una pequea parte constante de las propiedades fonticas de los
sonidos que se reconocen como equivalentes desde un punto de vista funcio-
nal o bien clases de sonidos reales, plenamente especicados que se identican
de ese modo (Bloomeld y D. Jones).
Por esos aos, Twaddell propuso una concepcin de la fonologa que se pa-
reca mucho a la de Saussure: para Saussure la fonologa se ocupaba de analizar
los contrastes entre los segmentos fonticos superciales. Ambos coinciden,
Twaddell y Saussure, en que el anlisis de las relaciones diferenciales no es slo
el fundamento de anlisis fonolgico, sino tambin su n.
Algunas aportaciones posteriores a la fonmica estructuralista son las de
Chao, que defenda que podan existir mltiples anlisis fonmicos alternativos
para los mismos datos fonticos, dependiendo de las elecciones que el analista
haga, como ocurre en los casos de solapamiento parcial o en los de solapamiento
total, donde un mismo sonido aparece como variante de ms de un fonema en
un mismo contexto fnico, como en el caso de las ostruyentes sordas nales del
alemn Tag /ta:k/ y Tage /ta:ge/.
Bloch explic que para evitar este solapamiento, las lenguas acudan a otros
recursos, como por ejemplo, el ingls norteamericano normalmente tiene varian-
tes voclicas ms largas cuando van seguidas de sonidos sonoros, que cuando
van seguidas de los insonoros, por ejemplo: bid, bed, bad y pod tienen vocales fo-
nticamente ms largas que bit, bet, bad o pot.
45
Estos casos de solapamiento son muy importantes para la evolucin de la
teora fonolgica porque, para evitarlos, Bloch propuso la condicin de que las
representaciones fonmicas se pueden recuperar de manera nica a partir de los
datos fonticos en exclusiva, esto es lo que ser llamado por Harris el requisito
de biunicidad.
El requisito de biunicidad relaciona de una manera ms directa a la fontica
y a la fonologa, ya que supone que slamente los hechos de pronunciacin po-
dan ser pertinentes para el anlisis fonmico y que ningn hecho gramatical de
ningn tipo se usa para hacer anlisis fonolgico.
Sin embargo, algunos lingistas rechazaron esta prohibicin de mezclar nive-
les, como Pike. Pike defendi que para que un anlisis fontico fuera satisfacto-
rio tendra que tener la posibilidad de tener acceso a la informacin de la estruc-
tura gramatical de las formas. Para no caer el los fallos anteriores, como consi-
derar a /x/ y // variantes de un mismo fonema en alemn.
Moulton solucion esta limitacin incluyendo el concepto de juntura ele-
mentos fonticos adicionales en su teora. Por ejemplo, en su libro The sounds
of English and German desarrolla el concepto de juntura, reduciendo as, al
igual que Bloomeld /x/ y // a un nico fonema, sin hacer referencia a la es-
tructura gramatical.
Como vemos, los fonemas de juntura son una manera hbil para mantener a
las descripciones fonticas independientes de la informacin gramatical de los
anlisis fonticos, y de eludir algunas de las consecuencias de constreirse a los
hechos de pronunciacin. De esta manera se consigue la buscada separacin de
niveles. Esto hizo que el concepto de fonema se enriqueciera. Pero pronto el ge-
nerativismo reacciona contra esta concepcin, y tras unos aos de singular en-
frentamiento entre las corrientes distribucionalistas y el generativismo, se vuelve
con Halle y Chomsky a la fundamentacin fontica de los rasgos distintivos.
6.11. SPE
El triunfo del generativismo se debi tanto al giro losco, porque se em-
pez a cuestionar la validez del mtodo conductista de Bloomeld, para irse su-
mando a un empirismo con poder predictivo; como a los avances de los estudios
fonolgicos que presentaban problemas para los conductistas, como los casos de
solapamiento ya visto de Bloch. En un artculo de Chomsky, Halle y Luko, On
Accent and Juncture in English (1956) ya se anunciaba la necesidad de aban-
donar los postulados estructuralistas para realizar un estudio coherente de los
elementos suprasegmentales del ingls, cuestionando seriamente que fuera defen-
dible la propuesta bsica de que la estructura fonolgica fuera independiente de
la gramtica.
Ser Halle quien siente las bases de la fonologa generativista con su publi-
cacin en 1959 The sound Pattern of Russian. En esta obra Halle rechaza el
principio de biunicidad tan defendido por bloomeld y sus seguidores, re-
46
chazando que se pueda inferir la representacin fonolgica apropiada de cual-
quier evento del habla sin recurrir a ninguna informacin que no estuviera con-
tenida en ningn hecho fsico. Para probar esto, Halle mostr un ejemplo de lo
que sucede con las obstruyentes en ruso, para las cuales habr que tener en
cuenta los hechos fsicos si no se quiere un aumento de la complejidad de la re-
presentacin de stas, porque las obstruyentes en ruso son todas sonoras excepto
/c/, // y /x/ que son insonoras. Sin embargo, al nal de palabra, todas las
obstruyentes en ruso son sordas, a menos que la palabra siguiente comience con
una obstruyente sonora, en cuyo caso son sonoras. Para satisfacer el requisito de
biunicidad, habra que realizar una divisin de las obstruyentes en dos clases y
adems aadir una regla especial.
La oportunidad de esta demostracin supuso el ocaso de la fontica estruc-
turalista, ya que el principio de biunicidad era una parte fundamental de esta
teora. Sin embargo, lo fundamental de la teora de Halle fue el nfasis que puso
en la consideracin de que las reglas son centrales en una descripcin fonolgica.
Tras lo dicho, se produjo una reorientacin de la investigacin fonolgica,
cuyos efectos se observan en dos sentidos: en el paso de centrarse en las propie-
dades de las representaciones fonolgicas y sus elementos; y en el esfuerzo de
hacer ms hincapi en las reglas de una gramtica.
Como hemos visto, este programa terico tiene antecedentes en la Escuela
de Praga, debido sobre todo a la relacin entre Halle y Jakobson. Esto se reeja
en la importancia que se da al sistema de rasgos distintivos como una teora de
fontica universal, ya que los estructuralistas norteamericanos nunca se haban
dedicado al estudio de los rasgos distintivos. Tambin recibi inuencia de Praga
esta teora en la importancia que se concede a que los segmentos se descompu-
sieran en dimensiones que constituyeran contraste, as como en la preocupacin
bsica por la explicacin lingstica y la investigacin condominante de propie-
dades universales y leyes de la estructura lingstica.
Este inters por las reglas no fue el nico objetivo importante de la fonolo-
ga generativa, tambin el uso de una notacin de rasgos desempe un papel
central en las primeras propuestas a favor de una medida de evaluacin de las
descripciones fonolgicas, as como la bsqueda de que los rasgos en las descrip-
ciones especiquen el mnimo absoluto de informacin para distinguir un fonema
de otro dentro del sistema de una determinada lengua; es decir, pretenden evitar
la redundancia, organizando el conjunto de distinciones entre los segmentos, de
tal manera que se reduzcan al mnimo las especicaciones necesarias para iden-
ticar a los segmentos.
Durante los aos sesenta la preocupacin por las reglas de estructura y por
la eliminacin de la redundancia fue diminuyendo, dando paso a los problemas
tericos propios del periodo clsico que tienen que ver con la naturaleza de las
reglas: como su notacin, la eleccin de convenciones, abreviaturas para los con-
juntos de reglas, la formulacin de los principios que rigen el ordenamiento de
47
otras interacciones de reglas dentro de una gramtica, la eliminacin de la re-
dundancia, entre otras, hasta llegar en 1968 a The sound Pattern of English
(SPE).
La SPE es la presentacin y ejemplicacin ms extensa de la fonologa ge-
nerativa, mediante esta obra la fonologa generativa qued establecida y legiti-
mada.
Existen muchos paralelismos entre la teora fonolgica generativista y los
fundamentos de las matemticas, sobre todo con los Principia Mathematica de
Whitehead y Russell: el intento de expresar todo el contenido de sus respectivas
disciplinas en trminos sujetos a la manipulacin formal por medio de reglas
bien establecidas. Sin embargo, enseguida se hace patente una dicultad muy
importante en esta aproximacin puramente formal, y es que las manipulaciones
formales pueden relacionar fcilmente estados de cosas comunes y naturales con
estados de cosas absurdos e imposibles, es decir, no haba un control sobre los
rasgos para evitar formar sistemas fonolgicos imposibles, excepto el control rea-
lizado mediante el conocimiento del propio fonlogo del sistema, de ah que se
revisara la teora.
El sistema de rasgos distintivos que propone la SPE est formado por ras-
gos binarios y su funcin es clasicadora. Se basa en un correlato articulatorio y
no acstico, a diferencia del sistema de rasgos de Jakobson que s inclua fun-
damentaciones acsticas. Los rasgos distintivos de la SPE conjugan dos aspectos
fundamentales, por un lado son fonolgicos porque clasican a un sonido, pero
por otro lado son fonticos porque representan dimensiones fsicas de los soni-
dos. Los rasgos de la SPE no slo son distintivos, en el sentido de Jakobson de
diferenciar signicados, sino que tambin son denidores de los segmentos.
Los rasgos distintivos propuestos son los siguientes: consonanteno consonante
[ cons.], sonanteno sonante [ sonan.], continuono continuo [ cont.], estri-
denteno estridente [ estr.], lateralno lateral [ lat.] y succinno succin [
suc.]. Estos siete primeros rasgos son independientes del sistema articulador,
mientras que los que citamos a continuacin son dependientes del sistema arti-
culador, cada uno de ellos est ligado a un articulador particular: labialno la-
bial [ lab.] y redondeadono redondeado [ red.], son dependientes de articu-
lador labial, mientras que los rasgos anteriorno anterior [ ant.], distribuidono
distribuido [ dis.] y coronalno coronal [ cor.] dependen de articulador pre-
dorsal. Del articulado dorsal dependen los rasgos altono alto [ alto], bajono
bajo [ bajo] y retradono retrado [ retra.], y del paladar blando el rasgo na-
salno nasal [ nas.]. Los rasgos que son causados por la raz de la lengua son
dos: raz lingual adelantadaraz lingual no adelantada [ RLA] y raz lingual
retradaraz lingual no retrada [ RLR], mientras que los rasgos que estn
condicionados por la laringe son sonoroinsonoro [ sono.], glotis aumenta-
daglotis no aumentada [ aumen.] y nalmente glotis contradaglotis no con-
trada [ contra.]
48
Como vemos, con la fonologa generativa se vuelve a concebir una fonologa
con base articulatoria. Es el aspecto articulatorio el que toman de la fontica y
no el acstico o el perceptivo, que inclua Jakobson en su sistema de rasgos.
Como comprobamos, la relacin entre fontica y fonologa se va claricando y
delimitando al mismo tiempo.
6.12. Revisiones de la SPE
6.12.1. Teora de la marcacin
En la revisin de SPE se presenta la teora de la marcacin (markedness),
que consista en un conjunto de convenciones de marcado (marking conventions)
o deniciones de los valores de marcado y no marcado para los rasgos fonolgi-
cos en contextos concretos. Por ejemplo, el valor no marcado del rasgo [sonoro]
en una obstruyente seguida por otra obstruyente es cualquier valor que concuer-
de con la sonoridad de la siguiente. Estas deniciones se presentan como univer-
salmente vlidas. Es aqu cuando comienza a tener un papel fundamental el fac-
tor de la naturalidad. La mayor naturalidad de la lengua se reejar directa-
mente en la mayor sencillez de sus representaciones.
Aun as, la teora de la marcacin no tuvo repercusiones prcticas. Este he-
cho parece deberse a que el conjunto de las convenciones de marcado requeridas
para dar cuenta de los hechos de una lengua, no tiene utilidad comparable en
otras lenguas. Por lo tanto se puede deducir que el contenido fontico de las len-
guas revela una inadecuacin fundamental en el programa logicista para la fono-
loga, tal como se esboza en la SPE. Por lo tanto el programa de la SPE es in-
completo para dar razn global a todos los problemas de los patrones fnicos de
las lenguas naturales.
Al mismo tiempo, en el mundo de las matemticas se presenta el teorema de
Gdel, que demuestra matemticamente la insolventabilidiad de cualquier siste-
ma que est fundamentado en ltima instancia en axiomas. A todo esto hay que
sumar el triunfo paulatino de la concepcin modular de la mente que lleva a
pensar que tambin la estructura fnica deba ser enfocada simultneamente
desde diversas perspectivas independientes.
Aunque la teora generativa sea incompleta y abstracta es la que presenta
menos problemas respecto a los sistemas anteriores. No obstante, segn Ki-
parsky las representaciones fonolgicas no estaban lo sucientemente constrei-
das a la naturaleza de las formas superciales a las que correspondan. Uno de
los ejemplos clsicos para corroborar esta postura es el caso de la armona voc-
lica.
Un ejemplo muy vlido de armona voclica es el que encontramos en las
vocales del turco (Problemas de Fonologa). Debido a este fenmeno de armona
voclica es posible predecir si la vocal de los sujos del genitivo {-in, -n, un,
-n} o del plural {-ler, -lar} ser [+ retrada] o [ retrada] en funcin del rasgo
49
de la vocal de la raz a la que se le adjunta este sujo, que concuerda es el rasgo
[ retrado], por ejemplo: ip (nom. sig.), ipin (gen. sg.), ipler (nom. pl.) y iplerin
(gen. pl.) que son todos [ retrados], o el siguiente ejemplo en el que concuerda
en el rasgo de [+ retraida]: son (nom. sig.), sonun (gen. sg.), sonlar (nom. pl.) y
sonlarn (gen. pl.).
Par dar cuenta de estos tipos de casos, Kiparsky propuso que las gramticas
deberan estar sujetas a una condicin de alternancia, que garantice que los fo-
nemas que son siempre el mismo tuvieran una nica representacin fonolgica, y
que los morfemas que siempre dieren tuvieran distintas representaciones fono-
lgicas. La primera parte de esta condicin impide que se codique una diferen-
cia constante con efecto fonolgico, como una diferencia en la constitucin fono-
lgica (como en los casos de armona voclica); es decir, evita la representacin
en la que una distincin subyacente se neutraliza siempre; mientras que la se-
gunda parte impide que una diferencia fonolgica constante sea sustituida siste-
mticamente por algn diacrtico no fonolgico. Como sucede en ns cuando se
diferencian palabras con vocales anteriores y vocales posteriores, porque de no
ser as pouta y pyt podran representarse ambas como /pOUtA/, uno marcado
con el rasgo arbitrario [+B] y otro [B]. En otras palabras, intenta evitar el he-
cho de que alguna distincin fonolgica constante no se representa fonolgica-
mente.
A raz de estas consideraciones, una corriente de lingistas sigui defendien-
do los anlisis abstractos de SPE, como Hyman, Brame o Vago, mientras que
otro grupo de lingistas intent solucionar el problema de la desmesurada abs-
traccin buscando otras vas, no tan slo la prohibicin limitada de la condicin
de alternancia.
Por lo tanto, como una teora puramente formal, como la SPE, era incapaz
de excluir en principio una amplia clase de anlisis evidentemente incorrectos, la
teora era deciente para la representacin completa de la naturaleza de la es-
tructura fnica de un leguaje natural. Para lograr una adecuacin entre la teora
y la naturaleza de los sistemas fonolgicos surge la llamada fonologa generativa
natural, la que hemos tratado ampliamente arriba.
6.12.2. Fonologa generativa natural
La fonologa generativa natural es una especie de reaccin contra las inade-
cuaciones percibidas de la SPE y anlogamente contra el programa de Principia
Mathematica. Estas inadecuaciones se traducen en la incapacidad de la SPE de
representar lo que es natural en los sistemas fonolgicos.
Vennemann, en 1971, ya haba ideado un principio en el que no debera ha-
ber ms formulaciones fonolgicas que las que se aplican a las formas supercia-
les, es decir, las representaciones fonolgicas deberan considerarse idnticas en
buena medida a las formas fonticas. Pero fue su alumna, Hooper, la que realiz
una formulacin ms amplia de la teora de la fonologa generativa natural. La
nocin central en la que se basa es un Condicin de generalizacin verdadera,
50
que impone que las generalizaciones que se construyan sean transparentes y v-
lidas con respecto la supercie, negndose, de esta manera, que la realidad de
las reglas fonolgicas tenga siquiera una nica excepcin. Segn esta condicin,
el alargamiento de la vocal en ingls del que tanto se ha hablado, o la neutrali-
zacin entre /t/ y /d/ en riter /ra:jD/ y writer /rajD/ en ingls, no podra
ser formulado como una regla fonolgica porque este alargamiento ni es transpa-
rente, ni es vlido supercialmente.
En esta concepcin natural, al no haber excepciones en las reglas, el peso
fundamental de la descripcin es llevado por las condiciones de buena formacin
de las representaciones lxicas, en la medida en la que estas condiciones no ten-
gan ninguna excepcin y sean vlidas supercialmente. Algunas relaciones que
no tengan excepciones desde el punto de vista fonolgico pueden formularse en
forma de Reglas-F.
Como la fonologa generativa natural intenta reconstruir las explicaciones
fonolgicas sin apelar a entidades abstractas o a principios logsticos, estas re-
construcciones en ocasiones se presentan en trminos poco habituales, mientras
que solucionan algunos de los problemas que se planteaban con la SPE o que se
haban considerado inaccesibles para la fonologa. Sin embargo a la fonologa
generativa natural no le faltan detractores, como Harris y Gussmann, que alega-
ron que esta teora tiene como resultado destruir lo principal y salvar lo acceso-
rio. Aunque, la fonologa generativa natural constituye un intento de renovar la
fonologa generativa desde dentro, en lugar de ser una teora diferente, no ha
tenido mucho seguimiento, precisamente por su visin empobrecida de las reglas
fonolgicas.
Stampe es uno de los desarrolladores ms importantes de la fonologa natu-
ral, segn l, las reglas naturales,las que dan cuenta de la naturalidad de los
sistemas fonolgicosestn tanto impuestas por la naturaleza del lenguaje como
tambin son aspectos de las gramticas de la lenguas concretas. Las lenguas que
no estn sujetas a la procesos naturales son ms complejas que las lenguas que
s lo estn. La fonologa generativa natural se dedica a intentar articular en qu
medida esto es cierto. La base de esta teora es que nuestra capacidad fontica
innata puede representarse en forma de un conjunto de procesos naturales muy
generales ms otros especcos de cada lengua. En palabras de Stampe, la fono-
loga natural intenta dar una explicacin a todo lo que la lengua debe al hecho
de ser hablada y excluir el tema de las alternancias motivadas morfolgicamen-
te y no motivadas como el Umlaut en alemn.
El objetivo de esta teora se parece en parte a los estudios realizados por
Jakobson sobre el lenguaje de los nios, tratando ambas de esbozar los princi-
pios relacionados con la naturaleza del lenguaje.
Dressler, uno de los mximos representantes de la corriente generativa natu-
ral, ha estudiado algunas de las armaciones de la fonologa natural en el domi-
nio del cambio histrico y ha sealado varias dicultades, por ejemplo, que en la
51
fonologa natural se da por supuesto la existencia de una jerarqua de naturali-
dad que rija los sistemas voclicos, segn la cual las vocales anteriores labializa-
das deberan ser sustituidas bien por las vocales posteriores labializadas o bien
por las vocales anteriores deslabializadas y no al contrario. Sin embargo, Dress-
ler observa que en la historia del francs y del islands se da el cambio histrico
de /u/ >//, sin estadios intermedios y adems, siendo un cambio libre de con-
texto, lo que hace que la teora natural haya de ser revisada, as tener que ar-
mar que los cambios naturales son en cierto sentido, calles de dos direcciones. Si
esto es verdad, se debilitara enormemente el contenido emprico de la teora.
Drachmann tambin realiza aportaciones, en la lnea de las de Dressler que
debilitan la teora natural, en sus estudios demuestra que fenmenos que se dan
en el lenguaje adulto como sustituciones, abreviaciones y fenmenos de armona
voclica, se dan en sentido opuesto en el lenguaje de los nios.
A esto hay que aadir otra aportacin en contra de la fonologa generativa
natural que aporta Anderson apelando a lingistas anteriores como Baudouin
que expona que existan algunos procesos fonticos claramente arbitrarios que
se pueden volver parte de una gramtica (fonologizacin). A esta aportacin
Anderson aade que, estos aspectos arbitrarios afectan incluso a los procesos
fonticos de bajo nivel, como el alargamiento de las vocales en ingls.
Tras lo expuesto, la armacin de lo que es natural en la lengua adulta se
pone seriamente en duda, porque habr que excluir del estudio fonolgico los
hechos arbitrarios, que son muchos, y adems los postulados que se plantean
como naturales no coinciden ni con la lengua de los nios, ni con el cambio his-
trico.
Anderson plantea, para salvar las dicultades que esta concepcin entraa,
que habra que partir de la modularidad del lenguaje, y admitir entonces que el
lenguaje representa la interseccin de una serie de dominios distinguibles y que,
cada uno de estos dominios est sujeto a sus propios principios.
6.12.3. Fonologa autosegmental
Paralelamente a los estudios de fonologa generativa natural, la corriente
principal de la fonologa generativa continu desarrollando su teora, dando lu-
gar a resultados interesantes, traducidos en la elaboracin de nociones ms ricas
de la representacin fonolgica porque dan un paso ms, sobre todo en lo que a
la concepcin de los segmentos se reere, es decir, se empiezan a considerar
otros segmentos que tradicionalmente eran eludidos del anlisis fonolgico por
los generativistas, como por ejemplo la slaba.
Centrmonos en la slaba un momento: la ausencia de las slabas en la re-
presentaciones fonolgicas haba sido una decisin que se tom desde el primer
momento de la creacin de la fonologa generativa con Chomsky y Halle, sin
embargo los primeros estudios de los aos setenta que intentaron dar cuenta de
la tonalidad en lenguas como los diferentes dialectos del chino, que son tona-
les, comenzaron a exigir que se incluyera la slaba, porque los diferentes tonos,
52
tal como explic Wang, deberan agregarse a la slaba y no a los segmentos, que
se proponan como unidades fonolgicas en SPE.
Wang, realiz esta apreciacin para el chino mandarn, y partiendo de esto,
ms tarde, Woo aadi que las slabas que tienen contornos vocales complejos
contienen siempre al menos sucientes segmentos voclicos (o moras) como para
servir de soporte a los tonos en correspondencia biunvoca.
Las armaciones de Wang tambin fueron corroboradas y ampliadas ms
tarde por Leben, que trabaj con los sistemas tonales de las lenguas africanas,
cuyos tonos de contorno tambin aparecen en slabas que contienen slo un seg-
mento nico, indivisible, de vocal breve, por lo tanto cabe la posibilidad de que
el dominio de especicacin de algunos rasgos fonolgicos tenga un alcance infe-
rior a un segmento nico y por el contrario, en ocasiones, esa forma fonal puede
llegar a extenderse sobre diversas slabas de una forma.
Todas esta cuestiones fueron desarrolladas ms en profundidad por John
Goldsmith, autor del que hemos desarrollado parte de su teora en la primera
parte del ensayo. Goldsmith llam a esta rama de la fonologa fonologa auto-
segmental. Ms tarde Clements aport ejemplos de armona voclica, como los
de las vocales del turco que veamos ms arriba, procedente del libro de Proble-
mas de Fonologa, de la misma autora junto con Halle. Estos ejemplos de armo-
na voclica ejemplicaban otro rasgo fonolgico nico, cuyo alcance se corres-
ponde con las palabras enteras y no con un segmento nico.
Alonso-Corts, en Lingstica, aade un apartado dedicado a la slaba, en el
que se explica que aunque la agrupacin de fonemas de la slaba no tenga una
funcin distintiva como el fonema, la slaba s sirve de lugar donde se efectan
ciertos fenmenos fonticos y fonolgicos, como el hecho de que algunas lenguas
como el ingls alargue sus vocales dependiendo de la estructura de la slaba co-
mo vimos en ejemplos anteriores. Alonso-Corts realiza una delimitacin entre
las dimensiones fonticas y fonolgicas de la slaba.
En cuanto a la caracterizacin fonolgica de la slaba, Alonso-Corts deen-
de que es posible, incluso para las lenguas que silabizan de un modo extrao,
porque la fonologa trabaja con unidades abstractas idealizadas. No ocurre lo
mismo cuando nos enfrentamos a la slaba fontica, algo ms compleja de denir
porque la slaba fonticamente se dene por el impulso de energa del aire respi-
ratorio, y esta sonoridad est clara para las vocales, pero no tanto para las con-
sonantes sonantes, como las laterales, las nasales y las vibrantes; adems existen
lenguas sin vocales como el bella coola. Desde el punto de vista fonolgico, en la
estructura de la slaba se pueden diferenciar tres elementos: la cima o el ncleo,
que es condicin sine qua non para la existencia de la slaba, el ataque o pren-
cleo y la coda o el posncleo.
Al mismo tiempo que se desarrollaban estos trabajos sobre la tonalidad, Li-
berman y Prince realizaron unos anlisis sobre el acento de intensidad, plan-
teando la hiptesis de que el acento de intensidad no debe ser asignado a los
53
segmentos sino en relacin a la slaba, considerando a su vez que las slabas se
organizan jerrquicamente. Esta visin de la jerarqua entre slabas tuvo reper-
cusiones muy interesantes en el estudio de los pies y de las palabras prosdicas,
y la teora mtrica del acento de intensidad de Liberman y Prince se extendi
pronto a otros dominios, partiendo de la premisa primera que aportan estos au-
tores de que las slabas pueden ser consideradas como unidades que determinan
una organizacin jerrquica de los elementos de una estructura mayor.
El estado de la cuestin sobre la inclusin de las estructuras autosegmental
y mtricas en los estudios de fonologa generativa ya fueron tratados en nuestra
primera parte del ensayo.
54
7. Conclusin
En conclusin, tras todo lo dicho, nos vemos en condiciones de armar, a
pesar de los intentos de algunos autores de hacer de la fonologa una disciplina
autnoma e independiente de la fontica, que hay una tendencia paulatina a
volver a fundamentar la fonologa en la articulacin, y es que parece ser que la
hiptesis de que la fonologa tenga una base articulatoria es bastante plausible.
Aunque los sistemas fonolgicos tienen muchas cosas en comn, la fonologa
no puede reducirse simplemente a consideraciones fonticas desde sus constitu-
yentes bsicos hasta sus reglas especicas, lo que parece fundamentar, al menos
en parte, la base fontica de la fonologa.
Existe una interfaz entre fontica y fonologa, es decir, entre la fonologa del
signo lingstico en el plano de la expresin y la articulacin del signo lin-
gstico, aunque la fonologa no forma parte de la faz de la expresin. Esa inter-
faz se demuestra en la medida en la que los datos fonticos trascienden a la fo-
nologa. Esta relacin es tenida en cuenta por los ltimos estudios fonolgicos
que consideran conceptos como la naturalidad y la prosodia.
La fontica tiene que formar necesariamente parte de signo lingstico, por-
que ste puede estar representado con otros medios como las manos. Por esta
razn se puede concluir que la relacin entre fontica y fonologa no es directa
sino indirecta, ya que se pueden diferenciar signos con cualquier rgano perifri-
co fuera del sistema del lenguaje que es mental, como las manos o los ojos,
aparte de con el prototpico sistema articulatorio.
Adems los ltimos estudios demuestran que no es tan evidente que haya
una especializacin del aparato articulador para la emisin de los sonidos. De
hecho la diferencia entre comerhablar y respirarhablar no es tanta. De lo ni-
co que se podra hablar sobre los rganos articulatorios es de una exoadapta-
cin, es decir, que los rganos que se emplean en al articulacin han sido exoa-
daptados, o sea, que han sido aprovechados para realizar una funcin exterior a
su funcin original.
Como la fontica es un subsistema perifrico y por lo tanto siolgico, y el
medio mediante el cual se transmite la informacin fonolgica puede variar, se
podra llegar a pensar que la fonologa es mental, pero esto no est demostrado
todava: este aspecto est conectado con la problemtica relacin an no re-
suelta entre mente y cuerpo.
55
8. Bibliografa
ALCARAZ, E.; Martnez, M. A., Diccionario de lingstica moderna. Barcelona,
2004, Ariel.
ALARCOS LLORACH, E., Fonologa espaola. Madrid, 1964, Gredos.
ALONSO-CORTS, A., Clasicacin fonolgica de /s/ en espaol: consecuencias
para la teora fonolgica en Revista de Filologa Romnica, Vol 10. Madrid,
1 9 9 3 , E d i t o r i a l c o mp l u t e n s e . R e c u r s o e l e c t r n i c o :
http://www.ucm.es/BUCM/revistas/l/0212999x/articulos/RFRM93931100
85A
ALONSO-CORTS, A., Lingstica. Madrid, 2002, Ctedra.
ALONSO-CORTS, A., Lingstica General. Madrid, 1993, Ctedra.
ALONSO-CORTS, A., Sobre el sistema fonemtico del espaol normativo, en
Alemany Bay, C., Con Alonso Zamora Vicente: (actas del Congreso Inter-
nacional La lengua, la Academia, lo popular, los clsicos, los contempor-
neos...). pgs. 385-399. Alicante, 2003, Universidad de Alicante.
ANDERSON, S, R. La Fonologa del Siglo XX. Madrid, 1990, Visor.
CRNY, J., Historia de la Lingstica. Cceres, 2006, Universidad de Extrema-
dura.
CHOMSKY, N., HALLE, M., Principios de fonologa generativa. Barcelona, 1979,
Fundamentos.
CONTREAS, H., LLE, C., Aproximacin a la fonologa generativa. Barcelona,
1982, Anagrama.
HALLE, M., CLEMENTS, G. N., (edicin espaola de ALONSO-CORTS, A.),
Problemas de Fonologa. Madrid, 1991, Minerva Ediciones.
HONDERICH, T. (ed.), Enciclopedia Oxford de Filosofa. Madrid, 2001, Tecnos.
KENSTOWICZ, M., Phonology in Generative Grammar. Cambrige, Massachu-
setts, 2001, Blackell.
GOLDSMITH, J. A., The Handbook of Phonological Theory. Cambrige, Massa-
chusetts, 2001, Blackell.
LANGACKER, R.W., Foundations of cognitive grammar. Theoretical prerequisi-
tes. Vol. 1. California, 1987, Stanford University Press.
MCCARTHY, J.J., Optimality theory in phonology. Malden, 2004, Blackwell.
MOHANAN, K.P., The theory of lexical phonology. Dordrecht, 1986, Reidel.
MORENO CABRERA, J. C., Introduccin a la lingstica. Enfoque tipolgico y
universalista. Madrid, 1997, Sntesis.
MOULTON,W., The sounds of English and German. Chicago, London, 1968, The
University of Chicago Press.
56
NATHAN, G.S., What funcionalists can learn from Formalist in Phonology en
M. Darnell, ed., Functionalism and formalism in linguistics. Vol. 1. Amster-
dam, Philadelphia, 1999, J. Benjamins.
NEWMEYER, F. J. (compilador), Panorama de la lingstica moderna de la Uni-
versidad de Cambridge. Vol. 1. Madrid, 1990, Visor.
SLOAT, C., TAYLOR, S., HOARD, J., Introduction to phonology. United States of
America, 1978, Prentice-Hall.
SPENCER, A., Phonology. Cambrige, Massachusetts, 1997, Blackell.
TRUBETZKOY, Principios de Fonologa. Madrid, 1987, Cincel.
57

Rello-Fonetica Fonologia

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Rello-Fonetica Fonologia

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Luz Rello

Fontica y Fonologa Lingstica

Вам также может понравиться