Modelos para Relacionar

Cincia e Religio
Denis R. Alexander
Resumo
As interaes entre cincia e religio so variadas e complexas, tanto historicamente como na
atualidade. Modelos podem ser teis para explicar os dados. O artigo compara quatro dos
principais modelos propostos para descrever as interaes de cincia e religio, destacando suas
foras e fraquezas, e conclui que o modelo da complementaridade o mais frutfero de todos.
Em cincia, modelos rivais so freqentemente foco de intenso
debate. O termo modelo tem vrios sentidos em cincia, mas
em geral se refere a uma idia chave capaz de incorporar
satisfatoriamente um certo grupo de dados. No comeo dos anos
1950, por exemplo, diversos modelos rivais tentaram descrever a
estrutura do DNA, a molcula que codifica os genes, mas no
final Watson e Crick puseram fim discusso: o modelo da
dupla hlice de fato proveu a melhor forma de descrever a
estrutura do DNA
1
.
Seria possvel um modelo nico capaz de esclarecer, de um
modo semelhante, o relacionamento entre a cincia e a religio?
Parece bem improvvel. Para comear, ambas so
empreendimentos altamente complexos. Alm do mais, ambas
existem em constante fluxo. Diferentemente da estrutura
imutvel do DNA, descrita por um modelo nico e bem
estabelecido descoberto recentemente, no h um relacionamento
entre a cincia e a religio aguardando para ser descoberto.
Assim, h boas razes para crer que a abordagem mais segura ao
investigar cincia e religio seria simplesmente descrever a
complexidade dessa relao
2
.
Mas a vida curta e modelos tm certa utilidade conceitual
para mapear os meios de relacionar diferentes saberes, servindo
ao menos como ferramentas introdutrias ao que agora uma
vasta literatura. Ademais, defensores barulhentos continuam a
sustentar que um nico modelo seria suficiente para cobrir o
relacionamento de cincia e religio. Assim este artigo tem dois
fins principais: o primeiro apresentar quatro dos modelos mais
importantes, de modo a permitir a visualizao das interaes
entre cincia e f, e o segundo criticar a noo de que qualquer
um destes modelos isoladamente seja suficiente, embora
destacando um modelo em particular que tem se provado o mais
frutfero. Tratamentos completos do tema esto disponveis,
apresentando colees de modelos mais nuanadas
3
.
Definindo cincia e religio
Falar a respeito das interaes entre dois corpos de conhecimento
j supe a sua distino. Tal suposio teria parecido algo sem
sentido para os eruditos medievais, para os quais teologia e
filosofia natural existiam fundidas em um corpo abrangente de
conhecimento. Hoje, no entanto, ao menos no mundo de fala
inglesa, o termo cincia comumente usado para se referir
moderna cincia experimental, um empreendimento
claramente distinto da teologia, sendo as linhas de demarcao

1
Watson J . D. and Crick F. H. C. Nature (1953) 171, 737-738.
2
J ohn Hedley Brooke, http://161.58.114.60/webexclusives.php?article_id=590
3
Barbour, I. When Science Meets Religion, San Francisco: Harper (2000); Haught, J . F.,
Science and Religion: From Conflict to Conversation, Paulist Press (2005); Stenmark, M.
How to Relate Science and Religion, Grand Rapids/Cambridge: Eerdmans (2004).
Sobre o Autor
O Dr. Denis Alexander o Diretor do Faraday
Institute for Science and Religion, e Fellow do
St Edmunds College, em Cambridge;
tambm Senior Affiliated Scientist no
Babraham Institute, em Cambridge, onde foi
anteriormente chefe do Programa de
Imunologia Molecular e do Laboratrio de
Sinalizao e Desenvolvimento de Linfcitos.
O Dr. Alexander tambm Editor da revista
Science & Christian Belief e autor de
Rebuilding the Matrix Science and Faith in
the 21
th
Century (Lion, 2001).
h muito reconhecidas pela estrutura universitria. Para os
propsitos deste artigo, podemos definir cincia como um
esforo intelectual para explicar o funcionamento do mundo
fsico, informado por investigaes empricas e conduzido por
uma comunidade treinada em certas tcnicas especializadas.
Definir religio de forma sucinta algo notoriamente difcil, mas
para os nossos objetivos podemos defini-la como um sistema de
crenas relacionado a realidades transcendentes, concernente ao
propsito e ao sentido do mundo, expresso em certas prticas
sociais.
Os Quatro Modelos de Relacionamento
Vamos descrever quatro modelos, destacando tanto a utilidade
como as inadequaes de cada um para lidar com os dados
disponveis. Na discusso que se segue, preciso lembrar que
modelos podem desempenhar tanto o papel descritivo como o
normativo: eles reivindicam descrever o que a realidade , mas
freqentemente so usados para promover o que ela deveria ser.
1. O Modelo do Conflito
Como o nome sugere, este modelo prope que cincia e religio
existem em oposio fundamental, e que sempre foi assim. A
idia claramente expressa por Worrall: Cincia e religio
esto em conflito irreconcilivel... No h modo de manter uma
mentalidade apropriadamente cientfica e ser, ao mesmo tempo,
um crente religioso verdadeiro.
4
Note-se tanto a presena de
elementos descritivos quanto de normativos em sua afirmao.
Apoio para o Modelo
Sociologicamente falando, h pouca dvida de que esse modelo
permanece popular. Em pesquisa recente entre UK Sixth

4
Worral, J . Science Discredits Religion, em: Peterson, M. L. & Van Arragon, R. J . (eds.)
Contemporary Debates in Philosophy of Religion, Blackwell (2004), p. 60
2
Formers
5
por exemplo, 29% concordaram que a cincia est em
conflito com a religio
6
. Suas suposies so alimentadas pela
mdia, que frequentemente favorece o conflito a fim deprender a
ateno dos ouvintes. Richard Dawkins um defensor estridente
do modelo do conflito: Eu retribuo s religies o cumprimento
de consider-las teorias cientficas e... eu vejo Deus como uma
explicao concorrente para os fatos do universo e da vida
7
Em geral, o conflito tende a ocorrer quando a cincia ou
a religio adotam atitudes expansionistas
A idia de conflito tambm apoiada pelos ramos mais
fundamentalistas das fs Abramicas, que adotam interpretaes
muito literalistas da Bblia ou do Coro. Nos EUA, cerca de 40%
da populao sustenta crenas criacionistas
8
. Mais recentemente
um movimento anti-darwiniano conhecido como Design
Inteligente (DI) alcanou a popularidade nos EUA, reivindicando
que certas entidades biolgicas so demasiado complexas para
terem surgido por acaso, o que evidenciaria a sua origem por
design, alternativamente. Tanto o criacionismo como o DI
conduziram a ostensivos processos legais sobre o currculo em
escolas nos EUA. No contexto mais secularizado da Europa,
onde os currculos educacionais so estabelecidos
nacionalmente, ao invs de o serem por comits escolares locais,
como na Amrica, o criacionismo e o DI atraram relativamente
pouca ateno. A despeito disso, a enorme influncia da mdia
dos EUA, somada cobertura dada por revistas cientficas,
assegurou a tais conflitos locais uma abrangncia internacional.
Em geral, o conflito ocorre quando a cincia ou a religio
adotam atitudes expansionistas, reivindicando responder a
questes que pertencemao outro domnio de inquirio. Em seu
livro Consilincia, por exemplo, E.O. Wilson sugere que todo
conhecimento, sem exceo, incluindo a religio, pode ser
transformado em conhecimento cientfico
9
. Muitos cientistas e
filsofos, em contrapartida, sustentam que tal expansionismo
cientfico um abuso da cincia, e que o grande sucesso desta se
deve em parte modstia de suas ambies explanatrias.
Geraes de escritores que promoveram o modelo do conflito
tendem a se apoiar em exemplos histricos para sustentar sua
tese. Episdios como o choque de Galileu com a Igreja em torno
da teoria heliocntrica, e a suposta oposio da Igreja evoluo
Darwiniana so os exemplos costumeiros. Entretanto, apenas a
extrema pobreza de conhecimento em literatura de histria da
cincia permite o emprego de tal material para sustentar o
modelo do conflito. De fato, como discutiremos abaixo, a
literatura em geral tende a subverter este modelo
10
.
Uma Crtica do Modelo do Conflito
O grau de popularidade de uma idia no domnio pblico um
critrio pobre para julgar a sua veracidade. Teorias cientficas
so aceitas com base em dados, no por voto popular. Aqueles
que desejam avaliar o modelo do conflito como cientistas devem
estar mais interessados em evidncias do que em popularidade.
O fato de o modelo do conflito ser largamente sustentado por
opostos polares, nas margens mais extremas, tanto da

5
Sixth Form o termo usado no sistema educacional britnico para designar os estudos
preparatrios para o exame nacional A Level, necessrio para o ingresso na Universidade. A
pesquis foi feita entre esses estudantes (N. do Tr.).
6
Wilkinson, D. Hawking, Dawkins and The Matrix, em: Alexander, D. (ed.) Can We Be
Sure About Anything? Leicester: Apollos (2005) p. 224
7
Dawkins, R. River Out of Eden, HarperCollins (1995), pp. 46-47. EmPortugus: O Rio que
Saa do den, Rocco (1996).
8
Miller, J .D., Scott, E.C. and Okamoto, S. Public Acceptance of Evolution, Science (2006)
313: 765-766.
9
Wilson, E.O. Consilincia: A Unidade do Conhecimento, Campus (1999).
10
Para leitura posterior: Brooke, J . H. Cincia e Religio: Algumas Perspectivas Histricas.
Porto Editora, 2005. Lindberg, D.C. The Beginnings of Western Science, University of
Chicago Press (1992); Lindberg, D. & Numbers, R. (eds.) When Science and Christianity
Meet, University of Chicago Press (2004); Brooke, J . & Cantor, G. Reconstructing Nature
The Engagement of Science and Religion, T & T Clark, Edinburgh (1998); Harrison, P. The
Bible, Protestantism and the Rise of Natural Science, Cambridge University Press (1998).
comunidade cientfica como da religiosa, deveria nos fazer
cautelosos. O fato que o nmero de cientistas especializados
em atacar a religio em nome da cincia um minsculo
subconjunto da comunidade cientfica. Mas com a ateno da
mdia a voz dos extremistas amplificada. Plos opostos tm
mais em comum do que gostariam de admitir. Mais interessante,
no entanto, a questo das crenas religiosas dos cientistas. Se o
modelo do conflito tivesse algum valor, poderamos prever uma
relao negativa entre a prtica religiosa e a cientfica. Nos EUA,
no entanto, os dados sugerem que a crena em um Deus pessoal
que responde a oraes permaneceu virtualmente inalterada, em
torno de 40% dos cientistas entre 1916 e 1996
11
. Alm disso, h
na Europa e nos EUA uma pletora de sociedades e peridicos
envolvendo cientistas que desejam investigar as implicaes de
sua cincia para a sua f, e tais atividades no indicam qualquer
incompatibilidade intrnseca entre cincia e crena religiosa
12
.
Os abusos ideolgicos da cincia contriburam muito
para o modelo do conflito
Os abusos ideolgicos da cincia contriburam muito para o
modelo do conflito, mas tais aplicaes ideolgicas no so
intrnsecas s teorias. No obstante, pessoas freqentemente
usam o prestgio da cincia e das Grandes Teorias,
particularmente, para fundamentar suas ideologias particulares.
O fato de a teoria Darwiniana, por exemplo, ter sido usada para
apoiar o capitalismo, o comunismo, o racismo, o tesmo e o
atesmo deveria, ao menos, levar a uma pausa para reflexo
13
.
O que solapa o modelo do conflito, talvez mais do que
qualquer outra coisa, a contribuio da crena religiosa para a
emergncia histrica da cincia moderna. Muitos dos filsofos
naturais com papis chave na fundao das disciplinas cientficas
atuais viam a sua f em Deus como uma motivao importante
para a explorao e a compreenso do mundo criado por Ele
14
. A
emergncia de aspectos especficos da inquirio cientfica foi
nutrida pela f Crist. A atitude emprica (=experimental), por
exemplo, to central para desenvolvimento da cincia moderna,
foi estimulada pela noo de um relacionamento contingente
entre Deus e a ordem criada, de modo que as propriedades da
matria poderiam ser determinadas apenas experimentalmente,
ao invs de deduzidas de primeiros princpios. A idia de leis
cientficas, articulada claramente pela primeira vez nos escritos
de Newton, Boyle e Descartes, foi nutrida pela idia bblica de
Deus como legislador. Hoje nenhum historiador da cincia cr
que o modelo do conflito fornea uma estrutura abrangente e
satisfatria para explicar as interaes histricas entre cincia e
religio. Quando a frico ocorria, tratava-se mais de rusgas
entre primos de primeiro grau, e jamais aquele tipo de inimizade
que nasce da incompatibilidade essencial
15
.
2. O Modelo MNI
Stephen J ay Gould popularizou a noo de que cincia e religio
pertenceriam a Magistrios No-Interferentes, ou MNI, emsua
obra Rocks of Ages
16
. Segundo ele, cincia ereligio operam em
compartimentos separados, lidando com questes de tipos muito
diferentes; assim, por definio, no pode haver conflito entre

11
Larson, E. J . and Witham, L. Scientists are still keeping the faith, Nature (1997) 386,
435-436. Outra investigao ampla, organizada pela Comisso Carnegie entre 60.000
professores universitrios nos EUA, aproximadamente um quarto de toda a docncia
universitria no pas, mostrou que 55% daqueles envolvidos emcincias fsicas e cincias da
vida descreveram a si mesmos como religiosos, e cerca de 43% deles vo igreja
regularmente.
12
Por exemplo, Christians in Science (www.cis.org.uk); the American Scientific Afilliation
(www.asa3.org); the International Society for Science and Religion (www.issr.org.uk), mas
h muitas outras; ver links em: www.st-edmunds.cam.ac.uk/faraday/links.php.
13
Alexander, D. R. Rebuilding the Matrix Science & Faith in the 21
th
Century, Oxford:
Lion (2001), chapter 7.
14
See citations in Footnote 9.
15
See citations in Footnote 9.
16
Non-Overlapping Magisteria NOMA. Gould, S.J ., Os Pilares do Tempo, Rocco
(2002).
3
elas. Gould sustentou ainda que a cincia lida com fatos, ao
passo que a religio lida com tica, valores e propsito. Gould
no foi o primeiro a sustentar isso, mas vamos aproveitar o rtulo
MNI, inventado por ele, por ser muito conveniente.
Apoio para o Modelo
A melhor evidncia em favor do modelo MNI precisamente
aquela citada por Gould: de fato, cincia e religio levantam
questes de tipos bem diferentes sobre o mundo. A cincia se
interessa por explicaes mecanicistas, que elucidem a origem e
o funcionamento das coisas. Ela busca generalizaes amplas,
que descrevam as propriedades da matria para viabilizar
predies acuradas. A cincia busca expresses matemticas de
dados, sempre que possvel. O teste experimental e a
replicabilidade so fatores crticos para o mtodo cientfico. A
religio, em contraste, se interessa por questes ltimas; como no
famoso aforismo de Leibiniz: Porque h alguma coisa ao invs
de nada? A religio quer saber, em primeiro lugar, porque a
cincia possvel. Nas palavras de Stephen Hawking: O que
pe fogo nas equaes? Porque o universo se d ao trabalho de
existir? Teria a vida um significado ou propsito supremo? Deus
existe? Como deveramos agir no mundo? Gould estava certo:
cincia e religio levantam questes de tipos diferentes.
Uma crtica do modelo MNI
Trs crticas principais podem ser levantadas contra o MNI. A
primeira histrica. O prprio Gould mina fatalmente o seu
modelo ao escrever cativantes ensaios sobre figuras chave na
histria da cincia cujas idias foram grandemente influenciadas
por suas crenas religiosas
17
. O trfego constante de idias entre
a cincia e a religio ao longo de sculos, e ainda hoje, um
ponto contra a tese de queelas existem em domnios separados.
A segunda crtica principal destaca que, embora a cincia e a
religio levantem, sim, questes qualitativamente diferentes, o
fato que ambas se referem mesma realidade. A cincia deve
seu sucesso natureza restrita de suas indagaes. No entanto,
mesmo este foco limitado pe mostra fatos que, para muitos
cientistas, tem sentido religioso. O Professor Paul Davies, por
exemplo, um cosmologista que no adota nenhuma crena
religiosa tradicional, descobriu-se forado, diante do elegante
ajuste-fino das leis que estruturam do universo, a considerar as
explicaes religiosas
18
. Tais concluses no deveriam
acontecer, se o MNI fosse correto em sua verso forte.
Um terceiro problema do modelo advm do fato bastante
bvio de que tanto a cincia como a religio so atividades
profundamente humanas. O cientista com crenas religiosas, que
trabalha na Segunda Feira com uma equipe de pesquisa na
bancada de um laboratrio, a mesma pessoa que adora a Deus
com outras pessoas no Domingo, em uma igreja. Embora as duas
atividades sejam claramente distintas, o crebro simplesmente
no foi projetado para compartimentalizar as diferentes facetas
de nossas vidas, como se elas carecessem de conexes. De fato,
muitos cristos encontram sinergias poderosas entre a vida de f
e a vivncia cientfica
19
. Ademais, crentes religiosos cuja f
requer bases evidenciais argumentariam que suas crenas
religiosas so to factuais como as suas crenas cientficas. Estas
caractersticas bem estabelecidas do pensamento e da experincia
religiosa no se encaixam prontamente com o modelo MNI.

17
P. ex. Gould, S.J ., sobre o Reverendo Thomas Burnet (autor da obra setecentista The
Sacred Theory of Earth), em: Ever Since Darwin, Penguin Books (1980), cap. 17, pp. 141-
146.
18
Davies, P. The Mind of God: The Scientific Basis for a Rational World, Simon & Schuster,
Ed. Reimpressa (1993); Davies, P. The Goldilocks Enigma: Why is the Universe Just Right
for Life? London: Allen Lane (2006).
19
Berry, R.J . (ed.) Real Science, real faith: 16 scientists discuss their work and faith,
Monarch, reprint (1995).
3. Modelos de Fuso
Modelos de fuso representam o oposto polar do modelo MNI,
na sua tendncia de apagar completamente a distino entre os
tipos cientfico e religioso de conhecimento, ou na tentativa de
utilizar a cincia para construir sistemas religiosos de
pensamento, ou vice-versa. O uso do plural (modelos)
necessrio porque h uma diversidade de estratgias para a fuso.
Modelos de fuso que partem da cincia para a religio so
mais favorecidos em sistemas monistas do que em sistemas
dualistas de pensamento. Pensar o conhecimento de Deus
(teologia) como algo distinto do conhecimento da ordem material
(cincia) mais fcil em culturas influenciadas pelas fs
abramicas, que tradicionalmente distinguem entre Deus e sua
criao. Em contraste, para culturas influenciadas pelos sistemas
monistas de pensamento do Hindusmo e do Budismo, nos quais
todo conhecimento visto como parte da mesma realidade
suprema, at mesmo o falar sobre relacionar conhecimento
cientfico e religioso pode soar bem ambguo. Se todo
conhecimento enfim uma parte da mesma realidade, como em
princpio estes domnios podem estar separados? Essa
cosmoviso vem alimentando livros que sugerem que a mecnica
quntica, por exemplo, se encaixa particularmente com o
pensamento religioso oriental, exemplificando assim a
abordagem de fuso
20
. A teologia do processo tem alguma
afinidade com os sistemas monistas de pensamento, e em sua
verso forte exemplifica o modelo de fuso
21
. Vindo da
direo oposta, os criacionistas apresentam convices religiosas
como se fossem cincia, buscando fundir conhecimento
cientfico e religioso pela priorizao das crenas religiosas.
Apoio para os Modelos de Fuso
A diversidade entre as tentativas de fundir conhecimento
cientfico e religioso tal que precisaramos tratar cada caso
separadamente, o que o nosso espao no permite. Mas em geral,
os modelos de fuso tm o mrito de usualmente (mas nem
sempre) levarem a srio tanto a cincia como a religio; tanto
que gostariam de lanar mo das convices de uma para
construir elementos da outra. Tais tentativas devem ser
claramente diferenciadas da teologia natural, para a qual certas
propriedades da natureza, reveladas pela cincia, expressam a
existncia e/ou a natureza de Deus. Os modelos de fuso vo
alm da teologia natural propondo que o prprio contedo da
cincia informe o contedo da crena religiosa, e vice-versa.
Uma Crtica dos Modelos de Fuso
Duas crticas mais importantes podem ser feitas aos modelos de
fuso. A primeira advm da importante deciso tomada pelos
fundadores da Royal Society, com sua divisa: Nullius in verba
(a mera palavra no suficiente), para focalizar a filosofia
natural e evitar discutir religio em seus eventos. A deciso no
se deveu de modo algum ausncia de convices crists por sua
parte longe disso mas ao seu reconhecimento de que o
sucesso no estudo da Criao requer um foco em suas
propriedades, ao invs do foco em seu sentido supremo. Em
retrospecto, a deciso parece ter desempenhado um importante
papel, ao encorajar o desenvolvimento da cincia como um corpo
distinto de conhecimento sobre o mundo, marcadamente
separado, no que tange ao contedo de suas publicaes, dos
mundos da poltica e da religio. De um ponto de vista
pragmtico, foi um enorme avano. Uma grande fora da
comunidade cientfica o fato de pessoas de qualquer f ou
nenhuma poderem cooperar na realizao de certos objetivos
limitados usando mtodos, tcnicas e veculos de publicao
padronizados. Ademais, uma forte tendncia perda de clareza

20
P. ex. Zukav, G. A Dana dos Mestres Wu Li: Um Panorama da Nova Fsica, ECE (1979).
21
Whitehead, A. N. Process and Reality: An Essay in Cosmology, New York: Macmillan
(1929). Critical edn. By Griffin, D. R. & Sherbourne, D.W., New York: Macmillan (1978).
4
o que se obtm quando conceitos cientficos e religiosos so
misturados confusamente no mesmo discurso.
A segunda crtica dirige-se s tentativas de construir as
crenas religiosas a partir da cincia corrente. O problema com
essa abordagem que a cincia se move muito rpido. As teorias
da moda de hoje so os restos de amanh. Os que fundamentam
suas crenas religiosas em teorias cientficas talvez se descubram
edificando sobre a areia.
4. O Modelo da Complementaridade
Este modelo sustenta que a cincia e a religio referem-se
mesma realidade a partir de diferentes perspectivas, provendo
explanaes complementares, de modo algum rivais. A
linguagem da complementaridade foi originalmente introduzida
pelo fsico Niels Bohr para relacionar as descries da matria
como partcula e como onda; foi necessrio sustentar ambas
simultaneamente para fazer justia aos dados. Desde o tempo de
Bohr a idia de complementaridade vem sendo grandemente
ampliada, no interior do dilogo entre religio e cincia, de modo
a incluir qualquer entidade que requeira mltiplos nveis de
explicao para dar conta desua complexidade.
O exemplo clssico a multiplicidade de descries
necessrias compreenso do indivduo humano, que
correspondem variedade de nveis de anlise proporcionados
por disciplinas como a bioqumica, a biologia celular, a
fisiologia, a psicologia, a antropologia e a ecologia. Nenhuma
dessas descries cientficas uma rival das outras todas so
necessrias nossa compreenso da complexidade dos seres
humanos no contexto de seu ambiente. Um relacionamento
complementar semelhante o que une crebro e mente. As
descries cientficas dos eventos neuronais que ocorrem durante
a atividade cerebral complementam a linguagem do Eu, da
agncia pessoal, que reflete os pensamentos da mente consciente.
Ignorar um nvel em favor de outro empobrece a nossa
compreenso da personalidade humana.
Falando a linguagem da complementaridade, diramos que a
religio prov um conjunto adicional de explanaes, fora dos
poderes de avaliao da cincia, ligado a questes factuais sobre
o propsito supremo, o valor e o sentido das coisas. Nada, nestes
nveis explanatrios da religio, precisa existir em rivalidade
com os nveis explanatrios da cincia: as descries so
complementares. Assim como possvel, em princpio, usar
imagens cerebrais para descrever a atividade neuronal do crebro
de uma cientista enquanto ela avalia dados em seu laboratrio e
pondera sobre o seu significado para certa teoria, igualmente
possvel realizar o mesmo experimento com uma pessoa (a
mesma, eventualmente) em outro contexto, enquanto ela mesma
avalia a evidncia em favor de uma crena religiosa. Mas em
nenhum caso os dados gerados por neuroimagem poderiam ser
usados para justificar (ou no) as concluses internas reflexo
dessas pessoas; tais concluses teriam de se basear nas
consideraes racionais feitas pelas prprias pessoas envolvidas.
As reflexes pessoais e as descries da atividade cerebral
durante tais reflexes fornecempercepes complementares de
uma realidade unificada. Mas ambos os relatos so essenciais
para fazer justia ao fenmeno.
Apoio para o Modelo da Complementaridade
O modelo tem a grande vantagem de levar a srio tanto a
explicao cientfica como a religiosa, fazendo justia a ambas.
Ao invs de cair na armadilha do reducionismo ingnuo, de
assumir que as explicaes cientficas seriam as nicas
relevantes, aspira considerar as questes mais amplas e ltimas
que transcendem a cincia; mas sem desqualificar o
conhecimento cientfico. Ao mesmo tempo, o modelo tende a
subverter os modelos de fuso, ao mostrar que estes ou investem
as teorias cientficas de implicaes religiosas injustificadas, ou
incorporam crenas religiosas a um contexto cientfico de modo
inapropriado, quando na realidade a situao requer a explicao
multifacetada que o modelo da complementaridade proporciona.
O modelo tambm subverte o cenrio desejado por Dawkins,
citado acima, no qual as explicaes cientfica e religiosa
aparecem como rivais.
Uma Crtica do Modelo da Complementaridade
Duas crticas principais tm sido assestadas contra o modelo. A
primeira a de que ele pode escorregar rapidamente para uma
forma MNI, fugindo assim difcil tarefa de reunir dados
aparentemente irreconciliveis em uma teoria unificada. Esta
uma crtica vlida levantada por Donald MacKay, para quem
explicaes complementares seriam justificadas apenas quando
conclumos que ambas so necessrias para fazer justia
experincia
21
.
Conforme a segunda crtica, o modelo pode dar a impresso
de que a cincia a esfera da verdade objetiva e dos fatos, ao
passo que a religio seria a esfera das convices subjetivas e
dos valores. Mas no h razo, em princpio, para supor que
descries morais e religiosas no possam ser vistas como
factuais tal como as descries cientficas. Podemos aceitar, por
exemplo, como um fato moral, que o estupro e o canibalismo so
errados. Se aceitarmos tais afirmaes como fatos morais, no
parecer irracional argumentar que as dimenses morais ou
religiosas em nossas descries complementares da realidade
podem ser to factuais quanto a descrio cientfica.
Concluses
No h um modelo nico que abranja adequadamente todas as
complexidades das interaes variadas entre a cincia e a
religio. A despeito disso, um modelo parece ser claramente
mais til. Para aqueles interessados em dados, mais do que em
retrica, o modelo do Conflito carece de plausibilidade, embora a
sua excluso no implique a ausncia de frico ocasional.
Igualmente, o modelo MNI no convence, ao menos em sua
forma forte. Os modelos de Fuso correm o risco de apagar os
limites entre diferentes corpos de conhecimento, que deveriam
ser mantidos distintos a bem da clareza. O modelo da
complementaridade no d conta de todas as interaes entre a
cincia e a religio, mas vlido para muitas delas,
reconhecendo que a realidade multifacetada. Aqueles que
pensam que o conhecimento fornecido por sua prpria
especialidade o nico conhecimento que importa deveriam
abrir suas mentes e ser menos paroquiais.

21
MacKay, D.M. The Open Mind, Leicester: IVP (1988), p 35.
Os Faraday Papers
Os Faraday Papers so publicados pelo Instituto Faraday para Cincia e Religio, St. Edmunds College, Cambridge, CB3 OBN, UK,
uma organizao sem fins lucrativos para educao e pesquisa (www.faraday-institute.org). As opinies expressas so dos autores e
no representam necessariamente as vises do instituto. Os Faraday Papers abordam uma ampla gama de tpicos relacionados s
interaes entre cincia e religio. Uma lista completa dos Faraday Papers disponveis pode ser vista em www.faraday-institute.org
onde cpias gratuitas podem ser baixadas em formato pdf. Cpias impressas como esta podem tambm ser obtidas em maos de dez
ou mais ao preo de 1.5 por cpia +postagem. Detalhes para encomenda on-line encontram-se em www.faraday-institute.org.
Data de publicao: Abril de 2007. The Faraday Institute for Science and Religion
Traduo para o Portugus: Guilherme V.R. de Carvalho, Setembro de 2007