89

Rectifcacin de
la prima en el seguro
de riesgos de trabajo
Dictamen mdico como
fundamento y motivo para la resolucin
Mtro. Gonzalo Levi Obregn Salinas
Licenciado en derecho por la Universidad del Valle de Mxico y profesor en la misma institucin. Especialista en derecho
tributario por la Escuela Libre de Derecho. Maestro en derecho por la UNAM. Socio de la frma Burgoa Vera y Asociados.
Las resoluciones que realizan las autoridades deben cumplir algunos
requisitos para poder tener efectos jurdicos vlidos en la esfera jurdi-
ca del gobernado, eso incluye cualquier tipo de resolucin que modif-
que la situacin jurdica del sujeto pasivo en materia fscal, incluyendo
la rectifcacin de la prima en el seguro de riesgos de trabajo (RPSRT),
cuando el riesgo de trabajo origina dicha rectifcacin.
Podemos entender como riesgo de trabajo, en lato sensu, al acci-
dente de trabajo y a la enfermedad de trabajo, que al actualizarse los
mencionados conceptos crean efectos jurdicos en personas distintas,
el primer efecto se refere al trabajador y el segundo al patrn, esto es
as, ya que el riesgo laboral va enfocado a la imposibilidad del trabaja-
dor para realizar funciones con el empleador, el segundo efecto crea
en la esfera jurdica del patrn un aumento en el porcentaje del seguro de
riesgos de trabajo que corresponde al pago de las cuotas obrero pa-
tronales, debido al aumento de la siniestralidad.
Como consecuencia de la existencia de un riesgo de trabajo, la
persona fsica o trabajador puede quedar impedido permanentemente
para realizar sus actividades laborales, por tanto, el Instituto Mexicano
del Seguro Social (IMSS) tiene que califcar la incapacidad total o par-
cial del asegurado para determinar el porcentaje de incapacidad, y el
asegurado, de no estar de acuerdo conforme al artculo 44 de la Ley
del Seguro Social (LSS), tiene la posibilidad de interponer el recurso de
inconformidad.
En cuanto a la prima de riesgos de trabajo, que comprende a los
patrones y se encuentra regulada en los artculos 71, 72 y 74 de la
LSS, impacta la esfera jurdica del patrn en cuanto al incremento del
porcentaje de la prima, que se encuentra relacionado con las cuotas
que debe cubrir por ese rubro, es decir, por el seguro de riesgos de
trabajo.
L
a
b
o
r
a
l

y

d
e

S
e
g
u
r
i
d
a
d

S
o
c
i
a
l
90
El documento que avala el riesgo de trabajo para efectos de la incapacidad del trabajador, as como para
el aumento de la prima en el seguro de riesgos de trabajo, es el dictamen mdico debido a que este docu-
mento constata el riesgo de trabajo que modifca la esfera jurdica de ambos (trabajador y patrn), para uno
de ellos decidir la califcacin y para el otro impactar en la determinacin de la nueva prima anual o su
posible rectifcacin.
En este contexto, el patrn deber ser notifcado del accidente o enfermedad de trabajo para que pueda
ser modifcada su situacin jurdica referente a la prima de riesgo de trabajo, y el acto que tiene que ser
dado a conocer es el dictamen mdico, documento u acto que actualizar la situacin jurdica y tendr como
consecuencia jurdica el incremento a la prima del seguro de riesgos de trabajo que impactar directamen-
te al pago de las cuotas obrero patronales, al incrementarse el porcentaje para su clculo.
Cuando la autoridad notifca la rectifcacin de la prima del contribuyente, normalmente sta carece de
debida fundamentacin y motivacin, pues simplemente informa al contribuyente de algunos casos deter-
minados como riesgo de trabajo y, en su caso, el grado de incapacidad de los trabajadores, como en el
siguiente caso:
Nmero de
Seguridad
Social (NSS)
Clave nica de Registro
de Poblacin (CURP)
Nombre del
asegurado
Recada o
reevaluacin
Fecha de
accidente o
enfermedad
de trabajo
(da, mes y
ao)
Tipo
de
riesgo
Das
subsidiados
Porcentaje de
incapacidad
permanente o
parcial Defuncin
Fecha
de alta
(da, mes
y ao)
120820113001 CGV542228NNDRBNO6 Cierra Garca
Vern
4-jun-09 3 0 30 9-ago-10
160720112806 TAE6533339FGPMLPS Torres Arreola
Eduardo
5-jun-07 2 0 25 9-sep-10
171812239170 MZJJR64440OGHQLMO Medina Zarrin
Juan Jos
Rodolfo
4-may-06 1 0 20 9-oct-10
En el ejemplo citado se eviden-
cia de manera clara la indebida
fundamentacin y motivacin al
desconocer los documentos, da-
tos, informes que sustentan la
rectificacin de la prima que el
gobernado vena utilizando para
calcular sus aportaciones, y al
estar los supuestos riesgos de
trabajo, hay un cambio en la esfe-
ra jurdica del patrn en su haber
patrimonial, ya que la autoridad ha
determinado, con base en los si-
niestros, el aumento de un porcen-
taje ms alto a la prima de riesgos
de trabajo con la que se vena
calculando anteriormente.
Por tanto, si la autoridad no ha
notifcado los documentos con los
cuales actualice la rectifcacin de
prima, y lleve al desconocimiento
de las causas inmediatas, razo-
nes particulares, para realizar la
RPSRT, se deja en total estado de
indefensin al gobernado por no
saber siquiera cules son los mo-
tivos directos que fundamenten tal
modifcacin, las causas mdicas
que se toman en cuenta para la
rectifcacin aludida, situacin que
conlleva el desconocimiento de los
dictmenes mdicos.
De esta manera, no se sabe
qu tipo de riesgo de trabajo o
hecho considera el IMSS para
llegar a la conclusin de identifcar
un riesgo de trabajo, ya que en
caso de falta de constancias de
notifcacin, el patrn tendr que
negar lisa y llanamente conocer
dichos documentos con los que la
autoridad se haya basado para
determinar la presencia de un
riesgo de trabajo e incluirlo en la
RPSRT.
Por tanto, el IMSS tendr la
obligacin de citar los dictmenes
mdicos para fundar y motivar la
resolucin de RPSRT, de no ha-
cerlo, el gobernado podr interpo-
ner juicio de nulidad en contra de
tal resolucin, negando lisa y lla-
namente la existencia de las cons-
tancias en cuestin.
Octava poca
Instancia: Segundo Tribunal Co-
legiado del Sexto Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la
Federacin
Tomo: X, Noviembre de 1992
Pgina: 221
ACTOS DE AUTORIDAD ADMI-
NI STRATI VA. PRESUNCI N
DE VALIDEZ DE LOS. CARGA DE
LA PRUEBA CUANDO SON
NEGADOS.- En materia procesal
fscal, en trminos del artculo 68
del Cdigo Fiscal de la Federacin,
91
L
a
b
o
r
a
l

y

d
e

S
e
g
u
r
i
d
a
d

S
o
c
i
a
l
los actos de autoridad tienen la presuncin de validez,
pero dicha presuncin queda desvirtuada precisamente
cuando el particular niega en forma lisa y llana los
hechos que contengan tales actos y resoluciones, por
lo que en este aspecto la carga de la prueba respecto
de su existencia recae en la autoridad demandada.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO
CIRCUITO.
Amparo directo 94/92.- Autotransportes Tlaxcala-
Apizaco-Huamantla, S.A. de C.V.- 11 de marzo de
1992.- Unanimidad de votos.- Ponente: Gustavo
Calvillo Rangel.- Secretario: Jorge Alberto Gonzlez
lvarez.
De no realizar la notifcacin de los dictmenes
mdicos con los que la autoridad fundamenta y mo-
tiva su resolucin para emitir la RPSRT, se transgre-
de el artculo 38, fraccin IV, del Cdigo Fiscal de la
Federacin (CFF) al no dar a conocer los elementos
que la autoridad utiliza para determinar sus resolu-
ciones.
Esto es as, debido a que se deja al gobernado
en estado de indefensin por no tener la certeza
jurdica de que los dictmenes mdicos se hayan
dado a conocer antes de emitir la resolucin comba-
tida, es importante destacar que la fundamentacin
y motivacin de la resolucin de RPSRT se debe dar
el momento de emitir stos, y no hasta que se im-
pugnan dichos documentos (como en la mayora
de los casos lo realiza la autoridad en situaciones
como las que hoy platicamos).
De ser omisa la autoridad en la falta de notifcacin
de los dictmenes mdicos del IMSS, viola en per-
juicio del gobernado el artculo 16 constitucional, ya
que en caso de contender en un litigio, la autoridad
debe acreditar que al momento de notifcar el comen-
tado acto de molestia como la RPSRT, ya se haban
dado a conocer los documentos que sirvieron de
base para la emisin de dicho documento, como los
dictmenes.
Y de ser omisa en notifcar los documentos base
para fundamentar y motivar la RPSRT, se deja en
completo estado de indefensin al gobernado, por
tanto, se debe decretar la nulidad de la resolucin
impugnada por indebida fundamentacin y motivacin;
sirve de apoyo a la postura en comento la jurispru-
dencia nmero 9, sustentada por la Sala Superior de
ese H. Tribunal, que a la letra seala:
FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN.- PUEDE DARSE
EN DOCUMENTOS ANEXOS, SIEMPRE Y CUANDO
SE NOTIFIQUEN AL CAUSANTE.- Toda resolucin
puede fundamentarse y motivarse en documentos
anexos a la misma, en los que se detallen las razones,
fundamentos y motivos por el que procedi la afeccin,
siempre y cuando esos documentos se notifquen debi-
damente al causante, cumplindose as con los requisi-
tos sealados en el artculo 16 constitucional.
Revisin No. 1473179.- Resuelta por unanimidad de 9
votos.- Sesin del 19 de febrero de 1989.
Revisin No. 969180.- Resuelta por unanimidad de 6
votos.- Sesin del 13 de marzo de 1981.
Como se mencion, la fundamentacin y motiva-
cin de las resoluciones que provengan de una au-
toridad se deben dar en el momento de emitir stos, y
no hasta que se impugnan dichos documentos, luego
92
entonces, si los dictmenes mdicos son antecedentes de la resolucin,
como la rectifcacin de prima, no pueden sustentar la fundamenta-
cin y motivacin de una resolucin, hasta el momento de contestar
una demanda, dando a conocer los dictmenes que debieron ser noti-
fcados con anterioridad, por tanto, se dejara en completo estado de
indefensin al gobernado, generando la nulidad lisa y llana de la reso-
lucin impugnada, tiene aplicacin el siguiente criterio jurisprudencial:
SEGURO SOCIAL. MODIFICACIN DEL GRADO DE RIESGO. SI EN LA
INSTANCIA ADMINISTRATIVA EL PATRN NIEGA EN FORMA LISA Y
LLANA LOS HECHOS QUE MOTIVARON LA RESOLUCIN RESPECTIVA,
A LA DEPENDENCIA QUE EMITI STA, CORRESPONDE PROBAR LOS
HECHOS EN QUE SE BAS.- De conformidad con el artculo 68 del Cdigo
Fiscal de la Federacin, los actos y resoluciones de las autoridades fscales se
presumirn legales, pero dichas autoridades debern probar los hechos que
motiven esos actos o resoluciones cuando el afectado los niegue lisa y llana-
mente, a menos que la negativa implique la afrmacin de otro hecho. Esta
regla, ordinariamente aceptada en juicios de nulidad fscal, tambin es aplicable
con motivo de las instancias administrativas establecidas en el rgimen del
seguro social en contra de las resoluciones que modifcan el grado de riesgo
con base en el cual el patrn est cotizando en el seguro de riesgos de traba-
jo, pues si ste niega lisa y llanamente los hechos en que se apoy la depen-
dencia tcnica responsable de la clasifcacin de empresas y determinacin del
grado de riesgo, y esa negativa no implica una afrmacin, el referido patrn
queda liberado de la carga de la prueba de tales hechos. En las mencionadas
instancias administrativas, que son la aclaracin o el recurso de inconformidad
previstos, respectivamente, en los artculos 35 del Reglamento para la Clasif-
cacin de Empresas y Determinacin del Grado de Riesgo del Seguro de
Riesgos de Trabajo y 274 de la Ley del Seguro Social, las dependencias a las
que corresponde resolverlas, o sea, el Comit Consultivo del Seguro de Riesgos
de Trabajo o el Consejo Tcnico, debern recabar los elementos de prueba
idneos y necesarios a fn de que estn en aptitud de solucionar la contienda
puesta a su consideracin, conducindose, desde luego, con la imparcialidad
que exige la funcin que les adscriben las disposiciones que los rigen, en la
inteligencia de que no pueden legalmente mejorar la fundamentacin y motiva-
cin de esas determinaciones, sino que se deben limitar a dilucidar dicha
contienda con base en los planteamientos formulados y el material probatorio
que se allegue; de ah que en la
hiptesis sealada, el Instituto no
quede eximido de estas cargas u
obligaciones con la sola suminis-
tracin al patrn de los datos rela-
tivos a travs de la resolucin
objeto de la inconformidad.
Contradiccin de tesis 13/94.-
Suscitada entre el Segundo
Tribunal Colegiado del Cuarto
Circuito y Primer y Tercer Tri-
bunales Colegiados del propio
Circuito.- 11 de agosto de
1995.- Cinco votos.- Ponente:
Juan Daz Romero.- Secretario:
Jos Manuel Arballo Flores.
Tesis de Jurisprudencia 42/95.-
Aprobada por la Segunda Sala
de este alto Tribunal, en sesin
pblica de once de agosto de
mil novecientos noventa y cinco,
por unanimidad de cinco votos
de los Ministros: Presidente
Juan Daz Romero, Genaro
David Gngora Pimentel, Ma-
riano Azuela Gitrn, Guillermo
I. Ortiz Mayagoitia y Sergio
Salvador Aguirre Anguiano.
Concepto de impugnacin que
estudi la H. Primera Sala Re-
gional Hidalgo Mxico del Tribu-
nal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa (TFJFA) y consi-
der como fundada la sentencia
que compartimos:
CUARTO.- Esta Juzgadora procede al estudio y resolucin del tercer concepto de impugnacin esgrimido por la demandante, dentro
de su escrito inicial de demanda correspondiente al juicio de nulidad nmero , en que se acta, a travs del cual manifesta
medularmente que la resolucin de rectifcacin de la prima en el seguro de riesgos de trabajo impugnada, es ilegal al contravenir lo
dispuesto por el artculo 38, fraccin IV del Cdigo Fiscal de la Federacin, en virtud que carece de la debida fundamentacin y moti-
vacin que se requieren para su emisin, ya que no expresa las razones por las cuales llevaron a determinar a la autoridad, que
proceda un aumento en la prima correspondiente al seguro de riesgos de trabajo, pues la autoridad demandada seala que el traba-
jador , tuvo un , de incapacidad, de donde niega lisa y llanamente que se le hubiera notifcado el aviso
correspondiente por parte del cual se califcar el accidente ocurrido al trabajador en comento, por tanto resulta evidente la ilegalidad
de la resolucin impugnada.
93
L
a
b
o
r
a
l

y

d
e

S
e
g
u
r
i
d
a
d

S
o
c
i
a
l
Por su parte la autoridad demandada al momento de dar contestacin a la demanda, sostiene la validez y legalidad de la resolucin
impugnada.
A juicio de los suscritos Magistrados que integran esta Primera Sala, el argumento en estudio resulta fundado, en virtud de que la hoy
actora en esta instancia neg lisa y llanamente el hecho de que el Instituto Mexicano del Seguro Social, en trminos del artculo 50, de
la Ley del Seguro Social, le haya notifcado el caso de riesgo sealado en la resolucin de rectifcacin de prima del seguro de riesgos
de trabajo impugnada, siendo que en virtud de dicha negativa, es evidente que qued a cargo de la autoridad demandada la obligacin
probatoria de los hechos en que se apoya la resolucin de rectifcacin de la Prima del Seguro de Riesgos de Trabajo, identifcando bajo
el folio nmero , de de controvertida, en trminos del artculo 68, del Cdigo Fiscal de la Federacin y 81,
del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles de aplicacin supletoria.
En ese orden de ideas, el Instituto demandado debi probar los hechos que motivan los actos y resoluciones que emitan cuando el
afectado los niegue lisa y llanamente, tal y como aconteci en la especie, por lo que para acreditar la debida fundamentacin y moti-
vacin de la resolucin de rectifcacin de la Prima del Seguro de Riesgos de Trabajo, identifcado bajo el folio nmero ,
de de de controvertida, la autoridad demandada debi acreditar la legal notifcacin al actor de los
avisos que califquen de profesional algn accidente o enfermedad, ello en trminos del artculo 50, de la Ley del Seguro Social por
lo que se reitera que el Instituto demandado no acredita en el presente juicio con documento alguno, las constancias de notifica-
cin respectivas, en las que constara que la impetrante tuvo conocimiento de los avisos que califcaron de profesional algn accidente
re lativo al asegurado sealado en la resolucin de rectifcacin de la Prima del Seguro de Riesgos de Trabajo, identifcado bajo el folio
nmero , de de , por esta va impugnada.
Consecuentemente, se tiene por no acreditado el hecho de que la autoridad demandada para emitir la resolucin de rectifcacin de la
Prima del Seguro de Riesgos de Trabajo de de de impugnada, hubiere notifcado con anterioridad a
la hoy actora el aviso que califque de profesional algn accidente relativo al sealado en dicha resolucin, ello en atencin a lo dispues-
to en el artculo 50 de la Ley del Seguro Social.
Por todo lo anterior, lo procedente es declarar la nulidad de la resolucin impugnada dentro del juicio fscal , consistente en
la rectifcacin de la Prima del Seguro de Riesgos de Trabajo, con nmero de folio , de de de
sin perjuicio de que el Instituto demandado de considerarlo dentro de sus facultades discrecionales emita otra en la cual ajuste la
rectifcacin de la Prima del Seguro de Riesgos de Trabajo, atendiendo los lineamientos precisados en prrafos precedentes de esta
sentencia.
1
1
Sentencia emitda en fecha 30 de abril de 2010, por la Primera Sala Regional Hidalgo, Mxico, del TFJFA.
Como se puede observar, el TFJFA considera fundado el argumento en cuestin, pues el actor neg lisa
y llanamente conocer el riesgo de trabajo y la autoridad no acredita la notifcacin del dictamen mdico,
mismo que es utilizado para fundamentar y motivar la rectifcacin de prima, por ello carece la resolucin
del elemento regulado en el artculo 38, fraccin IV, del CFF, lo que genera la nulidad de la resolucin im-
pugnada.
Es obligacin de la autoridad emisora dar a conocer, en todo momento, los documentos que utiliza para
emitir las resoluciones, de no hacerlo dejar en estado de indefensin al gobernado, ya que dentro de los
elementos de creacin que utiliz la autoridad, hay documentacin que contiene hechos, as como situa-
ciones de derecho que forman parte integrante de la misma, como consecuencia se deja en estado de
indefensin al gobernado para poder defenderse frente al acto que genera consecuencias jurdicas en la
esfera jurdica del gobernado.