__________ (N denregistrement attribu par la bibliothque)
THSE pour obtenir le grade de DOCTEUR DE LUNIVERSIT PARIS IV Discipline : Littrature et civilisation franaises
prsente et soutenue publiquement par Vesna ELEZ le 28 juin 2007
Titre : Le savoir et la connaissance dans La Tentation de saint Antoine et Bouvard et Pcuchet de Gustave Flaubert
Directeur de thse : M. Antoine COMPAGNON
JURY Mme Anne HERSCHBERG PIERROT Mme Gisle SGINGER M. Andr GUYAUX
2 Position de thse
Les deux uvres tardives de Flaubert, La Tentation de saint Antoine et Bouvard et Pcuchet peuvent tre considres comme deux variations sur le thme du savoir. Les deux crits portent sur le dsir humain de labsolu intellectuel ainsi que sur leffort datteindre la certitude. Nous nous consacrerons la version dfinitive de la Tentation publie en 1874 et Bouvard et Pcuchet, premier volume du projet inachev de Flaubert. Les rfrences aux versions antrieures de la Tentation ainsi quaux parties envisages du second volume de son dernier ouvrage, notamment au Dictionnaires des ides reues, se montrent ncessaires. Les deux ouvrages, Flaubert le signale dans sa lettre du 1 er juillet 1872 George Sand, peuvent tre perus comme partie (la Tentation) et contrepartie (Bouvard et Pcuchet) : Je me mettrai un roman moderne faisant la contrepartie de Saint Antoine et qui aura la prtention dtre comique. 1 Mais ce projet nest quune mise au point des deux ides importantes et simultanes auxquelles Flaubert songeait longtemps auparavant. Au dbut de son voyage en Orient en 1850, Flaubert ne sest pas encore remis du jugement de ses amis sur la premire version de La Tentation de saint Antoine : ils considrrent quil fallait livrer le drame au feu. Il crit Louis Bouilhet en parlant de la Tentation et du Dictionnaire des ides reues, projet initial qui engendra Bouvard et Pcuchet 2 : Je suis pourtant revenu (non sans mal) du coup affreux que ma port Saint Antoine. Je ne me vante point de nen tre pas encore un peu tourdi, mais je nen suis pas malade comme je lai t pendant les quatre premiers mois de mon voyage. Je voyais tout travers le voile dennui dont cette dception mavait envelopp, et je me rptais linepte parole que tu menvoies : quoi bon ? [] Tu fais bien de songer au Dictionnaire des Ides Reues. Ce livre compltement fait et prcd dune bonne prface o lon indiquerait comme quoi louvrage a t fait dans le but de rattacher le public la tradition, lordre, la convention gnrale, et arrange de telle manire que le lecteur ne sache pas si on se fout de lui, oui ou non, ce serait peut-tre une uvre trange, et capable de russir, car elle serait toute dactualit. 3
Flaubert reprend lide du Dictionnaire et crit Louise Colet le 16 dcembre 1852 :
1 Correspondance, t. IV, Paris, Gallimard, Bibliothque de la Pliade , 1997, p. 543. 2 Pour la gense du manuscrit voir Don Demorest, travers les plans, manuscrits et dossiers de Bouvard et Pcuchet , Paris, Les Presses Modernes, 1931 ; Jeanne-Marie Durry, Flaubert et ses projets indits, Paris, Nizet, 1950 ; Le Second volume de Bouvard et Pcuchet , documents prsents et choisis par Genevive Bollme, Paris, Denol, 1966 ; Alberto Cento, Commentaire de Bouvard et Pcuchet , Naples, Liguori, 1973 ; Claude Mouchard et Jacques Neefs, Vers le second volume : Bouvard et Pcuchet in Flaubert luvre, Paris, Flammarion, Textes et manuscrits , 1980, pp. 169-217. 3 Lettre Louis Bouilhet du 4 septembre 1850, Correspondance, t. I, pp. 678-679. 3 Jai quelquefois des prurits atroces dengueuler les humains et je le ferai quelque jour, dans dix ans dici, dans quelque long roman cadre large ; en attendant, une vieille ide mest revenue, savoir celle de mon Dictionnaire des ides reues (sais-tu ce que cest ?). La prface surtout mexcite fort, et de la manire dont je la conois (ce serait tout un livre), aucune loi ne pourrait me mordre quoique jy attaquerais tout. Ce serait la glorification historique de tout ce quon approuve. Jy dmontrerais que les majorits ont toujours eu raison, les minorits toujours tort. Jimmolerais les grands hommes tous les imbciles, les martyrs tous les bourreaux, et cela dans un style pouss outrance, fuses. 1
Au dbut de la mme anne pourtant, il se tourne vers Louise Colet pour la lecture de la Tentation. Il lui envoie son manuscrit le 25 janvier: pouse de Mahomet ! Je tenvoie Saint Antoine, un presse-papier et un petit flacon dhuile de santal ; il y en a les deux tiers de ma provision. [] Jai peur que le Saint Antoine ne se perde en route. Ce serait un jugement de la Providence dfinitif. 2 Comme elle la bien rceptionn, Flaubert y voit un signe ; il dit sa matresse que la Tentation nest pas abandonne : Sil y avait pour moi une faon quelconque de corriger ce livre, je serais bien content, car jai mis l beaucoup, beaucoup de temps et beaucoup damour. 3 Aprs sa rponse qui la encourag, Flaubert relativise la critique de ses amis : Quoique je naccepte pas tout ce que tu men dis, je pense que les amis nont pas voulu voir tout ce quil y avait. Cela a t lgrement jug ; je ne dis pas injustement, mais lgrement. 4
Il crivait George Sand le 4 dcembre 1872 o il envisage faire un diptyque : Dans dix ans, on ne saura peut-tre plus faire une paire de souliers. Tant on devient effroyablement stupide ! Tout cela est pour vous dire que jusqu des temps meilleurs (auxquels je ne crois pas) je garde Saint Antoine dans un bas darmoire. Si je le fais paratre, jaime mieux que ce soit en mme temps quun autre livre tout diffrent. Jen travaille un, maintenant, qui pourra lui faire pendant. 5
Lide du diptyque peut tonner au premier abord, sachant que les deux uvres en question exhibent des caractristiques trs diffrentes. Elles appartiennent des genres littraires distincts: la Tentation est un drame et Bouvard et Pcuchet un roman encyclopdique satirique. Cependant, cest la pertinence de leur diffrence formelle qui nous dirige vers le vritable projet de Flaubert. Cest prcisment par le contraste qui existe entre deux ouvrages si diffrents que lon peut remarquer quelque chose de trs important. Ce quelque chose dimportant nest pas le rsultat dune juxtaposition purement esthtique,
1 Correspondance, t. II, p. 208. Nous soulignons. Ce roman cadre large deviendra Bouvard et Pcuchet. 2 Correspondance, t. II, pp. 35-36. 3 Lettre Louise Colet du 31 janvier 1852, Correspondance, t. II, pp. 40-41. 4 la mme, le 8 fvrier 1852, Correspondance, t. II, p. 42. 5 Correspondance, t. IV, p. 619. 4 comme cest le cas avec le diptyque en peinture o un tableau est complmentaire avec un autre; il sagit dun effet du sens qui dcoule de ce contraste. Afin de comprendre en quoi cet effet de sens consiste, nous devons identifier le sujet ou le motif qui est reprsent dune manire contraste. Ces sujets sont le savoir et la croyance. Quentendons-nous par la notion de savoir ? Il est important de voir que le savoir est pour nous tout systme , soit vritablement scientifique (comme la science positive), religieux, philosophique (comme celui dAuguste Comte, par exemple), pseudo-scientifique, pseudo-philosophique (Louis Fourier) qui prtend tre une vision organise et globale du monde . 1 Tout ses systmes, tout ces savoirs invitent les gens (au moins dune manire implicite) se fier absolument eux et en faire une sorte de recette selon laquelle ils organiseront leur vie. Flaubert se montre sceptique lgard de ces principes accoupls, cest--dire lgard de linteraction du savoir et de la croyance. Pour lui, cette combinaison est voue lchec. Le binme qui est au cur de ce diptyque de Flaubert consiste en une position inverse du savoir et de la croyance : Bouvard et Pcuchet recherchent un savoir auquel ils peuvent se cramponner , auquel ils peuvent croire 2 tandis quAntoine en revanche tche de maintenir son unique croyance et de rsister toutes les tentations qui visent attaquer son orthodoxie chrtienne. Flaubert croyait, et ceci fut sa vritable croyance, que le style est la manire absolue de voir les choses. 3 tant une manire absolue, le style relve ainsi du domaine dune connaissance spcifique. Cette connaissance particulire est certes diffrente du savoir et elle se manifeste par le biais du style. La notion de connaissance comprend pour notre propos deux moments importants : elle est dabord une reconnaissance des limites de lentendement humain et de son imperfection ; deuximement, elle est une manire de connatre qui ne relve pas uniquement dune opration logique de la raison. Elle est une intuition particulire avec un apport cognitif distinct des apports procurs par la science et par la religion. Nous croyons que le style procure les deux moments de la connaissance. Le premier moment fut important pour Flaubert. Son scepticisme rend compte de notre incapacit saisir labsolu. Il crit Mademoiselle Leroyer de Chantepie en 1857 :
1 Stphanie Dord-Crousl, Bouvard et Pcuchet de Flaubert. Une encyclopdie critique en farce , Paris, Belin, 2000, p. 41 : Est savoir tout systme prsentant une vision organise et globale du monde. 2 Voir Stphanie Dord-Crousl, op. cit., p. 93 : Leur dsir de savoir est en fait un dsir de croire . 3 Voir la lettre Louise Colet du 16 janvier 1852, Correspondance, t. II, p. 31 : Cest pour cela quil ny a ni beaux ni vilains sujets et quon pourrait presque tablir comme axiome, en se posant au point de vue de lArt pur, quil ny en a aucun, le style tant lui tout seul une manire absolue de voir les choses. 5 tes-vous Dieu ? Qui vous dit que votre jugement humain soit infaillible ? que votre sentiment humain ne vous abuse pas ? Comment pouvons-nous, avec nos sens borns et notre intelligence finie, arriver la connaissance absolue du vrai et du bien ? Il faut, si lon veut vivre, renoncer avoir une ide nette de quoi que ce soit. Lhumanit est ainsi, il ne sagit pas de la changer, mais de la connatre. 1
Son argument concerne galement le dsir humain rattacher une reprsentation finie lInfini : Les gens lgers, borns, les esprits prsomptueux et enthousiastes veulent en toute chose une conclusion ; ils cherchent le but de la vie et la dimension de linfini. 2
Le deuxime moment concerne la spcificit du style en tant que moyen de connaissance. Il est important de mentionner que les propos que Flaubert affirme sur le style dans la Correspondance ne sont pas motivs par des raisons purement esthtiques il croyait que lcriture littraire ouvrait un domaine particulier de la connaissance. Pour Flaubert, il se distingue de la religion et de la science, il est une intellection intuitive. La vocation de lcrivain se justifie par cette pulsion : Est-ce que jai choisi ? Est-ce que cest de ma faute ? Qui me pousse ? Est-ce que je nai pas t puni cruellement davoir lutt contre cet entranement ? Il faut donc crire comme on sent, tre sr quon sent bien, et se foutre de tout le reste sur la terre. 3
Que voyons-nous dans les deux crits tardifs du point de vue du style ? Flaubert critique la tendance humaine la formation des systmes selon lesquels la vie devrait tre mene. Le grotesque hallucinatoire de la Tentation sachve dans lambigut, excluant ainsi toute interprtation univoque. Il est pourtant bien vident que Flaubert critique ladhsion rigide une seule croyance aprs la crise de la foi ainsi que labsence dune pense libre et sceptique il critique la tendance une conclusion. Lironie et la satire de Bouvard et Pcuchet ridiculisent la stupidit et lignorance du bourgeois ainsi que la btise du Progrs. Si la rigidit intellectuelle, la rsistance dAntoine daccepter dautres croyances est la cible dans le premier ouvrage, cest la facilit volatile des copistes dadhrer aux savoirs nouveaux dans le second. Les deux volets du diptyque montrent la mme cible critique : la propension la certitude. Certes, le degr ironique nest pas le mme dans les deux ouvrages. Do vient le besoin de dmontrer cette spcificit du style et par consquent lexcellence de la forme littraire ? Pourquoi insister sur le propre de la littrature par rapport la religion et la science ? La Tentation de saint Antoine et Bouvard et Pcuchet sont deux
1 La lettre Mademoiselle Leroyer de Chantepie du 18 mai 1857, Correspondance, t. II, pp. 716-717. 2 Ibid., p. 718. 3 Lettre Louise Colet du 13 avril 1853, Correspondance, t. II, pp. 303-304. Nous soulignons. 6 oeuvres privilgies pour Flaubert, la premire tant luvre de toute sa vie 1 et Bouvard et Pcuchet son testament. Flaubert la dit Auguste Sabatier : Ce que jai fait na peut-tre de nom dans aucune langue ; mais comme je ne puis pas viter quon le prenne pour un roman, je voudrais bien quon y vt un roman philosophique. Cest mon testament, le rsum de mes expriences et mon jugement sur lhomme et les uvres de lhomme. 2
Flaubert traverse une poque o les deux ples se profilent en quelques dcennies. Dun ct, cest linfluence du romantisme qui privilgie la posie et la littrature par rapport la science, cest la posie qui sonde les mystres du monde (la figure de Victor Hugo, a, selon Flaubert, marqu le dix-neuvime sicle ; pourtant, le pre Hugo mprise la science. Et il le prouve 3 ). De lautre ct, ce sont la doctrine positiviste et lavnement de la science qui inspirent la potique du ralisme. Les recherches en histoire et en histoire des religions de Renan apportent une perspective critique sur le christianisme et lattrait des religions orientales. Les sciences naturelles annoncent les hypothses de la cration bases sur des dcouvertes matrielles. Un tel cart a d provoquer le bouleversement des anciennes croyances instaurant une priode dincertitude et de crise spirituelle. Que montre le diptyque et comment se constitue-t-il ? La prsence des mmes motifs dans les deux uvres nous autorise tablir un lien aux limites de lintertextualit. Crant des variations des lieux communs dans les deux crits, Flaubert souligne la pertinence des questions qui surgissent : lexistence de Dieu, la lgitimit de la foi, la place de la religion dans la socit, lorigine du monde, le dbut de la cration, la force de la nature, la vie aprs la mort, la question du suicide etc. 4
Ce que Flaubert a cherch ajuster, cest la vision. Ses prdcesseurs lui donnrent les leons cruciales sur le style. Notre propos touche un rpertoire dinfluences durables que Flaubert a subies : Spinoza, Montaigne, Goethe. En loccurrence, il est important de voir quels sont les crivains dont Flaubert reconnat les mfaits. Il prfre Voltaire Rousseau 5 , Hugo, mme sil le critique parfois, Lamartine. Antoine est la cible de cette exprience la
1 Lettre Mlle Leroyer de Chantepie du 5 juin 1872, Correspondance, t. IV, p. 531 : Au milieu de mes chagrins, jachve mon Saint Antoine. Cest luvre de toute ma vie, puisque la premire ide men venue en 1845, Gnes, devant un tableau de Breughel et depuis ce temps-l je nai cess dy songer et de faire des lectures affrentes. 2 Cit par Richard Bolster, En marge du centenaire. Bouvard et Pcuchet et la critique de 1881 , Les Amis de Flaubert, n 59, 1981, p. 6. 3 Lettre Madame Roger des Genettes de juillet 1862, Correspondance, t. III, p. 236. 4 Voir Mary Neiland sur les topoi dans luvre de Flaubert, Les Tentations de saint Antoine and Flauberts Fiction : A Creative Dynamic, Amsterdam, Atlanta, Rodopi, Faux titre , 2001. 5 Voir la lettre Mme Roger des Genettes du dbut de janvier 1860, Correspondance, t. III, p. 72 : Or, jaime le grand Voltaire autant que je dteste le grand Rousseau, et cela me tient au cur, la diversit de nos apprciations. Flaubert rptera plusieurs reprises linfluence nocive des ides politiques de Rousseau. 7 vision est loutil de la connaissance. Pourquoi lhallucination ? Flaubert reprsente la subjectivit de son hros afin dchapper la sienne : Tout ce quil y a dans sainte Thrse, dans Hoffmann et dans Edgar Poe, je lai senti, je lai vu, les hallucins me sont fort comprhensibles. 1 Lhallucination est surtout convenable pour confrer limpression que Flaubert a voulue comme effet : lambigut. Affrontant lui-mme la science naturelle, Antoine se trouve tourment vers la fin du drame o il dsire tre la matire. Ce dernier cri souligne le plus grand thme romantique que Flaubert remet en question : la transcendance. La croyance que lau-del rconcilie les oppositions manifestes dans notre monde imparfait na aucun fondement la nature de linfini ne peut pas se dvoiler notre intelligence finie. Lautre question que la fin du drame dclenche est la question de la religion en gnral et du christianisme en particulier. Cette question majeure ouvre notre deuxime partie rebours : nous examinons le traitement de la religion dans les deux uvres. Pour Antoine, elle est la raison dtre qui serait sujette aux preuves, sans tre nie. Flaubert vise ici accorder la Religion une place importante dans le monde spirituel et de placer le christianisme la fin des tentations lapoge des preuves ou une dlivrance ? O est le dfaut du savoir et de la croyance dans le domaine religieux ? Flaubert essaie de dissocier le sentiment religieux, voire linstinct de croire, dun dogme particulier. Cet instinct pour Flaubert est la seule croyance lgitime, le sentiment le plus naturel et le plus potique 2 . Le style montre les dboires de la religion : tout dogme tombe dans labme du savoir par sa volont de crer un systme rigide dont lobjectif est dexpliquer le monde. Les deux uvres, quoique pertinemment diffrentes, critiquent lexcs de toute sorte. Si la religion nest pas encore sortie de ses vieilles habitudes scolastiques , quen est-il avec la science ? O sont les failles du savoir et de la croyance dans ce domaine ? Il faut souligner que Flaubert apprciait les sciences naturelles elles sont une des plus grandes tentations pour lermite. La cible de la critique de Flaubert est oriente vers le bourgeois et vers une mauvaise mthode. Flaubert donne son opinion en 1853 en disant que les sciences naturelles ne cherchent pas conclure : Cest l ce quont de beau les sciences naturelles : elles ne veulent rien prouver. Aussi quelle largeur de faits et quelle immensit pour la pense ! 3 Ces questions constituent notre troisime partie.
1 Lettre Mlle Leroyer de Chantepie du 30 mars 1857, Correspondance, t. II, p. 697. 2 Ibid., p. 698. Voir aussi la lettre Edma Roger des Genettes en t 1864, Correspondance, t. III, p. 401 : Que ce soit un besoin du cur, daccord. Cest ce besoin-l qui est respectable, et non des dogmes phmres. 3 Lettre Louise Colet du 31 mars 1853, Correspondance, t. II, p. 295. 8 Si la religion et la science doivent saffranchir des faux savoirs et des mauvaises croyances qui les entravent, o mne lenseignement du style ? Il vise remonter la racine du dsordre qui les a provoqus. Le vritable objet du ralisme de Flaubert est de rendre compte de lignorance qui a provoqu les vnements politiques dsastreux. Le chapitre politique de Bouvard et Pcuchet est au sein de la satire. La politique est le domaine o la combinaison funeste de la croyance et du savoir atteint son apoge. Flaubert souligne la catastrophe du suffrage universel et de linstruction des masses ainsi que de la dmocratie franaise. Il plaide, par le biais dune satire froce, en faveur dune rvision du mtier des historiens. Le pouvoir du style se montre nouveau : si les histoires avaient t crites selon une bonne mthode, le chaos politique aurait pu tre vit. Et la bonne littrature attend son lecteur. Finalement, qui est ce lecteur talentueux et instruit ? Flaubert avait de grandes attentes pour lui. Lironie occupe une place particulire dans notre recherche par sa polyvalence. Elle indique les dfauts du savoir et la fausset des croyances. Nous tenons la distinguer de la parodie et du grotesque afin de mieux sonder la porte satirique. Lironie agit en fonction dun puissant outil pistmologique, puisquelle confre lcart dsir des savoirs reprsents. Elle est la preuve la plus concrte que Flaubert songeait crire pour le lecteur, qui fut incorpor dans son projet depuis le dpart. Un de nos propos sera de montrer que Bouvard et Pcuchet, malgr lindtermination nonciative et malgr la juxtaposition des diffrents types du discours, comporte des indices clairs pour le lecteur. Le fameux point de vue nest pas celui qui favorise lincertitude comme le dernier mot de Flaubert : mme sil na pas voulu conclure, Flaubert russi signaler, par le biais dune manire oblique des relations multiples : lironie, la parodie, la juxtaposition contradictoire. Il a tch d ahurir le lecteur , de lui ter tout point fixe dinterprtation. Si le lecteur parvient identifier les strotypes et les clichs, lironie et la satire, il sera rcompens : les incertitudes et les difficults deviendront un vritable plaisir du texte. Flaubert le dit lui-mme dans la lettre George Sand du 10 aot 1868 : Je ne crois mme pas que le romancier doive exprimer son opinion sur les choses de ce monde. Il peut la communiquer, mais je naime pas ce quil la dise. 1 Notre tche est de dcouvrir la nature et le contenu de cette communication dans les deux ouvrages.
1 Correspondance, t. III, p. 786. Voir aussi la lettre George Sand du 5 dcembre 1866, Correspondance, t. III, p. 575 : Je trouve mme quun romancier na pas le droit dexprimer son opinion sur quoi que ce soit. Est-ce que le bon Dieu la jamais dite, son opinion ?