Juan Antonio Ortiz

extraordinario



No somos animales. Critica de Cicern a Epicuro en torno al placer.



Si no refutamos a Epicuro, escribe Cicern, hemos de abandonar toda virtud. Si
consideramos que el placer es la medida de todo, entonces abandonemos la vir-
tud. Te reto, le dice Cicern a Torcuato, a que mantengas frente a la asamblea,
que actas por placer o por no sentir dolor. Al final del libro II de De Finibus Cice-
rn deja de hablar porque teme or
i
que los trabajos de Hrcules fueron hechos
por la voluptas y no por la salvacin de la humanidad. Parece que la crtica que
hace Cicern a Epicuro respecto al placer, es de ndole cvico-poltico. No hay
cabida para el placer en la poltica. Si la polis existiera por el placer y no por la vir-
tud, esto no lo puede aceptar Cicern; no puede aceptar que los hroes de Roma
hayan actuado por placer, sera simplemente inconcebible, el equivalente a ver en
los hombres no ms que animales. Pero escribe Digenes Laercio que Timn cali-
ficaba a Epicuro como el ms desvergonzado de los fisilogos, siendo desver-
gonzado lo que traduce a kuntatos o parecido a perro
ii
. Epicuro era un perro,
pero el mismo Cicern acepta que Epicuro fue un gran sabio (por su vida mas no
por su obra), as que Cicern terminaba concluyendo que lo que pas a Epicuro
fue un error terico
iii
. El error de Epicuro es dejar que decida la parte del alma que
es irracional y no la prudente. Pero el mismo Epicuro, dice Cicern, actu al con-
trario de cmo escribi. La critica de Cicern a Epicuro respecto al placer es doble,
rechaza los postulados de Epicuro al mismo tiempo que acepta lo correcto de su
vida, Epicuro es un caso quiz salvable de incongruencia.


Los estoicos pensaban que la virtud era lo nico necesario para la vida
iv
; los cire-
naicos pensaban que era mas bien el placer (aunque se originara en actos ver-
gonzosos) y las virtudes venan despus y eso si es que existan; los cnicos ha-


blaban de un placer virtuoso
v
. Cada tradicin que Digenes Laercio describe tiene
una relacin importante con el placer: la del placer y la virtud, la del placer y el sa-
ber. Para aadir algn elemento que permita comprender mejor la importancia que
tiene el tema del placer en la filosofa helenstica podramos decir algo del contex-
to en que las distintas posturas fueron emitidas o sostenidas. Por ejemplo, creo
que es diferente que Epicuro hable de un criterio de verdad basado en el placer a
que Cicern hable de un criterio de verdad basado en la virtud, no solo por la opo-
sicin placer-virtud, sino porque Epicuro escribe en tiempos de la dominacin ma-
cedonia sobre Grecia, y Cicern casi 200 aos despus, en la Roma de los Empe-
radores, durante su apogeo militar.
vi
Incluso Scrates vive cuando todava Atenas
es independiente, pero Nietzsche ya ve en l el declive de la sociedad, la entrada
a su etapa de pesimismo encubierto por un optimismo, la salvacin por el saber
vii
.
Necesitaban una salvacin, ya lo vemos en Platn y lo comentbamos en el traba-
jo pasado, la crisis por haber perdido la guerra contra Esparta incluye que piensen
que Esparta es el ejemplo a seguir. Por eso la mendicidad de sus filsofos, el la-
conismo de sus sentencias. Michael Onfray escribe ampliamente sobre el bculo y
el manto de los cnicos, pero no menciona la ancdota que encontramos en Di-
genes Laercio, cuando Scrates llama la atencin a Antstenes por mostrar a pro-
psito su pobreza, su vanidad
viii
. Epicuro es un cnico de otra poca, ha aprendido
de Scrates y no recomienda la mendicidad, ni que se hagan pasar por cnicos.
Esto ya lo encontrbamos en los contemporneos de Scrates (pero no antes),
una especie de moderacin o trmino medio entre el placer y la virtud, como Aris-
tipo que pensaba que no haba problema para vivir lujosamente y a la vez con vir-
tud.

Si consideramos algo del contexto, como decamos, podramos incluso interpretar
la defensa que hace Cicern de la virtud frente al placer como una apologa de la
guerra. Pero primero resumiremos las objeciones que hace Cicern a Epicuro y al
epicuresmo en De los fines, los bienes, y los males, libro I y II.

Primera objecin



Cicern rechaza la tesis epicrea que dice que el placer y la ausencia de dolor son
lo mismo. Epicuro dira que los placeres son de distinto tipo pero no de distinta
magnitud. Cicern concluye que Epicuro dice placer cuando debera solo decir au-
sencia de dolor, y que ese es un estado intermedio. El propio Epicuro en su mxi-
ma X acepta la distincin entre placer como alegra y placer como ausencia de do-
lor.

Segunda objecin

La clasificacin de las pasiones que hace Epicuro est mal. Tambin, Epicuro se
equivoca al pensar que las pasiones pueden ser controladas. La filosofa debe
destruir las pasiones, no moderarlas.

Tercera objecin

Epicuro ve en los nios y los animales una evidencia de que por naturaleza el cri-
terio de verdad es el placer. Cicern dice que no es as, que lo que vemos en los
nios y en la naturaleza es autoconservacin y amor a si mismo.

Cuarta objecin

Epicuro piensa que es por temor a los cielos que los investigamos, para as evitar
este temor. Cicern rechaza esto y dice que investigamos cuando no tenemos
ninguna preocupacin, y que ese instinto de investigacin es por naturaleza y lleva
a la virtud.

Quinta objecin

Si la amistad no es por si misma y es mas bien por utilidad, no debera llamarse
amistad. Cicern acepta que Epicuro se comport como un verdadero amigo, y no


como utilitario, cuando hizo las preparaciones a la hora de morir. Su error en este
sentido es de incongruencia.

Sexta objecin

Si la sabidura se busca por el placer, el sabio ser presa del destino. Epicuro
respondera que mediante el entrenamiento y la disciplina se logra la autosuficien-
cia, evitando ser presa del destino.

La conclusin de Cicern es que el error de Epicuro fue dejar que decidiera la par-
te irracional del alma, y no la prudente. La vida feliz consiste no en repeler el mal,
sino en hacer el bien. El hombre est primero frente al deber, y solo hasta el final
frente a l mismo. Finalmente, hay varios casos de vidas buenas y virtuosas, pero
no de vidas buenas y hedonistas. La vida de Epicuro fue en realidad una vida vir-
tuosa; no as su filosofa.

Las similitudes tambin aparecen. Ambos creen que el bien es la felicidad, que se
filosofa para ser felices. Ambos buscan el limite de los bienes, y creen que racio-
nalmente se llega a la conclusin del placer. Cicern afirma que debe trabajar para
hacer doctos a sus conciudadanos, y Epicuro alfabetizaba y alentaba a sus her-
manos a filosofar. Tienen puntos en comn, as como en contra.

Creo que la diferencia especfica est en la valoracin de las partes del alma. Ci-
cern ve como un error que Epicuro deje a la parte irracional decidir, pero si Epicu-
ro aceptara esto, toda su teora de las sensaciones tendra que cambiar. Epicuro
pone al placer como criterio de verdad porque fenomenolgicamente las sensa-
ciones son irrefutables, y ya que son irrefutables son irracionales. Para Epicuro no
somos un animal racional, sino un animal que a veces tambin es racional. La par-
te fuerte del alma es la parte irracional, y esto lo separa de Cicern.



La primaca de la irracionalidad del alma en Epicuro nos remite a la ancdota que
cuenta cmo inici a filosofar. Se dice que cuando los maestros no pudieron expli-
carle satisfactoriamente el concepto de caos segn Hesodo, Epicuro se dedic a
filosofar. En Hesodo solo aparece dos veces la palabra caos
ix
, del caos surge
Erebo y tambin Eros. El caos es un momento anterior a la nada y a la relacin,
menos que quietud. Antes de la animalidad que pudiramos asociar a la oscuri-
dad, y la virtud que pudiramos asociar al amor, est el fenmeno. Epicuro y Cice-
rn estn en una disputa fenomenolgica, uno interpreta el fenmeno como irra-
cional, el otro como racional. Ahora solo quisiera decir que Epicuro al defender el
placer saba de los males que se pueden cometer en nombre de la virtud, y Cice-
rn al defender la virtud, saba que si no se justificaban los actos militares desde lo
sublime, seran actos deleznables. A simple vista parecera que Epicuro defiende
el hedonismo, pero si tomamos en cuenta que es un hedonismo de resistencia, en
un momento donde la libertad pareca haberse perdido, quiz entandamos mejor
porque piensa que los esclavos son los que creen que el dolor es un bien
x
. En
cambio, Cicern parece defender la virtud frente a lo vano y obsceno del placer,
pero si tomamos en cuenta que vive en la poca de Csar y forma parte de su go-
bierno, comprenderemos mejor porque urge a Torcuato a ver en sus ancestros
hombres y no animales.

Cicern en el libro I de De Finibus descarta la fsica Epicrea como una mala co-
pia de Demcrito. Creo que podramos ahondar en el concepto de placer en Epi-
curo y sacar ms provecho a la crtica de Cicern si investigramos la fsica epic-
rea, as como esto significara atender la filosofa de Demcrito. Deca arriba que
la discrepancia entre Cicern y Epicuro era fenomenolgica, pero tambin es cier-
to que Epicuro considera al alma como formada de tomos. Habra entonces que
entender porque los tomos por s mismos y su movimiento, son irracionales. He
encontrado que algunos ven en el atomismo el inicio del materialismo, y esto ten-
dra que ver con una concepcin materialista del placer y del fenmeno en s mis-
mo.


Nota: 90





i
De Finibus, 120.
ii
Vida de los filsofos, X, 3.
iii
De Finibus, 115.
iv
Vida de los filsofos, VI, 14.
v
Ejemplificado en el placer de no necesitar de los placeres de Scrates. Vida de los fi-
lsofos, libro II.
vi
Juan Brom, Esbozo de Historia Universal. Y Donald Kagan, Introduction to Ancient
Greek History. Yale Open Courses. [http://oyc.yale.edu/classics/clcv-205]
vii
Referencia: Nietzsche, El Origen de la Tragedia.
viii
Vida de los filsofos, II, 36.
ix
Teogona, 116, y 123.
x
Vida de los filsofos, X, 7.