Ciencia e Ingeniera Neogranadina

Universidad Militar Nueva Granada

revistaing@.umng.edu.co
ISSN (Versin impresa): 0124-8170
ISSN (Versin en lnea): 1909-77350
COLOMBIA




2001
Clara Ins Medina Bermdez
PARADIGMAS DE LA INVESTIGACIN SOBRE LO CUANTITATIVO Y LO
CUALITATIVO
Ciencia e Ingeniera Neogranadina, Julio, nmero 010
Universidad Militar Nueva Granada
Bogot, Colombia
pp. 79-84




Red de Revistas Cientficas de Amrica Latina y el Caribe, Espaa y Portugal
Universidad Autnoma del Estado de Mxico
http://redalyc.uaemex.mx

'AS
CLARA INS MEDINA BERMDEZ <1<
Paradigmas de
sobrelo
U n paradigma,tal y comolo defini Kuhn
(1962),es "unconjuntode suposiciones
interrelacionadas respecto al mundo social que
proporciona un marco filosfico para el estudio
organizado de este mundo. Un paradigma: Sirve
como gua para los profesionales en una discipli-
na porque indica las cuestiones o problemas im-
portantes a estudiar; se orienta hacia el desarro-
llo de un esquema aclaratorio; establece los crite-
rios para el uso de "herralT'ientas"apropiadas, y
proporciona una epistemologa. Un paradigma no
slo permite a una disciplina aclarar diferentes
tipos de fenmenos sino que proporciona un mar-
co en el que tales fenmenos pueden ser primera-
mente identificados como existentes". Tambin
el autor afirma que "cada paradigma explica un
volumenlimitadode la realidad;y seala que "la
proliferacin de pronunciamientos discordantes,
la voluntad de ensayarlo todo, la expresin de un
manifiesto descontento, el recurso a la filosofia y
el debate sobre los fundamentos, son todos sn-
tomas de una transicin de la investigacin nor-
mal a la extraordinaria".
...
laInvestigacin
Cuantitativo ylo
CUalitativo
NCOTEC,Bogot.
19002. (primera
r y Asesorar una
ce Hall. Primera
.Docente del Opto. de Educacin y Estudios Especiales y de la Facultad de Ciencias de la
UniversidadMilitar"NuevaGranada"
En el desarrollo de la investigacin aplicada se
han venido utilizando indiferentemente tanto las
tcnicas como los procedimientos que durante
mucho tiempo los tericos de los problemas
metodolgicos identificaron dentro de lo cuanti-
tativo y lo cualitativo.
Cerda, H. (1994) afirma, y no podra ser de otra
forma ya que el criterio de verdad radica en la
prctica social, que quienes se ven enfrentados a
los problemas tcnicos, instrumentales, metodol-
gicos y operativos de una investigacin, se ven
obligados a utilizar todos los medios disponibles
para alcanzar los objetivos que se proponen y lo-
grar los niveles de evidencia y certeza, en cuyo
contexto se entran a comprobar la veracidad o la
falsedad de talo cual aseveracin, hiptesis o sis-
tematizacin terica.
Entonces, qu ha pasado con quienes se identi-
fican con el paradigma cuantitativo o el cualitati-
vo? Es un problema puramente terico? Las in-
terpretaciones sobre el mundo y la naturaleza
siempre han existido, y, desde Aristteles, las con-
cepciones sobre dos clases de mundos han sido
expuestas. As, se ha hablado del mundo espiri-
tual y del fsico, de la mente y el cuerpo, de lo
eterno y lo finito, etctera. Lasformas o mtodos
para aproximarse a los problemas que plantea la
naturaleza no han sido la excepcin y, de igual
forma, se han formulado divisiones o dicotomas
y es lgico que en el tema metodolgico de cuan-
tificar v.s cualificar sea tambin as.
Una de esas dicotomas es la existente entre los
mtodos cuantitativos y los mtodos cualitativos,
inicialmente irreconciliables; sin embargo, en la
actualidad existe un inters creciente por buscar
las compatibilidades y la complementariedad en-
tre las dos tendencias que posibiliten un trabajo
conjunto y ya no aislado.
Alvarez (1986) menciona que las dicotomas exis-
tentes en la investigacin pueden multiplicarse
en funcin de distintos puntos de referencia
80
conceptuales y metodolgicos sobre los que se pre-
tende desarrollar la ciencia, como si sta fuera una
y la forma de hacerla e interpretarla fuera otra.
Es as como una variedad de criterios han surgi-
do recientemente para diferenciar o clasificar los
enfoques de las investigaciones cuantitativas y
cualitativas. Es el caso de las clasificaciones con
respecto a la finalidad de la investigacin: Bsica
vs. Aplicada; Comprensiva vs. Explicativa; entre
otras.
Beltrn et al. (1997) aclaran que el error ms co-
mn entre los cientficos es creer que se posee la
verdad absoluta y que los mtodos y tcnicas uti-
lizados por cada quien, son los que realmente
tienen validez, aunque en realidad ningn mto-
do tenga patente de exclusividad en la investiga-
cin cientfica o en el hacer ciencia. Existen diver-
sas formas de hacer ciencia que permiten una ex-
plicacin ms comprensiva y explicativa de los
fenmenos que son objeto de estudio. Pero cu-
les son los factores que determinan la inclinacin
por utilizar una u otra metodologa? Evaluarlas
circunstancias,campo de investigaciny de eva-
luacin y el objetivo u objetivos que se preten-
den alcanzar? De todas maneras, la flexibilidady
la adaptabilidad de los mtodos podra ser la so-
lucin ms adecuada y en algunos casos la ms
deseable en cuanto resulta conveniente para dar
solucin al problema de investigacin, utilizar
conjuntamente las dos perspectivas.
Cook y Reichardt (1986) abordan la discusinso-
bre la polmica planteada en los prrafos ante-
riores y comienzan exponiendo lo que significa
un mtodo y otro. As, por mtodos cuantitati-
vos, estos autores refieren a las tcnicas experi.
mentales aleatorias, cuasiexperimentales, tests
"objetivos" de lpiz y papel, anlisis estadsticos,
multivariados, estudios de muestra, etc. Entrelos
mtodos cualitativos consideran a la etnografia,
los estudios de caso, las entrevistas a profundi.
dad y la observacin participativa y la investiga-
cin-accin.
FACULTAD DE INGENIE!!!
Los trmil
cabo son iJ
nos autore
halla Iigad4
tinta y nic
dems. Ris1
triba en las
es la adhes
otro lo que
fenmenos
Patton (197
como "una
general, un
del mundo r
hallan fijad<
fesionales. I
importante.
tambin son
lo que ha d
dones existe
As, los mt<
bles, por lo q
plear uno sol
indicado. Segl
no slo de
sino tambinI
de mtodo d{
Pues bien, en 1
al. (1997) afin
serie de cuest
tos y que son,
cesariamente
cuantitativo?
gista el investi
mente naturali
cesariamente
cuantitativos? (
procedimiento!
cedimientos cu
A menudo. sub.
e! juicio huma
lJIV/VUISI/JAIJ MII./TAR
relos que se pre-
si sta fuera una
'lafuera otra.
erios han surgi-
r o clasificar los
cuantitativas y
sificaciones con
tigacin: Bsica
>licativa; entre
~Ierror ms co-
que se posee la
s y tcnicas uti-
que realmente
d ningn mto-
en la investiga-
:l.Existendiver-
~rmitenuna ex-
>\icativade los
dio.Pero cu-
n la inclinacin
a? Evaluar las
aciny de eva-
que se preten-
la flexibilidady
odraser la so-
>scasos la ms
liente para dar
~acin,utilizar
as.
la discusin so-
prrafos ante-
o que significa
,dos cuantitati-
cnicas experi-
nentales, tests
:isestadsticos,
1,etc. Entre los
I la etnografa,
~asa profundi-
y la investiga-
/LTADDE INGENIERA
Lostrminos en que el debate se ha llevado a
caboson igualmente diversos; por ejemplo, algu-
nosautores afirman que cada tipo de mtodo se
hallaligado a una perspectiva paradigmtica dis-
tintay nica que se encuentra en conflicto con las
dems.Rist (1977) afirma que "la cuestin no es-
tribaen las estrategias de investigacin, sino que
esla adhesin a un paradigma y su oposicin al
otroloque predisponea concebirel mundoy los
fenmenosde modos profundamente diferentes".
Patton(1978), a su vez, define a un paradigma
como"una visin del mundo, una perspectiva
general,un modo de desmenuzar la complejidad
delmundoreal (oo.) comotales, los paradigmasse
hallanfijados en la socializacin de adictos y pro-
fesionales. Los paradigmas les dicen lo que es
importante,legtimo y razonable. Losparadigmas
tambinson normativos, sealan al profesional
loque ha de hacer sin necesidad de considera-
cionesexistenciales o epistemolgicas".
As,los mtodos son tratados como incompati-
bles,por lo que los investigadores tienden a em-
plearuno solo cuando una combinacinsera lo
indicado.Segn el uso actual, un paradigma consta
no slo de una concepcin filosfica global
sinotambin de un nexo con un determinado tipo
de mtodo de investigacin.
Puesbien, en torno a esta controversia, Beltran et
al. (1997) afirman que han sido planteados una
serie de cuestionamientos que deben ser resuel-
tos y que son, entre otros, los siguientes: Es ne-
cesariamente positivista-lgico el investigador
cuantitativo? Es necesariamente fenomenolo-
gista el investigador cualitativo? Son necesaria-
mente naturalistas las medidas cualitativas y ne-
cesariamente penetrantes los procedimientos
cuantitativos? Son necesariamente subjetivos los
procedimientos cualtitativos y objetivos los pro-
cedimientos cuantitativos?
Amenudo, subjetivo da a entender "influido por
el juicio humano". Conforme a ello, todos los
UNIVERSIDAD MILITAR "NUEVA GRANADA"
r" i\
mtodos y medidas, tanto cualitativos como cuan-
titativos, son subjetivos. La subjetividad tiene un
significado alternativo que se corresponde con la
medicin de sentimientos y creencias, aunque una
vez ms debe sealarse que no hay razones para
suponer que los mtodos cualitativos tengan un
monopolio sobre la subjetividad.
LAslannecesariamente los mtodos cuantitativos
al investigador respecto de los datos? Estn ne-
cesariamente fundamentados en la realidad y son
exploratorios e inductivos los procedimientos cua-
litativos, mientras que los cuantitativos carecen
de esa fundamentacin y son necesariamente
confirmatorios y deductivos? Han de emplearse
exclusivamente los procedimientos cualitativos
para medir el proceso, y las tcnicas cuantitativas
slo para determinar el resultado? Son necesa-
riamente los mtodos cualitativos vlidos pero no
fiables, en tanto que los cuantitativos son fiables
pero no vlidos? Se hallan siempre limitados
los mtodos cualitativos al caso aislado y son,
por ende, no generalizables? Son necesariamen-
te holistas los mtodos cualitativos, y
particularistas los cuantitativos? Han de supo-
ner los procedimientos cuantitativos que la reali-
dad es estable y que no cambia? (Cooky Reichardt,
1986).
En otro orden de cosas, la eleccin del mtodo
no est determinado, nicamente por el paradig-
ma sino que debe depender tambin, al menos
parcialmente, de las exigencias de la situacin de
investigacin de que se trate. Es decir, en algunas
situaciones el procedimiento ms eficaz de inves-
tigacin ser cuantitativo mientras que en otras
se atender mejor al mismo fin investigativo me-
diante un mtodo cualitativo.
Ladistincin ms notable y fundamental entre los
paradigmas corresponde a la dimensin de verifi-
cacin v.s descubrimiento. Al parecer, los mto-
dos cuantitativos han sido desarrollados ms di-
rectamente para la tarea de verificar teoras, mien-
81
tras que los cualitativos fueron deliberadamente
desarrollados para la tarea de descubrir o generar
teoras Beltrn et al., (1997)
De acuerdo a lo anterior, Cooky Reichardt, (1986)
sugieren combinar los atributos naturalistas y
holistas del cualitativo con atributos tales como
el de ser confirmatorio y el de hallarse orientado
hacia el resultado propio del paradigma cuanti-
tativo. Laeleccinde los mtodos no debeestar
determinada por la adhesin a un determinado
paradigma. Un investigador puede elegir
intencionalmente una mezcla de atributos de
ambos paradigmas para atender mejor a las exi-
gencias de la investigacin de que se trate. El
hecho de que un mtodo haya sido
deficientemente empleado, o utilizado con una
finalidad inapropiada, no significa que sea, en s
mismo, defectuoso o inadecuado.
Cooky Reichdart (1986)ofrecen tres razones que
apoyan el uso conjunto de stos mtodos, a
saber:
1) La investigacin evaluativa tiene por lo co-
mn propsitos mltiples que deben ser aten-
didos bajo las condiciones ms exigentes.
2) Empleados en conjunto y con el mismo pro-
psito, ambos tipos de mtodos pueden vi-
gorizarse mutuamente.
3) Como ningn mtodo est libre de prejuicios,
slo cabe llegar a la verdad subyacente me-
diante el empleo de mltiples tcnicas con las
que el investigador efectuar las correspon-
dientes triangulaciones.
Es importante aclarar que el uso conjunto de di-
chos mtodos es importante en cuanto tiene,
como fin principal, comprobar el proceso, descri-
bir el contexto y la poblacin de estudio; o la ex-
plicacin causal, el descubrimiento o confirma-
cin del proceso a travs del cual el tratamiento
alcanz el efecto logrado.
82
f' H r I
Pues bien, Beltrn et al., (1997) afirman que los
mtodos cualitativos pueden ser definidos como
tcnicas de comprensin personal, de sentido co-
mn y de introspeccin, mientras que los mto-
dos cuantitativos son definidos como tcnicas de
conteo, de medicin y de razonamiento abstrac-
to. Por ende, los mtodos cuantitativos no pue-
den sustituir a los cualitativos ya que la compren-
sin cuantitativa presupone un conocimiento cua-
litativo.
El sustento de la argumentacin anterior radica
en que toda medicin se halla fundamentada en
innumerables suposiciones cualitativas acerca de
la naturaleza del instrumento de medida, as como
de la realidad evaluada; en que, la utilizacin com-
plementaria de ambos mtodos puede contribuir
a corregir los inevitables sesgos presentes en el
uso de cualquier mtodo y tambin, en que cada
tipo de mtodo puede, potencialmente, ensear
al otro nuevos modos de detectar y de disminuir
dicho sesgo.
DESVENTAJAS DEL USO COMBINADO
DE LOS DOS MTODOS
Beltran et al, (1997)han detectado que el uso com-
binado de estos mtodos tiene tambin sus des-
ventajas, entre las cuales sealan que la combi-
nacin puede resultar costosa; Implica ms tiem-
po, en algunos casos excesivos; cabe la posibili-
dad de que los investigadores carezcan del adies-
tramiento suficiente en los dos mtodos para uti-
lizarlos eficiente mente; y la cuestin de la moda
y de la adhesin puede crear en determinados mo-
mentos la forma dialctica del debate.
De acuerdo a la definicin de paradigma de Kuhn,
el enfoque que de la vida social hace el paradig-
ma cuantitativo emplea los supuestos mecani-
cistas y estticos del modelo positivista de las cien-
cias. Por otra parte, el paradigma cualitativo
FACULTAD DE INGENIERA
' i
posee un fiI
para enten~
social como
viduos, y n
exterior ob
diente del
El punto b
tivo a la h
desarrollo
basados en
tenso, sea
tivo hace
incidentes
funcionalm
ta relacin
empleando
concreto de
tos de orga
Con much
inclina por
por descu
causales en
quema ter:
vo, a su vez
propios da
En suma, e
delo cerrad
desde la te
de concept
cin de las
cin de dat
el anlisis.
El paradig
bio dinmi
datos con rt;
tantes de la
en los dato
Pero qu o
vestigacin
tigacin so
UNIVERSIDAD M
afirman que los
definidos como
11, de sentido co-
ISque los mto-
omotcnicas de
Imientoabstrac-
:itativosno pue-
que la compren-
nocimiento cua-
anterior radica
ndamentada en
ativasacerca de
edida,as como
utilizacincom-
luedecontribuir
presentes en el
~n,en que cada
mente, ensear
r y de disminuir
:OMBINADO
que el uso com-
Imbin sus des-
I que la combi-
Iplicams tiem-
:abe la posibili-
~zcandel adies-
~todos para uti-
in de la moda
terminados mo-
bate.
digma de Kuhn,
lace el paradig-
~estos mecani-
(ista de las cien-
ma cualitativo
ULTADDE INGENIERA
poseeun fundamentodecididamentehumanista
paraentender la realidad social, percibe la vida
socialcomo la creatividad compartida de los indi-
viduos,y no concibe al mundo como una fuerza
exterior objetivamente identificable e indepen-
dientedel hombre, Beltrn et aL, (1997).
Elpunto bsico de partida del paradigma cualita-
tivoa la hora de concebir el mundo social es el
desarrollode conceptos y teoras que se hallan
basadosen datos. Erikson (1977), citado en ex-
tenso,seala que: "Loque el investigador cualita-
tivohace mejor y ms esencialmente es desCribir
incidentes claves en trminos descriptivos
funcional mente relevantes y situarlos en una cier-
ta relacin con el ms amplio contexto social,
empleando el incidente clave como un ejemplo
concretodel funcionamiento de principios abstrac-
tos de organizacin social".
Con mucha frecuencia, el investigador que se
inclinapor el paradigma cuantitativo se interesa
por descubrir, verificar o identificar relaciones
causales entre conceptos que proceden de un es-
quema terico previo. Un investigador cualitati-
vo, a su vez, prefiere que la teora emerja de los
propios datos.
Ensuma, el paradigma cuantitativo usa un mo-
delo cerrado de razonamiento lgico-deductivo
desde la teora a las proposiciones, la formacin
de conceptos, la definicin operacional, la medi-
cinde las definiciones operacionales, la recolec-
cin de datos, la comprobacin de hiptesis y
el anlisis.
Elparadigma cualitativo constituye un intercam-
bio dinmico entre la teora, los conceptos y los
datos con retroinformacin y modificaciones cons-
tantes de la teora y de los conceptos basndose
en los datos obtenidos.
Pero qu ocurre con el cambiante clima de la in-
vestigacin evaluativa que tanto afecta a la inves-
tigacin social y tiene grandes repercusiones en
UNIVERSIDAD MILITAR "NUEVA GRANADA"
la investigacin educativa? Parece que la acepta-
cin absoluta del paradigma cuantitativo como
el modelo para la investigacin evaluativa est
siendo seriamente puesta en tela de juicio por la
comunidad de los investigadores evaluativos.
Tres factores han provocado esta reconsideracin:
El planteamiento de la cuestin de por qu se
hacen las cosas de esa manera. El beneficio de las
evaluaciones cuantitativas de programas, que ha
sido muy inferior a lo esperado. Y, el discutido
modelo conceptual de evaluaciones cuantitativas
estandarizadas de programas y la bsqueda de
un modelo alternativo que incorpore mltiples
modelos.
Tal vez la base de la integracin de los mtodos
cualitativos con los cuantitativos en las activida-
des de evaluacin de un programa resida en el
hecho de que los mtodos cualitativos proporcio-
nan al contexto los significados en que pueden
ser entendidos los hallazgos cuantitativos.
Beltrn et aL, (1997) concluyen que: se podra de-
cir que los mtodos cualitativos proporcionan una
base para entender el significado sustantivo de
las relaciones estadsticas que se descubren. Que
esta base fenomenolgica para el conocimiento
resulta esencial al proceso de evaluacin del im-
pacto de los programas de intervencin social.
En general, se puede afirmar que toda posicin
extrema es en s misma limitante para el avance o
desarrollo del proceso en cuestin, en este caso,
de la metodologa cientfica y la forma especfica
de abordar los problemas que nos presenta la
naturaleza.
El planteamiento de la controversia ha evidencia-
do que los mtodos cuantitativos siempre son los
ms indicados para algunos de los objetivos de
los entornos de la investigacin en los que se han
empleado, aunque la discusin ha polarizado las
posiciones y ha alentado la creencia de que la
83
nica opcin es la de elegir entre los dos extre-
mos. Si se mantiene tal dicotoma, la balanza vol-
ver a inclinarse a lo cuantitativo, que ser insa-
tisfactorio, y el pndulo seguir oscilando en
ambas direcciones.
La solucin estriba en comprender que la discu-
sin se halla planteada inapropiadamente. Es in-
necesaria la dicotoma entre ambos mtodos. En
lo particular, se debe utilizar el mtodo que ms
convenga a los intereses de la investigacin ms
bien que decidirse por uno con base a la posicin
terica que sostenga el investigador. De este
modo, ambos mtodos pueden ser considerados
como complementarios entre s, de tal suerte que
el empleo de uno no excluye la posibilidad de
emplear el otro cuando ello sea necesario.
BIBLIOGRAFA
Alvarez M., J.M. "Investigacin cuantitativa/investigacin
cualitativa: Una falsa disyuntiva? En T.D. Cook y Ch.J.
Reichardt (Eds.): Mtodos cualitativos y cuantitativos en
la investigacin evaluativa. Madrid: Edit. Moranta. (1986).
Beltrn G.E, Vzquez Nava,j.; Morales, l., Mtodos cuanti-
tativo y cualitativos: alternativa metodolgica? Madrid.
Universidad Complutense. (1997)
Cerda, H.. "LaInvestigacin Total. Launidad Metodolgica
en la investigacin cientfica". Mesa redonda. Colombia,
Edit. Magisterio. (1994)
84
l' '( ( I ]"
Cook, T.D. y Reichardt; Ch.J. Mtodos cualitativos y cuan-
titativos en la investigacin evaluativa. Madrid: Edit.
Moranta. (1986).
Dos Santos, J., Ancizar, S. Investigacin educativa. Canti-
dad- Cualidad. Un debate paradigmtico. ". Mesa redon-
da. Colombia, Edit. Magisterio. (1997).
Erikson, F"Some approaches to injury in school-community
ethnography. Anthropology and Education Quarterly,
(1977)
Kuhn, T. The structure of scientific revolutions. Chicago:
University of Chicago Press. (1962).
Patton, M.Q. Utilization-focused evaluation. Beverly HiIIs:
Sege. (1978)
Rist, R.e. On the relations among eduational research
paradigms; from disdain to detente. Anthropology and
Education . Quarterly, (1977). D
(
Instal
1
FACULTAD DE INGENIERA