Dosis Personal

El 5 de mayo de 1994 se dio un precedente muy importante no solo

a nivel jurdico sino social y cultural, ya que el Doctor Cesar Gaviria
Daz llevo la ponencia de una demanda de inconstitucionalidad del
artculo 2 literal j de la Ley 30 de 1986, dando como resultado la
despenalizacin del consumo y porte de la dosis personal mnima
para drogas ilcitas. A partir de este momento, se empieza a crear
una serie de cuestionamientos y empatas en cuanto a la
legalizacin de esta dosis mnima, pero tambin de otras derivadas
de esta sentencia proferida por la Corte Constitucional. Empezamos
hablando de la libertad del ser humano, que es la piedra angular de
lo que hoy conocemos como Estado Social de Derecho, en donde
se tiene como principio la dignidad humana, las libertades y la
proteccin y cumplimientos de sus derechos individuales, pero de
igual forma estando a la par de los derechos colectivos. Por lo dicho
anteriormente podemos deducir que el Estado debe tener una
prevalencia por las libertades de la persona, ya que estas son las
bases del mismo. Pero el Estado ha intervenido en la libertad de las
personas, imponiendo lmites, como lo es restringiendo o limitando
el consumo de estupefacientes, por esto se ve transgredida su
autodeterminacin y su libre desarrollo de la personalidad ya que
cada persona es autnoma para elegir su propio destino como
mejor le parezca, sin traspasar el derecho de las otras personas.

Pero a partir de estos cuestionamientos surge un interrogante,
Hasta qu punto puede el Estado intervenir en las libertades del
ser humano y que fundamentos tiene para hacer esto?
El Estado es dueo y seor de la vida de las personas que estn
bajo su jurisdiccin, por esta razn el Estado puede elevar a la
categora de conducta punible cualquier hecho que afecte el bien
jurdico del Estado, es decir, debe velar por el orden y la seguridad
del mismo. Se debe tener en cuenta que no se puede castigar a una
persona que posiblemente har algo sino por lo indudablemente
hizo. Por esto hablamos del derecho de acto y de autor, donde el
derecho acto se basa en que se responde por el acto cometido y el
derecho penal de autor la persona responde por lo que es, por su
personalidad, sus hbitos o sus facciones; all debemos ver que no
se debe castigar al drogadicto por ser drogadicto sino porque bajo
esa condicin cometi un crimen, es decir hablamos de un derecho
penal de acto.

Por lo anteriormente sealado, vemos que el Estado Social de
Derecho debe siempre perseguir la proteccin y garanta de los
derechos y libertades de las personas, peor siempre cuidando que
estas libertades no daen el bien jurdico o el derecho colectivo o de
los dems individuos sin llegar a convertirse en un Estado
Autoritario y mucho menos Totalitario. Trayendo a manera de
conclusin podemos decir que la dosis personal aprobada por la
corte constitucional no transgrede el bien comn ya que como lo
dice nuestra carta poltica, la dignidad humana para este caso,
habla que la persona es libre de elegir su propio destino, por esto es
libre de consumir drogas alucingenas permitidas por la ley, ya que
el Estado haciendo uso del Ius Puniendi puede intervenir asentando
lmites para el consumo de drogas logrando as un pleno equilibrio y
cumplimiento de los derechos individuales y colectivos.