NEMA: RECURSO DE APELACIN

REF: 169-3-2013(V)
HONORABLE TRIBUNAL CUARTO DE SENTENCIA
SAN SALVADOR
MARA JOS CASTRO ELA!A" de generales conocidas en el
presente proceso penal inventariado bajo la referencia judicial supra
indicada, seguido en contra #$ MAURICIO ERNESTO ALVARADO
PRE % LUIS ADRI&N PRE OSORIO, a quienes se le enjuici y
conden por la supuesta comisin del delito que se califc
defnitivamente como E'TORSIN EN (RADO DE TENTATIVA
previsto y sancionado en el artculo 214, en relacin a los artculos 24
y 68, todos del digo !enal, a la pena privativa de libertad de SEIS
A)OS DE PRISIN en alegado perjuicio de la "ctima con #$gimen
de !roteccin %RIN(O& a usted con el debido respeto E'PON(O'
I* INTERPOSICIN DEL RECURSO
(ue por este medio )nterpongo RECURSO DE APELACIN para ante
la +ONORA,LE C&MARA PRIMERA DE LO PENAL DE LA
PRIMERA SECCIN DEL CENTRO, con sede en *an *alvador, contra
la sentencia defnitiva condenatoria pronunciada por este +onorable
,ribunal de *entencia a las doce -oras del da trece de *eptiembre de
dos mil trece, contra los se.ores MAURICIO ERNESTO ALVARADO
PRE % LUIS ADRI&N PRE OSORIO, por medio de la cual se les
condena a la pena de SEIS A)OS DE PRISIN, por el delito de
E'TORSIN $- ./0#1 #$ TENTATIVA, y como penas accesorias la
p$rdida de sus derec-os de ciudadanos, durante el mismo tiempo de
la pena de prisin/

II* RE2UISITOS DE ADMISI,ILIDAD
I IMPU(NA,ILIDAD MPU(NA,ILIDAD O,JETIVA O,JETIVA*
0a sentencia defnitiva puede ser impugnada mediante el recurso de
apelacin, de conformidad con el artculo 468 del digo !rocesal
!enal/
I IMPU(NA,ILIDAD MPU(NA,ILIDAD SU,JETIVA SU,JETIVA/
1stoy legitimada para interponer este recurso, seg2n los artculos 13
y 442 incisos 25 y 65 del digo !rocesal !enal/
R RE2UISITOS E2UISITOS DE DE FORMA FORMA ( (MODO MODO" " TIEMPO TIEMPO ! ! LU(AR LU(AR) )*
)nterpongo este recurso por escrito, ante el mismo tribunal que emiti
la resolucin impugnada, dentro del pla7o legal para ello y con
e8presin de la fundamentacin necesaria para que el recurso sea
decidido por el tribunal competente, seg2n aparece en el resto de
este documento, artculo 493 del digo !rocesal !enal/
A A(RAVIO (RAVIO*
0a sentencia impugnada conden a los se.ores MAURICIO ERNESTO
ALVARADO PRE % LUIS ADRI&N PRE OSORIO a la pena de
SEIS A)OS DE PRISIN, violentando determinadas normas
sustantivas, adjetivas y constitucionales que en el transcurso del
presente recurso e8presar$ junto con su respectiva fundamentacin,
venci$ndoseles en :uicio de una manera que no es acorde a derec-o,
por lo que ello justifca el inter$s de recurrir/
III* MOTIVOS DEL RECURSO *
1) PRIMER MOTIVO
A) ENUNCIACIN: A) ENUNCIACIN:
INFRACCIN A LAS RE(LAS DE LA SANA CRTICA RESPECTO A
MEDIOS O ELEMENTOS PRO,ATORIOS DE VALOR DECISIVO*
ARTCULO 300 NUMERAL 4) DEL CDI(O PROCESAL PENAL*
,) FUNDAMENTO JURDICO-PENAL DEL MOTIVO: ,) FUNDAMENTO JURDICO-PENAL DEL MOTIVO:
1s el caso +onorable ;mara !rimera de lo !enal, que el ,ribunal
uarto de *entencia de $sta ciudad estim que se -aba comprobado
la e8istencia del delito y la participacin de mis representados en el
mismo< sin embargo, el juicio lgico que se reali7 en base al
contraste de los -ec-os acusados con la prueba producida en la "ista
!2blica est; viciado porque la :ue7 a quo no lo -i7o conforme a las
reglas de la *ana rtica/ 1n el apartado de la sentencia de la
"aloracin de la !rueba, la :ue7 a quo -ace las siguientes
afrmaciones'
DE LA VALORACIN DE LA PRUE,A POR PARTE DEL JUE A-
2UO
a= %(ue, con la declaracin de la vctima clave #ingo, se logr defnir
la e8igencia de dinero > cinco dlares diarios ?, por parate @sic= de
sujetos que decan pertenecer a la mara salvatruc-a, a cambio de no
matarlo a $l ni a su grupo familiar, lo cual se refuer7a con el acta de
denuncia interpuesta el da uno de febrero de dos mil treceA &
b= %25$" 61 0-7$8 $9:5$871" 1/;.;-< $6 #;8:18;7;=1 :16;>;06"
>1-?1/@0#1 :1/ #18 $A5;:18" 8;$-#1 $6 $A5;:1 5-1
>1-?1/@0#1 :1/ $6 0.$-7$ J$/$@B08 A6$90-#$/ M$-0 DB0C
A5;$- 71@1 (8;>) 60 #$-5->;0 % 08$81/1 (8;>) 0 60 =B>7;@0 :0/0
A5$ 6$ $-7/$.0/D (8;>) 60 >0-7;#0# #$ >;->1 #<60/$8 :0/0
?171>1:;0/618 % 6$=0-70/ $6 0>70 #$ 8$/;0#1 #$ 618 @;8@18, a
efecto de que ese mismo dinero se le entregar; @sic= a los sujetos
e8torsionistas, quienes seran detenidos por el dispositivo policial que
levantaran, pues tambi$n estaba $6 $A5;:1 #18 >1-?1/@0#1 :1/
618 0.$-7$8 C0/618 A-71-;1 C1/7EC ,$67/D-" J56;1 CE80/
+E/>56$8 O/$660-0 % M$-FB=0/ quienes se encargaran de la captura
de los sujetos e8torsionistas, :1/ 61 A5$ 8$ ;-87060/1- >1@1 0 $81
#$ 608 #;$C G1/08 >50/$-70 % >;->1 @;-5718" $6 $A5;:1 5-1 $-
60 :0/0#0 #$ H58$8 ?/$-7$ 0 60 :;CC0 G57 #$6 S06=0#1/ #$6
M5-#1 % $6 $A5;:1 #18 $- 60 PRIMERA CALLE PONIENTE !
SESENTA ! TRES AVENIDA NORTE , -1 7$-B0 =;8;H;6;#0# >1- $6
$A5;:1 5-1" :$/1 8; >1@5-;>0>;<- =B0 /0#;1 0H;$/71* (ue, dic-o
dispositivo tubo @sic= como resultado la captura de los sujetos
e8torisonistas @sic=, Bauricio 1rnesto Clvarado !$re7 y 0uis Cdri;n
!$re7 Dsorio, el primero que el que se le acerc a clave #ingo a
recoger el dinero y el segundo porque a la -ora de la captura se le
incautaron tres billetes que previamente -aban sido fotocopiados y
seriados, y los otros dos billetes se le encontraron al primer sujeto, es
decir, Clvarado !$re7/&
c= %on todo ello claramente concurren los supuestos b;sicos del
delito de 1E,D#*)FG, es decir, la manifestacin de conducta de
persona ajena al titular del patrimonio material que se pretende
afectar que, con manifesta intencin @dolo=, e8igi entrega de dinero
de manera for7osa, para obtener claramente un benefcio impropio e
indebido, bajo la modalidad del dispositivo amplifcador de la
,entativa, en tanto se tuvo por acreditada la e8igencia de cantidad de
dinero cierta > cinco dlares diarios > y se frustr el aprovec-amiento
del dinero obtenido, dada la inmediata captura de los imputados,
todo ello seg2n lo dispuesto en los Crts/ 24, 68 y 214 !n/&
d= %onforme a lo anterior, la participacin delictiva de los se.ores
Bauricio 1rnesto Clvarado !$re7 y 0uis Cdri;n !$re7 Dsorio se tiene
por establecida con la declaracin de la vctima clave #ingo, la que es
conforme con la denuncia, as como la declaracin de los agentes
:eremas Cle8ander Bena Ha7 y arlos Cntonio ort$7 Ieltr;n
ofrecidos por la Ccusacin, en tanto que estos testimonio @sic= no
fueron desacreditado @sic= ni puesto en controversia en juicio<
claramente defnieron, que el primero -aba tomado la denuncia de la
vctima clave #ingo el da uno de febero @sic= de dos mil trece, a eso
de las oc-o -oras con cuarenta y cinco minutos, lo que origino @sic= el
dispositivo policial de dos equipos en el lugar de la entrega del
dinero, seg2n se advierte en los siguientes argumentos' 1) %1n
primer lugar, no -ubo prueba o elemento de contradiccin alguno que
desmeritara la esencia de los diferentes medios probatorios,
testimoniales y documentales, en cuanto al nivel y forma de
involucramiento de los se.ores Bauricio 1rnesto Clvarado !$re7 y 0uis
Cdri;n !$re7 Dsorio< por el contrario, adem;s de guardar cierta
correspondencia entre si, los agentes que declararon en :uicio > como
personas ajenas al conJicto, que se vieron involucrados,
corroborraron @sic= ciertos indicios de participacin delictiva, como
sera, principalmente, que $6 $A5;:1 5-1 >1-?1/@0#1 :1/ $6
0.$-7$ M$-0 DB0C 1H8$/=< >50-#1 >60=$ R;-.1 $-7/$.< $6
#;-$/1 0 5- 85F$71 A5$ =$87B0 >0@;80 ./;8 % :0-706<- -$./1,
quien dijo llamarse Bauricio 1rnesto Clvarado !$re7, que dic-a
informacin se la comunic al equipo dos, agente arlos Cntonio
ort$7 Ieltr;n, A5$ $6 85F$71 8$ ?5$ #$6 65.0/ 0H1/#0-#1 5-0
5-;#0# >16$>7;=0" $8:$>BI>0@$-7$ 60 /570 42" 61 >506 70@H;E-
$6 $A5;:1 5-1 8$ 61 >1@5-;>< 06 $A5;:1 #18" :1/ 61 A5$ $6
0.$-7$ M$-0 DB0C J$A5;:1 5-1- 70@H;E- 0H1/#1 (8;>) $6
0571HK8" % #;F1 A5$ -5->0 :$/#;$/1- #$ =;870 06 85F$71
M05/;>;1 E/-$871, que al observar que se bajo @sic= en el entro
omercial de Kaleras y se -aba pasado la calle, donde se junto @sic=
con otro sujeto, con quien estuvo conversando y observ que se
intercambiaban dinero, inform;ndole tambi$n que el sujeto vesta
camisa polo color banca @sic= franjas negras/& 2= %1n segundo lugar, si
bien es cierto posteriormente los agentes de polica que conformaban
el equipo dos, procedieron a efectuar la captura de los sujetos -oy
sometido @sic= a :uicio, despu$s de la entrega del dinero< -1 G5H1
>1-7/1=$/8;0 81H/$ 5- 85870->;06 G$>G1: A5$ 0 0@H18 85F$718
8$ 6$8 $->1-7/< H;66$7$8 #$ 5- #<60/ :/$=;0@$-7$
?17/1>1:;0#18 (8;>) % 8$/;0#18 :1/ $6 0.$-7$ M$-0 DB0C" :5E8
(8;>) 06 @1@$-71 #$ 60 /$A5;80 0 M05/;>;1 E/-$871 A6=0/0#1
PE/$C 8$ 6$ $->1-7/0/1- #18 H;66$7$8 #$ 60 #$1@;-0>;<- (8;>)
#$ 5- #<60/" % 0 L5;8 A#/;D- PE/$C O81/;1 8$ 6$ $->1-.7/0/1-
(8;>) 7/$8 H;66$7$8 #$ 5- #<60/" 618 A5$ F5-718 >1-?1/@0H0- 618
>;->1 #<60/$8 A5$ 60 =B>7;@0 >60=$ R;-.1 G0HB0 $-7/$.0#1 06
0.$-7$ M$-0 DB0C :0/0 ?171>1:;0/ % 8$/;0/" % 618 >506$8 8$ 6$
#$=16=;$/1- 0 R;-.1 :0/0 A5$ 8$ 618 $-7/$.0/0 0 618 85F$718
$971/8;1-;8708*L 6= %1n tercer lugar, jam;s -ubo posibilidad real de
lograr el aprovec-amiento del dinero e8igido, debido a que se detuvo
a los sujetos e8torsionistas en momentos que se encontraban
reparti$ndose el dinero para disponer del dinero, lo cual se ajusta a lo
dispuesto en los Crts/ 24, 68 y 214 !n/& 4= %1n cuarto lugar, a pesar
de que en los -ec-os se identifcaron a dos sujetos, como participes
del -ec-o acusado, uno que recoge el dinero? Bauricio 1rnesto
Clvarado !$re7? y el otro con quien se repartan el dinero > 0uis Cdri;n
!$re7 Dsorio?, la agravante que refere el GL 1 del Crt/ 214 !n se
establece, sin embargo, Miscala no la acuso @sic=& 4= %Cunado a -ec-o
Miscala -asta los alegatos fnales acus la modalidad del delito de
18torsin ontinuado conforme al Crt/ 42 !n, en contra del imputado
Bauricio 1rnesto Clvarado !$re7, incumpliendo con lo establecido en
los Crts/ 683 y 684 )nc/ 6L !!, lo que imposibilit que la Hefensa
,$cnica se preparar; @sic= adecuadamente, ya sea ofreciendo nueva
prueba, o solicitando la suspensin para el estudio de la ampliacin
de la acusacin, por lo que dic-as solicitudes no fueron tomadas en
cuenta, por no -aberse interpuesto en el tiempo oportuno/& 4= %25$"
60 D$?$-80 TE>-;>0 7/071 (8;>) #$ 80>0/ #$ 60 $8>$-0 #$ 618
G$>G18 0 618 :/1>$80#18 A6=0/0#1 PE/$C % PE/$C O81/;1 >1-
608 #$>60/0>;1-$8 #$ 618 7$87;.18 M0/>$61 A-71-;1 C0-F5/0
CG0><- % E6@$/ I800> (0/>B0 R1#/B.5$C" A5;$-$8 =;-;$/1- 0
>1-I/@0/ 61 #$>60/0#1 :1/ 618 0.$-7$8 M$-0 A%060 % C1/7EC
,$67/D-" $6 :/;@$/1 A5$ $6 ;@:570#1 M05/;>;1 E/-$871 $870H0
$- 60 :0/0#0 #$ H58$8 #$6 S06=0#1/ #$6 M5-#1 % A5$ 06
@1@$-71 #$ 8$/ #$7$-;#1 %0 ;H0 :0/0 85 >080 #$ G0H;70>;<-"
$871 K67;@1 /$85670 0#85/#1 (8;>)" :5E8 (8;>) 8; $8 =$-#$#1/ #$
#56>$8 $- 618 H58$8" :1/A5$ (8;>) 8$ ;H0 :0/0 85 >080 0 :6$-08
1->$ #$ 60 @0M0-0" $9:/$8D-#1 (8;>) 0#$@D8 A5$ ?5$ $- $8$
65.0/ #1-#$ 61 >0:75/0/1-" 61 >506 -1 $8 >;$/71" $6 8$.5-#1
7$87;.1 5H;>0 0 L5;8 A#/;D- $- ?/$-7$ #$6 C$-7/1 C1@$/>;06
(06$/B08" 65.0/ #1-#$ 8$ #;1 60 >0:75/0 8$.K- 61 #$>60/0/0
K-;>0@$-7$ $87$ 0>580#1" 61 >506 70@:1>1 $8 >;$/71" :1/
G0H$/ A5$#0#1 85I>;$-7$@$-7$ #$@187/0#1 $- J5;>;1 A5$ ?5$
0 0@H18 A5$ 8$ >0:75/< $- $80 #;/$>>;<-N :1/ 61 A5$ 608
#$>60/0>;1-$8 #$ 618 7$87;.18 #$ #$8>0/.1" -1 @$/$>$-
>$/7$C0 :/1H071/;0& 6= %!ara concluir, en apreciacin de la *uscrita
:ue7a no cupo duda alguna sobre la real y efectiva participacin
activa de los se.ores Bauricio 1rnesto Clvarado !$re7 y 0uis Cdri;n
!$re7 Dsorio, en la comisin del delito de 18torsin en grado de
,entativa, la evidencia probatoria los incrimin de manera
contundente y no -ubo alternativa legal y justa que el determinar,
como as se -ace, la concurrencia del :uicio de ulpabilidad en su
contra/ *iendo entonces procedente declararlos penalmente
responsables y aplicarles la pena que conforme a la 0ey se indica
para casos como el presente/&
DE LA VIOLACIN AL PRINCIPIO DE LA RAN SUFICIENTE
*eg2n la valoracin que reali7 el :ue7 C quo de la prueba que desfl
en la Cudiencia de "ista !2blica, no poda arribarse a un fallo de
car;cter condenatorio, porque el acervo probatorio ofrecido, para tal
efecto, por la representacin fscal no podan producir un estado de
certe7a positiva en la psquis del :ue7 *entenciador< aunado a ello, se
tomaron las deposiciones de los testigos de descargo como una
confrmacin del tracto sucesivo planteado por la Miscala, sin valorar
de manera integral todos los elementos probatorios que se
produjeron en la "ista !2blica, arribando a una violacin al principio
de la ra7n sufciente, por cuanto, no se -i7o una valoracin correcta
de los medios probatorios/ Cs por ejemplo, consta en el acta de vista
p2blica y tambi$n en la sentencia, que seg2n la deposicin del testigo
:eremas Cle8ander Bena Ha7, $ste se encontraba situado en la
SESENTA ! TRES AVENIDA SUR, en la parada de buses y que se
encontraba a CINCO METROS de clave #ingo y del imputado
Bauricio 1rnesto Clvarado !$re7, pero que no pudo escuc-ar nada<
ntese entonces, en la grabacin magnetofnica, que la :ue7 a quo le
llam la atencin a la defensa t$cnica por utili7ar aparatos
electrnicos durante el desarrollo de la Cudiencia, y esto tiene su
ra7n de ser, puesto que, oportunamente tambi$n se -i7o del
conocimiento del ,ribunal, la *esenta y ,res avenida sur se encuentra
en el otro costado del lugar donde supuestamente se entreg el
dinero, entre los cuales e8iste apro8imadamente una distancia de
cincuenta metros con tr;fco pesado de por medio, tal como ilustrar$
a $ste ,ribunal m;s adelante< asimismo, el equipo dos se encontraba
entre la primera calle poniente y la sesenta y tres avenida norte, es
decir, apro8imadamente a setenta metros del lugar donde se reali7
la entrega controlada/ 0uego, la :ue7 a quo tiene por acreditado que
el equipo uno, conformado por el investigador Bena Ha7 y otro
agente, observ cuando clave #ingo le entreg el dinero al indiciado
Clvarado !$re7 y que $ste equipo abord la unidad de transporte
colectivo de la ruta 42 luego que el se.or Clvarado !$re7 lo -iciera,
no obstante, resulta contraproducente dic-a afrmacin, puesto que
el equipo uno, seg2n lo manifestado por el mismo agente, se
encontraba en la sesenta y tres avenida sur, es decir, del otro lado de
la parada de buses< as, el siguiente croquis servir; para tener una
mejor percepcin espacial del problema'
"eamos entonces, +onorable ;mara, que la versin que consta en el
dictamen de acusacin y el auto de apertura a :uicio, resulta pues,
ilgico que el dispositivo que supuestamente se reali7, se -aya
desarrollado de la manera alegada, puesto que seg2n los puntos en los
que los mismos agentes dicen -aberse encontrado e8iste cero visibilidad
-acia la parada de transporte colectivo, y aunado a ello, tampoco
pudieron -aberle dado seguimiento al imputado, ya que trasladarse de
la sesenta y tres avenida sur a la sesenta y tres avenida norte -ubiera
implicado muc-o m;s tiempo y eso -ubiera permitido que el imputado
se alejara del lugar/ Go obstante, la :ue7 a quo tuvo por totalmente
acreditado lo que Miscala plante< al grado de llegar a decir que como la
polica levant un acta de captura en la que deca -aberse capturado a
ambos imputados frente al entro omercial Kaleras, as quedaba
establecido, dando juicios de valor parciali7ados y desmereciendo los
testimonios de los testigos de descargo, aduciendo que se intentaba
sacar a los imputados de la escena delictiva< situacin que no es cierta,
ya que se trat de demostrar que el dispositivo policial no fue efectuado
como los agentes manifestaron y establecieron en las respectivas actas,
sino que dic-o dispositivo no e8isti, ya que aplicando la lgica, el
equipo uno, no pudo -aber observado bajo ninguna circunstancia la
entrega del dinero seriado y adem;s no pudo -aberle dado seguimiento
al indiciado Clvarado !$re7, por cuanto la distancia a la que se
encontraban de $l era de m;s de cincuenta metros< el equipo dos tena
cero visibilidad de la entrega controlada/ Cs, los testigos de descargo
manifestaron, en el orden sucesivo, lo siguiente' M0/>$61 A-71-;1
C0-F5/0 CG0><- %Que agarraron al seor Mauricio Ernesto
Alara!o el !"a iernes #ri$ero !e %e&rero' a las once ( $e!ia
!e la $aana' lo ca#turaron unos agentes )ue llegaron en una
#atrulla' !i*eron )ue le i&an a +acer unas #reguntas ( lo
su&ieron a la #atrulla, el esta&a co$o a un $etro' ia*a&an tres
agentes' $otorista' el )ue se &a*o ( otro )ue se )ue!o a!entro'
,l seor Mauricio (a i&a #ara su casa, l le aviso a la esposa, no
sabe porque lo detuvo la polica, l le dio el nmero de telfono de la
esposa. Que es gua de pasajeros en la parada del Salvador del Mundo
direccin hacia Santa ecla, el se encontraba en un puesto de pan dulce,
ah ha! dos puestos de pan dulce, no anoto el nmero de la placa del
pic"#up, los agentes estaban uniformados$&< el se.or E6@$/ I800>
(0/>B0 R1#/B.5$C @0-;?$87< %Que esta ac% porque fue testigo de
unos hechos, !etuieron a Luis A!ri-n en%rente !e .aler"as' lo
!etuieron tres agentes )ue i&an en una #atrulla' era un #ic/0
!o&le ca&ina $-s Mauricio' no su#o )ue +ac"a en esa #atrulla'
cuan!o llegaron le +a&laron a A!rian ( le !i*eron )ue se su&iera,
l se qued cuidando la venta de l, era venta de agua, ! l vende
dulces ! lo conoce porque son vendedores de la &ona, eso fue rapidito,
el agente era algo alto, de su estatura, chele, le hablo a la esposa para
contarle lo que haba sucedido, ! que llegara a recoger la hielera' no le
!i*eron na!a' no le )uitaron na!a' cuan!o la #atrulla llega al
lugar !on!e esta&a con Lu"s (a i&a Mauricio en la #atrulla& on
ello pretenda probarse en :uicio, la falsedad de las afrmaciones vertidas
por el ente acusador ya que el dispositivo jam;s e8isti/ *e -a
violentado el principio de la ra7n sufciente y por ende, de igual manera
el de la derivacin de pensamientos< la +onorable *ala de lo !enal, en la
sentencia defnitiva pronunciada en el proceso de asacin 449-CAS-
200O, estableci que %deber; entenderse que el principio de ra7n
sufciente prescribe' %Que to!o *uicio' #ara ser real$ente
er!a!ero' necesita !e una ra12n su3ciente' )ue *usti3)ue lo
)ue en el *uicio se a3r$a o niega con #retensi2n !e er!a!& y
%se i$#one la o&ligaci2n al *u1ga!or !e %un!a$entar sus
resoluciones' !e con%or$i!a! a las reglas !el recto #ensa$iento
+u$ano' las cuales est-n constitui!as #or las le(es !e la l2gica'
$-4i$as !e la e4#eriencia ( la sicolog"a' sien!o )ue la #ri$era
!e ellas contiene la le( !e la !eriaci2n ( su consecuente
#rinci#io !e ra12n su3ciente' )ue conllea' a )ue la conclusi2n
$ateriali1a!a en el %allo' e$ane !e to!as las #ro&an1as )ue
%ueron #ro!uci!as en la au!iencia !e *uicio5 es !ecir' )ue
#roenga !e la serie !e !e!ucciones %ruto !el an-lisis !e ca!a
uno !e los $e!ios !e #rue&a& 1s decir, para arribar al fallo
condenatorio, debi e8istir una ra7n sufciente entre el material
probatorio incorporado y producido en :uicio que produjeran certe7a en
la psquis del :ue7 *entenciador, sin embargo, tal y como -a quedado
demostrado, dic-o acervo probatorio no es sufciente para quebrantar el
estado de inocencia de mis patrocinados, en el sentido que si se valoran
integralmente los medios de prueba, no puede derivarse en una
condena bajo ninguna circunstancia, porque de la declaracin de los
testigos de cargo contrastada con la de los testigos de descargo e8iste
una gran duda sobre la forma en que ocurrieron los -ec-os, en ese
sentido se -a violentado el precitado principio y corresponde a $sta
-onorable ;mara subsanar el yerro alegado dictando directamente la
Cbsolucin que corresponde/
DE LA VIOLACIN A LA LE! DE LA CONTRADICCIN
*e violent la ley de la contradiccin al momento que el :ue7 C quo en la
valoracin de la prueba alega lo siguiente %Que, la 'efensa cnica
trato (sic) de sacar de la escena de los hechos a los procesados
*lvarado +re& ! +re& ,sorio con las declaraciones de los testigos
Marcelo *ntonio -anjura -hacn ! .lmer /saac 0arca 1odrgue&,
)uienes inieron a con3r$ar lo !eclara!o #or los agentes
Mena A(ala ( Cort,1 Beltr-n, el primero que el imputado Mauricio
.rnesto estaba en la parada de buses del Salvador del Mundo ! que
al momento de ser detenido !a iba para su casa de habitacin, esto
ltimo resulta adsurdo (sic), pus (sic) si es vendedor de dulces en
los buses, porque (sic) se iba para su casa a plenas once de la
ma2ana, e3pres%ndo (sic) a!e$-s )ue %ue en ese lugar !on!e lo
ca#turaron' lo cual no es cierto, el segundo testigo ubica a 4uis
*dri%n en frente del -entro -omercial 0aleras, lugar donde se dio la
captura seg6n lo !eclarara 6nica$ente este acusa!o' lo cual
ta$#oco es cierto' por haber quedado su5cientemente demostrado
en 6uicio que fue a ambos que se captur en esa direccin7 #or lo
)ue las !eclaraciones !e los testigos !e !escargo' no
$erecen certe1a #ro&atoriaL Gtese entonces, que el :ue7 C quo
reali7a un juicio de valor errneo al determinar que los testigos
confrman lo manifestado por los agentes captores, pero luego les resta
credibilidad lo cual es absolutamente contradictorio, ya que no puede
decir que los testigos acreditan 2nicamente los -ec-os que le convienen
para sostener su tesis de culpabilidad y luego manifestar que no
merecen fe/ 0a ley de la contradiccin establece que ante dos juicios o
premisas que se contradicen, una es falsa y la otra es verdadera, no
pudiendo ser ambas falsas o ambas verdaderas al mismo tiempo, por lo
que necesariamente debe de acreditarse la verdad de los -ec-os
respecto de una de las premisas conjeturadas, o por lo menos del punto
sometidos a control jurisdiccional/ *in embargo, en $ste caso se -a
violentado dic-o principio de la sana crtica racional porque el jue7 -a
valorado negativamente el testimonio de los testigos de descargo pero
antes manifest que confrmaban algunas circunstancias del -ec-o/
C) SOLUCIN 2UE SE PRETENDE*
Bediante la impugnacin de la sentencia se pretende que la C&MARA
PRIMERA DE LO PENAL DE LA PRIMERA SECCIN DEL CENTRO"
REVO2UE la sentencia pronunciada por el ,ribunal uarto de *entencia
de *an *alvador, por -aber violado las reglas de la *ana rtica, en
relacin al fundamento ya relacionado, que deriv en una condena
injusta en contra de MAURICIO ERNESTO ALVARADO PRE y LUIS
ADRI&N PRE OSORIO, y dicte una Cbsolucin, de conformidad al
artculo 494 del digo !rocesal !enal/
2) SE(UNDO MOTIVO
A) ENUNCIACIN
ERRNEA APLICACIN DE UN PRECEPTO LE(AL: ERRNEA
APLICACIN DE LO DISPUESTO EN EL ARTCULO 213 DEL CDI(O
PENAL*
,) FUNDAMENTO JURDICO-PENAL DEL MOTIVO
*e -a aplicado errneamente el citado tipo penal, que literalmente dice
%.l que obligare o indujere contra su voluntad a otro a reali&ar, tolerar u
omitir, un acto o negocio en perjuicio de su patrimonio, actividad
profesional o econmica o de un tercero, independientemente del monto
o perjuicio ocasionado, con el propsito de obtener provecho, utilidad,
bene5cio o ventaja para s o para un tercero, ser% sancionado con
prisin de die& a quince a2os& *iendo que por principio de legalidad,
debe estarse al tenor literal de la disposicin legal en comento/ 0a
descripcin tpica, e8ige que el sujeto activo realice una accin, idnea,
que sea capa7 de producir en la psquis del sujeto pasivo la
determinacin de reali7ar, tolera u omitir una accin que le provoque
perjuicio patrimonial a $l mismo, no se castiga, como errneamente se
-a sostenido, el perjuicio patrimonial que se ocasiona, sino que, se
sanciona penalmente el -ec-o de que el sujeto pasivo realice esa accin
de detrimento patrimonial en su contra por la coaccin ejercida por el
agente activo/ "$ase la descripcin tpica del artculo 214,
%independientemente del monto o perjuicio ocasionado& es decir, no
resulta indispensable la verifcacin de la lesin al patrimonio, porque el
legislador le rest valor al crear el tipo penal< por lo que la consumacin
del delito se verifcara al momento de reali7ar la accin en contra del
patrimonio por parte del sujeto pasivo, sin importar el da.o ocasionado/
1sto es as, porque el delito de 18torsin es de car;cter pluri?ofensivo, es
decir, lesiona o pone en riesgo varios bienes jurdicos con una sola
accin< patrimonio, libertad e integridad personal/ Cl reali7ar una
ponderacin de bienes jurdicos, el de libertad es m;s importante seg2n
la estructura normativa del digo !enal< al momento que se obliga al
sujeto pasivo a reali7ar, omitir o tolerar una accin que vaya en perjuicio
de su patrimonio, se da.a o lesiona el bien jurdico libertad, por lo que,
en ese momento es que se verifca la consumacin/
!ara el caso de autos, el :ue7 a quo conden a mis representados, siendo
que manifest en la sentencia condenatoria lo siguiente %E- >50-71 0
60 ;-#;=;#506;C0>;<- #$ 608 >1-8$>5$->;08 F5/B#;>08" 0:6;>0-#1 61
#;8:5$871 $- 618 A/78* 62 % 63 P-* >1@1 A5$#0 #;>G1" 8$ 0:/$>;0
A5$ -1 G5H1 0?$>70>;<- :6$-0 06 H;$- F5/B#;>1 :/17$.;#1 J
7atri$onio Material !e la "cti$a Ringo" :5$8 $6 0>71 8$ ?/587/<
:1/ 60 #$>;8;<- ;-@$#;070 #$ #$-5->;0/" % 05-A5$ 8$ #;F1 A5$ -1
$/0 60 :/;@$/0 =$C" :5E8 (8;>) $661 =$-B0 #$8#$ G0>;0 (8;>) 5- 0M1
07/D8" 8160@$-7$ $80 $-7/$.0 ?5$ 60 A5$ 8$ >1-7/16<" 61 A5$
1/;.;-< $6 #;8:18;7;=1 :16;>;06 A5$ >56@;-< >1- 60 >0:75/0 #$ 618
;@:570#18-" @$#;0-7$ 0>>;<- >1-8;$-7$ (8;>) A5$ ?5$ #$8:6$.0#0
06 /$06;C0/ 71#18 618 0>718 #$6 /$8:$>7;=1 >5/81 >05806 A5$ 8$
#$8:6$.< :/$=;1 06 inrru#tus" 61 >506 :$/@;7;< 0 618 0>580#18
:/$=$/ $6 >0/D>7$/ #0M181 #$ 85 >1@:1/70@;$-71& 1s precisamente
en ese apartado de dic-a sentencia, que el :ue7 -a aplicado
errneamente el artculo 214 del digo !enal, puesto que no resultaba
procedente dictar una condena en el presente caso, sino una absolucin/
He la relacin de los -ec-os y la prueba aportada al proceso penal, se
colige que la vctima con clave #ingo interpuso denuncia en sede
policial, con la fnalidad que se desencadenara el mecanismo de
investigacin/ 0a vctima misma es parte de un proyecto que se origin
para lograr la individuali7acin y captura de los imputados, sin embargo,
con el conocimiento previo de la situacin no poda reali7ar un acto,
tolerarlo u omitirlo en contra de su voluntad y en perjuicio de su
patrimonio, ya que por ese conocimiento previo $l saba @el sujeto
pasivo= que jam;s se podra poner en riesgo su patrimonio ni su libertad<
la accin de interponer la denuncia y adem;s de participar en la entrega
controlada es producto de la voluntad del sujeto activo, porque bien
pudo decidir no -acerlo/ 1ntonces, si la accin que supuestamente es
perjudicial a su patrimonio no fue producto de la conminacin de parte
de los imputados, sino que del proyecto investigativo de la !olica
Gacional ivil, no puede -ablarse de la confguracin del tipo penal/
#ecordemos que la tipicidad se defne como %el cumplimiento de todos
los elementos que describe el tipo penal&, enti$ndase los elementos
subjetivos, objetivos y normativos/ #eali7ando el juicio de tipicidad en la
conducta desplegada por los sujetos activos, se advierte que uno de los
elementos esenciales del tipo penal, como lo es %la reali7acin de una
conducta en perjuicio de su propio patrimonio& no est; presente, ya que
C) SOLUCIN 2UE SE PRETENDE
3) TERCER MOTIVO
A) ENUNCIACIN
INO,SERVANCIA DE UN PRECEPTO LE(AL: INO,SERVANCIA DE
LOS ARTCULOS 11 ! 12 DE LA CONSTITUCIN DE LA REPP,LICA
! 3 DEL CDI(O PENAL*
,) FUNDAMENTO JURDICO-PENAL DEL MOTIVO
C) SOLUCIN 2UE SE PRETENDE
3) CUARTO MOTIVO
A) ENUNCIACIN
INSUFICIENTE FUNDAMENTACIN DE LA SENTENCIA
CONDENATORIA
,) FUNDAMENTO JURDICO-PENAL DEL MOTIVO
!or las ra7ones antes e8puestas, considero que es procedente que
la +ONORA,LE C&MARA PRIMERA DE LO PENAL DE LA PRIMERA
SECCIN DEL CENTRO" revoque la *entencia Hefnitiva pronunciada en
la que respecta a declarar culpable a mi defendida VIOLETA IDALIET
(UEVARA, por el delito de E'TORSIN A(RAVADA, y que la
condena a cumplir la pena de prisin de VEINTE A)OS DE PRISIN<
pronunciando la *entencia que conforme a derec-o corresponda/
OFRECIMIENTO DE PRUE,A:
He conformidad a lo establecido en los Crtculos 431, 436, y 492
del digo !rocesal !enal, ofre7co como prueba el Ccta de la "ista
!2blica de fec-a quince de octubre de dos mil doce, para efecto de
acreditar que durante el desarrollo de la "ista !2blica, lo cual es
relevante como prueba para efecto de los motivos'
!or todo lo anteriormente e8puesto, con el debido respeto al
+1-1/0H6$ T/;H5-06 C50/71 #$ S$-7$->;0" PIDO:
a= Be admita el presente escrito<
b= *e tenga por interpuesto de mi parte RECURSO DE APELACIN
contra la *entencia Hefnitiva ondenatoria pronunciada por este
,ribunal< y
c= *e realice el empla7amiento de ley y vencido el t$rmino del mismo se
eleven las actuaciones a la +onorable ;mara !rimera de lo !enal de la
!rimera *eccin del entro, para que siga el tr;mite de ley al #ecurso
que interpongo/
A LA +ONORA,LE C&MARA PRIMERA DE LO PENAL DE LA
PRIMERA SECCIN DEL CENTRO PIDO:
a= Be admita el #ecurso de Cpelacin que interpongo<
b= Cdmita como prueba el Ccta de la "ista !2blica de fec-a trece de
septiembre de dos mil trece, para los efectos probatorios, antes
mencionados<
c= #esuelva REVOCANDO la *entencia Hefnitiva impugnada y
proveyendo la sentencia que conforme a Herec-o corresponda/
*e.alo para recibir notifcaciones, tanto para mi persona como
para mi mandante la siguiente direccin 1difcio *c-midt *andoval, 0ocal
N8 segunda planta, 1O alle !oniente N444, entro de Kobierno, *an
*alvador, o al ,ele?Ma8 2226?6846/
*an *alvador, a los veintids das del mes de Bar7o del a.o dos mil
trece/