UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARAN

SETOR DE CINCIAS HUMANAS LETRAS E ARTES

PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM FILOSOFIA - MESTRADO
REA DE CONCENTRAO: METAFSICA E EPISTEMOLOGIA


DISSERTAO DE MESTRADO


ESPAO-TEMPO METAFSICO E ESPAO-TEMPO
COSMOLGICO.


ELTON JUNIOR MARTINS MARQUES


CURITIBA
2012






UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARAN
SETOR DE CINCIAS HUMANAS LETRAS E ARTES
PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM FILOSOFIA - MESTRADO
REA DE CONCENTRAO: METAFSICA E EPISTEMOLOGIA


ELTON JUNIOR MARTINS MARQUES


ESPAO-TEMPO METAFSICO E ESPAO-TEMPO COSMOLGICO


Dissertao apresentada como requisito parcial
obteno do grau de Mestre do Curso de
Mestrado em Filosofia do Setor de Cincias
Humanas, Letras e Artes da Universidade
Federal do Paran.
Orientador: Prof. Dr: Breno Hax Junior


CURITIBA
2012




ndice:
5-6. Resumo
7-36. I. Captulo: Sobre substantivismo e relacionismo
37-58. II. Captulo: Sobre a teoria da relatividade restrita e geral: a
importncia da relatividade para filosofia do espao e do tempo
59-80. III. Captulo: O relacionismo e suas exigncias
62-66. III. 1 O chamado princpio de Mach
67-. III. 2 A chamada reduo machiana
68-69. III. 3 Exigncia pela observabilidade
70-79. III. 4 Exigncias leibnizianas
80-. III. 5 Exigncia pelo determinismo nas teorias
81-134. IV. Captulo: Esses requisitos so cumpridos pelas teorias da
relatividade?
86-95. IV. 1 Resposta exigncia machiana: o princpio de Mach
96-. IV. 2 Resposta exigncia machiana: a reduo machiana
97-98. IV. 3 Resposta exigncia pela observabilidade
99-. IV. 3.i Sobre a diferena entre o domnio metafsico e epistemolgico
100-102. IV. 3.ii Contra a hiptese de que a mudana um dado objetivo
103-104.IV. 3.iii lgico-conceitualmente impossvel que haja tempo sem mudana?
105-107. IV. 3.iv O espao-tempo de Minkowski
108-131. IV. 4 Resposta s exigncias leibnizianas
132-134. IV. 5 Resposta exigncia pelo determinismo
135-142. V. Consideraes finais
Bibliografia
Agradecimentos
Que fique aqui registrado o meu carinho e agradecimento ao corpo docente da
UFPR, sobretudo aos professores Breno Hax Junior, meu orientador; Eduardo
Sales de Oliveira Barra, professor atento e muito competente; aos amigos do
POL- grupo interdisciplinar de estudos de que participei, sob coordenao do
professor Breno; ao professor Lcio Lobo, por ser uma boa companhia e por
ensinar que a boa filosofia tambm se faz boa mesa; Paulo Vieira Neto, pelas
conversas estimulantes na cantina; Alexandre Noronha Machado, pela argcia e
sinceridade.
Agradecimentos especiais ao professor Caetano Ernesto Plstino, pela
orientao no perodo que correspondeu aos estudos na USP, e ao professor
Osvaldo Pessoa Junior, pelas conversas, orientaes e esclarecimentos tcnicos
de importncia fundamental.
Ao Governo Federal e suas agncias de financiamento, sem as quais no
haveria condio para que se fizesse pesquisa sria nesse pas.
Por fim, aos familiares, amigos de graduao e mestrado, namorada e muitas
outras pessoas a quem solicitei apoio e, por sorte de t-las no caminho, pude
sempre contar.
Meus sinceros agradecimentos.
5

MARQUES, M. Elton. Espao-tempo metafsico e espao tempo cosmolgico.
2012. Dissertao (Mestrado) Programa de Ps-Graduao em Filosofia do
Departamento de Filosofia da Universidade Federal do Paran, Paran, 2011.

Resumo.

Este trabalho tem o objetivo de participar do debate contemporneo em filosofia
da fsica, defendendo o substantivismo das objees que lhe tem sido feitas,
apresentando-o como uma filosofia compatvel com as teorias da relatividade, alm de
representativo do realismo no que diz respeito a uma interpretao filosfica das teorias
de Albert Einstein (1879-1955). Nossa participao neste debate ocorre do seguinte
modo: a) apresentar um desenvolvimento histrico cuja tese central a continuidade
entre absolutismo e substantivismo: b) caracterizar o relacionismo como correspondente
a uma determinada demanda de exigncias e, ento, mostrar que nossa melhor teoria do
espao e do tempo (a teoria da relatividade restrita e geral) no satisfaz plenamente a
essa demanda, sugerindo ser o substantivismo uma opo mesmo aps as revolues
que a fsica relativstica veio a introduzir. Esta dissertao ope-se ao que foi sugerido
por Hans Reichenbach (1891-1953) e outros autores, muitos dos quais tecem crticas a
conceitos absolutos por razes lgico-empiristas, principalmente. Essa uma das razes
que torna possvel perceber a continuidade entre absolutismo e substantivismo, pois,
como esperamos demonstrar, a natureza das crticas aos conceitos absolutos
empregados por Isaac Newton (1643 - 1727) possui parentesco com a razo pela qual
muitos autores entenderam a relatividade como uma ocasio para abandonar o
substantivismo. Procuramos mostrar que, no obstante a grande esperana demonstrada
na capacidade da teoria einsteiniana de realizar o programa relacionista (esperana que
o prprio Einstein parecia contemplar), no consensual que Einstein ou os
desenvolvimentos posteriores da teoria da relatividade o tenham conseguido. Isso
compreende o ncleo dessas questes, cujas consideraes so retiradas de uma ampla
literatura filosfica e cientfica, concomitantemente.

Palavras Chaves: Substantivismo; Relacionismo; Empirismo; Relatividade.






6

Abstract.

This work aims to participate in the contemporary debate on Philosophy of
Physics, defending Substantivism from the objections that have been made against it,
and presenting it as a philosophy compatible with the theories of relativity and
representative of Realism, understood as a philosophical interpretation of Albert
Einsteins theories. Our participation in this debate occurs as follows: a) presenting a
historical development whose central thesis is the continuity between Absolutism and
Substantivism: b) defining Relationalism as corresponding to certain epistemic
requirements, and then showing that even our best theory of space-time (i. e., the
theories of Special and General Relativity) fails to fully satisfy this demand, which
suggests in turn that Substantivism is a viable option, even after the revolutions
introduced by Relativistic Physics. This dissertation opposes to what is suggested by
Hans Reichenbach (1891-1953) and others, who criticize the absolute concepts by
reasons that are mainly logic-empiric. Indeed, this is one reason that makes it possible
for us to perceive the continuity between Absolutism and Substantivism. As we hope to
demonstrate, the nature of the criticism made against the the absolute concepts
employed by Newton is akin with the reason why many authors understood Relativity
as an occasion to leave Substantivism. We show that, despite the great hope in
einsteinian theories as a way to implement the Relationalist program (hope that Einstein
himself seemed to hold), it is not a consensus that Einsteins or the later developments
his theories have done so. This comprises the core of our contribution, which is drawn
from a broad spectrum of scientific and philosophical literature.

Keyword: Substantivism; Relationalism; Empiricism; Relativity.
7


I. Sobre substantivismo e relacionismo.
As duas doutrinas ontolgicas mais populares entre os filsofos da fsica so o
relacionismo e o substantivismo. Neste primeiro captulo, pretendo definir de maneira
clara as duas doutrinas e me referir aos autores que so gnese para esse debate. O
objetivo apresent-lo como um ressurgimento de questes mais antigas em filosofia,
mostrando que, apesar disso, o contexto em que se circunscrevem na metafsica
contempornea exige pensar as questes clssicas (o que o tempo? O tempo pode ser
medido sem mudana?) concomitantemente a questes novas (O que o espao-tempo
da teoria da relatividade? A simultaneidade da relatividade tem implicaes
filosficas?)
1
. No defenderei que as questes que se apresentavam a Gottfried
Wilhelm von Leibniz (1646 - 1716) e Newton so as mesmas atualmente estudadas.
Mas, defenderei que so as doutrinas a que se dedicavam as mesmas existentes ainda
hoje, rediscutidas para a compreenso em um novo contexto, em que importam os
recentes desenvolvimentos da fsica. Para comear a dissertar sobre o debate histrico,
vou tratar primeiro do espao newtoniano e as objees que lhe foram feitas, de uma
perspectiva em que importa entender-lhe o contexto e o esprito que o animava na
construo do seus Principia
2
(1687).
As maneiras para definir essas doutrinas so muitas, variando conforme a
literatura que se pode utilizar. Para ser consistente com a tese que estou a defender, vou
recorrer ao clssico debate entre Leibniz e Newton com a finalidade de mostrar que as
doutrinas sobre o espao-tempo so as mesmas, mudando apenas a interpretao fsica
dos fatos a serem por elas acomodados. Como a literatura sobre isso variada e rica, a
fim de providenciar uma caracterizao primria na qual essas teses sejam

1
Grnbaum discute em dois textos muito importantes uma ideia bastante difundida, a qual atribui a
Jammer e outros. Segundo esses autores, a controvrsia antiga em metafsica do tempo vem sendo
reanimada ps-teoria da relatividade e, pensa sobre isso Grnbaum, de maneira equivocada, pois
muitas vezes se alega, erroneamente, que o estado das teorias atuais no admite em seu arcabouo de
conceitos o absolutismo quanto a espao e tempo. Neste trabalho adotarei um ponto de vista
semelhante, segundo o qual o substantivismo pode ser admitido no arcabouo conceitual das teorias de
Einstein.
2
Philosophiae Naturalis Principia Mathematica. (1687).

8

compreendidas, tanto em um contexto newtoniano quanto em um contexto atual, vou
sumarizar o relacionismo como o conjunto das posies abaixo, inspirado na anlise que
faz sobre isso Paul Horwich e, tal como em seu texto de 1988, caracterizar o
relacionismo como uma doutrina que aceita uma ou mais das descries abaixo, embora
um relacionista pudesse endoss-las a todas:
A) A existncia do espao e do tempo depende da existncia de objetos;
B) Espao e tempo no so substncias;
C) A localizao espacial e temporal dos eventos pode ser analisada em termos
das localizaes de objetos entre si (essa tese no similar a B; para algum
aceitar a falha de B preciso negar que as relaes espaciais e temporais
sejam relaes didicas entre objetos e localidades no espao e no tempo).
D) Todo movimento um movimento relativo: os objetos s se movem em
relao sua distncia de outros objetos.
E) Quaisquer caractersticas do espao e do tempo, tais como propriedades
geomtricas e relaes entre intervalos, podem ser definidas em termos dos
comportamentos de objetos e eventos (Esta a tese do amorfismo intrnseco
ao espao, sustentada por Adolf Grnbaum).
F) Todos os fatos espaciais e temporais podem ser analisados em termos de
conceitos no espaciais e temporais (Por exemplo, como na assim chamada
teoria causal do tempo: a noo de intervalo de tempo pode se reduzir a uma
noo causal entre eventos)
3
.
Muitos dos sentidos relacionistas que esto propostos so consequentes com
projetos reducionistas de reinterpretao de conceitos, como, por exemplo, em E e
F. Assim, basicamente, uma proposta substantivista quando nega ser possvel
reduzir qualquer fenmeno espao temporal a fenmenos de outra natureza e quando
prope que os conceitos de espao e tempo sejam mantidos juntos a um compromisso
ontolgico. Isso no quer dizer que os substantivistas tm uma e mesma doutrina, para
todo autor que realista sobre isso. Sklar, por exemplo, em seu texto de 1974, assinala
dois tipos de doutrinas newtonianas, aquelas que so neo-Newton e aquelas que so
new-Newton. As primeiras tm compromissos substantivistas sutilmente diferentes
das segundas. Os neo-Newtonians preferem entender o seu substantivismo como um

3
Inspirado integralmente em Horwich, (1978, pg. 399).
9

realismo sobre pontos no espao e no tempo. Segundo essa verso, a qual adotada,
por exemplo, por Butterfield (1988, 1989)
4
, os pontos so admitidos em um sentido no
ficcional
5
. Nesta dissertao optaremos por nos referir ao substantivismo desta forma
considerado - um realismo sobre pontos no epao-tempo a formarem uma geodsica
estrutura a que se pode reportar o filosofo newtoniano para a considerao do
movimento absoluto. Nas pginas abaixo, veremos como o substantivismo e o
absolutismo newtoniano coincidem em muitos aspectos, de modo que perfeitamente
possvel dizer ser o substantivismo uma verso contempornea das doutrinas de
Newton.
O espao newtoniano uma coleo de particulares (pontos, regies); uma
existncia independente a oferecer um framework. Desejo discorrer sobre o espao
absoluto newtoniano de uma perspectiva histrica para, posteriormente, justificar a
inteno de entender o absolutismo newtoniano e o substantivismo contemporneo
como a mesma doutrina em contextos que se diferem. O autor dos Principia adota uma
doutrina para o espao que parece ser, primeira vista, muito diferente de diversas
exigncias que tomava para a realizao de sua cincia. Ernst Mach (1838 - 1916) no
deixou de perceb-lo e, no captulo em que discute criticamente os conceitos
newtonianos de espao e tempo, reconhece o quanto parece contraditria a promessa
newtoniana de se ater a fatos quando faz a postulao absoluta de espao e tempo:
It is scarcely necessary to remark that in the reflexion here presented
Newton has again acted contrary to his expressed intention only to
investigate actual facts. No one is competent to predicate things about
absolute space and absolute motion; they are pure things of thought,
pure mental constructs that cannot be produced of experience. (Mach,
1919, pg. 229)
6
.
O esprito que devia anim-lo, ao autor dos Principia, era cientificista, e at
mesmo sua concepo da matemtica e sua metodologia parecem enunci-lo. No se

4
Ver Cap. IV a partir da pg. 108

5
Ver Nota 13-14. pg. 22

6
No sequer necessrio enfatizar a reflexo aqui apresentada. Newton agiu, novamente,
contrariamente ao seu desejo de apenas investigar fatos reais. Ningum competente o suficiente para
predicar coisas sobre o espao absoluto e o movimento absoluto; eles so puramente seres de razo, de
pensamento, no podem ser reproduzidos pela experincia. (traduo minha).
10

pode dizer que ele seja um positivista na acepo que essa palavra tem atualmente, mas
seu Hypoteses non fingo bastante revelador daquilo que desejo mostrar, ao demarc-lo
como animado por um esprito de empiria. Mesmo a geometria tinha um carter que
se devia entender colado ao real, e sua negativa de que a geometria pudesse ser
entendida como abstrata pode ser rastreada at seu mestre, Isaac Barrow (1630 - 1677),
para quem as curvas geomtricas tinham uma essncia a ser entendida como mecnica
(Jammer, 2010, pg. 132). Mas os Principia tinham um interesse que transcendia sua
matemtica e seus resultados como livro basilar para fsica da posteridade. Sua
relevncia epistemolgica foi estudada por autores como Mach, e seus fundamentos
metafsicos podem ser encontrados em autores os mais diversos, como G. W. F. Hegel
(1770 - 1831) e Cristian Von Wolf (1679 - 1754). Em contraste com o que estive a dizer
at aqui, o cientista consciencioso admitiu em seu arcabouo conceitos que chamam a
ateno para a constituio de uma metafsica, como o caso do conceito de espao e
tempo. No foi Newton um homem ctico ou antiespiritualista, era apenas convencido
de que a cincia podia ser construda, para a explicao de fenmenos fsicos, sem a
interao de elementos inobservveis. Apesar disso, assin-lo aqui a sua atitude realista
no que diz respeito fsica que erigia, pois admitia sem ressalvas a existncia de
entidades como luz, ter, fora, tomos, etc... Mas o espao, no obstante a sua utilidade
para os Principia, parece pertencer ao seu escopo como uma admisso entre o que
satisfaz o rigor observacional e o que no pode satisfaz-lo. Em verdade, o espao no o
pode (pelo menos no diretamente), mas, no por isso, Newton deixa de se referir a ele
como uma realidade, um absoluto. Como entend-lo no contexto da doutrina
newtoniana? O espao pertence ao sistema de Newton como um dos conceitos
fundamentais, tal como o tempo, os corpos, a chamada fora - elemento responsvel
pela ao distncia no efeito gravitacional. Em Newton vale destacar que esses
conceitos aparecem no como abstraes matemticas, mas como fundamentalmente
reais, entidades no mundo fsico com propriedades fsicas. Nos Principia, o autor no
define rigorosamente o que seja o espao e o tempo. Contudo, evitando que se pense
sobre ele de modo no conveniente, define distines entre o real e o aparente, o
matemtico e o comum, o absoluto e o relativo (Jammer, 2010, pg. 135). Em Newton,
possvel falar em um espao que seja absoluto e relativo, em diferentes aspectos para
finalidades em uma doutrina cinemtica e dinmica:
11

Como as partes do espao no podem ser vistas nem distinguidas entre
si por nossos sentidos, usamos medidas sensveis delas. Assim, pelas
posies e distncias das coisas em relao a qualquer corpo
considerado imvel, definimos todos os lugares, estimamos todos os
movimentos, consideramos que os corpos se transferem de alguns
desses lugares para outros. Assim, em vez de lugares e movimentos
absolutos, usamos os relativos; isso no tem nenhum inconveniente
nos assuntos comuns. (Newton, pg. 8).
O espao absoluto, tambm chamado espao verdadeiro, para o autor dos
Principia era uma lgica e ontolgica necessidade. A fsica contempornea, segundo
algumas interpretaes, entende o sistema de coordenadas como uma fico til, mas
em verdade no era assim que Newton o entendia. Por que Newton - cuja metodologia
parecia ser contrria a suposies que no pudessem ser evidenciadas - foi justamente o
autor a introduzir o espao como uma necessidade de que seu sistema no podia
prescindir? Sua necessidade pode ser pensada colocando-se em reflexo a enunciao
da primeira lei do movimento: todo corpo preserva o estado de repouso ou de movimento
uniforme em linha reta, a menos que seja compelido a modificar esse resultado por foras
imprimidas sobre ele (Newton, pg. 13). A necessidade de introduzir tal conceito, para
alm da possibilidade de experincia direta, a exigncia newtoniana de que havia algo
como um repouso absoluto e um movimento absoluto, pois sua determinao era algo
que podia ser feito por referncia ao espao absoluto enquanto referencial privilegiado.
Determinar o movimento absoluto parece exigir que um referencial absoluto seja
adotado, pelo que podemos entender a posio de Newton sem maiores dificuldades.
Como o espao absoluto, at ento um aspecto um pouco exotrico no arcabouo dos
Principia, no se mostrava apto experincia ordinria, o estudo da dinmica dos
corpos fez-se necessrio, pelo que teramos, no movimento rotacional, a experincia da
fora centrifuga a mostrar a plausibilidade da manuteno de conceitos absolutos na
fsica newtoniana (Jammer, 2010, pg. 140-145). A crtica possvel a esse tipo de
postulado era de origem empirista, como se v em George Berkeley (1685-1753):
Isso resulta de uma evidncia simples: conforme os princpios daqueles
que introduzem o movimento absoluto, nada nos permite saber se a
totalidade das coisas est em repouso ou em movimento retilneo
uniforme; logo, no se pode conhecer o movimento absoluto de
nenhum corpo. (Luce e Jessop, 1951, pg. 28).
12

O empirismo e o esprito positivista, que posteriormente veio a dominar boa parte
do sculo XIX, foram os inimigos do espao absoluto e, ainda hoje, como pretenderei
mostrar adiante, uma parte das objees contra o substantivismo se arvora na premissa
que podemos chamar empirista, e no sem razo atribuir ao berkelianismo um esprito
semelhante e precursor. Trata-se de uma antimetafsica concepo do que deve ser
fornecido nas teorias da cincia e na ontologia filosfica: resultados e objetos puramente
observacionais, por razes de economia e sob pena de criar, com uma ontologia
inflacionada, fices filosficas dispensveis em se construindo uma teoria mais
minimalista. Para Berkeley a fico newtoniana podia ser substituda por uma
relao entre o movimento e um quadro de referncia, que podia ser identificado com as
estrelas fixas. Embora a crtica de Berkeley possua semelhana com a que foi
empreendida por Mach, Berkeley teve seu alcance limitado percepo do movimento
e sua compreensibilidade, praticamente ignorando seu aspecto dinmico. O aspecto
dinmico, como veremos, foi profundamente analisado por Mach na Cincia da
Mecnica, obrigando-o a confrontar-se com as leis do movimento e os corolrios
newtonianos que, como foi sugerido acima, a exemplo da formulao da primeira lei do
movimento, parecem exigir conceitos absolutos:
Por estes motivos concordamos com Jammer quando afirmou que
Berkeley se limitou ao problema da percepo e compreensibilidade
do movimento, ignorando neste contexto o aspecto dinmico do
problema, (Jam 2010, pg. 146). Mas mesmo se estas fossem as
interpretaes corretas de suas ideias, Berkeley no as implementou
quantitativamente. Isto , ele no apresentou uma lei de fora
especfica mostrando que quando mantemos os globos ou a gua em
repouso (por exemplo, em relao Terra ou a um observador
material) e giramos o cu de estrelas fixas (novamente em relao a
Terra ou a um observador material), que ento vai aparecer uma fora
centrfuga real criando a tenso na corda e empurrando a gua contra
as paredes do balde devido a esta rotao relativa. Ele tambm no
mencionou a proporcionalidade entre inrcia e o peso, ou entre as
massas inerciais e gravitacionais. No chegou nem mesmo a sugerir
que a fora centrfuga poderia ser devido a uma interao
gravitacional do corpo de prova com a matria distante. (Assis, 1998,
pg. 121-122).
13

As crticas de Berkeley podem ser encontradas em dois de seus textos, momentos
em que, respectivamente, apresenta a admisso nica de grandezas relativas, o espao
relativo e o movimento relativo. Nas sees 97 a 99 e 110 a 117 de seu Tratado sobre
os princpios do conhecimento humano, de 1710, empreende pelas razes empiristas de
sua epistemologia um ataque aos conceitos Newtonianos. O conceito de movimento
absoluto foi criticado nas sees 52 a 65 de seu Sobre o movimento o princpio e a
natureza do movimento e a causa da comunicao dos movimentos. Mais
especificamente, se pode dizer desses trabalhos que eles so uma antecipao filosfica
dos trabalhos de Mach sobre mecnica relacional, sem apontar, contudo, para as
solues dinmicas deste autor e para as razes empricas oferecidas pela mecnica
relacional:
Hoje em dia sabemos que se h uma rotao entre estes dois sistemas
de referncia (o inercial e o das estrelas fixas), ela menor do que 0,4
segundos de arco por sculo (). Poucos fatos na fsica tm uma
preciso de uma parte em 1011 como aqui (outro exemplo, como
vimos anteriormente, a proporcionalidade entre a massa inercial e o
peso). Este um dos pilares empricos mais fortes a favor do princpio
de Mach. difcil aceitar este fato como uma simples coincidncia.
Como j vimos, este fato equivalente afirmao de que o Universo
como um todo (o conjunto das galxias) no gira em relao ao espao
absoluto. Este fato sugere que a matria distante que determina e
estabelece o melhor referencial inercial. Se este o caso, precisamos
entender e explicar esta conexo entre a matria distante e os sistemas
inerciais locais. (Assis, 1998, pg. 126).
O princpio de Mach pode ser assim enunciado: a inrcia de qualquer corpo
determinada pela distribuio das massas no Universo. Um leitor atento e conhecedor
de passos fundamentais em fsica poder antever a influncia que tal princpio teve
sobre Einstein, para citar um exemplo do alcance e sucesso dessa crtica. Mas, se no
for mencionada toda a motivao e influncia newtonianas, talvez nos falte algum
elemento de compreenso importante, sobretudo para uma considerao preliminar em
que as doutrinas so apresentadas. Acima, ressaltavam-se os aspectos epistemolgicos e
metafsicos das realizaes dos Principia, mas preciso observar ainda a questo pelos
aspectos teolgicos de sua doutrina, antes de dissertar sobre o relacionismo leibniziano.
Isso importante porque uma boa parte do confronto entre doutrinas teolgico. Em
14

verdade, o debate intermediado por Samuel Clark (1675-1729) teve importantes
passagens teolgicas, mostrando parte do que animava a j conhecida
interdisciplinaridade entre metafsica, teologia e filosofia natural. Das influncias para o
autor dos Principia, alm de seu mestre Isaac Barrow, podem ser citados, com base no
contexto da poca e nas ocasies textuais disponveis, uma variedade de autores e ideias
msticas. Jammer aponta a inequvoca influncia de um texto de Henry More (1614 -
1687), uma das maiores que recebeu, sobretudo nas consideraes acima, que podem
ser ouvidas como eco do Enchiridion Metaphysicum (1649) e dos Dilogos Divinos
(1668). Os conceitos de infinito, isotropia e homogeneidade foram encontrados em
autores como Francesco Patrizi
7
(1529 - 1597), Tomaso Campanella
8
(1568 - 1639) e
Pierre Gassendi
9
(1592 - 1655); e as ideias de More haviam sido publicadas pelo menos
sete anos antes do surgimento dos Principia. Jammer tambm aponta para influncias
como a cabala judaica e o neoplatonismo (pg. 147). Barrow, na qualidade de professor
de Newton, deve t-lo influenciado com ideias sobre geometria e matemtica
(Mathematical lectures), nas leituras que realizava do celebrado professor More,
conhecedor do judasmo e neoplatonismo a que me referia. Por exemplo, de Barrow a
ideia de que a onipresena divina o espao, ou pelo menos uma expresso do mesmo,
como o tempo expresso legvel da eternidade de Deus. Somando a isso o interesse do
nosso autor por assuntos teolgicos em idade avanada, tem-se uma ideia de como so
inseparveis, neste autor, a filosofia natural e a teologia, bem como essas duas e o que
se pode chamar metafsica, principalmente ao sculo em que nos fala Newton. A
sentena newtoniana de que o espao o Sensorium Dei para a percepo do mundo,
somada ao que acima foi escrito, faz o sentido dessa compreenso. Com efeito, as
conseqncias teolgicas para a defesa do newtonianismo so muito importantes. Terei
ocasio para pensar o estatuto dessas questes em Leibniz e suas crticas ao Sensorium,
na qualidade de absoluto. Por ora fao destaque a Berkeley, mais uma vez, apenas para
continuar a explorar aspectos do que animava a divergncia entre esses filsofos. Era da

7
Patrizzi, F. (Nova de universis philosophia libris quinguangita comprehensa 1593).

8
Campanella, T. (1635-1638).

9
Ideo Videntur Locus e Tempus non pendere a corporibus, corporeaque adeo accidentia non esse
(Gassendi, P. (Florena 1727). Assim eles, o Lugar e o Tempo, no dependem dos corpos e do corpreo,
tal que no so acidentes destes.
15

opinio de Berkeley que Deus absoluto, indivisvel, incriado, imutvel e eterno
10
. Se
o espao maneira de Newton fosse aceito, algo alm de Deus havia de possuir as
qualidades mencionadas. Aps a digresso para o conhecimento de implicaes do
absolutismo no XVII, fica a hiptese de que entender a primeira lei de Newton como
um caminho para encontrar a sua motivao, em virtude do papel que desempenha o
espao absoluto na mesma, leva-nos em direto para o aspecto dinmico do seu
argumento, celebrado como uma das grandes conquistas intelectuais dos Principia. Os
passos que realizarei abaixo so inspirados na leitura de Ray (1991 pg. 137, 138), e so
uma tentativa de sondar a doutrina do espao absoluto para entender-lhe as razes
preferncias:
a) A experincia geral autoriza dizer que foras inerciais e
rotao so correlacionadas; de que se conclui que toda
rotao, por exemplo, dotada de foras que so inerciais.
b) A experincia imaginria das esferas em rotao (dois
globos ligados por um fio, em ocasio de foras inerciais
envolvidas, haveria de denunciar sua condio por meio
de uma tenso que se distribuiria ao longo do fio, tenso
essa perfeitamente observvel) permite verificar, em um
espao vazio, em se abstraindo de tudo o mais, a
acelerao referente ao sistema por meio da tenso ao
longo do fio.
c) Se houver tenso, ficando claro que no h a que
considerar relativo o movimento, podemos com razo
fazer a admisso de que o sistema acelera absolutamente,
ou seja, acelera em relao ao espao em si.

10
Aqui, a palavra eternidade pode ser usada como sinnimo de perpetuidade. Fao essa ressalva para
diferenciar a eternidade (enquanto tempo) da eternidade (pensada enquanto categoria atemporal). Assim,
ser eterno significa existir em todo o tempo, diferentemente do sentido que a eternidade assume na obra
de Bocio, por exemplo.

16

d) Quando h e quando no h tenso ao longo do fio,
ainda assim, as posies relativas sempre continuam as
mesmas no sistema em rotao que considerado.
e) Tal resultado pode ser sugerido como uma interao
entre o espao absoluto e o sistema proposto pelo
experimento.
f) Por essa razo o espao considerado elemento
irredutvel para uma explicao fsica da matria e das
foras, absoluto, portanto.
Esse o aspecto que se pode dizer mais problemtico para o relacionismo: o
movimento absoluto, as razes dinmicas de seu argumento. O leibniziano capaz de
negar o absolutismo sem negar o movimento absoluto? Seria possvel negar a intuio
newtoniana de que h algo como um movimento verdadeiro? Mesmo Leibniz via-se
obrigado a reconhecer o desconforto que causava pensar o estado de repouso e o estado
de movimento, quando a distino newtoniana no adotada:
Entretanto, admito que h uma diferena entre o movimento
verdadeiro absoluto de um corpo e a mera mudana relativa de sua
situao em relao a outro corpo. Pois, quando a causa imediata da
mudana est no corpo, esse corpo est verdadeiramente em
movimento... (Apud Jammer, 2010, pg. 156).
Parece mesmo haver uma sria dificuldade a se resolver, pois, efetivamente, o
movimento absoluto exigia um referencial que, neste caso, identificava-se como espao.
A primeira lei do movimento e o estado de repouso absoluto de um corpo fazem o
mesmo, exigindo-o enquanto referencial privilegiado. Como pretende Leibniz escapar a
essa dificuldade?
Por um lado, ele podia denotar a mudana puramente espacial de
situao, o que salvava o ponto de vista leibniziano sobre a estrutura
conceitual do espao; por outro, podia significar um processo
dinmico independente do espao como tal. Mas Leibniz sabia que
esse estratagema o expunha ao risco de ter de recair em conceitos
escolsticos duvidosos, como qualidade, forma e substncia. (Jammer,
2010, pg. 156).
17

Antes de considerar mais propriamente o tratamento aventado por Leibniz,
gostaria de chamar a ateno para um importante autor que esteve a discutir essas
questes. Em parte suas razes apontam para uma afinidade com o newtonianismo, mas
sobre o carter relativo do movimento, parecia no haver muita dvida (Ray, 1951, pg.
148). Em 1695, pouco depois de as ideias dos Principia terem sido lanadas, discutia a
exigncia dessa questo com Leibniz, e ambos alegavam t-la resolvido. Primeiro,
preciso reconhecer a existncia do problema. Como se deve explicar a fora inercial?
Segundo, no se pode abrir mo do carter relacional envolvido em todo sistema
inercial. Mas ento, como no fazer a admisso newtoniana? Os autores parecem
bastante convencidos de que a estratgia newtoniana fracassa. Alegam, para esse caso,
que o movimento sempre relativo. O autor em questo Cristian Huygens (1629-
1695). Sua soluo passa pela reformulao do problema do movimento rotacional. Seja
considerado um sistema inercial, digamos, uma roda com um objeto ao seu centro como
parte de um sistema em rotao. Existe nesse caso rotao absoluta? Huygens
simplesmente admite que todo movimento relativo, alegando para isso que nesse
sistema o movimento das partes relativo, cada uma entre si! H algo, contudo, nessa
resposta, que no se faz verdadeiramente convincente. O que foi empreendido por
Newton considera um caso mais desafiador, e Huygens falha em consider-lo, pois, da
forma como vem pensar a questo, faz parecer que o efeito dinmico desapareceria ao
se considerar um sistema de coordenadas que tivesse a mesma velocidade angular e a
mesma origem que o disco em rotao, mas ocorre que a presso exercida pelas
foras centrifugas no podia deixar de existir, razo pela qual falha Hyugens em realiz-
lo, apesar de estar correto na intuio bsica, que est de acordo com o princpio de
relatividade na cinemtica e na dinmica, com duzentos anos de antecedncia (Jammer,
2010, pg. 162 163). Assim como um corpo material pode exercer influncia sobre
outro, o espao e o tempo, absolutamente considerados, so o elemento explicativo
irredutvel para a questo das foras inerciais envolvidas no chamado movimento real,
pois exercem uma influncia real e perceptvel no movimento absoluto dos corpos.
Logo, como nos diz Samuel Clarke em debate continuado at o fim da vida de Leibniz,
o tempo, o espao e a matria so reais, entidades irredutveis a atuarem no mundo. O
desafio proposto pelo telogo e filsofo ingls expresso assim: como se pode explicar
a existncia de foras em alguns corpos e sua inexistncia em outros sem recorrer ao
absolutismo newtoniano? A resposta de Leibniz considerada obscura, embora seja
hoje retomada por Sklar:
18

Suppose we accept the existence of absolute motions in the following
sense: (1) We admit that systems in relative motion with respect to one
another can differ in that in these different systems varying inertial
forces will be experienced (2) We agree that we cannot account for
these forces in terms of the differing relative motions of the systems
with regard to some material entities in the universe, for, in
disagreement with Mach and in agreement with Newton, we accept
the conclusion that test systems in motion with respect to one another
would feel such differing inertial forces even in the possible world in
which the remaining mass of the universe where annihilated, and, in
this imagined world, we agree that varying forces cannot be accounted
for in terms of the relative motion of the small, widely separated test
systems with respect to one another. Having made these assumptions,
are we then committed to the acceptance of a real spacetime existing
over and above admittedly existing material objects and their admitted
spatiotemporal relation to one another? The answer is negative. We
can countenance absolute motions with out countenancing substantival
spacetime. We can, in fact maintain a consistent theory that is pure
relationist with regard to spacetime, relationist enough to fit the most
hard-nosed verificationist, and the yet postulates absolute motions.
How on earth can the this be done? The answer is somewhat
surprising. To maintain the relationist doctrine of space and time in the
face of the acceptance of absolute motions, what is must do is deny
that the predicate is absolutely accelerated is a relational terms! The
expression A is accelerated is incomplete. To complete it we must
answer the question, Relative to what is A accelerated? But the
expression A is absolutely accelerated is a complete assertion, as is,
for example, A is red, A is bored, and unlike A is north to.
(Sklar, 1974, pg. 229 -230)
11
.

11
Supondo que aceitemos a existncia do movimento absoluto no seguinte sentido: (1) Ns admitimos
que sistemas em movimento relativo possam apresentar uma diferena inercial de foras
experimentadas (2) Ns concordamos que no podemos entender essas foras em termos de diferenas
relativas de movimentos, tal como Mach, e, em concordncia com Newton, ns aceitamos a concluso
de que sistemas em movimento relativo podem diferir nos efeitos inerciais apresentados. Mesmo em
um mundo no qual a matria seja aniquilada, experimentaramos tais foras e, neste mundo imaginrio,
no poderamos, portanto, atribuir essas diferenas a movimentos relativos entre suas partes, quando
muito separadas umas das outras. Uma vez feita essa admisso, preciso que aceitemos a existncia
real do espao-tempo, independentemente da matria existente e das relaes que se estabelecem
entre objetos? A resposta negativa. Ns podemos aceitar o movimento absoluto sem aceitar o
substancial espao-tempo. Uma teoria puramente relacional do espao-tempo, capaz de satisfazer a
mais dura exigncia verificassionista, pode, no entanto, ser consistente com a admisso de movimento
absoluto. Como isso pode ser aceito? A resposta algo surpreendente. Para a manuteno da doutrina
relacional do espao e do tempo, mesmo em face aceitao do movimento absoluto, precisamos
19

Sklar convence-se de que o predicado estar em movimento pode ser absoluto e,
se absoluto, no exige o espao e tempo newtonianos. Se em um mundo possvel
imaginado h um sistema acelerado, e, esse sistema no pode se reportar a algum outro
a partir do qual podemos obter conhecimento de que sua acelerao real, no
precisamos, ao considerar essa sorte de eventos, ou adotar o espao absoluto ou negar o
movimento verdadeiro nesse sistema. O que Sklar pretende negar o relacionismo
como uma doutrina que tem de rejeitar o movimento absoluto pela razo de que o
movimento s pode ser dito real (em sentido newtoniano) se, a partir de um sistema de
coordenadas, for estabelecida sua mudana relacional de situao. O relacionismo pode
s-lo enquanto proposta ontolgica sobre o espao e tempo, mas, como o movimento
absoluto no exige coordenadas espao temporais que, ainda assim, podem ser
admitidas como fico til ou, se preferirem, espao e tempo podem ser admitidos como
seres de razo, tal qual Leibniz se pronuncia a respeito; ento, possvel no haver
contradio entre uma doutrina mecnica na qual h movimento absoluto, e o espao
dito apenas relao entre partes envolvidas no movimento. Muitos no esto
convencidos de que a proposta leibniziana no contraditria. Primeiro, porque no
claro que o movimento absoluto possa ser admitido se for imperceptvel e, ainda que
perceptvel pelas foras inerciais envolvidas (como no exemplo do balde nos Principia),
permanece essa proposta, pelo menos em sua verso mais desenvolvida, em Sklar,
devedora de que aceitemos na natureza do movimento certos fatos brutos, a partir dos
quais se pode diferenciar a atuao das foras inerciais absolutas como se fossem um
primum mobile; como Leibniz soube bem reconhec-lo. No mundo mondico
leibniziano, h apenas mnadas (metafsica leibniziana) e no domnio dos corpos h
apenas matria (domnio fsico). Isso implica claramente em reducionismo, ou seja, esse
autor responsvel pela reduo dos fenmenos espaciais e temporais a objetos fsicos
cuja realidade ltima so mnadas. A posio de Sklar parece ser um desenvolvimento
da obscura resposta leibniziana. Em seu texto, Specimen Dynamicum
12
(1695), o autor
da Monadologia nos diz o seguinte:

entender que o predicado um movimento absoluto no deve ser aceito como se fosse relacional. A
expresso A est acelerado incompleta. Para que ela seja completada ns teremos que responder
questo Relativamente a que A acelera?. Mas a expresso A est absolutamente acelerado uma
assero completa, como, por exemplo, so completas as expresses A vermelho, A est
entediado, contrariamente expresso A est ao norte de... (traduo minha).

12
Um exemplar de dinmica.
20

Temos de perceber, acima de tudo, que fora algo absolutamente
real nas substncias, mesmos nas substncias criadas, enquanto que
espao, tempo e movimento so, at um certo ponto, seres da razo
[do intelecto] e que so verdadeiros ou reais, no por si mesmos [per
se], mas apenas at o ponto que eles envolvem ou atributos divinos
(imensido, eternidade, a habilidade de realizar trabalho), ou a fora
nas substncias criadas. Disto segue imediatamente que no h lugar
vazio e [no h] momento de tempo vazio. Alm do mais, segue que
movimento considerado separadamente da fora, isto , o movimento
considerado at o ponto em que contm apenas noes geomtricas
(tamanho, forma e suas mudanas), no realmente nada alm da
mudana de situao e, alm disto, no que diz respeito aos fenmenos,
movimento uma relao pura, algo que Descartes tambm
reconheceu ao definir o movimento como uma translao das
vizinhanas de um corpo para as vizinhanas de outro. Mas ao tirar
consequncias disto, ele esqueceu sua definio e estabeleceu as leis
do movimento como se o movimento fosse algo real e absoluto.
Portanto, temos de considerar que quaisquer que sejam as maneiras
como muitos corpos possam estar em movimento, no podemos inferir
a partir dos fenmenos quais deles tm realmente movimento absoluto
e determinado, ou [esto em] repouso. Ao invs disto, podemos
atribuir o repouso a qualquer um deles que escolhermos e ainda assim
resultaro os mesmos fenmenos. (...) E na verdade, isto exatamente
o que experienciamos, pois sentiramos a mesma dor se batemos nossa
mo contra uma pedra em repouso, suspensa, se quiser, por um fio, ou
se a pedra batesse contra nossa mo em repouso com a mesma
velocidade. Contudo, falamos como requer a situao, de acordo com
a explicao mais apropriada e mais simples dos fenmenos.
exatamente neste sentido que usamos a noo do primum mobile na
astronomia esfrica, enquanto que no estudo terico dos planetas
temos de usar a hiptese copernicana. Como uma consequncia
imediata deste ponto de vista, aquelas disputas realizadas com tanto
entusiasmo, disputas nas quais mesmo os telogos estiveram
envolvidos, desaparecem completamente. Embora fora seja algo real
e absoluto, o movimento pertence aos fenmenos e s relaes e
temos de procurar a verdade no tanto nos fenmenos quanto em suas
causas. (Leibniz, 1695, pg. 125).
21

Leibniz estava convencido a tratar o movimento como relativo e a entender o que
em Newton era o movimento real como uma espcie de disposio prpria da matria.
A noo em Leibniz obscura e problemtica. Os comentadores da filosofia relacionista
tm percebido que preciso abandonar o movimento absoluto, acelerao absoluta,
espao absoluto e, portanto, a noo leibniziana de fora absoluta no plenamente
consequente:
Ao mesmo tempo em que defende uma teoria relacional de espao e
tempo, Leibniz parece dar algum valor absoluto ou real para a fora
ou para a energia cintica. Isto de certa forma contraditrio. Ele
tambm no explicitou claramente quais eram suas razes para
acreditar que no h excees para a lei geral de equivalncia (para a
teoria relacional). (Assis, 1998, pg. 111).
O princpio de relatividade parece sugerir que o movimento sempre relativo por
uma razo simples: no possvel para um corpo em movimento saber-se em
movimento, se no se percebe acelerado em relao a algum outro sistema. Newton no
estava disposto a conceder que pudesse haver movimento absoluto sem a admisso de
um sistema de referncia absoluto a partir do qual se pudesse dizer que o corpo est em
movimento. Seu experimento mental concebido nos Principia pe a questo pelas
foras envolvidas, e o resultado inercial parece indicar haver movimento, sem que se
pudesse reportar a outro sistema que no o espao. esse o desafio que vem procurando
responder os filsofos interlocutores de Newton, em estratgias que pretendem
preservar o mundo fsico da monstruosidade conceitual do espao absoluto
(Begriffsungentm des Absolutem Raumes), como ao conceito newtoniano se referia
Mach na stima edio alem de seu mais importante livro:
Eu no poderia extrair nada dessas monstruosidades conceituais, o
espao absolto e o tempo absoluto. Apenas mostrei, mais claramente
que em textos anteriores, que Newton falou bastante sobre eles, mas
no fez nenhuma aplicao sria deles. Seu corolrio V (Principia pg.
19) apresenta o nico sistema inercial que pode ser usado na prtica.
(Mach, E, 1912).
O conceito de movimento absoluto sem espao absoluto no de todo satisfatrio.
Newton e Clarke nem sequer questionam o carter relacional do movimento, apenas
percebem a exigncia por um sistema de coordenadas como um referencial no relativo,
22

e essa a grande fora que logrou ao absolutismo de Newton uma posteridade e
longevidade, capaz de faz-lo sobreviver mesmo fsica relativista do sculo XX,
apesar da promessa de t-lo derrotado definitivamente. Ora, se o movimento
essencialmente relativo (relativo a corpos matrias) e a existncia de foras inerciais (a
exemplo das foras centrfugas) envolvidas suficiente para dizer haver movimento,
ento o espao em si mesmo deve ser real e aceito como atuante nos eventos fsicos
(porque elemento explicativo na considerao das foras atuantes no movimento
absoluto):
As in new-Newtonian, neo-Newtonian, and special-relativistic
accounts, this spacetime is taken to be a real constituent of the world
with real features in its own right, and not, at least prima facie, a
convenient fictions for the set of spatiotemporal relations among
material objects. As in the neo-Newtonian and special-relativistic
theories, and as opposed to the new-Newtonian account, this entity of
reference for absolute accelerations is not a thing, an object in space
and persisting through time, but rather a spacetime collection of events
locations. (Sklar, 1974 pg. 228)
13
.
...
To the neo-Newtonian, special-relativist and general relativist, the
entity toward which accelerations are absolute accelerations is the
geodesic structure of spacetime. (Sklar, 1974, pg. 229)
14
.
Mais adiante, quando da passagem dessa questo para um contexto mais
contemporneo, haverei de avaliar a perspectiva positivista sobre isso com algum
ceticismo quanto a seu elemento decisrio, de inspirao machiana. Parece ser relevante
se perguntar no somente visando o argumento dinmico levado a cabo pelo autor dos
Principia, mas pela importncia de elementos como grvitons, o ter no contexto da
relatividade geral, o papel unificador que o conceito de espao-tempo tem para a

13
Tal como o new-Newtonian, o neo-Newtonian e a relatividade especial relatam, este espao-
tempo considerado um componente real do mundo, com caractersticas prprias que so suas de
direito. No , pelo menos prima facie, uma fico conveniente relativa ao conjunto de relaes entre
objetos materiais. Como nas teorias neo-Newtonian e na relatividade especial, e ao contrrio do
new-Newtonian, a entidade de referncia para aceleraes absolutas no uma coisa ou um objeto
que persiste ao longo do tempo, mas sim uma coleo de pontos no espao-tempo. (traduo minha).

14
Para o neo-Newtonian adepto da relatividade especial e geral, h uma entidade a respeito da qual a
acelerao absoluta: a geodsica estrutura do espao-tempo. (traduo minha).
23

compatibilidade entre eletromagnetismo e gravitao, como faz notar Michael Friedman
(1983). Por ora, preciso observar de que se alimenta a crtica relacionista. Berkeley,
Leibniz e Mach tm em comum uma vigorosa crtica, mas por razes que se diferem.
Da parte de Leibniz, suas razes so baseadas no princpio de razo suficiente e na
indiscernibilidade entre idnticos, mas so essencialmente teolgicas. Assim pode ser
reconstrudo o cerne da crtica leibniziana.
O princpio de razo suficiente nada jamais acontece se para isso no h uma
razo que lhe seja suficiente une-se ao princpio da indiscernibilidade entre idnticos
segundo a qual no pode haver dois seres idnticos, pois, se houvesse, Deus no teria
uma razo suficiente pela qual pudesse discerni-los racionalmente para questionar o
status do espao e tempo newtonianos. Como faria um Deus racional a escolha pelo
momento da criao ou pelo lugar em que deveriam habitar as coisas existentes no
universo? Parece que Deus poderia ter construdo qualquer Universo em qualquer
tempo, que lhe seria absolutamente indiferente se o fizesse, tornando a criao
demasiado irracional, no sentido de que para cri-la quando o fez Deus no precisou de
uma razo. Esse o caso para um Universo absolutista, em que o espao newtoniano,
pois se o Universo leibniziano, Deus procede utilizando-se de estabelecer relaes
entre a matria e nada mais do que isso. O chamado hole argument deve muito ao
desafio teolgico leibniziano, porm dele trataremos mais tarde. Essa a razo pela qual
em alguns crculos se est a traduzir o hole argument por argumento neo-leibniziano,
em virtude do inquietante elemento de indeterminao que a impossibilidade de
distinguir uma poro do espao de outra acrescenta, comparativamente ao que se torna,
na objeo dos filsofos de Pittsburgh
15
, muitos possveis espaos e disposies
realizveis pelas equaes da relatividade geral (equaes deterministas que, segundo
uma consequncia que prpria da metafsica substantivista, permitem ao Universo um
resultado indeterminista, razo pela qual o substantivismo inaceitvel), todos
representativos de um mesmo mundo. parte as razes teolgicas e a inquietao
trazida por Leibniz, a crtica mais tenaz ao absolutismo veio mesmo de uma tradio
empirista e sua antimetafsica orientao para as cincias. Os passos dessa desafiante
crtica sero agora reconstrudos.

15
Aqui me refiro aos filsofos de Pittsburgh, a quem se deve a grande contribuio na questo do
buraco, bastante discutida pelos relacionistas de hoje. So eles, sobretudo, John Norton e John Earman.
24

A objeo machiana construda sobre dois aspectos fundamentais: a preservao
da simplicidade ou princpio de economia e o desejo de permanecer dentro do mbito de
uma cincia puramente observacional. Como se v, para tal autor, era necessrio
mostrar que as teorias fsicas podiam prescindir do espao e do tempo newtonianos. O
prximo passo era construir uma fsica para a qual o espao e o tempo fossem apenas
um elemento instrumental, sem compromisso ontolgico com essas entidades. Ray C.
argumenta que o papel de Mach na histria dessa questo foi o de um agent
provocateur (1993, pg. 160). Diz que a crtica machiana dignatria de respeito, mas
essencialmente negativa e incapaz de provar esse segundo passo. Para realiz-lo
plenamente, bastava que fosse hbil em relegar ao espao um papel instrumental um
papel unificador nas teorias, como corpo de referncia para a explicao fsica de
fenmenos, sejam mecnicos e/ou eletromagnticos; contudo, sem compromisso
ontolgico de nenhum tipo, ou seja, sem a adoo de uma perspectiva realista a esse
respeito. Por papel instrumental me refiro mais explicitamente funo unificadora e
simplificadora que os conceitos newtonianos deixam como herana cincia. A
possibilidade de no compromisso ontolgico, sem, no entanto, abandonar o uso
desses conceitos, o que significo por papel instrumental, e se o relacionista mostrar
ser possvel realizar uma unificao por meio do uso dirigido desses conceitos, sem um
compromisso forte e realista com a existncia do espao em si, poder ento
responder a determinadas crticas, como aquelas empregadas por Friedman (1983). Mas,
em se tratando do projeto de Mach, no conseguiu convencer pela adoo nica de
conceitos relativos (pois a vantagem unificadora que esses conceitos tm desaparece no
tratamento relacional), nem tampouco mostrou como podamos continuar a tratar o
espao e o tempo de modo a aproveitar do potencial simplificador e unificador dos
mesmos, sem qualquer compromisso realista. Mas isso no significa que esse autor
secundrio no debate. J foi mencionado neste captulo que Einstein foi fortemente
influenciado por ele, quando da ocasio em que o princpio de Mach foi apresentado.
Ainda hoje subsiste a questo pela teoria dinmica que no precise de nenhuma
referncia ao espao e tempo como sendo um per se, e relegar essas entidades a um
papel instrumental no bvio, incorrendo em acusaes de ser, possivelmente, um
resultado disposto por preconceitos empiristas. Um dos mritos de Mach foi ter tentado
solucionar a questo da referncia ao espao absoluto alegando que se pode sempre, nas
circunstncias reais com a qual dado ao fsico trabalhar, sem a extravagncia
imaginria de supor um Universo consistido unicamente de um sistema de referncia,
25

posicionar-se dizendo ser o movimento relativo a um referencial no centro de gravidade
do Universo como um todo, ou, como isso ficou conhecido, s estrelas fixas
machianas. Isso exigia a construo de uma nova mecnica. Se uma nova mecnica no
fosse erigida desde suas bases, seria impossvel que alguma alternativa relacionista se
tornasse relevante. por isso que Mach teve que propor a substituio do
newtonianismo, e no um simples abandono do espao e tempo newtonianos. A lei da
inrcia, por exemplo, sobre a qual tenho me referido, traz consigo o problema de
considerar o movimento retilneo uniforme sem o espao absoluto como sistema de
coordenadas privilegiado. A que sistema um corpo em tal situao de movimento estaria
se referindo? (se no se aceita, ao contrrio de Sklar, que possa haver movimento
absoluto, fazendo ou no a admisso pelo espao absoluto). Na verso machiana, grande
suscitadora do chamado princpio de Mach, o Universo como um todo se torna o
referencial apto a qualquer atividade dinmica:
O comportamento dos corpos terrestres em relao Terra reduzvel
ao comportamento da Terra em relao aos corpos celestes remotos.
Se fssemos defender que sabemos mais dos objetos mveis do que
este seu ltimo comportamento, dado experimentalmente em relao
aos corpos celestes, nos tornaramos culpados de falsidade. Quando,
conseqentemente, dizemos que um corpo mantm inalteradas sua
direo e velocidade no espao, nossa afirmativa no nada mais nada
menos do que uma referncia abreviada a todo o universo. (Mach,
1883, 285-286).
()
Tenho um outro ponto importante a discutir agora contrrio a C.
Neumann, cuja publicao bem conhecida sobre este tpico precedeu
a minha por pouco tempo. Defendi que a direo e velocidade que so
levadas em conta na lei da inrcia no tm significados
compreensveis se a lei se referir ao espao absoluto. De fato, s
podemos determinar metricamente a direo e velocidade num espao
no qual os pontos so diretamente ou indiretamente marcados por
corpos dados. O tratado de Neumann e o meu prprio tiveram sucesso
em chamar nova ateno para este ponto, que j tinha causado muito
desconforto intelectual a Newton e a Euler; apesar disto no
resultaram nada mais do que tentativas parciais de soluo, como
aquela de Streintz. Permaneo at o dia de hoje como a nica pessoa
26

que insiste em referir a lei de inrcia Terra e, no caso de movimentos
de grande extenso espacial e temporal, s estrelas fixas. (Mach, 1883
pg. 336 -337).
Como pretendi que ficasse claro desde o incio, a reformulao da mecnica
exigia um abandono do newtonianismo que fosse alm da simples negao de espao e
tempo em uma ontologia. Da forma como ficou referido no exemplo da primeira lei do
movimento, h um compromisso ontolgico j na definio, fazendo do resultado fsico
algo cujo compromisso com essas entidades inobservveis evidente. Por essa razo a
consecuo da mecnica reformulada exigia a redefinio dos corolrios dos Principia.
Hoje se considera essa reformulao um passo bastante adiantado em relao aos
esforos de relacionistas como Leibniz e Berkeley, embora incompleto. Seguem-se as
definies machianas, tal como apresentadas pela primeira vez em 1868 e depois
reformuladas para o seu famoso livro, apresentadas aqui como em 1883, pg. 303-304:
Mesmo se aderimos absolutamente aos pontos de vista newtonianos e
deixamos de lado as complicaes e caractersticas indefinidas j
mencionadas, que no so removidas mas apenas disfaradas pelas
designaes abreviadas de Tempo e Espao, possvel substituir
os enunciados de Newton por proposies muito mais simples, melhor
arranjadas metodicamente e mais satisfatrias. Tais proposies
seriam as seguintes, em nossa opinio:
a) Proposio experimental. Corpos colocados em frente um do outro
induzem em cada um, sob certas circunstncias a serem especificadas
pela fsica experimental, aceleraes contrrias na direo da linha
que os une. (O princpio da inrcia est includo aqui).
b) Definio. A razo de massas de quaisquer dois corpos o negativo
da razo inversa das aceleraes mutuamente induzidas destes corpos.
c) Proposio experimental. As razes de massa dos corpos so
independentes do carter dos estados fsicos (dos corpos) que
condicionam as aceleraes mtuas produzidas, sejam estes estados
eltrico, magntico, ou qualquer outro; e elas permanecem, alm disto,
as mesmas, quer cheguemos a elas por intermedirios ou
imediatamente.
d) Proposio experimental. As aceleraes que qualquer nmero de
corpos A, B, C... induzem num corpo K, so independentes uma da
27

outra. (O princpio do paralelogramo de foras segue imediatamente
daqui.
e) Definio. A fora motriz o produto do valor da massa do corpo
pela acelerao induzida neste corpo.
A exigncia machiana pelas grandezas relativas revela-se sobretudo na nova
maneira de se referir ao efeito inercial. A formulao newtoniana comprometida com
elementos absolutos: h uma fora absoluta a agir sobre o corpo para retir-lo do estado
de repouso e essa fora exigente resultado de uma interao entre sistemas de
coordenadas (ou em um sistema de coordenado acelerado em relao ao espao em si).
Mas, por exemplo, em um caso considerado por Newton, o repouso de um corpo que
estivesse infinitamente afastado de outros corpos ou a acelerao absoluta de um corpo
na mesma situao traz mecnica relacionista o seguinte problema: ou bem, em tal
situao, haveria efeito inercial relativamente ao espao em si, ou bem no poderia
haver efeito inercial de nenhuma natureza, dado que um efeito inercial exigiria uma
relao qualquer com um sistema de coordenadas, a partir do qual o movimento,
responsvel pelo efeito inercial, acontecesse. A maneira pela qual Mach se refere ao
efeito inercial relativa a uma interao entre corpos que so colocados proximamente,
como se v na proposio experimental a, acima descrita. A consequncia visvel
dessa exigncia que o movimento, sem qualquer atribuio absoluta, pode ser relegado
a qualquer um dos corpos a que se refere. Isso significa que dizer de um corpo A que
ele executa movimento em relao a B o mesmo que dizer estar A em movimento
relativo e B em repouso, ou B que est a executar o movimento e A em
repouso. Ambas as situaes so a mesma do ponto de vista da fsica relacionista. Para
as palavras atribudas ao prprio autor da cincia da mecnica: Tente fixar o balde de
Newton e girar o cu das estrelas fixas e ento prove a ausncia de foras centrfugas. (Mach, 1883, pg.
133). Algum disposto a adotar a mecnica machiana e seus princpios seria obrigado a
dizer que, um objeto qualquer, se exposto ao cu de estrelas fixas a girar, apresentaria o
mesmo efeito inercial que nos faz atribuir movimento a ele, mesmo que estivesse parado
em relao a um sistema de coordenadas como a Terra, por exemplo. Como se v, a
formulao machiana expressa aqui e a formulao da primeira lei de Newton revelam
diferentes expectativas para o Universo e sua divergncia mais que simplesmente
filosfica, mecnica, portanto. Se Mach est correto, ento no somente um ou outro
dos conceitos dos Principia que estaria se modificando, mas a viso de mundo
28

totalmente outra, a comear pela forma como se entendem as relaes e sua
consequncia para o movimento. Para entender melhor a profunda incomensurabilidade
entre mecnica relacional e mecnica newtoniana, vou discutir a experincia do balde
que, segundo Newton, permite diferenciar o movimento relativo da gua de seu
movimento absoluto. Segundo Newton, h foras que esto a separar ou afastar a gua a
partir de seu eixo circular. Esse movimento de afastamento um efeito inercial para o
qual Newton no conseguiu atribuir nenhum sistema relacional que pudesse explic-lo.
Assim, tem-se um cenrio para pensar a mecnica das foras inerciais responsveis pelo
afastamento da gua de seu eixo. desse cenrio que parte Newton, no seu livro
primeiro, no esclio aps as oito definies (Principia):
Os efeitos que distinguem movimento absoluto de relativo so as
foras que agem no sentido de provocar um afastamento a partir do
eixo do movimento circular. Pois no h tais foras em um movimento
circular puramente relativo; mas em um movimento circular
verdadeiro ou absoluto elas so maiores ou menores, dependendo da
quantidade do movimento. Se um recipiente, suspenso por uma longa
corda, tantas vezes girado, a ponto de a corda ficar fortemente
torcida, e ento enchido com gua e suspenso em repouso junto com a
gua; a seguir, pela ao repentina de outra fora, girado para o lado
contrrio e, enquanto a corda desenrola-se, o recipiente continua no
seu movimento por algum tempo; a superfcie da gua, de incio, ser
plana, como antes de o recipiente comear a se mover; mas depois
disso, o recipiente, por comunicar gradualmente o seu movimento
gua, far com que ela comece nitidamente a girar e a afastar-se pouco
a pouco do meio e a subir pelos lados do recipiente, transformando se
em uma figura cncava (conforme eu mesmo experimentei), e quanto
mais rpido se torna o movimento, mais a gua vai subir, at que,
finalmente, realizando suas rotaes nos mesmos tempos que o
recipiente, ela fica em repouso relativo nele. Essa subida da gua
mostra sua tendncia a se afastar do eixo de seu movimento; e o
movimento circular verdadeiro e absoluto da gua, que aqui
diretamente contrrio ao relativo, torna-se conhecido e pode ser
medido por esta tendncia. De incio, quando o movimento relativo da
gua no recipiente era mximo, no havia nenhum esforo para
afastar-se do eixo; a gua no mostrava nenhuma tendncia a
circunferncia, nem nenhuma subida na direo dos lados do
recipiente, mas mantinha uma superfcie plana, e, portanto, seu
movimento circular verdadeiro ainda no havia comeado. Mas,
29

posteriormente, quando o movimento relativo da gua havia
diminudo, a subida em direo aos lados do recipiente mostrou o
esforo dessa para se afastar do eixo; e esse esforo mostrou o
movimento circular real da gua aumentando continuamente, at ter
adquirido sua maior quantidade, quando a gua ficou em repouso
relativo no recipiente. E, portanto, esse esforo no depende de
qualquer translao da gua com relao aos corpos do ambiente, nem
pode o movimento circular verdadeiro ser definido por tal translao.
H somente um movimento circular real de qualquer corpo em rotao,
correspondendo a um nico poder de tendncia de afastamento a partir
de seu eixo de movimento, como efeito prprio e adequado; mas
movimentos relativos, em um mesmo e nico corpo, so inumerveis,
de acordo com as diferentes relaes que ele mantm com corpos
externos e, como outras relaes, so completamente destitudas de
qualquer efeito real, embora eles possam talvez compartilhar daquele
nico movimento verdadeiro.
A pergunta mais pertinente nesse caso seria a qual dos sistemas relacionados se
deviam os efeitos em questo. Os nicos candidatos possveis so: balde, Terra, estrelas
fixas. Vou pensar agora a resposta newtoniana para cada um desses casos e, depois,
analisar as diferentes respostas (newtoniana e machiana) para a compreenso da
incomensurabilidade mencionada
16
. Na fsica newtoniana era impossvel que houvesse
um efeito explicativo que pudesse satisfaz-lo, sem a considerao do movimento
absoluto. O movimento nesse caso absoluto e, se Newton est correto, o movimento
absoluto da gua se revela e se diferencia do movimento relativo como uma fora a
afastar a gua de seu eixo circular, obrigando-a a subir no balde. Para a compreenso
correta desta necessidade, basta considerar separadamente esses elementos e ver como,
na fsica newtoniana, procede cada corpo de acordo com as leis reveladas nos Principia.
natural ver que o balde pode ser descartado facilmente, pois, balde e gua esto em
repouso um em relao ao outro na primeira situao e na segunda, quando a gua do
balde forma uma concavidade subindo pela sua borda. Assim, a concluso que o balde
no um referencial hbil para explicar a concavidade da gua. A Terra, segundo
suspeito natural, tambm no responsvel por tal efeito. Verdadeiramente, a nica

16
Seguirei, para essa breve exposio do experimento do balde e a resposta newtoniana do efeito de
fora centrifuga, Assis e seu trabalho de 1998, Mecnica Relacional, sobretudo no captulo 2, a partir da
pgina 45.
30

fora exercida pela Terra sobre a gua gravitacional, como a fsica newtoniana faz
perceber:
O segundo suspeito a rotao da gua com relao Terra. Afinal de
contas, na primeira situao a gua estava em repouso com relao
Terra e a superfcie da gua era plana, mas quando a gua estava
girando com relao Terra na segunda situao sua superfcie ficou
cncava. Logo, poderia ser esta rotao relativa entre a gua e a Terra
a responsvel pela concavidade da superfcie da gua. Newton
argumentou que este no o motivo da concavidade (E, portanto,
esse esforo [de se afastar do eixo do movimento circular] no
depende de qualquer translao da gua com relao aos corpos do
ambiente, nem pode o movimento circular verdadeiro ser definido por
tal translao). Mostramos aqui que Newton foi coerente e estava
correto nesta concluso utilizando sua prpria lei da gravitao. Na
primeira situao, a nica fora relevante exercida pela Terra sobre
cada molcula da gua de origem gravitacional. Como vimos no
Captulo 1, utilizando a Eq. (1.4) e o teorema 31 de Newton obtemos
que a Terra atrai qualquer molcula da gua como se toda a Terra
estivesse concentrada em seu centro, Eqs. (...). Na segunda situao a
gua est girando em relao Terra, mas a fora exercida pela Terra
sobre cada molcula da gua ainda dada simplesmente por (...). Isto
devido ao fato de que a lei de Newton da gravitao (1.4) no depende
da velocidade ou da acelerao entre os corpos interagentes. Isto
significa que na mecnica newtoniana a Terra no pode ser a
responsvel pela concavidade da superfcie da gua. Estando a gua
em repouso ou girando em relao Terra, ela vai sentir a mesma
fora gravitacional devido a Terra, a saber, o peso (...). apontando para
baixo, sem qualquer componente tangencial perpendicular direo z
que dependa da velocidade ou da acelerao da gua. (Assis, 1998 pg.
51-52).
O nico efeito atribudo Terra o de atrair cada molcula de gua; portanto, a
fsica newtoniana no explica referindo-se Terra o comportamento da gua a formar
uma concavidade afastando-se de seu eixo. Alm do mais, podemos pensar um cenrio
no qual a Terra, ao girar rapidamente, no podia, se considerarmos apenas a fsica
newtoniana, exercer qualquer influncia sobre a gua. Esse girar contrafactual da Terra
deveria, se pudssemos relegar a ela a suspeita pelo efeito centrfugo sobre a gua,
resultar em um movimento a ser dado pela acelerao, com certa determinao e de
31

forma proporcional. Resta ento o suspeito escolhido por Mach, as estrelas fixas.
Tambm a validade da lei de atrao universal revela que as estrelas fixas no so
capazes de explic-lo. Sendo essa a natureza da atrao, o efeito relevante das estrelas
fixas sobre cada molcula de gua gravitacional. Segundo o autor dos Principia, tal
efeito podia ser desprezado: (...) as estrelas fixas, estando dispersas promiscuamente por todo o
cu, destroem suas aes mtuas devido a suas atraes contrrias (Proposio 70, livro I). A
distribuio homognea permitia desconsiderar, para efeito de atrao gravitacional, a
atuao das estrelas fixas e das galxias distantes, pois elas so tambm distribudas
pelo Universo de forma homognea, embora Newton no o conhecesse (no que diz
respeito s galxias distantes, hoje detentoras de resultados importantes para a mecnica
relacional). Com efeito, Newton foi conseqente e cientfico quando da introduo do
espao absoluto como dotado de importncia explicativa no experimento balde
17
.
Cumpre enfrentar o argumento dinmico, que, pela experincia do balde e pela
imaginria experincia dos dois globos ligados por fio a girar, executam um passo
newtoniano dos mais celebrados, o de distinguir o movimento relativo do movimento
absoluto pelo efeito inercial que lhe indcio, pois no pode ser reportado a nada alm
do espao absoluto. Um relacionista jamais admitiria movimento absoluto se no fosse
obrigado a faz-lo. Por isso, o argumento dinmico mostrou-se muito forte, dificultando
a resoluo relacionista ao problema. Quando confrontado a ele, os filsofos no
puderam dirimi-lo. Leibniz estranhamente admitiu em seu arcabouo o conceito de
fora absoluta e fez admisses do movimento absoluto, porm, no aceitou o espao e o
tempo se no como seres de razo, no lhes atribuindo substancialidade. Em sua

17
importante ressaltar a diferena que os comentadores e autores tm a respeito da adoo
newtoniana pelo espao e tempo absolutos, movimento e foras absolutas e o seu compromisso com os
fatos, anunciado e nem sempre cumprido, como se viu em Mach na pgina 09 deste trabalho. Jammer
tambm esteve a considerar a adoo absolutista um pouco discrepante do compromisso geral que o
esprito dos Principia anuncia. Assis, porm, considera o espao o nico sistema que estava disposio
de Newton para a explicao da fora centrifuga responsvel pela subida da gua no balde. Isso se
considerarmos os elementos de sua prpria mecnica e o carter das foras gravitacionais
correspondentes aos efeitos que verdadeiramente podiam ser atribudos a Terra e s estrelas. Estive a
comentar, a princpio, a posio machiana, aquela que parece atribuir ao resultado de Newton um
rtulo metafsico de certa incompatibilidade com o assumido compromisso de investigar fatos. Neste
momento, desejo seguir Assis e concordo com sua posio de que Newton foi cientfico e no
propriamente metafsico quando distinguiu entre movimento absoluto e relativo no experimento do
balde, pois sua fsica estava inteiramente de acordo com isso e podia mesmo confirm-lo. Contudo, a
admisso pelo espao absoluto sim metafsica e tem algo de conflitante com o compromisso
newtoniano de se ater somente a fatos. A possibilidade de admitir movimento absoluto sem espao
absoluto, apenas vagamente sugerida por Leibniz e depois melhor apresentada por Sklar, mostra que o
resultado de movimento absoluto, se necessrio, nem por isso implica diretamente no absolutismo, este
ltimo sendo um compromisso forte com uma entidade inobservvel e, por essa razo, metafsico.
32

quinta carta a Clarke, faz ele essa admisso ainda mais abertamente do que em outros
momentos:
Para provar que o espao, sem os corpos, uma realidade absoluta,
tinham-me objetado que o Universo material finito poderia andar no
espao. Respondi que no parece razovel que o Universo material
seja finito, e, ainda que o supusemos, seria irracional que fosse dotado
de movimento, o que no se d na hiptese de mudarem suas partes de
situao entre si, porque o primeiro, o movimento, no produziria
nenhuma mudana observvel, e seria sem finalidade. Outra coisa
quando as suas partes mudam de situao entre si, porque ento se
reconhece um movimento no espao, mas consistindo na ordem das
relaes, que mudaram. Replica-se, agora, que a verdade do
movimento independente da observao, e que um navio pode andar
sem que aquele que est dentro perceba. Respondo que o movimento
independente da observao, mas no da observabilidade. No h
movimento, quando no existe mudana observvel. E mesmo quando
no h mudana observvel, no h mudana de modo algum. O
contrrio funda-se na suposio de um espao real absoluto, que
refutei demonstrativamente pelo princpio da necessidade de uma
razo suficiente das coisas.
53 No encontro nada na oitava definio dos Princpios Matemticos
da Natureza [Principia], nem no esclio dessa definio, que prove que
se possa demonstrar a realidade do espao em si. Contudo, concedo
que h diferena entre um verdadeiro movimento absoluto de um
corpo, e uma simples mudana relativa da situao relativamente a um
outro corpo. Com efeito, quando a causa imediata da mudana est no
corpo, este est verdadeiramente em movimento, e nesse caso a
situao dos outros, com relao a ele, estar, por conseqncia,
mudada, ainda que a causa desta mudana no resida neles. verdade
que, falando com exatido, no h corpo que esteja perfeita e
inteiramente em repouso; mas disso que se faz abstrao ao
considerar a coisa matematicamente. Assim no deixei nada sem
resposta, de tudo quanto alegaram a favor da realidade absoluta do
espao. E demonstrei a falsidade dessa realidade, por um princpio
fundamental dos mais razoveis e mais provados, contra o qual no se
poderia achar nenhuma exceo ou reparo. De resto, pode-se ver, por
tudo o que acabo de dizer, que no devo admitir um Universo mvel,
33

nem lugar algum fora do Universo material. (Leibniz, 1983, carta VI,
parg. 52-53).
Alexander considera essa admisso inconsistente com a teoria relacionista sobre
espao e tempo; , se maiores ressalvas no forem feitas, uma admisso contraditria
(Alexander, 1984, pg. XXVII). No contraditria se for feita maneira de Sklar,
sendo, ainda assim, bastante extica. Por essa razo, considero Mach o nico que tenha
enfrentado o argumento dinmico e seu sucesso de maneira satisfatria (ainda que no
tenha resolvido e explicado a atuao das estrelas fixas). Embora alguns comentadores
tenham sugerido que a crtica de Mach essencialmente negativa (Ray, 1993, pg. 160),
ele foi de fato aquele capaz de lanar bases filosficas para o relacionismo
contemporneo e para uma mecnica livre de absolutos; alm de ter influenciado
Einstein, cuja mxima no existe espao sem campo, para um leitor atento e
conhecedor, soa como rigorosamente machiana. Agora, cumpre entender como Mach
pretende ter enfrentado o desafio dinmico dos Principia.
Mach, apesar de o resultado newtoniano ter sido hbil, tinha convices
filosficas profundamente conflitantes com o absolutismo. Ele acreditava fortemente em
um programa austero de verificao, como adiante ser mais bem comentado. A
experincia do balde tinha de ser interpretada de um modo que o argumento dinmico
revelasse por fim o relacionismo, no o movimento absoluto relativamente ao espao
absoluto. A experincia, segundo esse autor, deve concordar com fatos conhecidos e
no com as fices da nossa imaginao (Mach, 1883, pg. 284). No entanto tornou-se
claro para quem estuda a mecnica relacional que Mach colocou-nos a pensar na
direo correta, mas no pde erigir uma fsica relacional. Desconhecia sobretudo os
trabalhos sobre eletromagnetismo e, apesar de seu conhecido saber enciclopdico para
as cincias naturais, no pde associar todos os conhecimentos que a segunda metade de
seu sculo esteve a desenvolver na resoluo do quebra cabea dinmico. Suas
intuies, ainda que motivadas por razes filosficas e no empricas, como a princpio
poder-se-ia objetar, eram bastante prximas do que a fsica relativstica pde realizar,
um sculo depois:
Um outro ponto que ele no mostrou como o cu de estrelas fixas
pode gerar as foras centrfugas ao girar. O mesmo pode ser dito de
Leibniz, Berkeley e todos os outros. Isto , Mach sugeriu que a
natureza deve se comportar desta maneira, mas ele no props uma lei
34

de fora especfica que tivesse esta propriedade. Com a lei de Newton
da gravitao, uma casca esfrica no exerce foras sobre corpos
internos, quer a casca esteja em repouso ou girando, no importando a
posio ou movimento dos corpos internos. Veremos que isto
implementado com uma lei de Weber para a gravitao. A poca j era
madura durante a vida de Mach para uma implementao da mecnica
relacional. A cincia fsica e em particular o eletromagnetismo
estavam altamente desenvolvidos durante a segunda metade do sculo
passado. A fora relacional de Weber para o eletromagnetismo
apareceu em 1846. Uma fora similar foi aplicada para a gravitao na
dcada de 1870. Ao mesmo tempo Mach estava publicando suas
crticas sobre a mecnica newtoniana e propondo sua nova
formulao. Infelizmente ele no parece ter ficado ciente destes
desenvolvimentos no campo do eletromagnetismo. Embora ele tenha
trabalhado com muitas reas da fsica, incluindo a mecnica, a
gravitao, a termodinmica, a fisiologia, a acstica e a ptica, ele no
parece ter trabalhado to profundamente com o eletromagnetismo. No
conhecemos nenhuma meno dele sobre a fora de Ampre entre
elementos de corrente ou sobre a eletrodinmica de Weber, nem
mesmo conhecemos qualquer citao de Mach ao nome de Wilhelm
Weber. Mas outras pessoas nesta poca conheciam a teoria de Weber,
porm no fizeram a conexo entre as idias de Mach e o trabalho de
Weber. Se qualquer pessoa tivesse a percepo correta naquela poca
de juntar as duas coisas, a mecnica relacional poderia ter surgido ha
um sculo atrs. Todas as idias, conceitos, leis de fora e ferramental
matemtico estavam disponveis durante a segunda metade do sculo
passado para implement-la. Mas isto simplesmente no aconteceu,
como mostra a histria. A mecnica relacional s foi descoberta
muitos anos depois. (Assis, 1998, pg. 142-143).
Mas ainda que esses passos fossem bem sucedidos, creio que o prprio empirismo
de Mach e outros precisa se justificar. Tem sido notado por filsofos da cincia que o
empirismo lgico questionvel em diversos aspectos, por ser demasiado restritivo, por
ser ele mesmo to metafsico quanto outras filosofias possveis para o fazer cientfico e
pela dificuldade de critrios pelos quais se torna claro o que observao e o que
teoria. Os filsofos da cincia esto, como bem conhecido, questionando a
possibilidade de uma cincia que seja descritiva sem que a prpria descrio seja s
possvel a partir de elementos teorticos. Muitas dessas crticas surgiram no seio do
importante momento histrico conhecido como empirismo lgico. Essa forma de
35

empirismo foi grandemente influenciada por Mach, e pode ser apresentada muito
sumariamente nos termos a seguir:
a) Um compromisso forte com a experincia sensvel e
eliminao do discurso cientfico de tudo o que
inverificvel;
b) Dedicao total do cientista para a obteno de
confirmao, e esta deve ser universalizada o mais que
possvel;
c) Limitar-se em explicaes que sejam descritivas, sem
remisso a elementos fundamentais metafsicos, de que
seria um bom exemplo os poderes causais e secretos que j
haviam sido discutidos por empiristas em sculos
anteriores, como o notvel exemplo de David Hume (1711
1776).
Um programa semelhante no logrou xito em ser um compromisso irredutvel
para qualquer discurso cientfico, mas inegvel que simplicidade, economia e
verificao tornaram-se palavras com as quais o cientista esteve sempre a ocupar-se,
para o bem da prpria cincia
18
. A partir do que foi dito, pode-se fazer a Mach crticas
que o atingem tanto quanto aos seus companheiros de esprito. A observao pura?
No ela mesma terica e, por tanto, em certo sentido, metafsica? O critrio
verificacionista ele mesmo verificvel? Esses so apenas alguns exemplos relevantes.
Para citar alguns autores sistemticos nessa objeo, pode-se consultar a obra de
Thomas Kuhn (1922 - 1990), segundo a qual a cincia uma atividade dirigida pela
educao e tradio relativas poca (1970, pg. 111 -112); Paul Feyerabend (1924
1994) foi enftico ao dizer que no h observao que no seja terica (Feyerabend
1988). Outros autores exploraram e sofisticaram esse tipo de abordagem, atribuindo ao
sujeito do conhecimento um papel decisivo na construo da observao e seus meios,

18
Aqui vlida a ressalva de que me refiro, de um modo especfico, ao empirismo lgico e seus
proponentes. Por enquanto, no me refiro a desenvolvimentos posteriores de qualquer doutrina a que
se possa chamar empirista, como por exemplo a obra van Fraassen, os chamados proponentes do
empirismo construtivo e outras teorias, sejam semnticas e/ou metodolgicas para um programa
empirista.
36

como se pode ver em Hacking. (1983, pg. 164, 165). No se mencionam essas questes
para partir de um pressuposto relativista, mas para que se observe ser o ponto de partida
machiano problemtico, e para que seja colocada a questo pela possibilidade de uma
cincia a essa maneira, algo que os autores acima esto a rejeitar. Minha dissertao no
o lugar para explorar essa sorte de desconfianas ao empirismo e suas vertentes. Para
entender a crtica dos autores acima, o leque desta questo deveria ser aberto para que
no ficssemos com a impresso de superficialidade. Contudo, dado que meu objeto
mais a exemplificao problemtica do relacionismo no contexto da fsica
contempornea do que propriamente uma anlise aprofundada sobre as relaes entre
relacionismo e empirismo, no vou me estender nos problemas que o projeto empirista
tem, nem realizar a sua crtica de modo mais aprofundado. Muito mais importante para
mim a outra razo pela qual o xito da crtica machiana pode ser questionado. Trata-se
de chamar a ateno para o fato de que, mesmo que o programa de tal cincia fosse
possvel, no foi demonstrado ser o espao e o tempo eliminveis ou reclassificveis no
discurso cientfico e filosfico, nem no contexto da mecnica clssica, menos ainda no
contexto da fsica einsteiniana. Segundo o relacionismo, haveramos de abandonar o
espao absoluto ou ainda contemplar o privilgio de relaes materiais sobre fatos
espaciais e temporais, o que ainda hoje uma proposta inacabada, da qual se pode ter
alguma esperana.
No prximo captulo, dando continuidade ao desejo de apresentar o
substantivismo como sendo o absolutismo newtoniano reapresentado no contexto da
fsica da relatividade e, em seguida, mostrar como o antigo debate recobrou flego com
os resultados da teoria de Einstein, vou seguir apresentando algumas das questes
dependentes de certa compreenso das relatividades restrita e geral, razo pela qual
discorro sobre elas e no apenas sobre a metafsica do espao e do tempo.

37

II. Sobre a teoria da relatividade restrita e geral: a importncia da
relatividade para a filosofia do espao e tempo.
Em 1905 Einstein causava uma revoluo na comunidade cientfica. Esse ano
ficou conhecido como o ano do milagre: um fsico desconhecido revolucionava nossa
compreenso de mundo, causando inquietao no que diz respeito ao emprego de
conceitos que pareciam ausentes de dvida, em resultados antecipados por Poincar em
1904, um ano antes da publicao de sua teoria. O conceito de simultaneidade, por
exemplo, se aplicado indiscriminadamente a qualquer evento mesmo que distante,
mostrava-se inconsistentes com os resultados verificados:
Mas, esse resultado est em contradio com o princpio de
relatividade apresentado no item 5. Com efeito, a lei de propagao da
luz no vcuo, como qualquer outra lei geral da natureza, deveria ser o
mesmo caso tomssemos o vago ou os trilhos como corpo de
referncia. Mas isto, segundo nossas consideraes, parece impossvel.
Se todo raio luminoso se propaga em relao ao solo com a velocidade
C, parece que, justamente por isso, a lei de propagao da luz em
relao ao vago tem que ser diferente. Isso est em contradio com o
princpio de relatividade. (Einstein, 1999, pg. 23).
O princpio de relatividade o primeiro dos postulados dessa teoria. Ele
estabelece que as leis que governam a mecnica dos corpos so as mesmas para
fenmenos pticos e eletromagnticos: em todos os sistemas de coordenadas em que so
vlidas as equaes da mecnica, tambm so igualmente vlidas leis pticas e eletrodinmicas da mesma
forma (Einstein, 1978). Os sistemas em que so vlidas as equaes da mecnica, tal
como a isso se refere Einstein, trazem a apreciao mais importante: a de que h
sistemas que compartilham das leis mais gerais e simples da fsica. A esses sistemas
que chamamos pelas designaes sistemas inerciais ou galelineanos. So
galelineanos porque, para esses sistemas, vlida a considerao feita por Galileu
Galilei (1564-1562), de que no podemos determinar acelerao absoluta ou movimento
absoluto em corpos que estejam em condies de sistema inercial, se no pela
considerao relacional destes corpos com outros. Assim, assumindo a validade desse
princpio e aceitando a lei de propagao da luz no vcuo, Einstein conseguiu destituir
os intervalos de tempo de seu carter absoluto e inaugurar o que se convenciona chamar
38

de relatividade da simultaneidade
19
. Para ser breve nessa locuo, basta dizer que a
relatividade da simultaneidade enuncia o seguinte: dois eventos so considerados
simultneos (em um referencial inercial) quando eles so observados simultaneamente
por um observador que esteja localizado em um ponto equidistante destes eventos.
Segundo essa definio (a qual usa a noo implcita de que os eventos, para a sua
considerao em uma teoria cientfica, so simultneos somente para observadores, pois
no h qualquer apreciao sobre o que seriam os eventos em si), no existe
simultaneidade entre os eventos para um segundo observador, caso ele esteja em
movimento em relao ao primeiro. Porque as leis que governam as mudanas de estado
em quaisquer sistemas fsicos tomam a mesma forma em quaisquer sistemas de
coordenadas inerciais e a velocidade da luz a mesma para sistemas inerciais
independentemente da velocidade da fonte de emisso de luz, porque essas condies
so verdadeiras, no se pode mais garantir a simultaneidade absoluta para eventos
distantes, se no em condies especificveis:
Admitamos, alm disso, que se trs eventos A, B, C ocorrem em
posies diferentes, de tal maneira que se A simultneo a B e B
simultneo a C o critrio da simultaneidade tambm satisfeito
para o par de eventos A-C. Esta suposio no uma hiptese fsica
sobre a lei da propagao da luz; absolutamente necessrio que ela
seja verdadeira, se quisermos manter a lei da constncia da velocidade
no vcuo. (Einstein, 1999, pg. 26).
A luz viajando a uma velocidade c constante o segundo postulado de sua teoria
da relatividade especial. Isso somente significa que a referida velocidade no depende
dos corpos que fazem emisso de luz, estando eles em movimento ou repouso, e
tambm no dependem do movimento ou repouso do observador. Dois relgios
sincronizados podem medir o tempo de forma diferente, em condies especficas, e o
mesmo pode ser dito do espao e das rguas com que a medio de intervalos de espao
feita:

19
O que estava em questo era uma aparente contradio entre um fato fsico e o chamado princpio de
relatividade. O fato fsico era a constncia da velocidade da luz, observada com muita clareza pelo
astrnomo holands De Sitter e outros. O resultado de Einstein fantstico porque, em uma teoria
lgica cujos alicerces j estavam de antemo na fsica, foi possvel mostrar a compatibilidade entre
ambas, e o preo foi apenas o abandono da pr-concebida ideia de que h intervalo de tempo absoluto:
Aqui entrou em cena a teoria da relatividade. Por uma anlise dos conceitos fsicos de tempo e de
espao demonstrou-se que no existe incompatibilidade entre o princpio de relatividade e a lei de
propagao da luz (destaque do autor). Pelo contrrio, por uma adeso firme e sistemtica a estas duas
leis se pode chegar a uma teoria lgica que est ao abrigo de toda objeo. (Einstein, 1999, pg. 24).
39

Chegamos a um importante resultado: eventos que so simultneos em
relao ao leito da estrada no so simultneos em relao ao trem, e
vice e versa (relatividade da simultaneidade). Cada corpo de referncia
(sistema de coordenadas) possui seu tempo prprio. Uma
especificao temporal s tem sentido quando se indica o corpo de
referncia ao qual esta indicao se refere. (Einstein, 1999, pg. 28).
No contente com essa novidade, alguns anos mais tarde, Einstein chegava a um
resultado ainda mais radical para uma teoria da gravitao. O fantasma da ao a
distncia era substitudo por uma geometria do Universo, construda sob o novo
conceito de espao-tempo, e o comportamento gravitacional era apresentado como
relativo a distores no prprio espao-tempo. Essa teoria comeou a ser erigida quando
o princpio de relatividade, inicialmente vlido para sistemas de referncia (chamado
por Einstein de princpio de relatividade restrita) que executavam movimentos no
acelerados entre si, fosse estendido para sistemas de coordenadas no galelineanos. Isso
estava implicado em suposies no empricas, cuja presena no trabalho de Einstein,
em minha opinio, revela a reverncia que esse autor mantinha pela simplicidade maior
a ser expressa por leis que se refletem, seja em um sistema especfico, seja em todo
outro sistema. Einstein apresentou as equaes da teoria da relatividade como sendo
covariantes entre si. Covarincia um termo que havia sido introduzido por Hermann
Minkowski (1907-1908) para se referir igualdade ou identidade nas equaes entre
dois sistemas inerciais diferentes. A suposio de que o Mundo pode ser descrito em
equaes em que a covarincia vlida revela mais do fundamento filosfico a
influenciar um autor do que das razes empricas para implic-lo, pois da forma como
vem a ser apresentada por Einstein, a covarincia revela a confiana de que as leis
podem ter essa forma simples, crena em cuja pista se revela muito da motivao
filosfica do mesmo. Em Einstein, 1999, pg. 55, o autor diz ser, apesar da tentao
generalidade efetivamente realizada, necessrio apresentar as razes (empricas) para
legitimamente considerar qualquer corpo de referncia, incluso disso um corpo a
executar um movimento no galelineano, como sendo tambm sujeito s mesmas leis do
movimento:
Depois de haver comprovado o princpio de relatividade especial,
tentador para toda mente que aspira generalizao dar o passo em
direo ao princpio de relatividade geral. Mas, uma considerao
simples e na aparncia muito verossmil faz com que de incio esta
40

tentativa nos parea sem chance de sucesso. Basta que, em
pensamento, o leitor se imagine transportado para o vago que viaja
uniformemente sobre a estrada de ferro e com que tantas vezes j nos
ocupamos. Enquanto a vago viaja uniformemente, o viajante que se
encontra em seu interior nada percebe do seu movimento. Por isso, ele
no encontra dificuldade em imaginar que o vago est em repouso,
mas que o leito da estrada est em movimento. Esta interpretao,
alis, perfeitamente justificada do ponto de vista fsico, de acordo
com o princpio de relatividade especial.
Mas, se o movimento do vago passa a no ser uniforme por
exemplo, em conseqncia de uma violenta freada -, o viajante
experimenta um forte puxo para frente. O movimento acelerado do
vago se manifesta no comportamento mecnico dos corpos em
relao a ele; o comportamento mecnico j no o mesmo do caso
considerado anteriormente, e por isso nos parece impossvel que, em
relao ao vago em movimento no uniforme, se apliquem as
mesmas leis mecnicas que em relao ao vago em repouso ou
movimento uniforme. De qualquer forma, claro que em relao ao
vago com movimento no uniforme no vale o princpio fundamental
de Galileu. Por isso nos sentimos de imediato forados a,
contrariamente ao princpio de relatividade geral, atribuir ao
movimento no uniforme uma espcie de realidade fsica absoluta. No
que segue logo veremos que esta concluso no convincente.
(Einstein, 1999, pg. 55).
O autor dedica-se no livro mencionado a esclarec-lo nas pginas seguintes. Para
isso ele reclama o fato de que h uma igualdade entre a massa inercial de um corpo e
sua massa gravitacional. Isso significa, nas palavras de Einstein, que a mesma
qualidade do corpo se manifesta ora como inrcia ora como gravidade (peso). Qual
a relao que a teoria estabelece entre massa inercial e gravidade? Na verdade
Einstein sugere em sua teoria que ambas as coisas devem ser encontradas no conceito
de campo que, alegadamente, substitui o conceito de matria na teoria e, segundo
alguns autores, torna o conceito de espao desnecessrio, opinio que no desejo seguir.
Ora, poder interpretar o mesmo fenmeno como inrcia ou gravidade pode servir para
responder ao seu desafio, concluindo dessa vez em favor do princpio de relatividade
geral:
41

Compreendemos agora por que no pode sustentar-se o argumento
apresentado ao final do item 18 contra o princpio de relatividade
geral. bem verdade que o observador que se encontra no vago da
estrada de ferro que est sendo freado experimenta, em conseqncia
da freada, um puxo para frente, e que desta forma ele percebe o
movimento no uniforme do vago. Mas ningum o obriga a atribuir o
puxo a uma acelerao real do vago. Ele tambm pode interpretar da
seguinte forma o que experimentou: meu corpo de referncia (o
vago) est permanentemente em repouso. Mas, durante o perodo da
frenagem, existe em relao ao mesmo um campo gravitacional
dirigido para frente e que varia de acordo com o tempo. Por influncia
deste campo, o leito da estrada e a Terra se deslocam com movimento
no uniforme, de tal modo que sua velocidade inicial dirigida para trs
vai decrescendo constantemente. este campo gravitacional que
provoca tambm o puxo no observador. (Einstein, 1999, pg. 61).
A mecnica clssica e a relatividade restrita tecem suas consideraes atuando
para um domnio vlido. Mas trata-se de um domnio limitado, pois, segundo a
mecnica clssica, corpos afastados suficientemente uns dos outros ou conservam o
estado de repouso ou executam movimentos retilneos uniformes (pois nessa situao
que podemos imagin-los livres de foras que sobre eles sejam atuantes). Mas essa lei,
ou, melhor dizendo, essa maneira de se referir primeira lei do movimento, como
podemos notar, faz distines importantes entre sistemas, pois sua validade
sistemtica para um domnio e somente ele. Isso insatisfatrio na medida em que atua
conferindo certo privilgio a sistemas K que esto em movimento retilneo uniforme. A
razo desta preferncia omitida pelas teorias da mecnica clssica e, como o mbito
de atuao da relatividade restrita o mesmo e nenhum passo de generalidade foi dado,
tampouco satisfatria a novidade da primeira relatividade de Einstein, porque tambm
nela o comportamento a exigir leis diferentes para movimentos retilneos uniformes e
movimentos acelerados no pode ser explicado. Como se pode j antever, o princpio de
relatividade (geral) e a atuao do campo gravitacional a diferena somente
encontrada na relatividade geral. O campo gravitacional pode explicar o seguinte: seja
considerado um corpo que em relao a K executa um movimento que retilneo
uniforme e, esse mesmo corpo, em relao a K, imaginemos que esteja em movimento
acelerado (imaginemos que Kseja ainda um corpo cujo movimento acelerado). A
trajetria desde corpo em geral curvilnea. A atuao responsvel por essa trajetria
42

curva a ao do campo. Se nos perguntamos pela descrio da trajetria deste corpo
por um observador cuja perspectiva esteja em K, saberemos que para esse observador a
trajetria no se parecer curva e haver de ser, a descrio da trajetria retilnea
uniforme, uma descrio de trajetria inercial, cujo efeito atribumos inrcia
segundo as especificaes e as leis de Newton. Mas se perguntado pela perspectiva,
para o mesmo corpo, desde que observado em K, ento a lei da inrcia supostamente
no se aplicaria por estar ela fora do domnio em que sua aplicao vlida. Como
explica a teoria de Einstein o comportamento acelerado e a trajetria curvilnea
observada a partir de K? A extenso do princpio de relatividade, como j foi
mostrado, permite tratar este evento como um evento para o qual a lei do movimento
torna-se vlida. Podemos dizer ento o seguinte, a respeito desta sorte de movimentos:
o corpo em relao a Ksofre a ao do campo gravitacional, o qual, segundo a teoria,
o responsvel pela trajetria curvilnea observada a partir de K. O que, segundo a
teoria, permite-se esperar dessa ao gravitacional? esperado, principalmente, que a
trajetria de um corpo que esteja nas proximidades fsicas de outro, na situao K, seja
uma trajetria acelerada e curvilnea. Os passos de Einstein, na ordem de importncia
para a minha compreenso, so: a) a extenso do princpio de relatividade a corpos cujo
movimento no galelineano; b) a percepo de que o efeito inercial tem equivalncia
com a massa gravitacional, o que permite descrever um evento cujo movimento
acelerado em relao a Kcomo uma ao do campo gravitacional. O que se pode dizer
como evidncia emprica da existncia deste campo? Alm da acelerao, que tanto
responsvel pelo campo quanto consequncia de sua presena (em verdade essas duas
situao parecem indistinguveis) e do movimento curvilneo, tambm esperado que,
em tais condies, as medidas de espao (rguas) sofram um encurtamento na direo
do movimento e uma dilatao do tempo (relgio). Todas essas coisas ocorrem
conforme a experincia nos ensina:
Mas chegamos a um novo resultado de fundamental importncia
quando aplicamos consideraes anlogas a um raio luminoso. Em
relao ao corpo de referncia galelineano K a luz se propaga em linha
reta com a velocidade c. Em relao caixa acelerada (corpo de
referncia K), como no difcil concluirmos, a trajetria do mesmo
raio luminoso j no mais reta. Da devemos concluir que em um
campo gravitacional os raios luminosos em geral se propagam
43

segundo linhas curvas. Este um resultado de grande importncia
sobre dois aspectos.
Com efeito, em primeiro lugar ele pode ser confrontado com a
realidade. Embora um exame detalhado nos mostre que a curvatura dos
raios luminosos fornecida pela Teoria da Relatividade Geral
extremamente pequena para os campos gravitacionais de que dispomos
na prtica, ela deve atingir 1,7 segundo de arco para os raios que
passam nas proximidades do sol. Isto deveria se manifestar pelo fato
do que as estrelas fixas que aparecem prximas ao Sol, e que a durante
os eclipses totais do Sol so acessveis observao, se afastam
aparentemente do Sol por aquele valor, em relao posio por elas
ocupada no cu quando o Sol se encontra em outra regio do
firmamento. O teste do acerto ou no acerto desta previso uma
tarefa de extrema importncia, cuja soluo pelos astrnomos pode ser
esperada em breve
20
. (Einstein, 1999, pg. 64-65).
As duas teorias, respectivamente, relatividade restrita e relatividade geral, deram a
base das questes fsicas e cosmolgicas e ainda, pelo que vou defender, suscitaram no
antigo debate pelo estatuto ontolgico do espao-tempo uma renovao significativa.
Houve quem acreditasse ser a relatividade a melhor ocasio para abandonar os
conceitos newtonianos de espao e tempo. Defenderei a tese de que no h essa
possibilidade, pois, em verdade, a teoria einsteiniana no ontologicamente
comprometida
21
. A esperana no programa relacionista repousa, entre outras coisas, na
possibilidade de abandonar qualquer referncia ao espao e tempo em si mesmos,
restringindo a teoria o mais que possvel a objetos observveis e reduzindo os efeitos
esperados a uma relao entre partes do Universo. Mas por que razo achou-se que a
teoria da relatividade podia realizar o desejo relacionista? A teoria einsteiniana no faz
nenhuma referncia ao espao e tempo e, quando o faz, apenas em sentido
instrumental? Como mencionamos em Sklar, pg. 22 desta dissertao, pelo menos
prima facie possvel se referir ao espao-tempo da relatividade restrita como algo mais

20
A existncia do desvio luminoso exigido pela teoria foi constatada por meio de fotografias do eclipse
total do Sol, em 30 de maio de 1919, por duas expedies organizadas pela Royal Society (e pela Royal
Astronomical Society), sob a direo dos astrnomos Eddignton e Crommelin.

21
Para uma viso mais detalhada da manuteno de conceitos absolutos na teoria de Einstein, ver Ghins
(1991, 1992).
44

que uma fico til a estabelecer sua real referncia nas relaes quaisquer ente objetos
materiais. Assim observado que, no obstante o empenho para extrair da relatividade o
programa relacionista, essa estratgia est longe de ser ausente de problemas:
Encontramos frequentemente na bibliografia sobre o tema afirmaes
muito ousadas segundo as quais a fsica contempornea resolveu
conclusiva e decisivamente debates filosficos muito antigos. A
mecnica quntica refuta a tese de que todos os acontecimentos tm
uma causa um exemplo frequente. Por vezes, surpreendentemente,
ambos os lados de um debate filosfico afirmam que uma teoria
resolve um problema a seu favor. Assim, tem-se defendido que a
teoria da relatividade geral resolve decisivamente o problema da
natureza do espao; mas h quem defenda que esta teoria refuta o
substantivismo, enquanto outros sustentam que resolve o debate a
favor dessa doutrina! Estas afirmaes ousadas e injustificadas so
enganadoras, pois os problemas so complexos e os argumentos so
por vezes frustrantes na sua subtileza e opacidade. Nestas
circunstncias, as pretenses a uma vitria decisiva de qualquer tipo
devem ser encaradas pelo menos com algum cepticismo
22
. (Sklar,
1992).
Autores como Reichenbach por muito tempo esperaram que a teoria da
relatividade pudesse realizar as premissas relacionistas. Modelos de Universo para os
quais no era importante atribuir um papel decisivo ao espao e tempo se tornaram
preferenciais, e o aspecto emprico desses modelos acabou por ser reforado. Contudo,
no to bvio nesses modelos que a remisso ao espao e tempo seja to somente
instrumental. A teoria de relatividade geral capaz de possibilitar uma grande
diversidade de modelos, alguns dos quais perfeitamente absolutistas:
A despeito da esperana de relacionistas como Reichenbach, a TRG
pode ser usada para construir modelos que parecem implicar um
compromisso irredutvel com o espao e tempo como uma entidade
independente. (Ray, 1993, pg. 181).
Modelos como os de Friedmann no parecem ter nenhum compromisso
ontolgico com o espao e tempo maneira do absolutismo. Uma estratgia muito
usada foi sempre chamar a ateno para esses modelos e sua evidncia emprica. Mas

22
Artigo consultado em Crtica: http://criticanarede.com/cie_fisfil2.html, consultado em 18/10/2011
45

pode-se atentar para o fato de que h evidncia emprica dando suporte a modelos
absolutistas tambm. Modelos no absolutistas so, entre outros, mundos infinitos
com material infinito, mundos espacialmente fechados
23
e modelos com campos
adicionais (Ray, C. 1993, pg. 181). notvel que os relacionistas estejam simplesmente
a negar o absolutismo com base em construtos da relatividade geral, sem nos dar uma
razo forte pela qual no se deve levar em considerao uma diversidade de modelos
absolutistas, tambm no ausentes de credenciais empricas:
Mesmo que mostrssemos que alguns modelos com uma slida
linhagem emprica satisfazem as exigncias relacionistas,
precisaramos de bons motivos para abandonar todos os
outros modelos absolutistas, principalmente porque muitos
deles tambm tm boas credencias empricas. (Ray, 1993, pg
181).
Parte significativa do que anima o relacionista a se apegar relatividade diz
respeito diversidade de formas com que o termo absoluto usado nas doutrinas
sobre o espao-tempo. Um sentido em que correto dizer que a doutrina no absoluta
diz respeito dependncia, para o estabelecimento de valores a intervalos de tempo,
da escolha de um sistema de referncia inercial. Ou seja, a relatividade da
simultaneidade desfaz o carter absoluto da simultaneidade e, portanto, o carter
absoluto dos intervalos de tempo. Importante notar que s isso no capaz de realizar
o relacionismo, pois h sentidos em que mesmo a relatividade absolutista. Por
exemplo, o infinitesimal intervalo de tempo entre dois pontos vizinhos no varivel
(Ray, 1991, pg. 183). Convm estabelecer os sentidos em que pode significar espao e
tempo serem absolutos:
a) Espao e tempo enquanto absolutamente independentes
de objetos e eventos;
b) Espao e tempo enquanto possuidores de propriedades
invariveis (topologia, mtricas invariveis, intervalos de
tempo e espao, quantidades absolutas, etc.);


23
Nesses mundos seria possvel, teoricamente, satisfazer condies como o princpio de Mach, isso pela
inexistncia de condies de contorno, ou pela inexistncia de espao-tempo na ausncia de matria.
46

c) Espao e tempo como elementos mais gerais e
ineliminveis na explicao geral do movimento (como
estruturas a que se reportam as leis do movimento; por
exemplo, como o espao absoluto no argumento dinmico
dos Principia).
Essa diviso de sentidos que a palavra absoluto assume, nas teorias sobre o
espao e tempo, faz perceber, entre outras coisas, as relaes lgicas que precisam ser
estabelecidas entre cada sentido proposto, na linha da argumentao desenvolvida por
Friedman (1983). Como uma parte da suposta vantagem relacionista est residida no
fato de que a, se interpretada de um determinado modo, pode ser considerada falsa,
mostrar a sua independncia mtua assume uma ordem de importncia. Por exemplo, a
relatividade da simultaneidade certamente torna a e b falsas se entendemos com
isso que a independncia em questo torna os intervalos de tempo absolutos. A
falsidade de a e b, contudo, no obriga a concluir pela falsidade do sentido em c.
Mas se algum alegar que a falsidade de a significa que o conceito de campo
dependente da distribuio das massas e energias no Universo e, no havendo tais
condies tampouco haver espao-tempo, ento se pode ainda proceder a uma defesa
de a, pois, como uma diversidade grande de autores esto a mostrar, essa reduo
entre espao-tempo e matria no foi provada. O primeiro sentido falso (se por
independncia se deve entender no relao), pois a relao entre matria e mtrica no
eliminvel. O espao-tempo da relatividade geral no mera arena para os objetos e
eventos a estabelecerem relaes entre si. Efetivamente, h uma relao admitida entre a
distribuio da matria e a geometria do espao-tempo, sendo esta exaustivamente
determinada por aquela ou no.
Na verso de Friedman, os trs sentidos de absoluto seguem como o seguinte,
apresentados como uma dicotomia entre a estrutura espao-tempo absolutamente ou
relativamente consideradas:
i. Absolute-relational - nesse ponto o autor se pergunta pelo status
ontolgico das estruturas espao temporais. Esse sentido equivale ao
apresentado em a, conforme a descrio acima. O que se deseja saber,
neste contraste, se o status do espao-tempo pode conservar sua
independncia (ou algum tipo de independncia) dos fenmenos. As
47

teorias sobre o espao-tempo so teorias sobre relaes ou teorias sobre
aquilo, sendo uma substncia ou no, em que as mais diversas relaes
espao temporais so realizadas?
Whether theories ostensibly about space-time structure are merely
theories about the spatio-time relations between physical objects, or
whether they describe independently existing located: whether spatio-
temporal relations and properties for example, causal relations and
properties. (Friedman, 1983, pg. 62)
24
.
Friedman faz o discernimento de duas questes. A primeira se refere ao domnio
das teorias sobre espao e tempo. Se interpretada a esse modo, as questes sobre o
espao-tempo so questes sobre o domnio da teoria, que , se o relacionismo for
correto, o domnio das relaes e apenas isso. A segunda questo diz respeito a essas
relaes admitidas e a que coisas elas se reduzem. Podem essas relaes espao
temporais serem definidas em termos de outras? Por exemplo, podemos reduzir essas
relaes a sistemas de coordenadas espao temporais? Ou devemos dizer que so as
coordenadas espao temporais que se reduzem a relaes, como no exemplo de relaes
causais e propriedades? Todavia, a independncia assinala, a um s modo, para a
possibilidade ou no de uma reduo tal como a que exigida pelo princpio de Mach.
ii. Absolute-Relative esse sentido, pelo que concluo, s pode ser
admitido se falamos do espao e tempo newtonianos. Para a teoria da
relatividade ele verdadeiro sob certas condies. Com efeito, o espao-
tempo da teoria da relatividade no inteiramente independente (salvo
um intervalo infinitesimal de tempo) de sistemas de coordenadas: In the
sense of this contrast, an absolute element of spatio-temporal structure is one that is
well defined independently of reference frame or coordinete system. (Friedman, 1983,
pg. 63)
25
. Esse sentido advoga para espao e tempo uma invariabilidade.
Assim, a forma assumida pelo contraste apresenta, de certo modo, alm
do que habitual entre absolutismo e relacionismo, um contraste entre a
invariabilidade newtoniana e a invariabilidade possvel com a reforma

24
Se as teorias sobre o espao-tempo so estruturas meramente tericas sobre relaes espao
temporais entre objetos fsicos, ou se elas descrevem uma localizao independente real: se so espao-
temporal relaes e propriedades - por exemplo, relaes causais e propriedades. (traduo minha).

25
No sentido deste contraste, um elemento absoluto de estrutura espao temporal aquele que pode
ser bem definido como independente de sistemas de referncia (traduo minha).
48

dos conceitos de espao e tempo, na teoria da relatividade. A pergunta
necessria que se deve fazer : o espao-tempo da relatividade (restrita e
geral) independente de sistemas de coordenadas (frame of reference
26
)?
O substantivista, para ser plenamente consistente com a relatividade,
poder dizer que aceita a independncia (a existncia de uma estrutura
espao-tempo independente dos sistemas de coordenadas) sem aceitar a
invariabilidade (os intervalos de tempo na relatividade restrita dependem
da eleio de sistemas e coordenadas).
Acredito que essa a maior importncia da anlise de Friedman nas pginas que
estou comentando. A teoria newtoniana aceita que o intervalo entre eventos, digamos, A
e B, seja invarivel ou independente da eleio de sistemas de coordenadas. Isso
verdadeiro, na teoria newtoniana, para intervalos de tempo, mas a medida da velocidade
de um corpo em movimento acelerado depende de parmetros a serem especificados e,
portanto, exigentes da eleio de sistemas de coordenadas (para o clculo da velocidade
escalar
27
, por exemplo). Contudo, como h espao absoluto na teoria e como a teoria
no estabelece nenhuma relao de determinao do espao pelos corpos que nele esto
a estabelecer relaes, a determinao da velocidade escalar como dependente de
coordenadas bem especfica. Um corpo que esteja livre de foras inrcias relativas
acelerao d-nos a liberdade de escolher qualquer sistema de coordenadas para tal. O
clculo do movimento de um corpo se estabelece a partir dessa eleio, mas isso no
significa que a distribuio dos corpos, para Newton, determina a mtrica ou
geometria do espao-tempo (em Newton no existem tais conceitos). Esse sentido
exemplificado acima em b.
iii. Absolute-Dynamical - Esse sentido aparece como c. Ele diz respeito
tambm a uma estrutura fixa, independente e geomtrica e a contrastante
estrutura que , por sua vez, no fixa. Diz respeito, portanto, ao papel que
essas estruturas desempenham na dinmica dos corpos. O argumento


26
Sistema de referncia.

27
A velocidade escalar definida como a relao entre o deslocamento escalar e o intervalo de tempo
que lhe corresponde. importante notar que, em Newton, o clculo da velocidade escalar depende de
parmetros referenciais sendo, portanto, um conceito relativo. Em Newton, os conceitos relativos
(movimento relativo, espao relativo etc.) no esto em desarmonia com a doutrina do espao e tempo
absolutos e movimento absoluto.
49

dinmico dos Principia, por exemplo, depende da aceitao de que o
movimento possa ser descrito como absoluto, quando sua referncia se
d unicamente ao espao que, tambm ele, absoluto. Assim, como nas
leis do movimento e o espao absoluto dos Principia, a estrutura
geomtrica invariante tem atuao na dinmica, mas no determinada
pelos corpos que se movimentam absolutamente em relao a ela. Esses
sentidos de absoluto so problemticos no contexto da teoria da
relatividade. Esse ltimo admitido como consistente com a teoria da
relatividade, para quem, como Grnbaum, aceita que a teoria da
relatividade no incorpora o princpio de Mach e com a ressalva de que
os corpos, ao se reportarem ao espao absoluto para descrever o
movimento verdadeiro, no deixam de atuar sobre ele. Uma estrutura
fixa, como abaixo menciona o autor, no plenamente consistente com a
Relatividade geral:
This contrast is precisely the distinction we examined in () between
geometrical structure that is fixed independently of the processes and
events occurring within space-time and geometrical structure that is
not so fixed. In this sense, an absolute geometrical structure is one that
affects the material content of space-time (through laws of motion, for
example) but is not affected in turn. (Friedman, 1983, pg. 64)
28
.
Friedman segue argumentando pela no inter-relao entre os sentidos expressos.
primeira vista, poderia parecer que o primeiro sentido, uma vez que diz respeito
independncia, esteja implicado no terceiro; ou seja, se podemos nos referir a uma
estrutura fixa para a descrio do movimento verdadeiro, s o fazemos porque essa
estrutura guarda a independncia, a qual tratada em a. Uma anlise mais
conscienciosa mostra no ser esse o caso:
At first sight, it may appear that the third sense implies the first, in that
if a geometrical structure is not even affected by physical events and
processes, it cannot be reducible to them. However, this would be a
misunderstanding of technical sense in which absolute objects are

28
Esse precisamente o contraste que ns analisamos em (...) entre uma estrutura fixa e independente
dos eventos a ocorrerem dentro do espao-tempo e uma estrutura no fixa. Neste sentido, uma
estrutura fixa aquela que afeta os fenmenos (como nas leis do movimento, por exemplo) sem que,
contudo, seja ela mesma afetada. (traduo minha).
50

independent of physical processes. All it means for an object to be
independent or absolute in this technical sense is that it is determined
(up to d-equivalence) by the field equations of the theory in question.
(Friedman, 1983, pg. 64)
29
.
Isso significa que no correto, apenas porque h uma independncia (em sentido
bastante tcnico) entre absolute objects e physical processes, concluir pela
independncia em um sentido mais irrestrito. Isso verdadeiro, por exemplo, segundo
Friedman, para a mtrica da relatividade geral. Ela determinada pela distribuio de
massa e energia, mas, ainda segundo esse autor, no pode ser exclusivamente
determinada por isso e essa informao seria suficiente para dizer no haver a
implicao de c por a. No ocorre essa implicao, pois, efetivamente, ainda que
seja considerado o cenrio proposto pela relatividade geral, no por essa razo que
no seja correto dizer c, pois esse cenrio no impede que se faa, por exemplo, uma
atribuio de movimento absoluto, muito embora haja nas condies da teoria uma
determinao do espao-tempo pela distribuio de massa e energia:
Of course, this is far from a guarantee of reduction; for an object may
depend on matter fields without being even uniquely determined by
them, much explicitly definable from them. An example of this
situation is the metric of general relativity, which depends on the
distribution of mass-energy but is not uniquely determined by it. This
shows that the first sense of absolute does not imply the third either,
(Friedman, 1983, pg. 65)
30
.
O sentido que aparece em b tambm no tem nenhuma correlao com c.
Assim, algo pode ser dependente da matria e energia, ou, em outras palavras, algo


29
primeira vista, pode parecer que o terceiro sentido implique no primeiro, e que se uma estrutura
geomtrica no afetada por eventos e processos, ento no se reduz a eles. Como sempre, isso seria
apenas um equivoco no entendimento tcnico do sentido no qual pode haver independncia de objetos
absolutos a processos fsicos. Tudo isso significa, para um objeto ser dito independente e absoluto neste
sentido mais tcnico, que este objeto determinado (at uma d-equivalncia) pelas equaes de campo
da teoria em questo. (traduo minha).

30
claro, isso por si s no garantia de reduo; um objeto pode ser determinado por um campo
material e no ser, apesar disso, unicamente determinado por ele, muito menos definido em termos
dele. Um exemplo desta situao a mtrica da relatividade geral, dependente da distribuio massa-
energia, mas no unicamente determinada por ela. Isto mostra que o primeiro sentido de absoluto no
implica no terceiro. (traduo minha).
51

pode ser dependente do campo gravitacional e, ainda assim, ser independente enquanto
estrutura (frame):
The second and third senses of absolute are also independent of each
other. A feature can be frame independent and still be dynamical or
matter-field dependent. An example is proper time in general
relativity. Proper time is a function of general relativistic metric (it
measures distance along timelike curves) and therefore dynamical,
but it is absolute in the sense of being frame independent. In special
relativity, on the other hand, proper time is absolute in both the second
and third senses. Similarly, a feature can be frame dependent yet not
dynamical. (Friedman, 1983, pg. 65)
31
.
O newtonianismo , claramente, um absolutismo nos trs sentidos. Mas a pergunta
que devemos nos fazer pelos trs sentidos em contexto das teorias relativsticas. A
primeira tese problemtica no contexto da relatividade geral. Pode-se dizer que , de
fato, a mais problemtica das trs. A geometria do espao-tempo de Minkowski, por
exemplo, determinada pela distribuio dos corpos que atuam como agentes na sua
estrutura completa (a suposio mais forte seria dizer que exaustivamente
determinada, numa condio tal que o princpio de Mach fosse satisfeito). E o espao,
que antes era newtoniano, considerado pura passividade na fsica clssica, tem sua
prpria e decisiva atuao na fsica relativstica. Isso pe a pergunta pela possibilidade
de se falar em independncia do espao-tempo em relao aos fenmenos em geral.
Contudo, h um sentido em que essa independncia claramente se d. Em a, por
exemplo, se o interpretamos de um determinado modo, o nico sentido propriamente
ontolgico das trs teses exige que o espao-tempo no dependa em si mesmo da
matria para existir. Por essa razo, se puder ser mostrado que no h independncia do
espao em relao aos objetos que esto a estabelecer relao causal, ento se pode
fazer, supostamente, algum tipo reduo maneira relacionista. Ora, a tese que
relaciona o espao-tempo com a matria e atribui primitividade segunda justamente


31
O segundo e terceiro sentido de absoluto tambm so independentes entre si. Um aspecto pode ser
independente de um sistema (frame) e ainda assim ser dependente, para a dinmica, de um campo
material. Um exemplo o prprio tempo na relatividade geral. O prprio tempo uma funo da
mtrica na relatividade geral (para medir distncias ao longo de timelike curvas) e, portanto,
dinamicamente dependente, mas ele absoluto no sentido de um frame independncia. Na relatividade
especial, por outro lado, o prprio tempo absoluto em ambos, no segundo e terceiro sentido.
Similarmente, um aspecto pode ser independente de um frame e, ainda assim, dependente para a sua
dinmica. (traduo minha).
52

aquela que pertence ao corpo de doutrinas relacionistas. Os trs sentidos que a tese
absolutista assume tm o seguinte escopo: independncia; invariabilidade;
irredutibilidade. O substantivista h de corroborar a independncia e a irredutibilidade,
mas se quiser ser coerente realmente com a fsica relativstica ter de torn-las
plenamente consistente com o elemento de variabilidade presente ao resultado
conhecido como simultaneidade da relatividade e com o resultado da relatividade geral.
A tese c, como acima pensada, tem sido historicamente a mais abordada.
Relacionistas como Mach tentam realizar o que posso agora chamar de reduo
machiana: reduzir todos os elementos presentes descrio do movimento a uma
interao material. um dado histrico que o chamado princpio de Mach tenha atuado
como influncia para a construo da teoria da relatividade. Ao longo do tempo, o
chamado princpio de Mach foi diversas vezes enunciado de muitas formas. Em um
texto de 1915, Moritz Schlick (1882 - 1936) foi o primeiro a se referir explicitamente a
ele. Posteriormente, em 1918, Einstein tambm o fez nestes termos:
... Princpio de Mach: O campo-G completamente determinado pelas
massas dos corpos. Como massa e energia so idnticos de acordo com
os resultados da teoria especial da relatividade e a energia descrita
formalmente atravs do tensor de energia simtrico (T), isto significa
que o campo-G condicionado e determinado pelo tensor energia da
matria. (Apud Assis, 1999, pg. 139).
Chamou-o assim, pois o princpio representava bem a exigncia machiana de que
houvesse uma reduo de tudo o que efeito inercial matria. Em 1964, Wheeler
enuncia o princpio do seguinte modo: A geometria do espao-tempo, e, portanto, as
propriedades inerciais de toda partcula de teste infinitesimal so determinadas pela distribuio
de energia e fluxo de energia atravs de todo espao (Wheeler, 1964, pg. 305). Mas o
desenvolvimento da teoria relativstica parece conter mais desafios para a tentativa de
provar a incorporao do princpio de Mach pela teoria da relatividade. Por exemplo, se
o espao pode ser eliminado da descrio do movimento, nem por isso deixa de ter, na
teoria da relatividade, uma importncia topolgica:
O intervalo de espao-tempo uma propriedade invarivel do espao-
tempo da TRR (teoria da relatividade restrita), visto que o lugar para
onde uma partcula deslocar-se- em seguida no espao-tempo um
fato que pode ser estabelecido de todos os pontos de vista, de todos os
53

sistemas de referncia do espao-tempo. () Logo, a MR (reduo
machiana) no pode ser verdadeira dentro da TRR. O espao-tempo
da relatividade restrita tratado como uma substncia com
propriedades geomtricas especficas. (Ray, 1993, pg. 188).
Um ponto importante a diferena existente entre as duas teorias da relatividade.
A relatividade geral, por exemplo, parece ser mais consistente com o relacionismo na
medida em que entende a matria como um campo de massa/energia se relacionando
diretamente com a estrutura afim do espao-tempo
32
. Mas a referncia bvia a aspectos
topolgicos novamente a salvaguarda do substantivismo: Portanto, o fato de a TRG
envolver uma relao explcita entre estruturas mtricas afins e a matria no tem implicaes imediatas
no que concerne independncia topolgica do espao-tempo na TRG (Ray, 1993, pg. 189). A
concluso deste captulo pelo desenvolvimento e trajetria histricos desse debate. A
tese que estive a defender : absolutismo e relacionismo so doutrinas que subsistiram
ao contexto das mudanas radicais que operam a fsica newtoniana e einsteiniana.
Mudou-se o contexto e o alcance de algumas questes, mas as teses metafsicas
possveis continuam presentes aos trabalhos dos filsofos que se dedicam ao estudo do
espao e do tempo, embora a mudana de orientao na fsica cause constante
reinterpretao nas doutrinas e novos argumentos, novos desenvolvimentos. O caminho
escolhido para isso foi mostrar que no h isolamento das teses, apesar das radicais
mudanas pelas quais a teoria da gravitao, por exemplo, tem passado. Ainda que
ficasse provado que o argumento newtoniano no funciona, restaria a questo pela
referncia topologia do espao-tempo, pela geodsica, pelas referncias as mais
diversas que os fsicos e filsofos se sentem compelidos a fazer, acabando por,
inadvertidamente, reintroduzir espao e tempo como elementos irredutveis das
explicaes fsicas e filosficas sobre o Universo. Veja como o ter, caso bastante
discutido, pode revelar-se importante. O ter luminfero, como fra chamado, implicava
em certas dificuldades para a eletromagntica. Todas as tentativas de encontr-lo

32
O tema do espao afim definido como um dos nveis de abstrao para a descrio geomtrica do
espao-tempo. O primeiro desses nveis o espao afim, onde as distncias no so bem definidas.
Mas h, apesar dessa indefinio, paralelismo. O paralelismo indica, para planos ou retas, no haver
interseco e estarem, no caso das retas, direcionadas a um mesmo ponto ou direo. H paralelismo
para planos e retas no espao quando o primeiro contm o segundo, e para planos quando os mesmos
no se intersectam. Em uma estrutura afim no se pode perguntar, por exemplo, qual a distncia entre
dois pontos, mas ainda possvel se perguntar pelas curvas, por exemplo: a curva que denominamos
entre a e b mais reta que outra possvel? H ainda outros degraus de abstrao, ambos fascinantes,
como, por exemplo: variedade diferencial, coordenadas e topologias, conjuntos, etc. Para mais
detalhes tcnicos, ver em Sklar (1974, pg. 49). Agradecimentos especiais ao professor Osvaldo Pessoa
Junior (USP) pelos esclarecimentos sobre isso.
54

haviam falhado. A teoria de 1905 no , como se pensa, incompatvel com o ter, mas
torna sua existncia desnecessria ou, nas palavras de seu autor, suprflua:
A introduo de um ter luminoso se mostrar suprflua, posto que a
ideia que se desenvolver aqui no exigir um espao em repouso
absoluto dotado de propriedades especiais, nem requer um vetor
velocidade em um ponto do espao vazio onde ocorrem eventos
eletromagnticos. (Apud Scientia Studia, pg. 568).
Contudo, quinze anos mais tarde, o autor da teoria da relatividade esteve a
repensar o estatuto do ter, considerando sua deciso anterior demasiado radical
(Einstein, 2005, pg. 166). Einstein chegou mesmo a reivindicar, para a consecuo da
teoria da relatividade de 1917, o ter que seria identificado com o espao-tempo dotado
de propriedades fsicas reais. possvel se referir ao vcuo quntico para a
compreenso das propriedades fsicas do espao. Por oposio ao que se acreditava
ser o vcuo absoluto (o qual se mostrou inconsistente com o princpio de incerteza de
Heisenberg), o chamado vcuo quntico mantm propriedades fsicas reais, tais como
as partculas potncias: pares de matria e antimatria virtuais, os quais esto
constantemente sendo criados e destrudos. A associao com o vcuo quntico
interessante, sobretudo, porque ele invariante ante mudanas de sistemas inerciais:
[] segundo a teoria da relatividade geral o espao dotado de
qualidades fsicas; portanto, neste sentido, existe um ter. Segundo a
teoria geral da relatividade impensvel a existncia de um espao
sem ter, porque em um espao assim no s resultaria que nunca
haveria propagao da luz, se no que, ademais, no seria possvel a
existncia de rguas ou de relgios, pelo que tampouco haveria
distncias espao temporais no sentido da fsica. Com efeito, no se
pode conceber que o ter esteja dotado de propriedades caractersticas
dos meios perceptveis, que a de ser constitudo por partes que
podem existir no tempo; o conceito de movimento no se pode aplicar
ao ter. (Apud Scientia Studia, pg. 568).
A teoria da relatividade (especial e geral) no ontologicamente comprometida.
Com isso significo que, apesar do teor ontolgico do ter acima descrito e das razes
fortes a serem dadas para considerar o espao dotado de propriedades fsicas uma
substncia, a teoria no implica em substantivismo.
55

[...] o contexto do espao-tempo clssico suficientemente flexvel
para acomodar verses coerentes de ambas as concepes: a de que
todo movimento um movimento relativo e a de que o movimento
implica quantidades absolutas, sejam elas a velocidade, a acelerao
ou a rotao; a adequao emprica favorece est ltima concepo.
(Earman, 1989, cap. 2).
Para ser mais preciso na explicitao de seu no compromisso ontolgico, posso
usar a definio de compromisso ontolgico que foi dada por Willard Quine (1908-
2000). Para coment-lo brevemente, basta dizer que uma teoria tem compromisso
ontolgico no caso de haver, para uma entidade qualquer implcita ou explicitamente
admita, uma razo de necessidade tal que a teoria no pode ser verdadeira se tal
entidade no for existente:

Uma teoria (regimentada) T est ontologicamente comprometida com
um determinado objecto o, respectivamente com objectos de uma
determinada categoria C, se, e s se, uma condio necessria para T
ser verdadeira que o objecto o, respectivamente pelo menos um
objecto da categoria C, esteja entre os valores das variveis
quantificadas de T. Por outras palavras, T seria uma teoria falsa se o
objecto o no existisse, isto , se no fosse o valor de uma varivel
ligada da teoria; ou se a categoria C fosse vazia, isto , se nenhum dos
membros de C fosse o valor de uma varivel ligada da teoria. No caso
da existncia singular (existncia de um objecto em particular), se
uma teoria T contm, ou implica logicamente, uma frase ou afirmao
da forma geral x a = x, em que a um termo singular, ento T est
ontologicamente comprometida com o objecto a. Com efeito, para T
ser verdadeira, a tem de estar entre os objectos sobre os quais a
varivel objectual x, ligada pelo quantificador existencial, toma
valores; note-se que aquilo que aquela frase diz precisamente que a
o valor de uma varivel quantificada, ou que a existe. (Branquinho,
2004, pg.161-166).
As teorias da relatividade seriam comprometidas ontolgicamente com o
relacionismo, se e somente se, para qualquer fenmeno espao-temporal, existir uma
relao material que a ele seja correspondente e, caso essa relao seja falsa, as teorias
da relatividade tambm serem falsas. As teorias estariam comprometidas
ontolgicamente com o substantivismo caso a verdade das teorias dependessem da
56

admisso do espao e do tempo como realidades de alguma natureza e fossem
ineliminveis, sob pena de falsidade nas mesmas. O primeiro caso no verdadeiro,
pois, como pretendo mostrar pela leitura de muitos autores, as redues diversas do
espao e do tempo, dentre elas aquela que resulta da aceitao do princpio de Mach,
so apenas uma esperana, no estando implicadas pelas teorias da relatividade e nem
tampouco plenamente realizadas, apesar da inicial adeso do relacionismo por filsofos
que vieram a pensar a teoria, como Reichenbach e Schlick. O segundo caso tambm
no verdadeiro, pois a teoria pode ser interpretada de tal modo, como por exemplo o
faz Carlo Rovelli (2006) e Grnbaum (1973), que, para efeito de espao e tempo,
unicamente se admite na ontologia a figura do campo gravitacional, embora essa defesa
tenha a dificuldade apontada de ser dependente da validade do princpio de Mach, ou
ento explicar como possvel uma reduo do espao e tempo ao campo sem provar
que a teoria incorpora esse princpio
33
. Isso significa que h cenrios nos quais a teoria
verdadeira e o princpio de Mach no o .
Vrios autores ainda pensam o contexto da relatividade como uma oportunidade
para satisfazer as premissas relacionistas, ou, no mnimo, questionar a fora da deciso
pelo substantivismo. Carlo Rovelli, por exemplo, argumenta dizendo que a relatividade
geral, na medida em que atribui o efeito gravitacional a uma relao entre a estrutura
afim do espao-tempo e um suposto campo gravitacional, realiza no s o programa
relacionista leibniziano, mas demove o espao de sua necessidade ontolgica
promovendo um retorno ao entendimento mais intuitivo que, talvez por isso, sempre
fra visto como relacional em autores clssicos como Descartes e Aristteles:
Conceptually, what disappears with GR is the idea of space as the
containerof the physical world. As mentioned, this disappearance
is not so revolutionary after all: to some extent it amounts to return to


33
Grnbaum adota um relacionismo no machiano. O exemplo deste autor tem muito mais semelhanas
com Leibniz do que com Mach. O amorfismo dos pontos no espao sugere a Grnbaum, tal como a
impossibilidade de distinguir intervalos de espao e tempo (na ausncia de relaes, como relaes
mtricas, por exemplo) havia sugerido a Leibniz, que os pontos so todos idnticos entre si, razo pela
qual s se diferenciam quando as coordenadas entre objetos apresentam diferenas relacionais. O
amorfismo , portanto, uma tese leibniziana (mais uma dentre tantas no contexto da filosofia
relacionista) retomada por Grnbaum e fortemente favorecida por aspectos da teoria da relatividade,
pois nessa teoria tampouco o conceito de campo sugere qualquer diferena que no diferenas
puramente relacionais.
57

the pre-Newtonian view of space as a relation between equal-status
physical entities. (Rovelli, 2006, pg. 32)
34
.
A inteno de Rovelli parece ser a substituio do espao e tempo absolutos
newtonianos por uma no entidade, que vem ele a chamar de gravitational field;
ou seja, prope um novo entendimento desses conceitos e sugere que essa
reinterpretao possvel para uma fsica relativstica, em posse do arcabouo
conceitual da relatividade e de suas exigncias:
I argue that lesson of general relativity is that at our present state of
knowledge the best way for making sense of the world is to discard the
notions of space and time. Newtonian space and time can be
reinterpreted as aspects of the gravitational field, which is only one
among the various dynamical physical fields making up the world.
Physical fields do not need to inhabit spacetime in order to exist.
(Rovelli, 2006, pg. 01)
35
.
A ttulo de comentrio do trabalho de Rovelli, gostaria de mencionar que apesar
de declarado que o espao-tempo possui o estatuto de um ter na teoria da
relatividade, ou de suas propriedades fsicas e topolgicas, a defesa de Rovelli
sustentvel. Concordo que o espao possa ser interpretado a essa maneira, minha
ressalva quanto ao carter definitivo dessa interpretao. Com efeito, Einstein mesmo
e grande parte dos comentadores de sua teoria nunca disseram que a relatividade
destitua o espao-tempo de sua imprescindibilidade, nem que a teoria exigia uma
reduo ou eliminao radical de seu estatuto. O mais perto do relacionismo que a teoria
de Einstein pde chegar foi, talvez, a influncia do chamado princpio de Mach e a
tentativa de incorpor-lo efetivamente nas solues cosmolgicas pretendidas pelo
prprio Einstein:

34
Conceitualmente, o que desaparece com a GR a ideia de espao como um container do mundo
fsico. Como mencionado, este desaparecimento no assim to revolucionrio. At certo ponto, isso
equivale a um retorno a uma viso pr-newtoniana do espao como uma relao entre equal-status
entidades fsicas. (traduo minha).

35
Eu argumento que a lio da relatividade geral que no presente estado de nosso conhecimento a
melhor maneira de fazer sentido a respeito do mundo promovendo um abandono das noes de
espao e tempo. O espao e tempo newtonianos podem ser reinterpretados como aspectos do campo
gravitacional (gravitational field), o qual apenas uma das muitas formas com que campos fsicos atuam
no mundo. Campos assim no precisam habitar um espao-tempo para existir. (traduo minha).
58

Einstein encontrou uma soluo esttica e espacialmente fechada para
suas equaes de campo, que durante pouco tempo acreditou que seria
totalmente machiana. Mas o trabalho do fsico holands De Sitter
demonstrou que as ideias de Einstein no eram totalmente coerentes
com o princpio de Mach. (Ray, 1993, pg. 182).
No mais, se ficamos com as palavras do prprio Einstein, no nenhum exagero
que defendamos o substantivismo como sendo consistente com a teoria da relatividade.
No captulo a seguir gostaria de prosseguir enumerando algumas das principais
exigncias que devem ser cumpridas por uma ontologia relacionista. Em outras
palavras, h um corpo de resultados que baseado em interdies e limites que o
relacionismo impe s doutrinas sobre espao e tempo. Dissertar apresentando o
relacionismo como uma doutrina que se impe determinadas restries ser importante
para mostrar que, no obstante a referncia ao espao e ao tempo seja sempre
problemtica, tanto nos Principia como nas teorias da fsica contempornea, no
menos problemtico que essas exigncias so cumpridas por teorias como a relatividade
restrita e relatividade geral. Ora, uma importante objeo que pretendo fazer ao
relacionismo diz respeito ao seguinte: se o programa relacionista pode ser bem
caracterizado como um conjunto de exigncias que so feitas s doutrinas do espao e
tempo e puder ser igualmente demonstrado que esse conjunto de exigncias no
cumprido por teorias importantes como relatividade restrita e geral, ento estou em
posse de uma importante via argumentativa para oferecer resistncia ao relacionismo e
sua exigncia restritiva, uma vez que as mesmas no puderam ser cumpridas pela teoria
mais satisfatria que atualmente temos sobre o espao-tempo.
59

III. O relacionismo e suas exigncias.
O relacionismo ser agora classificado como uma doutrina capaz de se impor (e,
segundo o relacionista, satisfazer) determinadas exigncias. Em verdade, essa distino
depende de que se reconhea que essa doutrina existente graas necessidade de que
sejam, essas exigncias, satisfeitas para a consecuo de uma teoria que corresponda a
uma caracterizao do fazer cientfico e filosfico. A que tipo de demanda corresponde
mais exatamente o relacionismo? Se olharmos para os expoentes do relacionismo,
veremos filsofos de escolas muito diferentes. Em um certo sentido Aristteles
relacionista. Tambm o Descartes, Leibniz, Mach e, mais recentemente, os filsofos
Earman e Norton com a inquietante questo batizada de hole argument. possvel
encontrar entre todos uma expectativa comum que nos direcione para o tipo de teoria
que se deseja como aceitvel e, somente ento, darem-se as razes das exigncias
referidas? Acredito que isso no possvel por motivos relativos ao tempo prprio de
cada filosofia e de cada escola a que pertencem. Contudo, as exigncias a serem
mencionadas do-nos um ideal de teoria mais ou menos compartilhado, que mesmo os
autores no relacionistas podem adotar e, quando se fala em relacionismo, a associao
mais hbil em favorecer o carter dessa objeo atribuir a ela sua proposta
antimetafsica, muito aparentada com o que posso chamar, para a finalidade desse
captulo, empirismo mnimo
36
, ainda que alguns relacionistas sejam metafsicos
importantes. problemtico definir empirismo, como problemtico atribuir o mesmo
carter a todo relacionismo existente. Apesar disso, h critrios elogiveis para o fazer
filosfico e cientfico, muitos deles inspirados por alguma postura notadamente
empirista, certamente razo de centro nas preocupaes do relacionismo
contemporneo:
luz dessas consideraes, que indicam a multiplicidade das
propostas empiristas, surge o problema de esclarecer em que sentido o
termo empirismo poderia denotar uma e mesma concepo, no

36
A associao entre relacionismo e empirismo (seja empirismo lgico, seja uma abordagem construtivo-
semntica como em van Fraassen) merece relevante discusso, em um contexto mais detalhado. Max
Jammer, por exemplo, reconhece na inspirao machiana uma fonte de contato que ainda hoje se busca
alcanar (Jammer, M, 2010, cap. V.) perfeitamente possvel, como estou a defender aqui, aceitar que
h uma proposta mais ou menos compartilhada para uma teoria do espao e do tempo, cujas
qualidades so satisfazer a essa demanda herdada de crticas empiristas a concepes metafsicas em
geral, no apenas no que diz respeito a espao e tempo.
60

obstante as diversas (e distintas) abordagens que se encontram sob sua
gide. Esse ponto, contudo, como j adiantei, de difcil
considerao, quer sob uma perspectiva histrica, quer a partir de um
ponto de vista exclusivamente filosfico. (Bueno, 1999, pg. 22,23).
Uma teoria deve ser capaz de resolver problemas a que se prope; deve ser
simples e elegante; deve ser, tanto quanto possvel, verificvel; deve ter axiomas e
premissas; deve ser logicamente consistente; etc. A principal caracterstica que est a
unir, contudo, a proposta relacionista em torno de um empirismo mnimo, subjaz
implicitamente no corpo dessas doutrinas, e a exigncia por um contedo
representacional nas teorias que atue explicativamente sem compromisso com entidades
transcendentes de alguma natureza:
Em oposio a (pelo menos) essa forma de pesquisa metafsica, o
empirista colocar-se- e esse exame crtico caracteriza, de fato, o
componente negativo intrnseco ao empirismo. Nesse sentido, ao
elaborar sua argumentao, mostrando, em particular, contrariamente
s pretenses metafsicas (1) a existncia de certos limites demanda
de explicaes, bem como (2) a no admisso de explicaes
postulacionais (que assumem um mundo transcendente de entidades
em termos dos quais os fenmenos em considerao sero explicados),
o empirista introduz credenciais mnimas a seu empirismo. (Bueno,
1999, pg. 22).
No desejo a defesa de que esses ideais sejam compartilhados por todos os
filsofos. Cito-as a ttulo de exemplo, como ideia reguladora para o fazer cientfico e
filosfico em geral. Algumas dessas clusulas so muito polmicas entre os autores que
pensam a cincia, como, por exemplo, a exigncia pela verificabilidade e sua real
ocupao na prtica cientfica. Outras, como a simplicidade, so quase universalmente
aceitas, o que acaba por no ser suficiente para impedir que haja a sua transgresso
constante. Enfim, meu desejo aqui antes mostrar que h uma variedade mais ou menos
compartilhada de qualidades admissveis para uma teoria, seja ela filosfica ou
cientfica, e que essas qualidades so perseguidas pelo relacionista quando da
formulao de sua doutrina. Cumpre destacar duas coisas. A primeira delas que esses
no so ainda os critrios de que vou tratar, mas as razes pelas quais esses critrios
existem. A segunda relativa ao fato de que os critrios referidos esto implcitos ou
explcitos, a depender do autor e da doutrina relacionista a ser destacada. De qualquer
61

modo, vlida a tentativa de mostrar que esses supostos critrios tm uma relao forte
com expectativas reais para uma boa doutrina em filosofia e cincia. Por exemplo, no
primeiro captulo foi falado de uma suposta influncia do empirismo nas crticas que
veio a receber o autor dos Principia, como se v em filsofos apenas superficialmente
aparentados pela orientao empirista de que eram provenientes, como Berkeley e
Mach. Feitas essas ressalvas, apresento agora de maneira mais detalhada, nas sees
subseqentes, quais so, a meu ver, as exigncias responsveis pelo relacionismo, todas
elas conflitantes com aspectos muito significativos da doutrina de Newton.
62


III. 1 O chamado princpio de Mach:
J tive oportunidade de dissertar sobre ele e seu surgimento pelas mos do prprio
Einstein. Fao a ressalva de que esse princpio, como outros, tem o seu pressuposto no
desejo de que a cincia seja um determinado tipo de discurso, com caractersticas muito
prprias. Mach foi um grande filsofo da cincia, sua influncia se estende at hoje e
seu nome esteve sempre associado a um programa austero de empirismo, verificao e
simplicidade. O notvel do chamado princpio de Mach que ele ilustra exemplarmente
o que venho a dizer neste captulo, a respeito de uma exigncia que , implicitamente,
responsvel por um tipo de teoria cuja pratica pode ser admirada, pois corresponde a um
ideal desejvel e cujas virtudes no vou querer negar em nenhum momento. O princpio
pode ser assim apresentado: a inrcia ou efeito inercial sempre relativo distribuio
das massas no universo como um todo ( adota-se um referencial num ponto o centro
de gravidade do Universo como um todo). O primeiro filsofo a se referir a essa
exigncia enquanto princpio foi Schlick, em 1915, como j dissemos. Aps ele,
Einstein tambm o fez em 1918, associando definitivamente, na histria da teoria da
relatividade, o nome de Mach e certas expectativas para essa teoria. Einstein trabalhou a
sua prpria teoria para que esta pudesse ser um reflexo das expectativas que a filosofia
da cincia em Mach havia desenvolvido. Mas a adoo de seu modelo de Universo,
esttico, fechado, de curvatura positiva e finito, no teve como motivao nica a
adoo desse princpio machiano. A constante cosmolgica, quando introduzida,
contribuiu efetivamente para a realizao de uma teoria a essa maneira. Para o bem da
verdade histrica, a importncia da adoo de uma perspectiva machiana deve ser
comentada passa a passo, pois para a alterao das equaes de campo e a introduo da
constante cosmolgica h muitas razes imediatas, sendo o desejo de criar uma teoria
machiana um componente presente enquanto motivao compartilhada, isto , sem
exclusividade. A motivao de Einstein era alcanar a estabilidade para o assim
chamado Universo esttico. Mas se nos perguntarmos por que razo Einstein desejava
um modelo esttico, teremos que, para uma teoria rigorosamente machiana, um
Universo a essa maneira era prefervel, principalmente por ser finito e no ter de
cumprir com condies de contorno. Contudo, essa motivao se associa realizao de
um Universo estabilizado, no qual no houvesse colapso de todo o Universo. Ento se
63

pode dizer com mais correo que a razo pela qual as equaes de campo foram
modificadas so relativas necessidade de evitar tal colapso, lidando com problemas
que eram comuns mesmo cosmologia pr-einsteiniana. O mesmo problema, por
exemplo, apresentou-se a Newton, cuja soluo foi decidir-se por um espao infinito,
dotado de matria infinita e uniformemente distribuda. Esse momento de sua soluo
pode ser encontrado em uma carta que o autor dos Principia escreveu a Richard Bentley
(1662-1742), na qual se expressa como acima na resoluo desse problema, apostando
na distribuio uniforme da matria por todo espao infinito a formar um nmero infinito
de grandes massas espalhadas a grandes distncias umas das outras por todo esse espao infinito.
(Newton, 1692). Apesar disso, o tipo de problema que se apresentava a Newton
permanecia a Einstein: como evitar o colapso de um Universo finito, cujo contedo
material fosse finito e esttico? A diferena entre esses autores era que, em Newton, seu
espao era infinito, enquanto que para Einstein no o era. Isso por si s no solucionava
o problema, pois que um Universo finito com matria finita resultaria na atrao mtua
sobre um ponto, admitindo o colapso indesejado. Mas se for perguntado por que
Einstein no pde trabalhar, inicialmente, com a hiptese de um Universo aberto ou
infinito, muitas razes deveriam ser apontadas, principalmente se consideramos que sua
opo pelo Universo fechado e finito teria de se ocupar dos problemas com que se
abateu Newton, porm, sem a possibilidade de solucion-los de uma maneira parecida
com a que empreendeu o genial cientista britnico. A soluo de Newton no convenceu
a todos, pois havia problemas relativos possibilidade de determinar um potencial
gravitacional, a saber, a postulao de matria infinita e o sentido que tem um potencial
gravitacional e uma fora gravitacional que fossem infinitas. A fsica s pode trabalhar a
valores que so finitos, e a atrao infinita de qualquer corpo em todas as direes
implica que tanto o potencial quanto a fora que estejam a atuar sobre qualquer corpo
no podem ser definidos (Ray, 1993, pg. 239). Carl Gottfried Neumann (1832-1925)
enfrentou o problema newtoniano, achando para ele uma soluo que considera a
matria finita em um espao infinito! Isso merece a nossa ateno, pois a soluo de seu
texto da dcada de 1890, sobre mecnica newtoniana, tem um parentesco significativo
com aquela que foi empreendida pelo prprio Einstein. Outro autor a ser citado nesse
contexto Hugo von Seeliger (1849-1924). O prprio Einstein reconheceu a dvida que
tinha com este ltimo, em um texto de 1959. Neumann, por exemplo, foi responsvel
pela introduo de um termo cosmolgico , o qual teria por efeito uma fora de
repulso que equilibrasse a fora de atrao. Definitivamente, sem o termo
64

cosmolgico e em presena de um cenrio finito, o nico resultado possvel era o
colapso. Poderia Einstein ter se adiantado cosmologia da poca e optado por uma
cosmologia de Universo no fechado e finito?
Apesar de o universo esttico possuir uma alta linhagem emprica,
Einstein mostrou ser imaginativo o bastante para no se deixar prender
pela sabedoria convencional. Se tivesse adotado uma abordagem mais
ousada, como insistem autores como Pais, Einstein poderia ter
antecipado teoricamente as festejadas descobertas observacionais da
recesso global das galxias, feita por Hubble em 1929. (Ray, 1993,
pg. 246).
Faltava a Einstein uma evidncia emprica que trabalhasse essa hiptese, pois,
efetivamente, o desvio para o vermelho (redshift) s pde ser descoberto muito
adiante, por Hubble. O fato de o prprio Hubble ter trabalhado com a hiptese de
Universo esttico, ainda aps a sua descoberta, e o fato de que no a considerou
suficientemente decisiva, pelo menos no de imediato, apoiado nisso por boa parte da
comunidade cientfica, mostra que as solues infinitas e abertas no eram to
simples de serem concludas. Os problemas e solues alternativos com os quais o
astrnomo trabalhara, cujo testemunho de que no era simples (mesmo aps a
descoberta do redshift) concluir por uma soluo satisfatria, podem ser encontrados e
discutidos em um texto de 1937, intitulado O enfoque observacional da cosmologia
(Hubble, 1937). Um problema que surgia para compatibilizar a hiptese de Universo em
expanso com os dados da constante de Hubble, os quais inicialmente apontavam a um
Universo demasiado jovem e pequeno, era a imensa velocidade de recesso para o
afastamento das galxias distantes. Por essas razes, ainda em 1937, o autor permanecia
reticente quanto concluso do desvio para o vermelho. Posteriormente, quando nos
anos cinquenta a lei de Hubble foi revisada, solues alternativas como a de Lamtre se
tornaram mais prestigiadas entre a comunidade cientfica. Essas dificuldades com as
quais lidavam os astrnomos e cosmlogos testemunham em favor de Einstein, que no
foi capaz de prever o Universo em expanso. Tambm fazem com que pensemos a
relao entre constante cosmologia e princpio de Mach de maneira mais apurada, pois
se havia muitas razes e credenciais empricas pelas quais o Universo esttico podia
prevalecer, e mesmo o redshift no sugeria a mobilidade das galxias distantes, pelo
menos no inicialmente (como nos mostram os anos subsequentes a 1929 e a produo
65

do prprio Hubble sobre isso), ento as razes puramente filosficas para a adoo da
constante cosmolgica somam-se a razes empricas, retirando-lhe do desejo de ser
machiano o estigma de ad-hoc, no que diz respeito adoo da costante, e gozando a
introduo da mesma de qualificaes menos superficiais, justificando-a como
alternativa assertiva nos anos que Einstein escrevia sobre relatividade geral. Ademais,
pelos idos dos anos de 1917 e 1918, a evidncia emprica disponvel apontava apenas
para um Universo globalmente esttico e cujas estrelas fossem em nmero finito.
Quando somadas a essa evidncia, o desejo de cumprir com o princpio de Mach ganha
em motivao.
Retomando a discusso sobre isso, cumpre ainda apresentar algumas das diversas
formas pelas quais o princpio se fez conhecer na histria da filosofia do espao e do
tempo, ambas mostrando que sua exigncia no permite, se cumprida, a realizao de
nenhum sentido para a palavra absoluto na ontologia do espao e do tempo. Para bem
apresent-lo, comento a seguir, de modo geral, alguns recortes em que me baseio para
essa coleo de referncias ao princpio de Mach:
Os referenciais inerciais so aqueles que no esto acelerados em
relao s estrelas fixas, isto , em relao a uma mdia definida
convenientemente de toda a matria do Universo. (Sciama, 1953, pg.
34-42).
Se a inrcia no devido ao movimento em relao ao espao
absoluto, ela tem de ser devido a matria ao redor do corpo. (Brown,
1955, pg. 672-678).
O programa de Mach significa a inteno de entender todos os
efeitos inerciais como sendo causados por interao gravitacional.
(Kaempfer, 1958, pg. 151-159).
As propriedades inerciais da matria no ambiente local so derivadas
de alguma forma a partir da existncia das massas distantes do
Universo e de suas distribuies espaciais. (Schiff, 1964, pg. 510-
511).
O movimento e consequentemente a massa de cada um dos corpos
determinada (causada, produzida) pelos outros corpos no Universo.
(Bunge, 1966, 585-596).
66

O princpio de Mach, tal como originalmente anunciado, afirmava que
todo sistema inercial local isto , todo sistema de coordenadas locais
em que as leis de Newton so vlidas dependia intrinsecamente da
distribuio da massa no Universo. (Jammer, 2010, pg. 236).
A massa inercial de um corpo causada por suas interaes com
outros corpos no Universo. (Reinhardt, 1973, pg. 529-537).
As foras inerciais devem ser geradas inteiramente pelo movimento
tem relao matria. (Raine, 1981, pg. 1151-1195).
As formulaes acima, emprestadas de uma diversidade de autores, tm uma
unidade entre si. Essa unidade pode ser reconhecida como inspirada pelo empirismo de
Mach e representa, sobretudo, o desejo de uma mecnica livre de foras ou grandezas
absolutas. A sua implicao para uma ontologia evidente. Se no h nenhuma
exigncia dinmica pelo espao absoluto, isso pode significar que, pelo menos
enquanto referencial para o movimento, o espao e tempo absolutos newtonianos no
cumprem qualquer funo. Mas pode-se estender o argumento e fazer dele uma
exigncia para a ontologia? Ou seja, o espao e o tempo podem, se os eliminamos em
sua funo para a dinmica e os provamos suprfluos, ser eliminados de nossa
ontologia sem prejuzo de qualquer tipo?
Como muitos autores reconhecem, o conceito envolvido nas definies e
referncias a esse princpio no encontra em Mach meno ou definio que nos sirva
de paradigma. Seguirei ento o habitual nesse caso, que consiste em se referir ao
princpio como uma sorte de comentrios mais gerais de Mach, implicados em seu
programa reducionista e reformista para a mecnica e para as cincias em geral.
67


III. 2 A chamada reduo machiana;
Quando dissertava sobre aquilo que chamamos reduo machiana, tive a
oportunidade para falar de forma muito geral sobre o quanto duvidoso que a
relatividade, como se esperava, pudesse realizar o programa relacionista. Agora meu
desejo , mais propriamente, explic-la mencionando sua relao com o princpio de
Mach, sua diferena e contribuio especfica. O princpio de Mach , talvez, a mais
desafiadora das exigncias feitas descrio fsica do movimento. O alvo sempre o
espao absoluto newtoniano e seu suposto papel na realizao dos Principia. A
chamada reduo machiana, por sua vez, um agravante da aceitao do princpio. O
princpio, por razes relativas eliminao do espao e tempo absolutos, exige que o
discurso ontolgico possa relegar ao espao e tempo um papel diferente e, em ltima
instncia, tudo o que for resultado cientfico deve ser nica e expressamente atribudo a
certa relao entre matria e energia, razo pela qual se realiza uma mecnica
relativstica sem qualquer meno a grandezas ou velocidades absolutas. A reduo
opera, no seio da teoria machiana, uma constatao surpreendente que seu autor veio a
realizar: mesmo nos Principia no h uma aplicao ineliminvel do espao absoluto,
seja para sua importncia dinmica, ou mesmo para a constituio de uma ontologia
possvel. Em 1883, Mach insistiu na ideia de que Newton no havia feito nenhuma
aplicao suficientemente sria do espao e tempo absolutos. Nesse ponto Mach quem
parece ter razo. Newton falou bastante em espao absoluto, mas a experincia do
balde em rotao, para que um exemplo seja citado, no pode ser considerada uma
aplicao do espao absoluto e, em verdade, Mach deu a nica alternativa que se pode
realizar na fsica, para a considerao de foras dinmicas e sua verificao. S
possvel faz-lo elegendo sistemas de referncia com os quais se pode, relativamente,
ter notcias de que h movimento. Eis uma maneira de definir a reduo: o conceito de
espao e tempo deve ser apenas instrumental na consecuo de uma teoria e, tudo o que
for atribudo ao espao e tempo pode ser atribudo a certas relaes materiais.



68

III. 3 Exigncia pela observabilidade;
O fato de espao e tempo no serem observveis determina dificuldades apenas ao
substantivismo. O relacionismo pode ser classificado como uma doutrina negativa,
essencialmente? antes a negao da substancialidade do espao-tempo do que
propriamente uma proposta ontolgica? Ao dizer que tudo o que existe so relaes
espaciais e temporais, fica-se com a sensao de que o relacionismo apenas a negao
de que o espao e o tempo tenham existncia real (se no como relaes reais). Como
no propriamente uma ontologia positiva, no precisa apresentar ao lugar do
espao-tempo substancializado nada de muito concreto. A reduo de todos os
fenmenos espaciais a relaes seria antes a negativa de que algo substantivo pode ser
apresentado na caracterizao do espao-tempo. Eu estou assumindo que o relacionismo
faz exigncias pela observabilidade e, na impossibilidade de que o espao e tempo em si
mesmos possam ser apresentados, fica-se com a chamada doutrina negativa. Contudo,
desejo questionar a resposta negativa relacionista. O farei reclamando relao a que se
reduz o espao-tempo um status problemtico. Assim, pode-se dizer que nego ao
relacionismo sua essencialidade negativa. Com efeito, falta ainda a compreenso de que
o relacionista no pode dizer especificamente do tempo qual a relao a que ele se
reduz. Isso porque as candidatas a relaes suficientemente originrias so muito
problemticas, sobretudo de um ponto de visto lgico, mas tambm de um ponto de
vista fsico. Ainda assim vale a ressalva de que a exigncia pela observabilidade tem
levado muitas vezes o relacionista a se advogar uma vantagem que no existe, pois seria
ele capaz de apresentar relaes (relaes de sucesso e simultaneidade) quando o
substantivista no pode apresentar a sua substncia, uma vez que os alegados pontos
no espao e no tempo no admitem experincia direta ou observao. Em resumo, no
nada claro qual a relao suficientemente capaz de instaurar o tempo, relao essa sem
a qual o tempo no pode existir e, portanto, se no for concedido ao relacionista que sua
doutrina s a refutao do substantivismo, pode-se question-lo exatamente neste
ponto e dizer no ser suficiente que relaes sejam apresentadas: preciso primeiro
mostrar que sem essas mesmas relaes no h tempo! Se o substantismo no pode
mostrar ou observar diretamente o espao-tempo, tampouco pode o relacionista mostrar
que sua reduo realmente realizada, embora possa mostrar algumas relaes. Se for
possvel mostrar que h espao ou tempo na ausncia dessas relaes, fica ento a
69

questo pela relao observvel e originria que seja capaz de ocupar o espao da
reduo.

70

III. 4 Exigncias leibnizianas;
Chamo de exigncias leibnizianas as duas restries que, de certo modo, j foram
discutidas aqui. Tratam-se de restries relativas a dois elementos da filosofia de
Leibniz: o princpio de razo suficiente e o princpio da indiscernibilidade entre
idnticos. Os dois princpios assumem, relativamente a Leibniz e sua filosofia, razes
teolgicas para negar o absolutismo. Esse passo j foi mencionado e no pretendo
analis-lo profundamente. Contudo, a importncia da argumentao leibniziana se d
quando se mostra sua influncia sobre a posteridade, sobretudo no chamado hole
argument. Gostaria de discutir nesse espao o carter propriamente leibniziano desta
questo. A seguir apresentarei um tipo de restrio muito particular que, no cumprida
pelo substantivismo, deixa o relacionista em vantagem graas fora que esse
argumento possui. Vou me concentrar aqui em uma breve apresentao deste
argumento, inspirada em John Norton (1987), John Earman (1987; 1989) e Paul Teller
(1991). A caracterizao de Teller, por ser bastante didtica e envolver analogias
facilmente assimilveis, ser, contudo, a mais utilizada para a finalidade desta seo. A
relatividade geral caracterizada como determinista. No vou apresentar agora qualquer
definio de determinismo
37
. Apenas trabalharei, para a finalidade deste captulo, com
a possibilidade de caracterizao geral do determinismo segundo a previsibilidade de
fenmenos fsicos que uma teoria capaz de predicar com antecedncia, quando
verdadeiramente determinista. A relatividade geral , ento, determinista nesse sentido.
Para entender o hole argument preciso entrar em detalhes mais tcnicos que por ele
so exigidos, mesmo para uma caracterizao breve. As equaes da relatividade geral
so covariantes. por isso que so escritas na forma de tensor, pois o tensor permite a
propriedade geomtrica necessria para a caracterizao do espao-tempo, em uma
geometria exigida. O uso de tensores revela um compromisso com a descrio fsica do
Universo em forma de uma geometria do mundo. A covarincia permite a adoo de
qualquer sistema de coordenadas para caracterizar o mltiplo do espao-tempo.
Escolher um sistema de coordenadas de modo arbitrrio uma possibilidade garantida
pela teoria da relatividade e sua covarincia. Se, por exemplo, redistribumos toda a
matria do Universo em uma regio especificada do espao-tempo, disso resulta um
espao-tempo novo, mas com exatamente a mesma descrio fsica. Isso tambm

37
Para uma apresentao de algumas das definies presentes literatura, ver nesta dissertao cap. IV,
pg. 107 em diante.
71

resultado das propriedades formais das equaes covariantes. Um buraco cuja
distribuio da matria esteja realizada, com a suposio da relatividade, pela qual um
tensor energia-materia esteja a definir a sua situao fsica, faz a exigncia leibniziana
perfeitamente acomodvel com um desafio determinista para a possibilidade da
distribuio fsica dessa poro no espao-tempo.
parte as especificaes mais tcnicas, se para equaes de campo covariantes
Gik e Tik h uma soluo admissvel nos termos (M, g, T), ento so igualmente
admissveis os termos (M, d * g, d * T) para algum M, havendo uma liberdade de
escolha para o difeomorfismo d. Isso significa que as solues (M, g, T) e (M, d * g, d *
T) so modelos da teoria, dotados de difeomorfismo para uma regio do espao-tempo,
uma regio qualquer onde existe um buraco. O conceito de difeomorfismo um
conceito para variedades isomrfas, aplicado ao mltiplo possvel do espao e do
tempo, em uma regio.
A questo que se impe, para entender o paralelo com Leibniz, : para poder
especificar pontos individuais no espao-tempo necessrio que possamos distingui-
los, pois, caso contrario, no seria possvel que dois mundos equivalentes fossem
produzidos pela teoria. Earman trabalha especificamente o paralelo entre o desafio
epistemolgico leibniziano e o desafio determinista do hole Argument:
I am morally certain that Leibniz would have endorsed the argument of
sections 3 and 4; indeed, I think that he would have claimed it as his
own. The claim has some plausibility. Although Leibniz never
advocated the mutability of space-time structure, mutability is a
comfortable companion to his doctrine that space is the order of
relations of coexistences and time is the order of relations of
successive events. And more important, the core of the argument in
sections 3 and 4 consists of an application of the causal version of PSR
(princpio de razo suficiente). In his Second Reply, Clarke conceded,
"Tis very true, that nothing is, without a sufficient reason why it is, and
why it is thus rather than otherwise. And therefore, where there is no
cause, there can be no effect" (Alexander 1984, p. 20). Applying the
"where there is no cause, there can be no effect" version of PSR to the
case of GTR, Leibniz could argue that the difference in the g- and T-
fields after t = 0 must be traceable to differences before t = O. But by
construction, there is no difference prior to t = O. Thus, to avoid a
72

violation of the causal version of PSR, substantivalism must be
abandoned. (Earman, 1989 pg. 185)
38
.
Segundo Earman, com o que estou disposto a concordar plenamente, o espao-
tempo no s uma confortvel companhia para seus termos relativos, mas a
estrutura espao-tempo dotada de qualidades covariantes (a capacidade de mudanas
para as descries de coordenadas) permite-nos uma verso causal do argumento
leibniziano, inspirada pelo princpio de razo suficiente. Teller chama ao novo mundo
de uma alternativa de Leibniz, pois a indiscernibilidade atua entre dois espao-tempo
possveis, porm, com matria redistribuda. Em Teller, para uma explicao
conveniente do dilema do indeterminismo e sua relao com a covarincia das
equaes para a relatividade geral, os conceitos de mudana passiva e mudana
ativa desempenham um papel esclarecedor. A mudana passiva , inicialmente,
indistinguvel da mudana ativa. A diferena que opera entre as duas mudanas a
interpretao que, no segundo caso, tem com o substantivismo em comum o fato de que
representam alternativas indeterministas para o problema. O que uma mudana
passiva? Entende-se por isso uma mudana que resulta nas mesmas descries que as
coordenadas originais, de modo que, apesar da mudana, a descrio fsica das posies
relativas continua a mesma. Para que uma transformao passiva acontea necessrio
que todas as transformaes relativas transformao original aconteam, pois s assim
haver, de fato, uma alternativa leibniziana onde se aplique, nas palavras de Teller,
uma verso metodolgica da indiscernibilidade - the methodological formulation of the
indiscernibility argument
39
. O exemplo de Teller opera por analogia. Seja considerada
uma alternativa ao nosso mundo na qual as unidades de medida se duplicam para
massas. Se no forem igualmente duplicadas, por exemplo, as foras que esto a atuar

38
Eu estou moralmente convencido de que Leibniz endossaria o argumento das sees 3 e 4. De fato,
penso que ele mesmo poderia t-lo argumentado. Isso tem certa plausibilidade. Embora Leibniz nunca
tenha advogado a mutabilidade para a estrutura do espao-tempo, tal coisa certamente uma
companhia confortvel para a doutrina de que o espao uma ordem de relaes coexistentes e o
tempo uma ordem de sucessivos eventos. E, ainda mais importante, o ncleo da argumentao nas
sees 3 e 4 consiste da aplicao de uma verso causal do princpio de razo suficiente. Em sua
segunda rplica, Clarck lhe concedeu o seguinte: verdadeiro que nada exista sem haver, para tal, uma
razo suficiente pela qual possa existir, e assim preferencialmente, e no de outro modo. E, portanto,
onde no h causa, tampouco pode haver efeito. (Apud. Alexander, 1989, pg. 20). Aplicando uma verso
do PRS onde no h causa, tampouco pode haver efeito TRG, Leibniz poderia argumentar que a
diferena no g-e T-fields, depois de T=0 localizvel antes de T=0. Mas, pela construo, no existe
nenhuma diferena anterior a T=0. Assim, a fim de evitar uma violao da causal verso do PRS, o
substantivismo deve ser abandonado. (traduo minha).

39
A metodolgica formulao do dilema da indiscernibilidade. (traduo minha).
73

sobre as massas, a alternativa em questo no leibniziana, pois possvel discerni-las,
uma vez que a atuao de foras sobre as unidades de massa so diferentes; tampouco ,
nesse caso, possvel a construo de um modelo cuja descrio fsica seja a mesma. Na
transformao ativa, o mundo das massas duplicadas ainda leibniziano, porm, as
massas so consideradas absolutamente, como unidades duplicadas dimensionalmente.
A transformao passiva uma transformao nas unidades de medida. Mantm-se as
propores, de modo que a descrio fsica a mesma para ambas as transformaes.
Dizer que na alternativa leibniziana a unidade de medida tem a metade do valor e as
massas dos corpos permanecem as mesmas conservar as relaes. Quando
consideradas absolutamente, as massas devem ser entendidas como duplicadas, elas e
as relaes transmissveis que delas dependem. Quando a transformao considerada
passiva, as unidades de medida so as responsveis e no se faz a assuno de que as
razes e propores so absolutas, mas relativas s unidades de medida adotadas. Como
se deve entender cada mudana em particular, especialmente se notamos que ambos os
mundos (dotados de ativa e passiva transformao) so alternativas leibnizianas? Teller
percebe que uma lei para a conservao de massas pode ser interpretada perfeitamente
como uma lei para a conservao de relaes de massa, dada uma unidade de medida.
Um problema notado pelo autor que a construo dessas alternativas pode implicar
em indeterminismo. Assim, dado um estado qualquer do mundo em um determinado
instante, no qual nossas unidades de medida se referem a 1/10, por exemplo, no
podemos nos certificar da quantidade de matria referida, para qualquer tempo, seja
futuro ou passado, pois uma transformao tal pode acontecer de modo que nossas
unidades de medida guardem essa proporcionalidade para substncias duplicadas, mas
cujas massas sejam o dobro do que eram a princpio. Dez gramas de uma substncia
qualquer podem significar 1/10 para uma unidade de medida estabelecida e, aps uma
transformao, passarem a significar o dobro de massa sem que o saibamos ou
possamos distingui-lo:
The mass doubling cases present the same kind of problem as the
original Leibniz indiscernibility argument: Surely it is fantastic that we
should consider as genuinely different alternatives which admit of no
observable or theoretical repercussions beyond just the described
change itself. Earlier I used the word "methodological" for this kind of
problem (the methodological formulation of the indiscernibility
argument). In the overnight doubling case we also have a new
74

problem: All the facts about masses, or anything else, describing the
world up to nightfall this evening do not determine whether or not the
mass doubling will take place. If such Leibniz alternatives are genuine
alternatives, they show that our world is beset with a severe kind of
indeterminism. The present and past facts do not determine what
masses things will have at any future time. It is not that determinism
itself is sacred. But, as Earman and Norton (1987) say, if determinism
fails it should fail for reasons which take empirical investigation to
establish, and not for this sort of trivial, a priori reason. I'll use the
expression "indeterminism problem" for this new kind of difficulty.
(Teller, 1991, pg. 385)
40
.
A caracterizao do determinismo para essas diferenas uma caracterizao
dependente de uma noo epistemolgica. Assim sendo, ningum est habilitado a dizer
que o Universo tem, na regio especfica em que atua um buraco, por razes relativas
covarincia das equaes, uma configurao qualquer e no outra igualmente admitida.
O substantivismo tem essa implicao radical porque os pontos no espao-tempo so
considerados reais e, sendo assim, o indeterminismo um indeterminismo sobre
relaes que a matria tem com esses pontos. No exemplo levado a cabo por Teller, se a
alternativa leibniziana for aquela em que a transformao ativa, a mesma sorte de
indeterminismo encontrada, pois, no se trata de uma mudana meramente relativa ao
uso de escalas para quantidades, mas sim uma mudana substancial sofrida nas massas
e nas relaes quaisquer, contanto que sejam transferveis, como a fora que esteja a
atuar sobre as massas, por exemplo
41
. A diferena que o hole argument implica

40
O caso das massas duplicadas apresenta o mesmo tipo de problema que a indiscernibilidade
leibniziana. , certamente, fantstico que possamos nos referir a isso como sendo alternativas
genuinamente diferentes. Alternativas que no permitem repercusso observvel ou terica, apenas
uma descrio diferente. Usei, anteriormente, a expresso metodolgico para este tipo de problema (a
metodolgica formulao do argumento da indiscernibilidade).
O caso da duplicao noturna apresenta um novo problema. Nada no instante anterior duplicao, os
fatos sobre as massas ou ainda qualquer outro fato, nada nos permite saber se, no instante seguinte, a
duplicao aconteceu ou no. Essas alternativas so verdadeiramente alternativas leibnizianas, elas nos
mostram haver, em nosso mundo, um indeterminismo severo. Os fatos presentes e passados no
determinam o que ser das massas em um tempo futuro. No quero com isso significar que o
determinismo, em si mesmo, uma doutrina sacrlega. Mas, como Earman e Norton (1987) dizem, se o
determinismo falha, dever faz-lo apenas por razes que uma emprica investigao poder
estabelecer e no por esta sorte de razo trivial, a priori. Eu estarei usando a expresso problema do
indeterminismo para me referir a esse novo tipo de dificuldade. (traduo minha).
41
importante que sejam transferidas as mudanas nas relaes importantes para a considerao do
exemplo. Se isso no acontece, no h de fato alternativa leibniziana e a analogia no funcional para a
explicao do hole argument.

75

que, se consideramos os pontos como substncias, ento a alternativa leibniziana no
meramente uma descrio possvel, mas uma mudana com um componente
dimensional, consistindo esse em outro mundo admitido pelas equaes covariantes.
Ou a transformao passiva e h uma unidade de medida alternativa para quantidades
de massas, ou a mesma unidade de medida atua sobre propores (e relaes
transmissveis) com as massas.
Imaginemos um crculo representando um buraco, tal como esse termo
tecnicamente usado. Imaginemos posies que esto bem localizadas nesse circulo,
nomeadas respectivamente Gwendolin (o nome Gwendolin se refere ao local
Gwendolin), Rupert (Rupert para Rupert) e Bill (Bill para Bill). Essas
posies (pontos no espao-tempo) recebem objetos como bolas com cores diferentes,
verde no ponto denominado Gwendolin, vermelha em Rupert e azul para Bill:
With this preamble we can easily outline the role of passive and active
transformations in spelling out the hole argument. Consider a space-
time hole and some space-time points, substantivally conceived,
within the hole. To emphasize the idea that the coordinates of these
points do not have metrical significance, instead of numbers I will use
ordinary names for the "coordinates" of the points. "Bill" names the
point Bill, at which a blue ball is located. Bill and the blue ball are
located 5 meters from me, standing out-side of the hole. "Rupert"
names the point Rupert, at which a red ball is located, 3 meters from
me. And "Gwendolin" names the point Gwendolin, at which a green
ball is located, 7 meters from me. (Teller, 1991, pg. 389)
42
:




42
Com este prembulo, torna-se fcil mostrar o papel da passiva e ativa transformao para o
argumento do buraco. Considere um buraco no espao tempo e muitos pontos substancialmente
considerados, dentro do buraco. Para enfatizar a ideia de que as coordenadas nestes pontos no tm
um significado mtrico, em vez de nmeros, ns podemos usar nomes para as coordenadas nestes
pontos. Bill nomeia o ponto Bill, no qual h uma bola azul localizada. Bill e a bola azul localizam-se a 5
metros de distncia de mim, que estou fora do buraco. O nome Rupert nomeia o lugar Rupert, no qual
a bola vermelha est localizada a trs metros de distncia de mim. E Gwendolin nomeia o ponto
Gwendolin, no qual a bola verde est localizada a 7 metrs de mim. (traduo minha).
Gwendolin, 7
metros de distncia,
Bola verde,
Gwendolin.

Rupert, 3 metros
de distncia, bola
vermelha, Rupert.
Bill, 5 metros
de distncia,
bola azul, Bill.
76


a) Condies iniciais
43
.
Agora, para a primeira transformao, imaginemos que a regio do buraco um
tecido cujo material seja elstico. Se esticado, o tecido apresentar o tipo de mudana
desejvel para a explicao de Teller. Os lugares Gwendolin, Rupert e Bill, recebem
etiquetas com nomes correspondentes localizao, como vimos acima. O ato de
esticar o tecido muda a correspondncia dos nomes com sua localizao de origem,
como atestam a localizao dos nomes na figura a seguir:
Transformao Passiva.
Objetos e espao temporais
relaes permanecem como
em a, mas os nomes so
transferidos.







b) Condies aps mudana passiva (garantida pela covarincia) de a
Como se pode observar, as mudanas foram significativas. A covarincia garante
a construo de difeomorfismos em que se muda o A pelo B, sem mudar, contudo, a
descrio fsica do espao-tempo, razo pela qual possvel construir mundos

43
Desenhos e figuras inspirados em Teller, (1991, pg. 389 -390).
Bola verde, 7 metros de
distncia. Gwendolin.
Gwendolin, 3
metrs de distncia,
bola vermelha,
Rupert.
Rupert, 5metrs
de distncia, bola
azul, Bill
77

alternativos para satisfazer as equaes com a redistribuio do espao e do mltiplo de
relaes e objetos que nele est. No caso da figura assinalada em b, temos que:
passam a coincidir sobre o mesmo plano o nome Gwendolin, a localidade Rupert e a
bola vermelha. Rupert torna-se um nome de Bill, onde se encontra a bola azul, e
Bill nome agora de algum outro ponto qualquer:
First we consider a passive coordinate transformation. Imagine the
coordinates laid out on a rubber sheet, with the names "Bill," "Rupert,"
and "Gwendolin" inscribed on the sheet, directly coincident with the
named points. Now imagine the sheet to be stretched, but only within
the hole. As a result of the stretching, "Gwendolin" comes to be
coincident with Rupert and the red ball, "Rupert" becomes a name of
Bill, the location of the blue ball, and "Bill" moves on to some other
point. As long as the theory is framed in a covariant manner, this new
description serves exactly as well as the original coordinatization. In
particular, the laws all take the same form as in the original description.
This is the passive transformation. (Teller, 1991, pg. 390)
44
.
Vejamos como seria o desenho para uma mudana ativa:
Transformao ativa
Os nomes permanecem em
suas originais localidades e
as relaes e objetos so
modificados.




44
Primeiro vamos considerar uma passiva transformao coordenativa. Imaginem-se coordenadas
dispostas sobre uma folha de borracha, com os nomes Bill, Rupert e Gwendolin inscritos sobre a
folha e coincidentes com os pontos respectivos. Agora, imaginemos a folha sendo esticada somente
dentro do buraco. Como resultado, Gwendolin vem agora a coincidir com Rupert e a bola vermelha,
Rupert torna-se um nome para Bill, onde se localiza a bola azul e Bill se moveu a outro ponto. Como
a doutrina conserva sua forma covariante, esta nova descrio serve to bem quanto a original. Em
particular, todas as leis assumem a mesma forma que assumiam na descrio original. Essa uma
transformao passiva. (traduo minha).
Gwendolin, 3
metrs, bola vermelha,
Gwendolin
Bola verde, 7 mtros
Rupert, 5
metrs,
bola azul,
Rupert. Bill, Bill.
78

c) Aps mudana ativa (garantida pela covarincia) de a e b.
Qual a lio que Teller retira desses casos anlogos? Primeiramente, o autor
associa a mudana passiva a uma interpretao que no significa em si mesmo
indeterminismo radical, como aquele que proposto pelo desafio Einstein-Norton-
Earman. A mudana passiva acima apresentada, para a finalidade de explicao didtica
desse argumento, tem o mrito de no implicar em indeterminismo. No o implica, pois,
a diferena que resulta em uma alternativa leibniziana somente apresentada em
termos que so relativos. No desenho acima, em b, h uma diferena entre a
correspondncia de nomes para localidades (Gwendolin) e localidades (Gwendolin).
Na analogia das massas, trata-se de entender a mudana no como uma mudana
substancial e absoluta, mas como uma mudana nas coordenadas e escalas para a
medio de pores de massas, garantida, como ressalta o autor, pelo fato de que a lei
de conservao de massas pode ser entendida como uma lei para a conservao de
relaes de massas. Considero a explicao de Teller bastante feliz para o
entendimento do imbricado problema que o hole argument, apresentando-o
sistematicamente e com clareza quanto a suas premissas e implicaes.
A princpio, uma referncia ao espao-tempo em sentido topolgico pode advogar
novamente o substantivismo. Mas a lio fsica que esse compromisso mais a
covarincia parecem implicar que h, muito certamente, um inquietante elemento de
indeterminao presente a essa interpretao comprometida com uma topologia
substantivista:
Aqui, as estruturas do espao-tempo que somos estimulados a adotar
esto no plano topolgico. Mas os absolutistas devem hesitar antes de
aceitar esse argumento, pois a histria do buraco de Einstein, como
Earman e outros contam, parece implicar a queda do determinismo:
no podemos mais ter certeza de como ser o futuro, mesmo que
saibamos tudo que h para saber sobre a histria do espao-tempo at
hoje. Futuros diferentes podem ser gerados a partir de um nico
conjunto de informaes sobre o mundo, apesar do fato de as equaes
usadas serem essencialmente deterministas. (Ray, 1993, pg. 199).
O indeterminismo consistente com o princpio de razo suficiente? No seria
necessrio assumir que, o princpio reclama uma razo pela qual o futuro do Universo
seja x e no y, e, em tese, o conhecimento dessa razo seja suficiente para a predicao
79

de x? Mas isso s se pe se tivermos um compromisso ontolgico irredutvel com os
pontos no espao-tempo: Se a meno a pontos do espao-tempo no deve ser entendida
literalmente, ento no precisamos tirar quaisquer concluso sobre a realidade fsica com base na
manipulao desses pontos. (Ray, 1993, pg. 199). Acredito ser isso o suficiente para incluir
exigncias de tipo leibnizianas neste captulo.
80


III. Exigncia pelo determinismo nas teorias.
Uma teoria fsica pode ser indeterminista: no h nenhuma restrio para teorias
indeterministas, pelo menos no a priori. Porm, a relatividade geral no pode ser
tratada como uma teoria indeterminista por razes no empricas. O problema que o
hole argument faz notar que uma doutrina metafsica sobre o espao-tempo, cuja
concluso o indeterminismo, inaceitvel. A exigncia pelo determinismo no
falsifica o substantivismo, mas oferece ao relacionista uma vantagem ao preservar o
carter determinista das teorias sobre o espao-tempo, sobretudo em se tratando da
relatividade geral. Essa questo, para que seja mencionado, abre espao a uma
diversidade de hipteses metafsicas muito importantes, que no vou explorar neste
captulo, todas elas uma tentativa de entender o que significa essa diversidade fsica em
termos de mundos possveis para equaes da relatividade geral. A exigncia pelo
determinismo a ltima que gostaria de mencionar aqui. A resposta que pretendo passa
pelo cumprimento da seguinte meta: mostrar que essas exigncias, direcionadas pela
expectativa de cumprir com certos requisitos tericos, no so realizadas pelas
principais teorias cientficas ou, pelo menos, bastante discutvel que sejam. No se
trata de neg-las plenamente, mas se porventura for mostrado corretamente que as
teorias em cincia por vezes descumprem esses mesmos requisitos, por serem
demasiado restritivos e limitarem o poder e o alcance das teorias, ento se torna mister
que o relacionista explique por qual razo foroso que a ontologia do espao e do
tempo deva se comportar rigorosamente de acordo com esses preceitos.
81


IV. Esses requisitos so cumpridos pelas teorias da relatividade?
Nos captulos anteriores foi discutido a respeito da grande esperana que os
relacionistas desenvolveram ao considerar a relatividade especial e geral. Contudo,
ocupei-me de mostrar que injustificado representar a teoria da relatividade como
necessariamente realizadora de um programa relacionista. Gostaria de retomar essa
argumentao e mostrar que, especialmente no que respeita as exigncias que foram
mencionadas, o recurso relacionista tem falhado. Isso significa que: a inrcia continua a
estimular a descrio absoluta do movimento; no foi efetuada uma reduo tal que o
papel do espao-tempo como framework tenha se limitado a uma importncia apenas
instrumental; os princpios leibnizianos no so eficientes para limitar teorias e o
indeterminismo no de todo incontornvel, caso o substantivismo possa corretamente
ser reformulado. As exigncias de tipo machiana falham porque, muito embora se possa
recorrer s estrelas fixas para a construo do movimento, a teoria relativstica
possibilita a construo dos modelos absolutistas mencionados anteriormente nesta
dissertao. Esses modelos incluem o espao-tempo como ineliminvel para a descrio
dos fenmenos dinmicos, impossibilitando tambm a chamada reduo machiana.
Assim, para demonstrar que a inrcia continua a estimular um resultado semelhana
de Newton, temos que:
A relao entre matria e geometria oferece certa esperana ao
relacionista que queira reduzir o espao-tempo a termos materiais.
Mas essa relao dinmica proporciona meramente um mecanismo
possvel para a reduo. Podemos, todavia, necessitar de conceitos do
espao-tempo na descrio geral do movimento. A no ser que seja
demonstrado que uma teoria slida do espao-tempo e movimento,
como a TRG, possa ser expressa totalmente em termos materiais, o
relacionismo parece destinado a no ser mais que uma v esperana
emprica. (Ray, 1993, pg. 189).
Exige-se que a reduo reclamada pelas interdies machianas seja construda
efetivamente. Mas parece que isso no foi bem realizado, pois, como j foi mostrado
pelo autor, ainda que a descrio do movimento e, portanto, que a inrcia de um corpo
no implique a existncia do espao-tempo absoluto, ainda assim importante chamar a
82

ateno para outras caractersticas da teoria para as quais o espao-tempo elemento
irredutvel, como a alegada referncia topologia do espao-tempo. Mas acontece que
nem mesmo o movimento decisivamente conclusivo como os relacionistas gostariam
que fosse:
J observamos que qualquer descrio do movimento no espao-
tempo de Minkowski inclui uma referncia irredutvel s propriedades
geomtricas do espao-tempo. Na TRR, a estrutura afim do espao-
tempo determina como qualquer partcula livre pode se mover, mas
podemos no explicar a estrutura afim em termos materiais. Porm, o
espao-tempo de Minkowski apenas um entre muitos modelos da
TRG, um caso especial dentro de um contexto terico mais geral.
Logo, pelo menos um modelo da TRG parece ser absoluto em todos os
sentidos em que a TRR absoluta. (Ray, 1993, pg. 190).
Estratgias como a de Sklar, em que o movimento absoluto atribudo matria,
no so consideradas solues plenamente satisfatrias. insatisfatrio, sobretudo,
porque se atribui matria uma propriedade escusa (a propriedade de gerar efeitos
inerciais em si) apenas para que o newtonianismo fracasse. Contra Mach j foi
mencionado o quanto sua postura, aquela exigida pelo rigor empirista, restritiva. Alm
disso, no parece corresponder plenamente prtica cientfica, como vrios autores tm
replicado. Outra via de ataque mostrar que a relatividade, amide considerada
determinista, pode esconder nos seus desenvolvimentos posteriores uma possibilidade
de indeterminismo. Logo, se o indeterminismo indesejvel, no o por razes
empricas:
As singularidades e as rupturas causais associadas s singularidades
podem acabar sendo explicadas totalmente em termos das
propriedades materiais dos objetos no espao-tempo. No significam
nenhuma ameaa imediata posio relacionista. Mas um buraco
topolgico representa um elemento irredutvel da estrutura do espao-
tempo, e tais buracos no espao-tempo podem romper a causalidade
tal como as singularidades fsicas. (Ray, 1993, pg. 286).
H duas coisas muito importantes na construo dessa passagem. A primeira diz
respeito ao contedo fortemente substantivista da atribuio ontolgica sobre os buracos
topolgicos. Seriam estruturas no passveis de uma operao machiana, tal como
feito com as chamadas singularidades, segundo o autor. A outra diz respeito ao fato de
83

que esses buracos, hiptese plausvel para explicar uma diversidade de fenmenos
gravitacionais, so capazes de romper a causalidade. Isso significa causar um
impedimento para uma descrio determinista que possibilite o sonho laplaciano da
previso e, por razes que so empricas e no propriamente metafsicas, para explicar
certos fenmenos, passveis de atribuir indeterminismo s teorias sobre o espao-tempo:
Earman tenta persuadir os que tendem para o absolutismo a
abandonarem seu substantivalismo quanto aos pontos e a seguir a via
sugerida pela noo de movimento absoluto sem espao absoluto,
sugerida por Sklar. A opo pode ser atraente para quem compartilha
dos sonhos de Laplace. Contudo, quem est convencido de que o
mundo essencialmente indeterminista tender mais a continuar a
usar modelos e estruturas que permitam descrever esse mundo
aparentemente indeterminista do modo mais coerente possvel. Se
agimos assim, no devido a algum preconceito absolutista, mas
porque as evidncias empricas sugerem que o mundo seja
essencialmente indeterminista. (Ray, 1993, 287).
Por fim, legtimo se perguntar: se a relatividade especial e geral no eliminam a
referncia ao espao-tempo para a descrio do movimento, como tm atestado diversos
autores, e se no a referncia ao espao-tempo to somente instrumental, por que a
ontologia sobre o espao-tempo deveria obedecer cada uma das exigncias inspiradoras
de relacionismo? Tenho chamado a ateno para o fato de que so, muitas dessas
exigncias, se no incompatveis com a relatividade, pelo menos incompatveis com
certas solues cosmolgicas relativsticas. Essa a razo pela qual a teoria da
relatividade, apesar do desejo e inspirao machianas de seu autor, no teve o resultado
esperado em favorecer o relacionismo:
Earman no esteve s ao recomendar que o espao absoluto, o
movimento absoluto ou a acelerao absoluta no sejam descartados
como um discurso metafsico vazio, ou ao criticar os argumentos
lgico-positivistas formulados por Reichenbach, Grnbaum e outros,
favorveis ao relacionismo. Ideias semelhantes foram expressas por
um bom nmero de filsofos contemporneos, entre eles Howard
Stein, Graham Nerlich, Lawrence Sklar, Hartry Field e Michel
Friedman () Tambm tem ficado cada vez mais claro que o
princpio de Mach, que antes se supunha necessrio para corroborar o
carter relacional da rotao, no pode ser exemplificado no mbito da
84

relatividade geral, de modo que essa teoria no corrobora nem se ope
ao relacionismo. (Jammer, 2010, pg. 277).
Por agora, desejo apenas a ressalva de que os critrios pelo relacionista
apresentados, selecionados de diferentes orientaes filosficas, tm, quase todos, um
ideal de cincia que, por restritivo que seja, desejvel. Minha ressalva se d no fato de
que mesmo a teoria da relatividade, cuidadosamente pensada como machiana por
diversos autores, no consegue realiz-lo consensualmente. Se isso for entendido como
pretendem os autores que tenho citado, a proposta para esse captulo ressurge forte ao
final: por que a ontologia do espao e do tempo deve estar plenamente obediente a essas
exigncias se mesmo a melhor teoria sobre o espao e o tempo que temos, apesar do
desejo confesso de seu ator, parece ter falhado em seu poder e alcance para isso? No se
trata, ento, de negar as qualidades que uma proposta afinada com o programa
relacionista teria para uma teoria do espao e tempo, mas questionar a capacidade que
nossa atual melhor teoria tem para faz-lo:
As ideias de Mach sobre a economia no passavam de um esboo de
uma reflexo mais detalhada. No chegou a reconhecer que as vrias
metas da economia no trabalho, forma e contedo podiam conduzir a
direes bastante diferentes na tentativa de caracterizar o mundo. Um
problema mais srio foi no ter distinguido entre ideias subjetivas e
objetivas de simplicidade. Mas talvez a dificuldade mais sria tenha
sido levantada por Michael Friedman, que argumentou que os tijolos
bsicos, que Mach poderia considerar extravagncias metafsicas,
podiam as vezes desempenhar um papel unificador e simplificador
nas explicaes gerias do mundo fsico. Friedman considera que os
conceitos de espao e tempo desempenham tal papel, ajudando a
conciliar a gravidade com o eletromagnetismo ao associar todos os
fenmenos nesses domnios distintos mesma estrutura de fundo.
(Ray, 1993, pg. 166).
Para registrar, contudo, a esperana que o prprio Einstein tinha em realizar um
programa machiano, podemos recorrer apresentao que fez esse autor 1953
45
, pouco
tempo antes de sua morte. Sua posio nesta ocasio celebra a vitria leibniziana e

45
Como no se encontra disponvel essa apresentao, possvel consultar a literatura que a tem
mencionado para certificar-se de sua real adeso esperanosa ao relacionismo, alm da j conhecida
influncia de Mach na sua obra. Na pg. 140, nota 94 nesta dissertao, encontra-se uma referncia a ser
consultada sobre isso.
85

huygeniana. Reconhece assim que a vitria no completa, mas sua preferncia pelo
relacionismo era tal que pde celebr-lo na mxima que subsume o espao ao conceito
de campo, e esse ltimo, por razes concernentes estrutura afim do espao-tempo da
relatividade geral, em sua relao com a matria, o que poderia a princpio suscitar
grandes esperanas ao relacionista. Segundo alguns autores, Einstein entendia que o
prprio conceito de matria fra substitudo por um conceito mais amplo, o conceito de
campo. Sua mxima pode ser assim resumida: No existe espao sem campo
(Jammer, 2010, pg. 271). Como j disse, a teoria da relatividade suficientemente rica e
a cosmologia que permite demasiado ampla para dizermos que ela est por decidir uma
ontologia do espao-tempo. Se a princpio havia essa esperana, preciso assinalar que
hoje sua convico mais tmida, levando filsofos como Earman, cuja orientao
relacionista, a fazer coro aos absolutistas e ajud-los a instaurar o discurso realista sobre
espao-tempo, respondendo aos argumentos lgico-empiristas de filsofos como Mach
e outros como Reinchenbach.
86

IV. 1 Resposta exigncia machiana: o princpio de Mach;
A primeira das exigncias machianas a mais significativa e a mais inspiradora
das esperanas relacionistas. Einstein parecia muito convencido de que efetivamente
poderia realiz-la nas solues cosmolgicas para a relatividade geral, mas foi corrigido
pelo astrnomo Willen de Sitter (1872 - 1934). Desde ento, a discusso a respeito
desse princpio e sua problemtica exemplificao no contexto da teoria da relatividade
veio a ganhar forma e tornou-se um captulo central na filosofia do espao e do tempo.
Mas o que justifica a imensa ateno que esse princpio tem recebido ao longo de tantos
anos de pesquisa em histria e filosofia da cincia? Trate-se de um princpio que
poderia, se ficasse provada a sua capacidade de representao no contexto da teoria da
relatividade, conferir ao relacionista uma vantagem exemplar. Ento, foi ficando mais
clara sua problemtica exemplificao nesse contexto. Mas, caso ficasse provado que o
princpio no admitido em tal contexto, que significado isso teria para o relacionismo
sobre espao e tempo? do que vou tratar agora, nesta seo.
A diversidade de autores, filsofos, fsicos e historiadores a tratar desse tema
profcua. Isso me d muitas opes. Antes de tudo, ressalto o carter modesto disso que
um trabalho escolar, ou seja, no me comprometo com uma leitura que seja exaust iva
sobre esse princpio, pois no h a possibilidade de esgotar a enorme literatura sobre
isso. Apenas, devido ao carter central dessa seo para minha estratgia argumentativa,
busco apresentar suficientemente esse debate ( semelhana de Skar, Jammer,
Grnbaum, Ray, Assis, dentre outros) para chamar ateno ao problema com a
Hiptese de Mach, a qual afirma que o comportamento dinmico-cinemtico dos
corpos determinado pela distribuio da matria no Universo. Einstein esteve a pens-
la como necessria, mas reconheceu que a comunidade cientfica no estava totalmente
convencida disso. Em primeiro lugar, preciso admitir que nem na mecnica
newtoniana, nem na teoria da relatividade, foi possvel, de imediato, o acrscimo desse
princpio sem maiores especificaes. A fsica newtoniana exigia que certas condies
de contorno no infinito fossem satisfeitas e a relatividade no admitia a ao distncia.
Isso gerava certos problemas a serem pensados por quem desejava a incorporao do
princpio. Em um pequeno texto, intitulado Princpios concernentes teoria da
relatividade geral (1918), Einstein discutiu suas ideias de 1917, em particular a sntese
87

que optava por fazer entre a geometria riemanniana e o princpio de Mach. Mas Einstein
sabia que suas equaes originais no satisfaziam esse princpio. Ento, com a
finalidade de que pudessem satisfaz-lo (se associamos isso s razes empricas que em
sua poca favoreciam a interpretao das equaes de campo para um Universo esttico
e finito), introduziu nas equaes uma constante com a qual esperava eliminar essa
incompatibilidade. Esta s podia ser eliminada por um modelo de Universo que no
precisasse de condies de contorno a ser satisfeitas, e tal modelo s tornou-se estvel
quando a constante cosmolgica veio a ser introduzida. Mas o trabalho do astrnomo
holands mostrou que havia uma soluo possvel para as equaes modificadas em que
se admitia uma estrutura espao-tempo, mesmo na ausncia de matria. Esse resultado
serve como resposta negativa indagao machiana, apresentada na segunda edio de
seu trabalho, onde se pergunta a respeito do seguinte dilema, muito revelador da
expectativa de Mach para um Universo no qual o seu princpio fosse satisfeito:
Ser que um quarto ponto de massa D, deixado por conta prpria e
no submetido a nenhuma fora, descreve uma linha reta com
velocidade constante em relao ao sistema inercial S, tal como
definido pela projeo de trs outros pontos de massa livres, A, B,
C, na ausncia das estrelas fixas ou em caso de mudana em larga
escala entre eles? (Mach, 1889, pg. 485).
O dilema machiano pode ser entendido nas ilustraes que vm a seguir:


Corpo de referncia D
Afastado em larga
escala de A, B, C
Corpo de
referncia A
Corpo de
referncia B
Corpo de
referncia C
88

A) O desenho acima apresenta o segundo caso, em que uma mudana em larga
escala no permite explicar a inrcia do corpo D por referncia a nenhum dos
outros corpos.










Essa situao tambm descrita por Mach. Nela, no h estrelas fixas, e qualquer
efeito inercial entre A, B, C no diz respeito a D. A fsica newtoniana pde apresentar o
espao absoluto como elemento explicativo a partir do qual os efeitos inrcias em D se
efetivariam, em um caso em que esses efeitos existissem.

Por que o trabalho de W. de Sitter pode ser relacionado com a indagao
machiana? Porque a expectativa de Mach no se tornou nenhuma exigncia da teoria,
como poderemos ver em detalhes. Einstein enumerou algumas dessas expectativas,
todas comprometidas com a satisfao plena do princpio, em um texto de 1922:

Que que poder esperar-se do desenvolvimento do pensamento de
Mach? 1. A inrcia de um corpo deve aumentar se se acumulam na
sua vizinhana massas ponderveis. 2. Um corpo deve sofrer uma
fora aceleradora quando massas vizinhas so aceleradas; a fora deve
ser do mesmo sentido que a acelerao. 3. Um corpo oco animado de
um movimento de rotao deve produzir no seu interior um campo
de Coriolis que faz com que corpos em movimento sejam desviados
Corpo de
referncia D, na
ausncia de
estrelas fixas e
suficientementee
e afastado de A,
B, C.
89

no sentido da rotao; deve ainda produzir um campo de foras
centrfugas radial. (Einstein, 1922,1958, pg. 123).

-nos bastante claro que a sua teoria da gravitao, se interessada em cumprir
com o relacionismo, deveria ser capaz de ser um exemplar machiano. Se sua adeso
necessria, ento aquelas coisas que so expectativas machianas no podem ser
deixadas sem exemplificao, pois esto aqui implicadas. Somam-se a essas trs
consequncias machianas uma quarta, tambm aceita por Einstein como imprescindvel:
um corpo num Universo vazio no deve exibir inrcia. Por exemplo, a questo
machiana exige como resposta que o corpo exemplificado em D, por razes relativas s
condies de contorno, no seja capaz de exibir inrcia (a inrcia desse corpo no infinito
tende a zero). Na situao a, segundo a fsica newtoniana, o corpo D, infinitamente
afastado, exibiria, em relao s estrelas fixas ou em relao aos corpos A, B, C, um
potencial zero de atrao gravitacional, e o potencial gravitacional o nico relevante.
Ou seja, para a considerao da inrcia de D, A, B e C so despresveis. Se Mach estiver
correto, nenhum efeito pode ser percebido, pois, em tais circunstncias, no h relao
explicativa possvel entre as partes que poderiam caracterizar o seu relacionismo. Se o
corpo de referncia D fosse verificado exibindo inrcia, a sua doutrina relacional
encontrar-se-ia em dificuldades muito srias. Como conseqncia de semelhante
compromisso ontolgico com foras relacionais e somente foras relacionais, a
expectativa conseqente com uma doutrina machiana seria aquela em que no houvesse
inrcia naquele corpo. Para o leibniziano, contudo, a inrcia possvel seria um indicativo
de que h movimento absoluto, sem qualquer espao absoluto. Neste ponto, assim como
a Einstein, parece-me equivocado no ser conseqente com o princpio, e seria
necessrio o abandono do princpio na ausncia de todas as implicativas que esteve a
reconhecer. Como os filsofos e o prprio Einstein sabiam do quo problemtico era
exemplificar todas as implicaes que uma teoria machiana devia ter, no contexto da
relatividade geral, essa questo comeou a ganhar contornos prprios e o resultado foi
que obteve uma ateno muito particular, no somente para filsofos, mas tambm para
a cosmologia contempornea. Hoje duas escolas so conhecidas por pensar o princpio
de Mach e a relatividade geral. A escola de Princeton, liderada por Dicke
46
, feitas
algumas modificaes no tratamento que dado gravidade em termos de um campo
de tensor escala em um espao de Riemann, torna a teoria consistente com esse

46
Dicke. R.H. 1962
90

princpio. A escola de Freiburg, cujo principal nome Hnl
47
, trata o princpio de Mach
como um critrio para a eleio de modelos cosmolgicos. Como somente para modelos
finitos, como o chamado Universo esttico de Einstein, o princpio de Mach pode ser
satisfeito, porque nesses modelos o valor da mtrica no precisa ser dado no infinito,
essa escola v na aceitao do princpio uma razo pela qual se deva selecionar esses
modelos como dotados de algum privilgio, mas trata-se antes de uma questo de
preferncia para quem aceita o princpio, e no exatamente de um privilgio emprico
que esses modelos teriam sobre outros que no o satisfizessem. Einstein considerou a
inrcia em termos relativos em 1917
48
e, com isso, se somadas todas as provas textuais
disponveis, a hiptese machiana e sua importncia para a teoria da relatividade
implicam na total inexistncia de inrcia, em um Universo sem matria, o que Einstein
certamente teria de aceitar e. Sobre essas implicaes, uma diversidade de autores
competente para mostrar que elas no acontecem. Segundo Brans (1962)
49
, Einstein
equivocou-se com a primeira dessas exigncias, engano esse causado por um erro na
interpretao de clculo, em um sistema de coordenadas particular. A segunda
consequncia exemplificada na teoria da relatividade, mas sua interpretao
varivel, como sobre isso se pronuncia Reinhardt, 1973
50
. A terceira consequncia
lgica do princpio foi obtida, no contexto da teoria da relatividade, por Thirring (1888-
1976) em 1918-1921
51
. A diversidade de autores , como vim a dizer, profcua, tanto
para uma anlise mais tcnica da teoria da relatividade como a um trabalho
propriamente filosfico, como este. Os trabalhos filosficos recuperam o absolutismo
sobre espao e tempo, mostrando que Einstein, muito apesar do machianismo confesso,
mantm o espao absoluto newtoniano. Esse, evidentemente, no pode ser o caso e,
como se veio a perceber, ou esse princpio era aprovado e a relatividade abandonava os
conceitos absolutos de espao e tempo, ou, contrariamente, abandonava-se o princpio,
restando a questo pela possibilidade de um relacionismo para a teoria da relatividade

47
Hnl. H. Dehnen. H. 1967, pg. 492-502.

48
Ver. Consideraes cosmolgicas sobre a relatividade geral, pg. 225 -241.

49
Ver. Brans, C, H. Machs principle and a relativistic theory of
gravitation. II.

50
M. Reinhardt, Machs principle A critical review 1973.

51
Ver. Thirring, H. Uber die wirkung rotierender ferner massen
in der Einsteinschen gravitationstheorie, 1918; H. Thirring, Berichtigung zu meiner arbeit: Uber die
wirkung rotierender ferner massen in der Einsteinschen gravitationstheorie, 1921.
91

que no seja machiano. O relacionismo leibniziano traz essa esperana, pois, como disse
acima, Leibniz ( parte a questo pelo quanto consistente manter conceitos absolutos
em uma ontologia ausente de espao e tempo absolutos) no precisaria se comprometer
com as consequncias todas que aqui foram apresentadas, pois aceitava a existncia de
movimento absoluto e foras absolutas. A dificuldade com o relacionismo de tipo
leibniziano diz respeito reduo possvel que se tem de fazer, pois a inrcia, se no for
feita reduo machiana e nem se aceitar o espao newtoniano (ou alguma verso do
substantivismo), um resultado um tanto quanto misterioso, algo como um fato bruto
na natureza. Mas, como notou Assis
52
, h algumas semelhanas entre o relacionismo
de ambos os autores:
Vale a pena observar aqui que Einstein chegou na terceira
consequncia (que uma casca girando deve gerar foras centrfugas
em corpos que esto em seu interior) influenciado pelas idias de
Mach. Como vimos anteriormente na Seo 5.1, Clarke concluiu que
as ideias de Leibniz levavam exatamente ao mesmo efeito, mas de trs
para a frente. Isto e, se aniquilarmos o conjunto de estrelas (cascas
esfricas) que giram ao redor da Terra e do Sol, as foras centrfugas
tm de desaparecer (a Terra no seria mais achatada nos plos etc.).
Isto mostra quo similares so as idias de Leibniz e de Mach. (Assis,
1999, pg. 183).

Finalmente, para completar a dificuldade com as exigncias de tipo machianas,
cumpre notar que a quarta implicao, apontada por Einstein no texto de 1917, tambm
no est bem exemplificada. O conceito de massa inercial, na teoria da relatividade, tem
as mesmas implicaes que eram notadas na doutrina de Newton. Isso significa que, nos
desenhos apresentados pgina 87-88, a situao na teoria da relatividade no
cumpridora das expectativas machianas. Einstein esteve o tempo todo ciente dessas
dificuldades, e aps o fracasso das tentativas de compatibilizar a relatividade e o
princpio de Mach, abandonou-o, muito apesar de seu desejo manifesto de incio. J em
1918, esteve a abandonar, um a um, os detalhes machianos, sendo que primeiramente
desistiu da quarta implicao e, por ltimo, desistiu de sua pretenso de incorpor-lo
(HOEFER, 1995, pg. 76). A histria das tentativas de reforma at o abandono desse
princpio conhecida dos estudiosos. Eis um relato sobre como isso foi se sucedendo:


52
Esta seo especialmente baseada no trabalho de Assis.
92


O que ocorreu foi o seguinte. As primeiras solues obtidas para sua
equao de campo gravitacional (como a de Schwarzschild) supunham
como condio de contorno que a mtrica no infinito era
minkowskiana, ou seja, idntica da relatividade restrita. Isso ia
contra o princpio de Mach, pois (i) a mtrica local no seria
determinada apenas pela distribuio de matria, mas tambm por
uma condio de contorno, e (ii) se o Universo fosse vazio, sua
mtrica seria toda minkowskiana, mas com isso ter-se-ia um espao
absoluto no qual um corpo de prova teria inrcia (mesmo na ausncia
de outras massas). Para manter o princpio de Mach, Einstein props
em 1917 o seu famoso modelo cosmolgico no qual o Universo
fechado (como a superfcie de uma esfera), de forma que no h
contorno: a mtrica (que descreve as propriedades inerciais dos
corpos) seria determinada apenas pela distribuio de matria, e no
por condies de contorno. No entanto, para conseguir um universo
fechado esttico (a expanso do Universo no era ainda conhecida),
Einstein teve que modificar suas equaes, introduzindo uma
constante cosmolgica. Concluiu assim ter conseguido implementar o
princpio de Mach. No entanto, ainda em 1917 o astrnomo holands
Willem de Sitter mostrou que as equaes modificadas admitiam uma
soluo para um Universo vazio, que correspondia a um Universo em
expanso! Aps passar um ano tentando mostrar que a soluo de De
Sitter era fisicamente inaceitvel (devido a alguma singularidade),
Einstein abandonou suas tentativas de implementar rigorosamente o
princpio de Mach. (SCIAMA, 1953; REINHARDT, 1973, p. 531;
PAIS, 1982, se. 15e; HOEFER, 1995).
Em 1922, quando Einstein listou as trs conseqncias citadas acima,
ele ainda mantinha uma simpatia pelo princpio de Mach, apesar de a
teoria da relatividade geral no ser perfeitamente machiana. Aps a
sua morte, porm, BRANS (1962) mostrou claramente que a primeira
conseqncia no aparece na relatividade geral, tendo Einstein
interpretado erroneamente um clculo efetuado em um sistema de
coordenadas especial. Ou seja, assim como acontecia com a lei de
Newton da gravitao, tambm na relatividade geral um conjunto de
cascas esfricas em repouso em relao a um certo referencial S no
exerce influncia resultante nenhuma sobre um corpo em seu interior,
no importando o movimento ou localizao deste corpo de prova em
relao a S. As propriedades inerciais deste corpo no dependeriam da
93

massa da distribuio esfericamente simtrica das estrelas fixas.
(Assis & Pessoa, 2001, pg. 137).

O texto acima mostra o desenvolvimento das idias de Einstein, sua inspirao
machiana to bem confessa e a impossibilidade de compatibilizao entre a relatividade
geral e o princpio de Mach. Contudo, a hiptese de Mach continua a ser pensada, pois,
como j dissemos, ela contm em si, para a satisfao do princpio, um elemento
poderoso e decisrio. Mas hoje consensual, entre os estudiosos do tema, o seu forte
resultado negativo no contexto da relatividade, muito apesar de Einstein t-lo
considerado als unbdingt notwending
53
. A principal das objees relativas a esse
tpico diz respeito s chamadas condies de contorno no infinito. Tais condies so
vlidas para um Universo infinito, mas no Universo que o prprio Einstein concebeu
essa dificuldade no relevante. O chamado Universo esttico de Einstein tentava
responder a essa incompatibilidade eliminando a exigncia pelo contorno no infinito. A
ferramenta bsica para isso foi (bem como para toda a teoria da relatividade geral) a
geometria riemanniana
54
, a qual permitiu a construo de um Universo finito, onde j
no havia a necessidade de estabelecer qual a mtrica no infinito (por exemplo, a
questo de saber se a mtrica no infinito minkowskiana, como na relatividade
especial). Einstein, para a estabilidade completa desse Universo, foi obrigado a incorrer
em uma modificao das equaes, introduzindo a constante cosmolgica. Contudo, no
h nenhuma razo a priori que nos obrigue a no lidar com essas condies, muito
principalmente porque (a) no est excluda a hiptese de que nosso Universo seja
infinito (b) H solues cosmolgicas para equaes de campo segundo as quais o
espao tem de ser admitido em expanso (o desvio para o vermelho redshift estava
ainda em vias de ser descoberto) e, alm disso, vazio
55
. Sobre as condies de
contorno, Grnbaum as iguala com o espao newtoniano:


53
Absolutamente necessrio.

54
A geometria elaborada por Riemann tinha o seguinte resultado: se o espao curvo, s pode ser finito,
desde que sua curvatura seja positiva. Essa era a importncia que Einstein via nessa geometria. Se o
espao-tempo da relatividade geral fosse riemanniano, ento a incompatibilidade entre o princpio de
Mach e a sua teoria dissolver-se-ia por razes relativas finitude do espao, sem a exigncia de um
contorno.

55
Nesta situao o princpio de Mach duplamente violado, pela expanso e pela admisso de Universo
vazio.
94

The boundary conditions at infinity then assume the role of Newton's
absolute space, since it is not the influence of matter that determines
what co-ordinate systems at infinity are the Galilean ones of special
relativity; and (b) instead of being the source of the total structure of
space-time, matter then merely modifies he latter's otherwise
autonomously flat structure. (Gnbaum,1957, pg. 527-528)
56
.

As condies de contorno no infinito descrevem, mais especificamente, a mtrica
do campo no infinito, em um Universo aberto. Para um esclarecimento mais tcnico,
cumpre entender que o potencial gravitacional de um planeta no infinito zero. Isso
vale igualmente para o potencial de repulso de um corpo eletricamente carregado. O
valor do potencial gravitacional : r tendendo a zero tende para menos-infinito (pois
um potencial atrativo), e para r tendendo ao infinito, sua tendncia igualmente zero.
Para uma superfcie esfrica, uma mudana significativa ocorrida, pois em tal
superfcie as condies de contorno so cclicas e o valor para um ngulo de longitude
zero deve ser igual ao do ngulo 2. . Mas, em um caso bastante particular, o valor da
mtrica no vai tender a zero no infinito, pois ela no desaparece como seria esperado
para um valor zero. ainda muito importante ressaltar que assim para o espao vazio
minkowskiano, da relatividade restrita, o qual aberto. Se o Universo fechado,
utilizam-se as condies cclicas e no preciso assinalar condies de contorno no
infinito, pois o Universo em questo finito. Disso segue-se o seguinte: no se pode
exemplificar totalmente o princpio de Mach na teoria da relatividade, pelo menos no
consensualmente. Recuperando o que mais importante, dentre os argumentos
apresentados, segue-se que: a) um forte compromisso machiano haveria de satisfazer
certos contextos que Einstein reconheceu, mas, como a literatura sobre isso tem
mostrado com muita competncia, algumas dessas condies no se mostraram
concordantes com a teoria; b) uma partcula de teste no tem a sua inrcia
exclusivamente determinada pelo contedo material no Universo, mas seu
comportamento tambm resultado do cumprimento de certas condies de contorno
no infinito; c) mesmos as equaes modificadas parecem admitir a existncia de um
Universo vazio, sem matria; mas, no por isso, sem espao-tempo. Por essas razes


56
As condies de contorno no infinito assumem o papel de um espao absoluto newtoniano, pois no
a distribuio da matria que determina quais sistemas de coordenadas no infinito sero os sistemas
galelineanos da relatividade especial e, (b) ao invs de ser a responsvel pela a estrutura do espao-
tempo, a matria apenas modifica essa estrutura, a qual seria, de outro modo, plana. (traduo minha).
95

bastante consensual dizer que o espao e tempo absolutos so mantidos na teoria da
relatividade e, assim, se pode concluir o seguinte, muito satisfatoriamente, para a
realizao plena dessa seo:
Tudo isto mostra que mesmo na teoria da relatividade geral de
Einstein os conceitos de espao absoluto ou de sistemas de referncia
inerciais preferenciais desvinculados da matria distante ainda esto
presentes, o mesmo ocorrendo com a inrcia ou com as massas
inerciais. (Assis, 1999, pg. 185).






















96


IV. 2 Resposta exigncia machiana: a reduo machiana;

Apresentei anteriormente a reduo machiana como uma exigncia para qualquer
discurso sobre o espao-tempo, desde que se aceite o relacionismo. A reduo machiana
admite o espao e o tempo como elementos relacionais, e deseja que o papel desses
conceitos seja instrumental, ou, melhor dizendo, no aceita compromisso ontolgico
com essas entidades, embora aceite uma referncia instrumental a esses construtos. O
problema que a reduo depende, evidentemente, de todos os resultados relacionistas
que foram apenas sugeridos pela ontologia relacional. Assim, a reduo s estaria
completada quando pudssemos eliminar qualquer referncia no instrumental ao
espao-tempo. Mas, o resultado da seo anterior suficiente para mostrar que isso no
se d assim de forma to simples, tendo essa questo um histrico de problemas que pe
em xeque a validade do Princpio de Mach. Com efeito, embora o objetivo da ontologia
relacional seja uma reduo do espao-tempo a relaes entre partes do Universo, o
objetivo do que chamei reduo machiana , mas especificamente, a reduo dos efeitos
observveis e relativos ao movimento dos corpos a uma interao entre partes. Qualquer
referncia a coordenadas espao-tempo no , para quem deseja a reduo, a aceitao
tcita de nenhuma espcie de compromisso ontolgico com entidades inobservveis,
mas um recurso para o tratamento discursivo da teoria, cujo papel didtico,
instrumental, sobretudo para quem aceita o tratamento unificador que espao e tempo
possibilitam (como em Friedman), porm, sem que haja, apesar disso, qualquer
compromisso ontolgico com entidades inobservveis. Falamos em coordenadas
espao-tempo para nos referir a certas relaes materiais e os efeitos das mesmas, no
para um compromisso forte com algo de substantivo. Isso tudo, apesar de elegante
enquanto proposta de soluo, supe a possibilidade da reduo, mas no a sua
realizao efetiva. A razo principal para a minha afirmao reside no fato de que uma
reduo de tudo o que importante para descrever o movimento dos corpos (inrcia,
coordenadas espao-tempo, corpos de referncia etc.) depende, principalmente, do
princpio de Mach e do cumprimento de expectativas machianas. Uma mecnica
relacional pode fundamentar-se assim, mas a teoria da relatividade no parece poder
faz-lo. Como a reduo exige que o princpio seja incorporado, e consensual entre os
autores que a teoria da relatividade no o faz, pelo menos no exemplarmente,
tampouco pode haver reduo machiana no contexto da teoria da relatividade.
97

IV. 3 Resposta exigncia pela observabilidade;

Essa exigncia faz, talvez, o retrato mais fidedigno da relao entre relacionismo e
empirismo, como pretendi mostrar em momentos pontuais dessa dissertao. Na seo
III. 3, pg. 67, pretendi compreender essa exigncia como uma abordagem que se valia
da possibilidade de observar relaes, tornando o relacionismo satisfatrio quando
comparado ao seu rival metafsico e abstrato. Mas, preciso por ao relacionista a
seguinte questo, para o enfrentamento dessa exigncia em particular: existe alguma
relao de tal forma originria que, sem ela, no pode haver tempo? A candidata
histrica a relao suficientemente originria ainda aquela que estava em Aristteles, a
qual por muito tempo pareceu insuspeita na histria da filosofia. Trata-se de relacionar o
tempo e o movimento dos corpos, de maneira que um intervalo de tempo s possa
existir, se e somente se, uma mudana qualquer puder enunci-lo. Assim, segundo uma
determinada interpretao da fsica de Aristteles, o nmero do movimento segundo o antes e
o depois (Aristteles, 1983, pg. 148-53) nos compromete com uma intuio relacional: sem
mudana no h tempo! Gostaria de apresentar, nesta seo, uma srie de argumentos
contra essa concepo, os quais sero basicamente os seguintes: a) a tese apresentada
por Aristteles pode ser melhor entendida como epistemolgica: diz respeito, sobretudo,
impossibilidade de medir instantes de tempo sem a percepo de qualquer mudana;
b) o argumento parece ser devedor de que a mudana seja um dado objetivo, mas, como
os desenvolvimentos posteriores teoria da relatividade vieram mostrar, talvez a
descrio da realidade que melhor se adapta fsica praticada atualmente no inclua
mudana ou transformao no sentido exposto pela tese relacional. A hiptese do
Block Universe eternalista, a qual est ancorada em trabalhos como o de Rietdijk
(1966) e Putnam (1967), faz o sentido dessa compreenso, e so realizadoras de
requisitos para uma filosofia Parmnides, sem mudana, sem uma sucesso de
agoras para a representao do Universo, mas sim planos de simultaneidade para
observadores. Segundo essa hiptese, a mudana ou transformao nos corpos antes
um resultado psicolgico do que um dado efetivo sobre o mundo. Essa teoria goza da
ateno de nomes tal como Kurt Gdel, que veremos logo mais; c) de um ponto de vista
lgico ou conceitual tambm questionvel que haja a possibilidade de fazer o tempo
depender da mudana em si mesmo. Autores que seguem essa crtica so, na
antiguidade, Agostinho em suas Confisses e, mais recentemente, em uma imaginativa e
inteligente experincia de pensamento, Shoemaker, em um texto publicado em 1969; d)
98

A unio do espao e do tempo no espao-tempo, perpetrada por Minkowski em 1908 e
pela teoria da relatividade. Alguns filsofos chamam a essa unio de tese da
similaridade
57
. Outros, de tradio filosfica diferente, chamam a isso espacializao
do tempo. Exemplos dessa posio so Henri Bergson (1859-1941) e Mili.apek
(1909-1997). Divergncias parte, a tese da similaridade sustenta que tempo e espao
so similares e, aquilo que se pode predicar ao tempo deve tambm poder ser predicado
do espao. Essas questes merecem uma considerao mais prxima, nas subsees
organizadas a seguir.


57
Ver. Rea, 1998, pg. 225-270
99

IV. 3i Sobre a diferenciao entre o domnio metafsico e epistemolgico;

Uma tese epistemolgica no deve ser confundida com uma tese metafsica. O
primeiro desses domnios diz respeito ao que sabemos e as condies a partir das quais
se pode conhecer alguma coisa. J o segundo domnio, chamado metafsico, diz respeito
s coisas como elas verdadeiramente so. A tese, segundo a interpretao que foi apenas
esboada acima, est comprometida com a ideia de que por razes concernentes forma
como sabemos de um intervalo de tempo, tais intervalos no poderiam existir quando os
no contamos a partir de alguma mudana que esteja a atuar como um relgio. Mas,
acontece que, segundo essa tese, a passagem daquela condio que manifesta como
suficiente para saber de um intervalo de tempo, para um domnio metafsico, no se
justifica a priori, nem tampouco pode ser dita necessria (por razes lgicas exploradas
por Shoemaker, por exemplo). Assim, o mximo que se consegue com a fsica de
Aristteles, para a relao ente tempo e mudana, sugerir uma razo suficiente para o
reconhecimento de um intervalo de tempo. Ainda assim problemtico que essa mesma
razo possa atuar como condio sine qua non nesse caso, como sobre isso questiona
o trabalho de Shoemaker.

100

IV. 3ii Contra a hiptese de que a mudana um dado objetivo;

preciso que a mudana seja um dado objetivo para que haja a possibilidade de
correlacionar tempo e mudana. A teoria da relatividade suscita uma subverso de
expectativas e, segundo Gdel, coincidentes com o idealismo e sem a admisso de
objetos e eventos a mudarem em uma sucesso temporal
58
:

Se levamos as conseqncias desta situao peculiar adiante,
chegamos a concluses acerca da essncia do tempo que so
realmente muito profundas. Colocando de maneira sucinta, como se
obtivssemos uma prova inequvoca do ponto de vista daqueles
filsofos que, do mesmo modo que Parmnides, Kant e os idealistas
modernos, negam a objetividade da mudana e a encaram como uma
iluso ou um fenmeno fruto de nosso modo especial de percepo. A
argumentao a seguinte: mudanas s so possveis com o passar
do tempo. A existncia de um lapso temporal objetivo, porm,
significa (ou pelo menos equivalente ao fato) que a realidade
consiste em uma quantidade infinita de agoras que passam a existir
consecutivamente. Porm, se a simultaneidade no sentido acima algo
relativo, a realidade no pode ser dividida em tais camadas de maneira
objetivamente determinada. Cada observador tem a sua prpria
seqencia de agoras e nenhum destes sistemas pode reclamar para si
a prerrogativa de ser uma representao do fluxo temporal objetivo.
(Gdel, 1949, 2006, pg. 521-524).

Embora Gdel no tenha mencionado efetivamente o eternalismo, ele est a ser
eternalista e antecipa Rietdijk, Putnam e Penrose
59
nessa questo. Mesmo esses autores
no atriburam esse significado teoria da relatividade e sua simultaneidade relativa.
Em seus escritos, deram a conhecer um argumento pr-determinismo. Mas a literatura

58
Diz nos Gdel sobre uma possvel relao interpretativa entre teoria da relatividade e filosofia
idealista: Kant, em sua obra Crtica da Razo Pura (...), escreve sua posio nos seguintes termos: se
porm eu prprio ou outro ente pudesse me perceber sem esta condio de sensibilidade, ento estas
prprias designaes que atualmente imaginaramos como sendo mudanas nos proporcionariam um
conhecimento no qual a representao do tempo, e com ela toda mudana, no surgiria. Est
formulao concorda de tal modo bem com a situao vigente na teoria da relatividade, que um se sente
tentado a acrescentar: por exemplo, a percepo de uma inclinao das linhas de mundo da matria em
relao umas s outras no espao de Minkowski. (Gdel, 1949, 2006, pg. 521-524).

59
Ver, por exemplo, Andromeda Paradox, em Penrose 1989.
101

sobre esse argumento, baseado na relatividade, procura unir-se ao quadrimensionalismo
60
filosfico com a finalidade de realizar o eternalismo:
In the philosophy of time, this major question has captivated
philosophers for decades now. This problem stems from two
competing notions of time. The first, originally suggested by
Heraclitus, is called presentism However, with the advent of
relativity, a different stance, whose primary ancient proponent was
Parmenides of Elea, provided a viable alternative to Heraclitean
presentism. This new stance, eternalism, was translated into the
language of relativity by Hermann Minkowski in 1908 to suggest that
time and space should be united in a single, four-dimensionalmanifold.
Thus arose the notion of a 4D block universe (BU) in which the
past, present, and future are all equally real. This view is called
eternalism, and two arguments by Putnam [16] and Rietdijk [17]
allegedly show that special relativity (SR) with its relativity of
simultaneity (RoS) implies that only the BU perspective is correct.
(Silberstain & Peterson, 2010, pg. 210)
61
.

60
O quadridimensionalismo, como me refiro a ele, a tese de que objetos so distendidos espao-
temporalmente, e no apenas espacialmente. O quadrimensionalismo no coincide com o eternalismo,
mas o eternalismo plenamente compatvel a ele. O eternalismo e o quadridimensionalismo esto,
apesar disso, implicados no argumento de Rietdijk, pois, nesse caso, segundo muitos filsofos, os
objetos e eventos podem ser localizados em um grande bloco do Universo (BU), e suas partes temporais
so todas reais e existentes, sem privilgio ontolgico de nenhuma espcie. O eternalismo uma das
opes dentre os adeptos do quadridimensionalismo. Assim, muitas diferentes formas de
quadridimensionalismo esto reconhecidas na literatura. H defensores de que objetos s possuem
partes temporais que so passado e presente (Growing Block Model), estando o futuro, para esses
objetos, em aberto. O importante ressaltar que o presentismo (a tese de que s o presente real) no
consistente com o quadridimensionalismo, sendo necessrio para tal que os objetos no estejam
distendidos em uma quarta dimenso temporal. A vantagem reconhecida do eternalismo, nesse caso,
sua implicao pelo quadridimensionalismo, o qual est bem exemplificado no contexto do espao-
tempo de Minkowski. Sobre isso, para detalhes mais enriquecidos, ver Theodore, S. Fourdimensionalism
2001; Mark, H. Varieties of Four Dimensionalism, 1993.

61
Em filosofia do tempo, uma questo importante tem cativado filsofos por dcadas. um problema
surgido de duas noes de tempo que esto a competir. A primeira, originalmente sugerida por
Herclito, chamada presentismo... No entanto, com o advento da teoria da relatividade, uma doutrina
antiga, inspirada em Parmnides de Elia, tem providenciado uma alternativa ao heraclitiano
presentismo. Essa novidade, o eternalismo, foi trazida para o interior da linguagem da relatividade por
Hermann Minkowski em 1908, ao sugerir que o espao e o tempo pudessem ser unidos em uma
variedade quadridimensional. Assim, surgida a noo de Universo em bloco (Block Universe BU), a
qual mantm em igualdade de status o passado, presente e futuro, como ambos igualmente reais.
essa viso que chamamos eternalismo, e dois argumentos, por Putnam (1967) e Rietdijk (1966),
alegadamente, mostram que a relatividade especial (SR) e a sua exigncia pela relatividade da
simultaneidade (RoS) tem como implicao a perspectiva dada em um BU como sendo a alternativa
correta. (traduo minha).
102

Como se v, muito apesar de ser empenhado por esses autores para um verso
pr-determinismo, a literatura filosfica entende esse argumento como eternalista. Por
instaurar planos de simultaneidade e eventos distendidos espao-temporalmente, o
argumento bom para quem deseja a formulao de uma teoria maneira de
Parmnides, que vem se unir relatividade da simultaneidade para que tenha
consistncia cientfico-filosfica. No original de 1966, Rietdijk faz a assuno de
eternalismo de modo indireto, especialmente nessa passagem:
To be completely rigorous, we have to take into account the fact that,
strictly speaking, an event is not a point in the four-dimensional
continuum, but has a certain temporal (and spatial) extension.
(Rietdijk, 1966, pg. 341-342)
62
.
Embora o autor esteja se referindo explicitamente a eventos, no pode haver
quadrimensionalismo quanto a eventos sem que objetos tambm estejam includos, e a
forma de quadrimensionalismo importante neste caso aquela que se acomoda
relatividade da simultaneidade, ou seja, o eternalismo, tal como Gdel j o havia
esboado. Ora, se no h tais camadas de agora na descrio do Universo, e se Gdel
e outros esto corretos na descrio do mesmo como um Block Universe, ento no
faz sentido dizer ser o tempo, em si mesmo, dependente de mudana ou transformao
para existir, somente faz sentido pensar em uma mudana psicolgica a partir da qual
possamos ter uma sensao interna de que um intervalo de tempo foi passado. Tal
intervalo, contudo, no relevante para a discusso sobre a ontologia do espao-tempo,
razo pela qual a relao suficientemente originria no essa.

62
Para ser completamente rigoroso, preciso considerar que, em sentido estrito, um evento no um
ponto no contnuo quadridimensional, mas tem certa extenso temporal (e espacial).
103

IV. 3iii logicamente ou conceitualmente impossvel que haja tempo sem
mudana?
Aps as consideraes acima, cumpre verificar se lgica ou conceitualmente
possvel que haja tempo sem mudana. De um ponto de vista estritamente fsico, isso
perfeitamente possvel, uma vez que a descrio fsica do mundo no exige reconhecer a
mudana como um dado objetivo em uma sucesso objetiva de tempos. Mas a questo
lgica merece outra considerao. Na antiguidade, por exemplo, encontramos nas
Confisses um relato valoroso e preliminar sobre o quanto a perspectiva relacionista,
inspirada em Aristteles, suscitava questes e polmicas. No vou me estender nesse
relato, apenas mostrarei, suficientemente, que a correlao entre tempo e mudana no
tal e qual como se pensava inicialmente, nem mesmo de uma perspectiva lgica.
Agostinho percebeu que o tempo no podia se reduzir mudana. Segundo a impresso
de sua filosofia, qualquer mudana supe um intervalo de tempo para que seja
medida, tornando qualquer reduo neste sentido algo circular:

Meu desejo conhecer o valor e a natureza do tempo, com o qual
medimos o movimento dos corpos, e dizemos, por exemplo, que um
movimento , quanto ao tempo, duas vezes mais longo que o outro.
(Agostinho, Confisses, Livro XI pg. 326).
...
Desejas que eu concorde com quem diz que o tempo o movimento
dos corpos? claro que no concordo. De fato, os corpos s se podem
mover no tempo, eu sei e tu o afirmas. No entanto, no creio que o
prprio movimento dos corpos seja o tempo, isso no o dizes.
(Agostinho, Confisses, Livro XI pg. 327).

A oposio a essa correlao, mais recentemente, tornou-se tpico para um texto
de 1969, em que uma experincia de pensamento veio caracterizar o tipo de reflexo
lgico-conceitual que desejo nesta seo: But what is in question here is not whether it is
physically possible for there to be time without change but whether this is logically or conceptually
possible. (Shoemaker, 1969, pg. 366)
63
. Segundo a sua lio, no h razo para fazer dessa
correlao uma necessidade lgica. Assim, o substantivista pode se valer disso para

63
Mas o que est em questo aqui no se fisicamente possvel que haja tempo sem mudana, mas se
isso logicamente ou conceitualmente possvel. (traduo minha).
104

recuperar algum flego no debate, evitando que o tempo possa sofrer reduo neste
processo:

Um terceiro problema filosfico central no que respeita ao tempo,
situando-se este sobretudo na rea da filosofia da fsica, o seguinte:
Poder o tempo existir sem mudana? Que a mudana no pode existir
sem tempo bvio. Mas os absolutistas defendem que o tempo pode
existir sem mudana: o tempo, defendem, uma substncia (razo
pela qual a esta teoria tambm se chama "substantivismo"), e no um
mero resultado da existncia de particulares em mudana. Em
oposio a esta ideia, os relacionistas defendem que o tempo no
coisa alguma alm da mudana: sem esta, o tempo no existiria. O
debate contemporneo deste problema deve muito a um influente
artigo de Sydney Shoemaker (n. 1931) publicado em 1969 e no qual
se apresenta uma imaginativa experincia mental que procura mostrar
que possvel ter boas razes para aceitar a existncia de tempo sem
mudana, ainda que tal coisa seja indetectvel em princpio
64
.

Shoemaker, no artigo refirido acima, efetivamente d a saber que possvel
frmular um calendrio em uma situao hipottica, para um mundo imaginrio em que,
em circunstncias peculiares, nenhuma mudana pode ser percebida. Para no ser
exaustivo nessa seo, basta dizer o seguinte: se o resultado de Shoemaker est correto,
a intuio de Agostinho se confirma, e mais uma vez a hipotese que correlaciona
fortemente tempo e mudana falha, agora do ponto de vista de uma suposta necessidade
lgico-conceitual entre ambos
65
.


64
Ver. http://criticanarede.com/met_tempo2.html Crtica: revista de filosofia, artigo traduzido por
Desidrio Murcho, retirado do livro The Philosophy of Time, org. por Robin Le Poidevin e Murray
MacBeath. Oxford: Oxford University Press, 1993, pg. 236, Consultado em 24/02/2012.

65
Para detalhes mais cuidadosos, ver em Time Without Change, 1969.
105

IV. 3iv O espao-tempo de Minkowski;

Em 1908, Hermann Minkowski (1864-1909) pronunciou palavras que se tornaram
celebres. A inteligncia do matemtico foi capaz de conceber que a teoria da
relatividade restrita, como apresentada, podia ser construda em um espao-tempo
quadridimensional, pelo que seu nome est sempre lembrado entre os fsicos e, mais
recentemente, com o advento do quadridimensionalismo em filosofia, por filsofos do
espao e do tempo. Foram essas as palavras com que se prounciou:

Cavalheiros! Os conceitos de espao e tempo que gostaria de
desenvolver perante vs erguem-se do solo da Fsica experimental. A
reside sua fora. As suas tendncias so radicais. Doravante, o espao
por si s e o tempo por si iro mergulhar totalmente na sombra e
somente uma espcie de unio entre os dois continuar a ser real
66
.

Ao pronunci-lo, promovia uma unio bastante inslita, a qual s posteriormente
mostrou toda sua importncia. Einstein veio a reconhec-la para a generalizao
competente do princpio de relatividade, na formulao de sua teoria da gravidade. A
introduo desta seo justifica-se porque, qualquer que seja a reduo essencial a que
se queira relegar o espao e o tempo, ela tem de ser uma e mesma, para ambos. Assim,
quando se resume o espao em orientaes de localidades e o tempo em uma sucesso
(movimento ou transformao) no se cumpre plenamente com isso, pois uma coisa a
ordem dos eventos no espao e outra diferente sua ordem, tal como elas esto
dispostas no tempo, sobretudo para teorias no relatvisticas:

A rigor, ideias como espao-tempo aristotlico ou mesmo espao-
tempo newtoniano so injustificadas, se no quimricas. Aristteles,
por exemplo, cuja teoria do espao (...) era primordialmente uma
teoria do lugar e cuja ideia de tempo estava longe da de uma dimenso
tempoal, negava (ao menos implicitamente) a legitimidade lgica e
ontolgica da noo de variedade quadridimensional de espao-tempo,
sob a alegao de que essa unio do espao e do tempo implicaria o
erro categorial de uma metabasis eis allo genos
67
. Para efeito de

66
Hermann Minkowski, 21 de setembro de 1908, Colnia, Alemanha, 80 encontro da Associao Alem
de Cientistas e Mdicos.

106

comparao entre teorias relativsticas e pr-relativsticas, instrutivo
considerar estas ltimas no contexto das teorias do espao-tempo, pois
esse tratamento unificado possibilita traar distines filosficas
importantes que, de outro modo, passariam despercebidas. (Jammer,
2010, pg. 273-274).

As relaes de sucesso e simultaneidade so relaes temporais, no podem nos
dizer muito, sobretudo para uma utilidade fsica, se no se acrescenta a elas coordenadas
espaciais. Isso tornou-se mais e mais claro com o trabalho de Minkowski. Para dizer que
o tempo o nmero do movimento segundo o antes e o depois e ser conseqente,
teramos que dizer o mesmo do espao. Mas o espao pode receber esse mesmo
tratamento? Um intervalo de espao o movimento dos corpos? Essa a razo
princpal para negar, em se admitindo a unio do espao e do tempo no espao-tempo
minkowskiano, que o tempo tenha recebido reduo satisfatria na metafsica, desde a
antiguidade. Em verdade, o uso da fsica de Aristteles contempla no mximo intuies
relacionistas bsicas, as quais recebem melhor tratamento espistemolgico que
ontolgico.
Agora, para o encerramento desta seo, preciso apenas negar que o
relacionismo seja somente a negao do substantivismo. O relacionismo , muito
claramente, uma tese ontolgica positiva sobre o espao-tempo. E se realmente uma
tese com uma proposta ontolgica prpria, deve ser capaz de apresentar, tanto quanto
possvel, as relaes e deve ser capaz de provar que elas so suficientemente originrias.
Caso isso no acontea, a exigncia pela observabilidade no realmente uma exigncia
relacionista, mas um exigncia empirista a dirigir-se a ambos, relacionistas e
substantivistas. No basta que o relacionista apresente determinadas relaes, posto que
isso ele pode realmente fazer. preciso que haja uma reduo, de tal forma realizada
que, por meio dela, torne-se evidente que espao e tempo no podem existir sem aqueles
elementos a que se reduzem. O nome de Mach muito celebrado por essa razo, pois
foi quem, talvez ao perceb-lo mais claramente, indicou o necessrio para a construo
de uma mecnica livre de foras absolutas, como convinha a um relacionista de tradio
to fortemente empirista. Mas, para o fechamento desta seo, preciso reforar as
palavras dos diversos autores que esto, nesta dissertao, reunidos com esse propsito:
mostrar que o relacionismo no uma doutrina preferencial para quem aceita a

67
Passagem para outro gnero. Trata-se de um erro que consiste em passar de um domnio
logicamente fechado para outro; por exemplo, da possibilidade ordem da realidade.
107

relatividade, e a reduo machiana, ou mesmo qualquer outra, ainda uma esperana
no realizada, razo pela qual a questo do espao continua em aberto na metafsica e na
histria da filosofia do espao e do tempo.
108

IV. 4 Resposta s exigncias leibnizianas;

As exigncias leibnizianas so retomadas pelo chamado hole argument,
questo que j apresentei muito sumariamente por aqui. Tambm para uma
caracterizao breve, minha inteno nesta seo apresentar algumas estratgias
reunidas na literatura e, com isso, mostrar que tambm essas exigncias no so
suficientes para o substantivista abandonar o seu substantivismo, embora seja, sem
dvida, a mais severa objeo feita no contexto contemporneo da teoria da
relatividade. O argumento nos obriga, por razes relativas ao determinismo, a
considerar apenas distncias e relaes, no admitindo localidades em pontos do
espao-tempo, como sugere o realismo inspirado na teoria da relatividade. Mas h uma
sada a isso, ou seja, h maneiras de considerar os pontos no espao-tempo sem o
prejuzo evidente que o hole argument faz notar. Se o espao-tempo considerado
substantivamente, preciso dar um tratamento covarincia que tenha um resultado
bastante especfico, a saber, explicar como entender as diferentes construes possveis
para uma distribuo no espao-tempo, dentro da regio que corresponde ao buraco.
Maudlin (1989) percebeu que s h de fato o problema do indeterminismo se
consideramos que as localidades no espao-tempo so dotadas desse carter
contingente. Isso assume de forma tcita a implicativa de que as relaes nos pontos
so contingentes. Mas, e se assumimos que a identidade dos pontos ou regies no
espao-tempo preserva um essencialismo mtrico? Por essencialismo mtrico
entende-se que, para a determinao e individuao dos pontos, essencial que os
consideremos nas disposies tais e em que esto. Isso possvel? Se for possvel, a
consequncia que o indeterminismo associado substantivao dos pontos no
espao-tempo desaparece. Desaparece, pois, segundo essa estratgia, cada ponto no
espao-tempo tem uma individualidade que lhe prpria, e essa individualidade inclui
determinadas relaes como no contingentes, de sorte que, qualquer redesignao ,
segundo essa estratgia, apenas uma fictcia construo garantida pela covarincia, mas
no uma situao fsica possvel para o mesmo ponto no espao-tempo, que no pode
ser redefinido nas relaes que apresenta: as relaes so essenciais para a identificao
de pontos no espao-tempo! Essa estratgia de resposta depende, contudo, de que se
aceite serem essenciais propriedades relacionais, e faz, portanto, dos pontos no
espao-tempo em que essas relaes acontecem, a nica situao fsica possvel, para
109

qualquer ponto que possamos especificar. Maudlin argumenta atribuindo ao
essencialismo mtrico a autoridade de Newton e Einstein, embora seja polmico que um
anacronismo a essa maneira possa ser feito. Ele argumenta no sentido de dizer que esses
autores apresentam indcios de um essencialismo mtrico, como quando em Einstein,
para a discusso do hole argument, foi dito que a mtrica determinada unicamente
pela distribuio da matria, e assim os pontos s so distinguidos pelo metric field
(Maudlin, 1988, pg. 29-30; 41-2). Certamente, o que Maudlin tem em mente a relao
entre o campo mtrico Gik e o tensor energia-momento Tik. Na teoria da relatividade
geral, o campo determinado pelo tensor energia-momento, o que parece caracterizar a
impossibilidade de especificar os atributos mtricos de Gik na ausncia de matria.
Embora j tenhamos visto que problemtico dizer que o campo mtrico
exaustivamente determinado por sua relao com a matria, a relao entre eles na
relatividade geral sugeriu a Maudlin que as relaes mtricas no podem ser
modificadas sem que os pontos no espao-tempo tambm o sejam:

A ideia de que os pontos no espao-tempo so s o que so em virtude
da estrutura mtrica a que pertencem harmonizam-se bem com a tese,
comum a Leibniz e Newton, de que somente por sua ordem e
posio mtuas que as partes no espao-tempo so entendidas como
sendo aquelas que na verdade so, pois elas no possuem nenhum
princpio de individuao fora dessa ordem e dessas posies.
(Torretti, 1983, nota 7, pg. 167).

O essencialismo a opo funcional para uma resposta ao chamado desafio de
Leibniz, o qual pode ser assim exemplificado: caso haja uma transposio do leste para
o oeste, haveria ento um novo mundo? Inspirado em Leibniz, o chamado acid text
for substantivism
68
tem a resposta substantivista como implicando o indeterminismo.
Isso acontece porque os pontos no espao-tempo so admitidos como substanciais,
pois no poderia o substantivista, ao defender essa tese sobre pontos no espao-
tempo, dizer que a transformao do leste para o oeste somente uma transformao
relacional, como, por exemplo, seria se se tratasse de uma transposio dos objetos que
esto a oeste para o leste, e somente isso, sem substantivao. Isso seria algo como uma
passiva transformao (captulo III, pg. 76). Se o determinismo falha, falha para uma

68
Teste corrosivo para o substantivismo. (traduo minha). A expresso teste corrosivo ou teste
cido tem o sentido de teste definitivo, teste tiro e queda, uma espcie de tira teima, portanto.
110

definio especifica de determinismo, a qual pretende assegurar que haja um nico
mundo possvel (a ser representado por modelos), apesar da diferena entre possveis
modelos de difeomorfismos d para M de M. A mudana para o Oeste no produz um
novo mundo nesse caso; assim sendo, preserva-se entre os relacionistas a chamada
equivalncia de Leibniz
69
. A falha nesta equivalncia entendida por Earman como
uma prova de que no pode haver determinismo nas teorias sobre o espao tempo, em se
adotando o substantivismo. O essencialismo uma maneira de fugir conjuno que a
equivalncia de Leibniz tem com o determinismo, sem o abandono de uma viso realista
sobre os pontos no espao-tempo. O difeomorfismo produz modelos, segundo
Maudlin, de formas diferentes e essa diferena tem toda a importncia nesse contexto de
resposta. Como naquele caso pensado por Teller, os modelos podem ser admitidos como
construes de mudanas passivas e mudanas ativas. Supondo um arrastar (drag)
dos objetos e uma redistribuio dos mesmos ao longo do espao-tempo, e tendo um
referencial fora do buraco, as situaes de interpretao possveis se atribuem ao
arraste para todos os pontos do espao-tempo (i) ou a um arraste no chamado
matter field (ii). Para Maudlin, o uso correto da equivalncia de Leibniz contempla o
segundo caso. Assim, Leibniz teria em mente que a substituio do leste pelo oeste
resulta em uma diferente descrio, sem implicao para a mtrica do espao-tempo e
sem nenhuma necessidade de recorrer a mundos possveis para a questo do hole
argument e seu difeomorfismo, evitando o indeterminismo, tal como esse definido
em Earman (1986). O que Maudlin precisa provar que possvel responder sim ao
desafio de Earman e Norton e, apesar disso, preservar o substantivismo do elemento
indeterminista. O indeterminismo eliminado quando se adota um tipo de realismo
implicado pela sua teoria. O essencialismo mtrico torna possvel responder sim a
esse desafio porque, tendo em vista que h certa individualidade inviolvel pelo
essencialismo sobre pontos no espao-tempo, nenhuma equivalncia de Leibniz
admitida entre modelos difeomrficos. H apenas um mundo possvel em que esses
pontos existem, porque as relaes so tal como em (i), ou seja, a troca do leste pelo
oeste no pode ser produzida sem o agravante de que todas as relaes sejam
modificadas. Para a individuao de leste e oeste, as relaes no so contingentes e,
por isso, no produzem uma equivalncia legitima. Isso funciona somente se aceitamos
o essencialismo, pois, ao reneg-lo, ainda possvel optar por (ii) e concluir que o

69
A equivalncia de Leibniz pode ser assim apresentada: dois modelos difeomrficos so
leibnizianamente equivalentes se e somente se ambos representam a mesma situao fsica.
111

arraste produz apenas uma alternativa leibniziana, como em Teller. O mundo possvel
realizvel pelo arrastamento dos objetos acaba por ter implicaes mtricas: um
arraste semelhante produz outros mundos, os quais so fices e cujos pontos no
espao-tempo no tm equivalncia real com os pontos no espao-tempo atual.
Jeremy Butterfild, apesar de ctico quanto ao essencialismo mtrico e ao defender
o substantivismo de forma enftica, coincide com Maudlin em pontos que so
importantes. Coincidem, por exemplo, sobre as implicaes de ser substantivista. Para
o substantivista, a nica resposta possvel a um desafio semelhante que uma mudana
de modelos dotados de difeomorfismo no so equivalncias leibnizianas. A diferena
que possvel ser um realista sobre isso e no adotar um essencialismo mtrico, no
sentido de que um essencialismo mtrico no permite pensar em trocar relaes de leste
a oeste, pois, para a individuao do espao-tempo, as relaes essncias, quando
modificadas, implicam na mudana total de situao. Ou seja, mudar um objeto do leste
para oeste simplesmente no faz sentido se os pontos no espao e no tempo forem
pensados conforme o essencialismo mtrico de Maudlin. Essa resposta dotada de
bastante originalidade: quem a leva a srio s pode adotar (i) e no (ii), sem que haja de
fato indeterminismo. Como pretende ento Butterfield fugir concluso indeterminista
que dada em Earman e Norton? Vejamos como se pronuncia sobre isso: The aim of this
paper is to overcome this threat: I shall argue that an attractive version of substantivalism can admit an
attractive version of determinism (Butterfield, 1989, pg. 1)
70
. Como a minha finalidade nesta
seo caracterizar as estratgias de resposta de modo breve e suficiente, no me
estenderei muito no difcil texto de Butterfield, cheio de subtilezas e detalhes tcnicos.
Mas apontarei de modo suficiente, para a finalidade presente a essa seo, qual a
estratgia de defesa do substantivismo, assumida pelo autor como a opo realista neste
debate:

Substantivalism is the claim that our physical theory commits us to
the existence of spacetime points, and perhaps to spacetime as the set
or mereological fusion of all the points. The popularity of this claim
reflects the rise of scientific realism from the mid-1960's onwards. For
scientific realism holds that one is committed to believing in the
existence of those entities that are ineliminably referred to or
quantified over by one's best scientific theories. And our best

70
O objetivo deste trabalho superar essa ameaa: eu argumento que uma atrativa forma de
substantivismo pode admitir uma atrativa forma de determinismo. (traduo minha).
112

spacetime theories are almost always presented as quantifying over
spacetime points-with never a hint of how to eliminate such
quantification. As an aspiring scientific realist, I find this version of
substantivalism attractive. (Butterfield, 1989, pg. 1)
71
.

Mas qual a estratgia a que venho aludindo? Trata-se de, sem assumir o
essencialismo mtrico, recomendar uma definio de determinismo diferente da usual,
derivada da teoria da relatividade e que, quando conjunta ao substantivismo, tambm
entendido a um determinado modo, no resulta em violao do determinismo por teorias
covariantes, como a relatividade geral. Norton e Earman no definem o determinismo
de modo claro, pelo menos no nos momentos em que recomendam o hole argument.
Porm, em 1986, pg. 13
72
, Earman retoma uma definio que fra sugerida por
Montague em 1974
73
. Na definio em questo, o que aparece como condio que,
para dois modelos, se eles concordam em um tempo T, ento h determinismo se e
somente se concordam em todos os tempos, para qualquer fatia de tempo (slice)
escolhida. Butterfield o define com as seguintes palavras:

The basic idea of determinism is this: a spacetime theory is
deterministic if any two of its models that agree on the physical state
at one time agree on the physical state at any other time. This idea
needs to be made precise: 'agree on the physical state' needs to be spelt
out in terms of diffeomorphisms and geometric objects, and 'at a time'
needs to be spelt out in terms of time-slices defined by the spacetime's
temporal structure. (Butrerfield, 1989, pg. 2)
74
.

71
O substantivismo a tese de que a nossa melhor teoria fsica nos compromete com a existncia de
pontos no espao-tempo e, talvez, estejamos comprometidos com o espao-tempo como um todo,
enquanto fuso mereolgica desses pontos. A popularidade desta afirmao reflete um crescimento do
realismo cientfico, principalmente a partir de meados dos anos 60. O realismo cientfico a tese de que
estamos comprometidos com aquelas entidades ineliminveis que so referidas e/ou quantificadas em
nossa melhor teoria cientfica. E nossa melhor teoria sobre o espao-tempo, em geral, apresenta-se
quantificando sobre pontos no espao-tempo, e no h nenhuma ressalva de como essas quantificaes
podem ser eliminadas. Como entusiasta do realismo cientfico, acho essa verso do substantivismo
atraente. (traduo minha).

72
Ver. Earman, 1986, A Prior Determinism.

73
Ver. Montague, 1974, Deterministic Theories, in his Formal Philosophy.

74
A ideia bsica do determinismo a seguinte: uma teoria do espao-tempo determinista se qualquer
dois modelos que concordam sobre o estado fsico em um dado tempo tambm concordarem sobre o
mesmo em qualquer outro tempo. Essa ideia precisa ser explicada com maior exatido: concordar
sobre um estado fsico precisa ser explicado em termos de difeomorfismo e objetos geomtricos. Em
113


As ressalvas para uma maior clareza dessa definio so enunciadas em termos de
difeomorfismo para modelos e objetos geomtricos e em termos de fatias de tempo,
para usar com preciso a expresso em um tempo, dada uma estrutura
espaotemporal; apesar dessas ressalvas, Butterfield no nega que uma teoria a
satizfazer essas condies seja determinista. O que Butterfield examina a exigncia
por esse tipo de definio e no uma outra possvel, que a essa no seja inferior e cuja
consequncia no necessariamente o indeterminismo nas teorias covariantes. As
crticas de Butterfield so quanto possbilidade de nossas teorias satisfazerem essa
exigncia demasiado alta. Assim, diz-nos o autor, essa definio to forte que para ela
pode falhar o determinismo em teorias muito aceitas, tais como o eletromagnetismo (em
um espao-tempo de Minkowski) e outras:

To require that any diffeomorphism giving local agreement also gives
global agreement will be too strong: the definition would be violated
by paradigm deterministic theories like electromagnetism in
Minkowski space-time. (Butterfield, 1989, pg.7)
75
.

No de se admirar, portanto, que o determinismo cause problemas para a
covarincia na relatividade geral. Em verdade, com essa exigncia to forte, todas as
doutrinas de modelos que admitem variedades conjuntas poderiam sofrer da mesma
sorte de problemas, quando se faz qualquer exigncia pelo determinismo. Mas
Butterfield no aponta esse caminho, muito pelo contrrio. Na definio defendida por
Butterfield (Dm2), no h exigncia global, mas local para o determinismo. Isso
significa que dois modelos da teoria no precisam ser tais que a comparao entre eles
seja global, muito embora haja, de fato, concordncia global. A exigncia nesse caso
para uma regio S no espao-tempo, sendo S um tipo de regio com uma variedade
ocorrendo em modelos. Assim sendo, dois modelos <M, Oi> e <M,Oi>, contendo
regies S, S de um tipo S, e um difeomorfismo a para S em S:

um dado tempo precisa ser melhor explicado em termos de fatias de tempo definidas (time-slices) em
uma estrutura temporal no espao-tempo. (traduo minha).

75
Exigir que qualquer difeomorfismo cuja concordncia seja local tambm concorde globalmente pode
ser demasiado forte. A definio pode ser violada para teorias que so paradigmas de determinismo,
como o eletromagnetismo em um espao-tempo de Minkowski. (traduo minha).
114

Se a* (Oi) = Oi' para a(S) = S', ento existe um
isomorfismo B para M em M' tal que S em S', i.e. B* (Oi)
= Oi' em todo M' e B(S) = S'.
A primeira definio (Dm1), cujos incentivadores so dois dos principais autores
do hole argument, tem a sua verso tcnica dada por: uma teoria com modelos <M,
Oi> S-determinista quando S uma regio com certa variedade ocorrendo em
modelos, ento, dados quaisquer dois modelos <M, Oi> e <M, Oi> e algum
difeomorfismo d para M em M, o qual estica qualquer objeto absoluto sobre M
para M, e alguma regio S de M, de tipo S:
Se d(S) do tipo S e tambm d* (Oi) = (Oi) de d(S),
ento: d* (Oi) =Oi' para qualquer M'.
Segundo Butterfield, essa definio exige que as regies S no sejam
subvariedades (submanifolds). As subvariedades so exemplificadas por fatias
(slices), e, nessa definio, no sobre fatias que falamos. No se pode, para fins de
determinismo, assegurar apenas haver isomorfismo para fatias, preciso comparar
globalmente M e M tal que o determinismo seja irrestrito, fazendo dessa exigncia algo
muito forte. Ou seja, exige-se que haja, para os modelos, um tipo de difeomorfismo que
garanta (Oi) = (Oi) para qualquer M. Lembrando que d(S) do tipo S e d* (Oi) = (Oi)
para d(S), o que faz com que a exigncia por (Oi) = (Oi) seja tambm uma exigncia
por um tipo de equivalncia entre <M, Oi> e <M, Oi>. Na segunda definio, cuja
exigncia mais fraca, o difeomorfismo a para S e S e a exigncia pelo
isomorfismo B para M em M, tal que o isomorfismo implique em B* (Oi) = (Oi) para
qualquer M. A exigncia na definio mais fraca, relevante para a sua compreenso,
pelo difeomorfismo em a, tal que a regio S = S. uma exigncia que torna o mbito
das teorias deterministas maior. O isomorfismo B global, ou seja, para qualquer
ponto no espao-tempo e as relaes entre objetos geomtricos Oi e Oi. Mas a
definio diz do difeomorfism a em regio S e Sde tipo S, j o difeomorfismo na
definio de Earman para M de M, ou seja, mais irrestrito que no segundo caso. No
texto de Butterfield, as definies so abreviadas em Dm1 e Dm2, respectivamente,
para o difeomorfismo irrestrito de Dm1 para M em M e o difeomorfismo a de S em S.
O autor percebe que as teorias covariantes podem oferecer um contra exemplo a Dm1,
sem, contudo, falhar para Dm2
76
:

76
Mais adiante, ainda nesta seo, irei procurar comentar essas definies de modo mais cuidadoso, a
partir da pgina 116. Nesta ocasio, farei a relao entre o substantivismo considerado atrativo (uma
115


However, Dml is violated by a theory with two models related by a
hole diffeomorphism; and thus by any (GC)-theory. For let < M,Oi >
and < M,Oi' > be related by a hole diffeomorphism d which is identity
on S as extensive as you like. The identity map i on M is a
diffeomorphism between the models with i*(Oi) = Oi' on S; while
i*(Oi) Oi' in the hole, M-S. And since there are no absolute objects
that i is required to drag into coincidence, i is a counterexample to
Dm1. (Butterfield, 1989, pg. 8)
77
.

Como Butterfield no tem nenhum interesse em defender Dm1, a adoo de Dm2
se torna automtica. Antes de prosseguir, cumpre lembrar aquilo que, segundo o autor,
essencial a qualquer definio para determinismo, e mostrar que Dm2 suficientemente
competente em apreend-lo. preciso que qualquer definio mostre haver um nico
mundo possvel a ser exemplificado pelos pontos no espao-tempo e suas relaes.
Pois bem, Dm2 restrita ao difeomorfismo a de S em S. H um nico mundo possvel
para dois modelos M e M cujas regies S e S concordam sobre os cdigos para
relaes entre objetos geomtricos no mundo fsico real, conforme a exigncia. Mas,
assim como est, no se entende porque o autor adepto do susbtantivismo, pois se no
reconhece o essencialismo mtrico e, ainda, poderia concordar com Earman sobre a
abordagem de modelos a serem tratados como alternativas leibnizianas, por quais
observaes deixa perceber o substantivismo e como responde objeo
indeterminista? Essa pergunta nos leva diretamente seguinte, que o autor efetivamente
se faz: como poder o substantivista advogar a defesa de que dois modelos difeomorfos
no so dois mundos possveis, mas apenas um? Antes de apresentar a resposta de
Butterfield, necessrio introduzir ainda uma questo (tcnica) inspirada no desafio de
Norton-Earman, e alguns conceitos envolvidos nas respostas possveis. Eis o desafio:
(Same) Suponhamos uma teoria e dois modelos <M, Oi>,
<M, Oi>, cujo conjunto bsico o mesmo. Isto , M e M

verso para os modelos de uma teoria inspirada em David Lewis) com uma definio de determinismo,
tambm atrativa, inspirada na teoria da relatividade geral.

77
No entanto, Dm1 violado por uma teoria com dois modelos relacionados por um hole
diffeormorphism, e assim para qualquer teoria (GC covariante). Dado que <M, Oi> e <M, Oi> so
relatados por um hole diffeomorphism d, no qual haja identidade sobre S - co-extensividade em S, se
preferirem. O mapa de identidade um difeomorfismo ente os modelos com i* (Oi) =Oi sobre S;
enquanto i* (Oi) Oi' no buraco, M-S. E uma vez que no existem objetos absolutos que eu deva
necessariamente arrastar com coincidncia, tem-se em i um contra-exemplo de Dm1. (traduo
minha).
116

so construdos tendo a mesma base de pontos e ambas
tm um difeomorfismo d de M em M esticando os
objetos geomtricos Oi e Oi(os objetos e no somente a
mtrica). Note que esses modelos podem ser pintados
(painted) de diferentes maneiras para suas relaes e
propriedades (codificadas pelos objetos), sobre os
pontos do conjunto bsico. Agora, pergunta-se: cada
modelo representa o mesmo mundo fsico?
Ns podemos, claro, responder sim e no ao desafio chamado (Same). Caso
respondamos no, como os substantivistas em geral, h duas possibilidades, nomeadas,
no texto de Butterfield, (Each) e (One). A primeira uma resposta que aposta na ideia
de que cada modelo representa um diferente mundo; assim, o determinismo falha para
(Each). (One), ao contrrio, a ideia de que h no mximo um dos dois modelos a
representar um mundo fisicamente possvel. O outro mundo representado pelo modelo
pode ser tanto uma fico de pensamento ou um mundo possvel dotado de
contrapartes, em uma relao com o mundo real (para qualquer que queira aceitar o
realismo modal). Earman e Norton tm observado que na prtica fsica o mais usual
tratar a questo como em (One), e relatam, muito corretamente, que o substantivista,
sem mais ressalvas e por conta de seu realismo sobre pontos, deve aceitar (Each), ou
seja, alm de falhar para o determinismo, falha tambm para a prtica cientfica mais
ortodoxa. Butterfield, porm, nega que todo substantivista deva adotar (Each). Na
verdade, h uma boa razo para apontar (One). aqui que chegamos de novo nossa
indagao acima: como pode o substantivista responder no e (One) ao desafio
proposto, advogando, como se sabe, o referido realismo sobre os pontos no espao-
tempo? As respostas so, segundo Butterfield, o essencialismo de Maudlin (ou uma
variante desse) e a adoo de uma doutrina das contrapartes, negando, contudo, que
haja identidade entre mundos dos pontos no espao-tempo, que s podem ser
exemplificados em um nico mundo fsico possvel (One) e conseguindo, com isso, o
mesmo resultado que o essencialismo de Maudlin, sem, contudo, fazer a admisso de
que todas as propriedades so essenciais para a identificao dos pontos. Trata-se de
utilizar a doutrina das contrapartes como uma tentativa de solucionar a dificuldade.
No se trata, e o autor enftico em diz-lo, de assumir uma posio no debate sobre o
chamado realismo modal:

117

This is not the place to defend possible worlds. For a recent account
of their usefulness in analysing or explicating philosophically
interesting notions, and of the debate about their nature, cf. Lewis
[1986]. Suffice it to say here that in the present application of possible
worlds, as in so many others, we can very largely remain neutral on
the debate about their nature; in particular, about whether Lewis'
controversial realism is right. (Butterfield, 1989, pg. 11)
78
.

possvel fazer uso de tal doutrina sem participar de mais essa polmica
filosfica. O grande defensor da doutrina das contrapartes, como se sabe, David
Lewis. Sua doutrina assegura trs coisas: a) nenhum objeto ocorre em dois mundos; b) o
discurso modal encontra condies de verdade na doutrina das contrapartes; c) a
doutrina torna possvel ainda tratar de re sentenas modalizadas (sentenas para as
quais precisam ser especificadas se, dada a sua verdade, h necessidade ou
contingncia; ou seja, preciso especificar os modos de verdade daquelas). Os
objetos tm suas contrapartes formadas por relaes de semelhana, tal como nos
modelos que representam os objetos geomtricos em Oi = Oi. Assim, em um exemplo
possvel, a sentena se eu tivesse estudado medicina, hoje estaria ganhando dinheiro
tem condies de verdade que so dadas por um habitante de um mundo qualquer, o
qual muito semelhante a mim em suas condies iniciais e, aps certo tempo,
diferente, pois esse habitante mdico aps a faculdade e, por suposto, est ganhando
dinheiro! Para uma defesa completa da teoria usada por Butterfield, sempre til citar a
referncia: (Lewis, 1968; 1973, pg. 39-43; 1986, Captulo 4). Mas Butterfleid precisa
ser enftico em negar o que se chama identidade entre mundos, para os pontos no
espao-tempo, para as relaes entre objetos geomtricos e os objetos eles mesmos: I
propose that we deny transworld identity to points: any point is a part of just one possible world
(Butterfield, 1989, pg. 26)
79
. um problema dizer, por exemplo, para o realismo modal de
David Lewis, como podemos discursar sobre a contraparte de Humphrey e dizer, de

78
Este no um lugar para a defesa dos mundos possveis. Para um recente desenvolvimento de sua
anlise ou para uma explicao de noes filosficamente interessantes, e para um debate sobre a sua
natureza, ver em Lewis (1986). suficiente dizer aqui que na presente aplicao de mundos possveis,
como em muitos outros, ns podemos, em grande parte, permanecer neutros sobre a natureza dos
mundos possveis, em particular, sobre se a controversa posio de Lewis, o realismo modal, est
correta. (traduo minha).

79
Eu proponho que neguemos a identidade dos pontos entre mundos: qualquer ponto uma parte de
somente um mundo possvel. (traduo minha).
118

re, que neste outro mundo ele foi presidente
80
. David Lewis tem sua sada prpria
para isso, mas segundo Butterfield ele nega a identidade entre mundos, e sua soluo
passa pela sua negao, o que no precisamos destacar com detalhes aqui, pois, para a
finalidade de resposta ao hole argument, Butterfield adota (One) e isso
incompatvel com qualquer identidade entre mundos. Para fazer da doutrina das
contrapartes um recurso filosfico til, ele se vale da sugesto lewisiana de que outros
mundos podem ser construdos com os chamados objetos Erstze
81
. Igualmente,
recorre ideia da duplicao e apresenta as contrapartes como casos que so mais
bem entendidos como isomorfismos entre modelos. Vejamos como faz essas
associaes e como o resultado salvar o substantivista da ingratido de seu rtulo
indeterminista, passo por passo. A primeira coisa entender de forma precisa a
similaridade entre modelos comparados para fins de isomorfismo:

A precise notion of similarity (intrinsic for regions, largely extrinsic
for points) is captured by the idea of isomorphism for spacetime
regions. Indeed, isomorphism captures, for spacetime theories, Lewis'
recent idea of duplication. Lewis advocates this idea as one
application (among many) of a distinction among properties. Lewis
construes properties in terms of his ontology of possible worlds and
possible objects, each confined to its world: any class of possible
objects is a property. Intuitively, the class is the property's extension
across all the worlds. He distinguishes an 1ite minority of natural
properties, whose sharing makes for resemblance, which are relevant
to the causal powers of objects, and which it is the business of science
to discover; the countless throng of other properties are unnatural. (He
similarly distinguishes natural and unnatural relations.) This
distinction is contentious; in particular, Lewis holds that a property is
natural or not, once and for all-not relative to a world or a theory. He
urges the distinction by appeal to its beneficial consequences: a single


80
Hubert Humphrey, vice presidente dos Estados Unidos no mandato de Lyndon B. Johnson. Exemplo do
autor (1989) pg. 16, 22-23.

81
Ersatz, palavra que em alemo significa substituto. No ingls, essa palavra comumente usada
como adjetivo, para se referir sobretudo a alguma inferioridade do substituto em relao ao original. No
nosso contexto, a palavra usada tal como no original em alemo. Assim, construmos um mundo
possvel para o qual h um substituto de Scrates, e nesse mundo o substituto aquela coisa que mais
se parece com Scrates e, ao mesmo tempo, a coisa que se parece suficientemente com ele.
119

distinction turns out to have many useful applications [1983].
(Buuterfield, 1989, pg. 23-24)
82
.

Butterfield retira ferramentas para o seu projeto substantivista. As distines entre
propriedades naturais comuns a uma classe de indivduos entre mundos e a maior
parte das propriedades, chamadas de unnatural, so usadas para o entendimento de
uma definio de determinismo em termos de cpia perfeita, ou, nas palavras desses
autores, duplicao de mundos. Assim, a duplicao acontece quando: i* ambos os
mundos tm as mesmas propriedades; ii* ambos tm as mesmas relaes naturais
(1983, pg. 355-558; [1986], pg. 61-63). Feita essa ressalva, a definio de determinismo
lewisiana, : para dois mundos, um a cpia do outro se e somente se, ao
concordarem em um segmento, concordam ambos sobre o estado do todo; e o mundo
determinista se e somente se possvel realizar uma cpia que satisfaa essa
exigncia. Lewis tinha em mente um determinismo em que o segmento inicial e o todo
so comparados na ordem do futuro para o passado. Seguindo a reflexo de Butterfield,
supomos agora mundos (aceitando para isso o substantivismo e certa limitao para
relaes codificadas e propriedades dos objetos geomtricos, a saber, que s neste
mundo se do as relaes e propriedades exemplificadas pelos pontos no espao-
tempo) com variedades M e M e com objetos geomtricos Oi, Oi; e supondo agora que
as relaes e propriedades codificadas por esses objetos so do tipo natural. Agora,
diz-nos Butterfield, a duplicao pode significar que regies no espao-tempo so
duplicadas se e somente se elas so isomrficas. A quantificao existencial sobre a
correspondncia das partes torna-se uma quantificao para difeomorfismos. Podemos
ver facilmente que Lewis apresenta uma definio compatvel com Dm1, caso mais
irrestrito apresentado acima. Mas Butterfield se aproveita disso e torna essa definio
satisfatria para Dm2 tambm:


82
Uma noo precisa de similaridade (intrnseca para regies, em grande parte extrnseca para pontos)
capturada pela noo de isomorfismo para regies no espao-tempo. Em verdade, o isomorfismo
captura, para teorias no espao-tempo, o mesmo que a ideia recente de Lewis, a duplicao. Lewis
advoga essa ideia para uma aplicao (dentre muitas possveis), uma certa distino entre propriedades.
Lewis interpreta propriedades em termos de sua ontologia de mundos possveis e objetos, cada qual
confinado em seu mundo. Intuitivamente, uma classe a extenso dessas propriedades em todos os
mundos. Ele distingue uma minoria de propriedades naturais, cuja repartio estabelece semelhanas,
as quais so relevantes para os poderes causais dos objetos. Cabe cincia descobrir o incontvel
nmero de propriedades que no so naturais (similarmente, ele distingue relaes que so naturais
das que no o so). Essa uma distino controversa; em particular, Lewis afirma que uma propriedade
natural ou no, no apenas em relao a um mundo ou teoria. Ele exorta distino por um apelo
sua utilidade: uma distino til, nica e acabada. (traduo minha).
120

We can now make Lewis' definition equivalent to Dm2, by
generalizing from determination by the past to determination by a
region S. Thus let us say that two worlds diverge off S iff: (1) they
both contain regions S, S' of kind S; and (2) there is a diffeomorphism
a: S S' with a*(Oi) = Oi' on a(S) = S'; and (3) there is no global
isomorphism B: M M' with B*(Oi) =Oi' and B(S) =S'. (Notice that
in (3), B is not required to extend a; so (3) is a strong denial, and
divergence off S is a strong notion.) And let us say that a theory is S-
deterministic if no two worlds, diverging off S, both make it true. This
is plainly equivalent to Dm2. (Butterfield, 1989, pg. 24-25)
83
.

Butterfield reconhece ter duas opes para seguir o seu caminho. Ele pode, como
j foi dito, adotar a doutrina das contrapartes e assumir o risco de ser vago para as
semelhanas que fazem uma contraparte; pode tambm usar a duplicao e, com isso,
adotar a identidade entre mundos, pois copiar os mundos o mesmo que tornar cada
ponto repetvel, no sentido da resposta usual que o leibnizianismo tem dado a (Same).
Mais isso no compatvel com (One). Por essa razo, pela preferncia por (One), ele
adota a contraparte para falar das relaes entre modelos. Em verdade a definio de
determinismo, mesmo a lewisiana, a qual no tinha em mente uma definio para a
metafsica do tempo, no exige que se abandone a identidade entre mundos; a razo
para abandon-la (One), que o autor faz questo de adotar. Para isso, ele define
contraparte como sendo um isomorfismo para regies entre mundos (j vimos que ele
trata os modelos como sendo mundos possveis, da a necessidade de se justificar quanto
a sua opo por [One]). A ressalva que adotar as contrapartes torna possvel que se
aceite (One), pois uma contraparte, como j vimos, no mais que um substituto
Ersatz, significando por isso que no outro mundo podemos falar de um modelo
possuidor de isomorfismo, de modo que os objetos e as relaes so tais que S Se
Oi Oi, para todo M, mas os pontos no espao-tempo no so compartilhados
entre M e M. Continua a ser um nico mundo possvel aquele em que os pontos
existem, o outro mundo tem uma contraparte destes pontos, mas no os mesmos

83
Ns podemos tornar a definio de Lewis equivalente a Dm2, para generalizar a determinao pelo
passado a uma determinao por uma regio S. Assim, podemos dizer que dois mundos divergem fora
de S, se e somente se, (1) ambos contm regies S e Sde tipo S, e (2) eles tm um difeomorfismo a: S
S com a* (Oi) =Oi para a(S) =S; e (3) eles no tm um isomorfismo global B: M M com B* (Oi) =Oi
e B(S) =S. (Note que em (3) no h nenhum requerimento de extenso a a; assim (3) uma negao
bem forte, e a divergncia fora de S uma noo forte). E podemos dizer que uma teoria S-
determinista se em dois mundos eles no divergem fora de S, ambos tornando isso verdadeiro. Isto
plenamente equivalente a Dm2. (traduo minha).
121

pontos
84
. Tambm no importante se somos realistas com respeito aos mundos
possveis ou no. O autor permanece neutro sobre isso, pois adotar o discurso modal a
tratar os modelos como mundos possveis e suas contrapartes no o obriga a adotar o
realismo modal de David Lewis. Retomando a linha em que se segue a argumentao:
responde-se no a (Same), responde-se (One) nas opes dadas entre (One) e (Each) e
adota-se a doutrina das contrapartes, significando com isso que as contrapartes so
isomorfismos de regies, e os objetos ou relaes (mtricas etc.) so Erstz, na
contraparte em questo. Assim, para mundos serem isomrficos em d preciso que
cada ponto p no primeiro mundo e sua auto-imagem d(p) sejam contrapartes
relativamente a d. E para mundos serem combinados (combinar um modelo com a
regio S de um mundo) pelo difeomorfismo d (no sentido da definio Dm1 e Dm2),
preciso que S e sua imagem d(S) sejam contrapartes relativas a d. O autor v como
vantagem nas contrapartes a possibilidade de tratar os modelos como isomorfismos
sem recorrer identidade entre mundos, satisfazendo a definio de determinismo
Dm2 que pode salvaguardar teorias covariantes do indeterminismo. preciso perceber
ainda que as contrapartes so melhores exemplificadas no contexto Dm2. Isso se
percebe comparando, para fins de determinismo, tal como em Dm2, o que seria natural
se repensssemos uma escolhe diferente de (One). Por exemplo, em um caso em que
aceitamos a ocorrncia dos mesmos pontos no espao-tempo para dois modelos.
Agora podemos pensar o determinismo como uma situao de correspondncia global
entre as partes exemplificadas, em que os modelos so cpias lewisianas se e somente

84
Para esclarecer ainda mais como possvel adotar (One) conjuntamente doutrina lewisiana (feitas
todas as ressalvas que Butterfield faz), pode-se estabelecer uma distino entre mundo possvel (que
diz respeito principalmente a um tratamento que dado a cada modelo da teoria) e mundo
fisicamente possvel (aquele modelo que representa a maneira como se distribui a variedade fsica que
existe no nosso mundo). Isso torna (One) e a abordagem lewisiana compatveis entre si, pois (One) diz
que os dois modelos no podem representar mundos fisicamente possveis, apenas um dos modelos
pode represent-lo. Isso no significa que a abordagem em termos de mundo possveis inconsistente,
pois a distino clara e muito significativa, e sobre ela h bastante literatura na metafsica sobre
modalidades. Bob Hale (1996), Jonatham Lowe (1998) e Nathan Salmon (1989), por exemplo, definem
necessidade lgica e necessidade fsica de modo concordante com o seguinte: p uma necessidade
lgica se e somente se p pode ser derivado das leis da lgica... e P um uma necessidade fsica se e
somente se P pode ser derivado das leis da fsica. Algo pode ser uma necessidade lgica e no ser uma
necessidade fsica. Assim, se algo logicamente possvel, pode ser um mundo possvel, como os dois
modelos adotados; mas para que seja fisicamente possvel, a condio outra ( necessrio que seja
uma representao da variedade de objetos geomtricos e suas relaes no nosso mundo), ou seja, no
basta que seja possvel no sentido mais irrestrito: um objeto de pensamento no contraditrio. No
precisamos adotar essas definies modais, as quais so, na literatura, muito discutveis. Para a
finalidade da minha seo, suficiente remarcar a diferena que existe entre o fisicamente possvel
(aquilo que apenas um dos modelos pode representar) e aquilo que simplesmente possvel.
(qualquer modelo consistente da teoria).
122

se o difeomorfismo entre os mundos combinados tal que se estende a todos os
pontos na regio:

We can also see why counterpart theory can accommodate Dm2 more
easily than essentialism-or any doctrine of transworld identity--can. If
we believe that a point can occur in two worlds, we are bound to think
that matching of worlds on a region can be given a strong sense: the
very same points with the very same properties and relations to each
other. And if we are given a pair of worlds that match on a region in
this strong sense, then we are bound to think that the only sense of
global matching that can be relevant to judging whether determinism
is upheld or violated by this pair is a sense that extends the given
match-and thus respects the identity of the points of the region. That
is, the global diffeomorphism between the worlds must extend the
identity map on the region. Dml incorporates this requirement; Dm2
does not-and we saw (p. 9) that it cannot do so, on pain of being
violated by hole diffeomorphs, and so ruling all (GC)-theories
indeterministic (Butterfield, 1989, pg. 26)
85
.

Para a finalidade de destacar ainda mais a opo de Butterfield das outras
possveis estratgias, podemos aceitar que os pontos sejam compartilhados e assim
aceitar a estratgia de definio de determinismo lewisiana, como implicando em Dm1,
antes de torn-la consistente com Dm2. Qual o cenrio possvel para essas admisses?
O preo a se pagar conservar uma exigncia muito alta, tpica de Dm1 para fins de
determinismo. A exigncia estender o difeomorfismo, exigindo um modo global de
comparao que tenha como resultado a identidade do mapa sobre a regio. O preo
no somente tornar o determinismo falho para quem adota o substantivismo, mas,
alm disso, falhar para teorias cientficas muito aceitas. A rejeio de Dm1 feita por
essa razo. Dm2 compartilha com Dm1 o fato que ambas podem ser utilizadas para

85
Ns podemos ver que a doutrina das contrapartes acomoda mais facilmente Dm2 do que o
essencialismo ou a doutrina das identidades entre mundos. Se acreditamos que um ponto pode
ocorrer em dois mundos, somos levados a pensar que a correspondncia entre mundos em uma regio
pode ser dada em um sentido forte: os mesmos pontos com as mesmas relaes e propriedades entre
si. E se nos dado dois mundos que correspondem em uma determinada regio, nesse sentido forte,
ento somos obrigados a pensar que o nico sentido da correspondncia global relevante para uma
discusso sobre se o determinismo exemplificado ou no para esses mundos um sentido que se
estende combinao e, assim, respectivamente, para cada ponto da regio. Isto , o global
difeomorfismo entre os mundos precisa estender o mapa de identidade da regio. Dm1 incorpora este
requisito; Dm2 no e, ns dizemos (pg. 9), no pode faz-lo, sob pena de ser violado por um hole
diffeomorphs, e assim resultar em indeterminismo para todas as teorias (GC-covariantes). (traduo
minha).
123

saber quando um modelo da teoria falha para o determinismo, porm, como Dm2 no
pede cpia ou comparao global entre os pontos, possvel salvar a covarincia
nas teorias do rtulo de indeterminismo. Retomando os aspectos de Dm2, pode-se
entend-lo melhor: Dm2 exige um difeomorfismo a entre variedades M e Mpara
regies com objetos geomtricos, regies S e Sde tipo S, cuja caracterstica implicar
uma condio de isomorfismo B, mas no uma comparao global, como no caso da
cpia lewisiana, alternativa mais acomodvel a Dm1. Bastaria salvaguardar, para teorias
dotadas de covarincia, que haja satisfao da condio acima, sem extenso para todos
os pontos na regio. Earman e Norton adotam a equivalncia leibniziana, e, assim,
torna-se possvel para eles defender Dm1, pois qualquer dois isomorfismos ocorrentes
exemplificam o mesmo mundo, tal como uma cpia lewisiana pode fazer. Para
utilizar um termo usado em Teller, um isomorfismo entre dois modelos uma
alternativa leibniziana, e falhar com a equivalncia de Leibniz falhar com o
determinismo. Butterfield no concorda com isso, e faz ver que possvel (via a
doutrina das contrapartes) negar que haja equivalncia leibniziana entre modelos sem
falhar com o determinismo, se para fins de determinismo no se exige mais algo
requerido pelo exemplo da cpia lewisiana (que Dm1 exemplifica tambm). Em um
texto de 1988
86
, Butterfield tenta responder a objees e enfatizar uma ou outra coisa
com a finalidade de maiores esclarecimentos. Quando fala das distines entre as
definies em Dm1 e Dm2, torna-se bastante til para entender a defesa do
determinismo com uma definio que, ele enfatiza, derivada da relatividade, para
teorias com estruturas mtricas (cdigos para campos mtricos e conexes). A definio
dessas teorias tem grande importncia para entender um ponto que j mencionei, sobre
como Dm1 falha para o determinismo em teorias muito aceitas. Primeiro, consideremos
as teorias sobre estruturas mtricas. A primeira delas faz a exigncia por uma estrutura
fixa a fornecer um framework para todos os modelos da teoria (Earman, 1986, pg. 24).
como se a estrutura mtrica fosse um quadro fixo no qual o contedo material do
espao e do tempo (codificados pelo campo mtrico) pudesse ser pintado. No segundo
tipo de teoria, as estruturas mtricas so tratadas como campos de matria satisfazendo
equaes de campo. A relatividade geral uma teoria deste tipo. Exemplos do primeiro
tipo so encontrados na teoria de Newton e na relatividade especial. Para efeito de hole
argument, somente teorias de segundo tipo podem ser consideradas, pois para elas

86
Ver. Einstein meets David Lewis 1988.
124

que encontramos modelos no isomtricos: por haver uma relao entre matria e
estrutura mtrica, podemos construir um modelo cujos pontos invertem suas posies
em um arraste, em pares de modelos a construir um difeomorfismo, ou seja, uma
coincidncia mtrica pode ser construda entre eles, em uma espcie de mapa no qual
o arraste inverte ponto por ponto(Butterfield, 1988, pg. 67). O determinismo no
imediatamente violado por teorias do primeiro tipo, mas, para a relatividade geral, por
exemplo, o determinismo violado em Dm1 e, segundo Butterfield, no violado em
Dm2. O determinismo considera que (slices) do espao-tempo devem concordar em
modelos. Mas para duas variedades, o determinismo implica que vetores ou tensores
devam concordar em ambas? Para concordar neste ponto (os chamados objetos
geomtricos), preciso dizer que a concordncia entre eles um difeomorfismo
arraste de vetores e tensores de um modelo, de forma tal que eles coincidam em outro.
Os autores parecem aceitar que o determinismo tenha como implicao que vetores
concordem em um arraste, pois isso a salvaguarda da ideia bsica, aqui j bastante
apresentada, de que o determinismo assegura um nico mundo possvel exemplificado
pelas relaes, quaisquer que sejam, a ocorrerem nos chamados pontos no espao-
tempo. A teoria no tem difeomorfismo para todo e qualquer modelo. Ento, preciso
fazer uma condicional sobre a existncia de um difeomorfismo global, para modelos
contendo variveis e para variedades de um certo tipo. Assim, como j vimos, falamos
de modelos com essa estruturao mais tcnica: um par de modelos <M, Oi>, <M,
Oi> etc. A concordncia se d aqui entre um difeomorfismo d, um arraste ao longo
do mapa d*, cuja consequncia a concordncia entre os objetos geomtricos em Oi e
Oi. So esses os ponteiros com os quais o autor remarca suas definies mais
tcnicas dos textos de 1988 e 1989. Agora, estamos em melhores condies para
explicar as diferenas que do a Dm2 qualidades to apreciveis. Para a construo de
uma definio em Dm1, o autor estabelece uma distino entre objetos absolutos e
objetos dinmicos. Os primeiros so o mesmo, ou seja, no variam para dois
modelos; no segundo caso, eles variam. Somando essas informaes a uma ateno
devida para o escopo dos quantificadores (para qualquer difeomorfismo d tal que...),
podemos comear a informar-nos melhor sobre cada vantagem a respeito de Dm2. Para
tal, reapresento Dm1
87
e falo sobre ele primeiro: para qualquer difeomorfismo de M em

87
A definio que vou apresentar a mesma j demarcada anteriormente, contudo, h uma ou outra
diferena de escrita que vou seguir, posto que neste momento apresento-a relativamente forma como
essa apresentada em um texto de 1988.
125

M que arrasta qualquer objeto absoluto, de modo a faz-lo coincidir com o objeto
absoluto em M, subscreve-se a seguinte definio:
Dm1: uma teoria com modelo <M, Oi> S-determinista
quando S um tipo de regio com variedades de um
determinado tipo ocorrendo em modelos e, se e somente
se: dados quaisquer dois modelos <M, Oi> e <M, Oi> e
qualquer difeomorfismo d para M em M, o qual faa
coincidirem quaisquer objetos absolutos entre Oi e
quaisquer objetos absolutos entre Oi em todo M, e dado
qualquer regio R de M, de tipo S:
se d(R) do tipo S, e tambm para todo id* (Oi) = Oi
em d(R), ento, todo id*(Oi) = Oi para qualquer M.
Agora, cumpre entender porque essa definio falha, segundo o autor, para o
determinismo de teorias de segundo tipo: aquelas em que se aplica o hole argument.
Segundo o autor, algum two hole diffeomorphism pode fazer o determinismo falhar e,
para mostr-lo, a identidade do mapa suficiente. Consideremos ento a seguinte
passagem para tentar entend-lo:

Let <M,Oi> and <M,d*(Oi)> be related by a hole diffeomorphism d
which is identity on R - as extensive as you like. The identity map id
on M is a diffeomorphism between the models with id*(0i) = Oi' on R;
while id*(0i) Oi' in the hole, M - R. And since there are no absolute
objects that id is required to drag into coincidence, id provides a
counterexample to Dml. (Butterfield, 1988, pg. 71)
88
.

O autor parece entender que a identidade do mapa (desde que no haja objeto
absoluto a tornar coincidente o arraste), faz de id* em um hole M-R, um bom
contra-exemplo a tornar Dm1 falho para um par de hole diffeomorphsm. A situao
interessante. Butterfield acusa Earman e Norton de incorrem no indeterminismo, o
mesmo que esses autores faziam como acusao para substantivistas! O preo a se pagar
por pensar uma definio que retenha distines entre objetos absolutos e dinmicos


88
Dado <M, Oi> e <M, d* (Oi) >serem relatados por um hole deffeomorphism d no qual h identidade
sobre R os modelos so extensivos em R, se preferir. O mapa de identidade id sobre M um
difeomorfismo entre modelos com id* (Oi) =Oisobre R; tal que id* (Oi) Oi dentro do buraco, M-R. E
uma vez que no h nenhum objeto absoluto requerido para que o arraste em id seja coincidente,
temos em id um contra exemplo a Dm1. (traduo minha).
126

que, na ausncia de objetos absolutos e na presena de um par de
difeomorfismo/buraco um mapa de identidade sobre M tal que id* (Oi) = Oisobre
a regio R, o determinismo pode encontrar um contra exemplo id* (Oi) Oi; ou seja, o
buraco no resulta em um difeomorfismo comum, como os que satisfazem Dm1 quando
Dm1 diz: qualquer difeomorfismo d para M em M, o qual faa coincidirem quaisquer
objetos absolutos entre Oi e quaisquer objetos absolutos entre Oi, em todo M...
Isso porque, em um hole difeomorfismo, os objetos podem no coincidir como a
definio exige. Para explorar mais o tema das definies, volto ao mesmo texto na
tentativa de explicar agora a definio Dm2:
Dm2: uma teoria com modelos <M, Oi> S-determinista,
quando S um tipo de regio na qual ocorre uma
variedade de certo tipo em modelos, se e somente se,
dados quaisquer dois modelos <M, Oi> e <M, Oi>
contendo regies R, R de tipo S, respectivamente, e para
qualquer difeomorfismo d cujo domnio de definio
inclua R e que mapeia R para R:
Se d* (Oi) = Oi para d(R) = R, ento, existe um
isomorfismo f em M para M que envia R para R,
i.e. f* (Oi) = Oi, para todo M, e f(R) = R.
Essa definio, j apresentada neste trabalho, apresenta diferenas (diferenas de
apresentao) para aquela que foi dada anteriormente, sobre o texto de 1989. Gostaria
de seguir o autor na considerao das diferenas que favorecem essa definio e, depois,
para finalmente terminar essa seo, associar Dm2 defesa de (One), tambm j
apresentada, mas agora a seguir a letra do segundo texto, bastante explicativo quanto ao
que fundamental: a negao da identidade dos pontos entre mundos, influenciada
pela doutrina de David Lewis. Sobre as diferenas mais importantes que Dm2 apresenta
em relao a Dm1, o autor explicita trs (sendo que uma delas j foi comentada
anteriormente), cada uma muito importante para mostrar como falha o determinismo
para modelos de difeomorfismo de certo tipo (um par de hole diffeomorphism).
Nestes termos procede o autor:

This differs from Dml in three ways. First, there is no use of the idea
of an absolute object: all diffeomorphisms are considered. Second, the
diffeomorphism d assumed to exist (i.e. given by the antecedent) need
127

not be global; it need only be defined on R or some superset of R.
Third, the (global) isomorphism f that the consequent asserts to exist
need not extend d; that is, it need not agree with d on d's domain of
definition. (Butterfield, 1988, pg. 71)
89
.

Com a finalidade de sumarizar as diferenas, para tornar inteligvel uma
diversidades de detalhes que tentei remarcar, as diferenas so: a) o uso de objetos
geomtricos absolutos que, segundo o autor, faz a definio atuar sobre certo tipo de
difeomorfismo (no englobando casos possveis na relatividade geral, pois h, segundo
o autor, a possibilidade de difeomorfismos no considerados pela definio, falhando o
determinismo para eles; b) o escopo do difeomorfismo d delimitando R em R e, como
j vim assinalando (de forma bastante comedida) para o texto de 1988, de mbito mais
restrito que o difeomorfismo de M em M, sendo R uma regio e M um modelo como
em <M, Oi>; c) o escopo do isomorfismo global que dado em f e sua atuao no
passvel de extenso. Mas esses pareceres mais tcnicos significam o que, de fato?
a significa que no se pode, por razes relativas relao entre matria e geometria
no espao-tempo, tratar apenas de difeomorfismos comportados. Se um hole
diffeomorphism (pode ter) tem dois modelos e eles falham para id* (Oi) = Oi, ento,
desde que essa seja uma situao possvel na considerao da questo do buraco,
segundo a relatividade geral, h indeterminismo para a teoria e esse indeterminismo
independente do substantivismo; ou seja, independe do realismo sobre pontos no
espao e no tempo. A acusao aqui de que Earman e Norton no perceberam que o
indeterminismo iminente se, para efeito de assegurar a equivalncia leibniziana como
condio sine qua non de determinismo, no consideramos todos os casos para a
construo de modelos, e deixamos de lado um caso possvel para o qual o
determinismo falha. Em b, ao restringir o escopo do difeomorfismo, a exigncia para
o determinismo se torna mais branda. Uma coisa exigir um difeomorfismo sobre
modelos da teoria (isso bastante forte), outra bem diferente exigir difeomorfismo
para regies nos modelos referidos. claro que, se aceitamos que uma teoria
determinista se dois modelos tm um difeomorfismo capaz de tornar verdadeira certa
condio, expressa por um difeomorfismo d que mapeia R em R... ento, um

89
Isso torna Dm1 diferente em trs maneiras. Primeiramente, (Dm2) no faz nenhum uso de objetos
absolutos: todos os difeomorfismos so considerados. Segundo, o difeomorfismo d (ex. dado pelo
antecedente) no precisa ser global, apenas definido em R ou em algum superconjunto de R. Em
terceiro lugar, o isomorfismo f (global) assegurado pelo conseqente no precisa se estender a d; ou
seja, ele no precisa concordar em d sobre o domnio ds de definio. (traduo minha).
128

isomorfismo f..., os modelos no precisam ser difeomrficos entre si, fazendo dessa
exigncia para R e de um isomorfismo nos termos acima um requerimento suficiente.
Mas, para dizer deles que so deterministas, ao encontrar regies especificadas por
uma regio com variedades de determinado tipo ocorrendo em modelos, nessas
regies o difeomorfismo d deve resultar (Oi) = Oi no mapa; d(R) = R; o isomorfismo
em M para M tal que f* (Oi) = Oi, para todo M, e f(R) = R . Sobre c, a terceira
diferena, preciso dizer que, caso ela no seja respeitada e o isomorfismo global seja
estendido sobre d para o domnio ds, Dm2 se tona to irrestrito quanto Dm1.
Imaginemos a situao seguinte: o isomorfismo transforma as coordenadas de M
mapeando M. Isto est em acordo com a definio Dm2. Mas, segundo Dm2, no
podemos exigir que o isomorfismo f (o qual aparece como conseqente na definio
Dm2) se estenda ao difeomorfismo d tal que d concorde com outro domnio de
definio ds. O domnio ds, de fato, no aprece na definio. Se o fazemos, refiro-me
extenso das transformaes de coordenadas, o preo que em Dm2, assim como em
Dm1, o determinismo falha para um par de difeomorfismos do tipo buraco:

Indeed, we cannot require that f extend d on all of d's domain, on pain
of having Dm2 violated by any pair of hole diffeomorphs. For given
one model, the identity map id on it is global, so that if f extended id,
then f would equal id, and Dm2 would reduce to Dm (and Dml) and
so be violated by a pair of hole diffeomorphs. (Butterfield, 1988, pg.
71)
90
.

Estender f para d tal que d e ds sejam iguais reduz Dm2 a Dm1; ou seja, s
possvel um isomorfismo tal que d e ds concordem em um caso no qual se exige
difeomorfismo de M para M. Assim, fica claro porque no um problema, para o
determinismo nas teorias de segundo tipo, que haja um par hole diffeomorphs. Na
definio utilizada por Earman e Norton, os objetos absolutos que acontecem no
podem se referir a esse difeomorfismo, pois a utilizao de objetos absolutos garante
um isomorfismo entre modelos para qualquer objeto, uma vez que os objetos
absolutos so objetos que so sempre o mesmo. Dm2, por sua vez, no distingue
objetos absolutos de objetos dinmicos, e como a exigncia menor, podemos

90
De fato, ns no podemos requerer que d seja estendido sobre todo domnio ds, sobe pena de violar
Dm2 para um par de hole diffeormosphs. Para um dado modelo, o mapa de identidade id global,
assim se f estender id, f e id se tornariam iguais e Dm2 seria reduzido a Dm (e Dm1); assim, Dm2 poderia
ser violado por um par de hole diffeomorphs. (traduo minha).
129

aceitar como deterministas modelos que tenham difeomorfismo em regies e uma
concordncia em objetos que sejam mapeados nessas regies e apenas nelas.
Aceitemos por agora, tal como o autor o faz, que Dm2 tem essa vantagem sobre
Dm1. Isso significa que o substantivismo est livre da acusao de Earman-Norton? Na
verdade o que Dm2 capaz de fazer oferecer uma exigncia mais fraca para
considerar uma teoria determinista (o determinismo definido por modelos de uma
teoria), salvando assim teorias de segundo tipo e evitando para elas o indeterminismo.
Isso Dm2 capaz de fazer, respeitando a ideia bsica do determinismo (que, segundo
ele, no motivo de discordncia). Para a salvaguarda do substantivismo preciso
retornar ao desafio de Butterfield em (Same), no texto de 1988, pg. 12 e responder
no a ele, como Earman e Norton esperam que todo substantivista o faa. Aps a
resposta negativa, preciso adotar (One) e ento mostrar como pode um substantivista
responder negativamente a um desafio que considera modelos para os quais existe um
difemorfismo d para regies... e questiona se ambos so o mesmo mundo. (One)
aceita, como convm a algum que deseja o determinismo, que s existe um mundo
possvel a exemplificar os fatos que ocorrem no espao-tempo. Para ser pontual e
relembrar (One) com fidelidade, (One) diz que no mximo um dos modelos representa
um mundo fisicamente possvel. Ademais, sendo o substantivista um realista sobre
pontos no espao-tempo, a expectativa geral no somente dizer, como de fato o faz
Butterfield, que os modelos no representam o mesmo mundo, falhando com a
equivalncia de Leibniz. Era esperado que o substantivista escolhesse (Each). Essa
era a escolha mais provvel: os modelos representam mundos possveis diferentes. Se
adotamos (One) e somos substantivistas, precisamos com isso justificar essa escolha. O
autor d caminhos pelos quais poderamos faz-lo, sendo estes o essencialismo de
Maudlin e um outro, inspirado em David Lewis. Ele adota a segunda possibilidade
como a mais promissora, neste contexto:

Thus I propose that any point is a part of just one possible world. (It
is of course a set-theoretic constituent [member, or member of a
member, or ....] of many base-sets, and so many manifolds, and so
many models). Similarly for mereological fusions of points, i.e.
spacetime regions. This proposal is of course inspired by Lewis
(ibid.), who holds that no object (point or otherwise) occurs in any two
130

worlds. This proposal will clearly secure (One). (Butterfield, 1988, pg.
79)
91
.

O autor usa a noo de contraparte para o objeto Oiem R, tal que esse objeto
concorde com Oi em d(R). Ele no aceita que ambos os modelos so mundos
fisicamente possveis. Em verdade, s h um mundo fisicamente possvel a relacionar
os pontos no espao-tempo, e eles esto a exemplificar um (e apenas um) modelo da
teoria, embora possa haver muitos modelos e, portanto, muitos mundos possveis.
Mas, como o emprego da noo de contraparte? Esse emprego no implica em
realismo modal, sem o uso das chamadas propriedades naturais (as quais poderiam ser
usadas para explicar certa relao de semelhana, exigida pela noo de cpia).
Segundo, usa-se a noo de contraparte (do modo como expliquei acima) para, tendo
em mente Dm2, atribuir s contrapartes o seu papel referido: atuar em uma
comparao que se realiza por meio do difeomorfismo d:

Second, I cast the definition of spacetime regions agreeing on their
physical state, and so the definition of determinism, in terms of
spacetime regions being counterparts (understood as the hybrid
notion) .In short: a diffeomorphism d becomes a mode of comparison
between regions so that regions R and d(R) are counterparts relative to
d iff the dragged-along objects d*(Oi) coincide throughout the image-
region with the given objects Oi'. (Butterfield, 1988, pg 80)
92
.

O autor usa habilmente Dm2 e a doutrina das contrapartes e, embora falhe para a
chamada equivalncia leibniziana, frustra o relacionismo na espera de que o
substantivista, motivado pelo seu realismo sobre os pontos no espao-tempo,
responda algo como (Each) quando perguntado se dois modelos so o mesmo mundo.

91
Assim, eu proponho que qualquer ponto uma parte de apenas um mundo fisicamente possvel (Isto
, um componente de um conjunto de constituintes tericos [membros, membros de membros, ou...]
de muitos conjuntos bases, e assim muitas variedades, e assim muitos modelos). Similarmente, para
uma fuso mereolgica de pontos, por exemplo, regies no espao-tempo. Esta proposta claramente
inspirada em David Lewis, o qual assegura que nenhum objeto (pontos ou outros) ocorram em
quaisquer dois mundos. Isso assegura, claramente, a escolha por (One).

92
Segundo, eu lancei uma definio de regio no espao-tempo concordando com o seu estado fsico, e
assim a noo de determinismo, em termos de regies contrapartes do espao-tempo (entendido
como a noo hibrida). Em resumo: um difeomorfismo d torna-se um modo de comparao entre
modelos tal que a regio R e a regio d(R) so homologas em relao a d se e somente se, o araste ao
longo dos objetos d* (Oi) coincide em toda regio-imagem com os objetos dados em Oi. (traduo
minha).
131

Isso no acontece e, na associao de Dm2 e as contrapartes, pode-se ainda ser
substantivista e determinista, porque o difeomorfismo relaciona regies R e d(R) que
so contrapartes em d se e somente se um arraste nos objetos coincide com qualquer
imagem-regio cujo objeto Oi. Isso o mesmo que dizer que as contrapartes em d
satisfazem uma definio de determismo para modelos, a saber, Dm2. Pode-se
considerar que o substantivismo e seu realismo sobre os pontos no prejudicado,
pois, dado (One), qualquer modelo para o espao-tempo real dotado de contrapartes
comparadas por difeomorfismo o modelo que exemplifica um nico mundo
possvel, requerimento para qualquer definio de determinismo, seja Dm1, seja Dm2.
O texto de Butterfield bastante tcnico, gerando grande dificuldade a um leitor
menos familiarizado com conceitos matemticos e menos treinado em formalismos.
Apesar disso, tentei explic-lo brevemente fazendo justia ao caminho pelo qual
apontam, tanto Maudlin quanto Butterfield, a uma resposta possvel ao hole
argument
93
. Essa questo, vale a pena mencionar novamente, um account
leibniziano no contexto da teoria da relatividade. Respond-la muito desejvel para
algum que, como Butterfield, acredita no substantivismo como a melhor opo a
representar o realismo no contexto da relatividade geral. Deixar isso claro foi parte
importante do que estive tencionado a fazer nas pginas desta seo. Aqui, precisou
ficar claro que o caminho , como se esperava, negar a equivalncia leibniziana, porm,
sem negar o determinismo (como no se esperava que pudesse ser feito). Por essa
razo, a manobra essencialista ou aquela aventada por Butterfield concordam por
caminhos que so diferentes. O primeiro, por assim dizer, realiza-o por dizer que s h
um mundo a exemplificar a mtrica no espao-tempo, cuja individuao dos pontos
no permite modelos que possam represent-la; e o segundo a estabelecer que as
contrapartes no exemplificam o mesmo mundo, mas dois mundos sendo no mximo
um deles um mundo fisicamente possvel e cuja atuao um tipo de mapa para os
pontos admitidos na ontologia substantivista. Alm disso, para modelos admitidos
pelo tratamento das contrapartes, possvel encontrar um objeto Ersatz em outro
mundo, como sendo a sua contraparte e assim para cada objeto e para cada ponto
em uma regio R relacionada por um difeomorfismo d.

93
H muitas outras respostas possveis a esse argumento. No pretendo recorrer a elas de modo
exaustivo, mas apenas apontar um caminho. Para isso os autores mencionados nessa seo me foram
teis.
132

IV. 5 Resposta exigncia pelo determinismo.

O determinismo no uma exigncia a priori para nenhuma teoria sobre o espao-
tempo. Trata-se antes de uma restrio quanto ao tipo de razo pela qual uma teoria
pode falhar para o determinismo. Mesmo Earman e Norton, autores do hole argument
e incentivadores do relacionismo, mesmo eles no tm qualquer inteno de defender o
determinismo. Mas esses autores esto dispostos a exigir determinismo, se a causa para
o indeterminismo uma doutrina filosfica e no uma razo prpria da teoria, ou, como
se costuma dizer, uma razo fsica. Eles aceitariam, certamente, que o determinismo
pudesse falhar caso, ao especificarem o determinismo em uma definio hbil, como
Dm1 e Dm2, uma razo fsica pudesse significar que a definio no pode ser satisfeita
para modelos da teoria. Assim, por exemplo, se a relatividade, por razes relativas
covarincia, falha em Dm1 (como efetivamente sugere Butterfield), no h por parte
desses autores nada que possa desaconselhar Dm1, pois Dm1 uma definio rigorosa
para modelos da teoria e essa definio pode falhar por razes fsicas, como, por
exemplo, a impossibilidade de mapear um objeto geomtrico, dados dois modelos com
variedades e um difeomorfismo em M para M. Essa a razo pela qual a anlise de
Butterfield no pretende atingir Earman e Norton, uma vez que o hole argument no
uma defesa do determinismo para teorias do segundo tipo. Se Earman-Norton
quisessem defender as teorias covariantes da consequncia indeterminista, bastaria
mostrar que exemplos como o de Butterfield no so capazes de falhar a definio para
modelos, como ocorre segundo Butterfield, se nossa definio tal como em Dm1. Mas
se no o fizerem ou mesmo concordarem com as consideraes de Butterfield, no h,
apesar disso, nada que torne o hole argument menos aprecivel, nem tampouco
precisam abandonar Dm1, apenas porque para essa definio h modelos da teoria que
indicam indeterminismo. Dm1 uma boa definio, Butterfield o admite e, em diversas
passagens, comenta valores e qualidades de Dm1.
O que significam as respostas ao hole argument? Elas corroboram alguma
exigncia pelo determinismo? Isso pode ser respondido de dois modos. O primeiro deles
diz que no, por uma razo muito simples: no h de fato essa exigncia, pelo menos
no enquanto consenso. H adeptos do determinismo, mas sua adeso sem dvida
pouco militante, no sentido de que no exigem a priori que uma teoria do espao e do
tempo seja determinista. A segunda resposta, aquela que diz sim, aceita apenas a
133

verso de Earman-Norton, ou seja, por razes fsicas o determinismo pode falhar, mas
no por razes relativas ao substantivismo, que somente um realismo sobre pontos
no espao e no tempo. As respostas sugerem ento algo como sendo consensual: o
substantivismo inaceitvel, se em conjunto a ele temos um efeito colateral
indeterminista. A consequncia indeterminista no torna o substantivismo falso, apenas
inaceitvel. A sugesto para essa seo usar as respostas da seo anterior para dizer
que o substantivismo aceitvel, tanto quanto o relacionismo. Isso porque se o
determinismo falha, no falha por razes relativas ao substantivismo. possvel falhar
para a equivalncia de Leibniz e no falhar para o determinismo, mesmo sem negar o
principal para uma defesa do determinismo, a saber, que um s mundo possa ser
exemplificado pela variedade fsica a ocorrer no espao e no tempo. O essencialismo
mtrico e a unio de Dm2 com a metafsica lewisiana faz isso de modo competente.
Dm2 uma exigncia compatvel com o requerimento de que haja um nico mundo
exemplificado pelos fatos no espao e no tempo, mesmo que modelos difeomrficos
sejam criados. ainda, Dm2, suficientemente acomodvel aos casos de difeomorfismos
em modelos W e W, de tal modo que um objeto geomtrico pode ser mapeado em
outro modelo. O tratamento em termos de modelos leva questo em (Same), que
basicamente saber se dois modelos (nos termos apresentados por Butterfield) se
reconhecem como o mesmo mundo. Neste ponto, tendo em vista aquilo sobre o que os
autores esto de acordo como necessrio ao determinismo, a resposta usual
substantivista seria, supostamente, indeterminista. aqui que o tratamento em termos de
modelos ganha importncia. Dois modelos so dois mundos para Butterfield, mas no
mximo um desses dois modelos representa um mundo fisicamente possvel. O outro
modelo possui contrapartes dos objetos geomtricos (no sentido de David Lewis), e
isso mais a negao da identidade entre mundos consegue um resultado que tambm
alcanado em Maudlin: o de negar que o realismo sobre pontos no espao e no tempo
resulta em dois possveis mundos (fisicamente) diferentes. Com isso, pode-se responder
bem exigncia pelo determinismo, entendida como acima foi explicado. O
essencialismo o responde competentemente. Sua polmica se d quanto premissa de
que as relaes so essncias para cada ponto no espao e no tempo, mas no no que
diz respeito inferncia lgica de que no h indeterminismo, desde que o
essencialismo seja o caso. A teoria de Butterfild tem exatamente o mesmo resultado, ou
seja, no h indeterminismo porque no h dois mundos fisicamente possveis
representados por modelos. Tambm em Butterfield os passos efetivos so suficientes
134

para realiz-lo. Considero assim, por essa razo, que o substantivismo desses autores
no inaceitvel. Butterfield e Maudlin mostram, cada um sua maneira, que possvel
para um realismo sobre pontos no espao-tempo se ver livre da acusao de
indeterminismo, pois seria incomodo conviver com essa acusao tendo em troca, para
oferecer, quando da formulao e aceitao do substativismo, uma teoria filosfica
pouco til prtica preditiva das cincias em geral.
135

V. Consideraes finais.

Essa dissertao teve a inteno de: a) apresentar o debate em metafsica
contempornea, a respeito do estatuto ontolgico do espao-tempo, com consideraes
sobre filosofia do espao e do tempo e filosofia da fsica, concomitantemente; b)
defender o substantivismo das objees que lhe foram feitas e, para justific-lo como
opo realista no debate, dar grande nfase, na literatura disponvel, sobre
substantivismo/relacionismo e teoria da relatividade. Isso foi realizado em cinco etapas,
das quais estabeleo as consideraes a seguir.
O primeiro captulo apresentou o debate por recorrncia a sua histria, voltando
polmica Leibniz-Newton e alguns comentadores clssicos para a sua compreenso.
Defendi, nesse primeiro captulo, a atualidade do dualismo em torno a esses autores e a
permanncia dessas questes na filosofia contempornea.
O segundo captulo foi uma apresentao breve da importncia da teoria da
relatividade para a verso mais contempornea dessa questo. O objetivo foi entender
por qual razo a relatividade pode ser considerada a grande revitalizadora para a
filosofia do espao e do tempo. Apresentei a teoria e seus resultados sem a pretenso de
esgot-la, nem no que diz respeito extensa literatura cientfica sobre ela, tampouco
sobre os seus resultados mais importantes para o interesse filosfico em questo. Mas,
ainda assim, sua apresentao pretendia contemplar com brevidade as duas revolues
encerradas por Einstein (relatividade restrita e geral), cujo roteiro seria mostrar os
resultados mais evidentemente destacados por filsofos da fsica contemporneos: a
relatividade da simultaneidade (para a relatividade restrita); a igualdade entre massa
inercial e massa gravitacional e a exigncia da teoria pela generalizao do princpio de
relatividade (relatividade geral), alm da problemtica incorporao do princpio de
Mach. Algumas das muitas discusses importantes na literatura foram apresentadas,
como, por exemplo, a razo e a legitimidade da manuteno de conceitos absolutos em
uma teoria cujo autor, pelo menos a princpio, pretendeu que fosse cumpridora de um
programa de ampla inspirao machiana.
O terceiro captulo recupera a relao entre relacionismo e empirismo, para ento
apresentar o relacionismo como uma doutrina a aceitar o cumprimento de determinadas
exigncias, muitas delas inspiradas francamente em virtudes que o empirismo almeja
para o fazer cientfico e filosfico. Todas as sees subseqentes, neste captulo,
136

revelam algum compromisso com certo ideal cientfico, como, por exemplo, o desejo de
permanecer dentro do mbito estritamente observacional. As exigncias machianas
foram divididas em duas: o princpio de Mach e uma espcie de reduo que, nos
contextos em que o princpio observado, poderia, teoricamente, ser realizada. Essa
reduo o pedido por uma teoria sem valores absolutos e que relegue a espao e tempo
um papel apenas instrumental. Falhamos para esse papel quando mantemos
compromisso ontolgico com entidades inobservveis, como o caso para um realismo
sobre os pontos no espao-tempo. A exigncia pela observabilidade apresenta-se do
seguinte modo: o relacionismo seria mais conforme a prtica cientfica, pois tudo o que
qualquer teoria do espao e do tempo capaz de apresentar, enquanto resultado
positivo, diz respeito a relaes observveis e mensurveis e no ao espao-tempo em
si. Portanto, uma exigncia como essa apresenta, de maneira que se acomoda muito
mais a qualquer dos tipos de empirismo do que a qualquer realismo, uma crtica por
resultados possveis para uma teoria substantivista. O substantivismo sem utilidade
para a prtica cientfica, pois a cincia no se utiliza dos chamados pontos no espao e
no tempo, mas apenas de relaes mensurveis que, supomos, tm esses pontos como
o cenrio geomtrico de sua ocorrncia.
A quarta exigncia diz respeito recuperao de um modo propriamente
leibniziano de proceder. Ao recuperar aspectos muito significativos da crtica
leibniziana, os autores nele inspirados, Earman e Norton, apresentam o hole
argument e o dilema do indeterminismo. Nesta seo, duas coisas foram
contempladas: a) o carter propriamente leibniziano do hole argument; b) os aspectos
discursivos do argumento, deixando claro quais so as implicaes e como elas esto a
se seguir da opo pelo substantivismo. Esse dilema diz respeito tambm ao carter
improdutivo dessa opo filosfica (inobservvel, no contribui preditivamente, no
aumenta o escopo do nosso conhecimento, inflaciona nossa ontologia, etc.) quando
associada a uma consequncia indeterminista de seu realismo, consequncia a que esto
sujeitas doutrinas covariantes, e que preciso mostrar no ser o caso. Segundo o hole
argument, o substantivista deve reconhecer que cada modelo diz respeito a um
mundo, falhando com a equivalncia leibniziana e com o determinismo para teorias
do espao-tempo. Por que deveramos adotar um realismo a esse respeito, se nenhum
benefcio podemos tirar dessa opo e se por ela perdemos algo que nos caro, a saber,
a possibilidade de salvar a covarincia, intrnseca teoria da relatividade geral, do
137

indeterminismo no tratamento exigido pela conjuno de seus modelos e o realismo
sobre pontos?
A quinta e ltima exigncia o complemento natural do tratamento leibniziano,
retomado por Earman e Norton. a preferncia pelo determinismo, desde que nenhuma
razo fsica esteja a prejudic-lo. O determinismo no deve falhar por razes que no
essas. Se o determinismo efetivamente falha, quando em conjunto a ele se tem uma
interpretao para modelos sem a salvaguarda da equivalncia leibniziana e um
tratamento realista sobre os pontos no espao-tempo, ento o substantivismo
indesejado e podemos dizer que , o substantivista, o elo mais fraco dessa corrente. A
doutrina deve ser considerada inaceitvel!
Cada uma dessas exigncias desafiada no quarto captulo, com respostas
particularizadas, retiradas da ampla literatura sobre essa questo. O contexto da teoria
da relatividade mais uma vez o principal para que as respostas sejam efetivas.
Responde-se s exigncias de tipo machiana muito facilmente, graas a certo consenso
entre os autores de que a relatividade geral no incorpora o princpio de Mach. Qualquer
reduo s possvel se o princpio de Mach exemplificado. Como o princpio de
Mach no totalmente exemplificado na relatividade geral, tampouco se d uma
reduo que faz de qualquer meno ao espao-tempo algo instrumental, cuja referncia
pode ser atribuda a relaes matrias, como na chamada hiptese de Mach.
A resposta exigncia pela observabilidade segue um roteiro com a finalidade de
mostrar que, para que seja uma exigncia relacionista a concorrer em favor desta ltima,
preciso ou caracterizar o relacionismo como doutrina negativa, como apenas a
refutao do substantivismo, ou ento efetuar a reduo de modo a responder questo
pela relao suficientemente originria, sem a qual no pode haver espao-tempo. A
resposta tem por objetivo mostrar que no h qualquer relao que possa realiz-lo, e as
razes so tanto derivadas de consideraes sobre a relatividade quanto de
consideraes lgico-conceituais. Primeiro, procurei mostrar que a tese de Aristteles
sobre a correlao entre tempo e mudana pode ser apresentada como uma tese
epistemolgica. No h qualquer razo capaz de garantir no haver tempo sem
mudana, mesmo se aceitamos que um intervalo de tempo s medido com alguma
mudana observada. A segunda maneira de question-lo diz respeito a razes relativas
teoria da relatividade e impossibilidade de caracterizar um fluxo temporal objetivo. O
quadridimensionalismo pode ser suficiente para negar que a fsica de Aristteles (ou
definies semelhana) caracterize o tempo como dependente de alguma relao. A
138

unio do espao e do tempo na fsica contempornea, desde os trabalhos de Minkowski,
ajuda imensamente na realizao deste objetivo. Como a tese de Minkowski advogada
por filsofos defensores da tese da similaridade, entender a fsica de Aristteles como
promotora de uma reduo qualquer no funciona, porque no podemos caracterizar
nessa reduo o espao e o tempo, como atualmente se faz para a teoria. A tese da
similaridade no pode aceitar diferenas ontolgicas entre espao e tempo. Uma ltima
questo para responder a essa exigncia, a mais empirista dentre todas as que foram
feitas no terceiro captulo, retirada de uma considerao puramente conceitual,
apoiada principalmente em Shoemaker. Sua experincia de pensamento, realizada em
Time Without Change, problematiza qualquer reduo do tempo ao movimento, mas
de um ponto de vista lgico-conceitual: possvel pensar, sem contradio, uma
situao na qual o tempo passa, independentemente de qualquer mudana observada na
natureza. Por paradoxal que isso parea, no caso pensado por Shoemaker haver tempo,
mesmo na ausncia de relgios entendendo relgios em um sentido mais amplo.
Todos esses argumentos contestam a vantagem relacionista: o relacionismo est mesmo
mais em conformidade com a prtica cientfica? O relacionismo pode ser caracterizado
apenas como a refutao do substantivismo? H alguma relao sem a qual
inimaginvel que espao e tempo existam? Portanto, esse captulo conclui ceticamente
sobre a existncia real (e de direito) da vantagem que o relacionismo pretendia ter,
sobretudo aps o aparecimento das teorias da relatividade. As solues para as
exigncias leibnizianas so mostradas em dois passos. O primeiro diz respeito ao que a
tradio chama de essencialismo mtrico, e o segundo resultado de um determinado
uso das doutrinas de David Lewis, somadas a uma atrativa verso do determinismo e
substantivismo; atrativas enquanto da perspectiva de quem simpatiza com o realismo
em filosofia da cincia. As respostas acima, tanto em Butterfield quanto em Maudlin,
ajudam ao passo seguinte, o qual procura responder a uma exigncia pelo determinismo
nas teorias do espao-tempo.
Aps ter recuperado os passos da dissertao, a concluso , acompanhando a
literatura sobre isso (que embora bastante dividida, torna sua defesa permissvel): a
teoria da relatividade, tanto em sua forma restrita quanto em sua forma geral, faz
possvel que os conceitos newtonianos (no que diz respeito a espao e tempo) sejam
mantidos em seu contexto. Em verdade, no contexto da fsica contempornea, os
conceitos herdados de Newton assumem uma forma compatvel com os trabalhos sobre
teoria da relatividade, nos assim chamados neo-newtonianos. No interior da relatividade
139

encontra-se um arcabouo conceitual e resultados da teoria que no exigem o abandono
de tais conceitos, e uma interpretao filosfica da teoria pode, sem prejuzo para a
prtica cientfica, adotar o substantivismo e seguir a justific-lo. Nesta dissertao h
ainda um argumento a ser usado por substantivistas. Esse argumento depende
fortemente de que se aceite a caracterizao de relacionismo, a qual venho adotando
desde o terceiro captulo. Assim, foi apresentado que o relacionista cumpre com certas
exigncias especficas, em grande medida relacionadas com um tipo de crtica que,
historicamente, vem abatendo a filosofia da cincia inclinada ao realismo. De premissas
empiristas, muitas delas atendam a uma demanda mais ou menos compartilhada de
qualidades que o discurso cientfico e filosfico deve ter.
O relacionista, quando da construo de seu discurso, procura atender a essa
demanda. As exigncias do terceiro captulo, uma por uma, foram resultado da leitura
de alguns autores e comentadores que abordam a questo Leibniz / Newton e a verso
mais atual desse debate, cujos nomes da cada lado so, a representar Leibniz ou o que
seria o ps leibnizianismo, Reichenbach, Grnbaum e os co-autores do hole
argument. Ao lado do newtonianismo podem ser citados Friedman, Butterfild,
Maudlin e outros. As exigncias, implcitas ou muito destacadas na literatura,
representam a esperana de atender o mais que possvel a um ideal de cincia, que no
nego ser aprecivel, enquanto ideal. Mas acredito que as respostas so suficientes para
argumentar em funo da seguinte tese: a teoria da relatividade no cumpridora
indelvel das exigncias que so feitas! Assim sendo, mesmo com as qualidades todas
que, por ventura, uma teoria perfeitamente relacionista viesse a ter; mesmo hoje, quase
cem anos do surgimento da segunda relatividade, no h razo conclusiva para o
abandono da opo realista nesse debate. A teoria da relatividade , como estou
aceitando desde muito antes dessa concluso, a melhor teoria sobre o espao-tempo.
Assim, um requisito que uma teoria filosfica deve ter, na verdade um indispensvel
requisito, acomodar-se bem no interior do esquema conceitual da relatividade. Isso o
que o realismo sobre pontos faz muito bem. Na verdade, um realismo sobre os
chamados pontos pode comprometer-nos com regies no espao-tempo, as quais so
aceitas em nossa ontologia. O substantivismo pode ser interpretado como a fuso
mereolgica dos pontos no espao-tempo. O realismo a teoria da relatividade
levada a srio, no s por seus resultados experimentais e preditivos, considerados
impressionantes, mas tambm por ocasio de um forte compromisso com a verdade
daquilo que fra por ela implicado:
140


Quem aceita que a teoria da relatividade geral fornece uma imagem
literalmente correta do mundo fsico deve alinhar-se com a tradio
newtoniana e encarar o espao-tempo como uma substncia.
(Maudlin, 1988, pg. 561).

No quero passar a falsa ideia de que o realismo ou substantivismo venceu o
debate na metafsica do espao-tempo. Fui, desde o comeo, empenhado em reunir
algumas das defesas que o substantivismo tem produzido, com a finalidade de, ao
apresent-las, construir um caminho para a mediao desse argumento. Uma tese
relacionista, se corretamente caracterizada no captulo trs, enfrenta a objeo de
responder a limites auto-exigidos por seus defensores, cuja tentativa de acomodao, no
contexto da teoria da relatividade, problemtica. Por fim, o meu argumento pode ser
sumarizado: se as teorias da relatividade descumprem (ou no exemplificam) as
exigncias relacionistas, por que ento a ontologia filosfica, a qual se pretendente que
seja com ela concordante, deveria realiz-lo rigorosamente? No se deve exigir da
ontologia do espao-tempo algo mais que se exige das teorias cientficas, mas pode e
deve ser exigido que a relatividade tenha uma interpretao filosfica compatvel a ela.
O relacionismo e a relatividade so incompatveis? De modo algum assim. O
relacionismo e a relatividade so compatveis, em verdade o prprio Einstein pensava
assim e, ainda mais, acreditou por um tempo que a relatividade conferiria doutrina
leibniziana a vitria final. Isso pode ser encontrado em uma apresentao de 1953
94
.
Mas parece que isso no se realizou e os autores so, hoje em dia, menos entusiasmados
com a conjuno da teoria einsteiniana e o programa relacionista.
Para finalizar, preciso ainda apontar aos caminhos que tm seguido os principais
autores, muitos dos quais tm participado com sua brilhante exposio e originalidade
nos mais diversos momentos deste trabalho. Algumas tendncias apontam para uma
nova abordagem, da qual hoje possvel ter apenas algum contorno, uma vaga ideia,
portanto:

My own tentative conclusion from this unsatisfactory situation is that
when the smoke of battle finally clears, what will emerge is a
conception of space-time that fits neither traditional relationism nor

94
A apresentao de Einstein muito citada, ver em: C.W. Misner; K. S. Thorne e J. A. Wheeler,
Gravitation, 1970.
141

traditional substantivalism. At present we can see only dimly if at all
the outlines the third alternative might take. But I hope to have
identified the considerations we need to pursue in trying to give it a
more definite form. And I hope that even those readers who do not
accept the morals I draw for the absolute relational debate will
nevertheless agree that the hole construction and the catalog of
reactions to it serve both to reveal a previously unappreciated richness
to the doctrines of determinism and space-time substantivalism and to
link these doctrines in a deeper way to issues in the philosophy of
science and in metaphysics. (Earman, 1989, pg. 208)
95
.

H outras tendncias na filosofia contempornea, dentre as quais se encontram o
que se convenciona chamar de atitude resolutria, batizada assim por Ian Hinckfuss
(Hinckfuss, 1988, pg. 183-192). Trata-se um modo ecltico de proceder em filosofia do
espao e do tempo. O ecletismo diz respeito adoo de aspectos de cada doutrina para
a formulao de uma nova filosofia do espao e do tempo. Aquilo, porm, que os
filsofos esto a adotar ou rejeitar em cada teoria, pode variar caso a caso. Para
detalhes, consultar as obras de Richard Swinburne (Swinburne, 1968) e Paul Horwich.
(Horwich, 1978, pg. 397-419).
Concluo que a literatura sobre substantivismo e teoria da relatividade capaz de
fazer a defesa daquele no contexto deste. Isso, claro, no o mesmo que concluir em
favor do substantivismo. possvel ser substantivista, mas o debate sobre
substantivismo e relacionismo no foi decidido. Ele est exemplificado na dicotomia
entre um realismo e um antirealismo (sobre teorias cientficas do espao-tempo), com as
especificidades que so prprias a toda forma de dualidade semelhante, em filosofia e
filosofia da cincia.




95
Minha concluso preliminar, a partir desta situao insatisfatria, que quando a fumaa da batalha
se abaixar emergir uma nova concepo de espao-tempo, a qual no nem o relacionismo e nem o
substantivismo tradicionais. No presente, podemos ver apenas os contornos dessa terceira alternativa.
Mas eu espero ter identificado as alternativas que so necessrias para continuar na procura por uma
melhor definio. Espero ainda que mesmo os leitores que no aceitam as qualidades que tenho
apresentado, relativamente ao debate absolutismo-relacionismo, possam concordar que o
desenvolvimento do hole argument e as reaes a essa questo servem para revelar detalhes
preciosos e nem sempre apreciados das doutrinas do determinismo e substantivismo sobre espao-
tempo, bem como para vincular de maneira mais profunda essas doutrinas com questes em filosofia da
cincia e metafsica. (traduo minha).
142














143

Bibliografia.
Agostinho, (1964), Confessions, Garnier-Flammarion.
Aristteles (1983), Physique, Less Belles Lettres, traduo de Carteron, pg. 143-53.

Alexander, G, H. (1984), The Leibniz-Clarke Correspondence, Manchester University
Press, Manchester.

Assis, ATK & Pessoa, O. (2001), Erwin Schdinger e o princpio de Mach, Cad. Hist.
Fil. Ci. Campinas, Srie 3, v. 11, n. 2, pg. 131-52.

Assis, A,K, T. (1998), Mecnica relacional, Campinas: UNICAMP, Centro de Lgica,
Epistemologia e Histria da Cincia (Coleo CLE; v. 22).
Luce, A.A e Jessop, T.E (orgs), (1951), The Works of George Berkeley, Londres:
Nelson.
Berkeley, G. (1980), Tratado sobre os Princpios do Conhecimento Humano. In Victor
Civita, editor, Volume Berkeley e Hume da Coleo Os Pensadores, So Paulo, 2a edico,
Abril Cultural. Traduo de A. Srgio. Original de 1710.

Berkeley, G. (1992), De Motu - Of Motion, or the principle and nature of motion and
the cause of the communication of motions. In M. R. Ayers, editor, George Berkeleys
Philosophical, London, Everymans Library. Original de 1721.
Bob, H. (1996), Absolute Necessities, Philosophical Perspectives, 10.

Butterfield, J. (1988), Albert Einstein Meets David Lewis, Proceedings of the Biennial
Meeting of the Philosophy of Science Association, Volume Two: Symposia and Invited Papers,
pg. 95-81.

Butterfield, J. (1989), The Hole Truth, The British Journal for the Philosophy of
Science, Vol. 40, No. 1, pg. 1-28.

Bueno, O. (1999), O empirismo construtivo, Centro de lgica, Epistemologia e Histria
da Cincia, Campinas (coleo CLE).

Bunge, B. (1966), Machs critique of newtonian mechanics. American Journal of
Physics, 34, pg. 585596.

Branquinho, J. (2004), Compromisso Ontolgico. Crtica: revista de filosofia, pg.161-
166, Disponvel na internet : http://www.joaobranquinho.com/compromisso.pdf. Acessado:
24/02/2012.

Brans, C. e Dicke, R, H. (1961), Machs principle and relativistic theory of
gravitation, Physical Review 124, pg. 492-502.
144


Brown, G, B. (1955), A theory of action-at-a-distance. Proceedings of the Physical
Society B, 68, pg. 672678.
Cassini, A. e Levinas, L. (2005), La reinterpretacin radical del experimento de
Michelson-Morley por la relatividad especial, Cientia Studia, vol. 3, no. 4, dez.
Campanella, T. (Lyon, 1635), Medicinalium juxta propria principia libri septem.
Campanella, T. (Paris, 1638), Metaphysicarum rerum juxta propria dogmata.
Earman, J. e Norton, J. (1987), What prince space-time substantivalism? The hole
story, British Journal for Philosophy of Science, 38, pg. 515-525.
Earman, J. (1989), World Enough and Space-Time, Cambridge, Mass: MIT Press.
Einstein, A. (1918), Prinzipielles zur allgemeinen Relativittstheorie, Annalen der
Physik 55, pg. 241244.

Einstein, A. (1921). The Meaning of Relativity: Four lectures delivered at Princeton
University, May, Trad. de Edwin P. Adams. Princeton: Princeton University Press, 1922.
Londres: Methuen, 1922. Edio alem, Vier Vorlesungen ber Relativittstheorie.
Braunschweig: Vieweg, 1922. Traduo para o portugus da 5a edio em ingls, O Significado
da Relatividade. Trad. de M. Silva. Coimbra: Armnio Amado, 1958.

Einstein, A. (1954), Relativity: the special and the general theory, Londres: Methuen.
Original de 1917.

Einstein, A. (1978 [1917]), Consideraes cosmolgicas sobre a teoria da relatividade
geral. In A. Einstein, H. Lorentz, H. Weyl e H. Minkowski, O Princpio da Relatividade,
Lisboa, 2a edio, Fundao Calouste Gulbenkian.
Einstein, A. (1999), A teoria da relatividade especial e geral. Contraponto.

Einstein, A. (2005, [1920]), Obra essencial, ter y teoria da relatividade; Las ideas
fundamentales y los metodos de la teoria de la relatividad segundo su desarollo. In Barcelona:
Crtica.
Feyerabend, P, K. (1988), Against Method, Cambridge: Cambridge University Press.
Friedman, M. (1983), Foundation of Space-Time Theories: Relativistic Physics
and Philosophy of Science. Princeton University Press, New Jersey.
Gassendi, P. (Florena, 1727) Syntagma Philosophicum.
Gdel, K. (1949), A Remark about the Relationship Between Relativity and Idealistic
Philosophy, in Albert-Einstein: Philosopher-Scientist, Schilpp, P. (ed.), pp. 557-562. La Salle,
IL: Open Court.
145

Gdel, K. (2006), Uma nota acerca das relaes entre a teoria da relatividade e a
filosofia idealista. Revista brasileira de ensino de fsica, v. 28, n. 4, pg. 521-524. Histria da
Fsica e Cincias Afins - Seo especial: Homenagem a Kurt Gdel.
Grnbaum, A. (1957), The Philosophical retention of absolute space in Einsteins
general theory of relativity, The Philosophical review 66, pg. 525-534.
Grmbaun, A. (1963), Philosophical Problems of space and Time, Nova York: Knopf.
Hacking, I. (1993), Representing and Intervining, Cambridge: Cambridge University
Press.
Hinkfuss, I. (1988), Absolutism and relationism in space and time: a false dichotomy,
The British Journal for the Philosophy of Science, 39, pg. 183-192.
Hoefer, C. (1995), Einsteins Formulations of Machs principle, In: Barbour, J.B. &
Pfister, H. (orgs.). Machs Principle: From Newtons Bucket to Quantum Gravity. Einstein
Studies, v. 6. Boston: Birkhuser, pg. 67-90.

Horwich, P. (1978), On the existence of Time, space and space-time, Nos, Vol.
12, No. 4 (Nov., 1978), pp. 397-419
Hubble, E. (1937), The Observational Approach to Cosmology, Clarendon Press,
Oxford.
Jammer, M. (2010), Conceitos de espao: a histria das teorias do espao na fsica,
Contraponto.
Lowe, E.J. (1998), The Possibility of Metaphysics, Clarendon Press, Oxford.

Kaempffer, F, A. (1958), On possible realizations of Machs program. Canadian
Journal of Physics 36, pg. 151159.
Kuhn, S, T. (1998), A Estrutura das revolues cientficas, Perspectiva.
Lewis, D. (1968), Counterpart Theory & Quantified Modal Logic, Journal of
Philosophy 65, pg. 113-126.
Lewis, D. (1973), Counterfactuals, Oxford: Blackwell.
Lewis, D. (1983), New Work for a Theory of Universals, Australasian -Journal of
Philosophy 61, pg. 343-377.
Lewis, D. (1983), Individuation by Acquaintance & by Stipulation, Philosophical
Review, 92, pg. 3-32.
Lewis, D. (1986), On the Plurality of Worlds, Oxford: Blackwell.
146

Le Pouvedain, R. Machbeath, M. (1993), The philophy of time, Oxford: Oxford
University Press. Artigo traduzindo em: http://criticanarede.com/met_tempo2.html, consultado
em 24/02/2012.

Leibniz, W, G. (1983), Correspondncia com Clarke. Coleo Os Pensadores,
volume de Newton e Leibniz. Abril Cultural, So Paulo, Traduo e notas de C. L. de Mattos.
Mach, E. (1960), The Science of Mechanics, A Critical and Historical Account of Its
Development, Open Court, La Salle. Original de 1883.
________ (2 edio1989), Die Mechanik in ihrer Entwicklung, Leipzig: Brockhaus.
_______ (Leipzig 7 edio, 1921) Die Mechanik in ihrer Entwicklung.
Maudlin, T. (1988), Substances and Spacetime, forthcoming in Synthese.
Maudlin, T. (1989), The Essence of Space-Time, In PSA 1988, vol. 2, ed. A. Fine and
M. Forbes. East Lansing, Mich.: Philosophy of Science Association.
Maudlin, T. (1989), Substances and Space-Time: What Aristotle Would Have Said to
Einstein, forthcoming in Studies in the History and Philosophy of Science.

Mark, H. (1993), Varieties of Four Dimensionalism Australasian Journal of Philosophy
71, pg. 47-59.

Misner, C, W. Thorne, K, S. Wheeler, J, A. (1970), Gravitation, San Franscisco:
W.H. Freeman and Co., pg. 19.
More, H. (1649), Enchiridium metaphisicum.
More, H. (1668), Divine Dialogues, I:XXIV.
Newton, I. (1687), Philosophiae Naturalis Principia Mathematica. Londres: S. Pepys,
Traduo para o ingls: (1952), Mathematical Principles of Natural Philosophy, in Great Books
of the Western World, v. 372. Chicago: Encyclopaedia Britannica, pg. 1-372. Traduo para o
portugus: (1990), Princpios Matemticos de Filosofia Natural, v. 1. Traduo de T. Ricci,
L.G. Brunet, S.T. Gehring e M.H.C. Clia. So Paulo: Nova Stella/Edusp.
Newton, I. (1692), Correspondence, vol. III, Cambridge University Press.
Neumann, C. (1896) Uber das Newtonsche Prinzip der Fernwirkung, Leipzig: B.G.
Teubner, pg. 165.
Putnam, H. (1967), Time and Physical Geometry, Journal of Philosophy 64, pg. 240-
247. Reprinted in Putnam's Collected Papers, vol. I. Cambridge: Cambridge University Press,
1975.

147

Raine, D, J. (1981), Machs principle and space-time structure, Reports on Progress in
Physics 44, pg. 11511195.
Ray, C. (1993), Tempo, espao e filosofia, Papirus.

Reinhardt, M. (1973), Machs principle A critical review, Zeitschrittefur
Naturforschung A. 28, pg. 529537.
Reichenbach, H. (1958), The Philosophy of space and Time, Nova York: Dover
Publications.
Rietdijk. C. W. (1966), A Rigorous Proof of Determinism Derived from the Special
Theory of Relativity, Philosophy of Science 33, pg. 341-4.
Rovelli, C. (2006), The desappearence of space and time, The ontology of spacetime,
Elsevier.
Salmon, N. (1989), The Logic of What Might Have Been, The Philosophical
Review, Vol. XCVIII, no. 1.
Salmon, W, C. (1977-1979), Introduction to H. Reichenbach, Gesammelte Werk
(Braunschweig: Vieweg,) v. 1, pg. 25.
Seeliger, H. (1896), Uber das Newtonsche Gravitationsgesets, Sitzungsberichte der
Bayerischen Akademie der Wissenschaften 26, pg. 373-390.
Seeliger, H. (1898), On Newton law of gravitation, Popular Astronomy 5, pg. 544-551.
Sider, Ted. (2001), Four-Dimensionalism, An Ontology of Persistence and Time
Oxford: Clarendon Press.

Sciama D, W. (1953), On the origin of inertia. Monthly Notices of the Royal
Astronomical Society 113, pg. 3442

Schiff, L, I. (1964), Observational basis of Machs principle. Reviews of Modern
Physics 36, pg. 510511.
Sklar, L. (1974), Space, Time and Spacetime, University of California Press.
Sklar L. (1992), Philophy of Phisics, Oxford: Oxford University Press.
Shoemaker, S. (1969), Time without change, The Journal of Philosophy, vol. LXVI,
no. 12.
Swinburne, R. (1968), Space and Time, Londres, Macmillian; Nova York: St Martins
Press.
148

Teller, P. (1991), Substance, relations, and argument about the nature of space-time,
Philosophical Review, pg. 363-397.

Thirring, H. (1918), ber die wirkung rotierender ferner massen in der Einsteinschen
gravitationstheorie. Physikalische Zeitschrift 19, pg. 3339.

Thirring, H. (1921), Berichtigung zu meiner arbeit: ber die wirkung rotierender
ferner massen in der Einsteinschen gravitationstheorie. Physikalische Zeitschrift 22, pg. 2930.
Wheeler, J. A. (1961), Machs principle as Boudary condition for Einstein equations,
em Chiu, H.Y e Hofman, W.F. Gravitation of Relativity, Nova York, Banjamin.