Вы находитесь на странице: 1из 23

Terico n 18

METAFSICA
Prfa. Mnica Cragnolini
Mircoles 29 de mayo del 2007

Buenas tardes. La ltima clase habamos comenzado con Derrida, y hoy vamos
a continuar desarrollando algunos de los conceptos para llegar al planteamiento de la
cuestin del don. Despus nos quedarn ms o menos dos clases para ver esta cuestin
en Marion y en Nancy.
Habamos sealado una serie de caractersticas generales del pensamiento de
Derrida, entre ellas les estuve exponiendo la idea de la ruptura de la unidad del libro,
idea de la ruptura de la relacin entre texto y contexto, y creo que tambin
sealamos algunas nociones bsicas de lo que es el deconstruccionismo como modo de
habitar la estructura de la metafsica. Habamos llegado hasta ah.
Dijimos que la forma en que Derrida plantea la relacin con la metafsica
occidental obedece a la forma de lo que l llama sollicitare (trmino latino bastante
usado en arquitectura que bsicamente quiere decir hacer temblar). Entonces qu
quiere decir que se habita la metafsica solicitndola? bsicamente que se admite que
no hay un ms all de la metafsica, sino que siempre se est en el mbito de la
metafsica, pero lo que hara el deconstruccionismo es ubicarse en ese edificio bien
armado hacindolo temblar, cmo se hace temblar el edificio de la metafsica?,
encontrando las fisuras de ese edificio.
Esto supone una cierta poltica institucional, o bien una cierta poltica filosfica-
suele pasar, en la carrera de Filosofa, que muchos alumnos cuando ingresan se sienten
desilusionados porque consideran que hay demasiada formacin acadmica y que la
filosofa debera servir para exponer los propios pensamientos, por lo que plantean que
no hay que hacer filosofa dentro de la facultad sino por fuera de la facultad-.

Alumnos: Es la discusin permanente.

Profa. Cragnolini: Claro, porque el planteo es que todos los profesores tienen
una idea acadmica de la filosofa, y por lo tanto en la facultad no es posible pensar sino
slo escuchar a los profesores que transmiten meramente el saber sin ponerlo en crtica.
Esta sera una postura de pensar la relacin con la institucin Universidad.
1
2/370 23 cop T
Lo que estara sealando el deconstruccionismo es que esa no es la actitud
poltica correcta- vale la pena sealar que aquellos que se van por fuera de la facultad
por repudio a lo acadmico, terminan generando otra institucin con caracteres
similares, como si hubiera un cierto mecanismo reproductivo de lo institucional
acadmico, que finalmente no cambia en mucho la situacin- lo que estara planteando
el deconstruccionismo como poltica institucional es que no hay un afuera en este caso
de la Filosofa, sino que lo que seala el deconstruccionismo es que hay que quedarse
adentro para dar la batalla en el lugar, lo cual polticamente es ms productivo que irse
afuera, porque si en lo que uno est interesado es en la filosofa, y la Filosofa tiene su
carril institucional en este mbito universitario, tal vez el lugar ms adecuado para dar
batalla sea donde ya se encuentra. De todos modos se trata de posturas polticas de cada
cual.
Lo que estara haciendo el deconstruccionismo- por tomar el ejemplo que
venimos viendo- es quedarse en el mbito propio y hacerlo explotar por implosin, no
con una crtica externa, sino operando a la manera de colocar la crtica en la propia
fisura a diferencia del pensamiento nietzscheano de filosofar con el martillo- en este
caso se tratara de martillar en la fisura. Y qu son las fisuras? Son esos lugares que
estn mostrando que el supuesto tan bien construido edificio de la metafsica y de la
filosofa occidental, no est tan bien construido como se cree sino que tiene fallas. De lo
que se trata es de meterse en esas fallas para ayudar a su deconstruccin se entiende
cul sera la idea poltica?
En ese sentido lo que se estara planteando no es que hay que irse ms all de la
metafsica- como si hubiera un ms all- sino que lo que el deconstruccionismo va a
hacer es quedarse en el mbito de la metafsica sencillamente porque no hay un
afuera de ese mbito- contribuyendo a la propia deconstruccin de ese mbito

Alumno: Qu quiere decir que no hay un ms all de la metafsica?

Profa. Cragnolini: Podramos preguntarnos qu sera un ms all de la
metafsica? En primer lugar con qu lenguaje hablaramos ms all de la metafsica?

Alumna: Con el silencio. Eso es lo que plantea la superacin de la metafsica.

2
Profa. Cragnolini: La cuestin de la superacin de la metafsica es una cuestin
que se plante muchas veces en la historia de la filosofa, y lo que estara reconociendo
el deconstruccionismo es que no hay un ms all. Es decir, todo intento de ir ms all
de la metafsica termina mostrando que no hay un ms all de la metafsica por qu?
porque el lenguaje con el cual nos tenemos que manejar no puede dejar de ser
metafsico, entonces tendramos que decir lo mismo que traa la compaera: para irse
ms all de la metafsica tendramos que dejar de hablar, nos quedamos en el silencio,
digamos, en una postura cuasi religiosa.

Alumno: El paso del tiempo es favorable a la renovacin de la metafsica. Si se
empiezan a hacer explotar fisuras de la construccin de la metafsica, el humo de la
implosin va a hacer imposible encontrar cosas nuevas. Recin cuando se aquieta todo,
el hombre de pensamiento empezar a vislumbrar nuevas salidas.

Profa. Cragnolini: Yo no estara tan de acuerdo con que el humo de la implosin
haga imposible ver, porque en realidad la metafsica se viene deconstruyendo desde sus
inicios. Si lo pensamos en trminos de Nietzsche: Dios ha muerto, no lo dice como
acontecimiento que pasa en determinado momento, sino que Dios est muerto desde el
inicio porque desde el inicio es nada. En ese sentido decimos que la metafsica se viene
deconstruyendo desde el inicio en cambio vos lo ests planteando como si esta idea de
la deconstruccin de la metafsica supusiera una actitud un tanto apocalptica que no
permitira la posibilidad de creacin .
Particularmente creo que la metafsica se viene deconstruyendo desde el inicio,
y se van creando sentidos en este espacio deconstrudo. Creo que el filsofo pasea
entre los fragmentos, reconstruyndolos provisoriamente.

Alumno: Wolf le dio una forma definitiva que tambin adopt Kant- a la
arquitectura de la filosofa. Es decir la filosofa fue ascendiendo, y recin en el siglo
XIX, cuando no hubo ms filosofa, surge un pensador que hace una crtica total y
destructiva. Ese pensador fue Nietzsche.

Profa. Cragnolini: Yo no dira que en el siglo XIX no hubo ms filosofa y que
por eso surgi Nietzsche.

3
Alumno: Con Hegel se terminaron todos los idealistas alemanes, y con ellos, la
filosofa. Despus surge el materialismo de Marx.

Profa. Cragnolini: No hubo ms filosofa en el sentido de la idea del idealismo
alemn que se derrumba en esa poca, pero hubo nuevos movimientos filosficos. En
todo caso por qu no considerar el materialismo como un movimiento filosfico
interesante? Incluso genera reflexiones en torno a la cuestin del lenguaje. Es verdad
que no tuvo el carcter de lo que fue el idealismo alemn. Marx por ejemplo, no puede
ser considerado un no filsofo porque su pensamiento haya derivado en otras cuestiones.
En todo caso podramos decir que para quien considera que la filosofa slo se
constituy en Alemania, entonces s podra pensarse como vos lo ests planteando. No
es que Nietzsche habl del fin de la filosofa porque la filosofa hubiera muerto, sino
porque para l estaba muerta desde Platn.

Alumna: No entiendo qu quiere decir que el lenguaje no puede dejar de ser
metafsico.

Profa. Cragnolini: Cuando uds. estudian a Aristteles, ven de qu manera la
nocin de ousa no puede dejar de ser pensada sin las categoras lingsticas. Hay una
relacin muy estrecha entre las concepciones metafsicas y el lenguaje con el cual esas
nociones se hacen presentes. Cuando vimos la cuestin de la ontoteologa en Heidegger
vimos como opera la nocin de hypokhimenon; como se traduce la nocin de ousa a
sustancia. Es decir, vimos de qu manera es imposible pensar la metafsica fuera del
mbito del lenguaje. Por eso la compaera deca que ir ms all de la metafsica sera
entrar en el silencio, pero habra que ver si el silencio es una postura filosfica, o es una
postura ms bien vital, porque quien hace silencio no estara aportando a la filosofa
ms que su propia existencia.

Alumno: Era Wittgenstein quien llamaba al silencio, en el sentido de la
metafsica, respecto a que de lo que no se sabe es mejor llamarse al silencio?

Profa. Cragnolini: Pero el llamado al silencio de Wittgenstein tena que ver
bsicamente con las cuestiones ticas y metafsicas, no con las otras.

4
Alumno: Por eso digo, con respecto a la metafsica. Esa sera una crtica desde
afuera, no?

Profa. Cragnolini: Exactamente. Esa sera una crtica desde afuera, porque
estara sealando que las cuestiones metafsicas carecen de sentido, y entonces hay que
dedicarse a las nociones que sean verificables. Este sera el primer Wittgenstein, porque
el segundo Wittgenstein es muy metafsico.

Estbamos sealando esta idea de que lo que hara el deconstruccionismo sera
implosionar el edificio de la metafsica a travs de sus fisuras, y de esa manera
acompaar su deconstruccin.
En la clase anterior les coment que la decosntruccin no es un mtodo, pero sin
embargo hay ciertas estrategias con las que se van a encontrar cuando lean los textos de
Derrida- qu quiero decir con ciertas estrategias?- as como la filosofa consider
durante mucho tiempo que hay algo que es fundamental, por ejemplo: el contenido; y
hay algo que es accidental, por ejemplo: el estilo con el cual se expresa el contenido-
Derrida va a insistir en hacer una inversin de esos trminos: va a poner en el margen
a lo que siempre estuvo en el centro, y viceversa.
Esto tiene que ver con un llevar al lmite ciertos conceptos bsicos de la
metafsica y de la filosofa. Pero esas estrategias nada tienen que ver con la idea de
considerar que el deconstruccionismo se pueda aplicar como una metdica- lo digo
porque Derrida seala que todo acto deconstruccionista es nico, por lo tanto no puede
existir una metodologa a aplicar en los textos
Que la suerte del deconstruccionismo haya determinado que Derrida tuviera
xito en las facultades de letras de los Estados Unidos, y que acadmicos de esas
facultades hayan considerado que la deconstruccin es un mtodo a aplicar a los textos
literarios, no significa que esta sea la propuesta de Derrida- digo esto porque a lo mejor
aqu hay algn alumno de Letras acostumbrado a leer a muchos autores americanos que
hacen eso, y postulan que las reglas de la deconstruccin son, entre otras, la lgica de la
inversin, la lgica del suplemento, etc.-. No es esa la idea de Derrida. Pero le
aconteci que en sus inicios filosficos encontr ms escucha en EE.UU. que en su
propio pas. Recin a partir de los aos 80 pasa a ser una figura ms importante en el
mbito del panorama filosfico francs. Es decir, el sino que le toc en suerte a la
5
deconstruccin es ser aplicada de esta manera, pero eso no significa que el
deconstruccionismo sea ningn mtodo.
Hoy vamos a tratar de ver el Exordio a Espectros de Marx un texto obligatorio
para el examen final- que es la cuestin de lo fantasmtico en Derrida. Para eso vamos
a ir estableciendo a lo largo de la clase un paralelo entre lo que se da a nivel del
lenguaje y lo que se da a nivel de la metafsica, porque esta nocin de fantasma que
nosotros vamos a ver como una nocin metafsica, es lo que en el lenguaje es la nocin
de lo indecidible.
En los tericos vamos a leer como textos de Derrida: el Exordio a Espectros de
Marx; una parte de Dar la muerte; y una parte de Dar (el) tiempo.
Espectros de Marx es un texto que Derrida escribe en el ao 94. El libro es el
resultado de una conferencia que da en un congreso donde se le preguntaba hasta dnde
iba el marxismo. Luego de la conferencia ampli el tema hasta completar este texto
donde l convoca al fantasma de Marx en una poca donde pareciera que Marx est
bien muerto- ya que estamos hablando del momento posterior a la cada del bloque
oriental y de lo que signific esta idea de dejar de lado los fantasmas del pasado y
empezar una nueva vida-. Ante la pregunta que se hace Derrida de si Marx estara aun
vivo en el pensamiento contemporneo, este libro sera la respuesta. Es muy interesante
porque ha generado mucha polmica. En posteriores textos de escritores marxistas
Derrida es criticado debido, sobre todo, a que l se asume como marxista en Espectros
de Marx.
Les deca entonces que la nocin metafsica de fantasma es la que en el
lenguaje se corresponde con la nocin de indecidible.
Qu son los indecidibles? Derrida caracteriza a los indecidibles como partes de
unidades verbales que estn siempre poniendo en jaque las estructuras binarias en la
metafsica occidental. La idea de lenguaje con la cual trabaja Derrida es la idea que
retoma de Saussure: el lenguaje como sistema de diferencias, en donde en el lenguaje lo
que importa no son las sustancias- es decir los trminos que forman esa frase- sino que
lo importante es lo que acontece entre esos trminos, por ejemplo:

La lucha de la UBA es la lucha del Partido Obrero.(...).., etc.

estos trminos en s mismos no dicen nada, lo que dice es lo que acontece en la unin
entre un trmino y otro, en este sentido no importa el trmino como una sustancia, sino
6
su huella, aquello que queda de un signo en lo dicho, porque si fuera importante la
sustancialidad no podramos crear frases diferentes con la expresin lucha. Es muy
distinto decir: la lucha de la UBA en el Partido Obrero..., que la lucha de Macri para
ganar el gobierno de la ciudad. Qu es lo que hace la diferencia? no slo que en un
caso se habla del Partido Obrero y en otro se habla de Macri, sino lo que acontece
entre.

Alumno: Entonces se estara hablando del contexto, o no?

Profa. Cragnolini: Lo que diramos no es que nos importa las palabras sino la
forma en que se combinan, el juego que hacen entre ellas.
En ese sentido decimos que Derrida va a plantear la idea de la huella en donde
todo lenguaje es un sistema de diferencias en donde hay huella de huella, pero si me
sigo remitiendo haca atrs no encuentro nunca la pisada originaria, es decir hay huella
de huella sin pisada de origen, porque si hubiera pisada de origen habra un
significado ideal y recuerden que decamos que Derrida est retomando la relacin
arbitraria entre significado y significante tal como la plante Saussure.
Entonces los indecidibles son estos trminos que en el lenguaje hacen patente lo
que veamos en el ejemplo anterior, hacen patente que no hay un lado ni el otro sino
que todo acontece en el entre.
Los ejemplos que da Derrida como indecidibles son muy claros en este sentido,
por ejemplo: phrmakon, segn el contexto puede significar tanto un veneno, como un
remedio - sabemos que cualquier remedio tomado en exceso puede convertirse en
veneno en ese sentido este sera un ejemplo tpico del carcter de los trminos
indecidibles, tiene una peculiar ambivalencia que hace patente este carcter del entre,
por eso Derrida las define como falsas unidades porque no representa una unidad, sino
que es un trmino que est siempre en ese estado de indecidible.
Otro de los ejemplos que da es : hymen- trmino clsico que tanto est
significando la cuestin de la virginidad como la cuestin del matrimonio- fjense que el
matrimonio durante mucho tiempo se llam hymeneo porque significaba la ruptura del
hymen - este es otro de los trminos indecidibles porque est tanto de un lado como del
otro.
7
Tambin la palabra tmpano- membrana que separa y asla de lo exterior, pero a
su vez es la membrana que es necesaria para entrar en contacto con lo exterior- tiene
esa doble funcin de guardin y separador, pero tambin de contacto.
Hay ciertos trminos que tienen cierto carcter de indecidibles, pero dado que el
lenguaje es un sistema de huellas, todo trmino es en definitiva, indecidible.

Alumno: Estara relacionado con la ambigedad, digamos.

Profa. Cragnolini: No slo con la ambigedad en el sentido semntico, sino con
el lugar que ocupan los trminos sintcticamente. Porque los trminos seran decidibles
si la importancia estuviera concedida a una sustancialidad de la palabra, pero si siempre
el lenguaje transcurre entre, la ambigedad no es slo semntica sino tambin
sintctica, hay un fenmeno de ocupacin del lugar.
Lo que se quiere decir con indecidible es que el lugar de la lengua es siempre
oscilante, no me puedo decidir por un lugar o por el otro.

LENGUAJE METAFSICA
Indecidibles Fantasma- hantologie (fantologa)
phrmakon oscilacin
(veneno o curacin) ilocalizable
himen duelo imposible
tmpano no presencia


Lgica de la invitacin Lgica de la visitacin
(de la irrupcin)
programa deconstruye supuesta idea dueo
previsin ruptura de la presencia

dueo (sujeto que domina sus mbitos)
nombre propio: presencia
firma: opera en ausencia
iterable (repetible)
itara (Snscrito=otro)

8

Toda la historia de la metafsica es una metafsica de la decisin: me decido por la
claridad o me decido por la oscuridad, me decido por la razn o me decido por el
sentimiento; es decir en toda la historia de la metafsica los autores han decidido
ubicarse en algn lugar.
Esta ubicacin tiene que ver con la antigua tabla pitagrica que haba dividido
la realidad en dos partes- recuerden que dijimos, por un lado lo oscuro, femenino,
pasivo; por el otro lo claro, masculino y activo. Si se ponen a analizar, los distintos
movimientos filosficos han decidido por uno o por otro, han decidido por el ser o por
el no ser. Raramente un pensamiento se ha quedado en este lugar- digamos- del medio,
porque los lugares del extremo son los lugares de la seguridad, pero el lugar del medio
es el lugar de la incertidumbre. El primer pensador que se ubica en ese mbito
oscilante es Nietzsche, por eso habla de la filosofa del riesgo, que sera como subirse a
la montaa rusa del pensamiento al ubicarse en el entre.

Alumno: Pero Nietzsche no se habra ubicado en un extremo al hablar de
nihilismo?

Profa. Cragnolini: Nihilismo tiene muchos sentidos, vos estaras hablando de
nihilismo en un sentido negativo, pero Nietzsche habla de nihilismo decadente- que
sera el que ests mencionando- nihilismo integral, que es la filosofa del martillo,
nihilismo futuro que es la creacin de sentido. Por eso dije que es el primer pensador
que ubica el mbito de la tarea filosfica en el entre.
La decisin de Derrida en ese sentido sera nietzscheana. Si nos ponemos a
pensar en qu autores habra que leer para entender a Derrida, adems de toda la
tradicin fenomenolgica, seran Heidegger y Nietzsche, los dos autores que van a estar
presentes en su pensamiento. Pero aun ms Nietzsche que Heidegger.
Volvamos a lo anterior, los indecidibles seran entonces estos trminos que
estn demostrando que no hay tales estructuras oposicionales sino que estamos siempre
habitando en el entre.
Lo que Derrida est sealando a nivel del lenguaje tiene su expresin a nivel de
la metafsica en lo que podramos llamar una metafsica de la oscilacin en la idea de
fantasma.
9
En cuanto a metafsica de la oscilacin me estoy refiriendo a que aqu est
pensado lo metafsico, no como mbito de seguridad, sino como mbito o lugar de
incerteza. Para quien le interese, hay una pgina: Derrida en espaol, en la que van a
encontrar un trabajo mo donde desarrollo esta idea de la metafsica de la oscilacin.
Que sera esta idea de plantear un pensamiento que en lugar de ubicarlo en mbitos
oposicionales, hay que dejarlo siempre en esa incerteza de lo que significa el entre-.
En una metafsica de la oscilacin el concepto para referirse a esto es el
concepto de fantasma, trmino que Derrida desarrolla en lo que llama hantologie, que
en francs suena como muy cercano al trmino ontologa.
Derrida estara diciendo que la ontologa es siempre una- antologa deberamos
decir nosotros, pero en Espectros de Marx han traducido este trmino por fantologa: el
verbo hanter se usa para referirse al modo de asedio de los fantasmas en las casas
embrujadas. En ingls hay un verbo similar. Nosotros en espaol, no tenemos un verbo
para significar esto porque tenemos menos tradicin de fantasmas que Europa- si bien
los espaoles podran haber generado alguno, pero no existe en espaol- este verbo
quiere decir asediar al modo de los fantasmas. Por eso Derrida dice que toda ontologa
es una...- los traductores de Espectros de Marx traducen fantologa- por qu? porque
como en espaol no tenemos nada cercano, la idea de fantasma estara recogiendo este
trmino fantologa.
Qu quiere decir que toda ontologa es una fantologa? Que el tema de la
ontologa, en la poca de la deconstruccin, es siempre el tema de lo fantasmtico
Ahora veamos qu es esto de lo fantasmtico?

Alumna: Como algo que est y no est.

Profa. Cragnolini: Seguramente conocern experiencias con fantasmas aunque
slo sea a travs de la literatura, y algunos los habrn tenido tambin fuera de la
literatura. Qu es un fantasma?

Alumnos: Un espritu deambulante. Una persona no material.

Profa. Cragnolini: Podemos decir que es un muerto y podemos decir que es un
vivo. El fantasma es un muerto vivo tanto en la literatura como en las ancdotas se
entiende por fantasma alguien que se muri, pero si aparece es porque tiene algo de
10
vida- es la figura de un muerto vivo, alguien que no se termin de morir, que realiza
ciertas acciones que dan a entender que estn vivos cuando en realidad estn muertos,
pero tampoco estn tan enteramente muertos- el fantasma no habita en una tumba
porque en ese caso estara muerto- sino en el mundo de los vivos, esa es la
caracterstica de lo fantasmtico, una figura que no se qued ni en el mundo de los
muertos, ni tampoco habita en el mundo de los vivos, es decir es una figura que siempre
est oscilando entre la vida y la muerte.
El fantasma es siempre ilocalizable. Se pueden hacer mil cosas para tratar de
capturarlo pero difcilmente se logra - de paso les comento que en los dos nicos pases
que se ha estudiado la Parapsicologa a nivel universitario, han sido Estados Unidos y
Rusia- pero a pesar de todo el conocimiento que pueda tenerse acerca del tema, en
definitiva el fantasma es ilocalizable porque siempre se est yendo.
Por eso Derrida est tomando la idea de lo fantasmtico para caracterizar la
historia de la metafsica, porque l seala que la historia de la metafsica ha sido la
historia de las localizaciones, es decir todo tiene su lugar: o se est de un lado, o se
est del otro; en cambio el fantasma est transitando en el entre de las categoras
metafsicas tradicionales.
Hay otra cuestin tiene que ver con el hecho de nuestra relacin con lo
fantasmtico. Sabemos claramente como relacionarnos con un viviente, del mismo
modo sabemos como relacionarnos con los muertos, el tema es como nos relacionamos
con el fantasma. En ese sentido hay un concepto que ha desarrollado Derrida que da
cuenta de nuestra relacin con la historia de la metafsica a partir de lo que sera nuestra
relacin con lo fantasmtico- si pensamos para qu vienen los fantasmas a molestar en
el mundo de los vivos?, bsicamente porque qued algo sin resolver, ya sea para
develarnos un misterio, para que se haga justicia, etc. y una vez cumplida su misin el
fantasma se va- son figuras transitantes entre la vida y la muerte hasta que se resuelve
lo que qued pendiente.
Por eso Derrida seala que toda la relacin con lo fantasmtico que sera la
relacin con la filosofa en definitiva, es la relacin de un duelo imposible. Cul sera
la idea de un duelo imposible? (...) Qu quiere decir duelo?

Alumno: Un enfrentamiento.

11
Profa. Cragnolini: Estamos hablando de duelo en el sentido psicoanaltico, ante
la prdida de un objeto amoroso.

Alumna: Sera aceptar la muerte de un ser querido.

Profa. Cragnolini: Claro. Sera la idea de la relacin con la prdida del objeto
amoroso, sea esta una prdida real o fantaseada, es decir es la prdida de esa figura a la
cual estoy aferrado y el desaferrarse de esa figura va a permitir diran los
psicoanalistas- la eleccin de un nuevo objeto amoroso.

Alumno: O sea que en el psicoanlisis el duelo sera desaferrarse.?

Profa. Cragnolini: Para el psicoanlisis sera siempre el duelo posible. Los
psicoanalistas proponen hacer el duelo para no quedarse en un estado de melancola,
aferrado a objetos perdidos.

Alumno: Porque el duelo tambin puede ser entendido como conmemoracin
pero no desaferrndose, sino como el de una viuda que durante un ao se viste de
negro, y mantiene en la memoria a su marido, eso no sera desaferrarse.

Profa. Cragnolini: Vos lo dijiste: un ao. El duelo psicoanaltico incluso est
calculado entre un ao o dos para desprenderse definitivamente de un ser querido, pero
se propicia ese tiempo. Freud lo plantea en un libro que se llama Duelo y melancola en
donde dice que el melanclico es alguien que no termina nunca de hacer duelo porque
es alguien que qued aferrado a un objeto amoroso, y por lo tanto no puede pasar a otro,
sera quien est continuamente sufriendo la prdida del objeto amado.
Entonces desde el psicoanlisis la idea del duelo estara significando que
tenemos que poder olvidarnos del objeto amoroso en el sentido de desaferrarnos para
pasar a otro; desde el punto de vista de la energa diramos que hay como una
necesidad de reciclar la energa libidinal para aplicar esa energa a otro objeto. En este
planteamiento de la cuestin del duelo, el psicoanlisis es totalmente funcional a la
economa capitalista, precisamente en la economa capitalista de lo que se trata es de
reciclar los recursos para que vuelvan a producir en otro sentido, sera una continua
recarga libidinal.
12
De lo que estara hablando Derrida con la idea del duelo imposible es de algo
que estara quebrando la economa capitalista del reciclado, es decir estara hablando
de que la relacin con otro es siempre una relacin de duelo imposible, ya sea que est
vivo o est muerto, por qu? hay algo bastante nauseabundo en la idea de pensar que
ante la prdida de un objeto amoroso tiene que pasar un tiempo para despus volver a
aplicar esa energa en otro, tal vez sea una idea muy habitual con la que nos manejamos
en el mbito de las relaciones, sin embargo la idea que subyace es la de que las personas
son reciclables, descartables. Algo que por supuesto los psicoanalistas no van a aceptar
por cierta exaltacin de la subjetividad propia frente al lugar del otro-.
Lo que trata de hacer Derrida es justamente sealar que el lugar del otro no es
sustituble, el otro no es un recurso ms en la cadena capitalista del reciclado sino que
el otro tiene un lugar que tiene que ser respetado como tal, por eso es que plantea la
idea de alteridad en trmino de fantasma porque fjense que pensar al otro como
fantasma impide, tanto la reabsorcin del otro en trminos de este reciclado de energa,
como la homologacin del otro a uno mismo.

Alumna: Esto tendra que ver con que en esta sociedad parecera que hay poco
espacio para el sufrimiento, parecera que siempre hay que darle para adelante?

Profa. Cragnolini: Creo que ms tendra que ver con que si hay sufrimiento por
lo menos que sirva para algo para que despus esa energa pueda alejarse de uno y
colocarse en otro. Esa sera la idea presente en el duelo posible.

Alumno: Derrida estara en contra del duelo posible?

Profa. Cragnolini: No es que est en contra, sino que est sealando que en esa
concepcin de duelo hay ciertos elementos que denotan una determinada metafsica.
Derrida con su idea de duelo imposible estara sealando que todos somos
fantasmas, es decir que todos, y cada uno, estamos siempre entre la vida y la muerte.

Alumno: Significara que estamos entre el ser y el no ser, en trminos
metafsicos?

13
Profa. Cragnolini: Vida y muerte tambin son trminos metafsicos. Buena parte
de la filosofa occidental, cuando se ha planteado la cuestin del otro ha pensado al otro
en el espejo de la propia mismidad. As como la filosofa moderna plantea que el
fundamento de todo es el sujeto pensado como sujeto representativo y sujeto agente.
Qu es el otro, para la filosofa moderna? El otro viene despus. Primero se piensa el
mbito de constitucin del s mismo y despus viene el otro pensado en trminos de
igualdad, el otro es el igual a m , es decir pensado en el propio espejo de mi mismidad,
en ese sentido no se respeta al otro en tanto diferente sino que se lo conceptualiza de
acuerdo a la propia mismidad.
Derrida va a plantear la cuestin del otro y va a sealar que el otro no es el
igual- l usa la expresin el otro es una parte que es mayor que el todo- es decir que
est rompiendo con todo posible intento de homologacin de la alteridad a la propia
mismidad, est diciendo el otro est en m pero es una parte mayor que el todo, con esto
de que la parte es mayor que el todo lo que trata de preservar es que el otro no puede
ser reducido a mi propia mismidad.
En la idea de fantasma lo que Derrida quiere mostrar es que estamos siempre en
el mbito de una lgica o metafsica de la oscilacin, y no estamos ni vivos ni
muertos, sino que estamos vivos y muertos.
Para la prxima les pedira que traigan los textos que vamos a trabajar de
Derrida: Exordio en Espectros de Marx; Dar (el) tiempo; Dar la muerte.

Alumno: En qu orden nos recomienda leer los textos?

Profa. Cragnolini: Los tres tratan diversos aspectos del mismo tema, como texto
introductorio pueden consultar el de Cristina de Peretti: Texto y deconstruccin, ed.
Antropos en la fotocopiadora hay una buena parte, como tambin en la pgina de
Derrida en espaol- y el ao pasado sali de Mauricio Ferraris: Introduccin a Derrida,
ed. Amorrortu. Hay otro texto de Culler, que es un clsico: Sobre la deconstruccin es
un texto de los aos 70 que plantea las cuestiones bsicas del deconstruccionismo.
En Espectros de Marx: Exordio, en donde se plantea bsicamente la cuestin
de si se puede aprender a vivir, Derrida dice:

(Pag. 12, 3 prrafo): El aprender a vivir, si es que queda por hacer, es algo que
no puede suceder sino entre vida y muerte. Ni en la vida ni en la muerte solas. Lo que
14
sucede entre dos, entre todos los <dos>que se quiera, como entre vida y muerte,
siempre precisa, para mantenerse, de la intervencin de algn fantasma. Entonces,
habra que saber de espritus. Incluso y sobre todo si eso , lo espectral, no es. Incluso y
sobre todo si eso, que no es ni sustancia, ni esencia ni existencia , no est nunca
presente como tal.

Profa. Cragnolini: Fjense que sealamos lo ilocalizable, y tambin tenemos que
sealar esta otra caracterstica de la no presencia, porque esta caracterstica nos va a
mostrar como, con la nocin de fantasma, Derrida quiere dar un quiebre a toda la
historia de la metafsica de la presencia.

Alumna: (inentendible)

Profa. Cragnolini: Si hablo de lugar estoy hablando de algo de lo cual puedo
determinar las coordenadas, todos nosotros somos localizables, el fantasma es
ilocalizable porque siempre habita la casa de otro; el cadver es localizable porque hay
una tumba, pero el fantasma siempre est transitando entre un lugar y otro. El
fantasma es lo que est quebrando con la idea de toda metafsica de la presencia.
El fantasma es lo que no est presente ni ausente y por eso no est ni vivo ni
muerto, y en este sentido es fundamental para entender de qu manera, con esta
ontologa de lo indecidible, Derrida quiebra con la metafsica de la presencia.

(Continuacin de la lectura):
El tiempo del <aprender a vivir >, un tiempo sin presente rector, vendra a ser
esto, y el exordio nos arrastra a ello: aprender a vivir con los fantasmas, en la entrevista,
la compaa o el aprendizaje, en el comercio sin comercio con y de los fantasmas. A
vivir de otra manera. Y mejor. No mejor: ms justamente. Pero con ellos. No hay ser-
con el otro, no hay socius sin este con-ah que hace al ser-con en general ms
enigmtico que nunca. Y ese ser-con los espectros sera tambin, no solamente pero s
tambin, una poltica de la memoria, de la herencia y de las generaciones.

Profa. Cragnolini: Qu es lo que quiere decir Derrida al decir que hay que
aprender a vivir con los fantasmas?

15
Alumna: Est haciendo alusin al duelo imposible.

Profa. Cragnolini: Est planteando esta idea de duelo imposible y est sealando
de qu manera la vida, la existencia de ese existente humano puede ser ms justa si se
plantea el ser-con como indecidible siempre o siempre indecidible, es decir como
siempre fantasmtico. Fjense que en esto hay una crtica al Heidegger del ser para la
muerte que haba planteado en ese existenciario la cuestin de la propia muerte y el
valor de la propia muerte, habiendo olvidado toda la problemtica del ser-con. Derrida
est diciendo una vida ms justa es la que tiene que ver con una vida que sabe convivir
con los fantasmas. Entonces qu sera esto de convivir con los fantasmas?

Alumno: Sera convivir con otros sentidos donde lo explcito y localizable no
es la total realidad?

Profa. Cragnolini: La metafsica de la presencia ha planteado que se est en un
extremo o en el otro, en el ser o en la nada, etc. Aprender a vivir con los fantasmas sera
aprender a vivir en ese mbito oscilante. Nosotros podramos plantear dos tipos de
lgica en la relacin con el otro: una lgica de la invitacin, y una lgica de la
visitacin, que sera la lgica fantasmatica. Qu quiere decir?
La lgica de la invitacin es aquella donde yo me considero dueo de mi casa y
como anfitrin invito a alguien, es decir programo su venida, la determino con cierto
tiempo, y por supuesto programo su partida- la invitacin siempre supone que aqul
que es invitado tenga el buen tino y la sabidura de retirarse cuando ya se torna
insoportable- en ese sentido la lgica de la invitacin es la que estara respondiendo a la
idea de que yo soy dueo de mi casa y como tal recibo a otro; es decir en la lgica de la
invitacin siempre hay un programa, una previsin, y tambin hay una identidad yo s
a quien invito a mi casa estamos hablando de un sujeto seguro de s mismo, dueo de
su casa, que domina todos sus mbitos y que puede incluso determinar quin viene,
cundo, cuanto tiempo se queda, es decir lo someto a mi propia lgica.
La idea de fantasma, en cambio, sera ubicable dentro de una lgica de la
visitacin, que precisamente no es ni programable, ni previsible, y deconstruye toda
idea de supuesto dueo de la propia casa porque el fantasma ni se anuncia, ni toca
timbre, ni llama a la puerta, sino que irrumpe. O sea, la lgica de lo fantasmtico es
una lgica de la irrupcin. La idea de la irrupcin estara sealando que el fantasma
16
llega cuando quiere y se va cuando quiere, no hay ningn mtodo, ni ninguna
estrategia, tal como pasa en las casas embrujadas, que se van con los dueos. Podrn
llamar a curanderos, obispos, exorcistas o a quien sea, pero se terminan yendo ellos
porque el fantasma no se va nunca, o en todo caso se va cuando quiere.
Entonces la lgica de la visitacin o de lo fantasmtico estara sealando un
mbito de ruptura de la presencia -que no puede ser prevista ni programada y que
deconstruye la idea del dueo de la propia casa. Con esto se est diciendo que el otro
deconstruye toda idea de el ser dueo de la propia mismidad.

Alumna: Todo el tiempo estamos habitados?

Profa. Cragnolini: Todo el tiempo estamos habitados por el otro, aun en la ms
propia soledad porque aunque slo estemos pensando, el pensamiento implica al otro
inclusive desde el punto de vista lingstico, o sea el otro siempre est.

Alumno: Entonces en esta lgica de la visitacin, en definitiva terminan
destruyndose tanto el yo como el otro tambin, porque si no hay yo tampoco hay otro.

Profa. Cragnolini: Esa sera la forma moderna del pensar: hay un yo y hay otro.
Pero lo que Derrida est planteando es que no hay un yo por un lado, y un otro por
otro lado.

Alumno: Entonces hay un hbrido entre el yo y el otro.

Alumna: Tendra que ver con el yo soy yo y soy tambin el otro.

Profa. Cragnolini: En trminos de esta metafsica yo soy yo en trminos del
Derecho, cuando necesito decir: yo soy fulano de tal, por ejemplo cuando voy a votar,
en el sentido que tengo una identidad, un nombre propio, etc. etc., pero sino siempre
estaramos en una lgica de lo indecidible.
Respondiendo a una de las preguntas que hicieron recin, no es que se destruye
el yo, sino que lo que Derrida est sealando es que no es el yo el fundamento de la
realidad, como plante la filosofa moderna, sino que hay otras figuras: la de lo
17
indecidible, la de lo fantasmtico, que est ocupando ese lugar, el lugar de lo
ilocalizable, es decir un lugar que no es ningn lugar.

Alumno: Sera como que el yo estara dejando de ser el fundamento para dar
lugar a un nuevo fundamento que no es fundamento?

Profa. Cragnolini: El fundamento es abismal, como deca Heidegger.

Alumno: No hay una primera huella ni una ltima huella.

Profa. Cragnolini: Exactamente, no hay un origen, por lo tanto no hay un
fundamento, y si queremos seguir hablando del fundamento tenemos que hacerlo tal
como lo seala Heidegger: hablar del fundamento abismal.

Alumno: Se parecera a lo que ud. planteaba hace un momento en Nietzsche?

Profa. Cragnolini: Claro. Por eso coment que en Derrida la huella nietzscheana
es muy fuerte.
Para este tema de lo fantasmtico en Derrida yo siempre suelo recomendar una
pelcula de Francisco Amenbar, director espaol, que se llama: Los otros, en la que
trabaja Nicole Kidman. Es una pelcula muy adecuada para entender esta idea de lo
fantasmtico tal como lo toma Derrida porque en cierto modo en esa pelcula se est
jugando con el texto de Henry J ames, pero dando un paso ms en el sentido de que
aqul que se cree dueo de la casa, en este caso en la figura de Nicole Kidman que
como duea cree que los fantasmas son otros, es quien al final de la pelcula descubre
que el fantasma es ella. Esta es la idea derriddiana, es decir la deconstruccin de la
supuesta yoidad es lo que permite ver de qu manera tenemos una condicin
fantasmatica, es decir oscilante.
Esta idea del fantasma y de lo indecidible est sealando que el lugar de la
metafsica habita en este mbito oscilante en donde la misma relacin con la metafsica
es una relacin de duelo imposible, y esto tiene que ver con la idea de habitar el edificio
de la metafsica, no de dejarla para irse a otro lado y dedicarse a hacer otra cosa, sino
bsicamente se est diciendo que hay una relacin amorosa con la historia de la
metafsica que es una relacin de duelo imposible porque no puedo terminar de romper
18
con la historia de la metafsica porque la historia de la metafsica ya me est
constituyendo.
Lo que est sealando la idea de la fantologa es un lugar para la metafsica en
donde se est asumiendo que no puede terminarse con la metafsica por un mero
decreto, sino que con la metafsica estamos siempre en relaciones fantasmticas. Lo
que quiere decir que la metafsica es un husped indeseado tanto como lo es el
fantasma, pero lo que hay que hacer es aprender a convivir con ese husped indeseado,
tal como hablbamos sobre las casas embrujadas, hay quienes aprenden a convivir con
el fantasma y estn aquellos que no lo soportan, por lo tanto se tienen que mudar a otra
casa, hasta que les aparece un nuevo fantasma.

Alumno: Es imposible salirse de la metafsica, entonces.

Profa. Cragnolini: Es como si dijramos el proceso de la metafsica, cuando
intenta ubicarse en algn otro lugar, es un continuo mudarse de las casas embrujadas
para irse a otra, hasta que se descubre que tambin est embrujada, y entonces vuelve a
buscarse otra, y otra, etc. Es decir la misma metafsica se est deconstruyendo porque
la metafsica que quiere operar en trminos de presencia / o / de ausencia est siempre
operando en trminos de ausencia-presencia o presencia-ausencia, no hay figuras
ltimas.
Cmo hace patente Derrida que el yo no es dueo de su propia casa?
J ustamente lo vuelve patente poniendo el acento en ciertas figuras que tradicionalmente
han sido los signos de esto, por ejemplo el nombre propio y la firma; Derrida demuestra
como lo que supuestamente es signo de propiedad est atravesado por la impropiedad,
es decir, aquello que quiere ser un mbito de presencia est sin embargo atravesado por
la ausencia.
Diramos que habitualmente nuestros nombres propios y nuestras firmas son las
marcas de nuestra identidad. Derrida va a demostrar como las supuestas marcas de
propiedad son siempre al mismo tiempo marcas de desapropiacin y de des-
identificacin.
Qu es lo que pasa con el nombre propio? Uno cree que esa marca de la
identidad significa que hay un solo fulano de tal si bien puede haber homnimos- pero
cada uno se identifica con su propio nombre y apellido. Derrida muestra que en realidad
19
es una marca de des- identificacin por varias razones, por ejemplo de dnde sali el
nombre propio?

Alumna: Me lo asigna alguien.

Profa. Cragnolini: Me lo asigna alguien que no soy yo ah ya vemos que no
somos dueos de nuestro nombre propio- y adems en mi apellido hay montones de
muertos todos aquellos que formaran parte de mi rbol genealgico- con lo cual
estamos viendo que en el nombre propio, que parecera la marca de la ms propia
identidad, se hace patente la des-apropiacin en tanto no soy dueo de mi nombre
propio, por ms que as lo crea, ya que es algo que me dio otro; y en segundo lugar es
algo que arrastra consigo toda una cadena de muertos. Por eso en el nombre propio se
hace muy patente lo fantasmtico.
Veamos qu significa un nombre propio? (...). [dirigindose a un alumno]: vos
cmo te llams?

Alumno: Fernando Avancini.

Profa. Cragnolini: Fernando Avancini, tu nombre qu significa? (...). Podramos
decir: Fernando viene de tal cosa, y significa tal otra; y Avancini es un apellido italiano
que evidentemente est relacionado con la posibilidad de ir adelante, de avanzar, etc.
etc.. Entonces se me podra ocurrir hacer toda una caracterizacin de tu persona en
trminos de estas posibles significaciones, pero en realidad Fernando no significa nada
en trminos de la filosofa del lenguaje en cuanto a sentido y referencia- de todo trmino
puede sealarse que tiene un determinado sentido, que tiene un contenido o
significacin, y una referencia que me seala algo determinado-. En el caso de
Fernando Avancini es muy difcil sealar cul es el sentido, s en cambio puedo sealar
la referencia y decir sos vos, pero no hay un contenido en s de un nombre, se podran
decir muchas cosas acerca del origen del nombre, pero la realidad es que lo propio del
nombre propio es que tiene referencia pero no significado, es decir, no tiene sentido.

Alumno: Y en el caso de que un nombre propio adquiere un sentido? Por
ejemplo: Napolen Bonaparte; tal vez en un principio slo era referencia, pero hoy
tambin tiene un sentido.
20

Profa. Cragnolini: Esas son las paradojas del nombre propio muerto su
portador, mientras el portador est vivo, el nombre propio estara sealando una
referencia.

Alumno: Digamos, Napolen Bonaparte cuando todava estaba vivo y ya era
conocido, supongo que tena un sentido.?

Profa. Cragnolini: Con respecto del sentido de los nombres propios- a diferencia
de los nombres comunes donde puedo sealar un sentido ms o menos unvoco, a pesar
de la permanente ambivalencia del lenguaje- en los nombres propios nunca podra
sealar un sentido unvoco porque si yo le pregunto a la madre de Fernando Avancini
quin es l, seguramente me va a hacer una descripcin totalmente diferente de la que
me hara su enemigo, o incluso un amigo; es decir del nombre propio habra muchos
sentidos diferentes, lo cual no acontece tanto con respecto a los nombres comunes.
Desde ese punto de vista el nombre de una persona parecera que puede significar
muchas cosas, por lo que no significa nada.
La cuestin del nombre propio parecera sealar la presencia, es decir mi
nombre propio es mi presencia, pero, a pesar de que es la marca de la presencia, est
operando siempre en ausencia. Por ejemplo el domingo cuando vayan a votar se van a
encontrar en el padrn electoral, y los miembros de la mesa harn una marca de
referencia, pero para ellos ese nombre propio con ese documento que lo atestigua, no
significa nada salvo como decamos- la pura referencia. Sin embargo ese nombre
propio de cada uno est operando en este momento en el padrn electoral, y est
operando en ausencia. El hecho de que uds. hagan acto de presencia en determinadas
circunstancias, es una cuestin incidental porque la verdadera operatoria del nombre
propio es siempre en ausencia, es algo similar a lo que acontece con la firma, que si
bien es nuestra marca de identidad, est siempre operando en ausencia: una declaracin
jurada, un cheque, mi firma empieza a operar cuando estoy ausente.
Entonces tanto en el caso del nombre propio como en el caso de la firma, a los
que habitualmente se los piensa como las marcas de la presencia y de la identidad,
Derrida nos est mostrando de qu manera son marcas de ausencia y des-
identificacin.

21
Alumno: Pero por ejemplo en la obra de arte...

Profa. Cragnolini: La firma que alguien pone en una obra es una firma que
siempre est operando en ausencia del artista. Porque la firma para considerarse como
tal tiene que ser iterable, es decir que tengo que poder repetirla.

Alumno: Pero la obra de arte, no es en s la identidad del artista?

Profa. Cragnolini: Es lo mismo que podramos decir con respecto a la autora de
un libro, es una operatoria en ausencia, porque el autor no est con el lector que lee el
libro...

Alumno: Creo que a lo que el compaero se est refiriendo es al estilo del
artista, no?

Profa. Cragnolini: Puedo reconocer a un Durero, a un Rodin, etc. en su estilo,
pero lo que quiero decir es que la firma opera independientemente del productor, y
opera en ausencia del productor, por eso decamos que una de las caractersticas de la
firma es que pueda ser iterable, si no puedo hacer dos firmas iguales o supuestamente
iguales no puedo hacer nada en mi vida civil, porque no van a reconocerme como la
misma persona. Pero esa iterabilidad de la firma, que pareciera sealar la identidad, lo
que en realidad est haciendo es remitir a la otredad- y ac est haciendo un juego de
palabras con el trmino en snscrito (itara: otro), de donde se deriva
(iterabilidad: repetible), por lo que Derrida dice el presupuesto de la iterabilidad es la
diferencia y no la repeticin porque, de hecho, ninguno hacemos la misma firma dos
veces. L a misma repeticin instaura diferencia porque cuando la repito lo hago en una
alteridad, en otro, y por ms parecidas que sean todas mis firmas entre s nunca son
idnticas.
Alumno: (inentendible)

Profa. Cragnolini: La remisin que hace Derrida al supuesto origen del trmino
iterabilidad es solamente para sealar un punto ms dentro de esto que se est diciendo-
sera discutible que en Heidegger no hay origen, para m s lo hay, y creo que remite al
verdadero origen- pero en el caso de Derrida estara ms cercano a Nietzsche-
22
fundamentalmente en la idea de genealoga de la moral- cuando Nietzsche busca el
origen de lo bueno y de lo malo se est muriendo de risa, no est diciendo que lo bueno
se origin en los seores y lo malo en los esclavos; est diciendo que el origen puede
estar en cualquier lado, o podra haber sido cualquiera; lo que importa en la genealoga
es justamente mostrar que el origen siempre fue insignificante.
Si leen los textos de la etapa genealgica nietszcheana como : Genealoga de la
moral; Aurora; Humano, demasiado humano; pueden creer que Nietzsche parecera
buscar el origen de muchas cosas, y de pronto expresa: de dnde sale la palabra
bueno?- y sigue diciendo- la palabra bueno la generaron los seores y tiene que ver
con la limpieza de las manos; pero no quiere decir que el verdadero origen de la
bondad est en una causa higinica, sino que lo que est mostrando es lo ridculo del
origen que es tan ridculo que podra haber sido cualquiera.
En el operar de Derrida con los trminos, tambin encontramos esto, no es que
est sealando que el verdadero origen de la iterabilidad es el otro, sino la ridiculez
del origen de que algo repetible signifique otro.

Alumno: Tambin puede haber lecturas ingenuas de la etimologa de las
palabras.

Profa. Cragnolini: Pero lo que nos debe dar una pista de que Derrida est
haciendo esto, es pensar que es un autor muy nietzscheano. Nietzsche hace una supuesta
genealoga para mostrar que los grandes valores de occidente tienen un origen azaroso,
incierto, ridculo e insignificante, es decir Nietzsche se est riendo de la bsqueda del
origen. Y esto es lo que acontece con el uso que hace Derrida, es decir retoma algunos
conceptos que son de nuestra tradicin, pero eso no quiera decir que seale el verdadero
origen porque eso ira contra la nocin de la huella de huella.
Vamos a dejar ac. Les pedira que para la prxima clase lean Dar la muerte y
Dar (el) tiempo, as avanzamos en la idea de don.

M.C.B.
(sin correccin de la profesora)

23