Público • Sexta-feira 4 Dezembro 2009 • 39

Classificar a aprovação de qualquer proposta da oposição como “coligação negativa” é uma caricatura da realidade

O triunfo da “novilíngua” de um Governo sem maioria

U
DANIEL ROCHA
ma das formas mais eficazes de condi-
cionar o debate político é colocá-lo em
termos que tornam difícil pensar. Para
tal é essencial reduzir ao mínimo os ter-
mos utilizados e, sobretudo, repetir a
propósito e a despropósito frases ou expressões com
conotações positivas ou negativas. Estando-se dis-
José traído é fácil tomar o verdadeiro por falso ou o falso
Manuel por verdadeiro, dependendo apenas da convicção
Fernandes colocada no discurso político.
Extremo A última semana tem sido dominada por uma des-
sas expressões redutoras, utilizada a propósito e a
ocidental despropósito: “coligação negativa”. Não há interven-
ção de membro do Governo ou do primeiro-ministro
que não alerte para o risco de uma “coligação nega-
tiva” paralisar o país. Ou de aumentar o défice. Ou
de impedir o Governo de cumprir o seu programa.
Se o objectivo político é claro – o PS e o Governo
querem criar a ideia de que, se existir uma crise go-
vernativa, ela será da exclusiva responsabilidade da
oposição –, a fórmula é sinuosa e obriga a distorcer a
realidade. Um bom exemplo disso foi a aprovação de
uma proposta do CDS que suspendeu, mas não anu-
lou, a entrada em vigor do Código Contributivo.
Primeira perplexidade: como se pode chamar “co-
ligação negativa” ao facto de a oposição ter aprovado
uma proposta? Reparem: aprovado, não chumbado.
A aprovação é feita pela positiva, não pela negativa.
Sendo assim, como foi possível que essa votação a capacidade de utilizar as palavras cometeu um erro. Ora, por definição, onde vigora o
fosse apresentada, mesmo pelos jornalistas, como
Sem ser em “novilíngua”, de formas totalmente opostas con- “duplo pensamento”, o chefe nunca erra.

resultando de uma “coligação negativa”?
Segunda perplexidade: todos os deputados do Par-
lamento foram eleitos (em teoria...) com base num
programa eleitoral; e todos os deputados da oposi-
ção foram eleitos por partidos que votaram contra,
no Verão passado, o novo Código Contributivo, tendo
prometido revê-lo. Sendo assim, não é natural, até
exigível, que cumpram o que prometeram?
Terceira perplexidade: não existindo maioria na
Assembleia, o Governo tem de negociar com as opo-
sições para conseguir equilíbrios entre os respectivos
compromissos eleitorais. Quando tem sucesso, como
sucedeu com a avaliação de professores, critica-se
o partido da oposição que negoceia; quando, pelo
contrário, o Governo vê ser aprovada uma proposta
por toda a oposição, então lá vem a “coligação nega-
tiva”. É absurdo, mas é o discurso dominante.
Quarta perplexidade: no momento em que, ao sus-
pender o Código Contributivo, a Assembleia impediu
que as contribuições de trabalhadores e empresas
aumentassem ainda mais em 2010, o primeiro-minis-
tro veio queixar-se do aumento das despesas. Não,
não houve qualquer aumento das despesas perigoso
para a “consolidação orçamental”, impediu-se sim
que os portugueses ficassem ainda mais sobrecarre-
gados em nome das ineficiências do Estado.
“espionagem política” forme os interesses do momento.
Se na obra-prima de Orwell Guerra
não é a mesma coisa que é Paz e Liberdade é Escravidão, na
“violações do segredo de “novilíngua” e no “duplo pensa-
mento” vigentes aprovar é igual a
justiça”. Tal como uma rejeitar, positivo é igual a negativo
e receita é igual a despesa.
mentira é uma mentira e É assim possível que se diga, com
não uma “falta à verdade” ar convicto, que as políticas de com-
bate ao desemprego resultaram no
dia em que se soube ter este atingido 10,2 por cento.
Que se tenha acrescentado que tivemos “um terceiro
trimestre que regista um dos maiores crescimentos
da Europa” quando ele foi de apenas 0,9 por cento,
a comparação anual é negativa e todas as previsões
apontam para um futuro de crescimento anémico.
Os exemplos poderiam multiplicar-se, mas o pon-
to essencial é sempre o mesmo: a melhor forma de
condicionar o debate político é limitar os seus termos
ainda antes de ele começar, não saindo de meia dúzia
de ideias-chave que se repetem à exaustão. Foi assim
que o Orçamento Rectificativo passou a chamar-se,
em “novilíngua”, Orçamento “redistributivo”. Pare-
ce um detalhe, mas não é: redistribuir não tem uma
conotação negativa, rectificar significa que antes se
A
o contrário do pesadelo orwelliano, a
“novilíngua” para que tende o discurso
governamental – mas não só: quase todo
o discurso político e institucional já sofre
do mesmo mal – pode ser contrariada se
for questionada. Antes de mais procurando saber o
que é essencial e o que é secundário em cada debate.
Depois, contrariando a padronização do pensamen-
to por via da regra base da inovação: obrigarmo-nos
a pensar fora da norma, do hábito e da preguiça. Por
fim, falando claro, como é normal em liberdade.
Quanto ao resto é manter presença de espírito e ter
algumas noções elementares do que não é a “novilín-
gua”. E, sem ser em “novilíngua”, “espionagem polí-
tica” não é a mesma coisa que “violações do segredo
de justiça”. Tal como se costuma chamar mentira à
mentira e não apenas uma “falta à verdade”. Ou ain-
da que ter apanhado Sócrates nas escutas a Vara não
é igual a ter o primeiro-ministro “sob escuta”.
Se isso for feito será difícil escrever, como ontem
escrevia a Lusa, que a hipótese de aprovação de um
projecto do Bloco de Esquerda sobre combate à cor-
rupção só ocorreria se houvesse “uma nova ‘coliga-
ção negativa’ da oposição”... Jornalista

O
s termos em que este debate decorreu – e
outros têm decorrido desde então – mos-
tram como se pode distorcer a realidade
a partir da introdução de conceitos redu-
tores e fórmulas distorcidas que, repeti-
dos até à exaustão, não só impedem que se discuta o
essencial (neste caso, os reais efeitos da entrada em
vigor desse Código) como permitem que se diga ser
branca uma parede preta e ninguém proteste.
Este tipo de mecanismos castradores do pen-
samento foi magistralmente descrito por George
Orwell no seu famoso 1984. Expressões como a tão
repetida “coligação negativa” encaixariam na per-
feição na “novilíngua” do seu mundo imaginário e
totalitário com o objectivo de reduzir o vocabulário
e, por essa via, diminuir a capacidade de pensar fora
dos estreitos limites impostos pelo “Partido”.
A “novilíngua” era de resto uma das bases de outro
conceito de Orwell, o de “duplo pensamento”, isto é,
Uma semana em http://twitter.com/jmf1957
a 03Dez09
– Recomendações FMI: Daniel Bessa
defende, bem, congelamento salarial
na Função Pública
a 02Dez09
– Isto é o desnorte absoluto: PS
suspeita que Ferreira Leite conheceu
antecipadamente teor das escutas a
Sócrates http://bit.ly/5PJep5
– Juiz António Fialho: nova lei
Divórcio, “em vez de facilitar
situações de resolução de conflito,
está a aumentar possibilidades de
conflito”
a 01Dez09
– Obama: bem ao anunciar q vai tentar
ganhar guerra no Afeganistão, mal ao
falar de esforço limitado no tempo.
Aos talibãs bastará esperar...
a 30Nov09
– Honduras: condenar o chamado
“golpe de Estado” ordenado pelo
Supremo Tribunal é hipócrita e
irrelevante. Entretanto já houve
eleições livres
– Devo ter escrito 1º artigo sbr
alterações climáticas num jornal
português (em 1981) mas ñ entendo pq
maioria ignora “climategate”
a 03Dez09
– Sobre o referendo suíço, que tal
ler: “Reflections on the Revolution in
Europe: Immigration, Islam and the
West”, de Christopher Caldwell
– Ligam a “luzinha” e passam por todo
o lado a alta velocidade, como se o
resto não existisse. Às vezes acaba mal
http://bit.ly/6uxPkF
a 03Dez09
– Mais A.Barreto: Podemos estar à
beira uma crise institucional? Com a
justiça que temos, sim! Com a cultura
dominante nos partidos, sim!
a 03Dez09
– Grande dia dedicado à fotografia:
Augusto Alves da Silva em Serralves
e, sobretudo, Fernando Lemos na
Cupertino de Miranda