A teoria do etiquetamento social ou labelling approach, surgiu na dcada de 60 nos Estados

Unidos, entre os principais representantes desta teoria cabe citar GARFINKEL, GOFFMAN,
ERIKSON, CICOUREL, BECKER, SCHUR e SACK. Em resumo, trata da criminalidade no s como
uma qualidade de uma determinada conduta, mas como o resultado de um determinado
processo de estigmatizao da conduta e daquele que a praticou.

Segundo Alessandro Barata (2002), o etiquetamento consiste na sustentao de um processo
de interpretao, definio e tratamento, em que alguns indivduos pertencentes
determinada classe interpretam uma conduta como desviante, definem as pessoas
praticantes dessa mesma conduta como desviantes e empregam um tratamento que
entendem apropriados em face dessas pessoas, onde acaba dessocializando, embrutecendo e
estigmatizando determinadas pessoas.

Ao abordar a teoria do labelling approach, faz-se necessrio, em primeiro lugar, trazer
discusso a cifra oculta, ou seja, as condutas praticadas contra as normas penais que esto
tipificadas como crime e que o sistema repressivo do Estado no consegue atingir atravs de
uma investigao e do consequente processo. Assim, muitas pessoas cometem crimes, porm
poucos so tratados como criminosos. Aqui possvel perceber que muitos so os criminosos e
poucos so os considerados criminosos e selecionados pelo sistema repressivo.

A classe selecionada aquela estigmatizada como criminosa e encarcerada, ou seja, uma
populao jovem, pobre e geralmente negra. Os selecionados pelo sistema, geralmente so
aqueles que cometem o microcrime, que so aqueles crimes previstos no cdigo penal
vigente. Aqueles que cometem crimes e esto na classe social dominante, geralmente
praticam o macrocrime e esses crimes so muito difceis de serem esclarecidos pelo sistema
repressivo do Estado.

Se analisarmos o cdigo penal vigente veremos que trata apenas do microcrime, no havendo
dvidas quanto adequao tpica e as penas previstas. Por outro lado, se analisarmos o
macrocrime, vamos perceber que a lei confusa, com falta de tcnica legislativa como, por
exemplo: a lei do crime organizado, que no diz o que crime organizado. Como poder ser
aplicada uma lei que no define o crime a qual ela foi elaborada para combater. Seria mera
coincidncia?

Voltando teoria do etiquetamento social, para H. Becker (1963), o desvio no est no ato
cometido, nem tampouco naquele que o comete, mas a consequncia visvel da reao social a
um dado comportamento. SELL (2007) traz um exemplo que retrata de forma cristalina a
teoria do etiquetamento: Imaginemos uma mulher que tenta sair de uma joalheria com um
caro e no pago bracelete quando barrada pelos seguranas. Se essa aparente tentativa de
subtrao coisa alheia mvel (art. 155 do Cdigo Penal) ser tomada como crime, sintoma
compreensvel de cleptomania ou mera distrao vai depender menos dos detalhes da
conduta tentada do que do perfil da apontada infratora. A tese da distrao cai bem, por
exemplo, se a suposta tentativa fosse realizada por uma cliente habitual da joalheria; assim
como a tese da cleptomania se adequaria perfeitamente se a acusada fosse uma famosa atriz
de novela. J para uma empregada da loja, a nica tese compatvel com a realidade das
coisas a de tentativa de furto puro e simples.

Percebe-se que a conduta a mesma, a ausncia de provas tambm, s o que variar, neste
caso, so as suposies socialmente consideradas adequadas ao caso.

Aqui usado claramente lgica do como sou rico, no roubo / como sou pobre, roubo e
essa lgica no guarda relao com os fatos, apenas com ideologias. Dessa ideologia que se
beneficiaro a socialite e a atriz para explicarem que um bracelete no pago, em seu poder, na
sada da loja, s pode indicar distrao ou sintoma clnico; furto nunca. Mas essa mesma
ideologia selar o futuro da empregada, sobre a qual a tese da distrao, ou doena, ser vista
como uma afronta inteligncia dos personagens que conduzem seu indiciamento criminal.

J na lio de Herrero, se fala de delito e delinquentes como consequncia de um processo
incriminatrio levado a cabo pelos poderes dominantes e projetado, quase que
exclusivamente, sobre as classes sociais desfavorecidas, a cujos membros se impem, por
interesses, o rtulo de delinquentes por fora de critrios criminalizantes impostos
unilateralmente pelos que exercem a capacidade de deciso. Isto tudo porque estes
marginalizados no se submetem ao poder estabelecido, sua cultura e aos seus interesses.

Esses dois tipos de seleo no so casuais, mas atendem a determinados interesses concretos
de produo e reproduo do poder. A criminalidade constitui um bem negativo, distribudo
desigualmente, ainda que no de modo arbitrrio. Ou seja, selecionam-se como delinquentes,
de forma prioritria, os indivduos que pertencem s classes marginalizadas, seja porque o
direito penal est estabelecido para proteger, sobretudo os interesses das classes superiores,
seja em virtude da forma de funcionamento e da operacionalidade prtica das instncias de
controle social, como a escola, a segurana pblica e os tribunais.

Concluindo, trago os ensinamentos de Baratta (1999), onde afirma que no se pode
compreender a criminalidade sem estudar a ao do sistema penal, que a define e reage
contra ela, comeando pelas normas abstratas at a ao das instncias oficiais (polcia, juzes,
instituies penitencirias que as aplicam), e que, por isso, o status social de delinquente
pressupe, necessariamente, o efeito da atividade das instncias oficiais de controle social da
delinquncia.

Assim, enquanto no se adquire esse status aquele que, apesar de ter realizado o mesmo
comportamento punvel, no alcanado, todavia, pela ao daquelas instncias, no sendo
considerado e tratado pela sociedade como delinquente, entrando na estatstica da cifra
oculta e escapando do etiquetamento social do crime.