TEORA DEL DERECHO

Comentario sobre el libro de ngel Latorre:

Introduccin al Derecho.








Ester Lejrraga Ordez




2
RESUMEN

Nuestro trato habitual con el Derecho pasa por la asimilacin y conocimiento
de diversas normas jurdicas estipuladas por el Estado. Estas normas coercitivas y
facultativas, junto a los usos sociales y normas morales, constituyen la prctica
conductual de los miembros de una sociedad.
Conductas que de igual forma son labor del Derecho fuera de los lindes del
Estado moderno abarcando mbitos internacionales y aquellos propios de las
comunidades primitivas. Tanto en un mbito como en cualquier otro el Derecho tiene
como fines perseguir la seguridad (entre sus miembros; entre ellos y el Estado) y la
justicia.
No obstante, si el Derecho se aplica en virtud de su finalidad y labor, debe
hacerse en base a los criterios que cada sistema establece para fijar las normas y su
conocimiento. Esto se lleva a cabo a travs de las fuentes de cada sistema jurdico, cuya
caracterstica principal y ms comn en todas ellas, es la de la primaca de la ley como
norma general siendo adems, en nuestro ordenamiento, consideradas la costumbre y
los principios generales del Derecho.
Pese todo lo anterior el Derecho tiene su piedra angular en la aplicacin del
mismo, adquiriendo diversidad de formas. Lo que significa para muchos ciudadanos
ajustar su conducta a las normas establecidas, equivale a aplicar pacficamente el
Derecho para el sistema jurdico.
Por el contrario, las conductas inaceptadas o conflictivas pueden ser llevadas
ante los rganos que el Estado tiene destinados para resolver estos problemas, es decir,
aplicar el Derecho a los casos concretos que susciten la intervencin estatal.
En la aplicacin del Derecho por parte del Estado, no hay que considerar slo
los rganos jurisdiccionales sino tambin aquellos otros especializados en funciones de
tipo coactivo o de investigacin. Sin embargo, la ltima garanta de que el Derecho se
cumplir viene representada por los tribunales.
De ah la importancia que se le otorga a este rgano, dado que se confa en que
al juzgar el caso concreto, se encuentre el equilibrio entre la seguridad y la justicia fines
stos, como se ha mencionado, propios del Derecho.
En resumen, el Derecho como realidad social existe en todas las sociedades
conocidas pero la reflexin terica sobre l es producto de nuestra civilizacin
occidental o de algunas de sus pocas.
3
Cuando se habla de una ciencia autnoma del Derecho o de la ciencia del
Derecho por antonomasia, se hace referencia a la tarea intelectual cuyo objeto es el
conocimiento y elaboracin racional de los datos proporcionados por el Derecho
positivo. El Derecho entendido como sistema de normas, y nada ms que esto, ha de ser
su tema de estudio.
Tal actitud hace surgir de manera consciente el positivismo como doctrina
jurdica en el siglo XIX. Los anlisis jurdicos y las tesis principales del positivismo
fueron expresadas por diversos autores, como Austin o Kelsen, para dar paso a teoras
neopositivistas y propias del iusnaturalismo.
Frente al positivismo aparecen las doctrinas y corrientes de carcter sociolgico
que defienden la necesidad de que el Estudio del Derecho tenga en cuenta, de forma
fundamental, su incidencia en la realidad social en la que opera. El sociologismo
jurdico norteamericano, el realismo jurdico o la corriente marxista son algunas de las
principales doctrinas jurdicas. Parte de la ciencia jurdica consagra su estudio a cada
una de las ramas del Derecho formando las correspondientes disciplinas autnomas,
como el Derecho penal o internacional.
Las distintas ramas del Derecho se agrupan tradicionalmente segn diversas
distinciones, de las cuales quiz la ms famosa sea la distincin entre el Derecho
pblico y Derecho privado. Las diversas ramas consideradas como de Derecho pblico
tienen como centro de gravedad la organizacin y la accin del Estado en sus diversas
manifestaciones. As le son propios el Derecho internacional, el Derecho poltico, el
Derecho administrativo y el Derecho penal y procesal.
Por su parte, el Derecho privado, centra su actuacin en regular las relaciones
entre particulares, es decir, aquellas en que ninguna de las partes acta revestida de
poder estatal. Claramente ilustra esta concepcin las ramas ms significativas y
tradicionales del Derecho privado: el Derecho civil y el Derecho mercantil.
El Derecho del trabajo y el Derecho cannico son nuevas ramas que surgen por
la adaptacin del Derecho a las nuevas circunstancias sociales.
Ampliar nuestro conocimiento del Derecho se hace posible a travs de la
Historia jurdica y el Derecho comparado. No resultar bastante con las mencionadas
disciplinas si no se tienen en cuenta la dimensin filosfica y sociolgica del Derecho,
que para el estudioso del Derecho, resultarn tiles si desea tomar conciencia de lo que
es el Derecho en general y el significado para el hombre y para la sociedad de cada una
de sus instituciones en particular.
4
COMENTARIO

Puede aceptarse la tesis tradicional de que la seguridad y la justicia son los dos
fines primordiales del Derecho, frente a aquellas afirmaciones que consideran al
Derecho como mero instrumento neutro en relacin a sus fines.
En lneas generales la seguridad que cuida el Derecho se centra en dos
direcciones: la seguridad de las relaciones entre los individuos y la seguridad del
ciudadano frente al poder del Estado. Respecto al fin de justicia que debe perseguir el
Derecho, teniendo en cuenta la variedad de opiniones y dificultad de anlisis, conviene
sealar ciertos puntos clave que sirven de orientacin.
Por un lado, se considera la justicia como legal cuando la calificamos de justa o
injusta una norma o sentencia jurdica valorando la aplicacin de la ley, exclusivamente.
Por otro lado, la justicia equivale a igualdad siempre que un acto o la ley misma respete
ese criterio bsico.
Otra consideracin de justicia se centra en la calificacin de la medida, ley o
situacin que respete una idea de proporcin entre la consecuencia jurdica y el hecho
que la motiva. Por ltimo, el calificativo justo, se aplica a los principios bsicos o
criterios orientadores que deben regir un sistema social y jurdico.
Concluye el autor en su exposicin la inutilidad de negar el nombre de Derecho
a un sistema que no encarna una particular concepcin de la justicia. Por tanto, el
Derecho que se considere injusto, seguir siendo jurdico, aunque se infrinja a favor de
aquellos principios que se puedan estimar como justos.
Surge, a travs de este anlisis, un problema similar al de la relacin entre
Derecho y Moral. Lo que persigue el Derecho es un fin social temporal y la moral
atiende a la libertad externa y libertad interna del hombre en la terminologa kantiana,
siguiendo a Elas Daz. Segn reflexiona este autor, lo que de verdad resulta
extremadamente difcil es distinguir las normas que se dirigen a un fin o a otro. Lo que
nos lleva a valorar que la tica no slo es algo personal ni se desinteresa de los fines
temporales e inmediatos del hombre. El Derecho, por su parte, toma bajo su control y
orientacin acciones ms personales y fundamentales para el hombre.
Tomando en cuenta esta afirmacin, qu diferencia a los dos tipos de normas?
La moral se presenta como autnoma al no ser producto de ninguna voluntad exterior,
mientras que el Derecho sera heternomo al proceder de una voluntad exterior,
diferente del sujeto al cual dicha norma obliga.
5
No obstante, el criterio bsico de diferenciacin entre Moral y Derecho radica
en que ste ltimo se puede hacer cumplir coactivamente, sin decir por ello que la tica
est desprovista de todo tipo de sancin. El Derecho puede imponerse por la fuerza,
incluso fsicamente, mientras que la tica supondra ms un condicionamiento social
que una coaccin fsica.
Sin embargo, podra decirse que el Derecho no es absolutamente heternomo.
Para Kelsen, la validez del Derecho descansa en el hecho de su aceptacin y eficacia
general. Si bien, segn este autor, validez y eficacia son dos conceptos enteramente
distintos, entre ellos hay una relacin muy importante.
Una norma no es vlida si es eficaz; es vlida si pertenece a un orden eficaz. As
pues, para generar la ineficacia del Derecho y en consecuencia, la falta de validez del
Derecho basta con el desuso, la falta de eficacia, la no aceptacin de un ordenamiento
en su conjunto. No slo deja de ser eficaz sino que supone una limitacin al carcter
heternomo del Derecho.
Es aqu donde aparece la correlacin entre participacin y aceptacin como
trminos aseguradores de la eficacia y por ende, validez del Derecho. Es decir, se
necesita la participacin de los ciudadanos, destinatarios de las normas, en el proceso de
creacin del Derecho para lograr lo anterior. En esta lnea, el Derecho ser ms
autnomo, ms perfecto y eficaz cuanto ms participe de verdad en su construccin toda
la colectividad.
Un dficit de participacin supone el mismo grado de carencia en cuanto
aceptacin. Todo ello derivar en un aumento en el uso de la fuerza como medio nico
de mantener en activo ese ordenamiento jurdico impuesto autoritariamente.
Tras estas cuestiones vuelve a resurgir las diferencias, y los argumentos de
algunos autores sobre los fines del Derecho. De cualquier manera, el Derecho en su
exigencia para la consecucin de fines justos y legtimos, reclama que el individuo
posea suficientes garantas de defensa, seguridad y libertad frente a la fuerza del
Derecho.
Se puede apreciar como el tema de justicia alberga en su ncleo variados
aspectos morales, ticos y jurdicos. Pero, como se indicaba en el inicio del comentario,
en cuanto sistema normativo, el Derecho, se manifiesta, entre otras posibilidades, como
sistema de seguridad.

6
La seguridad para la sociedad se constituye a travs del orden general
implantado y del control social ejercido desde las normas coactivas. Para el individuo la
seguridad existe en cuanto que el Derecho le atribuye y garantiza zonas de actuacin
legal que llegan a proporcionar informacin a la que debe quedar supeditado. Al menos
a ser conocedor de sus lmites.
El hecho de ser y hacer del Derecho produce seguridad; lo cual nos lleva a
determinar que el Derecho, en cuanto sistema de legalidad, produce seguridad.
En esta lnea se puede referir la explicacin de Elas Daz sobre la legalidad y la
seguridad, que considero acordes con relacin al asunto. Para Daz, el primer nivel en
que se constituye y afirma la seguridad jurdica sera la contraposicin y superacin de
la pura arbitrariedad a travs de la legalidad.
Como se indicaba anteriormente, el Derecho establece una zona para el
individuo, el cual llega a conocer su campo de actuacin y sus derechos. Este autor
muestra que la lucha contra la arbitrariedad es, entre otras cosas, la lucha por la
seguridad jurdica.
Cuando el Estado ignora o desprecia su propio Derecho surge la arbitrariedad y
se instaura la total inseguridad para individuos y sociedad. La base, por tanto, de la
seguridad jurdica supone la existencia de un coherente ordenamiento jurdico y su
realizacin por los rganos ejecutivos y judiciales competentes.
Sin embargo, corresponde a se valor de seguridad jurdica un contenido en
trminos de derechos y libertades que se deben considerar como suficientemente
protegidos y realizados en funcin de la poca en la que se coexiste.
De ello se deduce la necesidad de una legitimidad que aporte el valor que la
seguridad necesita para garantizar los mismos valores de libertad, paz, igualdad y
justicia.
Conviene sealar ahora algunos de los aspectos tratados por John Rawls en
concordancia con la justicia. Teniendo en cuenta los puntos indicados sobre la
concepcin de lo justo en el Derecho y la valoracin del Derecho injusto, a los que hace
mencin Latorre, la posicin de la justicia en este tema tiene especial protagonismo.
Para Rawls el ciudadano es responsable de lo que hace. El ciudadano por el
mero hecho de ser responsable no puede decidir a su capricho. Si por lo general los
individuos piensan que deben cumplir la ley, es porque normalmente sus principios
llegan a esa conclusin.

7
Siguiendo a este autor, las decisiones de los ciudadanos no deben atender a
intereses personales y a lealtades polticas, nicamente. El ciudadano tiene que decidir
sobre la base de los principios de justicia que subyacen a la Constitucin y guan la
interpretacin de la misma y en apreciacin a su sincera conviccin acerca de la
aplicacin de esos principios a las circunstancias.
La denominada desobediencia civil, a la que apunta Rawls, significar la
actuacin en conciencia del ciudadano pero no en conveniencia. Como apreciaba
Latorre en su obra el Derecho, an injusto, es jurdico.
No obstante, los principios de cada individuo en una sociedad democrtica con
respecto a la materia poltica no se interpretan de manera vinculante ni por una
asamblea legislativa ni por un tribunal supremo. Ni siquiera el tribunal supremo es
inmune a influencias polticas que pueden cambiar su forma de interpretar la ley del
pas.
El ltimo tribunal de apelacin es el electorado en su conjunto. La desobediencia
civil no deriva en algo ms si hay suficiente acuerdo en las concepciones que los
hombres tienen de la justicia poltica y de lo que sta requiere.
Aunque no hay que olvidar que la responsabilidad de la amenaza a la paz civil,
procedente de la desobediencia civil, recae en aqullos cuyo abuso de autoridad y poder
justifican tal oposicin.
Evitar esto ltimo se consigue cuando se mantienen las libertades polticas
esenciales en las instituciones democrticas.
Los fines del Derecho, con las apreciaciones que se muestran, se llevarn a cabo
con mayor eficacia cuando la sociedad y los hombres participen en la creacin del
ordenamiento jurdico y en la correcta aplicacin de sus normas.










8
BIBLIOGRAFA

- Daz, Elas. Sociologa y Filosofa del Derecho. Madrid. Editorial
Taurus. 1988.
- Rawls, John. Justicia como equidad. Materiales para una teora de la
justicia. Madrid. Editorial Tecnos. 1986.