RECUSACION Derecho A La Vida

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0641/2014
Sucre, 25 de marzo de 2014

SALA TERCERA
Magistrada Relatora: Dra. Ligia Mnica Velsquez Castaos
Accin de amparo constitucional

Expediente: 05072-2013-11-AAC
Departamento: Chuquisaca

En revisin la Resolucin 339/2013 de 17 de octubre, cursante de fs. 231 a 238, pronunciada
dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Yhafar Ivo Vidovic Loria, por s y
en representacin legal de Freddy Santiago Vidovic Loria contra Natalio Tarifa Herrera y Lilian
Paredes Gonzales, Vocales de la Sala Civil, Comercial y Familiar Segunda del Tribunal
Departamental de Justicia de Chuquisaca; y, Juan de Dios Condori Limachi, Juez Quinto de
Partido en lo Civil y Comercial del mismo Departamento.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 9 de octubre de 2013, cursante de fs. 165 a 183, la parte
accionante, expresa los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:

I.1.1. Hechos que motivan la accin

Dentro del proceso ordinario de cumplimiento de obligacin seguido por Ruth Vldez Acebey
contra su persona y su hermano, mediante Resolucin de 21 de mayo de 2007, se declar
probada la demanda e improbada la reconvencin, disponindose la devolucin de la suma
recibida de $us11 200.- (once mil doscientos dlares estadounidenses), ms los intereses
legales generados; menos la deduccin correspondiente a la depreciacin por el tiempo y
deterioro en el valor del vehculo en litigio. Fallo que adquiri ejecutoria al ser confirmado en
apelacin y declararse infundado el recurso de casacin que interpusieron.

Agrega que, en mrito a la parte dispositiva del citado fallo, el Juez Quinto de Partido en lo
Civil y Comercial del departamento de Chuquisaca, hoy demandado, emiti el Auto de 25 de
febrero de 2013, abriendo trmino probatorio de veinte das, a efectos de verificar dos puntos:
El primero, relativo a cunto ascendan los intereses legales a partir de la fecha de la
aceptacin de la propuesta -es decir, desde la notificacin con la medida preparatoria de
conciliacin a los demandados-; y, el segundo, para establecer la deduccin relativa a la
depreciacin por tiempo y deterioro en el valor del vehculo en disputa, a partir de su fecha de
entrega.

Enfatiza que, a efectos de probar el segundo punto, la parte actora ofreci un perito de cargo,
quien se limit a llenar un formulario impreso de antemano, consignando en la parte final una
suma relativa al precio del vehculo, sin explicar de dnde provena un importe tan alto,
pronuncindose ajenamente a lo pedido, dado que la pericia deba limitarse a establecer el
monto de la depreciacin por el tiempo y deterioro del motorizado en litigio en ms de doce
aos de uso por la demandante; no teniendo en consecuencia, dicho peritaje, eficacia
probatoria alguna. Aade que, como parte demandada, ofreci peritaje de descargo, el que de
manera completa, tcnica, profesional e idnea, cumpliendo el encargo judicial, fij con
objetividad y claridad la depreciacin del vehculo; prueba que no fue analizada y valorada en
primera ni en segunda instancia, conforme al art. 441 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC).

Indica que, al no existir coincidencia entre los peritajes de cargo y de descargo, se design un
perito de oficio, quien inform nicamente sobre el precio actual de la movilidad, sin observar
que se le encomend determinar su depreciacin; por lo que, solicit aclaracin del por qu no
se pronunci en relacin a este punto, estableciendo el perito, que era imposible realizar el
deterioro del vehculo, siendo el nico mecanismo para establecer la depreciacin por el
recorrido observando el kilometraje, aspecto que no fue solicitado por las partes ni por su
autoridad. Sin embargo de aquello, el Juez dict prematuramente, el Auto Definitivo de 24 de
julio de 2013, sin considerar el pedido de remocin del perito de oficio que se efectu
previamente, dadas las contradicciones en las que haba incurrido, cometiendo adems una
sustantiva equivocacin, al admitir los tres informes periciales, estableciendo una media
aritmtica que no fijaba la depreciacin del vehculo, sino el precio actual del mismo;
actuando irrazonablemente al sumar los montos de los precios de la vagoneta dados por los
tres peritos, para luego dividirlos entre tres, afirmando que dicha operacin daba el precio
estimativo de la movilidad, contradiciendo el fallo, mismo que no orden calcular el precio del
vehculo, sino su depreciacin por tiempo y deterioro. Actuar ilegal, por haber asumido el Juez,
el papel de perito dirimidor en el asunto.

Aduce finalmente que, formulado el recurso de apelacin contra dicha decisin, al no estar
debidamente fundamentada ni motivada, por las razones anotadas, a ms de ser totalmente
irrazonable al considerar tres informes periciales disconformes; los Vocales codemandados,
pronunciaron el Auto de Vista 396/2013 de 30 de agosto, a travs de una escueta Resolucin,
en la que no se percataron de las graves irregularidades cometidas por el a quo, incurriendo
tambin en una determinacin asumida sin la debida justificacin y motivacin, confirmando
el Auto cuestionado, sin resolver todas las cuestiones impugnadas, en vulneracin de los
derechos que invoca.

I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados

La parte accionante estima lesionados sus derechos a la defensa -por omisin en valoracin de
la prueba-; al debido proceso, en sus elementos de fundamentacin, motivacin razonable y
congruencia; y, a la tutela judicial efectiva, en su vertiente al derecho a la intangibilidad e
inmodificabilidad de las resoluciones judiciales firmes -vinculado a los valores de justicia,
equidad e igualdad, as como a la seguridad jurdica-, citando al efecto los arts. 13.I, 115.I y
II, 117.I y 119.II de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela que impetra, dejando sin efecto el Auto de Vista 396/2013,
emitido por los Vocales demandados, as como el Auto Definitivo de 24 de julio de ese ao,
pronunciado por el Juez de la causa; ordenando que dichas autoridades judiciales, en el orden
de prelacin de sus competencias, pronuncien una nueva resolucin, respetando los derechos
que restringieron.

I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas

La audiencia pblica de consideracin de la presente accin de defensa se realiz el 17 de
octubre de 2013, en presencia de la parte accionante y representante asistido por su abogado;
ausentes las autoridades judiciales demandadas, as como la tercera interesada, segn consta
en el acta cursante de fs. 227 a 230 vta., producindose los siguientes actuados:

I.2.1. Ratificacin de la accin

El abogado de los accionantes, ratific el contenido ntegro de la demanda de amparo
constitucional interpuesta.

I.2.2. Informe de las autoridades demandadas

Juan de Dios Condori Limachi, Juez Quinto de Partido en lo Civil y Comercial del departamento
de Chuquisaca, present el informe escrito cursante de fs. 224 a 226 vta., sealando: a) Al
existir tres opiniones tcnicas distintas respecto al punto dos del Auto Definitivo de 24 de julio
de 2013, relativo a establecer la deduccin correspondiente a la depreciacin por tiempo y
deterioro en el valor del vehculo en litigio, a partir de la fecha de su entrega, diciembre de
1999, hasta la fecha; tom en cuenta los tres peritajes a fin de sacar un trmino medio media
aritmtica, para as establecer un avalo imparcial, establecindose por concepto de
depreciacin la suma de $us4255.- (cuatro mil doscientos cincuenta y cinco dlares
estadounidenses); b) El peritaje de descargo concluy en fijar por depreciacin, una suma
mayor al valor de la venta, razn por la que si consideraba ste, la demandante adems de
devolver la movilidad, tendra que pagar el excedente; aspecto no dispuesto en el fallo, por lo
que, a fin de decidir al respecto, tom en cuenta el valor comercial consignado en los peritajes;
c) El peritaje de oficio, determin que solo poda hacerse el avalo determinando el valor
actual del vehculo; por lo que, su autoridad, de una deduccin lgica, observ el precio de la
movilidad a momento de la entrega menos el precio actual, estableciendo de dicha operacin,
la depreciacin que sufri; sin que ello implique una modificacin de la Resolucin; d) El Auto
Definitivo que dict, expuso adecuadamente los razonamientos y fundamentos del cmo se
arrib a fijar el monto de la depreciacin, aspectos que si bien no fueron comprendidos por los
accionantes, no implica que no se hallen motivados; e) Si los accionantes, cuestionaban la
idoneidad del perito de oficio, debieron formular su recusacin; habiendo su autoridad
rechazado pertinentemente, la solicitud de su remocin; f) En cuanto a la inspeccin judicial,
que se alega fue omitida en la decisin asumida, la misma era intrascendente, al tenerse
opiniones periciales, versando el tema sobre conocimientos especializados en mecnica; y, g)
En conclusin, actu en base a la sana crtica, al considerar los tres peritajes producidos,
dentro del marco de la buena fe, aplicando una media aritmtica.

Los Vocales codemandados, Natalio Tarifa Herrera y Lilian Paredes Gonzales, miembros de la
Sala Civil, Comercial y Familiar Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca,
no presentaron informe alguno, ni asistieron a la audiencia de consideracin de la accin de
defensa interpuesta en su contra, pese a su legal citacin (fs. 191 y 193).

I.2.3. Intervencin de la tercera interesada

La tercera interesada, Ruth Vldez Acebey, demandante dentro del proceso ordinario que
motiv la interposicin de la presente garanta constitucional, tampoco present memorial
alguno ni concurri a la audiencia tutelar, no obstante su legal citacin (fs. 192).

I.2.4. Resolucin

La Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, constituida en
Tribunal de garantas, pronunci la Resolucin 339/2013 de 17 de octubre, cursante de fs. 231
a 238, por la que concedi parcialmente la tutela solicitada, dejando sin efecto en
consecuencia, el Auto de Vista 396/2013 de 30 de octubre (sic) -lo correcto es agosto-,
disponiendo que los Vocales demandados, emitan un nuevo fallo, subsanando lo extraado en
esa Resolucin, sin necesidad de turno y previo sorteo.

La Resolucin asumida, se sustent en los siguientes fundamentos: 1) Los agravios
denunciados por los accionantes, se centran en las actuaciones del Juez Quinto de Partido en
lo Civil y Comercial del departamento de Chuquisaca, as como de los Vocales de la Sala Civil,
Comercial y Familiar Segunda del Tribunal de Justicia de ese Departamento; sin embargo,
corresponde pronunciarse nicamente en relacin al Auto de Vista 396/2013, siendo que era
el Tribunal de alzada, al que le compela pronunciarse conforme a Derecho, sobre las
impugnaciones de los impetrantes de tutela, materializando sus derechos; 2) Confrontado el
memorial de apelacin, con la decisin dictada, se advierte que en el segundo considerando de
la Resolucin, no se expresan puntualmente los agravios expuestos por los accionantes, sin
referir siquiera el fundamento de derecho que fue invocado en relacin a la prueba pericial -
por una parte, violacin del art. 397, y por otra, de los arts. 430 a 443, todos del CPC-;
evidencindose que, tampoco se resolvi la reclamacin relativa a la alteracin y modificacin
parcial de la parte dispositiva de la sentencia ejecutoriada. Teniendo dichas omisiones,
trascendencia especial, siendo que al no ser consignadas debidamente como puntos a
resolverse, efectivamente, no fueron solucionados; 3) El numeral uno del tercer considerando
del Auto de Vista, nicamente efecta una relacin de antecedentes, careciendo dicho acpite
de motivacin o fundamentacin alguna, en cuanto a los agravios objetados; 4) Referente a la
remocin del perito de oficio, el Auto de Vista slo manifest -en el numeral dos-, haciendo
alusin al art. 437 del CPC, que el Juez de instancia, rechaz dicha remocin; criterio que no
contiene conclusin ni motivacin alguna respecto al punto invocado por los apelantes; 5) En
el numeral tres, se afirma que el Juez valor y tom en cuenta los tres informes periciales
sobre el valor actual de la movilidad, a objeto de definir el saldo deudor a cancelar por los
demandados, sin mencionar los argumentos que llevaron a la parte apelante a impugnar la
operacin que efectu la autoridad judicial, menos establecer si tena o no razn para arribar a
fijar las cifras consignadas en el Auto Definitivo; 6) Los Vocales demandados, ingresaron de
manera directa a concluir que el juzgador aplic la sana crtica, con buena fe, lgica y
experiencia; afirmacin genrica que no responde de manera fundamentada, suficiente ni
congruente, a las observaciones formuladas por los apelantes, vinculadas a la valoracin legal
de la prueba pericial de tres informes contradictorios entre s, al darles igual valor para sacar
una media aritmtica, cuestin que precisamente, contraviene la lgica, como regla de la
sana crtica; derivando la insustentabilidad y contradiccin del fallo cuestionado, al no haber
identificado ni siquiera qu normas procesales vigentes se hubiera referido el a quo en sus
decisiones; y, 7) En conclusin, los Vocales codemandados, no motivaron debidamente su
Resolucin, ni absolvieron de manera concreta y clara, todos los agravios expuestos por los
accionantes, incurriendo en evidente vulneracin de los derechos que invocan.

II. CONCLUSIONES

De la atenta revisin y compulsa de los antecedentes que cursan en el expediente, se
establece lo siguiente:

II.1.Dentro del proceso ordinario de cumplimiento de obligacin iniciado por Ruth Vldez
Acebey contra Yhafar y Freddy Santiago Vidovic Loria, hoy accionantes, demandando que en
1999, compr un motorizado de los mencionados, quedando pendiente la entrega de la
documentacin respectiva, bajo la condicin que de no ser conferida la misma, se procedera a
la devolucin del dinero pagado ms intereses legales previo descuento de la depreciacin de
la movilidad y su devolucin; el Juez Sexto de Partido en lo Civil y Comercial del departamento
de Chuquisaca, en suplencia legal de su similar Quinto, dict la Resolucin 006/2007 de 21 de
mayo, declarando probada en parte la demanda e improbada la reconvencin, ordenando la
devolucin de la suma recibida de $us11 200.- ms intereses legales generados a partir de la
fecha de aceptacin de la propuesta, es decir, desde la notificacin con la medida preparatoria
de conciliacin a los demandados, menos la deduccin correspondiente a la depreciacin por
tiempo y deterioro en el valor del vehculo; cuestiones a ser averiguables en ejecucin del fallo
(fs. 1 a 3 vta.). Resolucin que adquiri ejecutoria, al ser confirmada en apelacin, por Auto de
Vista de 2 de agosto de 2007, y declararse infundado el recurso de casacin presentado, a
travs del Auto Supremo de 8 de agosto de 2012 (fs. 166 vta.).

II.2. Mediante Auto de 25 de febrero de 2013, el Juez Quinto de Partido en lo Civil y Comercial,
abri periodo incidental de veinte das, a efecto de dar cumplimiento a la Resolucin dictada,
para probar, a cunto ascendan los intereses legales y establecer adems la deduccin
correspondiente a la depreciacin por tiempo y deterioro en el valor del vehculo a partir de la
fecha de la entrega de la movilidad diciembre de 1999 hasta la fecha (fs. 5).

II.3. El informe tcnico del perito de cargo, consigna en un formulario de diagnstico general
del vehculo vagoneta Kia Sportage, con placa 785-RBN, modelo 1993, la suma de $9500.-
(nueve mil quinientos dlares estadounidenses), y una depreciacin de $us1500.- (mil
quinientos dlares estadounidenses), a $us2000.- (dos mil dlares estadounidenses) (fs. 18).

II.4.Del informe pericial de descargo, signado por Juan Simn Torres Espada, Ingeniero
electromecnico, se establece que la depreciacin por tiempo y deterioro del vehculo
indicado, ascendera a la suma fijada de $us12 645.- (doce mil seiscientos cuarenta y cinco
dlares estadounidenses); determinando como valor comercial del motorizado el de $us3734.-
(tres mil setecientos treinta y cuatro dlares estadounidenses) (fs. 37 a 50).

II.5. Por memorial presentado el 15 de mayo de 2013, Alberto Vera Serrudo, designado como
perito de oficio dentro del proceso ordinario, ofreci su informe, estableciendo a travs de un
formulario de revisin tcnica, el valor del vehculo en la suma de $us7600.- (siete mil
seiscientos dlares estadounidenses) (fs. 125 a 127). Informe que fue observado por los
accionantes, en sentido que no consignaba el monto de depreciacin y deterioro de la
vagoneta, sino el supuesto valor del motorizado, sin explicar de dnde provena dicho monto,
limitndose a llenar una ficha tcnica, totalmente insuficiente para un peritaje (fs. 130 y vta.).

II.6. Por memorial presentado el 14 de junio de 2013, el perito de oficio, indic que no poda
establecerse el deterioro del vehculo, conforme al tiempo transcurrido, siendo el nico
mecanismo para aquello, observar el recorrido en mrito al kilometraje; cuestin que no haba
sido solicitada por las partes ni por la autoridad judicial. Que, el avalo slo poda fijarse por el
estado actual del motorizado, y que, la depreciacin nicamente poda realizarse por
autopartes, no en su contexto general, aspecto que tomara excesivo tiempo. Razones por las
que, no poda efectuarse lo ordenado (fs. 134).

II.7. Mediante memorial presentado el 16 de julio de 2013, el hoy accionante, observando las
contradicciones del perito de oficio, quien primero afirm que no poda establecerse la
depreciacin del vehculo y despus que s, impetr su remocin a tenor del art. 437 del CPC,
demostrando ste no tener la idoneidad necesaria para desempearse como tal al rehusarse
en el pronunciamiento de lo ordenado. As, pidi en consecuencia, que en aplicacin del art.
442 de ese Cdigo, se requiera la opinin autorizada de la Direccin de la Carrera de Ingeniera
Mecnica de la Facultad de Tecnologa de la Universidad de San Francisco Xavier de
Chuquisaca, a objeto de tener un informe sobre el deterioro y depreciacin del valor del
vehculo en litigio, por ms de trece aos de uso por la demandante (fs. 142 y vta.).

II.8. A travs del Auto Definitivo de 24 de julio de 2013, el Juez ahora demandado, aprob los
informes periciales de cargo, de descargo y el de oficio, ms sus complementaciones;
sealando que tomaba en cuenta los tres, rechazando por ello, la remocin impetrada por la
parte demandada. A ese efecto, indic que existiendo tres opiniones tcnicas diversas
respecto al punto dos del Auto de 25 de febrero de ese ao, en observancia del art. 441 del
CPC, compela sacar un trmino medio media aritmtica para tener un avalo imparcial,
estableciendo as, de la suma de los valores actuales consignados respecto al vehculo en los
tres peritajes, divididos entre tres, el monto de $us6944,67.- (seis mil novecientos cuarenta y
cuatro 67/100 dlares estadounidenses), como valor estimativo actual de la movilidad;
restando posteriormente a ello, a fin de obtener la depreciacin, el precio de la movilidad a
momento de la entrega, obteniendo un monto de $us4255.- (fs. 143 a 145).

II.9.Por memorial presentado el 7 de agosto de 2013, el accionante, apel la decisin detallada
en la Conclusin anterior, impetrando su revocatoria, tomando en cuenta que: i) Se aprobaron
y valoraron los informes periciales de cargo y de oficio, sin que los mismos se hubieran
pronunciado adecuadamente respecto a la depreciacin por tiempo y deterioro en el valor de
la vagoneta en litigio, consignando nicamente su precio actual; ii) Debi nicamente
aprobarse el informe pericial de descargo, que fue el que cumpli con el mandato de fijar con
objetividad la depreciacin por tiempo y deterior del valor de la movilidad en disputa, a partir
del ao 1999, a la fecha, sealando montos anuales precisos de esa depreciacin; iii) El Auto
Definitivo cuestionado, alter y modific parcialmente la parte resolutiva del citado falo, ante
la renuencia manifiesta del perito de cargo y del de oficio, de determinar el monto de la
depreciacin citada; aprobndose los mismos, tomando como parmetros para establecerla,
los precios actuales del vehculo, constituyendo ello un error de proporciones, al confundir la
depreciacin del valor de un bien, con su precio; y, iv) La decisin fue asumida
prematuramente, sin pronunciarse previamente sobre la solicitud de remocin del perito de
oficio, realizada antes de dictrsela, por las contradicciones en las que incurri en sus informes
tcnicos, impetrando la opinin sobre el asunto de las instancias autorizadas a ese efecto; y, v)
Se violaron los arts. 430 a 443 del CPC, que regulan lo relativo a la prueba pericial;
disposiciones que al ser inobservadas, daban lugar a la nulidad prevista en el art. 90 del mismo
Cdigo (fs. 148 a 150 vta.).

II.10. El Auto de Vista 396/2013 de 30 de agosto, dictado por los Vocales codemandados, en su
calidad de miembros de la Sala Civil, Comercial y Familiar Segunda del Tribunal Departamental
de Justicia de Chuquisaca, resolvi la apelacin formulada por la parte accionante,
confirmando el Auto Definitivo de 24 de julio de ese ao. Decisin asumida con los siguientes
fundamentos: a) Si bien el apelante, solicit la remocin del perito de oficio, remocin que
acorde al art. 437 del Cd. Pdto. Civil, procede por renuencia a dar el dictamen o no lo
presentare oportunamente el perito de oficio, constando en el expediente informe del perito
de oficio , siendo complementado a solicitud de la parte demandada, rechazando el
juzgador en el auto impugnado, la remocin del perito de oficio; b) Para definir el saldo deudor
a cancelar por los demandados, el juzgador valor y tom en cuenta los tres informes
periciales, de cargo, de descargo y de oficio, obteniendo el saldo deudor a pagar a la
demandante de $us12 265.- (doce mil doscientos sesenta y cinco dlares estadounidenses),
obtenido de la media aritmtica de las sumas del valor actual de la movilidad consignadas
en los peritajes divididas entre tres, monto restado del precio del vehculo a momento de la
entrega, obteniendo as la deduccin de la depreciacin; y, c) En ese contexto, el juzgador
aplic la sana crtica, determinada por la operacin intelectual que realiz, destinada a la
correcta apreciacin del resultado y valoracin de los informes periciales de cargo, descargo y
oficio; en el marco de la buena fe, lgica y experiencia, aplicando la media aritmtica.
Actuando en consecuencia, correctamente, con la sindresis jurdica, ajustando sus decisiones
a normas procesales vigentes, aplicando el prudente criterio y la sana crtica en su Resolucin
(fs. 154 a 155).

III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO

La parte accionante denuncia la vulneracin de sus derechos y los de su a la defensa, al debido
proceso y a la tutela judicial efectiva, denunciando que dentro del proceso ordinario de
cumplimiento de obligacin que les sigue Ruth Vldez Acebey, en ejecucin de sentencia, el
Juez demandado, dict el Auto Definitivo de 24 de julio de 2013, sin considerar previamente el
pedido de remocin del perito de oficio que efectu, dadas las contradicciones en los informes
vertidos por el mismo; admitiendo errneamente, a efectos de asumir su decisin, los tres
informes periciales, de cargo, descargo y de oficio, estableciendo una media aritmtica que
no fijaba la depreciacin del vehculo, sino su precio actual, modificando as la parte dispositiva
de la Resolucin pronunciada, actuando como un perito dirimidor. Agrega que, apelado dicho
fallo, el Tribunal de alzada lo confirm, a travs de un Auto de Vista, que no contiene una
fundamentacin y motivacin debida, al aprobar las graves irregularidades cometidas por el
Juez de primera instancia, sin resolver incluso todas las cuestiones que impugn, en lesin del
principio de congruencia. En consecuencia, compele en revisin verificar si tales extremos son
evidentes, a fin de conceder o denegar la tutela impetrada.

III.1.Naturaleza jurdica de la accin de amparo constitucional

La presente garanta constitucional se halla instituida por el art. 128 de la Ley Fundamental,
como una accin de defensa contra actos u omisiones ilegales o indebidos de los servidores
pblicos, o de persona individual o colectiva, que restrinjan, supriman o amenacen restringir o
suprimir los derechos reconocidos por la Constitucin Poltica del Estado y la ley. Conforme a
esta precisin, el art. 51 del Cdigo Procesal Constitucional (CPCo), prev que esta accin
tutelar: tiene el objeto de garantizar los derechos de toda persona natural o jurdica,
reconocidos por la Constitucin Poltica del Estado y la Ley, contra los actos ilegales o las
omisiones indebidas de las y los servidores pblicos o particulares que los restrinjan, supriman
o amenacen restringir o suprimir.

Enfatiza la Norma Suprema que, puede presentarse por la persona: que se crea afectada,
por otra a su nombre con poder suficiente o por la autoridad correspondiente de acuerdo con
la Constitucin, ante cualquier juez o tribunal competente, siempre que no exista otro medio o
recurso legal para la proteccin inmediata (art. 129.I).

III.2.De los derechos invocados como vulnerados en la presente accin tutelar

A efectos de resolver la problemtica planteada, compele desarrollar en el presente
Fundamento Jurdico, los derechos denunciados de transgredidos por las autoridades
demandadas; a fin de posteriormente, verificar si efectivamente se produjeron o no las
lesiones aducidas en la demanda tutelar incoada por los accionantes.

III.2.1.De la garanta del debido proceso: Principios de congruencia y fundamentacin que le
son inherentes

Sobre la garanta del debido proceso, la SC 0702/2011-R de 16 de mayo, precis que: En el
mbito normativo, el debido proceso se manifiesta en una triple dimensin, pues por una
parte, se encuentra reconocido como un derecho humano por instrumentos internacionales
en la materia como el Pacto de San Jos de Costa Rica (art. 8) y el Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos (art. 14), que conforme al art. 410.II de la CPE, forman parte del
bloque de constitucionalidad, y tambin se establece como un derecho en el art. 115
pargrafo II; al mismo tiempo, a nivel constitucional, se le reconoce como derecho
fundamental y como garanta jurisdiccional

En consonancia con los tratados internacionales citados, a travs de la jurisprudencia
constitucional se ha establecido que los elementos que componen al debido proceso son el
derecho a un proceso pblico; derecho al juez natural; derecho a la igualdad procesal de las
partes; derecho a no declarar contra s mismo; garanta de presuncin de inocencia; derecho a
la comunicacin previa de la acusacin; derecho a la defensa material y tcnica; concesin al
inculpado del tiempo y los medios para su defensa; derecho a ser juzgado sin dilaciones
indebidas; derecho a la congruencia entre acusacin y condena; el principio del non bis in
idem; derecho a la valoracin razonable de la prueba; derecho a la motivacin y congruencia
de las decisiones ; sin embargo, esta lista en el marco del principio de progresividad no es
limitativa, sino ms bien enunciativa, pues a ella se agregan otros elementos que hacen al
debido proceso como garanta general y que derivan del desarrollo doctrinal y jurisprudencial
de ste como medio para asegurar la realizacin del valor justicia, . Al efecto, es til recordar
que el proceso es un medio para asegurar, en la mayor medida posible, la solucin justa de
una controversia (las negrillas son nuestras).

Cabe enfatizar que, de dicha garanta se desprenden los elementos de congruencia y
motivacin de las decisiones, sean stas judiciales o administrativas. Al respecto, la SC
1494/2011-R de 11 de octubre, reiterando fallos constitucionales anteriores, precis que de la
esencia del debido proceso: deriva a su vez la congruencia como principio caracterstico del
debido proceso, entendida en el mbito procesal como la estricta correspondencia que debe
existir entre lo peticionado y lo resuelto; ahora bien, esa definicin general, no es limitativa de
la coherencia que debe tener toda resolucin, ya sea judicial o administrativa, y que implica
tambin la concordancia entre la parte considerativa y dispositiva: sino que adems, debe
mantenerse en todo su contenido, efectuando un razonamiento integral y armonizado entre
los distintos considerandos y razonamientos contenidos en la resolucin. La concordancia de
contenido de la resolucin y su estricta correspondencia entre lo pedido, lo considerado y lo
resuelto, (). En base a esas consideraciones, es que quien administra justicia, emitir fallos
motivados, congruentes y pertinentes.

En ese marco, la jurisprudencia constitucional tambin se refiri al principio de congruencia
que debe ser observado en las decisiones pronunciadas por los tribunales de alzada;
concluyendo en la SCP 0593/2012 de 20 de julio, citando a su vez, a la SC 0682/2004-R de 6 de
mayo, que: 'toda resolucin dictada en apelacin, no slo por disposicin legal sino tambin
por principio general, debe sujetarse a los puntos de apelacin expuestos por la parte
apelante, que se entiende deben estar relacionados con lo discutido ante el juez a quo .

Lo expuesto, no responde nicamente a un mero formulismo de estructura sino que al margen
de ello, responde al cumplimiento de deberes esenciales del juez que a su vez implican el
respeto de derechos y garantas fundamentales de orden procesal expresamente reconocidos
a los sujetos procesales, as como el derecho de acceso a la justicia, a la garanta del debido
proceso que entre uno de sus elementos, reconoce el derecho a exigir una resolucin
motivada'.

Ricer puntualiza que: 'La congruencia exige solamente correlacin entre la decisin y los
trminos en que quedo oportunamente planteada la litis, comprende los siguientes aspectos:

a) Resolucin de todas las pretensiones oportunamente deducidas.-

b) Resolucin nada ms que de las pretensiones ejercitadas, o sea prohibido resolver
pretensiones no ejercitadas.-

c) Aplicacin de estas reglas a las cuestiones introducidas al debate por el demandado, sea
resolucin de todas las cuestiones planteadas por el mismo y nada ms que ellas'. (Ricer,
Abraham, 'La congruencia en el proceso civil', Revista de Estudios Procesales, N.5, pg. 15/26).

De otra parte, respecto de la congruencia como principio constitucional en el proceso civil, se
indica que: 'la congruencia ha venido clasificada en diversos tipos o categoras que nos
interesa anotar a los fines que se seguirn, y as es moneda corriente hablar en doctrina de
incongruencia 'ultra petita' en la que se incurre si el Tribunal concede 'extra petita' para los
supuestos en que el juzgador concede algo distinto o fuera de lo solicitado por las partes; 'citra
petita', conocido como por 'omisin' en la que se incurre cuando el Tribunal no se pronuncia
sobre alguno de los pedimentos que le han sido planteados, etc.' (Principios Constitucionales
en el Proceso Civil, Consejo General del Poder Judicial, El deber Judicial de Congruencia como
Manifestacin del Principio Dispositivo y su Alcance Constitucional, Madrid 1993, Mateu
Cromo, S.A., Pg. 438)' (las negrillas nos pertenecen).

Glosado el principio de congruencia como elemento del debido proceso, concierne referirse a
otro componente de dicha garanta, como es la obligacin inherente a las autoridades
judiciales o administrativas de fundamentar y motivar debidamente las resoluciones que
emiten sobre asuntos sometidos a su conocimiento. As, la SCP 0405/2012 de 22 de junio,
reiterando el entendimiento contenido en la SC 0752/2002-R de 25 de junio, determin: el
derecho al debido proceso, entre su mbito de presupuestos exige que toda resolucin sea
debidamente fundamentada. Es decir, que cada autoridad que dicte una resolucin debe
imprescindiblemente exponer los hechos, realizar la fundamentacin legal y citar las normas
que sustenta la parte dispositiva de la misma. () consecuentemente cuando un juez omite la
motivacin de una resolucin, no slo suprime una parte estructural de la misma, sino
tambin en los hechos toma una decisin de hecho no de derecho que vulnera de manera
flagrante el citado derecho que permite a las partes conocer cules son las razones para que se
declare en tal o cual sentido; o lo que es lo mismo cul es la ratio decidendi que llev al Juez a
tomar la decisin.

Verificndose de la SCP 1537/2012 de 24 de septiembre, la importancia de la fundamentacin
en el marco de un debido proceso, al referir este fallo constitucional que: es conveniente
recordar el razonamiento del tratadista Eduardo Couture que en su tratado Fundamentos del
Derecho Procesal Civil seala: `La motivacin del fallo constituye un deber administrativo del
magistrado. La Ley se lo impone como una manera de fiscalizar su actividad intelectual frente
al caso, a los efectos de poderse comprobar que su decisin es un acto reflexivo, emanado de
un estudio de las circunstancias particulares, y no un acto discrecional de su voluntad
autoritaria. Una sentencia sin motivacin priva a las partes del ms elemental de sus poderes
de fiscalizacin sobre los procesos reflexivos del magistrado.

Del razonamiento descrito, colegimos que la exigencia de la fundamentacin y motivacin de
las resoluciones como elemento del debido proceso, no necesariamente implica que la
exposicin deba ser exagerada y abundante de consideraciones, citas legales y argumentos
reiterativos, al contrario, una debida motivacin conlleva que la resolucin sea concisa, clara e
integra de todos los puntos demandados por las partes, debiendo expresar la autoridad
jurisdiccional o en su caso administrativa, las razones que justifican su decisin, exponiendo los
hechos, realizando la fundamentacin legal necesaria atinente al caso concreto y citando las
normas sustantivas y adjetivas que sustentan la parte dispositiva, lo que har contundente y
slido el fallo; asumiendo de esta manera la garanta del debido proceso, que exige plena
coherencia y concordancia entre la parte motivada y la parte dispositiva de una resolucin
(las negrillas nos corresponden).

III.2.2. Derecho a la defensa

En cuanto al derecho a la defensa, consagrado en el art. 115.II de la CPE, la SCP 0832/2012 de
20 de agosto, reiterando jurisprudencia anterior, que identific sus connotaciones, concluy
que: 'La primera, es el derecho que tienen las personas, cuando se encuentran sometidas a
un proceso con formalidades especficas, a tener una persona idnea que pueda patrocinarle y
defenderle oportunamente, mientras que la segunda, es el derecho que precautela a las
personas para que en los procesos que se les inicia, tengan conocimiento y acceso de los
actuados e impugnen los mismos en igualdad de condiciones conforme a procedimiento
preestablecido y por ello mismo es inviolable por las personas o autoridad que impidan o
restrinjan su ejercicio'.

III.2.3. Derecho a la tutela judicial efectiva

El art. 115.I de la Ley Fundamental, prev: Toda persona ser protegida oportuna y
efectivamente por los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legtimos.
La disposicin constitucional aludida, otorga entonces a las personas el acceso a los rganos
encargados de la administracin de la justicia haciendo efectivo el ejercicio de sus derechos,
ms an al dictarse una resolucin o decisin tutelando stos y procurando la defensa del
justiciable.

La SCP 1886/2012 de 12 de octubre, expresa que: 'de acuerdo con la doctrina consiste
bsicamente en el derecho de acceso libre a la jurisdiccin, lo que comprende el derecho de
toda persona a ser parte de un proceso y poder promover en el marco de la actividad
jurisdiccional, cualquier recurso ordinario o extraordinario, que el ordenamiento prevea en
cada caso con los requisitos legalmente establecidos, que desemboque en una decisin judicial
sobre la pretensiones deducidas por el litigante, por lo tanto se puede deducir que lo
anteriormente desarrollado implica en sntesis en el derecho de todo actor o demandante a
obtener una resolucin o sentencia jurdicamente fundamentada sobre el fondo de lo
peticionado (SC 1768/2011-R de 7 de noviembre)'.

Conforme a dicho entendimiento, es claro que el respeto a los derechos fundamentales
constituye un lmite a la actividad estatal impuesto a todo rgano o funcionario que se halle en
una situacin de poder, en razn de su carcter oficial, respecto de las dems personas. En
consecuencia, el Estado debe velar por el cumplimiento de los derechos reconocidos en la
Norma Suprema, ms an cuando ejerce su poder sancionatorio en el que se halla constreido
a conceder las garantas mnimas del debido proceso a las personas sujetas a dicha jurisdiccin
en el marco de las exigencias establecidas por ley.

III.3. Anlisis del caso concreto

Los razonamientos jurisprudenciales glosados en el Fundamento Jurdico precedente, son
aplicables al asunto de exgesis, en el que la parte y accionante, denuncia que en ejecucin del
fallo dictado dentro del proceso ordinario de cumplimiento de obligacin que sigui Ruth
Vldez Acebey contra su persona y la de su hermano, el Juez ahora demandado, dict el Auto
Definitivo de 24 de julio de 2013, prematuramente, sin considerar el pedido de remocin del
perito de oficio que efectuaron, tomando en cuenta adems errneamente los tres informes
periciales realizados; es decir, el de cargo, de descargo y el de oficio, pese a que los mismos
eran divergentes entre s. Actuando el juzgador como un perito dirimidor, al fijar l a travs de
una media aritmtica, la depreciacin por tiempo y deterioro en el valor del vehculo en
litigio, sumando los valores comerciales consignados en los peritajes dividindolos entre tres,
restando dicho monto de la suma percibida a momento de la entrega del motorizado; obrando
as, modificando lo dispuesto en la sentencia ejecutoriada. Determinacin que pese a ser
apelada, fue confirmada por los Vocales codemandados, quienes incurriendo en las mismas
ilegalidades que el a quo, no se pronunciaron adems sobre todos los aspectos cuestionados,
en desmedro de los derechos fundamentales que invoca.

En ese marco, del detalle efectuado en las Conclusiones del presente fallo, se comprueba que,
el Juez demandado, dict el Auto Definitivo de 24 de julio de 2013, aprobando los informes
periciales de cargo, de descargo y el de oficio, as como sus complementaciones -realizados a
fin de probar, en ejecucin de sentencia, el punto dos del Auto de 25 de febrero de ese ao,
que estableca que deba determinarse la deduccin correspondiente a la depreciacin por
tiempo y deterioro en el vehculo a partir de la entrega del vehculo en litigio-, rechazando
adems la remocin del perito de oficio impetrada, afirmando que deban considerarse todos
los peritajes por consignar opiniones tcnicas diferentes en cuanto al aspecto a probarse,
obteniendo de una media aritmtica, la supuesta depreciacin por tiempo y deterioro
citada.

Posteriormente, la parte accionante formulo recurso de apelacin, centrando su pedido de
revocatoria de la determinacin asumida por el Juez a quo, en cinco puntos identificados en la
Conclusin II.9, constituidos en: 1) Se aprobaron y valoraron los informes periciales de cargo y
de oficio, sin que stos se hubieran pronunciado sobre la depreciacin por tiempo y deterioro
en el precio del motorizado en disputa, consignando solo su valor actual; 2) nicamente debi
aprobarse la pericia de descargo, al ser la que cumpli con el mandato del Juez, fijando con
objetividad el punto citado, sealando montos anuales fijos de esa depreciacin; 3) Se
modific y alter parcialmente la parte dispositiva de la Sentencia, ante la renuencia del perito
de oficio, de determinar el monto de la depreciacin, actuando el Juez como un perito
dirimidor, estableciendo a travs de una operacin aritmtica la suma referida; 4) La autoridad
judicial, no resolvi previamente a cualquier consideracin de fondo, el pedido de remocin
del perito de oficio, impetrando la opinin de las instancias autorizadas a ese fin; y, 5) Se
transgredieron los arts. 430 a 443 del CPC, dando lugar a la nulidad del fallo dictado, en el
marco de la previsin contenida en el art. 90 de ese Cdigo.

Apelacin que dio lugar al Auto de Vista 396/2013, asumido con la fundamentacin glosada en
la Conclusin II.10. La que, respecto a la remocin del perito de oficio, y la falta de
pronunciamiento previo denunciada por los apelantes, solo refiri que el Auto impugnado,
haba rechazado dicho requerimiento; indicando despus que, el Juez valor y tom en cuenta
los tres informes periciales, obteniendo la suma relativa a la depreciacin por el tiempo y
deterioro del vehculo, a travs de una operacin aritmtica, en base a la sana crtica, la buena
fe, lgica y experiencia, ajustando sus decisiones a normas procesales vigentes.

Se comprueba entonces de lo anteriormente desarrollado que, efectivamente tanto el Auto
Definitivo de 24 de julio de 2013, como el Auto de Vista 396/2013, impugnados a travs de la
presente accin de defensa, incurrieron en las vulneraciones de los derechos invocados en la
demanda tutelar, a la defensa, al debido proceso y a la tutela judicial efectiva, por las
siguientes razones: El Auto Definitivo aludido, aprob tres informes periciales divergentes en
su contenido, a ms que el de cargo y el de oficio, no respondan a lo pedido por el juzgador, a
efectos de considerar la depreciacin por tiempo y deterioro; obrando el demandado, como
un perito dirimidor, al realizar la sumatoria de los valores actuales consignados sobre el
vehculo en los tres peritajes, dividiendo dicho monto entre tres, efectuando posteriores
operaciones aritmticas, que segn refiere el fallo, se realizaron para obtener el monto
relativo a la depreciacin citada. Cuestiones que se realizaron sin una debida lgica ni
fundamentacin debida, dado que era imposible admitir tres pericias totalmente contrarias;
adems de ello, respecto a la solicitud de remocin del peritaje de oficio, presentado por los
accionantes, previamente a asumirse dicha decisin, el Juez demandado, nicamente
manifest que al tomar en cuenta todas las pericias recibidas, rechazaba ese requerimiento;
sin observar que al tratarse de un aspecto de previo pronunciamiento, compela ser resuelto
debidamente; no obstante, fue tratado con una superficialidad ostensible, sin la motivacin
que asegure la garanta del debido proceso de los accionantes.

En consideracin a dichos aspectos es que, precisamente los impetrantes de tutela,
formularon recurso de apelacin del fallo precedentemente analizado; medio de impugnacin
que fue considerado por los Vocales codemandados, como miembros de la Sala Civil,
Comercial y Familiar Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca,
resolvindolo a travs del Auto de Vista 396/2013 de 30 de agosto; Resolucin que no resolvi
todos los aspectos cuestionados en el recurso de apelacin, centrando su decisin nicamente
a afirmar que se rechaz el pedido de remocin, sin hacer siquiera un anlisis sobre este
aspecto, advirtiendo que esta solicitud era de previo y especial pronunciamiento, y que
mereca una resolucin en base a las normas procedimentales previstas en el Cdigo de la
materia. Para luego alegar que, la media aritmtica obtenida por el juzgador, derivaba de la
sana crtica aplicada, y de la valoracin de tres peritajes, el de cargo, de descargo y el de oficio;
argumento que no consider -se reitera- que no era posible aprobar tres pericias divergentes
entre s, siendo aquello viable nicamente cuando hay uniformidad en su contenido. En ese
orden, el fallo debatido, no cit las normas procesales sobre las que se sustent la decisin,
menos resolvi todas las objeciones realizadas contra el Auto Definitivo -consignadas en la
Conclusin II.9 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional-, incurriendo en
vulneracin de los derechos cuya tutela se demanda.

Debe tomarse en cuenta en este punto que, la pericia deriva de la necesidad existente en todo
proceso que emane de campos ajenos al conocimiento especializado del juzgador -siendo
ineludible para resolver los hechos discutidos en ste-, de conocimientos especializados en
determinadas reas, a cuyo efecto, el ordenamiento jurdico prev la posibilidad de recurrir a
expertos en una ciencia, arte o industria, para que a travs de sus informes o dictmenes el
juzgador pueda cumplir su labor resolviendo la controversia sometida a su conocimiento. En
ese contexto, al existir divergencia entre tres informes periciales; es decir, en el de cargo, de
descargo y el de oficio, no es vlido ni lgico, considerar todos, al tener puntos dismiles en los
mismos. Al obrar as, la autoridad judicial incurrira en un actuar ilegal, al arribar a convalidar
tres proposiciones contradictorias, llegando a una cuarta conclusin, sobre temas que
precisamente, conforme se anot, no son de su conocimiento, derivando de ah la necesidad
de obtener estudios especializados sobre el rea de la que se trate. A ese fin, precisamente se
halla prevista la norma contenida en el art. 442 del CPC, que versa sobre la posibilidad de
obtener informes cientficos o tcnicos para lograr el objetivo cometido.

Lo expuesto, motiva a que este Tribunal, conceda totalmente la tutela solicitada por los
accionantes, revocando en consecuencia, en parte, la Resolucin pronunciada por el Tribunal
de garantas, instancia en la que se la concedi parcialmente, al realizar nicamente un anlisis
sobre la actuacin de los Vocales codemandados, arribando a travs de conclusiones certeras y
una fundamentacin pertinente, a determinar que stos vulneraron los derechos invocados
por la parte accionante; por la omisin en la que incurrieron como Tribunal de apelacin, de
ejercer la facultad que les atribuye el ordenamiento jurdico, de revisar y compulsar la decisin
del a quo, autoridad sobre cuya actuacin este Tribunal tambin evidenci la ilegalidad en sus
decisiones, por la indudable transgresin de los derechos invocados en la demanda tutelar. En
ese orden de ideas, resulta claro que compela a los Vocales y al Juez codemandados, ceir sus
actuaciones en el marco de la garanta del debido proceso inherente a todos los justiciables,
exponiendo los hechos resueltos debidamente, identificando las cuestiones a abordarse,
realizando la fundamentacin legal y resolucin total de las mismas, otorgando as la certeza
jurdica debida a las partes, sobre las razones de la decisin adoptada en un proceso en el que
se ven involucrados sus intereses y por ende, en la que deben ser respetados sus derechos
fundamentales y garantas constitucionales.

No obstante lo citado, y que la tutela otorgada por este Tribunal, atae tanto al Auto Definitivo
dictado por el Juez demandado, como al Auto de Vista pronunciado por los codemandados;
advirtiendo que el Tribunal de garantas, slo dispuso en su Resolucin dejar sin efecto el fallo
de segunda instancia, ordenando la emisin de una nueva decisin enmarcada a lo extraado
en dicha decisin; a fin de no dilatar ms el proceso, y observando que a la emisin del
presente fallo constitucional, los Vocales codemandados, ya dieron cumplimiento a lo
observado, este Tribunal considera pertinente dimensionar los efectos del presente fallo -en el
marco de lo previsto en el art. 28 del CPCo, que dispone: I. Toda Sentencia, Declaracin o
Auto Constitucional, deber contener los suficientes argumentos de hecho y de derecho que
justifique la decisin. II. La parte resolutiva del fallo sobre el fondo de la accin, demanda,
consulta o recurso podr determinar su dimensionamiento en el tiempo y los efectos sobre lo
resuelto-, manteniendo por ende, lo dispuesto en dicha instancia.

Por las consideraciones precedentes, el Tribunal de garantas al conceder en parte la tutela
impetrada, obr parcialmente en forma correcta.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Tercera; en virtud de la autoridad que le
confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y el art. 12.7 de la Ley del
Tribunal Constitucional Plurinacional; en revisin, resuelve:

1REVOCAR en parte la Resolucin 339/2013 de 17 de octubre, cursante de fs. 231 a 238,
pronunciada por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca;
y, en consecuencia, CONCEDER la tutela impetrada, respecto a las actuaciones de todas las
autoridades demandadas.

2Dimensionar los efectos de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, en mrito a la
facultad conferida por el art. 28 del Cdigo de Procedimiento Constitucional, por las razones
anotadas en el ltimo prrafo del Fundamento Jurdico III.3, manteniendo la decisin y efectos
derivados de la Resolucin del Tribunal de garantas, que determin dejar sin efecto el Auto de
Vista 396/2013, ordenando la emisin de un nuevo fallo, que observe los parmetros y
razonamientos contenidos en dicha decisin.

Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.

Fdo. Dra. Ligia Mnica Velsquez Castaos
MAGISTRADA

ENTENCIA CONSTITUCIONAL 1834/2011-R
Sucre, 7 de noviembre de 2011

Expediente:2011-23054-47-AL
Distrito:La Paz
Magistrada Relatora:Dra. Lily Marciana Tarquino Lpez

En revisin la Resolucin pronunciada dentro de la accin de libertad, interpuesta por Danilo
Huari Cartagena contra Cesar Portocarrero Cuevas, Juez Tcnico del Tribunal Sexto de
Sentencia; y Claudio Trrez Fernndez, Juez Tcnico del Tribunal Sptimo de Sentencia, ambos
del Distrito Judicial de La Paz.


I.1. Contenido de la accin

I.1.1. Hechos que la motivan

Por memorial presentado el 4 de enero de 2011, cursante de fs. 3 a 5 vta., el accionante
manifiesta que, el Ministerio Pblico inici una accin penal en su contra adems de otras
veintisis personas, por el delito de organizacin criminal y otros, en razn a los hechos
acaecidos en el Porvenir en septiembre de 2008, la causa se encuentra con acusacin formal
y el juicio se radic en el Tribunal Sexto de Sentencia del Distrito Judicial de La Paz.

El 19 de noviembre de 2010, se celebr el juico oral del caso Porvenir y por razones
econmicas no pudo asistir a la audiencia, por lo que el Tribunal de Sentencia lo declar
rebelde y expidi mandamientos de arraigo y de aprehensin; consiguientemente, el 10 de
diciembre de ese ao, Eduardo Morales Valda, Fiscal de Materia, procedi a su aprehensin en
Riberalta - Beni, siendo conducido a la ciudad de La Paz el sbado 11 de diciembre,
ponindosele en conocimiento de los Jueces Tcnicos el 13 de diciembre, llevndose a cabo la
audiencia de medidas cautelares el 15 de diciembre de 2010; es decir, luego de cinco das de
encontrarse ilegalmente aprehendido.

Sigue manifestando que, en audiencia, el Tribunal no consider la ilegalidad de su aprehensin
y en decisin final y colectiva los miembros del Tribunal de Sentencia, fallaron en sentido de
que los Jueces Ciudadanos acepten que su persona ejerza su derecho a la defensa en libertad,
y por el contrario los Jueces Tcnicos decidieron su detencin preventiva, y al existir empate
en la votacin, se opt por su libertad con la aplicacin de medidas sustitutivas a la detencin
preventiva como la presentacin de tres garantes solventes; luego de presentar a ms de seis
personas, el Tribunal las rechaz, porque no contaban con la documentacin exigida por el
Tribunal, ms no as por ley; en violacin a su derecho a la libertad se dispuso un mandamiento
de detencin preventiva, siendo que permaneci como aprehendido y con medidas
sustitutivas, ya que corresponda que el Tribunal emita el correspondiente mandamiento de
libertad para que el detenido cumpla con las medidas sustitutivas dispuestas; estos hechos, el
tiempo de su detencin ilegal, la no aceptacin de sus garantes personales, la elaboracin de
un mandamiento de detencin preventiva y su
traslado al penal de San Pedro, hicieron que su aprehensin se constituya en ilegal e
indebida; adems, los garantes personales no deben ser confundidos con la garanta real, ya
que la finalidad del garante personal es hacer comparecer al imputado por sus mecanismos
personales, pero no constituye reemplazo de la garanta real, como pretenden los Jueces
Tcnicos del Tribunal Sexto de Sentencia.


El accionante estima vulnerados sus derechos a la libertad y a la locomocin, citando al efecto
el art. 125 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela y se deje sin efecto el mandamiento de detencin preventiva, por
no haberse dispuesto esta medida en su contra y al verificarse la ilegalidad de la aprehensin,
se disponga que los Jueces Tcnicos libren mandamiento de libertad y sea en el da, sin
perjuicio de poder cumplir sus medidas sustitutivas a la detencin preventiva en libertad.

I.2. Audiencia y Resolucin de la Jueza de garantas

Efectuada la audiencia pblica el 6 de enero de 2011, segn consta en el acta cursante de fs.
153 a 159 vta., se produjeron los siguientes actuados:


El accionante mediante su abogado, ratific in extenso los trminos expuestos en la accin de
libertad.


Cesar Portocarrero Cuevas, Juez Tcnico del Tribunal Sexto de Sentencia del Distrito Judicial de
La Paz, inform en audiencia lo siguiente: a) El proceso se radic en el Tribunal Sexto de
Sentencia, y en los actos preparatorios de juicio, el Juez, Rubn Ramrez Conde, fue recusado
por el Ministerio Pblico, aceptada la recusacin se llam al Juez siguiente en nmero,
conformando el Tribunal con el Juez, Claudio Trrez Fernndez, Juez Tcnico del Tribunal
Sptimo de Sentencia, razn por la que conforma el Tribunal Sexto de Sentencia; b) El acusado
lleg a conocimiento del Tribunal Sexto de Sentencia el lunes 13 de diciembre de 2010, y al da
siguiente se seal audiencia de medidas cautelares; es decir, veinticuatro horas despus; sin
embargo, algunos Jueces Ciudadanos se encontraban de viaje y no se les pudo notificar; c)
Para evitar violaciones, se seal audiencia para el da siguiente, 15 del referido mes y ao, da
en que se llev a cabo la audiencia y se dict la Resolucin 288/2010 de 15 de diciembre, y
previa deliberacin, los dos Jueces Ciudadanos votaron para que se conceda la libertad con
medidas sustitutivas, y los Jueces Tcnicos dispusieron que se prosiga con la detencin, porque
no era la primera vez que se le declar rebelde; Resolucin apelada por el Ministerio Pblico y
las acusaciones particulares, no as por el accionante, imponindosele medidas sustitutivas,
entre ellas la de firmar ante el Fiscal, la presentacin de tres garantes solventes y con domicilio
conocido, esa fue la decisin de los Jueces Ciudadanos;
d) Cuando el accionante se encontraba en celdas de la polica judicial no cumpli las medidas
sustitutivas, por lo que el Tribunal dispuso que sea remitido al penal de San Pedro; es decir,
desde el 15 de diciembre de 2010, hasta el 6 de enero de 2011, y por ms de veinticinco das
no present los garantes para lograr su libertad, dispuesta en las medidas sustitutivas, razn
por la que se adopt la decisin de remitirlo al penal de San Pedro; y, e) El Juez, Presidente
del Tribunal de Sentencia, se vio sorprendido con la accin de libertad, cuando ya se concedi
la cesacin a la detencin preventiva con medidas sustitutivas, est decisin no fue apelada; el
Tribunal seal medidas cautelares en apego a la ley y se escuch a ambas partes y se dispuso
la libertad del acusado pero con medidas sustitutivas, que hasta ese momento no haba
cumplido y pide su libertad inmediata es una burla a la ley, por lo expuesto solicit se
deniegue la accin de libertad y se cumpla con las medidas sustitutivas dispuestas por el
Tribunal.

Claudio Trrez Fernndez, Juez Tcnico del Tribunal Sptimo de Sentencia del Distrito Judicial
de La Paz, en audiencia manifest que fue convocado por el Tribunal Sexto de Sentencia para
conocer la causa y se adhiri a los trminos expuestos por el Juez codemandado.

I.2.3. Resolucin

La Jueza Quinta de Sentencia del Distrito Judicial de La Paz, constituida en Jueza de garantas,
pronunci la Resolucin 001/2011 de 6 de enero, cursante de fs. 160 a 162, por la que deneg
la tutela, en base a los siguientes fundamentos: 1) La Resolucin 288/2010, fue objeto de
apelacin por la parte acusadora particular y el acusador Fiscal, encontrndose en trmite las
apelaciones planteadas en contra de la Resolucin; 2) Si bien el ahora accionante no interpuso
recurso de apelacin, -lo que significara que se halla de acuerdo con la misma-, ello no implica
que la mencionada Resolucin no pueda an ser modificada por el Tribunal superior, en virtud
de las apelaciones planteadas; y, 3) No se constat que est en peligro la vida del accionante,
menos que haya existido negligencia por parte de las autoridades demandadas o que el
acusado, ahora accionante, no tenga a su alcance una defensa idnea, ya que se ha
establecido que los plazos fueron respetados y que el acusado tiene su abogado particular, un
abogado defensor de oficio; en consecuencia, de ingresar a resolver el fondo del caso, se
podra ocasionar un conflicto entre la jurisdiccin constitucional y la jurisdiccin ordinaria,
provocando una duplicidad de resoluciones en ambas jurisdicciones, incidiendo negativamente
en el trmite del juicio que se sigue contra veintisiete personas, entre ellas el hoy accionante.

I.3. Trmite procesal en el Tribunal Constitucional

Dada la carga procesal, mediante la Ley 040 de 1 de septiembre de 2010, se ampliaron las
facultades otorgadas a este Tribunal a travs de la Ley 003 de 13 de febrero de 2010, a objeto
de conocer y resolver las acciones de defensa de derechos fundamentales, presentadas a
partir del 7 de febrero de 2009; es decir, bajo el nuevo orden constitucional; por lo que,
mediante Acuerdo Jurisdiccional 001/2011 de 11 de enero, se procedi a la reanudacin del
sorteo de causas.

II. CONCLUSIONES

De la revisin y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se establece lo
siguiente:

II.1.Cursa acusacin emitida por Isabelino Gmez Cervero y Eduardo Morales Valda, Fiscales de
Materia, contra Leopoldo Fernndez Ferreira y otros, entre los cuales se encuentra Danilo
Huari Cartagena, ahora accionante, por los delitos de terrorismo, asesinato, homicidio,
lesiones graves o leves y asociacin delictuosa (fs. 59 a 82); y la acusacin particular contra los
imputados formulada por Mary Carrasco Condarco (fs. 84 a 110 vta.).

II.2.Mediante Resolucin 164/2010 de 19 de junio, el ahora accionante fue declarado rebelde
conjuntamente otras personas por no haber asistido a la audiencia de juicio oral, pblico y
contradictorio, disponindose se expida mandamiento de apremio para que asista al proceso;
asimismo, nuevamente se declar rebelde al accionante conjuntamente con otros imputados
por la Resolucin 275/2010 de 19 de noviembre (fs. 112 a 113 vta.).

II.3.De fs. 128 a 132, cursa el acta de audiencia de consideracin de medidas cautelares,
llevada a cabo el 15 de diciembre de 2010, dictndose la Resolucin 288/2010 de la misma
fecha, en la que se dispuso las medidas sustitutivas a la detencin preventiva como ser: i) La
obligacin de presentarse ante el Fiscal a firmar el libro de control, los das lunes, mircoles y
viernes de horas 09:00 a 12:00, de la maana; ii) La prohibicin de salir del Pas disponindose
su arraigo ante el Servicio Nacional de Migracin; iii) La prohibicin de comunicarse con los
testigos y partes interesadas; y, iv) Fianza personal de tres garantes solventes y con domicilio
conocido; sin embargo, contra esta Resolucin se interpuso dos recursos de apelacin
incidental uno por el Ministerio Pblico y el otro por la acusadora particular (fs. 133 a 135).


El accionante, alega la vulneracin de su derecho a la libertad, porque las autoridades
demandadas en el proceso penal que se le sigue conjuntamente a veintisis personas, despus
de su aprehensin, fue beneficiado con las medidas sustitutivas a la detencin preventiva con
el fin de que pueda ejercer su derecho a la defensa en libertad, debiendo presentar tres
garantes solventes; sin embargo, al presentar a seis personas, el Tribunal los rechaz, porque
segn sealan, no contaban con la documentacin exigida por el Tribunal ahora demandado,
ms no as por ley. En franca violacin a su derecho a la libertad se dispuso el mandamiento de
detencin preventiva y su traslado al penal de San Pedro, permaneciendo como
aprehendido, ya que le corresponda al Tribunal emitir mandamiento de libertad para que
cumpla con las medidas sustitutivas dispuestas; haciendo que su aprehensin se constituya en
ilegal e indebida; adems, los garantes personales no deben ser confundidos con la garanta
real, siendo que la finalidad del garante personal es hacer comparecer al imputado por sus
mecanismos personales, pero no constituye el reemplazo de la garanta real, como pretenden
los Jueces demandados. En consecuencia, corresponde en revisin, verificar si tales extremos
son evidentes a fin de conceder o denegar la tutela solicitada.
III.1.Naturaleza jurdica y alcances de la accin de libertad

Entre una de las acciones de defensa, que la Constitucin Poltica del Estado establece, est la
accin de libertad, que tiene por objeto tutelar los derechos a la vida y a la libertad, en los
casos en que aqulla se encuentre en peligro, y cuando sta sea objeto de una persecucin
ilegal, un indebido procesamiento u objeto de privacin en cualquiera de sus formas, pudiendo
toda persona que considere encontrarse en cualquiera de las situaciones antes expresadas,
acudir ante el juez o tribunal competente en materia penal, y solicitar se guarde tutela a su
vida, cese la persecucin indebida, se restablezcan las formalidades legales o se restituya su
derecho a la libertad; as, su art. 125, seala: Toda persona que considere que su vida est en
peligro, que es ilegalmente perseguida, o que es indebidamente procesada o privada de
libertad personal, podr interponer Accin de Libertad y acudir, de manera oral o escrita, por
s o por cualquiera a su nombre y sin ninguna formalidad procesal, ante cualquier juez o
tribunal competente en materia penal, y solicitar que se guarde tutela a su vida, cese la
persecucin indebida, se restablezcan las formalidades legales o se restituya su derecho a la
libertad.

III.2. Marco jurisprudencial aplicable al caso

Con relacin a la efectivizacin de la libertad, las autoridades jurisdiccionales deben observar si
se dieron cumplimiento a las exigencias que fueron impuestas en las medidas sustitutivas a la
detencin preventiva; en ese sentido, este Tribunal Constitucional estableci a travs de la
SC 1242/2010-R de 13 de septiembre, que: '...para otorgar la libertad luego de haberse
concedido la cesacin de la detencin preventiva slo es exigible el cumplimiento de las
medidas sustitutivas que se hubieren aplicado, pues esa es la nica condicin que ha previsto
el legislador, lo que implica que no puede exigirse el cumplimiento de otras condiciones,
requisitos o realizacin de diligencias, como condicin previa ha viabilizar la libertad de los
imputados beneficiados con la cesacin de la detencin preventiva' (SC 1447/2004-R de 6 de
septiembre).

En consecuencia, el juez a cargo de la investigacin, una vez que se cumplieron las medidas
sustitutivas impuestas, antes de disponer la emisin del mandamiento de libertad, tendr que
compulsar si efectivamente el imputado dio cumplimiento a las exigencias impuestas por dicha
autoridad a efectos de obtener la cesacin de la detencin preventiva; y cuando evidencie el
cumplimiento de las exigencias, la decisin lgica ser de conceder la libertad, sin mayor
trmite, pues de lo contrario, el rechazo se torna injustificado convirtindose en una
obstaculizacin indebida a la efectivizacin del beneficio de libertad ya otorgado (las negrillas
son nuestras).


De los antecedentes que cursan en obrados, se tiene que el Tribunal Sexto de Sentencia aplic
las medidas sustitutivas a la detencin preventiva a favor de Danilo Huari Cartagena
consistentes en: a) La obligacin de presentarse ante el Fiscal a firmar el libro de control, los
das lunes, mircoles y viernes de horas 09:00 a 12:00, de la maana; b) La prohibicin de salir
del Pas disponindose su arraigo ante el Servicio Nacional de Migracin; c) La prohibicin de
comunicarse con los testigos y partes interesadas; y, d) Fianza personal de tres garantes
solventes y con domicilio conocido; Resolucin que fue apelada por el Ministerio Pblico y los
acusadores particulares; sin embargo, refiere que a fin de cumplir con la Resolucin y lograr su
libertad, present a seis personas como garantes, pero el Tribunal los rechaz.

La autoridades demandadas en el informe efectuado en audiencia, sealaron que el acusado,
ahora accionante, debe cumplir con las medidas sustitutivas que le fueron impuestas y a pesar
de transcurrir ms de veinticinco das desde la emisin de la Resolucin, no present a ningn
garante para que pueda ser considerado, esta aseveracin, en audiencia no fue refutada por el
accionante ni su abogado; por lo que se colige que el acusado en el proceso no cumpli, con
las medidas sustitutivas que le fueron impuestas; asimismo, si el acusado crea que las medidas
sustitutivas otorgadas eran gravosas y que no poda cumplirlas, ste poda apelar a la
Resolucin de medidas cautelares 288/2010, para que el superior en grado pueda revisar y si
amerita el caso corregir y restablecer los derechos que cree lesionados, dada su configuracin
procesal, ya que es un recurso idneo e inmediato de defensa contra supuestas lesiones y
restricciones al derecho a la libertad.

De la misma manera, si el Tribunal cautelar no se pronunci a la ilegal detencin, ste debi
reclamar y en su caso plantear apelacin como se seal precedentemente para que pueda
corregir y reparar el procedimiento; en este contexto, se verifica que los Jueces demandados
no vulneraron el derecho a la libertad del accionante; ms an, si ste fue beneficiado con las
medidas sustitutivas a la detencin preventiva y solo amerita que cumpla con la determinacin
dispuesta, por lo que corresponde denegar la tutela solicita.

Por ltimo, es necesario referirse a la Resolucin revisada, pronunciada por la Jueza de
garantas que deneg la tutela, fundamentndola en que existen apelaciones pendientes en
contra de la Resolucin de la medida cautelar que otorg al accionante la medida sustitutiva a
la detencin preventiva; empero, la problemtica de fondo es la falta del cumplimiento de
esas medidas impuestas, en el caso particular, al rechaz de los garantes solventes y la ilegal
detencin que hubiera sufrido hasta la aplicacin de las medidas cautelares; en consecuencia,
se llama la atencin a la Jueza de garantas por la falta de coherencia en la citada Resolucin,
pues argumenta la falta de apelacin a la Resolucin que le fue favorecida al accionante con la
sustitucin de la medida cautelar a la detencin preventiva y adems, que existen apelaciones
pendientes, debiendo en lo sucesivo observar lo sealado.

Consiguientemente, la Jueza de garantas, al haber denegado la tutela aunque con otros
fundamentos, ha efectuado una adecuada compulsa de los antecedentes procesales.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional, en virtud de la jurisdiccin y competencia que le confiere el art. 3 de
la Ley 040 de 1 de septiembre de 2010, que modifica el art. 4.I de la Ley 003 de 13 de febrero
de 2010, en revisin, resuelve: APROBAR la Resolucin 01/2011 de 6 de enero, cursante de fs.
160 a 162, dictada por la Jueza Quinta de Sentencia del Distrito Judicial de La Paz; y, en
consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.

Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional.

No intervienen el Magistrado, Dr. Marco Antonio Baldivieso Jins, por no haber conocido el
asunto.

Fdo. Dr. Ernesto Flix Mur
PRESIDENTE

Fdo. Dr. Abigael Burgoa Ordez
DECANO

Fdo. Dra. Lily Marciana Tarquino Lpez
MAGISTRADA

Fdo. Dra. Eve Carmen Mamani Rold
Sucre, 8 de mayo de 2014

SALA TERCERA
Magistrado Relator:Dr. Ruddy Jos Flores Monterrey

Expediente:05171-2013-11-AAC
Departamento:La Paz

En revisin la Resolucin 68/13 de 9 de octubre de 2013, cursante de fs. 638 a 641, dentro de
la accin de amparo constitucional interpuesta por Omar Alejandro Asbun Farah contra
Claudio Torrez Fernndez, Juez Tcnico, Marco Antonio Flores Mamani y Agapito Huanca
Mamani, Jueces ciudadanos, todos del Tribunal Sptimo de Sentencia Penal del departamento
de La Paz.



Por memoriales presentados el 6, 16 y 24 de septiembre de 2013, cursantes de fs. 583 a 595;
598 y vta.; y, 602 y vta., el accionante manifest lo siguiente:


Dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Pblico y el FONVIS EN LIQUIDACION en
su contra, el 11 de junio de 2013, se mult a su abogado defensor por inasistencia a la
audiencia de juicio a celebrarse en esa fecha, apartndolo de la causa; razn por la cual, el 17
de igual mes y ao, interpuso recurso de reposicin, justificando dicha inasistencia; pero,
Claudio Torrez Fernndez, Juez Tcnico -ahora demandado-, en lugar de resolverlo dentro de
plazo y conforme a ley, seal que la reposicin SERIA CONSIDERADA EN AUDIENCIA, y; en
la audiencia de 18 de junio de los corrientes la reposicin no fue tramitada sealndose
audiencia para el 18 de julio, por lo que se podr evidenciar que los plazos de resolucin
repositoria jams fueron cumplidos (sic).

Ante la falta de respuesta al recurso interpuesto, contrat otro defensor profesional, el cual
tiene una evidente enemistad con el Juez Tcnico demandado, y que fue debidamente
probada con la documentacin adjunta a la recusacin presentada contra dicha autoridad
judicial, quien en audiencia de 23 de julio del citado ao, la rechaz in lmine por ser
manifiestamente improcedente, indicando el no haberse acompaado prueba, la inexistencia
de amistad o enemistad alguna con su abogado defensor; y, slo demostrar un propsito
dilatorio.

Igualmente, dicha recusacin fue rechazada mediante una providencia y no a travs de un
auto motivado; a raz de ello, interpuso recurso de reposicin con el fundamento de la
inaplicabilidad del rechazo in lmine, porque la comisin de los supuestos hechos delictivos
fueron anteriores a la vigencia de la Ley de Modificaciones al Sistema Normativo Penal;
asimismo, no se remiti en consulta ante el tribunal siguiente; adems, la causal de separacin
demandada y contenida en el art. 316 inc. 11) del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP), se
encontraba demostrada, solicitando reponer la providencia y al mismo tiempo cumplir con
el trmite de recusacin contenido en el art. 320 del CPP y remitir en consulta la demanda
incidentalmente presentada (sic).

As, el Juez Tcnico demandado no dio ha lugar a la reposicin presentada, por considerar que
el rechazo in lmine no admite recurso ulterior y que no existe necesidad de deliberacin por
parte del Tribunal, ratificando as el rechazo de la recusacin , que dict el mismo sin haber
convocado al juez tcnico del siguiente tribunal de sentencia para resolver y sin motivacin
alguna resolvi la reposicin confirmando su acto ilegal (sic).

I.1.2.Derechos supuestamente vulnerados

El accionante considera lesionados sus derechos al debido proceso y al juez natural; y, a los
principios pro actione, de tutela judicial efectiva, de irretroactividad normativa y de seguridad
jurdica, citando al efecto los arts. 23.I, 115, 120, 178 y 180 de la Constitucin Poltica del
Estado (CPE).

I.1.3.Petitorio

Solicita se conceda la accin planteada, disponiendo: a) Se declare la nulidad del Auto sin
nmero de 23 de julio de 2013, por el que se rechaz su recusacin y se le dio efecto de
excusa; y regularizando el procedimiento, se ordene que los demandados den cumplimiento al
art. 320 del CPP y al tenor de la SC 48/2005 (sic); b) Se declare la nulidad del Auto sin
nmero de 23 de julio de 2013, por el cual se rechaz su solicitud de trmite a un anterior
recurso de reposicin, disponiendo se cumplan los alcances de los arts. 401 y 402 del CPP; y, c)
Se remitan antecedentes al Ministerio Pblico por las conductas delictivas de los demandados.


Celebrada la audiencia pblica el 1 de octubre de 2013, segn consta en el acta cursante de fs.
632 a 635 vta., presentes la parte accionante y el representante del Ministerio de Obras
Pblicas, Servicios y Vivienda -tercero interesado-; y, ausentes las autoridades demandadas y
el representante del Ministerio Pblico, se produjeron los siguientes actuados:

I.2.1.Ratificacin de la accin

El abogado del accionante, en audiencia, ratific inextenso los trminos expuestos en su
memorial de interposicin de la presente accin tutelar.


Claudio Torrez Fernndez, Juez Tcnico, Marco Antonio Flores Mamani y Agapito Huanca
Mamani, Jueces ciudadanos, todos del Tribunal Sptimo de Sentencia Penal del departamento
de La Paz, ahora demandados, no presentaron informe alguno ni justificaron su inasistencia a
la audiencia de accin de amparo constitucional.

I.2.3. Intervencin del tercero interesado

El representante legal del Ministerio de Obras Pblicas, Servicios y Vivienda seal que, la
Resolucin de 18 de julio de 2013, dictada en la audiencia de esa fecha por el Tribunal ahora
demandado, rechaz in lmine la recusacin interpuesta por el accionante, en pleno apego a la
legalidad.

Refiriendo que, La causal invocada para la recusacin , de la enemistad manifiesta del Juez
con el abogado, no est contemplada en el Art. 316 Inc. 11) del CPP. El abogado no es parte ni
interesado en el proceso (sic) y que el accionante contrat deliberadamente al abogado con
la finalidad de intentar apartar del conocimiento del proceso al Juez Tcnico demandado.

El rechazo in lmine de recusaciones, habilita a la autoridad judicial a continuar
inmediatamente con el conocimiento y resolucin de la causa, no aplicndose el
procedimiento del art. 320 del CPP.

Al ser dilatoria y premeditada la recusacin planteada, solicit se deniegue la tutela.

I.2.4. Resolucin

La Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, constituida en Tribunal
de garantas, mediante Resolucin 68/13 de 9 de octubre de 2013, cursante de fs. 638 a 641,
deneg la tutela solicitada, con los siguientes fundamentos: 1) El rechazo in lmine de la
recusacin no admite recurso ulterior; y, 2) El Juez Tcnico demandado, al continuar
conociendo el proceso rechazando el recurso de reposicin emergente de la recusacin
rechazada in lmine, no actu de manera indebida.

II. CONCLUSIONES

siguiente:

II.1.Cursa acta de audiencia de juicio oral de 11 de junio de 2013, la cual fue suspendida por
inasistencia del abogado defensor del accionante, por lo que las autoridades demandadas
determinaron imponerle una multa de Bs6 000.-(seis mil bolivianos) (fs. 485 y vta.).

II.2. Por memorial de 17 de junio de 2013, Jorge Jos Valda Daza, abogado defensor del
accionante, interpuso recurso de reposicin ante el acta de audiencia de 11 de junio de 2013,
solicitando se deje sin efecto la multa establecida; y, mediante decreto de 18 de igual mes y
ao, el Juez Tcnico demandado dispuso Considrese en audiencia (fs. 489 y vta.).

II.3.Por memorial de 22 de julio de 2013, el accionante interpuso recusacin contra el Juez
Tcnico demandado, por enemistad manifiesta con su abogado defensor (fs. 500 y vta.),
reiterando dicha solicitud el 25 de igual mes y ao (fs. 511 y vta.).

II.4.Consta acta de audiencia pblica de juicio oral de 23 de julio de 2013, en la cual se rechaz
in lmine la recusacin planteada por el accionante (fs. 575 a 579).


El accionante considera vulnerados sus derechos al debido proceso y al juez natural; y, a los
principios pro actione, de tutela judicial efectiva, de irretroactividad normativa y de seguridad
jurdica, por cuanto: i) No se dio respuesta al recurso de reposicin; ii) Se incumpli con el
trmite de recusacin ; y, iii) La Resolucin que dispuso no ha lugar al recurso de reposicin
ante el rechazo in lmine de la recusacin , no fue motivada.

En consecuencia, corresponde en revisin, verificar si tales extremos son evidentes a fin de
conceder o denegar la tutela solicitada.

III.1.Legitimacin activa en la accin de amparo constitucional. Jurisprudencia reiterada

La SC 0703/2011-R de 20 de mayo, seal que: es menester referirse acerca de la
legitimacin que debe gozar quien presenta una accin de amparo constitucional.

As la SC 0641/2010-R de 19 de julio, en su Fundamento Jurdico III.3 haciendo referencia a la
SC 0400/2006-R de 25 de abril, seal:

Para hacer referencia a los sujetos activos es necesario partir de una premisa fundamental:
as como no existe accin sin sujeto titular y sin sujeto pasivo concretos, tampoco hay accin
sin legitimacin activa y pasiva.

La legitimacin en el orden procesal debe relacionarse con el concepto de accin y por
consiguiente, con sus sujetos activo y pasivo, se configura con el reconocimiento que el
derecho hace a una persona de la posibilidad de ejercitar y mantener con eficacia una
pretensin procesal - legitimacin activa -, o de resistirse a ella eficazmente - legitimacin
pasiva -.

En el recurso de amparo la legitimacin activa consiste en la identidad de la persona del sujeto
activo con la persona a la cual la ley concede el derecho de la accin constitucional, en otras
palabras, se tendr legitimacin activa cuando un sujeto jurdico determinado - sujeto activo -
se encuentre en la posicin que fundamenta la titularidad de la accin, en ese sentido, tendr
legitimacin activa quien sea titular de uno de los derechos fundamentales o garantas
constitucionales establecidas en la Constitucin Poltica del Estado.

Teniendo como uno de los requisitos esenciales de la legitimacin activa, que el accionante
demuestre la concurrencia de un agravio personal y directo a los derechos, tal como lo
establece la SC 0626/2002-R de 3 junio, que dice lo siguiente:

a efectos de plantear un amparo, es preciso que toda persona que recurre en busca de la
tutela que otorga dicha garanta constitucional acredite debidamente su legitimacin activa; es
decir, que demuestre conforme exige el ordenamiento jurdico, que los efectos del acto ilegal
o indebido que denuncia hubieran recado directamente en un derecho fundamental suyo,
no se puede plantear una demanda de Amparo, sino demostrando ser el agraviado directo por
la autoridad o particular recurrido, pues las nicas personas que pueden denunciar la violacin
de un derecho fundamental ajeno, son el Defensor del Pueblo y el Ministerio Pblico conforme
a los arts. 124 y 129-I de la Constitucin Poltica del Estado.

Siguiendo tal razonamiento la SC 1732/2003-R de 28 de noviembre, estableci que:

dada la configuracin procesal establecida, tanto por el Constituyente en las normas
previstas por el art. 19 de la Constitucin, cuanto por el legislador en las normas previstas por
los arts. 28, 29 y 97 de la Ley 1836, una condicin esencial de admisin del amparo
constitucional es la legitimacin activa, entendindose por sta la capacidad procesal que
reconoce el Estado a la persona, sea natural o jurdica, para activar las acciones tutelares o las
vas procesales de control de constitucionalidad. Ahora bien, para activar el amparo
constitucional, el Estado, a travs de la norma prevista por el art. 19-II de la Constitucin ha
reconocido esa capacidad procesal a la persona, natural o jurdica, que se creyere agraviada
quien podr plantear el recurso directamente o mediante un apoderado.

Lo previsto por el Constituyente, respecto a la legitimacin activa para plantear el recurso de
amparo constitucional, tiene su fundamento en el hecho de que, siendo una accin tutelar que
protege los derechos fundamentales de la persona, quien debe contar con la capacidad
procesal es precisamente el titular del derecho fundamental vulnerado, pues es l quien tiene
la potestad de exigir la restitucin o restablecimiento del derecho vulnerado o, en su caso,
consentir el acto lesivo en el marco de la mxima jurdica de que los derechos se ejercen y las
obligaciones se cumplen; es en ese marco que este Tribunal Constitucional, ha establecido
jurisprudencia con relacin al tema, cuando en su SC 1082/2003-R de 30 de julio, ha sealado
que 'Una de las notas que caracteriza a todo derecho fundamental, es la de tener la calidad de
derecho subjetivo, que faculta a su titular a acudir al rgano jurisdiccional competente, cuando
funcionarios pblicos o particulares restrinjan, supriman o amenacen restringir o suprimir tales
derechos'; jurisprudencia que ha sido complementada a travs de la SC 169/2002-R de 27 de
febrero, en la que este Tribunal ha sostenido que '(...) la proteccin que la garanta
constitucional del Amparo conlleva est sujeta a determinados presupuestos, uno de ellos es
que el recurrente est legitimado para impugnar el acto u omisin reclamado. As el art. 19-II
de la Constitucin Poltica del Estado dispone que el Recurso de Amparo debe ser interpuesto
por la persona agraviada o por otra a su nombre con poder suficiente. En tal virtud la
legitimacin activa en el Amparo corresponde al obligado o afectado que directamente
acredita inters en el asunto y en quien recae las consecuencias jurdicas de la resolucin o
acto de la autoridad que se impugna'.

De la jurisprudencia citada, se concluye que la legitimacin activa es un requisito de
procedencia de la accin de amparo, en la que el accionante debe demostrar esa vinculacin
entre el acto que impugna y su derecho supuestamente vulnerado; es decir, que especifique
claramente el dao o menoscabo a sus derechos fundamentales y la relacin causal directa
con el acto o resolucin impugnada, porque de no ser claros estos elementos, o cuando no se
pruebe que tales actos han afectado directamente sus derechos, entonces la accin de amparo
corresponder ser declarada improcedente y se deber denegar la tutela solicitada.

III.2.Reglas y sub reglas de improcedencia de la accin de amparo constitucional por
subsidiariedad

El fenecido Tribunal Constitucional, a travs de la SC 1337/2003-R de 15 de septiembre,
estableci las siguientes reglas y sub reglas de improcedencia del recurso de amparo
constitucional -ahora accin de amparo constitucional-, cuando: 1) las autoridades judiciales
o administrativas no han tenido la posibilidad de pronunciarse sobre un asunto porque la parte
no ha utilizado un medio de defensa ni ha planteado recurso alguno, as: a) cuando en su
oportunidad y en plazo legal no se plante un recurso o medio de impugnacin y b) cuando no
se utiliz un medio de defensa previsto en el ordenamiento jurdico; y 2) las autoridades
judiciales o administrativas pudieron haber tenido o tienen la posibilidad de pronunciarse,
porque la parte utiliz recursos y medios de defensa, as: a) cuando se plante el recurso pero
de manera incorrecta, que se dara en casos de planteamientos extemporneos o equivocados
y b) cuando se utiliz un medio de defensa til y procedente para la defensa de un derecho,
pero en su trmite el mismo no se agot, estando al momento de la interposicin y
tramitacin del amparo, pendiente de resolucin. Ambos casos, se excluyen de la excepcin al
principio de subsidiaridad, que se da cuando la restriccin o supresin de los derechos y
garantas constitucionales denunciados, ocasionen perjuicio irremediable e irreparable, en
cuya situacin y de manera excepcional, procede la tutela demandada, an existan otros
medios de defensa y recursos pendientes de resolucin (el subrayado y las negrillas nos
corresponden).

III.3.Anlisis del caso concreto

El accionante expresa que se vulneraron sus derechos invocados en la accin de amparo
constitucional interpuesta, debido a que, dentro del proceso penal seguido en su contra, su
abogado defensor fue multado y separado de la causa por no haber asistido a la audiencia de
juicio oral, por lo que, interpuso recurso de reposicin; sin embargo, las autoridades
demandadas no respondieron a su pretensin.

Adems, refiere que, una vez presentada la recusacin contra el Juez Tcnico demandado por
enemistad manifiesta con el nuevo abogado defensor que contrat, dicha autoridad judicial sin
imprimir el trmite correspondiente, rechaz la misma in lmine; y, contra esa determinacin,
interpuso recurso de reposicin, disponindose no ha lugar al mismo sin la debida motivacin.

De lo obrado se tiene que, en la audiencia de juicio oral de 11 de junio de 2013, ante la
inasistencia del abogado defensor del accionante, las autoridades demandadas, suspendieron
dicho acto procesal para el 18 de igual mes y ao, imponiendo a dicho profesional una multa
de Bs6 000.

As, el abogado defensor del accionante -Jorge Jos Valda Daza-, por memorial de 17 de junio
de 2013, interpuso recurso de reposicin ante el acta de audiencia de 11 del referido mes y
ao, solicitando se deje sin efecto la multa establecida; es decir, que el directo interesado y
presunto afectado con la falta de resolucin del recurso de reposicin es Jorge Jos Valda Daza
y no as el accionante; por lo que en atencin a la jurisprudencia constitucional sealada en el
Fundamento Jurdico III.1 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, el accionante
al impugnar la falta de respuesta al recurso de reposicin interpuesto por quien entonces tena
a su cargo la defensa tcnica, carece de legitimacin activa, por cuanto no es la persona
agraviada con la supuesta lesin; toda vez, que no se tiene acreditada la directa afectacin en
esa pretensin, correspondiendo denegar la tutela solicitada, por los razonamientos
expuestos.

En cuanto a las presuntas irregularidades en el trmite de la recusacin interpuesta contra el
Juez Tcnico demandado, corresponde referir que, el extinto Tribunal Constitucional, a travs
de la SC 1008/2010-R de 23 de agosto, en su Fundamento Jurdico III.3, respecto al derecho de
impugnacin contra las resoluciones judiciales que resuelven incidentes y/o excepciones,
cuando stos son interpuestos en etapa de juicio oral, estableci que: todos los incidentes
son objeto de apelacin, por lo que, si el justiciable presentare un incidente de recusacin y
el mismo fuere resuelto, disponindose su rechazo in lmine, y si considerare que en la
dictacin de dicho fallo se lesionaron sus derechos, deber apelar incidentalmente antes de
acudir directamente ante la justicia constitucional a travs de la accin de amparo
constitucional.

As, respecto a la pretensin del accionante sobre el rechazo in lmine de su recusacin
presentada, ste no utiliz un medio previsto en el ordenamiento jurdico -apelacin
incidental-, correspondiendo denegar la tutela por no haberse agotado la va ante la
jurisdiccin ordinaria penal, sin haberse ingresado al anlisis de fondo, de conformidad con lo
establecido en el Fundamento Jurdico III.2 de la presente Sentencia Constitucional
Plurinacional.

En consecuencia el Tribunal de garantas al denegar la tutela solicitada, aunque con otros
fundamentos, ha actuado correctamente.

POR TANTO

confiere la Constitucin Poltica del Estado y el art. 12.7 de la Ley del Tribunal Constitucional
Plurinacional, en revisin, resuelve: CONFIRMAR la Resolucin 68/13 de 9 de octubre de 2013,
cursante de fs. 638 a 641, pronunciada por la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de
Justicia de La Paz; y, en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada, aclarndose que no se
ingres al fondo de la problemtica.


Fdo. Dra. Neldy Virginia Andrade

Sucre, 30 de abril de 2014

SALA TERCERA
Magistrado Relator: Dr. Ruddy Jos Flores Monterrey
Accin de libertad

Departamento:La Paz

En revisin la Resolucin 256/2013 de 4 de noviembre, cursante de fs. 40 a 41, dentro de la
accin de libertad interpuesta por Adolfo Riveros Revollo en representacin sin mandato de
Edgar Jilapa Poma contra Jorge Freddy Gutirrez Ramos, Juez Sexto de Instruccin en lo Penal
y cautelar de El Alto del departamento de La Paz.



Por memorial presentado el 4 de noviembre de 2013, cursante de fs. 22 a 23 vta., el
accionante, mediante su representante, manifest:


Dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Pblico en su contra, por la supuesta
comisin del delito de violacin de infante, nio, nia o adolescente, en audiencia de medidas
cautelares de 31 de octubre de 2013, el Juez demandado dispuso su detencin preventiva en
el penal de San Pedro de La Paz, sin pronunciarse sobre sus pruebas de descargo a fin de
desvirtuar la no concurrencia de los riesgos procesales FUNDAMENTAR cuales son los
riesgos procesales concurrentes (sic) en su contra; incluso, el representante del Ministerio
Pblico, solicit al Juez Cautelar se pronuncie sobre cules son los riesgos procesales en los
que funda su decisin, lo cual sin embargo fue denegado por la Autoridad Accionada (sic).


El accionante, a travs de su representante, estima como lesionados sus derechos a la libertad
y al debido proceso, sin haber citado norma constitucional alguna.

I.1.3.Petitorio

Solicita se conceda la tutela disponindose su libertad.

I.2. Audiencia y Resolucin del Juez de garantas
Celebrada la audiencia el 4 de noviembre de 2013, presentes el accionante y ausente el Juez
demandado, segn consta en el acta de fs. 38 a 39, se produjeron los siguientes actuados:

I.2.1. Ratificacin y ampliacin de la accin

El accionante, por medio de su abogado, en audiencia ratific in extenso los trminos
expuestos en su memorial de interposicin de la presente accin, y amplindola seal que el
Juez demandado, al momento de resolver su situacin jurdica, emiti la Resolucin 28/2013
de 31 de octubre, no sealando ni fundamentando cules fueron los riesgos procesales en los
que fund su detencin preventiva, indicando No nos dice si concurren los riesgos del 233
() no nos dice que del 234 constituye el 1,2 y el 10. El 235 numerales 1 y 2 (sic).

I.2.2. Informe de la autoridad demandada

El Juez demandado, mediante informes escritos cursantes a fs. 35 y vta. y, el complementario,
a fs. 37 y vta., seal que, conoci el proceso penal seguido por el Ministerio Pblico contra el
accionante, en virtud de una recusacin interpuesta contra el titular; asimismo, la defensa
del ahora accionante interpuso un incidente de actividad procesal defectuosa, el cual fue
rechazado por ser carente de fundamentacin (sic). Tambin, refiere que, Edgar Jilapa
Poma, fue puesto a disposicin de la Jueza cautelar de turno -Dina Larrea Lpez, Jueza Tercera
de Instruccin en lo Penal de El Alto del departamento de La Paz-, quien dict la Resolucin
254/2013, disponiendo su libertad.

Por ltimo, complement su informe, sealando: extra-oficialmente fui anoticiado de una
anterior Accin de Libertad interpuesta por EDGAR JILAPA POMA, contra el Seor Juez Quinto
de Instruccin en lo Penal, misma que no fue de mi conocimiento (sic).

I.2.3. Resolucin

El Juez Tercero de Partido y de Sentencia Penal de El Alto del departamento de La Paz,
constituido en Juez de garantas, por Resolucin 256/2013 de 4 de noviembre, cursante de fs.
40 a 41, deneg la tutela solicitada, con el fundamento que el accionante tena un medio eficaz
e idneo -recurso de apelacin incidental- el cual debi ser agotado previamente a interponer
la accin de libertad.

II. CONCLUSIONES

siguiente:
II.1.Mediante Resolucin RCM-015/13 de 30 de septiembre de 2013, el representante del
Ministerio Pblico resolvi imputar formalmente al accionante (fs. 27 a 28 vta.).

II.2.Por Resolucin 28/2013 de 31 de octubre, el Juez demandado dispuso la detencin
preventiva del accionante, en la Penitenciaria de San Pedro para lo cual determina se
libre el respectivo mandamiento, teniendo las partes la facultad de recurrir a lo previsto en el
art. 251 del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP); habiendo sido las partes notificadas y
emplazadas (fs. 33 a 34).


El accionante, por medio de su representante, estima como vulnerados sus derechos a la
libertad y al debido proceso, por cuanto, el Juez demandado dispuso su detencin preventiva,
mediante una resolucin no fundamentada respecto de los riesgos procesales concurrentes y
sin pronunciarse sobre las pruebas de descargo.


III.1.Subsidiariedad excepcional de la accin de libertad. Reiteracin de lnea jurisprudencial
desarrollada por las SSCC 0160/2005-R, 0181/2005-R, 0008/2010-R y 0080/2010-R

La SC 0160/2005-R de 23 de febrero, durante la vigencia de la Constitucin Poltica del Estado
abrogada, estableci la subsidiariedad excepcional del hbeas corpus -actualmente accin de
libertad- en razn a que: como el ordenamiento jurdico no puede crear y activar recursos
simultneos o alternativos con el mismo fin sin provocar disfunciones procesales no queridas
por el orden constitucional, se debe concluir que el proceso constitucional del hbeas corpus,
nicamente se activa cuando los medios de defensa existentes en el ordenamiento comn, no
sean los idneos para reparar, de manera urgente, pronta y eficaz, el derecho a libertad
ilegalmente restringido. No es posible acudir a este recurso, cuando el ordenamiento jurdico
prev medios de impugnacin especficos y aptos para restituir el derecho a la libertad, en
forma inmediata. Conforme a esto, solamente una vez agotado tal medio de defensa y ante la
persistencia de la lesin, se podr acudir a la jurisdiccin constitucional, invocando la tutela
que brinda el hbeas corpus.

Respecto de la autoridad que tiene a su cargo el control de los medios de impugnacin
especficos, la SC 0181/2005-R de 3 de marzo, estableci que: todo imputado que considere
que en el curso del proceso investigativo ha sufrido una lesin de un derecho fundamental,
entre ellos, el derecho a la libertad en cualquiera de las formas en que pueda sufrir
menoscabo, debe impugnar tal conducta ante el juez instructor Consiguientemente, el
hbeas corpus slo se activa en los casos en que la supuesta lesin no sea reparada por los
rganos competentes de la jurisdiccional ordinaria aludidos (las negrillas nos corresponden).

Consecuente con lo anotado, la SC 0008/2010-R de 6 de abril, refirindose a la accin de
libertad determin que: esta accin de defensa, por la urgencia de la situacin, se configura
como el medio ms eficaz para restituir los derechos afectados; empero, en caso de existir
mecanismos procesales especficos de defensa que sean idneos, eficientes y oportunos para
restituir el derecho a la libertad y a la persecucin o procesamiento indebido, deben ser
utilizados previamente por el o los afectados; en estos casos por tanto, la accin de libertad
operar solamente en caso de no haberse restituido los derechos afectados a pesar de haberse
agotado estas vas especficas.

Finalmente, la SC 0080/2010-R de 3 de mayo, estableci las situaciones excepcionales en las
que a travs de la accin de libertad, no es posible ingresar al anlisis de fondo de la
problemtica denunciada, refiriendo concretamente sobre la resolucin que impone una
medida cautelar que:

Segundo Supuesto:

Cuando existe imputacin y/o acusacin formal, y se impugna una resolucin judicial de
medida cautelar que; por ende, afecta al derecho a la libertad fsica o de locomocin, con
carcter previo a interponer la accin de libertad, se debe apelar la misma, para que el
superior en grado tenga la posibilidad de corregir la arbitrariedad denunciada. Puesto que el
orden legal penal ha previsto ese medio impugnativo, precisamente para que a travs de un
recurso rpido, idneo, efectivo y con la mayor celeridad se repare en el mismo rgano
judicial, las arbitrariedades y/o errores que se hubiesen cometido en dicha fase o etapa
procesal. Lo propio si est referido a cuestiones lesivas a derechos fundamentales relacionados
a actividad procesal defectuosa, o relacionado al debido proceso, casos en los cuales se debe
acudir ante la autoridad judicial que conoce la causa en ese momento procesal, puesto que el
debido proceso es impugnable a travs de la accin de libertad, slo en los casos de
indefensin absoluta y manifiesta, o que dicho acto sea la causa directa de la privacin, o
restriccin a la libertad fsica.


El accionante, por medio de su representante, expresa que se vulneraron sus derechos
invocados en la accin de libertad interpuesta, debido a que, considera que se dispuso su
detencin preventiva, sin fundamentar sobre los riesgos procesales concurrentes para adoptar
esa medida ni pronunciarse sobre las pruebas de descargo presentadas.

De lo obrado se evidencia que, dentro del proceso penal seguido contra el accionante, el Juez
demandado dict la Resolucin 28/2013 de 31 de octubre, disponiendo su detencin
preventiva en el penal de San Pedro de La Paz, sin que se evidencie que el accionante hubiese
interpuesto recurso de apelacin incidental, establecido por la propia norma procesal penal
como el mecanismo procesal especfico de defensa a ser utilizado previamente ante la
jurisdiccin ordinaria penal.

Por lo que, si el accionante considera que hubieron actos vulneratorios de sus derechos a
momento de imponrsele la detencin preventiva, y pretenda su restitucin, debi acudir
previamente ante la jurisdiccin ordinaria penal, reclamando los mismos a travs del recurso
de apelacin incidental, conforme lo disponen los arts. 251 y 403 inc. 3) del CPP, y no como en
el caso presente, que directamente pretendi activar la justicia constitucional a travs de la
presentacin de la accin de libertad.

En ese orden, esta va constitucional no puede activarse ante la existencia de medios de
defensa idneos, especficos e inmediatos ante la jurisdiccin ordinaria penal, que pueden
ejercerse en busca de la reparacin pretendida; mxime si dichos recursos se encuentran
previstos por la norma procesal concretamente para tal efecto. Lo precedentemente expuesto,
nos conduce a denegar la tutela solicitada sin haber ingresado al fondo de la problemtica
jurdica venida en revisin.

En consecuencia el Juez de garantas, al denegar la tutela solicitada, actu correctamente.

POR TANTO

Por lo expuesto, el Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Tercera; en virtud de la
autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y el art.
12.7 de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional, resuelve CONFIRMAR la Resolucin
256/2013 de 4 de noviembre, pronunciada por el Juez Tercero de Partido y de Sentencia Penal
de El Alto del departamento de La Paz; y, en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada, sin
haber ingresado al fondo del asunto.


Fdo. Dra. Neldy Virginia Andrade Martnez
MAGISTRADA
Fdo. Dr. Ruddy Jos Flores Monterrey
MAGISTRADO

ENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0812/2014

SALA TERCERA
Accin de libertad

Departamento:La Paz

En revisin la Resolucin 033/2013 de 1 de noviembre, cursante de fs. 16 a 18, pronunciada
dentro de la accin de libertad interpuesta por Antonia Loayza de Ildefonso en representacin
sin mandato de Jorge Ildefonso Velasco contra Marcela Siles Jaksic, Jueza Dcima; y, Jhonny
Machicado Apaza, Juez Decimoprimero, ambos de Instruccin en lo Penal del departamento
de La Paz.



Mediante memorial de 31 de octubre de 2013, cursante de fs. 6 a 8, el accionante por medio
de su representante, interpone accin de libertad bajo los siguientes argumentos:


Indica que el 7 de febrero de 2013, se inici proceso penal en su contra por la supuesta
comisin del delito de trfico de sustancias controladas; as, el Juzgado Noveno de Instruccin
en lo Penal del departamento de La Paz determin, en audiencia de medidas cautelares, su
detencin preventiva en el penal de San Pedro; posteriormente, dicho proceso fue sorteado al
Juzgado Dcimo de Instruccin en lo Penal, donde el 1 de octubre de ese ao se llev a cabo la
audiencia de cesacin a la detencin preventiva de Roger Wilber Reyes Ortiz, coimputado, en
la que la autoridad demandada, una vez concluida la misma, habra emitido criterio en cuanto
al caso concreto lo que involucrara su imparcialidad como administradora de justicia, por lo
que se interpuso recusacin contra dicha autoridad el 2 del mes y ao referido, emitindose
resolucin y elevndola en consulta, y con el fin de dar continuidad al proceso, se remiti ste
al siguiente en nmero.

Seala que, en ms de una ocasin se hizo presente en el Juzgado Dcimo de Instruccin en lo
Penal, pidiendo se d cumplimiento a lo determinado por la autoridad jurisdiccional; toda vez
que los Juzgados Decimoprimero y Decimosegundo de Instruccin Penal, an no estaban
funcionando, se remitieron actuados procesales ante el Juzgado Primero, donde se negaron a
recepcionar dicho proceso alegando que sera el Juzgado Decimoprimero, el que debera
conocer la causa, por lo que se aperson a dicho Juzgado con el fin de dar la celeridad
correspondiente en el proceso; empero, los funcionarios del mismo comunicaron que no
estaba an funcionando al no habrseles entregado los activos correspondientes; y, que la
recusacin habra sido formulada el 2 de octubre del mismo ao, correspondiendo ser puesta
en conocimiento del Juzgado Primero de Instruccin en lo Penal.

Finalmente, indica que el Juzgado Dcimo puso el proceso en conocimiento del Juzgado
Decimoprimero, donde se qued por dos das para posteriormente ser devuelto a
conocimiento del Juzgado de origen sin justificativo alguno, lo que hizo que el citado proceso
se vaya manteniendo en el tiempo, encontrndose casi un mes sin juez cautelar que conozca la
presente causa, y recluido en el penal de San Pedro por nueve meses.


El accionante por medio de su representante, alega la lesin de sus derechos a la libertad, al
debido proceso, a la defensa, a una justicia plural, pronta, oportuna y sin dilaciones, a la
presuncin de inocencia, a la igualdad, y a ser odo por una autoridad jurisdiccional
competente; citando al efecto los arts. 22, 23, 115, 116, 119 y 120 de la Constitucin Poltica
del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita se declare la procedencia de la accin, disponiendo se repare el procesamiento
indebido, se determine la responsabilidad de los funcionarios que actuaron de forma
negligente y se conmine a la autoridad demandada, que tiene en su poder el cuaderno de
control jurisdiccional, que en el da remita todos los antecedentes al juez competente.


Celebrada la audiencia pblica el 1 de noviembre de 2013, presentes la parte accionante y las
autoridades demandadas, ausente el representante del Ministerio Pblico, segn consta en el
acta de audiencia cursante de fs. 14 a 15, se produjeron los siguientes actuados:


El accionante, por medio de su abogado, se ratific en el tenor ntegro de su memorial de
interposicin de la accin, y ampliando el mismo, seal que: a) Las autoridades demandadas,
con su accionar, han violentado sus derechos al debido proceso, a la libertad y la defensa; b) El
7 de febrero de 2013, se inici proceso penal su contra, siendo sometido a una audiencia de
medidas cautelares, en la que el Juez Noveno de Instruccin en lo Penal, en turno, determin
su detencin preventiva, remitindose posteriormente el proceso en conocimiento del Juez
Dcimo, respecto al control jurisdiccional de la investigacin del proceso; c) Roger Wilber
Reyes Ortiz, coimputado, plante incidente de recusacin contra la autoridad demandada, el 2
de octubre de igual ao, emitindose la Resolucin 0771/2013 de la misma fecha, por la que
rechaz los fundamentos que motivan la recusacin disponiendo que, con el fin de no
entorpecer las investigaciones, se remitiera el cuaderno de control jurisdiccional a
conocimiento del siguiente en nmero; d) Habindose creado dos juzgados de instruccin en
lo penal, el expediente fue enviado al Juzgado Decimoprimero donde se negaron a recibir el
mismo bajo el argumento que no contaban con sistema IANUS y muebles, por lo que no
podan recibir ningn proceso; a su vez, se deba tomar en cuenta que la recusacin fue
presentada el 2 de octubre de 2013, debiendo tomar conocimiento del proceso el Juzgado
Primero, actos que estaran dilatando el mismo; e) Se present una queja formal ante la
Secretaria de Cmara de Presidencia, pidiendo celeridad procesal, por lo que el Juzgado
Dcimo, remiti el proceso al Decimoprimero de Instruccin en lo Penal; empero, el
expediente carecera de ciertos actuados procesales, como el acta de cesacin a la detencin
preventiva de 6 de septiembre del citado ao, razn por la que devolvieron el expediente al
Juzgado de origen; y, f) Habiendo transcurrido nueve meses sin que a la fecha exista juez
contralor de garantas que emita la conminatoria correspondiente, se sobrepas el trmino de
la etapa preparatoria; asimismo, el 30 de septiembre de 2013, solicit cesacin a la detencin
preventiva, sin haber obtenido respuesta alguna al no existir autoridad jurisdiccional, por lo
que se estara ante una flagrante retardacin de justicia e incumplimiento de deberes.


El Juez Decimoprimero de Instruccin en lo Penal del departamento de La Paz, mediante
informe escrito de 1 de noviembre de 2013, cursante a fs. 12, seal que: 1) La parte
accionante, no seala el da y hora de la remisin del expediente a su Juzgado, tampoco
menciona la fecha en la que se aperson al mismo; y, 2) Por otro lado, del libro de remisiones
de su Juzgado, no cursa registro de tal proceso, razn por la cual no asumi conocimiento ni
competencia del mismo.

La Jueza Dcima de Instruccin en lo Penal del mismo departamento, mediante informe escrito
de 1 de noviembre de 2013, cursante a fs. 13, seal que: i) El 2 de octubre del mismo ao, la
defensa de Roger Wilber Reyes Ortiz, present memorial de recusacin , mismo que ha sido
resuelto por Resolucin 771/2013 de igual fecha; ii) Por observaciones de firmas y actas del
Secretario suplente, se habra originado que el Juzgado siguiente en nmero retrase la
recepcin del proceso, siendo stas ajenas a su funcin; y, iii) Es evidente que la etapa
preparatoria ha concluido, por lo que el 15 de agosto del citado ao, se emiti la conminatoria
al Fiscal.

I.2.3. Resolucin

El Juez Primero de Sentencia Penal del departamento de La Paz, constituido en Juez de
garantas, mediante Resolucin 033/2013 de 1 de noviembre, cursante de fs. 16 a 18, concedi
la tutela solicitada respecto a la Jueza Dcima de Instruccin en lo Penal, disponiendo que
dentro de las cuarenta y ocho horas se remitan antecedentes al juzgado siguiente en nmero
subsanando las firmas extraadas en las actas, y deneg la accin contra el Juez
Decimoprimero, al no haberse comprobado de manera objetiva que ste asumi conocimiento
del proceso penal; bajo los siguientes argumentos: a) El principio de celeridad procesal impone
a quienes imparten justicia, actuar con diligencia despachando los asuntos sometidos a su
conocimiento sin dilaciones indebidas, exigencia que se hace ms apremiante en aquellos
casos vinculados a la libertad personal; b) La detencin preventiva no tiene por finalidad la
condena prematura del imputado, por cuanto la presuncin de inocencia slo ser desvirtuada
ante un fallo condenatorio con calidad de cosa juzgada, actos procesales que estn sujetos a
los arts. 8.II y 180 de la CPE; y, c) Se present recusacin contra la Jueza Dcima de Instruccin
en lo Penal, misma que se resolvi por Resolucin 771/2013 de 2 de octubre, rechazndola y
disponiendo se remita el proceso al siguiente en nmero; empero, no se evidencia el oficio de
remisin dirigido al Juzgado Decimoprimero, habiendo transcurrido ms de veintinueve das,
sin que los detenidos conozcan qu juzgado conocer su proceso; si bien existe una
conminatoria de 15 de agosto del mismo ao, no se advierten las notificaciones efectuadas al
Fiscal de Distrito o Fiscal de Materia (sic).

II. CONCLUSIONES

Del anlisis y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se extractan las siguientes
conclusiones:

II.1.De fs. 4 a 5 vta., cursa memorial de recusacin contra la Jueza Dcima de Instruccin en lo
Penal, presentado el 2 de octubre de 2013.

II.2.A fs. 12 se tiene el informe del Juez Decimoprimero de Instruccin en lo Penal, mediante el
cual hizo conocer que el citado proceso penal no fue enviado a su despacho judicial, como se
evidencia de la copia del libro de remisiones de dicho Juzgado, por lo que no tiene
conocimiento y competencia para pronunciarse sobre el mismo.

II.3. Del informe cursante a fs. 13, presentado por la Jueza Dcima de Instruccin en lo Penal,
se tiene que dicha autoridad fue recusada por memorial de 2 de octubre de 2013, emitindose
la Resolucin 771/2013, por la que rechaz la recusacin planteada, determinando la remisin
del proceso al Juzgado siguiente en nmero con el fin de dar continuidad del proceso;
asimismo, indic que por cuestiones administrativas el Juzgado siguiente en nmero retras la
recepcin del expediente y confirm que la etapa preparatoria habra concluido, por lo que el
15 de agosto de ese ao, emiti conminatoria al Fiscal asignado al caso.


El accionante por medio de su representante, alega la vulneracin de sus derechos a la
libertad, al debido proceso, a la defensa, a una justicia plural, pronta, oportuna y sin dilaciones,
a la presuncin a la inocencia, a la igualdad, y a ser odo por una autoridad jurisdiccional
competente; toda vez que, la autoridad jurisdiccional fue recurrida por uno de los
coimputados, emitindose Resolucin de rechazo a la misma, determinando la remisin del
cuaderno jurisdiccional al siguiente en nmero; Juzgado que se neg a recibir el mismo al no
tener los activos necesarios y, alegando que la recusacin fue presentada el 2 de octubre de
2013, por lo que le correspondera dar continuidad al Juzgado Primero, mismo que determin
que no poda asumir conocimiento al existir dos juzgados anteriores, actos administrativos que
mantuvieron el proceso penal por un mes, sin una autoridad jurisdiccional que se haga cargo
de este.

En consecuencia, corresponde determinar en revisin, si se debe conceder o denegar la tutela
solicitada.

III.1. De la recusacin contra la autoridad jurisdiccional

La recusacin se constituye en un medio legal que permite a las partes solicitar la separacin
de conocimiento de una causa, de un juez contra quien exista sospecha fundada de que se
encuentra dentro de alguna causal determinada por ley, se busca garantizar la imparcialidad
del juez o tribunal, que es la base de la administracin de justicia, conforme lo determina el
art. 178.I de la CPE.

El art. 320 del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP), determina el trmite para la recusacin ,
la misma que ser presentada ante la autoridad que conozca el proceso mediante un escrito
debidamente fundamentado, ofreciendo prueba y acompaando la documentacin
correspondiente. En caso de que el recusado sea un juez unipersonal y no se allane a la
recusacin , esta ser remitida en revisin ante el tribunal superior, dentro de las veinticuatro
horas de promovida, para que el mismo, previa audiencia en la que recibir la prueba e
informe, se pronuncie dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes, aceptando o rechazando
la recusacin . En caso de rechazarla ordenar la prosecucin del proceso.

Al respecto, la SCP 0320/2012 de 18 de junio, refiri que: Cuando existe recusacin en contra
de un Juez unipersonal o colegiado, este tiene un efecto suspensivo porque la autoridad
jurisdiccional ordinaria en materia penal se encuentra provisionalmente impedida a realizar
actos procesales de disposicin en la causa, dejando establecido que no significa la
paralizacin de la dinmica procesal penal, que ira en desmedro de los sujetos procesales,
debiendo continuar con su tramitacin judicial con el conocimiento de otra autoridad
jurisdiccional que amerite por la complejidad (las negrillas son nuestras).
De la jurisprudencia constitucional se tiene que a momento de presentarse una recusacin
contra un juez unipersonal se dispondr la remisin al juzgado siguiente en nmero en
cumplimiento al art. 320 de CPP, con el fin de proseguir con el trmite procesal pertinente
tomando en cuenta que el art. 321 del mismo cuerpo legal, dispone que la autoridad recusada,
se encontrara impedida de realizar acto procesal alguno, bajo sancin de nulidad, lo cual no
significa que el proceso deba paralizarse, sino que el mismo deber continuar mientras se
resuelva la recusacin , ante el juez siguiente en nmero.

III.2. Control jurisdiccional

El art. 54 del CPP, determina que los jueces de instruccin cautelar tienen el control
jurisdiccional del proceso, debiendo ser su actuacin activa y no as pasiva, como seal la SC
0253/2003-R de 28 de febrero: el Juez Cautelar tiene la obligacin ineludible de controlar que
la etapa preparatoria se lleve adelante conforme lo manda las normas procesales penales; es
decir que, existe una obligacin del juez cautelar de hacer prevalecer el cumplimiento de la ley
as como lo determina el art. 279 del mismo cuerpo legal.


El accionante por medio de su representante, indica que se present recusacin contra la
Jueza Dcima de Instruccin en lo Penal, quien rechaz la misma y determin la remisin de
obrados al siguiente en nmero; empero, por problemas administrativos el Juzgado
Decimoprimero, no recibi el mismo, sino ms bien por la fecha de presentacin de la
recusacin indic que quien debera asumir conocimiento era el Juzgado Primero, mismo que
devolvi el expediente al Juzgado de origen, manifestando que al haberse creado dos juzgados
eran stos los que deban asumir conocimiento, actos que fueron dilatando el proceso por
aproximadamente veintinueve das.

El art. 318 de CPP, determina que el juez que se excuse debe remitir el expediente a quien
tenga que remplazarlo, y de la lnea jurisprudencial citada en el Fundamento Jurdico III.1, se
tiene que el hecho de haber presentado la recusacin no significa la paralizacin del proceso,
sino que la autoridad que se haga cargo del mismo tendr la obligacin de dar la celeridad
correspondiente, por lo que al haber sido posesionados dos nuevos juzgados, el siguiente en
nmero tiene la obligacin de hacerse cargo del proceso hasta que se pronuncie el superior en
grado en relacin a la recusacin ; aclarndose que los problemas administrativos que
pudiesen existir no pueden ser una excusa, mismos que no implican ir en desmedro del normal
desarrollo del proceso como tal; en este entendido, el art. 115.II de la CPE, establece que el
Estado garantizara el derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia plural pronta,
oportuna y sin dilaciones, ms an cuando se encuentra comprometido el derecho a la
libertad; es decir, toda solicitud realizada por un privado de libertad est ntimamente
relacionada con el principio de celeridad, dicho extremo no ha sido tomado en cuenta por la
Jueza Dcima de Instruccin en lo Penal, quien no diligenci oportunamente la remisin del
presente proceso ni verific se radique la causa ante el siguiente en nmero; por otra parte, el
Juez Decimoprimero de Instruccin en lo Penal, present copia del cuaderno de su Juzgado en
la cual no se constata que el proceso hubiese sido remitido, por lo que existe una vulneracin
al derecho a la libertad, al haber generado la Jueza Dcima, con su negligencia, que el
accionante se encuentre sin control jurisdiccional por casi un mes.

Por consiguiente, se cre una dilacin indebida del proceso, dejando al accionante sin control
jurisdiccional, al no existir autoridad que verifique el normal desarrollo del proceso,
vulnerndose con ello el debido proceso vinculado a la libertad del accionante, ante la falta de
una autoridad que conozca y resuelva su situacin jurdica, mxime si se considera que el
accionante, habra presentado solicitud de cesacin a la detencin preventiva el 30 de
septiembre de 2013.

Respecto al Juez Decimoprimero de Instruccin en lo Penal, conforme el libro de remisiones, el
caso seguido contra el ahora accionante y que contaba con recusacin , no fue remitido a su
Juzgado, por ende, jams asumi conocimiento del mismo, por lo que respecto a dicha
autoridad no corresponde conceder la tutela.

En consecuencia, el Juez de garantas, al conceder la tutela respecto a la Jueza Dcima de
Instruccin en lo Penal y denegar en relacin al Juez Decimoprimero de Instruccin en lo Penal,
ambos del departamento de La Paz, ha actuado de manera correcta.

POR TANTO

Tribunal Constitucional Plurinacional, en revisin resuelve:

1CONFIRMAR la Resolucin 033/2013 de 1 de noviembre, cursante de fs. 16 a 18,
pronunciada por el Juez Primero de Sentencia Penal del departamento de La Paz; y en
consecuencia, CONCEDER la tutela solicitada nicamente con relacin a Marcela Siles Jaksic,
Jueza Dcima de Instruccin en lo Penal, y DENEGAR respecto a Jhony Machicado Apaza, Juez
Decimoprimero de Instruccin en lo Penal, ambos del departamento de La Paz.

2 Exhortar al rgano Judicial, que a travs del Consejo de la Magistratura, ante la creacin de
nuevos juzgados, deber proveer a stos, de plenas condiciones logsticas y administrativas
para el desarrollo regular de sus actividades, determinando el da y hora de inicio de las
mismas.


MAGISTRADA
Fdo. Dr. Ruddy Jos Flores Mont
AUTO CONSTITUCIONAL 0103/2014-RCA

Accin:Amparo constitucional
Departamento:Chuquisaca

En revisin la Resolucin 83/2014 de 26 de marzo, cursante a fs. 64 y vta., pronunciada dentro
de la accin de amparo constitucional interpuesta por Florencio Tufio Puma contra Antonio
Guido Campero Segovia y Norka Natalia Mercado Guzmn, Magistrados de la Sala Social y
Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia.

I. ANTECEDENTES DE LA ACCIN

I.1. Sntesis de los hechos que motivan la accin

Por memorial presentado el 17 de marzo de 2014, cursante de fs. 55 a 60 vta., el accionante
alega, que dentro el proceso judicial ordinario de reivindicacin contra Rosa Caro Delgadillo, el
Juez de primera instancia declar probada la demanda e improbada la excepcin de falta de
accin y derecho, pero la parte adversa plante recurso de apelacin contra dicha
determinacin, misma que fue confirmada por el Tribunal ad quem.

En ese sentido, la parte demandada plante recurso de casacin, a cuyo efecto, la Sala Civil del
Tribunal Supremo de Justicia emiti el Auto Supremo 9/2012 de 15 de febrero, anulando
obrados y disponiendo que el ad quem se pronuncie por la figura de mejor derecho
propietario. A su turno, la Sala Civil y Comercial Segunda del Tribunal Departamental de
Justicia de Chuquisaca, dict Auto de Vista 171/2012 de 14 de junio, por el cual confirma la
Sentencia de primera instancia, resolucin que mereci recurso de casacin; empero, como los
Magistrados de la Sala Civil del Tribunal Supremo emitieron criterio anticipado suscrito en el
Auto Supremo 9/2012, el accionante recuso a los dos Magistrados, allanndose los mismos
mediante Auto Supremo 406 de 23 de octubre de igual ao, siendo as, que el proceso fue
remitido a la Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, quienes pronunciaron el
Auto Supremo 535/2012 de 20 de diciembre, por el cual decidieron casar parcialmente; en
consecuencia, declararon improbada la demanda y probada la excepcin de falta de accin y
derecho, con el absurdo fundamento de consideracin del mejor derecho propietario (sic).
Posteriormente contra dicho Auto Supremo activ la accin de amparo constitucional que
mereci la SCP 0845/2013 de 11 de junio, misma que dispuso la revocatoria de la resolucin
emitida por el Tribunal de garantas concediendo la tutela, ordenando la nulidad del Auto
Supremo 535/2012, y a la vez formulen un nuevo Auto Supremo, bajo los lmites de su
competencia y del Auto de relacin procesal.

Como los Magistrados recurridos en la accin de amparo ya haban emitido criterio anticipado
en el Auto Supremo 535/2012, el accionante interpuso contra los Magistrados Javier Medardo
Serrano Llanos y Ana Adela Quispe Cuba incidente de recusacin; sin embargo, demostrando
inters directo en el caso, los mismos no se allanaron y de forma discrecional presentaron sus
informes de rechazo de la recusacin, directamente ante la Sala Social y Administrativa del
Tribunal Supremo de Justicia, quienes dictaron el Auto Supremo 20 de 14 de febrero de 2014,
rechazando in limine dicho incidente, con el fundamento de que el mencionado Auto
Supremo 535/2012, no constitua prueba y que no puede recusar a ms de la mitad de la Sala.

I.2. Derechos y garantas supuestamente vulnerados

Argumenta que, los demandados transgredieron sus derechos, al debido proceso, a la igualdad
procesal de las partes, a la garanta de independencia e imparcialidad; y, al principio de
celeridad contenidos en los arts. 115.II, 119.I, 120.I, 178.I y 180 de la Constitucin Poltica del
Estado (CPE).

I.3. Petitorio

Solicita se le conceda la tutela y se disponga la nulidad del Auto Supremo 20 de 14 de febrero
de 2014, determinando: a) Se conforme Sala para resolver la recusacin, en base a la
Magistrada habilitada de la Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia; b)
Determinar que es posible recusar a uno o ms magistrados conforme los arts. 356 del Cdigo
de Procedimiento Civil (CPC) y 42.I.1 de la Ley del rgano Judicial (LOJ); c) Establecer que el
Auto Supremo 532/2012, siendo un actuado judicial, constituye una manifestacin anticipada
o criterio sobre la justicia; y, d) Al existir flagrante contradiccin entre los Autos Supremos 406
de 23 de octubre de 2012 y 20 de 14 de febrero de 2014, pide se remita antecedentes al
Ministerio Pblico para procesamiento penal contra los Magistrados accionados; sea con
costas procesales.

I.4. Resolucin del Tribunal de garantas

La Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, por Resolucin
83/2014 de 26 de marzo, cursante a fs. 64 y vta., declar la improcedenciain limine de la
accin de amparo constitucional; fundamentando que toda vez que, el accionante observa la
atribucin y/o competencia del Tribunal que emiti el Auto Supremo 20, que resolvi las
recusaciones interpuestas contra los Magistrados suplentes de la Sala Civil del Tribunal
Supremo de Justicia; y, siendo el reclamo central de la accin, la competencia de la Sala
Social y Administrativa del Tribunal Supremo para resolver las recusaciones , (aunque acuse de
infringidos los derechos al debido proceso, igualdad procesal de partes, independencia e
imparcialidad); la va idnea de reclamacin es el recurso directo de nulidad previsto en el art.
157 y ss. de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional (LTCP), concordante con el arts.
122 de la CPE y 53.3 del Cdigo Procesal Constitucional (CPCo).
Notificado que fue el accionante con la Resolucin del Tribunal de garantas, el 26 de marzo de
2014 (fs. 65), present memorial de impugnacin el 31 del mismo mes y ao (fs. 67 a 69 vta.),
en cumplimiento al art. 30.I.2 del CPCo.

II. FUNDAMENTOS JURDICOS DE LA RESOLUCIN

II.1. Marco normativo constitucional y legal

El art. 128 de la CPE, establece que: La Accin de Amparo Constitucional tendr lugar contra
actos u omisiones ilegales o indebidos de los servidores pblicos o de persona individual o
colectiva que restrinjan, supriman o amenacen restringir o suprimir los derechos reconocidos
por la Constitucin y la ley.

A su vez, el art. 129.I y II de la Ley Fundamental instituy que:

I. La Accin de Amparo Constitucional se interpondr por la persona que se crea afectada, por
otra a su nombre con poder suficiente o por la autoridad correspondiente de acuerdo con la
Constitucin, ante cualquier juez o tribunal competente, siempre que no exista otro medio o
recurso legal para la proteccin inmediata de los derechos y garantas restringidos, suprimidos
o amenazados.

II.La Accin de Amparo Constitucional podr interponerse en el plazo mximo de seis meses,
computable a partir de la comisin de la vulneracin alegada o de notificada la ltima decisin
administrativa o judicial (las negritas son aadidas).

Por su parte el art. 51 del CPCo, determin que sta accin tutelar tiene el: objeto de
garantizar los derechos de toda persona natural o jurdica, reconocidos por la Constitucin
Poltica del Estado y la Ley, contra los actos ilegales o las omisiones indebidas de las y los
servidores pblicos o particulares que los restrinjan, supriman o amenacen restringir o
suprimir (negrillas ilustrativas).

En ese contexto, antes de ingresar al anlisis de los requisitos de admisibilidad contenidos en
el art. 33 del CPCo, el juez o tribunal de garantas, deber verificar el cumplimiento de las
condiciones de improcedencia contemplados en los arts. 53, 54, as como el 55 del citado
Cdigo, donde se encuentra el principio de inmediatez, el cual consiste en que la activacin de
la accin de amparo est supeditada a un plazo de caducidad, fijado en el trmino de seis
meses.

II.2. Sobre el debido proceso

El debido proceso est instituido por el art. 115.II de la CPE, que seala:
El Estado garantiza el derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta,
oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones.

En esa lnea, el debido proceso debe entenderse como el conjunto de requisitos que deben
observarse en las diferentes instancias judiciales, entre ellos, el derecho a un proceso pblico,
al juez natural, a la igualdad procesal, a la fundamentacin de las resoluciones, a la defensa
tcnica y material, a la valoracin legal y razonable de las pruebas, al principio de congruencia
y motivacin de las decisiones, desde el inicio hasta la conclusin del proceso. Al respecto, la
SC 0163/2011-R de 21 de febrero, asumiendo el entendimiento de la SC 0758/201-R de 2 de
agosto, refiri que el debido proceso: 'es entendido como el derecho de toda persona a un
proceso justo y equitativo, en el que sus derechos se acomoden a lo establecido por
disposiciones jurdicas generales aplicables a todos aquellos que se hallen en una situacin
similar, es decir, comprende el conjunto de requisitos que deben observarse en las instancias
procesales, a fin de que las personas puedan defenderse adecuadamente ante cualquier tipo
de acto emanado del Estado que pueda afectar esos derechos reconocidos por la Constitucin
Poltica del Estado as como los Convenios y Tratados Internacionales' (las negrillas son
nuestras).

II.3.Anlisis de la resolucin elevada en consulta

De la lectura del memorial presentado, consta que dentro el proceso judicial de reivindicacin,
el accionante, manifiesta que interpuso contra los Magistrados Javier Medardo Serrano Llanos
y Ana Adela Quispe Cuba incidente de recusacin, quienes como autoridades recurridas en la
accin de amparo habran emitido criterio anticipado en el Auto Supremo 535/2012 (fs. 18 a
21 vta.); sin embargo, los prenombrados Magistrados no se allanaron a la misma; a cuyo efecto
la Sala Social y Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, dict el Auto Supremo 20 (fs.
51 a 52 vta.), que resolvi las recusaciones interpuestas contra los Magistrados suplentes de la
Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, bajo el fundamento que el Auto
Supremo 535/2012, no constituye prueba y que no se puede recusar a ms de la mitad de la
Sala; en ese contexto, el demandante considera que las autoridades accionadas con dichas
actuaciones vulneraron su derecho al debido proceso, a la igualdad, a la independencia e
imparcialidad, invocando el art. 115.II de la CPE.

A su turno la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca,
pronunci la Resolucin 83/2014, por la cual declar la improcedencia in limine de la accin
de amparo constitucional; toda vez que, el accionante al observar la atribucin y/o
competencia del Tribunal que formul el Auto Supremo 20, no consider que la va idnea de
reclamacin es el recurso directo de nulidad.

En ese sentido, se establece que las supuestas lesiones devienen del debido proceso; al
respecto, es preciso recordar que el debido proceso es concebido en la Constitucin Poltica
del Estado, en su triple dimensin como principio, garanta y derecho fundamental establecido
en los arts. 115.II, 117, 137 y 180 de la Ley Suprema, es un instrumento de defensa de
derechos fundamentales y garantas constitucionales durante la tramitacin de un proceso
judicial, en el cual deber observarse la estricta sujecin de los actos al procedimiento
establecido en la norma; por lo que, siendo su fin la materializacin de los valores jurdicos de
justicia e igualdad, entre otros; razn por la cual, la determinacin asumida por el Tribunal de
garantas, al indicar que la va idnea podra ser el recurso directo de nulidad, no corresponde,
por cuanto el art. el art. 146 del CPCo, seala que el recurso directo de nulidad no procede
contra supuestas infracciones al debido proceso; en ese contexto, el accionante en su
memorial reitera la supuesta vulneracin al debido proceso, citando al efecto el art. 115.II de
la CPE; asimismo, identifica los supuestos derechos vulnerados, entre otros aspectos para su
consideracin y de relevancia constitucional.

II.4. Cumplimiento de los requisitos de admisin

El art. 33 del CPCo, establece que: La accin deber contener al menos:

1.Nombre, apellido y generales de quien interpone la accin o de su representante legal,
acompaando en este ltimo caso, la documentacin que acredite su personera. En el caso de
terceras personas que tengan inters legtimo, debern acreditar el inters alegado. Adems,
deber indicarse la direccin de un correo electrnico u otro medio alternativo de
comunicacin inmediata.

2.Nombre y domicilio contra quien se dirige la accin, o los datos bsicos para identificarla o
identificarlo, as como, en el caso de que se conozca, el lugar donde pueda ser notificada o
notificado.

3.Patrocinio de abogado cuando corresponda, o en su caso la solicitud de defensor pblico.

4.Relacin de los hechos.

5.Identificacin de los derechos o garantas que se consideran vulnerados.

6.Solicitud, en su caso, de medidas cautelares.

7.Las pruebas que tenga en su poder o sealamiento del lugar donde se encuentren.

8.Peticin.

De la revisin del memorial presentado, se advierte que el accionante cumpli con lo exigido
en los puntos 1, 2, 3, 4, 5, 7 y 8 del artculo precedentemente citado; no siendo exigible el 6, ya
que la solicitud de medidas cautelares no constituyen un requisito de cumplimiento
obligatorio.

Consiguientemente, el Tribunal de garantas, al haber declarado la improcedencia in limine
de la accin de amparo constitucional, no actu correctamente.
POR TANTO

La Comisin de Admisin del Tribunal Constitucional Plurinacional de conformidad a lo
establecido por el art. 30.III del Cdigo Procesal Constitucional, en revisin resuelve:

1 REVOCAR la Resolucin 83/2014 de 26 de marzo, cursante a fs. 64 y vta., emitida por la Sala
Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca; y en consecuencia,

2 Disponer que el Tribunal de garantas ADMITA la presente accin y someta la causa al
trmite previsto por ley, debiendo pronunciar resolucin en audiencia pblica, concediendo o
denegando la tutela solicitada, segn corresponda en derecho.


COMISIN DE ADMISIN

MAGISTRADA PRESIDENTA

Fdo. Dr. Ruddy Jos Flores Monterrey
MAGISTRADO

Fdo. Tata Gualberto Cus

SALA PRIMERA ESPECIALIZADA
Accin de libertad

Departamento:La Paz

En revisin laResolucin 013/2013 de 28 de octubre, cursante de fs.66a 68 vta., pronunciada
dentro de la accin de libertad interpuestaporGuillermo Llacsa Vargas en representacin sin
mandato de Juan Vctor Avendao ChuracontraElena Julia Gemio Limachi, Sixto Justo
Fernndez, Jueces Tcnicos del Tribunal Primero de Sentencia Penal del departamento de La
Paz y Pamela Roxana Aguilar Philco, Secretaria del mismo Tribunal.



Por memorial presentado el 24 de octubrede 2013, cursante defs.3 a 5 vta.,elaccionantea
travs de su representante, seal que:


Dentro del proceso penal seguido en su contra por la presunta comisin del delito de
asesinato, en forma reiterada ha solicitado la cesacin de su detencin preventiva sin que a la
fecha sta hubiere sido considerada. Es as, que el Tribunal de Sentencia Penal que conoce el
caso, de manera malintencionada y arbitraria ocasiona suindefensin al no permitirleel acceso
al cuaderno de investigacin para su revisin, existiendo falencias de orden legal, dejndolo a
la fecha en completo estado de indefensin ya que la Secretaria de dicho Tribunal,omite
otorgarle fotocopias simples violando as el art. 129 de la Ley del rgano Judicial (LOJ) que
seala que no se requiere de orden judicial, considerando que esta funcionaria tieneinters en
el proceso.

Refiere que por ms de tres aos y cinco meses, es vctima de retardacin de justicia y
vulneracin flagrante de sus derechos y garantas constitucionales como son el debido
proceso, el derecho a la locomocin y la libertad fsica, puesto que las audiencias sealadas del
juicio oral no se llevan a cabo con normalidad, ya que las mismas no fueron instaladas por
motivos ajenos a la defensa y atribuibles a la denunciante, al Ministerio Pblico y a los Jueces
de la causa, sin tener presente que dichas audiencias no podan ser suspendidas por ningn
motivo, violando de esta manera el principio de inmediacin, adems de no sealar audiencia
pblica para resolver sus solicitudes de cesacin de detencin preventiva, las que conforme a
la jurisprudencia constitucional se rigen por el principio de celeridad procesal, al tratarse de
peticiones vinculadas a la libertad personal y de locomocin, lo que no ocurre en su caso en el
cualel Juez recurridosuspendi la audiencia sealada para resolver la cesacin de la
detencin preventiva, arguyendo la ausencia de la autoridad fiscal, sin tomar en cuenta que
ese acto procesal no poda ser suspendido por ningn motivo, menos por ausencia de los
sujetos procesales, dado que los preceptos legales invocados no pueden de ninguna manera
dilatar el procedimiento en cuestin, al estar en juego el derecho a la libertad (sic).


Elaccionante mediante su representante alegala lesin de sus derechos a la libertad, al debido
proceso, a la seguridad jurdica y a la presuncin de inocencia, citando al efecto los arts.
21.7, 23, 109 y 116de la Constitucin Poltica del Estado (CPE); 11 de la Declaracin Universal
de los Derechos Humanos; y, 7 y 8 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos.

I.1.3. Petitorio

Solicita sedeclare procedente la accin de libertad, disponiendo su inmediata libertad y se
sancione con nulidad los actos realizados al margen de la ley.

I.2. Audiencia y Resolucin delaJueza de garantas

Celebrada la audiencia pblica el 28de octubrede 2013, conforme consta del acta cursante de
fs. 64a 65 vta.de obrados, se produjeron los siguientes actuados:

I.2.1. Ratificacin y ampliacinde la accin

La parte accionante ratific la accin planteada,y la ampli sealando que: a) La solicitud de
cesacin de detencin preventiva se present el 21 de mayo de 2013 y fue rechazada porque
supuestamente solo estaba suscrita por el abogado, para posteriormente informarle la
Secretaria que los miembros del citado Tribunal, se ausentaron a Santa Cruz porel caso
terrorismo; adems que dicha funcionaria se neg a otorgarle fotocopias simples de provedos
y otras actuacionespese a que la nueva Ley del rgano Judicial, no exige la presentacin de
memorial alguno; b) En abril de 2013, recus a la Jueza Elena Julia GemioLimachi, ahora
demandada, siendo resuelta en agosto del mismo ao, ratificndola para que conozca el
proceso; sin embargo, desde esa fecha han transcurrido ms de cuarenta y cinco das sin que
se resuelva su solicitud de cesacin de su detencin preventiva, as como las audiencias del
juicio oral no se realizan por el permanente viaje de los Jueces a Santa Cruz, violando el
principio de inmediacin por cuanto estos actuados procesales deben desarrollarse dentro de
los diez das establecidos por el Cdigo de Procedimiento Penal; c) Reiter la peticin el 14 de
octubre de 2013, mereciendo la respuesta el 15de ese mes y ao, en sentido que la misma
sera considerada en su oportunidad, vulnerando nuevamente sus derechos fundamentales y
lo dispuesto por la Corte Departamental de Distrito (sic), que estando delicado de salud y
detenido, dentro del tercero da debera celebrarse la audiencia de cesacin de detencin
preventiva; sin embargo, hasta la interposicin de esta accin constitucional no se llev a cabo
la misma, aclarando queno est solicitando se disponga su libertad pura y simple, sino la
domiciliaria y que se sancione con nulidad algunos actos realizados por el Tribunal
demandado, al margen de la ley, en este caso para continuar sin interrupcin alguna y sin
violaciones de la normativa vigente, pidiendo que los antecedentes se pasen al Tribunal
Segundo de SentenciaPenal para que el juicio pueda ventilarse con normalidad toda vez que el
citado Tribunal Primero, est conociendo el caso especial de terrorismo en Santa Cruz de la
Sierra, lo cial inviabiliza la realizacin de audiencias, menos an considerar la cesacin de la
detencin preventiva del accionante; y, d) Contestando a la interrogante del Juez de garantas,
seal que, ha interpuesto esta accin contra la Secretaria del Tribunal demandado, porque no
le recepciona los memoriales que presenta y le informacuando se apersona, que los
antecedentes estn en despacho, solicitando por lo expresado se conceda la tutelasolicitada.

I.2.2.Informe de las autoridades demandadas

La demandada, Elena Julia Gemio Limachi, Jueza Tcnica del Tribunal Primero de Sentencia
Penal del departamento de La Paz, en su informe escrito de fs. 21, manifest que deja
claramente establecido que su persona no tiene legitimacin pasiva en la presente accin de
libertad, toda vez que fue recusada por el accionante el 4 de junio de 2013 y por Auto de 11
del mismo mes y ao, conforme a lo manifestado en la audiencia pblica dela fecha y como
acredita por la fotocopia adjunta, rechaz la recusacin ; consiguientemente, los jueces
ciudadanos convocaron al Juez Tcnico Sixto Justo Fernndez, para conformar qurum y
resolver el caso de autos, ya que fue conformado el Tribunal en este caso, por dos jueces
ciudadanos Nancy Severina Vera de Figueroa y Ral Freddy Alejo Quenta y el Juez Tcnico que
era su persona pero por estar recusada asumi el juez Sixto Justo Fernndez, adems que la
audiencia de recusacin por diferentes motivos se fue suspendiendo, como ser baja mdica de
ella, ausencia de una de las juezas ciudadanas, hasta que finalmente se llev a cabo la
audiencia de recusacin el 4 de septiembre del referido ao,puesto que semana por medio el
Tribunal debe ausentarse a Santa Cruz de la Sierra, por estar declarados en comisinde viaje
de trabajo a fin de llevar adelante el caso terrorismo, y hasta la fecha no ha sido notificada con
ninguna decisin asumida por los miembros del Tribunal de recusacin , pidiendo, se deniegue
la accin de libertad.

El codemandado Sixto Justo Fernndez, Juez Tcnicodel Tribunal Primero de Sentencia Penal,
no concurri a la audiencia pblica ni remiti su informe de rigor, no obstante su legal citacin.

I.2.3.Resolucin

La Jueza Quinta de Sentencia Penal del departamento de La Paz, constituida en Jueza de
garantas, mediante Resolucin013/2013 de 28 de octubre, cursante de fs. 66 a 68 vta.,
concedila tutela impetrada, respecto al Juez Tcnico Sixto JustoFernndez y deneg con
relacin a la Jueza Tcnica ElenaJulia GemioLimachi, disponiendo que: 1)El Juez demandado,
seale audiencia dentro del trmino de veinticuatro horas a partir de su notificacin con esta
resoluciny resuelva la recusacin en el mismo trmino; y,2) La remisin de antecedentes a
Rgimen Disciplinario de Pamela Roxana Aguilar Philco, Secretaria del Tribunal Primero de
Sentencia Penal, a objeto de su investigacin, con los siguientes fundamentos: i) El 4 de junio
de 2013, el accionante, recus a la demandada Elena Julia GemioLimachi, Jueza del citado
Tribunal,y desde entonces se encuentra impedida de conocer y tramitar cualesquier solicitud,
sin que hasta esa fecha hubiere sido resuelta la recusacin , por lo que carece de legitimacin
pasiva en la presente accin de libertad; ii) El codemandado Juez Tcnico del mismo Tribunal,
Sixto Justo Fernndez, anno ha resuelto la recusacin interpuesta contra la Jueza Elena Julia
GemioLimachi, ni la solicitud de cesacin de detencin preventiva del accionante, vulnerando
de esta manera los principios de celeridad procesal y el debido proceso; y,iii) La demandada
Secretaria del referido Tribunal, Pamela Roxana Aguilar Philco, carece de legitimacin pasiva,
porque no tiene competencia para dictar resoluciones, por lo que corresponde poner en
conocimiento del Rgimen Disciplinario su incumplimiento de deberes en cuanto a la
extensin de fotocopias simples y no recepcin de memoriales al accionante.

II. CONCLUSIONES

Del anlisis y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se establecen las
siguientes conclusiones:

II.1.Dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Pblicocontra Juan Vctor Avendao
Chura, por la presunta comisin del delito de asesinato, mediante memorial de 21 de mayo de
2013, suscrito por el representante del accionante, se solicit la cesacin de la detencin
preventiva de este ltimo, que mereci el provedo de 27 del mismo mes y ao, en sentido que
al haber estado ausentes los Jueces Tcnicos del Tribunal Primero de Sentencia Penal desde el
20 al 24 de mayo, sustanciando el proceso por terrorismo en Santa Cruz de la Sierra,
previamente el memorial sea suscrito por el interesado (fs. 17 a 18).

La audiencia de juicio oral, pblico, continuo y contradictorio seguido contra el accionante,
sealada para el 29 de mayo de 2013, fue suspendida por ausencia del procesado, al no haber
sido cumplida la orden de su conduccin a ese actuado procesal, sealando nueva fecha para
el 11 de junio deese ao (fs. 19).
II.2.El accionante, el 4 de junio de 2013, formul recusacin contra la Jueza Tcnica del
Tribunal Primero de Sentencia Penal, Elena Julio Gemio Limachi (fs. 22 y vta.).

El 11 de junio de 2013, se suspendi la audiencia de juicio oral sealada para esa fecha, por la
recusacin presentada contra la Jueza Tcnica, quienen dicho actuado procesal no se allan a
la recusa, por lo que, los Jueces Ciudadanos del referido Tribunal, convocaron al Juez Tcnico
Sixto Justo Fernndez, para conformar dicho Tribunal y resolver la recusacin formulada,
sealando audiencia para el 13 de ese mes y ao(fs. 24 y vta.; y, 56).

II.3.La audiencia pblica de 13 de junio de 2013, para la consideracin de la recusacin , se
suspendi por ausencia del procesado, al no haberse dejado la nota en la Gobernacin del
recinto penitenciario para su conduccin a ese objeto, fijando una nueva para el 26 del mismo
mes y ao, que por aseveracin del accionante no se llev a cabo, sin que exista documental
en obrados (fs. 58 y vta.).

II.4.El actuado procesal sealado para el 8 de agosto de 2013,para resolver la recusacin , no
se realiz por ausencia del abogado del procesado, fijando uno nuevo para el 23 de igual mes y
ao, que tampoco se llev a cabo (fs. 59).

II.5.Instalada la audiencia pblica de 4 de septiembre de 2013, la defensa del procesado
fundament la recusacin formulada contra la Jueza Tcnica del Tribunal Primero de Sentencia
Penal, Elena Julia GemioLimachi, autoridad que de la misma manera la rechaz y no se allan a
la misma,sealando por ello el Juez Tcnico, Sixto JustoFernndez, que se emitir una
resolucin de acuerdo al plazo establecidopor el art. 320 del Cdigo de Procedimiento Penal
(CPP) (fs. 61 a 62).

II.6.El accionante, por memorialpresentado el 14 de octubre de 2013, reiter la solicitud de
cesacin de su detencin preventiva, siendo providenciado el 15 de ese mes y ao, por el
demandado Juez Tcnico Sixto Justo Fernndez, que sera considerada en su oportunidad (fs.
63 y vta.).

II.7.Conforme a lo informado por la codemandada Jueza Tcnica, Elena Julia GemioLimachi,
hasta la fecha de realizacin de laaudiencia pblica de consideracin de la presente accin de
libertad (28 de octubre de 2013), no fue notificada con ninguna decisin asumida por los
miembros del Tribunal de recusacin (fs. 21).


El accionante, alegaque las autoridades judiciales demandadas, han vulnerado sus derechos a
la libertad, al debido proceso, seguridad jurdica y a la presuncin de inocencia; por cuanto
dentro del proceso penal seguido en su contra, en forma reiterada ha solicitado la cesacin de
su detencin preventiva; sin embargo, el Tribunal de Sentencia que conoce el caso, hasta la
fecha de interposicin de la presente accin constitucional no seal audiencia a ese objeto.
De la misma manera, en su caso existe retardacin de justicia en el sealamiento de las
audiencias de juicio oral o las sealadas se suspendenpor causas ajenasno atribuibles a su
persona, existiendo falencia legal en la tramitacin del proceso.En consecuencia, corresponde
determinar si los extremos demandados son evidentes para conceder o denegar la tutela
solicitada.

III.1.Naturaleza jurdica de la accin de libertad y presupuestos de activacin

Previo a ingresar al anlisis del caso concreto, es necesario referirnos a la naturaleza jurdica de
la accin de libertad. En ese marco y conforme al nuevo orden constitucional, la SCP
0037/2012 de 26 de marzo, seal que: Se trata de un mecanismo de defensa constitucional
extraordinario de carcter preventivo, correctivo y reparador, instituido para la proteccin
inmediata y efectiva de los derechos fundamentales a la libertad fsica como de locomocin en
casos de detenciones, persecuciones, apresamientos o procesamientos ilegales o indebidos
por parte de servidores pblicos o de personas particulares; as como a la vida, cuando est en
peligro.

Esta garanta de carcter procesal constitucional se encuentra consagrada en el art. 125 de la
CPE, donde dispone que: 'Toda persona que considere que su vida est en peligro, que es
ilegalmente perseguida, o que es indebidamente procesada o privada de libertad personal,
podr interponer Accin de Libertad y acudir, de manera oral o escrita, por s o por cualquiera
a su nombre y sin ninguna formalidad procesal ante cualquier juez o tribunal competente en
materia penal, y, solicitar que se guarde tutela a su vida, cese la persecucin indebida, se
restablezcan las formalidades legales o se restituya su derecho a la libertad'. Norma
constitucional concordante con el art.46 del Cdigo Procesal Constitucional (CPCo), la cual
establece que su objeto es la garanta, proteccin o tutela de los derechos a la vida, a la
libertad fsica y a la libertad de locomocin, para el restablecimiento inmediato y efectivo de
esos derechos, en los casos en que sean restringidos, suprimidos o amenazados de restriccin
o supresin.

En tal sentido, debe sealarse que la ingeniera dogmtica de la accin de libertad est
diseada sobre la base de dos pilares esenciales, el primero referente a su naturaleza procesal
y el segundo, compuesto por los presupuestos de activacin. En cuanto al primer aspecto que
configura el contenido esencial de esta garanta, es decir, su naturaleza procesal, se establece
que se encuentra revestida o estructurada con una tramitacin especial y sumarsima,
reforzada por sus caractersticas de inmediatez en la proteccin, informalismo, generalidad e
inmediacin; procede contra cualquier servidor pblico o persona particular, es decir, no
reconoce fueros ni privilegios. Postulados que pueden ser inferidos de la norma constitucional
antes referida.

Ahora bien, el segundo pilar que estructura el contenido esencial de esta garanta, se
encuentra configurado por sus presupuestos de activacin, que al amparo del art. 125 de la
CPE, se resumen en cuatro: a) Atentados contra el derecho a la vida; b) Afectacin de los
derechos a la libertad fsica como a la libertad de locomocin; c) Acto y omisin que constituya
procesamiento indebido; y, d) Acto u omisin que implique persecucin indebida.

III.2.Principio de celeridad en la tramitacin de solicitudes vinculadasal derecho a la libertad

La SCP 0312/2013 de 18 de marzo, previo desarrollo de anteriores entendimientos
jurisprudenciales sobre la celeridad procesal en la tramitacin de peticiones vinculadas con la
libertad de las personas, de la que se citar lo pertinente a la problemtica planteada,
concluy estableciendo que:

'En la SCP 1739/2011-R de 7 de noviembre, seala: El derecho a la libertad fsica supone un
derecho fundamental de carcter primario, protegido y consagrado por el art. 23.I de la CPE
por el cual, toda persona tiene derecho a la libertad personal y slo podr ser restringida en
los lmites sealados por la ley, para asegurar el descubrimiento de la verdad histrica en la
actuacin de las instancias jurisdiccionales; por su parte el pargrafo III del mismo precepto
constitucional, dispone que nadie ser detenido, aprehendido o privado de su libertad, salvo
en los casos y segn las formas establecidas por la ley. En atencin a esos criterios, el
constituyente boliviano previ una accin exclusiva para la proteccin del citado derecho, con
caractersticas de extraordinario, informal y sumarsimo.

Con relacin a la celeridad procesal vinculada al derecho a la libertad, corresponde recordar
que la SC 0900/2010-R de 10 de agosto, aplicado el razonamiento comprendido en la SC
0224/2004-R de 16 de febrero, sostuvo que: toda autoridad que conozca de una solicitud
en la que se encuentre involucrado el derecho a la libertad fsica, tiene el deber de tramitarla
con la mayor celeridad posible, o cuando menos dentro de los plazos razonables, pues de no
hacerlo podra provocar una restriccin indebida del citado derecho, lo que no significa, que
siempre tendr que otorgar o dar curso a la solicitud en forma positiva, pues esto depender
de las circunstancias y las pruebas que se aporten en cada caso, dado que se reitera la lesin
del derecho a la libertad fsica, est en la demora o dilacin indebida de una solicitud de tal
naturaleza, vale decir, que si la solicitud es negada de acuerdo a una compulsa conforme a Ley
no es ilegal siempre que esa negativa se la resuelva con la celeridad que exige la solicitud (...).

De donde se concluye, que el principio de celeridad procesal, impone a quienes imparten
justicia, actuar con diligencia despachando los asuntos sometidos a su conocimiento, sin
dilaciones indebidas, exigencia que se hace ms apremiante en aquellos casos vinculados a la
libertad personal, an cuando no exista una norma que establezca un plazo mnimo.

De modo tal, que cuando se provoca una dilacin injustificada al margen de lo prescrito en la
normativa legal y ello repercute directamente con la libertad fsica o de locomocin,
corresponde conceder la tutela solicitada mediante la presente accin'(SCP 0997/2013 de 27
de junio).

III.3.De la legitimacin pasiva de los funcionarios subalternos judiciales

La SC 1533/2011-R de 11 de octubre,seal que:

En relacin a la responsabilidad del personal subalterno de los Juzgados y Salas de la Cortes
Superiores de Distritos y Corte Suprema de Justicia, este Tribunal ha emitido el siguiente
razonamiento: 'que la administracin de justicia est encomendada a los rganos
jurisdiccionales del Estado, de acuerdo con el art. 116.I, IV CPE y art. 3 de la Ley de
Organizacin Judicial (LOJ); en consecuencia son los jueces los funcionarios que ejercen esa
jurisdiccin, entre tanto que los secretarios, actuarios y oficiales de diligencias, no tienen
facultades jurisdiccionales sino que estn obligados a cumplir las rdenes o instrucciones del
Juez, emergentes de sus decisiones, por lo que no tienen legitimacin pasiva para ser
demandados por cuanto no son los que asumen determinaciones de orden jurisdiccional
dentro de los procesos, salvo que incurrieran en excesos contrariando o alterando esas
determinaciones de la autoridad judicial' (SC 1572/2003-R de 4 de noviembre).

La SC 0332/2010-R de 17 de junio, ampli esta comprensin indicando que: 'es necesario
establecer que la responsabilidad o no del personal subalterno por contravenir lo dispuesto
por la autoridad jurisdiccional ser evaluada de conformidad a la actuacin de esta, una vez
prevenido de la omisin o comisin de la vulneracin alegada, con el objetivo de reconducir el
procedimiento y restituir los derechos o garantas vulnerados, puesto que si la autoridad
jurisdiccional convalida la actuacin, vulneradora o no del personal subalterno,
automticamente se deslinda de responsabilidad, con la consecuencia de asumirla por
completo'.

En razn a ese entendimiento, el personal subalterno, secretarios, actuarios y oficiales de
diligencias, carecen de legitimacin pasiva, por cuanto no ejercen facultades jurisdiccionales y
de decisin, cuyas actuaciones se encuentran supeditos a las rdenes del juez quien ejerce
jurisdiccin (administrador de justicia) (las negrillas son nuestras).


En el caso examinado, el accionante a travs de su representante, sostiene que dentro del
proceso penal seguido en su contra por la presunta comisin del delito de asesinato, solicit la
cesacin de su detencin preventiva en dos oportunidades, sin que a la fecha de presentacin
de esta accin constitucional las autoridades judiciales demandadas, hubieren sealado
audiencia pblica para su consideracin y resolucin, denunciando por otra parte que en su
caso existe retardacin de justicia en el sealamiento de las audiencias pblicas de juicio oral y
las sealadas se han suspendido por causas no atribuibles a su persona.

Ahora bien planteada la problemtica y por los antecedentes procesales cursantes en obrados,
al ser los demandados dos Jueces Tcnicos del Tribunal Primero de Sentencia Penal y la
Secretaria del mismo Tribunal, es necesario referirse a la actuacin de cada uno de ellos.

Jueza Tcnica del Tribunal Primero de Sentencia

El accionante, el 21 de mayo de 2013, a travs de su abogado solicit la cesacin de su
detencin preventiva, memorial queal haber sido suscrito por su patrocinante en su
representacin, fue providenciadoen 27 de ese mes y ao por la Jueza Tcnica del Tribunal
Penal referido, Elena Julia GemioLimachi, en sentido que previamente venga con la firma del
interesado.En efecto, al haber providenciado de esta manera la peticin del accionante,
incurri en vulneracin del derecho a su libertad, por cuanto no debi supeditarlo a un simple
formalismo como fue la exigencia de la firma del detenido preventivo, ms si se tiene presente
que la solicitudest vinculada con la libertad, derecho fundamental de la persona, cuya
proteccin y tutela est reconocida por nuestro orden constitucional vigente como por los
instrumentos internacionales, lo que les impele a las autoridades judiciales que conozcan de
peticiones relacionadas a este derecho, atenderlas con la celeridad que el caso amerita y sin
formalismos innecesarios que motivan la vulneracin de derechos y garantas constitucionales,
como ha ocurrido en autos, que, la Jueza demandada,no atendi oportunamente la solicitud
de cesacin de detencin preventiva del accionante, motivando posteriormente su recusacin
como se ver posteriormente, lo que no le exime de haber vulnerado el derecho incoado por
la parte accionante, determinando se conceda la tutela solicitada.

Ahora bien, por memorial de 4 de junio del mismo ao, el accionante formul recusacin
contra dicha autoridad jurisdiccional, quien en la audiencia de juicio oral sealada para el 11
de junio del ao citado, a tiempo de suspenderla present elAuto de la misma fecha, por el
que rechaz y no se allana la recusa presentada; y, actuando conforme a procedimiento
dispuso que los Jueces Ciudadanos componentes del Tribunal que presida, impriman el
trmite respectivo, momento a partir del cual en cumplimientodel art. 321 del CPP,
queprescribe sobre el efecto tanto de la excusa como en el caso concreto de la recusacin ,al
sealar que una vez sta promovida la, el Juez no podr realizar en el proceso ningn acto
bajo sancin de nulidad,se apart del conocimiento de la causa, como en efecto ocurri,
puesto que fue convocado el Juez Tcnico del mismo Tribunal, Sixto Justo Fernndez,
autoridad que asumi la presidencia de ese Tribunal, cuya actuacin ser analizada
seguidamente, en consideracin adems de la denuncia efectuada en su contra a travs de
esta accin tutelar, por lo informado por la Jueza demandada, quien afirm que hasta la
realizacin de la audiencia de la presente accin de libertad, no fue notificada con ninguna
decisin judicial que hubiere resuelto la recusacin formulada en su contra; sin embargo, por
lo expresado precedentemente, queda plenamente demostrado que la Jueza demandada,
incurri en vulneracin del derecho a la libertad del imputado al no dar curso a su peticin
vinculada con el derechoala libertad, supeditndola a formalismos innecesarios.

Juez Tcnico del Tribunal Primero de Sentencia Penal

En el caso de autos, y con relacin al demandado Juez Tcnico Sixto Justo Fernndez, de los
antecedentes procesales y lo manifestado en la audiencia pblica por el actor, se puede
establecer que si bien se ha puntualizado en la demanda de accin de libertad la falta de
celeridadpara resolver la solicitud de cesacin de detencin preventiva del procesado sin
referirse expresamente sobre la recusacin formulada contra la Jueza Tcnica, Elena Julia
GemioLimachi; este Tribunal Constitucional Plurinacional, considera pertinente tener que
referirse a la misma, por encontrarse ambas vinculadas a la actuacin de la autoridad
jurisdiccional codemandada, como se ver a continuacin.

Cesacin de la detencin preventiva

El accionante, al encontrarse detenido preventivamente, a travs de su abogado solicit la
cesacin de su detencin preventiva, mediante memorial presentado el 21 de mayo de 2013,
el que suscrito por dicho profesional en su representacin, motiv sea providenciado el 27 de
mayo de ese ao, por la Jueza Tcnica demandada, en sentido que previamente venga con la
firma del interesado; empero,posteriormente en 4 de junio del ao citado al ser recusada esa
autoridad judicial, en la audiencia de juicio oral de 11 de junio de 2013, procedi conforme a
procedimiento dando lectura al Auto de la misma fecha por el cual rechaz y no se allan a la
recusacin , sealando que los Jueces Ciudadanos componentes de ese Tribunal, impriman el
trmite que corresponda, como en efectolo hicieron convocando al codemandado Juez
Tcnico Sixto Justo Fernndez, quien particip en la audiencia pblica de recusacin de 13 de
junio, lo que evidencia que a partir de ese momento -como se refiri precedentemente- el
nombrado Juez Tcnico, asumi el conocimiento del proceso.

Es as que hasta el 14 de octubre de 2013, no obstante de no haber sido resuelta la recusacin
de la Jueza Tcnica, el accionante, reiter la cesacin de su detencin preventiva, mereciendo
el provedo del Juez demandado, que: se considerar oportunamente, en lugar de priorizar
su tratamiento sealando audiencia pblica para su consideracin y resolucin, ms an si
tena conocimiento de la recusacin que se fund en la solicitud de cesacin preventiva
presentada ante la recusada, debiendo por ello actuar con la celeridad que el caso ameritaba,
toda vez que se ha demostrado el tiempo transcurrido desde la primera peticin y la falta de
pronunciamiento sobre la recusacin ; sin embargo, actuando contrariamente sigui dilatando
su tratamiento, incurriendo en incumplimiento a lo que establece la ley y la jurisprudencia
constitucionalque toda autoridad que conozca de una solicitud en la que se encuentre
involucrado el derecho a la libertad fsica, tiene el deber de tramitarla con la mayor celeridad
posible, o cuando menos dentro de los plazos razonables establecidos en la norma, pues de no
hacerlo podra provocar una restriccin indebida del citado derecho, en cuyo caso la accin de
libertad es el medio idneo, inmediato y eficaz para conocer y restituir cualquier lesin o
vulneracin que atente contra el derecho a la libertad, como en el caso concreto.

recusacin

Formulada la recusacin contra la Jueza Tcnica que funga como Presidenta del Tribunal
Primero de Sentencia Penal, a partir del 13 de junio de 2013, Sixto Justo Fernndez, autoridad
codemandada, al ser convocado por los Jueces Ciudadanos se incorpor a dicho Tribunal,
como se constatapor el acta de audiencia pblica de recusacin de esa fecha, la que fue
suspendida por la ausencia del accionante cuya orden de conduccin no fue entregada al
Gobernador del recinto penitenciario donde cumple su detencin preventiva, fijando una
nueva para el 26 de julio del ao citado que tampoco se llev a cabo. Posteriormente,el
actuado procesal sealado para el 8 de agosto de 2013,para resolver la recusacin , no se
realiz por ausencia del abogado del procesado, fijando uno nuevo para el 23 de agosto que
tampoco se llev a cabo. Finalmente, instalada la audiencia pblica el 4 de septiembre de
2013, la defensa del procesado fundament la recusacin formulada contra la Jueza Tcnica
del Tribunal Primero de Sentencia Penal, Elena Julia GemioLimachi, autoridad que de la misma
manera la rechaz y no se allan a la misma, sealando por ello el demandado Juez Tcnico del
referido Tribunal, Sixto Justo Fernndez, que de acuerdo al plazo establecido por el art. 320 del
Cdigo de Procedimiento Penal (CPP), emitira la resolucin.

Es as que, dentro del contexto sealado, se evidencia que desde el 13 de junio que se seal
audiencia para resolver la recusacin formulada a la fecha de interposicin de la presente
accin constitucional, transcurrieron ms de cuatro meses sin que se hubiere resuelto la
misma, incumpliendo lo establecido por el art. 320inc.1) y 2) del CPP, que establecen el
trmino de cuarenta y ocho horas para la aceptacin o rechazo de la recusacin , en el caso
concreto,se constata la dilacin en que ha incurrido el Juez demandado, al haber dejado
transcurrir ms de cuatro meses, desconociendo la celeridad procesal que debe imprimirse en
la tramitacin de los procesos penales y especficamente en un trmite de recusacin ,
desconociendo de esta manera la garanta jurisdiccional consagrada por el art. 115.II de la CPE,
que impone a quien administra justicia el deber jurdico de despachar los asuntos sometidos a
su conocimiento sin dilaciones indebidas, al establecer que el Estado garantiza el derecho al
debido proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y
sin dilaciones; exigencia que se hace ms apremiante en aquellos casos vinculados a la
libertad personal, por lo que deben ser atendidas y resueltas de forma inmediata si no existe
una norma que establezca un plazo, y si existe, debe ser cumplido estrictamente.

Lo expuesto precedentemente determina se conceda la tutela solicitada, por constituir la
accin de libertad el medio idneo, inmediato y eficaz para conocer y restituir cualquier lesin
o vulneracin que atente contra el derecho a la libertad, como en el caso concreto y conforme
a lo establecido por la jurisprudencia constitucional citada en losFundamentos Jurdicos III.2y
III.3 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional.

Secretaria del Tribunal Primero de Sentencia Penal

En la presente accin de libertad tambin ha sido demandada Pamela Roxana Aguilar Philco,
Secretaria del citado Tribunal, quien -afirma el accionante- no le recepciona memoriales que
presenta ni le extiende las fotocopias simples que solicita. Al respectode acuerdo con la
jurisprudencia constitucional, en autos,dicha funcionaria carece de legitimacin pasiva para ser
demandada, por cuanto como personal subalterno, en el que estn comprendidos los
secretarios, actuarios y oficiales de diligencias, no ejercen facultades jurisdiccionales y de
decisin, cuyas actuaciones se encuentran supeditadas a las rdenes del juez quien ejerce
jurisdiccin(administrador de justicia), adems de no encontrarse dentro de la excepcin a que
hace referencia la jurisprudencia citada en el Fundamento Jurdico III.3 del presente fallo.

No obstante lo expresado, en autos, la Jueza de garantas,actuando correctamente deneg la
tutela solicitada respecto a la nombrada funcionaria judicial por falta de legitimacin pasiva;
sin embargo, dispuso la remisin de antecedentes a Rgimen Disciplinario a objeto de la
investigacin sobre la denuncia efectuada por el accionante.

Finalmente, el accionante invoc tambin la vulneracin a la seguridad jurdica y a la
presuncin de inocencia, sobre los cuales no le corresponde emitir ningn pronunciamiento
a este Tribunal Constitucional Plurinacional, toda vez que respecto a la primera, no es posible
conceder la tutela, dado que est instituida en la Constitucin Poltica del Estado, como
principio rector de los actos de la jurisdiccin judicial o administrativa, como lo ha
establecidola jurisprudencia constitucional(SC0511/2011-R de 25 de abril).

De la misma manera, con relacin a la denuncia de la vulneracin del principio a la presuncin
de inocencia, el no sealamiento deaudiencia de consideracin de la cesacin de la detencin
preventiva y la resolucin de la recusacin formulada por el accionante, no constituye la
conculcacin del referido principio queest dirigido a conservar el estado de inocencia de la
persona durante todo el trmite procesal, mientras no exista una sentencia condenatoria que
adquiera la calidad de cosa juzgada formal y material. Esto implica que nicamente la
sentencia condenatoria firme es el instrumento idneo capaz de vencer el estado de
presuncin de inocencia del procesado.

En consecuencia, laJuezade garantas, al haber concedidola accin de libertad,respecto al Juez
Tcnico y denegado con relacin a la Jueza Tcnica y a la Secretaria del TribunalPrimero de
Sentencia Penal, ha evaluado parcialmentelos datos del proceso y las normas aplicables al
mismo.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Primera Especializada; en virtud de la
12.7 de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional, en revisin, resuelve:

1CONFIRMARen partela Resolucin013/2013de 28 de octubre, cursante de fs.66 a 68
vta.,pronunciada por la JuezaQuinta de Sentencia Penal del departamento de La Paz; y en
consecuencia CONCEDERla tutela solicitada respecto alos Jueces TcnicosSixto Justo Fernndez
y Elena Julia Gemio Limachi del Tribunal Primero de Sentencia Penal del departamento de La
Paz; y,

2DENEGAR con relacin a Pamela Roxana Aguilar Philco, Secretaria del mismo Tribunal, por
legitimacin pasiva.


Dra. Ligia Mnica Velsquez Castaos
MAGISTRADA


Accin de libertad

Departamento:Cochabamba

En revisin la Resolucin 14/2013 de 17 de octubre, cursante de fs. 165 a 168 vta.,
pronunciada dentro de la accin de libertad interpuesta por Jazmn Pamela Caballero
Flores en representacin sin mandato de Reyna Rocha Meneses e Irma Rocha Meneces
contra Mara Luz Prez Vargas, Fiscal de Materia y el funcionario policial Fernndez de
la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen (FELCC), ambos de Quillacollo del
departamento de Cochabamba.



De manera verbal, conforme al Acta de interposicin de accin de libertad, realizada el
16 de octubre de 2013, cursante de fs. 4 a 5, la accionante, seal que:


Formula la presente accin constitucional por procesamiento ilegal, detencin indebida,
privacin del derecho de locomocin y persecucin ilegal, toda vez que no obstante de
existir una denuncia presentada hace un mes contra sus representadas, por los delitos de
incendio, amenazas, lesiones graves y leves, en la fecha (16 de octubre de 2013), sin ser
citadas previamente, la Fiscal de Materia demandada orden su aprehensin, cuyo
mandamiento lo ejecut el funcionario policial codemandado, quien en vez de
conducirlas ante el Ministerio Pblico, las arrest en celdas de la FELCC, por ms de
una hora y media, para luego remitirlas ante la representante del Ministerio Pblico,
siendo recin citadas a prestar sus declaraciones informativas en la fecha, la que
concluida y sin que exista imputacin formal en su contra, la autoridad Fiscal dispuso su
detencin en celdas de la FELCC, -argumentando-hasta que elabore la imputacin
formal en su contra, se las notifique y se imprima el procedimiento de ley.

I.1.2. Derecho supuestamente vulnerado

La parte accionante alega como lesionado su derecho a la libertad fsica y de
locomocin, por procesamiento y persecucin indebida e ilegales, sin citar al efecto
ningn precepto constitucional.

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela, ordenando la inmediata libertad de sus representadas.


Celebrada la audiencia pblica el 1 de octubre de 2013, conforme consta del acta
cursante de fs. 156 a 161 vta., se produjeron los siguientes actuados.


Con carcter previo se resolvi la recusacin formulada por la parte accionante contra el
Juez de garantas, quien emiti su resolucin rechazndola in lmine, prosiguiendo con
la audiencia pblica, en la cual, la accionante ratific la accin planteada y la ampli
sosteniendo que: a) De acuerdo al cuaderno de investigaciones, se advierte que hace un
mes se present denuncia contra sus representadas por los delitos de lesiones, incendio y
amenazas, y la Fiscal en su requerimiento de 2 de julio de 2013, dio informe al Juez de
Instruccin Segundo en lo Penal Cautelar, del inicio de la investigacin, desestimando el
ltimo ilcito (amenazas); sin embargo, dicha representante del Ministerio Pblico,
contradictoriamente emiti el requerimiento de 8 de octubre del mismo ao, ordenando
la aprehensin de sus defendidas por los delitos de incendio y amenazas, incluyndolo a
este ltimo que inicialmente lo desestim y no fue puesto a conocimiento de la
autoridad jurisdiccional, realizando su investigacin por un delito sin control
jurisdiccional; b) La Fiscal demandada, present imputacin formal el 15 de octubre de
2013, por los ya citados delitos de incendio, lesiones y tambin amenazas; empero, la
denuncia fue puesta en conocimiento del Ministerio Pblico en agosto; es decir, que a
sus representadas se las aprehendi directamente sin citarlas previamente, impidiendo
asuman su defensa en la etapa preliminar; c) Ejecutada la aprehensin, las accionantes
no fueron conducidas directamente ante la autoridad fiscal, sino se las traslad a las
celdas de la FELCC, donde permanecieron ms de hora y media antes de ser remitidas
ante la Fiscal; y, d) Respecto al codemandado funcionario policial Fernndez, incurri
en detencin ilegal de las imputadas, toda vez que no cumpli con la orden de
conducirlas ante la Fiscal, sino que las traslad a celdas policiales; solicitando por lo
expuesto, se admita y declare procedente la accin de libertad.

I.2.2. Informe de la autoridad demandada y funcionario policial

La demandada Fiscal de Materia de Quillacollo del departamento de Cochabamba, en
audiencia, manifest: 1) Esperanza Herrera Espinoza de lvarez y otras, el 31 de julio
presentaron denuncia contra las ahora accionantes por la comisin de los delitos de
incendio, lesiones y amenazas, adjuntando certificados mdicos forenses que acreditan
quemaduras de primer y segundo grado y poli contusiones, por lo cual, el 2 de agosto
del mismo ao, se dio informe del inicio de la investigacin a la autoridad
jurisdiccional, dentro de la cual se recabaron elementos de conviccin, verificando la
quema de carpas, entrevistas a las vctimas; as, de conformidad con el art. 226 del
Cdigo de Procedimiento Penal (CPP), mediante requerimiento debidamente
fundamentado que establece suficientes elementos de conviccin de la existencia de los
riesgos procesales, expidi el mandamiento de aprehensin de 8 de octubre de 2013, que
se ejecut el 16 de ese mes y ao, no siendo evidente que existi una aprehensin ilegal,
puntualizando que la resolucin de aprehensin fue ordenada esencialmente por el delito
de incendio; es decir, por el quantum de la pena; 2) Ejecutado el mandamiento de
aprehensin de forma inmediata, se procedi a citarlas, hacindoles conocer los
antecedentes en presencia de su abogada defensora, sin que hubieren observado esa
actuacin; y, si necesitaban mayor tiempo, debieron solicitarlo y no sealar que se les
vulneraron sus derechos, toda vez que se les hizo conocer los antecedentes del caso y
sus derechos y en ejercicio a ellos, se acogieron al silencio. Entonces, si consideraban
que se lesionaron sus derechos y garantas constitucionales, debieron acudir al juez
cautelar que ejerce el control jurisdiccional, por lo cual esta accin no cumple con el
principio de subsidiaridad, puesto que debieron agotar las instancias, antes de acudir a la
justicia constitucional; y, 3) Con relacin al Sargento Fernndez, ste solo cumpli una
orden y no fueron ingresadas en celdas, por el contrario en un lugar donde se las
resguard, aclarando que la abogada defensora se aperson en su Despacho cuando
fueron remitidas por el funcionario policial y en ningn momento denunci un hecho
ilegal, asistindolas en todo momento; solicitando por lo expuesto se deniegue la accin
de libertad.

El codemandado Sargento Fernndez, manifest que actu conforme a lo establecido
por el art. 227.3; es decir, dio cumplimiento a una orden emanada de la Fiscal
demandada. Asimismo, pide que tengan presente el lugar de donde fueron trasladadas y
el horario, pues queda a 6 kilmetros de Quillacollo, habiendo aprehendido nicamente
a Reyna Rocha Meneses que se resisti y golpe a los funcionarios policiales, adems
de convocar a varias personas para que destrocen el vehculo policial, motivo por el cual
por miedo a que esa gente vengan a la Fiscala fue conducida a dependencias de la
FELCC, donde le sorprendi la presencia de la parte denunciante, siendo por ello
llevadas a ambientes que no son celdas, para luego ubicar al investigador asignado al
caso que estaba registrado en Colcapirhua, mismo que estaba en comisin de estudios,
lo que ocasion fueran tradas las accionantes, aclarando que Irma Rocha Meneces a
momento de su llegada ya se encontraba aprehendida, sin que se les hubiere vulnerado
sus derechos y garantas constitucionales.

I.2.3. Resolucin

El Juez de Partido Sentencia Penal y Liquidador de Quillacollo del departamento de
Cochabamba, constituido en Juez de garantas, mediante Resolucin 14/2013 de 17 de
octubre, cursante de fs. 165 a 168 vta., deneg la tutela, con el fundamento que existe
una querella contra las accionantes, dentro de la cual la Fiscal demandada emiti la
Resolucin de aprehensin de acuerdo con el art. 226 del CPP, habiendo dado informe
del inicio de la investigacin al Juez cautelar dentro del plazo establecido al efecto, por
lo cual debi ser ante esa autoridad que efecten sus reclamos, al encontrarse la
investigacin bajo control jurisdiccional; y, por el principio de subsidiaridad, no es
viable la presente accin de libertad, como lo ha determinado la jurisprudencia
constitucional (SC 003/2012).

II. CONCLUSIONES


II.1.El 29 de julio de 2013, Esperanza Herrera Espinoza de lvarez y otros, presentaron
denuncia ante la Fiscala de Quillacollo contra Irma Rocha Meneces y Reyna Rocha
Meneses -ahora accionantes- y otros, por la presunta comisin de los delitos de
incendio, lesiones leves y graves, formalizando la querella al da siguiente 30 del mismo
mes y ao, por lo cual el Ministerio Pblico dio inicio a la investigacin informando del
mismo a la autoridad jurisdiccional el 2 de agosto del ao citado (fs. 28 y vta. y 39 a
43).

II.2.Durante la investigacin, la Fiscal de Materia emiti el Requerimiento Fiscal de 8
de octubre de 2013, en que fundamenta la aplicacin del art. 226 del CPP, disponiendo
la aprehensin de las accionantes y librando los respectivos mandamientos que fueron
ejecutados por el funcionario policial Fernndez, el 16 de octubre del indicado ao,
siendo citadas la misma fecha para prestar sus declaraciones informativas, en las que se
acogieron a su derecho a guardar silencio (fs. 77 a 78 y 140 a 147).

II.3.La Fiscal de Materia, el 16 de octubre de 2013, remiti a las aprehendidas y formul
imputacin formal en su contra por los delitos de amenazas, incendio y lesiones graves
y leves, ante el Juez Segundo de Instruccin en lo Penal (fs. 25 a 27 vta.).

II.4.Cursa en obrados fotocopia de Resolucin de una accin de amparo constitucional
08 de 20 de junio de 2013, interpuesta por Vicente Flores Amajaya y Luis Urey Padilla,
en representacin del Sindicato Agrario Esquiln Grande contra la ahora accionante
Irma Rocha Meneces y otros, que fue concedido, disponiendo que los demandados se
retiren del inmueble ocupado (fs. 17 a 21 vta.).

II.5.La parte accionante, en el escrito de 16 de octubre de 2013, formul recusacin
contra el Juez de Partido Penal Liquidador y de Sentencia de Quillacollo, para que se
aparte del conocimiento de la presente accin de libertad, que fue rechazada por la
autoridad jurisdiccional en la audiencia de consideracin de la accin tutelar (fs. 22 a
23).


La accionante, alega que los demandados, vulneraron los derechos a la libertad fsica y
de locomocin, por procesamiento y persecucin indebida e ilegales de sus
representadas, toda vez que no obstante de existir una denuncia presentada hace un mes
por los delitos de incendio, amenazas, lesiones graves y leves, sin ser citadas
previamente, la Fiscal de Materia -ahora demandada-, orden su aprehensin, cuyo
mandamiento lo ejecut el funcionario policial de Quillacollo, quien en vez de
conducirlas ante el Ministerio Pblico, las arrest en celdas de la FELCC, por ms de
una hora y media, para luego remitirlas ante la representante del Ministerio Pblico,
siendo recin citadas para que presten sus declaraciones informativas.

En consecuencia, corresponde determinar si los extremos demandados son evidentes, a
fin de conceder o denegar la tutela solicitada.

III.1.La accin de libertad y su naturaleza jurdica

La accin de libertad, es un mecanismo de defensa constitucional extraordinario de
carcter preventivo, correctivo y reparador, instituido para la proteccin inmediata y
efectiva de los derechos fundamentales a la libertad fsica como de locomocin en casos
de detenciones, persecuciones, apresamientos o procesamientos ilegales o indebidos por
parte de servidores pblicos o de personas particulares; as como a la vida, cuando sta
se encuentra afectada o amenazada por la restriccin o supresin de la libertad.

Est consagrada por el art. 125 de la CPE, cuando dispone que: Toda persona que
considere que su vida est en peligro, que es ilegalmente perseguida, o que es
indebidamente procesada o privada de libertad personal, podr interponer Accin de
Libertad y acudir, de manera oral o escrita, por s o por cualquiera a su nombre y sin
ninguna formalidad procesal ante cualquier juez o tribunal competente en materia penal,
y solicitar que se guarde tutela a su vida, cese la persecucin indebida, se restablezcan
las formalidades legales o se restituya su derecho a la libertad.

Norma constitucional concordante con el art. 65 de la Ley del Tribunal Constitucional
Plurinacional (LTCP), la cual establece que el objeto de esta accin extraordinaria es la
garanta, proteccin o tutela de los derechos a la vida, a la libertad fsica y a la
locomocin, para el restablecimiento inmediato y efectivo de estos derechos, en los
casos en que sean restringidos, suprimidos o amenazados de restriccin o supresin.

Teniendo presente la importancia de los derechos primarios protegidos como son la vida
y la libertad fsica, de manera general no se encuentra regida por el principio de
subsidiariedad; al contrario, se activa sin el previo agotamiento de las vas legales
ordinarias, es de tramitacin especial y sumarsima, reforzada por sus caractersticas de
inmediatez en la proteccin, sumariedad, informalismo, generalidad e inmediacin;
procede contra cualquier servidor pblico o persona particular y tampoco reconoce
fueros ni privilegios, correspondiendo conocer y resolver dicha accin constitucional, al
Juez en materia penal debido al principio de especialidad reconocido en la Constitucin.

III.2.Subsidiaridad excepcional de la accin de libertad

Respecto a la subsidiaridad de la accin de libertad, la SCP 1888/2013 de 29 de octubre,
que modul la SCP 0185/2012 de 18 de mayo, citada en lo pertinente, ha establecido
que: Conforme a las caractersticas esenciales de la accin de libertad anotadas
precedentemente, sta se constituye en una garanta eficaz para la tutela inmediata de los
derechos que se encuentran dentro de su mbito de proteccin; sin embargo, es tambin
evidente que, cuando en la va ordinaria existen medios o mecanismos de impugnacin
que de manera inmediata y eficaz puedan restituir el derecho a la libertad fsica o
personal o el derecho a la libertad de locomocin, los mismos deben ser utilizados
previamente antes de acudir a la va constitucional a travs de la accin de libertad.

()

la SCP 0185/2012 de 18 de mayo, que sostuvo que la accin de libertad puede ser
presentada directamente en los supuestos en los que se restrinja el derecho a la libertad
fsica al margen de los casos y formas establecidas por ley y que dicha restriccin no
est vinculada a un delito o no se hubiere dado aviso de la investigacin al juez cautelar.
En ese marco, la SCP 0482/2013 de 12 de abril, en el Fundamento Jurdico III.2.1.,
sostuvo que 'i) Cuando no exista un hecho relacionado a un delito ni aviso de inicio de
la investigacin al Juez cautelar, corresponde activar de forma directa la accin de
libertad; y, ii) El Juez de Instruccin de turno, no tiene competencia al no conocer ni el
inicio de la investigacin y al no tratarse de la comisin de un presunto delito'.

La misma Sentencia (SCP 0482/2013) efectuando una integracin jurisprudencial sobre
las subreglas para la aplicacin de la subsidiariedad excepcional de la accin de libertad,
estableci en el Fundamento Jurdico III.2.2:

'1.Cuando la accin de libertad est fundada directamente en la vulneracin al derecho a
la libertad personal por causa de haberse restringido la misma al margen de los casos y
formas establecidas por ley, y no est vinculada a un delito y por tanto no se hubiera
dado aviso de la investigacin, la accin puede ser activada de forma directa contra las
autoridades o persona que violentaron la Constitucin Poltica del Estado y la ley;
aclarando que el Juez de Instruccin de turno, no tiene competencia para el efecto
conforme se ha sealado en el Fundamento Jurdico III.2.1 de esta Sentencia
Constitucional Plurinacional.

2. Cuando el fiscal da aviso del inicio de la investigacin al Juez cautelar y ante la
denuncia de una supuesta ilegal aprehensin, arresto u otra forma de restriccin de la
libertad personal o fsica por parte de un Fiscal o de la Polica, el accionante, previo a
acudir a la jurisdiccin constitucional debe en principio, denunciar todos los actos
restrictivos de su libertad personal o fsica ante la autoridad que ejerce el control
jurisdiccional.

3. Cuando el accionante hubiera denunciado los actos restrictivos de su libertad personal
o fsica ante el Juez cautelar, como tambin, paralela o simultneamente a la
jurisdiccin constitucional a travs de la accin de libertad, sobreviene tambin la
subsidiaridad.

4. Cuando existe imputacin y/o acusacin formal, y se impugna una resolucin judicial
de medida cautelar que por ende, afecta al derecho a la libertad fsica o de locomocin,
con carcter previo a interponer la accin de libertad, se debe apelar la misma, para que
el superior en grado tenga la posibilidad de corregir la arbitrariedad denunciada.

5.Si impugnada la resolucin, sta es confirmada en apelacin, empero, en lugar de
activar inmediatamente la accin libertad, decide voluntariamente, realizar una nueva
peticin ante la autoridad ordinaria, tendiente a un nuevo anlisis y reconsideracin de
su situacin jurdica, sea mediante una solicitud de modificacin, sustitucin, cesacin
de detencin preventiva, etc., y la misma est en trmite, en esos casos, ya no es posible
acudir a la jurisdiccin constitucional impugnando la primera o anterior resolucin
judicial, donde se emiti el auto de vista, inclusive; por cuanto las partes de un proceso
estn impelidas de actuar con lealtad procesal, de no ser as, se provocara una
duplicidad de resoluciones en ambas jurisdicciones, e incidira negativamente en el
proceso penal de donde emerge la accin tutelar' (las negrillas nos corresponden).

Ahora bien, con la finalidad de otorgar certeza y seguridad jurdica, es necesario
modular la SCP 0185/2012 y el primer supuesto de las subreglas anotadas por la
Sentencia Constitucional Plurinacional antes glosada y, en ese sentido, debe sealarse
que es posible la presentacin directa de la accin de libertad, prescindiendo de la
subsidiariedad excepcional, cuando: i) La supuesta lesin o amenaza al derecho a la
libertad fsica o personal no est vinculada a un delito o, ii) Cuando, existiendo dicha
vinculacin, no se ha informado al juez cautelar sobre el inicio de las investigaciones,
no obstante haber transcurrido los plazos establecidos para el efecto en el Cdigo de
procedimiento penal; no siendo exigible, en ninguno de los dos supuestos anotados,
acudir ante el juez cautelar de turno con carcter previo; pues se entiende que, en el
primer caso, no se est ante la comisin de un delito y, por lo mismo, el juez cautelar no
tiene competencia para el conocimiento del supuesto acto ilegal, y en el segundo, existe
una dilacin e incumplimiento de los plazos procesales por parte de la autoridad fiscal o,
en su caso, policial, que bajo ninguna circunstancia puede ser un obstculo para el
acceso a la justicia constitucional.

Esta modulacin como seala, est referida a los casos en los que los hechos
denunciados como lesionados no estn vinculados a un ilcito o cuando existiendo esa
vinculacin no se hubiere informado a la autoridad jurisdiccional del inicio de la
investigacin dentro del plazo legal establecido para ello; empero, en los que ya exista
control jurisdiccional, como efecto de un inicio de investigacin e imputacin formal,
ser ante el Juez cautelar ante quien se debe acudir en reclamo de los derechos y
garantas que la persona considere han sido vulnerados, antes de acudir a la justicia
constitucional.

Juez Cautelar como encargado del control de la investigacin

En cuanto a los medios de impugnacin prontos y eficaces a los que el imputado puede
acudir en defensa de sus derechos durante la fase de investigacin o etapa preparatoria
que se inicia con la denuncia, querella o noticia fehaciente que reciben las autoridades
llamadas por ley (Polica-Fiscala), sobre la comisin de un delito, se tiene que el
Cdigo de Procedimiento Penal ha previsto la figura del Juez Cautelar como encargado
del control de la investigacin, autoridad a la que debe recurrir todo imputado cuando
considere que durante el desarrollo de la investigacin se han lesionado sus derechos y/o
garantas constitucionales por parte de la Fiscala o Polica Nacional, ya que conforme al
art. 279 del CPP, estas instituciones actan siempre bajo control jurisdiccional. As, la
jurisprudencia de este Tribunal en la SC 0181/2005-R de 3 de marzo, ha establecido lo
siguiente:

() el Cdigo procesal de la materia atribuye, en el art. 54.1 del CPP al Juez Instructor
la funcin de ejercer 'el control de la investigacin, conforme a las facultades y deberes
previstos en este Cdigo'. A su vez, el art. 54 del mismo Cdigo adjetivo establece que
el imputado puede ejercer la defensa de sus derechos y garantas desde el primer
momento del proceso ().

III.3.El caso en examen

En el caso de autos, las accionantes denuncian que no obstante de existir una denuncia y
querella por la presunta comisin de los delitos de incendio, amenazas, lesiones graves y
leves, la Fiscal demandada orden directamente su aprehensin sin haberlas citado
previamente a prestar su declaracin informativa, la que fue ejecutada por el funcionario
policial codemandado, quien en vez de conducirlas ante la autoridad fiscal, las traslad a
celdas policiales por ms de hora y media para despus remitirlas ante la representante
del Ministerio Pblico, donde recin fueron citadas.

Ahora bien, conforme a los antecedentes procesales cursantes en obrados, se puede
constatar con relacin a la denuncia de la actuacin del Ministerio Pblico, cuya
representante hubiere emitido la orden de aprehensin directamente contra las
accionantes antes de citarlas previamente, al existir denuncia y querella en contra, as
como del funcionario policial quien al ejecutar el mandamiento de aprehensin las
condujo a celdas de la FELCC, en vez de remitirlas ante el Ministerio Pblico, se
establece que respecto a estos supuestos actos ilegales en que hubieren incurrido la
autoridad fiscal demandada y el funcionario policial, debieron ser denunciados ante el
Juez Cautelar, al estar bajo su control jurisdiccional, para que esta autoridad en ejercicio
de sus funciones especficas de controlador de la investigacin y con plenitud de
jurisdiccin y competencia repare las ilegalidades denunciadas y restituya los derechos
vulnerados, corrigiendo o anulando las actuaciones cuestionadas donde existan tales
vulneraciones y adoptando en su caso las determinaciones que el caso aconseje, toda vez
que al haberse presentado imputacin formal en contra de las accionantes, su
reclamacin tenan que haberla dirigido ante el Juez Cautelar, para as obtener la tutela
que pretende ahora mediante la accin de libertad, antes de accionar la jurisdiccin
constitucional, que como se vio no es un recurso sustitutivo o alternativo de los medios
ordinarios de defensa que resultan idneos para la tutela del derecho a la libertad; al no
haberlo hecho, no se abre el mbito de proteccin de esta accin tutelar, como lo ha
establecido la jurisprudencia constitucional citada en el Fundamento Jurdico III.2., de la
presente Sentencia Constitucional Plurinacional.

En consecuencia, la situacin planteada no se encuentra dentro de las previsiones del
art. 125 de la CPE, por lo que el Juez de garantas, al denegar la accin de libertad ha
evaluado en forma correcta los datos del proceso y las normas aplicables al mismo.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Primera Especializada, en virtud de
la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia
y el art. 12.7 de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional, en revisin, resuelve:
CONFIRMAR la Resolucin 14/2013 de 17 de octubre, cursante de fs. 165 a 168 vta.,
pronunciada por el Juez de Partido Sentencia Penal y Liquidador de Quillacollo del
departamento de Cochabamba; y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.


MAGISTRADA

SALA TERCERA
Magistrado Relator: Ruddy Jos Flores Monterrey
Accin de libertad

Departamento: La Paz

En revisin la Resolucin 173/2013 de 10 de octubre, cursante de fs. 53 a 54, pronunciada
dentro de la accin de libertad interpuesta por Reynaldo Chambi Gutirrez en representacin
sin mandato de Miguel PomariVillasanti contra Dina Jenny Larrea Lpez, Jueza Tercera de
Instruccin en lo Penal de El Alto del departamento de La Paz.



Por memorial presentado el 9 de octubre de 2013, cursante a fs. 2 y vta., el representante del
accionante expresa lo siguiente:


Dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Pblico contra Juan Fabian Condori Condori
y otros, por el supuesto delito de estelionato y otros, la Jueza Tercera de Instruccin en lo
Penal de El Alto del departamento de La Paz -ahora demandada-, el 18 de septiembre de 2013,
expidi mandamiento de aprehensin en contra del accionante.

El 7 de octubre del mismo ao a horas 9:20, el citado mandamiento fue ejecutado; sin
embargo, la autoridad demandada remiti obrados al Juzgado Cuarto de Instruccin en lo
Penal de El Alto, en razn de existir una recusacin resuelta mediante Resolucin 514/13 de 2
de octubre de 2013. Posteriormente, dicho Juez seal audiencia de medidas cautelares para
el da 8 de igual mes y ao.


El representante del accionante estima lesionados los derechos de su representado a la
libertad, al debido proceso y a la defensa; citando al efecto los arts. 22, 23, 115, 116, 117 y 119
de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela, disponindose su inmediata libertad.

I.2 Audiencia y Resolucin de la Jueza de garantas

Celebrada la audiencia pblica el 10 de octubre de 2013, conforme consta en el acta cursante
de fs. 48 a 52 vta., estando presente el abogado del accionante y ausente la parte demandada,
se produjeron los siguientes actuados:
En audiencia el abogado del accionante ratific el tenor del memorial de accin de libertad y
ampli indicando:
a)Dentro del citado proceso penal, la autoridad demandada convoc a audiencia de medidas
cautelares para el 18 de septiembre de 2013, en la misma expidi mandamiento de
aprehensin en contra de su representado; b)El 2 de octubre del mismo ao, dos de los
coimputados, promovieron incidente de recusacin en contra de la autoridad ahora
demandada, dictando esta ltima la Resolucin 514/13 mediante la cual lo rechazy dispuso la
remisin de la recusacin al Tribunal Departamental de Justicia de La Paz y de antecedentes al
Juez llamado por ley; c) El 7 de igual mes y ao, a horas 9:20 se ejecut el mandamiento de
aprehensin.A horas 14:45, la autoridad demandada, remiti el cuaderno de control
jurisdiccional al Juzgado siguiente en nmero.Desde ese momento, el accionante se encuentra
privado de libertad sin que se resuelva su situacin jurdica; d)De conformidad con la SC
0108/2006-R y la SCP 1103/2012, la remisin debi hacerse dentro de las veinticuatro horas de
promovida la recusacin , de acuerdo al art. 320 del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP); y, e)
Por otra parte, la SC 169/2004 y la SCP 97/2012, establecen que ordenada la aprehensin
por la autoridad fiscal, la persona aprehendida debe ser puesta a disposicin del juez dentro
las veinticuatro horas para que ste a su vez defina su situacin procesal; hechos que no
ocurrieron en el presente caso por negligencia de la autoridad demandada.
Dina Jenny Larrea Lpez, autoridad demandada, mediante informe cursante a fs. 47 y vta., as
como en audiencia, seal que: 1) Planteada la recusacin por Jess Galo y Fabian Condori
Condori, el 2 de octubre de 2013, suspendi la audiencia pblica sealada para la misma fecha.
Mediante Resolucin 514/13, rechaz la recusacin y dispuso la remisin en consulta al
superior en grado y la remisin al juzgado llamado por ley; sin embargo, dicho Juzgado no
recibi los antecedentes debido a que el 3 y 4 de ese mes y ao se estaban realizando las
notificaciones y los das 5 y 6 del citado mes eran sbado y domingo respectivamente, motivo
por el cual el da lunes 7 de igual mes y ao se efectiviz la remisin; 2)De conformidad con el
oficio de remisin a celdas judiciales emitido por la Secretaria del Juzgado Tercero de
Instruccin en lo Penal, el mandamiento de aprehensin fue ejecutado en la ltima fecha
mencionada a horas 9:30; sin embargo, el accionante lleg al Juzgado a horas 11:55 del mismo
da; 3)Desde el momento de la aprehensin hasta que el accionante fue puesto ante el Juez de
Instruccin en lo Penal, transcurrieron cinco horas y veinte minutos; asimismo, en audiencia de
medidas cautelares no puso en conocimiento de la autoridad jurisdiccional ninguna violacin a
derechos y garantas constitucionales, es ms, el accionante recus a dicha autoridad y
posteriormente a la siguiente en nmero; y, 4)Debido a la recusacin , el Juzgado Cuarto de
Instruccin en lo Penal, tiene competencia en el caso, por loque desconoce sobre los actuados
de dicha autoridad. En ese sentido, no vulner ningn derecho ni garanta constitucional por lo
que solicit se deniegue la tutela.
I.2.3. Resolucin
La Jueza Segunda de Partido y de Sentencia Penal de El Alto del departamento de La Paz,
constituida en Jueza de garantas, pronunci la Resolucin 173/2013 de 10 de octubre,
cursante de fs. 53 a 54, por la que deneg la tutela solicitada, en base a los siguientes
fundamentos: i) La SC 0760/2003 establece que la previsin contenida en el art. 226 del CPP,
respecto a que el imputado debe ser puesto a disposicin del juez en un plazo de veinticuatro
horas, es un postulado de contenido material, y su inobservancia vulnerara el irrestricto
derecho a la defensa;ii) En el presente caso, la Jueza demandada, fue recusada antes de la
ejecucin del mandamiento de aprehensin; iii) La accin de libertad opera, entre otros, en el
caso de no haberse restituido derechos afectados a pesar de haberse agotado los mecanismos
especficos, cuando stos no son idneos, o cuando se prueba que los mismos, su resolucin y
efectiva proteccin sean dilatados, procediendo esta accin directa y sin necesidad de agotar
otra va; y,iv) En el caso de autos, el accionante antes de acudir a la jurisdiccin constitucional
tena la posibilidad de escudarse en la jurisdiccin ordinaria y solicitar el restablecimiento de
sus derechos fundamentales; sin embargo, al haber activado la accin de libertad no ha
cumplido con la subsidiariedad toda vez que no se advirti un peligro inminente; asimismo, de
la revisin de obrados se establece que el cuaderno de control jurisdiccional fue remitido al
juzgado superior en nmero aproximadamente "a las 5 horas (sic), no siendo evidente que la
dilacin sera atribuible a la Jueza demandada, es ms la demora en la atencin al accionante
se debe al uso excesivo de recusaciones.
II. CONCLUSIONES
II.1.El 24 de enero de 2013, Wenceslao Mariaca Carrasco, Fiscal de Materia, present
imputacin formal contra Miguel PomariVillasantiy otros, por el delito de estelionato y otros,
solicitando la detencin preventiva del ahora accionante y otros coimputados (fs. 12 a 18).
II.2.Instalada la audiencia de medidas cautelares, el 18 de septiembre de 2013, y ante la
inasistencia de varios imputados, sta fue suspendida; sin embargo, al no haber el accionante,
justificado su inasistencia, la autoridad ahora demandada orden se expida el correspondiente
mandamiento de aprehensin en su contra, para ser conducido ante ese Juzgado a objeto de
resolver su situacin jurdica procesal (fs. 23 y vta.).
II.3.El 1 de octubre de 2013, fue librado el mandamiento de aprehensin contra Miguel
PomariVillasanti, conforme lo ordenado mediante acta de audiencia de 18 de septiembre de
2013 (fs. 29).
II.4.Jess Galo y Juan Fabian Condori Condori, mediante memorial de 2 de octubre de 2013,
plantearon recusacin contra la autoridad ahora demandada dentro del proceso penal
precedentemente citado (fs. 34 a 36).Asimismo se instala la audiencia de medidas cautelares,
que fue suspendida debido a la recusacin presentada (fs. 41).
II.5.El 2 de octubre de 2013, la autoridad demandada emiti la Resolucin 514/13, mediante la
cual rechaz la recusacin y dispuso la remisin de actuados en el plazo de veinticuatro horas
ante el Tribunal Departamental de Justicia de La Paz en grado de consulta y la remisin de
antecedentes al juez llamado por ley (fs. 42 y vta.).
II.6.El 7 de igual mes y ao, a horas 9:20 se ejecut el mandamiento de aprehensin contra el
accionante (fs. 44 vta.). A horas 11:55, mediante nota de la misma fecha, Hilda
GonzaQuenallata, Secretaria del Juzgado Tercero de Instruccin en lo Penal de El Alto del
departamento de La Paz, remiti al ahora accionante en calidad de aprehendido, a la Polica de
celdas judiciales de El Alto, hasta nueva orden (fs. 43).
II.7.La Jueza demandada, en la fecha antes sealada, a horas 14:03 remiti en consulta, a la
Sala Penal de turno del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, la recusacin planteada
en su contra, en cumplimiento a la Resolucin 514/13 (fs. 45 y vta.); asimismo, segn
aseveraciones de la autoridad demandada y del accionante en la audiencia de accin de
libertad, el cuaderno de control jurisdiccional fue remitido en igual fecha al Juzgado Cuarto de
Instruccin en lo Penal de El Alto del mismo departamento.
El representante del accionante considera que la Jueza demandada al no haber remitido los
antecedentes al juez llamado por ley en las veinticuatro horas siguientes de haber rechazado la
recusacin presentada en su contra, vulner los derechos de su representado a la libertad, al
debido proceso y a la defensa, puesto que se ejecut el mandamiento de aprehensin en su
contra emitida por la misma autoridad demandada sin que haya existido control jurisdiccional.
En consecuencia, corresponde en revisin verificar si tales extremos son evidentes, a fin de

III.1.La persecucin arbitraria, indebida o ilegal, recusacin en procesos penales y el control
jurisdiccional

El art. 125 de la CPE, indica que: Toda persona que considere que su vida est en peligro, que
es ilegalmente perseguida, o que es indebidamente procesada o privada de libertad personal,
a su nombre y sin ninguna formalidad procesal, ante cualquier juez o tribunal competente en
materia penal, y solicitar que se guarde tutela a su vida, cese la persecucin indebida, se
restablezcan las formalidades legales o se restituya su derecho a la libertad, en este sentido la
persecucin indebida conforme a las SSCC 0419/2000-R, 0261/2001-R y 0535/2001-R, se
entiende como: la accin de una autoridad que busca, persigue, u hostiga a una persona sin
que exista motivo legal alguno ni una orden expresa de captura emitida por autoridad
competente en los casos establecidos por ley, o cuando se emite una orden de detencin,
captura o aprehensin al margen de los casos previstos por ley, e incumpliendo las
formalidades y requisitos exigidos por ella.

Por otro lado, el art. 320 del CPP, dispone que la recusacin se presentar ante el juez o
tribunal que conozca el proceso, en caso de rechazo y tratndose de un juez unipersonal,
elevar antecedentes al tribunal superior dentro de las veinticuatro horas de promovida la
recusacin ; asimismo el art. 321 del mismo cuerpo normativo, establece que promovida la
recusacin , el juez no podr realizar en el proceso ningn acto, bajo sancin de nulidad.

Al respecto, la jurisprudencia constitucional de manera uniforme estableci que se constituye
en una persecucin indebida la ejecucin de un mandamiento de aprehensin si es que en el
mismo no existe el control jurisdiccional previsto por el art. 54 inc. 1) del CPP. En este sentido,
entre otras la SC 0396/2006-R de 25 de abril, declar la ilegalidad de la ejecucin de un
mandamiento de aprehensin por los Fiscales entonces demandados, pues al existir una
recusacin pendiente de resolucin y al no haberse remitido los antecedentes al juez de
instruccin siguiente en nmero, los representantes del Ministerio Pblico: estaban
impedidos de ejercer ningn acto de la investigacin al no contar en ese momento con control
jurisdiccional.. En igual sentido la SC 0497/2006-R de 24 de mayo.
En ese sentido, debe recordarse que la SCP 0212/2014 de 5 de febrero, seal que: el juez
cautelar, es la autoridad encargada del control jurisdiccional de la investigacin y
especficamente de los actos del Ministerio Pblico y de la Polica Nacional, desde los actos
iniciales hasta la culminacin de la etapa preparatoria () en cuyo mrito, en el supuesto de
existir una accin u omisin que restringa el derecho a la libertad dentro de la investigacin, el
agraviado debe acudir al juez cautelar, a efectos que ste como contralor de la investigacin se
pronuncie al respecto resolviendo lo que corresponda en derecho .
El representante del accionante indica que la Jueza demandada dispuso la aprehensin de su
representado, pero tras ser recusado no remiti antecedentes al juez siguiente en nmero, lo
que entiende como una persecucin ilegal e indebida vetada por la Norma Suprema.
En este sentido, dentro del proceso penal seguido contra el accionante, la autoridad
demandada el 1 de octubre de 2013 emiti mandamiento de aprehensin contra el mismo; el
2 del mismo mes y ao, la autoridad judicial demandada fue recusada y posteriormente,
mediante Resolucin de rechazo dispuso la remisin de antecedentes al Tribunal
Departamental de Justicia de La Paz en el plazo de veinticuatro horas, y al juez llamado por ley,
para que ste ejerza el respectivo control jurisdiccional, extremo que se efectiviz recin el 7
de igual mes y ao, horas despus de la aprehensin del accionante de donde resulta que
dicha remisin se efectu justamente a propsito de dicha aprehensin.
De ah que la autoridad demandada luego de rechazar la recusacin y disponer se remitan
antecedentes al juez siguiente en nmero, debi efectivizar su propia determinacin pero al
no hacerlo su omisin gener indefensin en el accionante, quien fue privado del control
jurisdiccional, provocando que ste no tenga autoridad judicial a la cual dirigirse para efectuar
sus reclamos, y tampoco consider que haba emitido con anterioridad un mandamiento de
aprehensin contra el accionante, de lo cual se extrae que su persecucin penal se realiz
privndosele de la posibilidad de poder recurrir ante autoridad competente, habilitando de
este modo a la jurisdiccin constitucional a ingresar al fondo de la problemtica y a declarar la
referida omisin como indebida.
Por lo anteriormente anotado, laJueza de garantas al denegar la tutela impetrada, compuls
de manera incorrecta los antecedentes del proceso y las normas aplicables al mismo y
convalid una omisinde la Jueza demandada que afect la posibilidad real del imputado de
acudir en su momento a la autoridad competente para el resguardo de sus derechos
constitucionales.
POR TANTO
Tribunal Constitucional Plurinacional; en revisin, resuelve REVOCAR la Resolucin 173/2013
de 10 de octubre, cursante de fs. 53 a 54, pronunciada por la Jueza Segunda de Partido y de
Sentencia Penal de El Alto del departamento de La Paz; y en consecuencia CONCEDERla tutela
en lo referente a la omisin de la Jueza demandada de remitir antecedentes al juez llamado
por ley, dejando en indefensin al accionante, sin disponer su libertad por encontrarse ante
juez natural de acuerdo a los datos del proceso.

MAGISTRADA

Accin de libertad

Expediente: 03699-2013-08-AL
Departamento: Santa Cruz

En revisin la Resolucin 29 de 26 de abril de 2013, cursante de fs. 25 a 26, pronunciada
dentro de la accin de libertad interpuesta por Juan Paz Villarroel Rodrguez contra Pablo
Vargas Pizarro, Juez Sptimo de Instruccin en lo Penal del departamento de Santa Cruz.



Por memorial presentado el 24 de abril de 2013, cursante de fs. 12 a 14 vta., el accionante
alega que:


Recus al Juez Sexto de Instruccin en lo Penal cautelar, por lo que su proceso fue remitido al
siguiente en nmero (Juez Sptimo de Instruccin en lo Penal); autoridad que no obstante de
haber transcurrido ms de ocho das, no se ha pronunciado sobre varios incidentes y
excepciones interpuestos, generando as dilaciones innecesarias.

Indica que, el 23 de abril de 2013, su abogado se aperson al Juzgado Sptimo de Instruccin
en lo Penal, con el objeto de averiguar si los recursos formulados hubiesen obtenido
respuesta, siendo informado que la autoridad demandada ni siquiera habra emitido el Auto de
Radicatoria.

Finalmente, sostiene que se encuentra ilegalmente perseguido en dos jurisdicciones distintas,
por los mismos hechos y por los mismos sujetos, inclusive existe a la fecha un mandamiento de
aprehensin librado en desconocimiento de la ley.


El accionante, alega la vulneracin de sus derechos a la libertad, a la vida, al debido proceso, a
la defensa, a la presuncin de inocencia y al juez natural, citando al efecto los arts. 15.I, 18.I y
23 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela, disponindose el cese de la persecucin indebida, ya que a la
fecha la autoridad demandada no se ha pronunciado sobre los incidentes y excepciones
planteados.


Efectuada la audiencia pblica el 26 de abril de 2013, segn acta cursante de fs. 24 a 25, se
produjeron los siguientes hechos:


La parte accionante, no asisti a la audiencia pblica para ratificar o ampliar su demanda.


La autoridad demandada, Pablo Vargas Pizarro, Juez de Instruccin Sptimo en lo Penal, por
informe cursante de fs. 21 a 23., seal que: a) El proceso en s ha sido remitido el 17 de abril
de 2013, radicado el 18 del mismo mes y ao, estando a disposicin de las partes el 19 del
referido mes y ao; b) Las excepciones fueron interpuestas ante el Juez Sexto de Instruccin en
lo Penal y es ante dicha autoridad que debi reclamar; y, c) La emisin de decretos ya fueron
emitidas por su autoridad, las cuales previamente deben darse cumplimiento.

I.2.3. Resolucin

La Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, constituida en
Tribunal de garantas, mediante Resolucin 29 de 26 de abril de 2013, cursante de fs. 25 a 26,
deneg la tutela impetrada; en base al siguiente fundamento: la jurisprudencia constitucional
plasmada en las SSCC 0008/2010-R, 0080/2010 y 0542/2010-R, consagran el principio de
subsidiaridad; en el presente caso, de la revisin de antecedentes, se constata que el
accionante manifest que a la fecha quedan pendientes incidentes y excepciones interpuestos
por su persona, de modo que no es posible la apertura de la accin de libertad.

I.3. Trmite en el Tribunal Constitucional Plurinacional

En el marco de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional, se procedi al sorteo de la
presente accin el 4 de septiembre de 2013; no obstante, a solicitud de la Magistrada Relatora
por requerir de documentacin complementaria para un mejor anlisis y resolucin de la
accin, la Comisin de Admisin de este Tribunal, mediante Decreto Constitucional de 9 del
referido mes y ao (fs. 29), dispuso la suspensin del plazo procesal, mismo que continu
hasta que se procedi a la correspondiente conminatoria ante la no efectivizacin del envo
requerido por parte de la autoridad demandada (fs. 43).

Recibida la documentacin solicitada, por decreto de 18 de marzo de 2014, notificado a las
partes procesales el 26 del mismo mes y ao, se reanud el cmputo del plazo (fs. 46 a 48).

II. CONCLUSIONES


II.1.Por memorial de 8 de marzo de 2013, el imputado -accionante- interpone ante el Juez
Sexto de Instruccin en lo Penal, excepcin de litispendencia, solicitando se remitan actuados
ante el Juez natural (fs. 2 a 3 vta.); segn decreto de 12 de marzo, la autoridad jurisdiccional
dispuso el traslado a las partes (fs. 4).

II.2.Dentro del proceso penal seguido contra Juan Paz Villarroel Rodrguez, por la presunta
comisin de estafa y otros, ste interpuso mediante memorial de 12 de abril de 2013, ante el
Juez Sexto de Instruccin en lo Penal, recusacin contra dicha autoridad (fs. 9 a 11 vta.).

II.3.En el escrito de 17 de abril de 2013, dirigido al Juez demandado, el imputado reitera
resolucin fundamentada de excepcin de litispendencia (sic) (fs. 5 a 6 vta.).

II.4.Mediante memorial presentado el 23 de abril de 2013, dirigido al Juez Sptimo de
Instruccin en lo Penal, el imputado interpone excepcin de falta de accin por vencimiento
del plazo mximo de la etapa preliminar (fs. 7 a 8 vta.).


El accionante alega la vulneracin de sus derechos, toda vez que, una vez recusado el Juez
Sexto de Instruccin en lo Penal, el proceso penal fue remitido al Juez Sptimo de Instruccin
en lo Penal, autoridad que no obstante de haber transcurrido ms de ocho das, no se ha
pronunciado sobre varios incidentes y excepciones interpuestos, generando as dilaciones
innecesarias; agrega que a la fecha se encuentra indebidamente perseguido, existiendo un
mandamiento de aprehensin librado en desconocimiento de la ley.

Corresponde analizar, si en el presente caso, se debe ingresar al fondo de la problemtica
planteada, con el fin de conceder o denegar la tutela solicitada.

III.1.El control tutelar de constitucionalidad y el resguardo a derechos fundamentales.
Descripcin de la accin de libertad en el orden constitucional imperante

El Estado Plurinacional de Bolivia, fue refundado a partir de la Constitucin aprobada por
Referendo Constitucional de 25 de enero de 2009 y promulgada el 7 de febrero del mismo
ao, en este contexto, la funcin constituyente, a la luz de la doctrina epistemolgica de la
descolonizacin, dise un nuevo modelo de Estado, cuya estructura se sustenta en los
principios del pluralismo y la interculturalidad, como elementos estructurantes del Estado,
postulados en virtud de los cuales, se genera un Estado Constitucional de Derecho
caracterizado por la vigencia plena de derechos fundamentales individuales y colectivos en el
marco de un sistema jurdico plural destinado a consagrar el valor supremo e ideal del Estado:
El vivir bien.

En efecto, la concepcin del Estado Constitucional de Derecho que caracteriza al Estado
Plurinacional de Bolivia, condiciona al ejercicio del poder la estricta observancia de un bloque
de constitucionalidad imperante, el cual, no se encuentra compuesto nicamente por reglas
jurdicas de rango supremo, sino tambin forman parte de l los principios y valores supremos
destinados a la materializacin del vivir bien como fin esencial del Estado, contexto en el cual,
la interculturalidad, asegura que los valores plurales supremos, se complementen en una
sociedad plural e irradien de contenido todos los actos de la vida social, no existiendo mbito
exento de irradiacin constitucional.

As las cosas, la jurisprudencia emanada del Tribunal Constitucional Plurinacional, ha
desarrollado el concepto del Valor Axiomtico de la Constitucin, en virtud del cual, las
directrices principistas y los valores plurales supremos en el Estado Plurinacional de Bolivia,
irradiarn de contenido todos los actos infra-constitucionales; adems, en virtud al principio
de complementariedad que postula la interculturalidad, estos valores y principios supremos
irradiados en toda la vida social, debern integrarse para consolidar as las bases sociolgicas
de una sociedad plural con armona y paz social.

En efecto, el principio fundacional del pluralismo, implica el reconocimiento de una
pluriculturalidad y por ende un pluralismo axiolgico integrado por valores plurales supremos
insertos en el Prembulo de la Constitucin y tambin en el art. 8 de esta Norma Suprema.

As, se puede destacar -pero no de manera excluyente ni limitativa-, que entre los valores
plurales supremos que guan al Estado Plurinacional de Bolivia, se encuentran la igualdad, la
justicia, la complementariedad, la solidaridad, reciprocidad y la justicia social, entre otros, los
cuales, a su vez, en el marco de la interculturalidad, se complementan con los valores tico-
morales plasmados en el art. 8.I de la Constitucin, como ser el suma qamaa (vivir bien) o el
andereko (vida armoniosa), los cuales, irradiarn de contenido todos los actos de la vida
social, para consolidar as el valor esencial y fin primordial del Estado Plurinacional de Bolivia,
que es el vivir bien.

En el orden de ideas expresado, es menester resaltar que los valores antes sealados y los
principios plurales rectores del orden constitucional vigente, constituyen postulados propios
del Estado Constitucional de Derecho imperante en el Estado Plurinacional de Bolivia; por tal
razn, de acuerdo al pluralismo e interculturalidad, como elementos de construccin
estructural del Estado, las pautas axiolgicas y principios directrices del orden constitucional,
son elementos esenciales para un redimensionamiento y una interpretacin extensiva del
Bloque de Constitucionalidad disciplinado por el art. 410.II de la Constitucin, por tanto, para
una real materializacin de la Constitucin Axiomtica, se tiene que este bloque, amparado
por el principio de supremaca constitucional, estar conformado por los siguientes
compartimentos: a) Por la Constitucin como texto escrito; b) Por los tratados internacionales
vinculados a Derechos Humanos; y, c) Por las normas de derecho comunitario ratificadas por el
pas; y en una interpretacin sistmica, extensiva y acorde con el valor axiomtico de la
Constitucin, se establece adems que el Bloque de Constitucionalidad, debe estar
conformado por un compartimento adicional: los principios y valores plurales supremos
inferidos del carcter intercultural y del pluralismo axiolgico contemplado en el orden
constitucional imperante.

En efecto, la insercin en el Bloque de Constitucionalidad de valores plurales y principios
supremos rectores del orden constitucional, tiene una relevancia esencial, ya que merced al
principio de supremaca constitucional aplicable al bloque de constitucionalidad boliviano,
operar el fenmeno de constitucionalizacin, no solamente en relacin a normas supremas
de carcter positivo, sino tambin en relacin a valores y principios supremos rectores del
orden constitucional, aspecto, que en definitiva consolidar el carcter axiomtico de la
Constitucin aprobada en 2009.

En ese orden, en este redimensionamiento del bloque de constitucionalidad y del Estado
Constitucional de Derecho, con la finalidad de desarrollar el siguiente acpite, se colige que a
la luz del vivir bien, la justicia y la igualdad como principios y valores plurales supremos que
forman parte del bloque de constitucionalidad imperante, irradiarn de contenido todos los
actos de la vida social, consagrando as los postulados propios del Estado Constitucional de
Derecho.

En el marco de lo sealado, a la luz del Estado Constitucional de Derecho, el resguardo del
bloque de constitucional, el cual reconoce y garantiza un catlogo de derechos fundamentales,
entre los cuales se encuentran el derecho a la libertad y al debido proceso, cuya tutela ha sido
encomendada por la Funcin Constituyente al Control Plural de Constitucionalidad en su brazo
tutelar, rol que en ltima instancia lo ejerce el Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia.

En efecto, el Estado Constitucional de Derecho, sustenta entre sus pilares esenciales el respeto
a los derechos fundamentales, los cuales, en esta nueva concepcin, tal cual manda el art.
109.1, concordante con el art. 13.III de la Constitucin, son iguales en jerarqua y adems
directamente aplicables y justiciables.

En este orden, un mecanismo de directa justiciabilidad del derecho a la libertad fsica y el
derecho al debido proceso cuando est vinculado con ella, es la accin de libertad disciplinada
expresamente por el art. 125 de la CPE, cuyo tenor literal seala lo siguiente: Toda persona
que considere que su vida est en peligro, que es ilegalmente perseguida, o que es
indebidamente procesada o privada de libertad personal, podr interponer accin de libertad y
acudir, de manera oral o escrita, por s o por cualquiera a su nombre y sin ninguna formalidad
procesal, ante cualquier juez o tribunal competente en materia penal, y se solicitar que se
guarde la tutela a su vida, cese la persecucin indebida, se restablezcan las formalidades
legales o se restituya su derecho a la libertad.

En el contexto descrito, la accin de libertad se configura como una verdadera garanta
jurisdiccional destinada a travs de procedimientos rpidos, oportunos y guiados por el
principio de informalismo, a resguardar derechos fundamentales vinculados con los
presupuestos taxativamente descritos en el art. 125 de la CPE.

III.2.El debido proceso en la accin de libertad

La SCP 0217/2014 de 5 de febrero, ha cambiado la lnea jurisprudencial respecto a la tutela del
debido proceso a travs de la accin de libertad, pues a partir de una interpretacin literal y
teleolgica de los arts. 125 de la CPE y 47 del Cdigo Procesal Constitucional (CPCo) -en
materia penal-, ya no es necesario que el hecho se encuentre vinculado directamente con el
derecho a la libertad; as dicha Sentencia precis: Efectivamente, debe considerarse, por un
lado, que los supuestos de procedencia de la accin de libertad sealados en el art. 125 de la
CPE y el art. 47 del CPCo, y cuando se hace referencia al indebido procesamiento, en ningn
momento se condiciona la procedencia la vinculacin directa con el derecho a la libertad fsica
o personal.

En ese entendido, bajo una interpretacin literal de dichas normas, pero tambin atendiendo a
una interpretacin teleolgica de las mismas, debe sealarse que la garanta del debido
proceso en materia penal es tutelable por la accin de libertad, an no exista una vinculacin
directa con el derecho a la libertad fsica o personal, siendo suficiente la existencia de una
relacin indirecta con dicho derecho ante la amenaza de privacin de libertad que el proceso
penal supone. Dicho razonamiento se refuerza con lo previsto en el art. 125 de la CPE, que
determina que la accin debe ser presentada ante el juez o tribunal competente en materia
penal, de donde se puede extraer que tanto la finalidad de dicha previsin como la intencin
del constituyente es que sean los jueces especializados en materia penal los que puedan
analizar los supuestos de procedencia que se encuentran dentro del mbito de la accin de
libertad -que en su mayora emergen de procesos penales- entre ellos el procesamiento
indebido, pues, conforme al principio de especialidad, no resultara congruente que las
lesiones al debido proceso sean conocidas y resueltas a travs de una accin de amparo
constitucional.

En cuanto al debido proceso especficamente, el art. 115 de la Constitucin, lo reconoce como
derecho y garantiza su ejercicio y por ende su proteccin, haciendo efectiva la misma al
imponerlo como principio ordenador de la administracin de justicia y de regulacin de la
actividad jurisdiccional ordinaria (arts. 178.I y 180.I CPE).

Ahora bien, entendiendo que, de conformidad al art. 410.II de la Ley Fundamental, esta es la
norma suprema del ordenamiento jurdico boliviano y goza de primaca frente a cualquier otra
norma, se establece tambin del texto constitucional que, los derechos reconocidos por el
Estado Plurinacional de Bolivia a favor de sus habitantes, son interdependientes, indivisibles y
progresivos, no existiendo entre ellos ninguna jerarqua o superioridad; siendo adems, de
aplicacin preferente los tratados y convenios internacionales en cuanto a derechos humanos
(art. 13 CPE), siendo tarea especfica del Tribunal Constitucional Plurinacional, precautelar el
respeto y vigencia de los derechos y garantas constitucionales.

En este cometido, a travs de la amplia jurisprudencia constitucional que ha ido modificndose
con el tiempo atendiendo a las nuevas problemticas emergentes del desarrollo social y la
evolucin del Estado de Derecho, se concluy estableciendo que, la tutela del debido proceso
mediante la accin de libertad era nicamente posible cuando las lesiones denunciadas se
encuentran directamente vinculadas al derecho a la libertad o que dicho acto sea la causa
directa de la privacin, o restriccin a la libertad fsica, que se hayan agotado los mecanismos
intra procesales; y, que exista indefensin absoluta y manifiesta, exceptuando los casos en los
que se trata de medidas cautelares en los que, no es posible exigir la concurrencia del absoluto
estado de indefensin habida cuenta que, el actor debe agotar los mecanismos de
impugnacin intra procesales previo a la activacin de la accin de libertad.

Entonces, el debido proceso, se constituye en el derecho atribuido a las partes procesales de
hacer uso del conjunto de facultades y garantas que el ordenamiento jurdico les otorga, a
efectos de hacer valer sus derechos y garantas constitucionales, dentro de un proceso penal;
estas facultades, establecidas en funcin de los derechos, valores e intereses que se hallan
sometidas al proceso, se encuentran a su vez supeditas a criterios de razonabilidad y
proporcionalidad, de donde se infiere entonces que, en materia penal, el conjunto de
facultades y garantas que componen el derecho al debido proceso debe ser adecuado y
suficientemente ms amplio en mrito a los intereses que se encuentran de por medio, tales
como el derecho a la libertad individual, a la libertad de locomocin, a la seguridad jurdica, a
la presuncin de inocencia, a la defensa, a la legalidad de las actuaciones, a la eficacia del
sistema de administracin de justicia y la posibilidad de acceder a una administracin de
justicia y obtener de sta una pronta resolucin, y, por ende, la sana convivencia social.

Como consecuencia, el debido proceso en materia penal, constituye ante todo una limitacin
al poder punitivo del Estado, siendo que en su esencia comprende el conjunto de garantas
sustanciales y procesales establecidas por el legislador a efectos de asegurar la legalidad,
regularidad y eficacia de la actividad jurisdiccional en la investigacin y juzgamiento de los
hechos punibles, siempre bajo la condicionante de proteger los derechos y garantas
constitucionales de las personas; proteccin que abarca entre otros elementos, los principios
medulares que integran su ncleo esencial: legalidad, juez natural o legal, favorabilidad,
presuncin de inocencia, derecho a la defensa (derecho a la asistencia de un abogado, a
presentar y controvertir pruebas, a oponer la nulidad de las obtenidas con violacin del debido
proceso, y a impugnar la sentencia condenatoria), debido proceso pblico sin dilaciones
injustificadas, y a no ser juzgado dos veces por el mismo hecho.

De esta manera, se concluye que el debido proceso penal, es una garanta procesal establecida
por la Constitucin Poltica del Estado, que tiene como objetivo proteger los derechos
constitucionales que de l emergen y en ese proceso controlar la capacidad punitiva del Estado
que, en su momento puede afectar la libertad personal y la presuncin de inocencia de
aquellos que se encuentran involucrados en una contienda judicial penal.

En este contexto y estando establecido que toda persona sometida a un proceso penal, se
halla constitucionalmente imbuido del derecho a la defensa, a la asistencia de un abogado
para su asesoramiento en las diferentes etapas del proceso, a un debido proceso sin dilaciones
injustificadas, a la posibilidad de presentar pruebas y controvertir las que se alleguen en su
contra, a impugnar la sentencia condenatoria y a no ser juzgado dos veces por el mismo hecho,
en resumen del derecho a un debido proceso, se determina que, nicamente cuando se trata
de materia penal, la accin de libertad es el medio idneo, eficaz y eficiente para restablecer el
debido proceso, en todos sus elementos.

En consecuencia, se hace necesario establecer a partir de la presente Sentencia Constitucional
Plurinacional que las lesiones al debido proceso en materia penal en aquellos casos en los que
se coloc al accionante en absoluto estado de indefensin o cuando ste agot los medios de
impugnacin intra procesales, son susceptibles de la tutela constitucional que brinda la accin
de libertad.


El accionante, alega la vulneracin de sus derechos, toda vez que, una vez recusado el Juez
Sexto de Instruccin en lo Penal, el proceso penal fue remitido a su similar Sptimo; autoridad
que no obstante de haber transcurrido ms de ocho das, no se pronunci sobre varios
incidentes y excepciones interpuestos, generando as dilaciones innecesarias.

Ahora bien, segn informan los datos del proceso, se tiene que efectivamente el accionante
interpuso la excepcin de litispendencia ante el Juez Sexto de Instruccin en lo Penal, el cual, si
bien procedi con la tramitacin del mismo, empero, no emiti resolucin, justamente por la
recusacin presentada por el imputado; sin embargo, en conocimiento del proceso penal por
parte de la autoridad demandada y constituyndose en autoridad competente por fruto de la
referida recusacin , ste tena el deber de pronunciarse y emitir resolucin dentro de los
plazos previstos por el legislador, pues no debemos olvidar que la excepcin se trata sin duda
de un mecanismo de defensa opuesto por el imputado contra la pretensin punitiva ejercida
por el Ministerio Pblico o por el querellante; as el procesalista Rosas Yataco Jorge, en su obra
Manual de Derecho Procesal Penal destaca que: la excepcin es un medio o mecanismo de
defensa para enervar los defectos procesales del proceso instaurado en contra del imputado,
se debe entender que la excepcin est sustentada en los principios de economa, estabilidad
y regularidad procesal, destacando que las excepciones, deben tender a evitar las
consecuencias que resultasen si se obligase al imputado a seguir el largo proceso que le ha de
conducir a la solucin que se pudo alcanzar desde el primer momento.

En lo relativo a su finalidad, la SCP 2475/2012 de 28 de noviembre, precis que la misma se
divide en dos causes, que son: i) Evitar que se ingrese al fondo del asunto, guardan relacin
con situaciones enteramente formales que merecen una solucin previa; por ende, pretenden
dilatar el proceso; stas son las contenidas en los incs. 1), 2), y 3) del art. 308 del CPP; y, ii) Las
que no slo buscan dilatar el proceso sino tienden a ponerle fin, sin ingresar al fondo; son las
previstas en los incs. 4), 5) y 6) del precitado artculo. De donde se concluye que las
excepciones en general, como oposiciones a la accin penal, buscan dilatar el proceso penal o
en su defecto, extinguirlo; y por ello, son de previo y especial pronunciamiento (el subrayado
nos corresponde)

En cuanto a su tramitacin, el art. 314 del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP), estipula que
las excepciones y peticiones o planteamientos de las partes, que en mrito a su naturaleza o
importancia deban ser debatidas o requieran la produccin de prueba, sern tramitadas por la
va incidental, sin interrupcin de la investigacin. Una vez planteada la excepcin o el
incidente, el juez o tribunal deber correrla en traslado a las otras partes a objeto que en el
plazo de tres das siguientes a su notificacin, contesten y ofrezcan prueba. A continuacin, el
art. 315 del citado Cdigo, prev que si la excepcin o incidente son de puro derecho o no se
ha ofrecido u ordenado la produccin de prueba, le incumbir al juez o tribunal, sin ms
trmite, pronunciar resolucin fundamentada dentro de los tres das siguientes de vencido el
plazo previsto en el artculo anterior; y, en caso de haberse dispuesto la produccin de prueba,
convocar dentro de los cinco das a una audiencia oral para su recepcin, debiendo resolver la
excepcin o incidente en la misma de manera fundamentada.

En este orden de cosas, la autoridad demandada conociendo la tramitacin de la excepcin de
litispendencia, debi culminar y resolver la misma con celeridad, pues sta autoridad no
demostr lo contrario ni remiti o adjunt a su informe documentos que acrediten que las
excepciones fueron resueltas dentro de los plazos ya sealados, pues toda autoridad
demandada con accin de libertad tiene la obligacin no solo de emitir un informe, sino el
mismo debe estar respaldado con la documentacin necesaria, ya que no es obstculo para
esta autoridad el remitir documentos que se encuentran en su juzgado; lo mismo sucedi con
la excepcin de falta de accin, esta vez presentado ante la autoridad demandada, quien no ha
demostrado que la misma haya sido tramitada y resuelta conforme a ley.

Estas omisiones, no solo han dilatado el proceso, sino han colocado en incertidumbre al
imputado, pues ste tiene el derecho de que las excepciones interpuestas como mecanismos
de defensa en el proceso penal, sean tramitadas y resueltas dentro de los plazos previstos por
el Cogido de Procedimiento Penal, pero al no haber procedido de esta manera, ha vulnerado el
debido proceso ahora tutelable va accin de libertad.

Respecto al mandamiento de aprehensin tambin referido por el ahora accionante, no existe
ningn actuado procesal dentro del presente proceso constitucional, que acredite dicho
extremo, tampoco el accionante identifica e individualiza a la autoridad que haya emitido el
mismo, por lo que al respecto no corresponde pronunciamiento.

Finalmente, sobre los otros derechos y garantas tambin alegados como vulnerados, no se
evidencia menos se ha demostrado la lesin de los mismos.

En consecuencia, el Tribunal de garantas, al denegar la accin de libertad, no ha evaluado en
forma correcta los datos del proceso y las normas aplicables al mismo.

POR TANTO

autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia, de
conformidad con el art. 12.7 de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional, en revisin
resuelve: REVOCAR la Resolucin 29 de 26 de abril de 2013, cursante de fs. 25 a 26,
pronunciada por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, y
en consecuencia, CONCEDER la tutela solicitada, debiendo la autoridad demandada resolver
las excepciones interpuestas con celeridad y dentro de los plazos previstos por Ley; a no ser
que las mismas ya hayan sido resueltas, o en su caso el expediente se encuentre ante otra
autoridad jurisdiccional por efecto de la recusacin .

Se llama severamente la atencin al Juez demandado, por no enviar la documentacin
solicitada por ste Tribunal, mediante decreto de 9 de septiembre de 2013.




SALA TERCERA
Magistrada Relatora:Dra. Neldy Virginia Andrade Martnez
Accin de libertad


En revisin la Resolucin de 23 de octubre de 2013, cursante de fs. 21 a 22, pronunciada
dentro de la accin de libertad interpuesta por Gerardo Herbas Murga contra Maddy Heidi
Montao Villarroel, Jueza de Instruccin Mixta Liquidadora y cautelar de Sipe Sipe del

I.ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA


El accionante, mediante memorial de 22 de octubre de 2013, cursante de fs. 5 a 10, manifest
que:


El 15 de octubre de 2013, plante recusacin contra la Jueza ahora demandada, que hasta la
fecha de interposicin de la presente accin de libertad no fue atendida conforme lo dispuesto
en el art. 320 inc. 1) y ss. del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP), como consta en el libro
diario del juzgado de 21 del mismo mes y ao, que seala que el proceso se encuentra en
despacho de la juzgadora. Ante esa situacin, exigi nuevamente resolucin y solicit que los
actuados procesales sean remitidos ante la autoridad jurisdiccional que corresponda, toda vez
que se encuentra pendiente un sealamiento de audiencia de cesacin a la detencin
preventiva solicitada el 11 del mencionado mes y ao, que se sigue dilatando, precisamente
porque no se remiti la recusacin planteada, encontrndose sin control jurisdiccional donde
realizar su solicitud de agravios. Agrega que esta situacin se hizo conocer al Consejo de la
Magistratura.

I.1.2. Derechos y garantas supuestamente vulnerados

Seala la vulneracin de su derecho a la libertad personal, la garanta constitucional de
presuncin de inocencia y el principio de celeridad, citando al efecto los arts. 22, 23, 116.I,
178.I y 180.I de la Constitucin Poltica del Estado (CPE); 7.1, 8.2 y 25.1 de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos; 9.1 y 14.2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos (PIDCP); y, 11.1 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos.

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela, ordenndose a la Jueza de Instruccin Mixta Liquidadora y
cautelar de Sipe Sipe del departamento de Cochabamba, que en el da se sirva restablecer su
derecho de acceso a la audiencia de cesacin a la detencin preventiva y alternativamente
remita antecedentes en virtud a la recusacin planteada ante el Tribunal correspondiente y
sea con las solemnidades legales.


Celebrada la audiencia pblica el 23 de octubre de 2013, segn consta en el acta cursante de
fs. 17 a 20, se produjeron los siguientes actuados:


El accionante a travs de su abogado, ratific el contenido de la demanda y la ampli
sealando que la autoridad demandada debe cumplir con sus deberes conforme al principio de
celeridad.

Con el derecho a la rplica, la parte accionante refiri que se alega carga procesal pero eso no
es atribuible a su defendido que est privado de libertad.


Maddy Heidi Montao Villarroel, Jueza de Instruccin Mixta Liquidadora y cautelar de Sipe
Sipe del departamento de Cochabamba, por informe escrito cursante a fs. 28 y vta.,
presentado en audiencia pblica de accin de libertad, solicit se deniegue la tutela solicitada,
sealando que: a) Se encuentra con exceso de carga procesal a causa de su vacacin y debido a
que muchos procesos no fueron enviados a la Jueza en suplencia; b) La solicitud de cesacin a
la detencin preventiva se encuentra decretada para el 31 de octubre de 2013, precisamente
por lo informado; y, c) No se han estado recibiendo los memoriales de los abogados del
accionante debido a que no cumplieron con la multa impuesta por ausencia a la audiencia
conclusiva de 16 de septiembre de 2013.

I.2.3. Resolucin

La Jueza Primera de Sentencia Penal de Quillacollo del departamento de Cochabamba,
constituida en Jueza de garantas, mediante Resolucin de 23 de octubre de 2013, cursante de
fs. 21 a 22, resolvi denegar la tutela. Sin embargo, recomend, que la Jueza demandada,
sustancie inmediatamente la demanda de recusacin planteada en su contra en preservacin
de los derechos de favorabilidad y peticin que le asisten al imputado, ahora accionante. La
resolucin se sustent en el argumento de que la solicitud de cesacin a la detencin
preventiva de 11 de octubre de 2013, cuya audiencia fue sealada para el 31 del mismo mes y
ao a horas 15:30; y, la recusacin contra la Jueza demandada presentada el 16 de igual mes y
ao, son aspectos que hacen a un supuesto procesamiento indebido, sin embargo, conforme a
la jurisprudencia constitucional no todas las lesiones al debido proceso pueden ser tuteladas a
travs de la accin de libertad, por lo que, al haber sido la detencin preventiva impuesta
contra el accionante producto de una determinacin judicial, hace inviable la tutela.

II. CONCLUSIONES

De la debida revisin y compulsa de los antecedentes arrimados al expediente, se llega a las
conclusiones siguientes:

II.1.Dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Pblico contra Gerardo Herbas Murga -
ahora accionante- por la presunta comisin del delito de trfico de sustancias controladas, el
11 de octubre de 2013, solicit cesacin a su detencin preventiva, que fue sealada para el 31
del mismo mes y ao a horas 15:30 (Conforme a lo afirmado por el accionante y corroborado
por la Juzgadora demandada, Acpites I.1.1. y I.2.2).

II.2.El 16 de octubre de 2013, el accionante interpuso recusacin contra la Jueza demandada
(fs. 2 y vta.). Luego, por memorial de 21 del referido mes y ao (fs. 26 y vta.), pidi se remitan
actuaciones al Tribunal ad quen conforme manda el art. 320 inc. 1) del CPP. No consta en
antecedentes que hasta la fecha dicha recusacin hubiere sido objeto de pronunciamiento
alguno.


El accionante denuncia la vulneracin de su derecho a la libertad personal, la garanta
constitucional de presuncin de inocencia y el principio de celeridad, alegando que hasta la
fecha de interposicin de la accin de libertad no fue resuelta su solicitud de recusacin contra
la Jueza ahora demandada, situacin que motiv que el proceso penal en su contra est sin
control jurisdiccional y que no se seale con la mayor celeridad audiencia para considerar su
solicitud de cesacin a la detencin preventiva.

Corresponde analizar en revisin, si tales argumentos son evidentes y si constituyen actos
ilegales lesivos al derecho a la libertad, a fin de determinar si se debe conceder o denegar la
tutela solicitada.

III.1.Jurisprudencia reiterada y consolidada: La accin de libertad traslativa o de pronto
despacho y la base principista que sustenta la lnea jurisprudencial que afirma que las
decisiones judiciales vinculadas al derecho a la libertad personal sean: 1) Tramitadas, 2)
Resueltas y 3) Efectivizadas con la mayor celeridad

La accin de libertad traslativa o de pronto despacho, extrada del objeto y finalidad de la
accin de libertad (art. 125 de la CPE), cuya comprensin se encuentra recogida en las
Sentencias Constitucionales Plurinacionales 0017/2012 y 0112/2012, entre otras, en razn al
desarrollo que hicieron las SSCC 1579/2004-R, 0465/2010-R y 0044/2010-R; busca acelerar los
trmites judiciales o administrativos cuando existen dilaciones indebidas, para resolver la
situacin jurdica de la persona que se encuentra privada de libertad, precisamente para la
concrecin del valor libertad, el principio celeridad y el respeto a los derechos.

La lnea jurisprudencial desarrollada y consolidada en coherencia con este tipo de accin de
libertad (traslativa o de pronto despacho), es la que seala que todo tipo de decisiones
judiciales vinculadas al derecho a la libertad personal, tienen que ser: Tramitadas, resueltas (SC
0224/2004-R de 16 de febrero) y efectivizadas (SC 0862/2005-R de 27 de julio), con la mayor
celeridad.

Este entendimiento jurisprudencial si bien fue recogido en innumerables sentencias
constitucionales tanto del Tribunal Constitucional anterior, como del Tribunal Constitucional
transitorio, es la SCP 0112/2012 de 27 de abril, la que sistematiza todas las reglas procesales
penales en medidas cautelares, sobre el tema. Asimismo, a partir del desarrollo del principio
de aplicacin directa de la Constitucin Poltica del Estado, las caractersticas del nuevo
modelo de Estado que se configura como un Estado Constitucional de Derecho Plurinacional
Comunitario e Intercultural traspasado por la Unidad del Estado y la concepcin de las normas
constitucionales-principios, que: son la pluralidad de valores, principios, derechos
fundamentales no slo individuales (liberales y sociales) sino un amplio catlogo de derechos y
garantas, principios y valores plurales y colectivos que la Constitucin representa como un
pacto de postulados distintos y hasta veces contradictorios, pero que al final deben coexistir
(Fundamento Jurdico III.1.1), entendi que los jueces, en su razonamiento jurdico, a efectos
de dar concrecin a este modelo de Estado, deben tener en cuenta la siguiente base
principista:

1)El derecho fundamental a la libertad personal, ahora consagrado en los arts. 23.I de la CPE,
9.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (PIDCP), y 7.1 de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos (CADH).

2)La dignidad humana de la persona [como individuo], en su doble dimensin, como derecho
fundamental y valor supremo, consagrado en el art. 22 de la CPE.

()

3)Los principios tico-morales de la sociedad plural
El art. 8.I de la CPE, refiere que: 'El Estado asume y promueve como principios tico-morales
de la sociedad plural: ama qhilla, ama llulla, ama suwa (no seas flojo, no seas mentiroso ni seas
ladrn), suma qamaa (vivir bien), andereko (vida armoniosa), teko kavi (vida buena), ivi
marei (tierra sin mal) y qhapaj an (camino o vida noble)'.

Los principios tico-morales, antes de ser incorporados a la Constitucin, tenan valor
nicamente para el Derecho Indgena, es decir, eran estimados como valiosos por la cultura y
el Derecho de las naciones y pueblos indgena originario, campesinos. Despus de efectuada su
incorporacin en el texto constitucional tienen valor de derecho, es decir se convierten en
normas y, por tanto, comparten la eficacia jurdica de la propia Constitucin, es decir, tienen
carcter normativo, lo que implica que no son meras declaraciones retricas, por lo mismo,
imponen a todos, esto es, al poder pblico y los particulares en la convivencia social, con
mayor razn a todos los jueces de la pluralidad de jurisdicciones, la obligacin de observarlos,
desarrollarlos y aplicarlos en su labor decisoria cotidiana.

()

4)Los principios procesales de celeridad y de respeto a los derechos, previstos en el art. 178.I
de la CPE.

4.1.El principio de celeridad procesal, previsto en el art. 178.I concordante con el art. 180.I,
ambos de la CPE, que segn el desarrollo legal (art. 3.7, Ley 025 de 24 de junio de 2010),
comprende el ejercicio oportuno y sin dilaciones en la administracin de justicia.

4.2.El principio de respeto a los derechos, que segn el desarrollo legal (art. 3. 12 de la Ley
025, de 24 de junio), es la base de la administracin de justicia, que se concreta en el respeto
al ejercicio de derechos del pueblo boliviano, basados en principios tico-morales propios de la
sociedad plural que promueve el Estado Plurinacional y los valores que sustenta ste (las
negrillas son aadidas).

III.2.Anlisis del caso de concreto

En el caso concreto, el accionante denuncia la vulneracin de su derecho a la libertad personal,
la garanta constitucional de presuncin de inocencia y el principio de celeridad, debido a que
no se seal audiencia para considerar su solicitud de cesacin a la detencin preventiva a
consecuencia de una recusacin presentada que an no fue resuelta.

Al respecto, corresponde sealar que de los datos conclusivos de esta Sentencia, en efecto, el
11 de octubre de 2013, el accionante solicit a la Jueza demandada, la cesacin a su detencin
preventiva (Conclusin II.1), luego se plante recusacin contra dicha juzgadora el 16 de
octubre de 2013, que no fue tramitada, siendo prueba de ello el memorial de 21 del mismo
mes y ao, en que el accionante, reitera se remitan actuaciones ante el Tribunal ad quen
(Conclusin II.2), as como otras causas, como ser la supuesta carga procesal a la que alude la
Jueza de la causa; a consecuencia de ello no se llev a cabo la audiencia de cesacin a la
detencin preventiva, la que segn la autoridad demandada fue sealada para el 31 del mismo
mes y ao a horas 15:30. Sealamiento de audiencia de cesacin que no tiene relevancia
alguna en el caso del accionante, debido precisamente a la recusacin interpuesta contra la
Juzgadora, que temporalmente debe resolverse previamente.

Esa situacin abre la proteccin de la accin de libertad de pronto despacho, cuyo objeto
procesal constitucional busca acelerar los trmites judiciales o administrativos cuando existen
dilaciones indebidas, para resolver la situacin jurdica de la persona que se encuentra
afectada en su derecho a la libertad fsica o libertad de locomocin, precisamente para dar
concrecin al valor libertad, el derecho a la libertad personal, el principio celeridad y el respeto
a los derechos.

Por lo que, coherente con ese razonamiento, la circunstancia que aduce la Jueza ahora
demandada, de encontrarse con recarga procesal debido a que en sus vacaciones personales
no fueron atendidas las causas de su competencia por el Juez suplente, no es justificativo
suficiente atendible en materia constitucional que exonere de responsabilidad de no haber
tramitado ni remitido, a causa de la recusacin , el expediente al Juez siguiente en nmero
para que tramite la solicitud de cesacin a la detencin preventiva del accionante, debido a
que se aleja del orden constitucional y legal.

En ese orden, sobre el tema, corresponde recordar la jurisprudencia constitucional que fue
enftica en sealar que toda autoridad debe actuar con la debida celeridad cuando se vean
afectados los derechos a la libertad personal o libertad de locomocin.

La SCP 0368/2012 de 22 de junio, sostuvo: De lo sealado se tiene que el trmite y los plazos
procesales que rigen los incidentes de recusacin en materia procesal penal -regulados en la
disposicin prevista en el art. 320 del CPP, que fue interpretada por la jurisprudencia
constitucional (SC 0054/2005 de 12 de septiembre) y que encuentra plena coherencia con el
art. 68 de la Ley del rgano Judicial- deben ser observados correctamente por las autoridades
judiciales competentes que dirigen y resuelven estas solicitudes de recusacin , debido a que
se trata de un procedimiento sencillo y sumarsimo, de ah que su inobservancia, a ms de
quebrantar esa naturaleza sumaria, cuando en esta etapa del proceso penal se presentan
peticiones vinculadas a la libertad personal, como por ejemplo de cesacin a la detencin
preventiva, ocasiona a su vez dilacin en la tramitacin, resolucin y efectivizacin de las
decisiones judiciales vinculadas a la libertad personal, debido a su relacin causal.

En ese mismo sentido, razon la SC 0247/2006-R de 15 de marzo, en un caso en el que el
accionante denunci dilacin en la efectivizacin de su libertad debido a que no obstante
haber sido concedida su cesacin a la detencin preventiva, esta fue demorada en razn a un
trmite incorrecto que se imprimi en el incidente de recusacin .

III.3.Respecto a la actuacin de la Jueza de garantas

De otro lado, corresponde referirse a la incongruencia de los fundamentos jurdicos y la parte
resolutiva de la Resolucin de la Jueza de garantas que resolvi la presente accin de libertad.
Ntese que en el caso concreto, la parte resolutiva de la Resolucin del Juez de garantas
resolvi: DENEGAR la accin de libertad; sin embargo, contrariamente e inobservando el
principio de congruencia que rigen las resoluciones judiciales, recomend a la Jueza
demandada, sustancie inmediatamente la demanda de recusacin planteada en su contra.
Situacin que ciertamente demuestra que el Juez de garantas, constat que a causa de no
imprimir el trmite de recusacin , no se pudo atender con la mayor celeridad la solicitud de
cesacin a la detencin preventiva del accionante, lesionndose con ello su derecho a la
libertad; empero, no obstante ello, decidi denegar la tutela. Esta decisin genera
incertidumbre sobre el alcance de la decisin emitida.

Sobre el tema, la SCP 0747/2012 de 13 de agosto, respecto a la exigencia de que las
resoluciones emitidas por los jueces guarden coherencia, entre los fundamentos jurdicos y la
decisin o parte resolutiva, as como en la propia decisin, seal que:

Las resoluciones emitidas por los jueces no pueden ser contradictorias, por el contrario deben
estar regidas por el principio de congruencia. Uno de los casos ms frecuentes de
contradiccin que se presenta es cuando la parte resolutiva de una resolucin dice una cosa y
la parte de fundamentos jurdicos o motivacin dice lo contrario. Por ejemplo, en tratndose
de resoluciones que resuelven acciones de libertad, la parte resolutiva deniegue la tutela y de
la parte de los fundamentos jurdicos se deduzca lgica y jurdicamente la concesin; situacin
que ciertamente genera incertidumbre sobre el alcance de la decisin emitida. Contradiccin
que puede ser aclarada, a solicitud de parte o de oficio va aclaracin, enmienda y
complementacin conforme dispone el art. 45 de la Ley 027 (LTCP).

En el presente caso, la parte resolutiva de la Resolucin de 7 de mayo pronunciada por la Sala
Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, constituida en Tribunal de
garantas, que declar 'IMPROCEDENTE' la accin de libertad no guarda congruencia con los
fundamentos jurdicos conclusivos a los que arrib.

En efecto, por una parte, afirm que si bien en consideracin al informe de la Jueza
demandada 'corresponde ser anuentes con su posicin respecto a la sobrecarga procesal, y no
solamente a ella sino a todos los Jueces de Instruccin en lo Penal del departamento de Santa
Cruz, Jueces de Provincia, porque no es a propsito que se comete retardacin de justicia,
incumplimiento de deberes, sino que la realidad material supera la realidad ideal o legal que
establece el ordenamiento jurdico'; sin embargo, ms adelante fundament que siguiendo la
lnea jurisprudencial respecto a la celeridad sobre la consideracin de solicitudes de cesacin a
la detencin preventiva, debe dar la prioridad respectiva a la solicitada por el accionante
teniendo en cuenta que la solicit ms de diez veces (fs. 23 y vta.).

A lo que se suma que, la propia parte resolutiva tambin es incongruente, porque a tiempo de
declarar 'IMPROCEDENTE' la accin de libertad, afirma que no se lesion ninguno de los
derechos del representado del accionante; sin embargo, contrariamente y -advirtiendo en los
hechos lesin a derechos- orden en la misma parte resolutiva a la Jueza Quinta de Instruccin
en lo Penal -ahora demandada- que restableciendo las formalidades legales del proceso, fije
fecha y hora para definir la situacin jurdica del imputado en el plazo no mayor a cinco das. Es
decir, la incongruencia se verifica cuando los efectos de la decisin (orden de que la Jueza
atienda solicitud de cesacin a la detencin preventiva con la mayor celeridad) son contrarios
a la propia decisin, que declar su 'improcedencia', en inobservancia de lo dispuesto en el art.
71 de la LTCP.

Esa situacin genera: i) Incertidumbre sobre el alcance de la decisin emitida; ii) No se apega a
las formas de resolucin de una accin de libertad segn lo previsto por el art. 69.II de la LTCP,
que son: conceder o denegar, sin que exista la forma de resolucin de 'improcedencia', as
como tampoco observa el contenido y forma de resolucin regulado en el art. 70 de la LTCP; y,
iii) Resta la efectividad en la proteccin constitucional.

Conforme a lo expuesto, se recomienda a la Jueza de garantas, a que en lo sucesivo observe la
congruencia necesaria en sus resoluciones, a objeto de una eficaz justicia constitucional.

En consecuencia, la Jueza de garantas, al haber denegado la tutela solicitada y haber emitido
una resolucin resolviendo la accin de libertad sin observar el principio de congruencia que
deben tener las resoluciones, no actu correctamente.

POR TANTO

Plurinacional, en revisin resuelve:
1REVOCAR la Resolucin de 23 de octubre de 2013, cursante de fs. 21 a 22, pronunciada por
la Jueza Primera de Sentencia Penal de Quillacollo del departamento de Cochabamba; y en
consecuencia, CONCEDER la tutela solicitada;

2Disponer que la Jueza de Instruccin Mixta Liquidadora y cautelar de Sipe Sipe del
departamento de Cochabamba, tramite en el da de la notificacin con la presente Sentencia
Constitucional Plurinacional, la recusacin interpuesta en su contra, si acaso an no lo hubiera
hecho, remitiendo al Juzgado siguiente en nmero, para que ste a su vez, pese a no haber
sido demandado en la presente accin de libertad, celebre la audiencia de cesacin a la
detencin preventiva solicitada dentro del plazo establecido para el efecto.


MAGISTRADA


SALA TERCERA
Magistrada Relatora: Dra. Neldy Virginia Andrade Martnez
Accin de libertad

Departamento:La Paz

En revisin la Resolucin 65/2013 de 24 de octubre, cursante de fs. 39 a 45, dentro de la
accin de libertad interpuesta por Benjamn Ruddy Patzi Coro y Edwin Rubn Aparicio Lpez en
representacin sin mandato de Gregorio Cari Contreras contra Daniel Guarachi Calle, Juez de
Instruccin Mixto Liquidador y cautelar de Apolo, provincia Franz Tamayo del departamento
de La Paz; Leopoldo Ramos Errada y Jos Fernando Villarroel Barrios, Fiscales de Materia.



Por memorial presentado el 23 de octubre de 2013, cursante de fs. 9 a 10, el accionante a
travs de sus representantes, manifest que:


Dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Pblico en su contra, por Resolucin
021/2013 de 20 de octubre, Leopoldo Ramos Errada, Fiscal de Materia, lo imput formalmente
y en audiencia de medidas cautelares celebrada el 22 del mismo mes y ao, el Juez
demandado, dispuso su libertad pura y simple, por no haberse demostrado ningn grado de
participacin.

Sin embargo, funcionarios policiales vestidos de civil, lo detuvieron y remitieron a
dependencias de la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen (FELCC), sin explicarle el motivo
ni exhibirle ningn mandamiento de aprehensin librado por autoridad competente ni la
existencia de flagrancia.

Alega que, el 22 de octubre de 2013, en horas de la noche, nuevamente se le imput
formalmente, mediante Resolucin 022/2013 de 21 de octubre, sobre los mismos hechos y
partes, encontrndose con una doble imputacin y ante una nueva audiencia cautelar
sealada para el da 23 de octubre de 2013 a hrs. 10:00 a.m., provocando una incertidumbre
en cuanto al debido proceso (sic).


El accionante por medio de sus representantes alega que se vulneraron sus derechos a la
libertad, a la seguridad jurdica y al debido proceso, sin citar norma
constitucional que los contenga.

I.1.3.Petitorio

Solicita se conceda la presente accin, ordenando se restituya el derecho a la libertad y
restablezcan las formalidades legales del proceso, y cese la persecucin penal ilegal e indebida
de las autoridades demandadas.


Sealada la audiencia para el 24 de octubre de 2013, segn consta en el acta cursante de fs. 31
a 38 vta., en presencia de las partes e inasistencia del representante del Ministerio Pblico, se
produjeron los siguientes actuados:


Los abogados del accionante, en audiencia ratificaron in extenso los trminos expuestos en su
memorial de interposicin de la accin y ampliando la misma, sealaron que en la audiencia de
medidas cautelares de 22 de octubre de 2013, se impugn la imputacin formal (Resolucin
021/2013), porque no tena el sustento, la fundamentacin, el convencimiento de los hechos,
la relacin jurdica, para que pueda asumir su defensa.

Sin embargo, el Juez demandado, declar improbado el incidente de actividad procesal
defectuosa, a pesar de haberse advertido los errores de la imputacin formal; adems, dispuso
la libertad pura y simple del accionante y horas ms tarde se le notific con otro mandamiento
de aprehensin e imputacin formal, por los mismos hechos e igual tipo penal, que se le
imputaron anteriormente.


Daniel Guarachi Calle, Juez de Instruccin Mixto Liquidador y cautelar de Apolo de la provincia
Franz Tamayo del departamento de La Paz, en audiencia inform que el accionante no estaba
imputado; pero, errneamente fue conducido a la audiencia de medidas cautelares por lo que
antes de empezar dicho acto procesal se le dio libertad pura y simple, jams orden su
detencin en ninguna celda.

Leopoldo Ramos Errada y Jos Fernando Villarroel Barrios, Fiscales de Materia, en audiencia
informaron que, en la Resolucin 021/2013 de 20 de octubre, no se imput formalmente al
accionante ni se pidi medida cautelar en su contra, no hubo audiencia de medidas
cautelares, contra el seor Gregorio Cari (sic).

I.2.3. Resolucin

La Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, constituido en Tribunal
de garantas, por Resolucin 65/2013 de 24 de octubre, cursante de fs. 39 a 45, deneg la
tutela solicitada, con el fundamento que, conforme al principio de subsidiariedad, respecto de
la afirmacin del non bis dem, el accionante pudo interponer excepciones e incidentes y de no
ser odo por la autoridad judicial, tena a su alcance el recurso de apelacin y al no acudir ante
el Juez de control jurisdiccional de la causa, no se agot la va correspondiente.

II. CONCLUSIONES

siguiente:

II.1.Mediante Resolucin fundamentada de aprehensin, Jos Fernando Villarroel Barrios,
Fiscal de Materia, dispuso la APREHENSION de GREGORIO CARI CONTRERAS (sic) (fs. 18 y
vta.).

II.2.Cursa mandamiento de libertad, en favor de GREGORIO CARI CONTRERAS (sic), librado el
22 de octubre de 2013 (fs. 1).

II.3.Consta Resolucin de imputacin 021/2013 de 20 de octubre, dictada por Leopoldo Ramos
Errada, Fiscal de Materia (fs. 6 a 7 vta.).

II.4.Por Resolucin de imputacin 022/2013 de 21 de octubre, emitida por Jos Fernando
Villarroel Barrios, Fiscal de Materia, resolvi imputar formalmente a GREGORIO CARI
CONTRERAS (sic), por los supuestos delitos de asesinato, lesiones gravsimas y graves;
adems, solicitar la medida cautelar de detencin preventiva (fs. 2 a 4 vta.).

II.5.Segn acta de audiencia pblica de consideracin de aplicacin de medidas cautelares de
carcter personal de 23 de octubre de 2013, sta fue suspendida por haberse promovido una
recusacin contra el Juez demandado, quien no se allan a la misma, disponiendo la remisin a
la autoridad jurisdiccional de Achacachi as como al Tribunal Departamental de Justicia de La
Paz (fs. 22).


El accionante a travs de sus representantes, manifest que fueron vulnerados sus derechos a
la libertad, a la seguridad jurdica y al debido proceso, por cuanto considera que se le imput
formalmente dos veces por los mismos hechos y tipo penal, pese haberse dispuesto su
libertad, se procedi a su aprehensin.


III.1.Subsidiariedad excepcional de la accin de libertad. Reiteracin de lnea jurisprudencial
desarrollada por las SSCC 0160/2005-R, 0181/2005-R, 0008/2010-R y 0080/2010-R referida a la
excepcional subsidiariedad de la accin de libertad

La SC 0160/2005-R de 23 de febrero, durante la vigencia de la Constitucin Poltica del Estado
abrogada estableci la subsidiariedad excepcional del hbeas corpus -actualmente accin de
libertad- en razn a que: como el ordenamiento jurdico no puede crear y activar recursos
simultneos o alternativos con el mismo fin sin provocar disfunciones procesales no queridas
por el orden constitucional, se debe concluir que el proceso constitucional del hbeas corpus,
nicamente se activa cuando los medios de defensa existentes en el ordenamiento comn, no
sean los idneos para reparar, de manera urgente, pronta y eficaz, el derecho a libertad
ilegalmente restringido. No es posible acudir a este recurso, cuando el ordenamiento jurdico
prev medios de impugnacin especficos y aptos para restituir el derecho a la libertad, en
forma inmediata. Conforme a esto, solamente una vez agotado tal medio de defensa y ante la
persistencia de la lesin, se podr acudir a la jurisdiccin constitucional, invocando la tutela
que brinda el hbeas corpus

Respecto de la autoridad que tiene a su cargo el control de los medios de impugnacin
especficos, la SC 0181/2005-R de 3 de marzo, estableci que: todo imputado que considere
que en el curso del proceso investigativo ha sufrido una lesin de un derecho fundamental,
entre ellos, el derecho a la libertad en cualquiera de las formas en que pueda sufrir
menoscabo, debe impugnar tal conducta ante el juez instructor Consiguientemente, el
hbeas corpus slo se activa en los casos en que la supuesta lesin no sea reparada por los
rganos competentes de la jurisdiccional ordinaria aludidos.

Consecuente con lo anotado, la SC 0008/2010-R de 6 de abril, referido a la accin de libertad
determin que: esta accin de defensa, por la urgencia de la situacin, se configura como el
medio ms eficaz para restituir los derechos afectados; empero, en caso de existir mecanismos
procesales especficos de defensa que sean idneos, eficientes y oportunos para restituir el
derecho a la libertad y a la persecucin o procesamiento indebido, deben ser utilizados
previamente por el o los afectados; en estos casos por tanto, la accin de libertad operar
solamente en caso de no haberse restituido los derechos afectados a pesar de haberse
agotado estas vas especficas.


El accionante por intermedio de sus representantes, expresa que se vulneraron los derechos
invocados en la accin de libertad interpuesta, debido a que, considera que fue imputado
formalmente dos veces por los mismos hechos y tipo penal; adems fue aprehendido
nuevamente habindose ya dispuesto su libertad pura y simple.

De lo obrado se evidencia que dentro del proceso penal seguido contra el accionante, existe la
Resolucin de imputacin 022/2013 de 21 de octubre, emitida por Jos Fernando Villarroel
Barrios, Fiscal de Materia, resolviendo imputar formalmente a GREGORIO CARI CONTRERAS
(sic), por los supuestos delitos de asesinato, lesiones gravsimas y graves; adems, solicit la
medida cautelar de detencin preventiva, en la cual claramente indica al Juez de Instruccin
Mixto Liquidador y cautelar de Apolo -ahora demandado- como la autoridad judicial a cuyo
cargo se encuentra el control jurisdiccional del proceso, por lo que, conforme a la
jurisprudencia constitucional desarrollada en el Fundamento Jurdico III.1 de la presente
Sentencia Constitucional Plurinacional, tena mecanismos procesales especficos de defensa
idneos, eficientes y oportunos a ser utilizados previamente ante la jurisdiccin ordinaria
penal.

Por lo que, si el accionante considera que hubo actos restrictivos de sus derechos alegados de
lesionados y pretende su proteccin en esta va, debe acudir previamente ante la jurisdiccin
ordinaria penal, reclamando los mismos ante el Juez cautelar a cuyo cargo se encuentra el
control jurisdiccional del proceso y no como en el caso presente, que directamente pretendi
activar la justicia constitucional a travs de la presentacin de la accin de libertad.

Evitando as, la activacin simultnea de recursos, en busca de un mismo fin y no crear
disfunciones procesales, por lo que, esta va constitucional no puede activarse ante la
existencia de medios de defensa idneos e inmediatos ante la jurisdiccin ordinaria penal, que
puede ejercer en busca de la reparacin pretendida, significando que ante el no agotamiento
previo de los medios previstos no podr acudirse directamente ante la justicia constitucional.

Lo expuesto precedentemente nos conduce a denegar la tutela solicitada sin haber ingresado
al fondo de la problemtica planteada.

En consecuencia el Tribunal de garantas, al denegar la tutela solicitada, ha actuado
correctamente.

POR TANTO

confiere la Constitucin Poltica del Estado y el 12.7 de la Ley del Tribunal Constitucional
Plurinacional, en revisin resuelve: CONFIRMAR la Resolucin 65/2013 de 24 de octubre,
cursante de fs. 39 a 45, pronunciada por la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de
Justicia de La Paz; en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada, sin haber ingresado al fondo
del asunto.


MAGISTRADA

SALA TERCERA
Accin de libertad

Departamento:Santa Cruz

En revisin la Resolucin 22/13 de 25 de octubre de 2013, cursante de fs. 89 vta. a 91,
pronunciada dentro de la accin de libertad interpuesta por Ral Fernando Ferreir Gonzles en
representacin sin mandato de Vladimir Nicols Sinovcic Gonzles contra Moises Chaile Vilte,
Juez Decimoprimero de Instruccin en lo Penal del departamento de Santa Cruz.



Mediante memorial presentado el 23 de octubre de 2013, cursante de fs. 64 a 66 vta., el
accionante, a travs de su representante, interpone accin de libertad, bajo los siguientes
argumentos:


Fue sometido a un proceso penal en el cual se dispuso su detencin preventiva;
posteriormente, el Ministerio Pblico y el querellante recusaron con todo fundamento posible
a los jueces que conocieron la causa, radicndose por ltimo en el despacho del Juez ahora
demandado; asimismo, el 9 de octubre de 2013, solicit la cesacin a la detencin preventiva
en aplicacin del art. 239.1 del Cdigo Procesal Penal (CPP), sealndose audiencia para el 22
de igual mes y ao, habindose lesionado el principio de celeridad y por ende su derecho a la
libertad.

Manifiesta que la audiencia sealada se suspendi, porque el 18 de octubre de 2013, el
querellante present recusacin contra el Juez que conoca la causa, sin haber sealado las
causales en las que basaba su solicitud; lo que impedira que dicha autoridad ingrese a conocer
el fondo de la recusacin , al no tener asidero legal. Mediante Resolucin de 21 del mismo mes
y ao, el Juez demandado rechaz la recusacin por ausencia de prueba en aplicacin del art.
320 CPP, disponiendo que el proceso sea puesto en conocimiento del Juez siguiente en
nmero.

Finalmente indica que, el Juez demandado lesion su derecho a la libertad al haber sealado
audiencia de cesacin fuera del plazo determinado; al dictar una resolucin de recusacin sin
fundamento obviando las reglas del rechazo in lmine; y, al no haber remitido la causa dentro
del trmino legal correspondiente ante el Juez siguiente en nmero para poder solicitar una
nueva audiencia a la cesacin preventiva.


El accionante alega la lesin de su derecho a la libertad, citando al efecto el art. 23 de la
Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita se declare la procedencia de la accin presentada, disponiendo: a) Ordenar al Juez
demandado a fijar las audiencias de cesacin a la detencin preventiva dentro del trmino de
tres das; b) Se declare la nulidad de la Resolucin de 21 de octubre de 2013, se ordenndose
al Juez demandado a rechazar in lmine la recusacin y atender la pretensin cesatoria; y, c)
Ordenar al Juez demandado a remitir en el da los antecedentes del proceso al Juez siguiente
en nmero.


En audiencia pblica celebrada el 25 de octubre de 2013, presente el abogado del accionante,
ausentes el Juez demandado y el accionante, segn consta en el acta cursante de fs. 87 a 89, se
verifican los siguientes actuados:


El accionante, mediante su abogado, se ratific en el tenor ntegro de su memorial de
interposicin de la accin, y ampliando el mismo, seal que: 1) El 9 de octubre de 2013,
solicit cesacin a la detencin preventiva, audiencia que fue sealada trece das despus; es
decir, para el 22 del mismo mes y ao, acto contradictorio a la lnea jurisprudencial emitida por
el Tribunal Constitucional Plurinacional; 2) Las recusaciones deben ser rechazadas in lmine
cuando estas son presentadas sin prueba; empero, la autoridad demandada no consider
estos extremos para determinar su prdida de competencia; y, 3) Por ltimo, argumenta que a
la fecha existe una ausencia de remisin de antecedentes al Juez siguiente en nmero para la
prosecucin del proceso.


Moises Chaile Vilte, Juez Decimoprimero de Instruccin en lo Penal del departamento de Santa
Cruz -ahora demandado-, mediante informe escrito de 25 de octubre de 2013, cursante de fs.
85 a 86 vta., seal que: i) De acuerdo al rol de audiencias plasmado en el libro del Juzgado,
tiene previstas de cuatro a cinco por da, sin contar las realizadas con aprehendidos, las que
son atendidas con prioridad; ii) Mediante memorial de 18 de octubre del mismo ao, se
interpuso recurso de recusacin que no refera las causales establecidas en el art. 316 del CPP,
por lo que rechaz el mismo en cumplimiento del art. 320 de la norma adjetiva penal; iii) En
relacin a la no remisin del expediente, indica que dispuso su remisin al Juzgado
Decimosegundo de Instruccin en lo Penal, donde la causa ya estara radicada desde el 23 de
igual mes y ao; y, iv) Por ltimo manifiesta, no tener legitimidad pasiva para ser demandado
en la presente accin de libertad, al no ejercer el control jurisdiccional de la causa, pues ante la
recusacin planteada de realizar algn acto procesal estara viciado de nulidad.

I.2.3. Resolucin

El Juez Quinto de Sentencia Penal del departamento de Santa Cruz, constituido en Juez de
garantas, mediante Resolucin 22/13 de 25 de octubre de 2013, cursante de fs. 89 vta. a 91,
deneg la tutela solicitada, argumentando que: a) Por memorial de 9 de octubre de 2013, el
accionante solicit la cesacin a la detencin preventiva; sealndose audiencia para el 22 del
mismo mes y ao, acto procesal que no fue objetado oportunamente por el accionante,
convalidando el mismo de conformidad con el art. 170 de CPP, toda vez que no reclam en su
momento que dicho trmite se realice en los tres das de presentada la solicitud; y, b) En
cuanto a la recusacin se aclara que la SC 0745/2010, ha establecido que su errneo trmite
y consideracin no constituye causa directa de privacin de libertad y por ende no
corresponde reclamar a travs de esta accin tutelar.

II. CONCLUSIONES

Del anlisis y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se extractan las siguientes
conclusiones:

II.1.Mediante memorial presentado el 9 de octubre de 2013, Vladimir Nicols Sinovcic
Gonzles -ahora accionante-, solicit, al Juez Decimoprimero de Instruccin en lo Penal del
departamento de Santa Cruz -ahora demandado-, seale da y hora de audiencia de cesacin a
la detencin preventiva (fs. 59 a 60); por providencia de 10 del mismo mes y ao, el Juez
demandado, seal audiencia para el martes 22 del citado mes y ao (fs. 61).

II.2 Por memorial de 18 de octubre de 2013, la parte querellante present recusacin contra la
autoridad demandada (fs. 62 y vta.); por Resolucin de 21 de igual mes y ao, el Juez
demandado rechaz la misma, disponiendo la remisin de obrados ante el Tribunal
Departamental de Justicia de Santa Cruz, as como la remisin de actuados al siguiente en
nmero (fs. 63 y vta.).

II.3 Por oficio 738/2013 de 22 de octubre, el Juez demandado remiti en revisin la recusacin
, misma que fue recibida por el Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, el 23 del
referido mes y ao (fs.80); por otro lado, se tiene el oficio 739/2013 de la citada fecha, por el
que se enva el cuaderno procesal original por recusacin , al Juez Decimosegundo de
Instruccin en lo Penal del mismo departamento (fs.81); causa que es radicada mediante
decreto de 25 de igual mes y ao en el referido Juzgado (fs. 82).
III. FUNDAMENTOS JURIDICOS DEL FALLO

El accionante, por medio de su representante, alega que se vulner su derecho a la libertad, al
haber solicitado la cesacin a la detencin preventiva, sealndose audiencia trece das
despus de realizada la solicitud, incumpliendo lo determinado por la SCP 0110/2012; dicha
audiencia habra sido suspendida, toda vez que la parte querellante present recusacin
contra la autoridad jurisdiccional, quien rechaz la misma remitindola en revisin ante el
superior en grado, cuando lo que corresponda era el rechazo in lmine al carecer de requisitos;
adems, dicha autoridad no remiti el proceso al siguiente en nmero, afectando la
prosecucin del proceso.

En consecuencia, corresponde determinar en revisin, si se debe conceder o denegar la tutela
solicitada.

III.1. Solicitud de cesacin a la detencin preventiva y el rechazo in lmine de las recusaciones

La SC 0570/2006-R de 19 de junio, seal que: para resolver y compulsar cualquier solicitud
que se encuentre vinculada con el derecho a la libertad, el juez encargado del control
jurisdiccional o el juez o tribunal del juicio, deber fijar la audiencia con la prontitud que el
caso aconseja, o en su caso, dadas las circunstancias que puedan presentarse, dentro de un
plazo razonable. En ese contexto, tanto autoridades judiciales, fiscales u otras autoridades
administrativas, deben atender las solicitudes y trmites en los que est de por medio el
derecho a la libertad, con la mayor celeridad posible, con la finalidad de que la situacin
jurdica de las personas, dado el derecho primario que se encuentra amenazado o restringido,
pueda ser definida sin dilaciones indebidas (las negrillas nos corresponden). Es decir, que el
plazo razonable, para el sealamiento de da y hora de audiencia as como su celebracin,
debe ser oportuna considerando que el imputado se encuentra privado de su libertad.

Ahora bien, se entiende que la recusacin es un medio procesal que otorga el ordenamiento
jurdico para que los litigantes puedan solicitar a la autoridad jurisdiccional, se aparte del
conocimiento de un asunto siempre y cuando medie algn motivo e impedimento
determinado por ley; de esta forma, se pretende garantizar la imparcialidad del juez o tribunal
que se constituye en una garanta que rige a la administracin de justicia conforme lo
determina el art. 178.I de la CPE.

Ante una solicitud de recusacin , la SCP 0320/2012 de 18 de junio, determin que: Cuando
existe recusacin en contra de un Juez unipersonal o colegiado, este tiene un efecto
suspensivo porque la autoridad jurisdiccional ordinaria en materia penal se encuentra
provisionalmente impedida a realizar actos procesales de disposicin en la causa, dejando
establecido que no significa la paralizacin de la dinmica procesal penal, que ira en desmedro
de los sujetos procesales, debiendo continuar con su tramitacin judicial con el conocimiento
de otra autoridad jurisdiccional que amerite por la complejidad (las negrillas son nuestras). En
atencin a lo determinado por la jurisprudencia constitucional, se tiene que al presentarse una
recusacin contra un juez unipersonal se dispondr la remisin al juzgado siguiente en nmero
en cumplimiento de los arts. 320 del CPP y 68 de la Ley del rgano Judicial (LOJ), con el fin de
proseguir con el trmite procesal pertinente tomando en cuenta que el art. 321 del citado
Cdigo, prev que la autoridad recusada, se encuentra impedida de realizar acto procesal
alguno, estando bajo sancin de nulidad, lo que no significa, que el proceso deba paralizarse,
sino que el mismo deber continuar por el siguiente en nmero mientras se resuelva la
recusacin .

Sin embargo, el art. 321 de la norma adjetiva penal, tambin determina que en caso de no
cumplir con los elementos bsicos de la recusacin , el juez podr rechazarla in lmine cuando
concurra alguno de los presupuestos determinados por la misma disposicin normativa: Las
excusas y recusaciones debern ser rechazadas in lmine cuando: 1. No sea causal
sobreviniente; 2. Sea manifiestamente improcedente; 3. Se presente sin prueba en los casos
que sea necesario; 4. Habiendo sido rechazada, sea reiterada en los mismos trminos.

En este sentido, la SCP 0038/2012 de 26 de marzo, estableci que la autoridad que determina
el rechazo in lmine de una recusacin debe hacerlo con una resolucin debidamente
fundamentada y motivada la cual independientemente a su apelacin (SC 1008/2010-R) no
impide a la autoridad judicial que contine la tramitacin de la causa y de esta forma se impide
que la figura de la recusacin se tergiverse en su utilizacin, como sucede en los casos donde
la parte imputada espera la realizacin de una audiencia de cesacin a la detencin preventiva
y la misma no pueda realizarse porque la parte acusadora recusa de manera notoriamente
infundada a los jueces de turno; as se sostuvo en la referida Sentencia Constitucional
Plurinacional: las autoridades frente a causales enmarcadas en la segunda parte del art. 321
de la Ley 007; es decir, los supuestos de rechazo in lmine de recusaciones , una vez dispuesto
el rechazo in lmine, deben continuar de manera inmediata con el conocimiento y resolucin
de la causa (el resaltado nos corresponde).

De lo expuesto se tiene que, cuando se tramita equivocadamente un rechazo in lmine
suspendiendo una audiencia de medidas cautelares, otorgndole una tramitacin diferente a
la prevista en la ley, se vulnera la libertad del imputado activndose la accin de libertad de
pronto despacho, ello porque si la autoridad jurisdiccional verifica la existencia de una de las
causales determinadas por el art. 321 del CPP, tiene la obligacin de rechazar in lmine la
recusacin planteada, debiendo proseguir con los actos procesales correspondientes.


El accionante indica que present memorial de solicitud de cesacin a la detencin preventiva
la misma que: a) No se llev a cabo toda vez que el querellante recus a la autoridad
jurisdiccional y sta no la rechaz in lmine, siendo que as corresponda; adems, dicha
autoridad no remiti obrados al siguiente en nmero con el fin de dar continuidad al trmite
del proceso; y, b) La audiencia no fue programada dentro de los tres das siguientes a la
solicitud, sino que ms bien fue sealada audiencia trece das despus de lo solicitado.

De lo informado en el expediente y de los argumentos expuestos por las partes, debe tomarse
en cuenta que hasta la fecha de presentacin de la presente accin, no se llev a cabo la
audiencia de cesacin a la detencin preventiva.

Ahora bien, se verifica que la autoridad demandada por Resolucin de 21 de octubre de 2013,
rechaz la recusacin planteada por el querellante, y por oficio 739/2013 remiti obrados ante
al Juez Decimosegundo de Instruccin en lo Penal, causa que es radicada mediante decreto de
25 del mismo mes y ao. En este marco, la referida Resolucin, que rechaz la recusacin , lo
hizo bajo el argumento de que el planteamiento de la misma, no invocaba ningn motivo
contenido en el art. 316 del CPP concluyendo que: no puede ingresar a considerar el fondo
de la recusacin formulada, por no tener debida fundamentacin y por no haber precisado la
norma legal o la causal que debe contener (fs. 63 y vta.); es decir, si la autoridad judicial
demandada consideraba que el recurso de recusacin no contaba con requisito alguno de
forma, que implique efectuar pronunciamiento sobre el fondo del mismo, esa circunstancia
provocaba su rechazo in lmine al concurrir los presupuestos previstos en el art. 321 del CPP; lo
que no ocurri, puesto que la autoridad demandada la rechaz de forma simple; en ese
sentido, la recusacin y su indebida tramitacin implica una lesin a la debida celeridad
correspondiente a solicitudes de cesacin a la detencin preventiva conforme lo desarrollado
en el Fundamento Jurdico III.1 de esta Sentencia Constitucional Plurinacional.

En lo referente a la demora en el sealamiento de la audiencia, se tiene que la solicitud de
cesacin a la detencin preventiva se efectu el 9 de octubre de 2013 y por providencia del da
siguiente, se seal audiencia para el martes 22 del mismo mes y ao; evidencindose demora
en el sealamiento de la misma que no fue observada por el accionante; quien reclam, dicho
extremo, recin a travs de la presente accin de libertad interpuesta el 23 del citado mes y
ao; sin embargo, al no haberse determinado la situacin jurdica del accionante hasta la
interposicin de esta accin tutelar, se activa la accin de libertad de pronto despacho, puesto
que dicha demora no perdi su objeto procesal al ser, lo observado ut supra, culminacin de
una demora en el sealamiento de la audiencia de cesacin a la detencin preventiva
correspondiendo otorgar la tutela tambin por dicha dilacin.

En consecuencia el Juez de garantas al denegar la tutela solicitada, no actu de manera
correcta.

POR TANTO

Tribunal Constitucional Plurinacional, en revisin resuelve:

1 REVOCAR la Resolucin 22/13 de 25 de octubre de 2013, cursante de fs. 89 vta. a 91,
pronunciada por el Juez Quinto de Sentencia en lo Penal del departamento de Santa Cruz; y en
consecuencia, CONCEDER la tutela solicitada.

2Disponer que el Juez Decimoprimero de Instruccin en lo Penal del departamento de Santa
Cruz, resuelva la solicitud de cesacin a la detencin preventiva efectuada por el accionante;
sin embargo, en virtud a la naturaleza provisional de las medidas cautelares, si a tiempo de la
notificacin de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional la situacin del accionante ya
estuviese definida por el Juez demandado o por otro juez, se mantiene dicha determinacin.


MAGISTRADA


SALA TERCERA
Accin de libertad

Departamento:La Paz

En revisin la Resolucin 025/2013 de 2 de septiembre, cursante de fs. 96 a 98, pronunciada
dentro de la accin de libertad interpuesta por Winsor Asistiri Mamani contra Luis Eduardo
Antonio Sanjinez Marluff.



El accionante, mediante memoriales presentados el 30 de agosto y 2 de septiembre de 2013,
cursantes a fs. 3 y vta., y, 11 y vta., manifest que:


Se encuentra detenido preventivamente en el penal de San Pedro de Chonchocoro desde el 18
de julio de 2013, por la presunta comisin de los delitos de lesiones y estafa, a denuncia de
Luis Eduardo Antonio Sanjinez Marluff, por ser Dirigente de la Urbanizacin Villa Rosario
Distrito 8 del municipio de Achocalla, donde en cuatro oportunidades se le inici procesos
mediante terceras personas, con contradicciones sobre el derecho propietario, todos referidos
a la Urbanizacin las Kantutas.

Asimismo, en la audiencia de medidas cautelares fue objeto de omisin de la defensa
pblica, que ni siquiera tena conocimiento del caso para la jueza todo es delito (sic),
siendo que su familia es objeto de amenaza y agresin fsica, y el denunciante -hoy
demandado-, que no conforme con su detencin en el penal de San Pedro de Chonchocoro,
pag $us60 000.- (sesenta mil dlares estadounidenses), para hacerle asesinar, monto que
trataron de sacarle a l, lo cual denunci al Gobernador del referido Penal, corriendo riesgo
tanto su vida como la de su esposa e hijo, ste ltimo de tan solo cuatro aos, siendo
amenazado de muerte. Pide se le conceda la libertad o la defensa ya que la apelacin que
habra interpuesto no es atendida desde el 16 de julio de 2013, hasta la fecha.


Seala la lesin de sus derechos a la vida, a la libertad y a la defensa, citando al efecto los arts.
51.V y VI, 115.I y II, 116.I, 117 y 119 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela, disponindose su libertad o la defensa, ya que la apelacin que
habra interpuesto no procede desde el 16 de julio de 2013, hasta la fecha.


Celebrada la audiencia pblica el 2 de septiembre del mismo ao, segn consta en el acta
cursante de fs. 93 a 95, presente la parte demandada y ausente el accionante y el
representante del Ministerio Pblico se produjeron los siguientes actuados:


Por Secretara se dio lectura a toda la documentacin presentada por la parte accionante.

I.2.2. Intervencin de la persona demandada

Luis Eduardo Antonio Sanjinez Marluff, en audiencia refiri que: a) Todas las aseveraciones del
accionante son falsas y pide se las demuestre; b) Es propietario de la urbanizacin Las
Kantutas, donde el accionante, es uno de los loteadores ms grandes, habiendo recibido ms
de 1.000.000 de bolivianos (sic), por vender lotes de varios propietarios, siendo seiscientas
las vctimas; c) La urbanizacin Villa del Rosario, no existe es chuto, interpusieron siete
procesos contra el accionante y otros ocho dirigentes, donde la mayora de ellos se encuentran
en la crcel; d) El accionante, es vicepresidente de un mega asentamiento con la denominacin
Urbanizacin Villa del Rosario, lugar que es de su propiedad y responde al nombre de
urbanizacin las Kantutas; e) Existen otros procesos en los que el accionante, es vctima,
querellante y apoderado de su madre y hermano (sic), investigndose en este caso falsedad
material, ideolgica, estelionato y estafa por la venta de ms de ochocientos lotes de terreno;
f) no es cierto que el imputado no estuviese asistido por un profesional que no hubiese
conocido a la causa (sic), el accionante, no est ilegalmente procesado ni detenido;
asimismo, posteriormente a la audiencia cautelar que dispuso su detencin a travs de la
Resolucin 103/2013 de 11 de marzo, present recurso de apelacin contra la misma; que si
bien no se remiti, fue por culpa de su abogado Guido Prado, no obstante, promovimos se
enven fotocopias legalizadas ante al juez cautelar; g) En el caso 3893/11, se imput al
accionante y otros por los delitos de lesiones graves, teniendo que esperar de febrero a julio
de 2012, para llevarse a cabo la audiencia cautelar, celebrndose la misma el 12 de julio,
demostrndose las causales de los arts. 234 y 235 del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP), su
abogado patrocinante Roberto Flores, renunci a su patrocinio por insistencia del accionante
para que no se instalen las audiencias cautelares, ante ello, el Juez cautelar le asign un
abogado de Defensa Pblica, quien no apel a esa resolucin; h) Ofreci grabaciones, donde se
ordena que los dems imputados no asistan a las audiencias; i) Denuncia actos de corrupcin
por parte de Milenka Gutirrez, Enrique Morales, Javier Taboada y otros Fiscales que le vienen
investigando; y, j) Pide se deniegue la accin de libertad, manteniendo subsistentes las
resoluciones que dispusieron la detencin del ahora accionante en el penal de San Pedro de
Chonchocoro, por tratarse de un delincuente.

I.2.3. Resolucin

La Jueza Cuarta de Sentencia Penal del departamento de La Paz, constituida en Jueza de
garantas, mediante Resolucin 025/2013 de 2 de septiembre, cursante de fs. 96 a 98, declar
procedente la accin de libertad con referencia a la denuncia de amenazas de muerte, y
deneg, respecto a Luis Eduardo Antonio Sanjinez Marluff, disponiendo: 1) La remisin de
antecedentes ante el Ministerio Pblico a efectos de que se tome conocimiento de todas las
denuncias que formulan las partes; 2) Se remita copia de la Resolucin 025/2013, y de las
documentales correspondientes al Director del Rgimen Penitenciario, a efectos de que tome
conocimiento de las denuncias del accionante; 3) El demandado, preste toda colaboracin a fin
de aclarar los extremos planteados; y, 4) Se remitan antecedentes ante Rgimen Disciplinario
URDI, a efectos de realizarse las investigaciones respectivas sobre los hechos que se denuncian
y de la misma forma al Juez de Ejecucin Penal de El Alto del mismo departamento, para
precautelar la vida del interno -accionante-, al Tribunal Constitucional Plurinacional, pidiendo
se provea para la remisin de toda la documentacin y grabaciones en CDs aparejadas;
asimismo, se ponga en conocimiento de Ministerio Pblico, Rgimen Penitenciario y Consejo
de la Magistratura; en base a los siguientes fundamentos: i) El accionante, hace mencin a dos
procesos que se tramitan en su contra y otros, iniciados por el Ministerio Pblico, en el
primero por el delito de lesiones y en el segundo por estelionato y estafa, en los cuales el
querellante es Luis Eduardo Antonio Sanjinez Marluff; en ambos procesos, Winsor Asistiri
Mamani se encuentra con detencin preventiva en el penal de San Pedro de Chonchocoro; ii)
La apelacin en el segundo proceso no fue remitida al ad quem por las recusaciones de los
jueces, que no constituyen motivo de justificacin, para no realizar la remisin; y, iii) El
accionante, denuncia ante el Gobernador del penal de San Pedro de Chonchocoro, las
amenazas de muerte que habra sufrido, donde ninguna de las autoridades que conocieron la
misma habran realizado accin alguna, para precautelar su integridad fsica, pese a existir la
remisin va fax con rtulo del Ministerio de Gobierno, de las declaraciones administrativas
realizadas por l ante lvaro Alejandro Vsquez, funcionario policial, en el referido recinto
penitenciario.

I.3. Trmite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional
Mediante Decreto Constitucional de 31 de enero de 2014, se dispuso la suspensin del plazo a
efectos de recabar documentacin complementaria.
A partir de la notificacin con el provedo de 1 de abril del citado ao, se reanud el plazo, por
lo que la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, se pronuncia dentro del mismo.
II. CONCLUSIONES


II.1.Por Resolucin 479/2013 de 12 de julio, la Jueza Segunda de Instruccin en lo Penal de El
Alto del departamento de La Paz, dispuso la detencin preventiva de Winsor Asistiri Mamani
ahora accionante (fs. 69 a 72 y vta.), ante lo cual ste a travs de memorial de 15 de julio de
2013, interpuso apelacin contra el citado fallo (75 y vta.).

II.2.Cursa carta de 23 de julio de 2013, dirigida a Tcnl. DEAP. Vladimir Lazo Mrida, a travs
de la cual el accionante, denuncia que en horas de la noche un sujeto alto, delgado, moreno y
con acento brasilero, ingres a su celda para golpearlo, pidindole $us60 000.- ya que la parte
contraria estaba ofreciendo ms para matarlo; asimismo, amenaz a su familia si l hablaba
(fs. 5 y vta.).

II.3.En el caso 3893/11, a travs de la Resolucin 08/2013 de 8 de enero, pronunciada por la
Jueza Segunda de Instruccin en lo Penal de El Alto del departamento de La Paz, se rechaza la
recusacin interpuesta por Juan Fabin Condori Condori, Jess Galo Condori y Humberto
Maldonado Chuquimia, el 7 de enero del mismo ao, conforme al art. 316 del CPP, porque el
lote de terreno 1 del manzano Z del ex fundo Parco Pata es de propiedad de Rodolfo
Gutirrez Beltrn, progenitor de la referida Jueza (fs. 79 y vta.)

II.4.Mediante oficio con Cite: Of 131/2014 de 21 de febrero, el Director del Recinto
Penitenciario de San Pedro de Chonchocoro, inform sobre las medidas y procedimientos
asumidos cuando se reciben denuncias por parte de los reos, datos que fueron solicitados por
Decreto Constitucional de 31 de enero de 2014, adjuntndose a la misma copias de la
denuncia realizada por el hoy accionante y la declaracin sobre el tema (fs. 113 a 114).


El accionante, considera lesionados sus derechos a la vida, a la libertad y a la defensa, por
cuanto se encuentra detenido preventivamente en el penal de San Pedro de Chonchocoro, por
la presunta comisin de los delitos de lesiones y estafa, a denuncia de Luis Eduardo Antonio
Sanjinez Marluff, por lo que solicita se conceda la tutela, disponindose su libertad o la
defensa, ya que la apelacin que habra interpuesto no fue atendida desde el 16 de julio de
2013, hasta la fecha, y su vida se encuentra en peligro, por cuanto los internos lo amenazaron
de muerte, al igual que a su familia.
Corresponde analizar en revisin, si tales argumentos son evidentes a fin de conceder o
denegar la tutela impetrada.

III.1.El titular del deber de proteger el derecho a la vida de personas detenidas
preventivamente por regla general recae en el Estado

En la SCP 0257/2012 de 29 de mayo, se estableci: La importancia del derecho a la vida,
deviene de su naturaleza primaria, pues se constituye en una condicin del ejercicio de los
dems derechos, por ello como todos los derechos subjetivos, debe interpretarse de
conformidad con los principios de dignidad y el vivir bien, conforme a la Constitucin,
independientemente a la identidad cultural (art. 190.II) o creencia poltica o religiosa. No se
reconoce cualquier forma de vida, sino nicamente la vida digna, es decir la dignidad
acompaa de manera integral al ser humano en su interaccin social, es decir en la salud (art.
35.I CPE), en el trabajo (art. 70.4), en la educacin (art. 78.IV), en la vivienda (19.I), etc., lo que
incluye por supuesto a las personas privadas de libertad, entre ellas los detenidos
preventivamente, cuyas condiciones de detencin deben tender a conservar la dignidad
humana y sobre todo el derecho a la vida.

()

Ya en el orden poltico, en funcin a este deber de proteger la vida, surge para el Estado una
triple obligacin respecto del derecho a la vida (Shue, Henry. Basic Rights. Subsistence,
Affluence and U.S. Foreign Policy. Princeton University Press. Princeton, New Jersey. 1980, p.
52.): una obligacin primaria de respetar este derecho, significando que el Estado y sus
agentes deben abstenerse de lesionar este derecho (obligacin de carcter negativo); una
obligacin secundaria de proteger este derecho, significando que el Estado y sus agentes
deben adoptar medidas concretas para su proteccin, ya sea a travs de polticas
gubernamentales o emprendimientos legislativos conducentes a una efectiva y cualitativa
proteccin de este derecho; y, una obligacin terciaria, de satisfacer o cumplir, significando
que el Estado debe implementar acciones concretas, para lograr el goce efectivo y pleno del
derecho (obligacin de carcter positivo). Concordante con lo anotado, la SC 1580/2011-R de
11 de octubre, ha sostenido que el derecho a la vida: 'Es un derecho inalienable de la persona
que obliga al Estado en dos sentidos: su respeto y su proteccin. La autoridad estatal est
constitucionalmente impedida de hacer cosa alguna que destruya o debilite el contenido
esencial de esos derechos y debiendo crear las condiciones indispensables para que tengan
cabal observancia y pleno cumplimiento'. Asimismo, la SCP 2468/2012 de 22 de noviembre.


En el caso concreto, el accionante alega que se encuentra detenido preventivamente y que el
denunciante en la accin penal que se le sigue habra contratado a otros internos para
asesinarlo por la suma de $us60.000.-; asimismo, manifiesta que la apelacin que interpuso
contra la medida cautelar en su contra est pendiente de resolucin desde el 16 de julio de
2013.

En lo referente a la demora en la tramitacin de la apelacin y/o cualquier otra irregularidad
procesal al interior del proceso penal seguido contra el accionante, observado por la Jueza de
garantas como puede ser la tramitacin de incidentes de actividad procesal defectuosa, no
corresponde efectuar pronunciamiento alguno por parte de este Tribunal en atencin a que las
autoridades judiciales encargadas del caso no fueron demandadas; en este sentido las SSCC
0255/2001-R, 0829/2001-R, 1014/2001-R, 1349/2001-R, 1351/2001-R, establecieron que la
legitimacin pasiva es la: calidad que se adquiere por la coincidencia que se da entre la
autoridad que presuntamente caus la violacin a los derechos y aqulla contra quien se dirige
la accin, aspecto que en el presente caso impide ingresar al fondo de dichas problemticas,
pues la tramitacin de las mismas no son competencia del ahora demandado, quien al interior
del proceso penal es el denunciante del accionante y por tanto no tiene poder de definicin en
dichas materias.

En relacin a la tutela del derecho a la vida, de manera previa indicar que el mismo no requiere
del agotamiento de instancia procesal alguna; empero, pese a ello a efectos de resolver la
presente problemtica debe diferenciarse 1) La denuncia de amenazas de muerte, y, 2) Las
medidas de carcter administrativo o jurisdiccional que las autoridades deben adoptar para la
proteccin del derecho a la vida en su mbito de competencia y por su posicin de garantes de
dicho derecho.

En efecto, en relacin a las amenazas de muerte al accionante, corresponde establecer que la
justicia constitucional no es equivalente a la justicia penal pues el constituyente en el art. 179.I
de la CPE, claramente separ la justicia constitucional de la jurisdiccin ordinaria penal, de
forma que las acciones tutelares al no tener etapa probatoria amplia que permitan la
realizacin de inspecciones judiciales, la recepcin de testificales, la realizacin de peritajes,
etc. no pueden determinar la comisin de delitos (SC 1194/2005-R de 29 de septiembre) o su
autora (SC 1175/2004-R de 27 de julio), pues dicha competencia corresponde al Ministerio
Pblico y a las autoridades judiciales penales.

En lo referente a las supuestas amenazas de muerte y la comisin de delitos, las mismas
requieren de una investigacin y en su caso de constituirse en delitos corresponden ser
investigados por el Ministerio Pblico, bajo control de la jurisdiccin penal ordinaria, la cual
cuenta con una etapa probatoria amplia lo que provoca se deniegue la tutela sin ingresar al
fondo de esa problemtica, aspecto que no impide la remisin de la denuncia al Ministerio
Pblico y al juez competente que conoce el trmite de Winsor Asistiri Mamani, conforme al
art. 108.1 de la CPE, concordante con el art. 108.8 de la Ley Fundamental, para que asuman
conocimiento de dicha denuncia.

En cuanto a las medidas de carcter administrativo asumidas por la Gobernacin del penal de
San Pedro de Chonchocoro, para la proteccin del derecho a la vida del accionante, se tiene
que consta manuscrito con recepcin de la citada penitenciara el 23 de julio de 2013, donde
ste denuncia que en mi celda entr un sujeto Alto, delgado Moreno con acento brasilero a
golpearme y me pedio 60.000 sesenta mil dlares, por mi cabeza (sic) (fs. 5), tomndose su
declaracin informativa por dicha denuncia (fs. 6 a 7) y ante solicitud de informacin al
Director del sealado Recinto Penitenciario, sobre las medidas adoptadas se remiti copia de
traslado del Bloque C al sector E-1 el 23 del referido mes y ao; asimismo, se remitieron
denuncias efectuadas por el referido accionante el 30 de agosto y 5 de septiembre del citado
ao, por las cuales denuncia una extorsin de $us15 000.- por Blas Valencia Campos, Jos Luis
Coca Oruo, Reynaldo Calle Oruo, Fernando Delgadillo Foronda, Jorge Antonio Hurtado
Limachi, sin referirse a si las referidas investigaciones concluyeron en algo concreto,
desconociendo de esta manera que los funcionarios del Estado boliviano estn obligados a
investigar las violaciones a derechos humanos, en este sentido se pronunci la jurisprudencia
de la Corte Interamericana, cuando refiere: debe emprenderse con seriedad y no como una
simple formalidad condenada de antemano a ser infructuosa. Debe tener un sentido y ser
asumida por el Estado como un deber jurdico propio y no como una simple gestin de
intereses particulares, que dependa de la iniciativa procesal de la vctima o de sus familiares o
de la aportacin privada de elementos probatorios, sin que la autoridad pblica busque
efectivamente la verdad, entendimiento que es compartido en sus alcances por esta Sala
(Sentencia Velsquez Rodrguez Vs. Honduras de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos).

En este contexto, el accionante denuncia que ingresaron a su celda diferentes personas en
horas de la noche y a la vez, se evidencia la falta de mecanismos para prevenir la vulneracin
de los derechos a los internos; y, si bien las autoridades penitenciarias no fueron demandadas
por lo que carecen de legitimacin pasiva en la presente accin de libertad, en atencin al art.
108.2 de la CPE, que determina que es deber de todo boliviano y boliviana -lo que incluye a los
Magistrados de este Tribunal- Conocer, respetar y promover los derechos reconocidos en la
Constitucin, es que este Tribunal se ve impelido en su posicin de garante de los derechos
fundamentales a exhortar a la Direccin de Rgimen Penitenciario a considerar la
incorporacin de cmaras filmadoras en las penitenciaras del pas y la adopcin de medidas
administrativas pertinentes para el debido resguardo de los derechos de los imputados que se
encuentran en los recintos penitenciarios todo ello en el marco del art. 2 de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos que establece: Si el ejercicio de los derechos y libertades
mencionados en el artculo 1 no estuviese ya garantizado por disposiciones legislativas o de
otro carcter, los Estados Partes se comprometen a adoptar, con arreglo a sus procedimientos
constitucionales y a las disposiciones de esta Convencin, las medidas legislativas o de otro
carcter que fueren necesarias para hacer efectivos tales derechos y libertades, bajo
responsabilidad de las referidas autoridades responsables en la seguridad personal de los
internos al interior de los recintos penitenciarios.

En consecuencia la Jueza de garantas, al haber declarado procedente la tutela con relacin a
la denuncia de amenaza de muerte y denegar respecto a Luis Eduardo Antonio Sanjinez
Marluff, actu en forma parcialmente correcta.

POR TANTO

confiere la Constitucin Poltica del Estado y el art. 12.7 de la Ley
del Tribunal Constitucional Plurinacional, en revisin resuelve:

1REVOCAR en parte la Resolucin 025/2013 de 2 de septiembre, cursante de fs. 96 a 98,
pronunciada por la Jueza Cuarta de Sentencia Penal del departamento de La Paz, y en
consecuencia DENEGAR la tutela impetrada, Pese a ello, por el tiempo transcurrido desde la
decisin de la Jueza de garantas y en razn del derecho involucrado, se modulan los efectos
de la presente decisin mantenindose las determinaciones asumidas por dicha autoridad.

2Exhortar a la Direccin de Rgimen Penitenciario, a que bajo responsabilidad de las
autoridades competentes considere la implementacin inmediata de cmaras filmadoras al
interior de recintos penitenciarios y la adopcin de medidas administrativas necesarias para el
resguardo de la integridad personal de los internos en los recintos penitenciarios.


MAGISTRADA

Fdo. Dr. Ruddy Jos Flores Mo


Accin de libertad

Departamento:La Paz

En revisin la Resolucin 63/2013 de 5 de octubre, cursante de fs. 13 a 14 vta., pronunciada
dentro de la accin de libertad interpuesta por Ximena Mara Vilela Hinojosa en
representacin sin mandato de Lourdes Chambi Zenteno contra Orlando Rojas Alcn, Juez
Octavo de Instruccin en lo Penal y Vernica Vizcarra Angulo, Fiscal de Materia ambos del
departamento de La Paz.



Por memorial presentado el 4 de octubre de 2013, cursante a fs. 3 y vta., la accionante seal
que:


Acude a la instancia constitucional por haberse violado el derecho a la propiedad, denunciando
que dentro del proceso penal seguido por Lilian Saavedra y Jessy Saavedra contra Santiago
Ura Chvez, por la presunta comisin del delito de falsedad ideolgica, el Juez demandado,
mediante providencia de 23 de agosto de 2013, concedi en el efecto suspensivo la apelacin
formulada por uno de los denunciados. Es as, que la Fiscal de Materia codemandado el 30 del
mismo mes y ao, solicit orden de allanamiento que fue rechazada por providencia de 2 de
septiembre del citado ao, contra la cual la Fiscal codemandado present recurso de
reposicin que mereci el Auto Motivado de 20 de septiembre de 2013 disponiendo la
reposicin solicitada y el decreto de 2 de septiembre del mencionado ao, ordenando pasar
obrados a despacho para considerar la orden de allanamiento, adems de disponer que dicha
determinacin se haga conocer a las partes a fin de que estn a derecho y planteen el recurso
previsto por ley, lo que no se cumpli al no haber sido practicada esa diligencia; sin embargo,
la misma fecha el Juez demandado dict la resolucin A/2012 ordenando el allanamiento
para que realice una inspeccin ocular, que tampoco se notific a las partes y no obstante esta
omisin el 3 de octubre de 2013, la Fiscal de Materia allan el domicilio ubicado en el sector
Los Olivos, con el fin que contena el mandamiento de efectuar la inspeccin al encontrarse
en investigacin el delito de falsedad ideolgica; empero, extraamente procedi a precintar
todas las habitaciones del inmueble supuestamente con el objetivo de colectar elementos de
prueba, vulnerando el derecho propietario de su representada consagrado en el art. 56 de la
Constitucin Poltica del estado (CPE).

I.1.2. derecho s supuestamente vulnerados

La parte accionante alega lesionado su de derecho a la propiedad, citando al efecto el art. 56
CPE.

I.1.3. Petitorio

La parte accionante solicita se conceda la tutela y se proceda al desprecintado del bien
inmueble sealado.

I.2. Audiencia y Resolucin de la Tribunal de garantas

Celebrada la audiencia pblica el 5 de octubre de 2013, conforme consta del acta cursante de
fs. 6 a 12 vta., de obrados, se produjeron los siguientes actuados.


La parte accionante ratific la accin planteada, y los ampli expresando que se ha iniciado
una investigacin a instancias de la familia Saavedra contra Rolando Santiago Ura, dentro de la
cual no se encuentra involucrada la accionante, por delitos de falsedad ideolgica y otros que
atentan contra el derecho propietario que tendran, habiendo solicitado la Fiscal orden de
allanamiento al inmueble ubicado en la zona de Los Olivos, con el fin de una inspeccin
judicial, que en efecto fue ordenado por el Juez demandado quien emiti la resolucin
correspondiente con la cual la representante del Ministerio Pblico ejecut el allanamiento;
empero, no tuvo presente que era a objeto de una inspeccin; sin embargo procedi al
precintado de todas las habitaciones del inmueble, lo que coarta su derecho a acudir ante el
Investigador y demostrar si tienen el derecho propietario, al tener el temor que as como ha
aparecido un allanamiento maana sea un mandamiento de aprehensin, a lo que se agrega
que lo correcto era preguntar por el propietario del inmueble. Luego dando respuesta a la
interrogante del Tribunal de garantas, seal que el inmueble en cuestin est habitable
encontrndose en l los muebles y que ese fin de semana la familia se estaba trasladando, por
lo cual ha interpuesto la presente accin, solicitando el desprecintado inmediato.


Vernica Vizcarra Angulo, Fiscal de Materia codemandada en audiencia expres: a) En el
proceso penal seguido por el Ministerio Pblico a instancias de Lilian y Jessy Saavedra contra
Rolando Ura Saavedra, en el que la Saavedra hered dos terrenos de su ta, a momento de su
inscripcin en derecho s Reales (DD.RR.), se sorprendi porque estaba figurando como
propietario el querellado a quien supuestamente la fallecida le hubiere vendido los lotes, por
lo cual le iniciaron el proceso penal por falsedad material, ideolgica y uso de instrumento
falsificado, quien fue detenido preventiva; b) Realizado el peritaje de los dos documentos de
compraventa, se verifica que las firmas del querellado Ura, como de la ta fallecida y de la
querellante, cdulas de identidad y huellas dactilares, fueron fotocopiadas, escaneadas y
calcadas, por lo cual el Ministerio Pblico encontr los elementos para ampliar la denuncia
contra el Notario de Fe Pblica, quien interpuso apelacin que se concedi en el efecto
suspensivo, circunstancia por la que su persona solicit la reposicin del rechazo del
allanamiento, siendo que la investigacin que sigue no se puede paralizar; c) Presentado el
referido recurso de reposicin fue concedido emitiendo el Juez de la causa el mandamiento de
allanamiento que lo ejecut en la construccin que estn realizando donde los trabajadores
tampoco le indicaron quienes los contrataron ni el nombre del propietario, es ese el lugar que
est en conflicto, situacin por la que al no ser parte del proceso la accionante no tenan por
qu notificarle, aclarando que el allanamiento no requiere notificacin de partes; y, d) La
accionante errneamente interpuesto esta accin de libertad, su persona en ningn momento
ha emitido orden de aprehensin ni mandamiento alguno ni ampliacin de la querella contra
la representada de la accionante Lourdes Chambi de Zenteno, al desconocer a la fecha quin
es la persona que est construyendo en los lotes en cuestin, por lo que la accin de libertad
no procede para la proteccin del derecho a la propiedad; el proceso penal de referencia se
encuentra bajo control jurisdiccional, donde debe apersonarse lo que no ha hecho hasta la
fecha, existiendo subsidiaridad a lo que se agrega que no ha demostrado se le est afectando
sus derecho s y garantas constitucionales en referencia a su libertad de locomocin ya que no
ha demostrado se hubiere emitido por lo menos una citacin en su contra, solicitando por lo
expuesto se rechace esta accin tutelar.

El codemandado Orlando Rojas Alcn, Juez Octavo de Instruccin en lo Penal del
departamento de La Paz, en audiencia manifest: 1) La accionante equivoc el camino de su
reclamacin, porque a travs de la accin de libertad no se precautela el derecho a la
propiedad que se encuentra protegido por la accin de amparo constitucional y para acudir a
ella la accionante por lo menos debera acreditar un ttulo propietario del inmueble que
supuestamente est siendo afectado, lo que no ha sucedido; 2) El Tribunal Constitucional ha
establecido una serie de requisitos para considerar la accin de libertad como la subsidiaridad
que como lo seal la representante del Ministerio Pblico, el proceso penal referido se
encuentra bajo control jurisdiccional, en este entendido debi acudir a su autoridad con el
propsito de que se restablezca algn tipo de derecho que consideraba vulnerado; por cuanto
si la accionante afirma ser propietaria del inmueble allanado, debi acudir ante el Ministerio
Pblico acreditando su derecho propietario, luego ante el Juez cautelar para recin acudir a la
justicia constitucional; 3) La accionante no es parte del proceso penal seguido por el Ministerio
Pblico contra Rolando Santiago Ura Chvez, por lo que le sorprende esta accin
constitucional a travs de la cual se restablecen los derecho s a la vida y a la libertad de las
personas y en este caso la accionante ni siquiera se ha hecho presente en la audiencia,
llevndole a la duda de la existencia de ella; y, 4) Los procedimientos seguidos por su persona
se ha enmarcado en la ley, y el Auto de 20 de septiembre, a que hace alusin la accionante fue
legalmente notificado a las partes del proceso, y la accionante al no ser parte del proceso
menos poda ser notificada, ni ha acreditado ningn tipo de inters legal, solicitando por lo
expresado que ni se admita la presente accin de libertad.

I.2.3. Resolucin

Mediante Resolucin 63/2013 de 5 de octubre, cursante de fs. 13 a 14 vta., la Sala Penal
Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, concedi en parte la tutela
impetrada, respecto a la Fiscal quien debe proceder al desprecintado del inmueble en cuestin
y deneg con relacin al Juez Octavo de Instruccin en lo Penal, con los fundamentos en el art.
19de la CPE, seala que toda persona tiene derecho a un hbitat, una vivienda adecuada que
dignifique la vida familiar y comunitaria, en este sentido protege el derecho a la propiedad el
que violado se puede ingresar a lo que protege la accin de libertad como es el peligro a la vida
; es decir, todo ncleo familiar, todo sujeto o ciudadano que no tenga derecho a la propiedad
pone notoriamente en peligro su vida por lo que se adeca de una u otra manera al art. 47 del
Cdigo Procesal Constitucional (CPCo).

II. CONCLUSIONES


II.1.Dentro del proceso penal seguido por Lilian Saavedra y Jessy Saavedra contra Rolando
Santiago Ura Chvez, por la presunta comisin de los delitos de falsedad material, ideolgica y
uso de instrumento falsificado, la Fiscal de Materia asignada al caso solicit a la autoridad
jurisdiccional emita orden de allanamiento a ser ejecutado en el inmueble ubicado en el sector
los Olivos, calle L 2 esq. Calle T 3, a objeto de realizar una inspeccin ocular (segn
afirmacin de la accionante en su memorial de demanda de fs. 3 y vta.).

II.2.Ordenado el allanamiento por el Juez demandado, se ejecut por la Fiscal de Materia
asignada al caso, el 3 de octubre de 2013, en el inmueble de referencia, procediendo al
precintado de todas las habitaciones del mismo, de la accionante tiene el derecho propietario
y quien no es parte en el proceso penal sealado (de acuerdo a lo sostenido por el accionante
y las autoridades demandadas).

III. FUNDAMENTOS JURIDICOS DEL FALLO

La parte accionante, alega que los demandados han vulnerado el derecho a la propiedad, por
cuanto dentro de un proceso penal seguido por el Ministerio Pblico contra Rolando Santiago
Ura Chvez por la presunta comisin de los delitos de falsedad material, ideolgica y uso de
instrumento falsificado, en el que no es parte; la Fiscal de Materia, previa orden del Juez
demandado, allan el inmueble del que alega tener el derecho propietario, procediendo al
precintado de todas las habitaciones del mismo, no obstante que dicha medida fue dispuesta
para la realizacin de una inspeccin ocular.

En consecuencia, corresponde determinar si los extremos demandados son evidentes para

III.1. Naturaleza jurdica de la accin de libertad y presupuestos de activacin

0037/2012 de 26 de marzo, seal que: Se trata de un mecanismo de defensa constitucional
extraordinario de carcter preventivo, correctivo y reparador, instituido para la proteccin
inmediata y efectiva de los derecho s fundamentales a la libertad fsica como de locomocin
en casos de detenciones, persecuciones, apresamientos o procesamientos ilegales o indebidos
por parte de servidores pblicos o de personas particulares; as como a la vida , cuando est en
peligro.

Esta garanta de carcter procesal constitucional se encuentra consagrada en el art. 125 de la
CPE, donde dispone que: 'Toda persona que considere que su vida est en peligro, que es
ilegalmente perseguida, o que es indebidamente procesada o privada de libertad personal,
a su nombre y sin ninguna formalidad procesal ante cualquier juez o tribunal competente en
materia penal, y, solicitar que se guarde tutela a su vida , cese la persecucin indebida, se
restablezcan las formalidades legales o se restituya su derecho a la libertad'. Norma
constitucional concordante con el art.46 del Cdigo Procesal Constitucional (CPCo), la cual
establece que su objeto es la garanta, proteccin o tutela de los derecho s a la vida , a la
libertad fsica y a la libertad de locomocin, para el restablecimiento inmediato y efectivo de
esos derecho s, en los casos en que sean restringidos, suprimidos o amenazados de restriccin
o supresin.

antes referida.

CPE, se resumen en cuatro: a) Atentados contra el derecho a la vida ; b) Afectacin de los
derecho s a la libertad fsica como a la libertad de locomocin; c) Acto y omisin que
constituya procesamiento indebido; y, d) Acto u omisin que implique persecucin indebida.


En el caso examinado, la accionante sostiene que dentro de un proceso penal seguido el
Ministerio Pblico contra Rolando Santiago Ura Chvez por la presunta comisin de los delitos
de falsedad material, ideolgica y uso de instrumento falsificado, en el que no es parte ni se
encuentra involucrada su representada, la Fiscal de Materia asignada al caso solicit a la
autoridad jurisdiccional orden de allanamiento en el sector Los Olivos, calle L 2 esq. Calle T 3,
a objeto de una inspeccin ocular, la que en efecto fue dispuesta mediante Resolucin 504
A/2012 de 20 de septiembre de 2013, emitida por Juez demandado, siendo ejecutado el 3 de
octubre del mismo ao y no obstante que fue peticionado a objeto de una inspeccin ocular, la
representante del Ministerio Pblico procedi al precintado de todo el inmueble, vulnerando
su derecho a la propiedad, cuya proteccin solicita mediante esta accin constitucional.

Planteada la problemtica, es necesario puntualizar que el art. 125 de la CPE, prescribe: Toda
persona que considere que su vida est en peligro , que es ilegalmente perseguida, o que es
indebidamente procesada o privada de libertad personal, podr interponer la Accin de
Libertad y acudir de manera oral o escrita, por s o por cualquiera a su nombre y sin ninguna
formalidad procesal, ante cualquier juez o tribunal competente en materia penal, y solicitar
que se guarde tutela a su vida , cese la persecucin indebida, se restablezcan las formalidades
legales o se restituya su derecho a la libertad, precepto constitucional que establece los casos
en que esta accin tutelar procede, advirtindose en autos, que lo denunciado por la
accionante no se encuentra dentro del mbito de su proteccin, toda vez que a quien
representa no est privada de su libertad, amenazada ni restringida de ella, menos perseguida,
como tampoco se encuentra en peligro su vida .

Es as que dentro del contexto sealado, la accionante al alegar que los demandados Juez
demandado y Fiscal de Materia le han vulnerado su derecho a la propiedad previsto en el art.
56 de la CPE, el primero por emitir la orden de allanamiento en cuestin y la segunda al
ejecutar ese mandamiento, procediendo al precintado, se evidencia que errneamente ha
interpuesto la accin de libertad que no es la va idnea ni eficaz para el restablecimiento del
derecho que considera est siendo vulnerado, pretendiendo que la justicia constitucional
ordene el desprecintado del inmueble efectuado por la representante del Ministerio Pblico,
siendo que el aspecto denunciado no puede ser considerado por este Tribunal Constitucional
Plurinacional, si bien como sostiene existe en plena sustanciacin un proceso penal del que no
es parte, es a esa instancia que debe acudir demostrando tener inters legtimo, al encontrarse
la investigacin bajo control jurisdiccional; circunstancia, que determina se deniegue la tutela
solicitada, por no encontrarse los hechos denunciados -como se dijo- dentro del mbito de
proteccin de la presente accin de libertad, que se constituye en una accin de defensa
oportuna y eficaz que tiene por finalidad el resguardo y proteccin de derecho s como son la
vida y la libertad tanto fsica como de locomocin, a favor de toda persona que considere que
su vida est en peligro, que es ilegalmente perseguida, procesada o privada de su libertad
personal, lo que no ocurre en el caso de autos.

En consecuencia, el Tribunal de garantas, al haber concedido en parte la accin de libertad, no
ha evaluado en forma correcta los datos del proceso ni las normas aplicables al mismo.

POR TANTO

12.7 de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional, en revisin, resuelve: REVOCAR la
Resolucin 63/2013 de 5 de octubre, cursante de fs. 13 a 14 vta., pronunciada por la Sala Penal
Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz; y en consecuencia DENEGAR la
tutela solicitada.


MAGISTRADA

Fdo. Tata Gualberto Cus


SALA TERCERA

Departamento:Chuquisaca

En revisin la Resolucin de 368/2013 de 23 de octubre, cursante de fs. 76 a 81 vta.,
pronunciada dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Walter Isidro
Arizaga Cervantes, Rector de la Universidad Mayor, Real y Pontificia de San Francisco Xavier de
Chuquisaca (UMRPSFXCH) contra Jos Edgar Campos Serrano y Roxana Sarmiento Quinteros,
Gerente General y Gerente Comercial respectivamente de la Empresa Local de Agua Potable y
Alcantarillado de Sucre (ELAPAS).



Por memoriales presentados el 15 y 18 de octubre de 2013, cursantes de fs. 15 a 20 vta. y 24,
el accionante, manifiesta:

I.1.1.Hechos que motivan la accin

La gestin 2012, ELAPAS hizo conocer a la UMRPSFXCH, la existencia de una deuda por el
servicio de agua potable referente a medidores que se encuentran dentro de los predios de
propiedad de dicha Universidad; sin embargo, conforme a los pagos efectuados, sostienen que
dicha entidad se encuentra al da en las cancelaciones realizadas a ELAPAS, no existiendo a la
fecha deudas pendientes a excepcin de dos medidores que registraban una deuda de ms de
Bs58 000.- (cincuenta y ocho mil bolivianos) de los medidores signados con el Cdigo
700220450 y 700220500, cuya deuda asciende a Bs20 612,60.- (veinte mil seiscientos doce
60/100 bolivianos) y Bs38 168,70.- (treinta y ocho mil ciento sesenta y ocho 70/100 bolivianos)
respectivamente, resultando ser una deuda adquirida por la empresa que era la anterior
propietaria del predio, Yacimientos Petrolferos Fiscales Bolivianos (YPFB), siendo transferida
en calidad de donacin a favor de la Universidad mencionada.

En ese sentido, mediante oficio CITE OF DAL 1007/2012 de 9 de noviembre, realiz el reclamo
correspondiente; empero, mediante nota GC 159/12 de 23 de noviembre, refirindose al art.
117 del Reglamento Nacional de Prestacin de Servicios, sealaron que se ha determinado la
ubicacin de los medidores en los predios transferidos a la Universidad, por ello corresponda
a dicha institucin honrar el pago sealado; en consecuencia, el Asesor Legal de la Universidad
lvaro Ros Escalier, se aperson a dependencias de la Empresa, sin llegar a ningn acuerdo,
mxime si existe una serie de fundamentos que respalden que el monto adeudado por
ninguna razn podra ser atribuido a la Universidad.

A partir de la primera semana de octubre de 2012, ELAPAS emiti comunicados y avisos de
Corte del Servicio de Agua Potable contra la Universidad, con una serie de irregularidades,
pues en principio conocieron dos avisos de corte ambos de 23 de septiembre de 2013, con el
cdigo de medidores sealados pero sin consignar la lectura que se estara dejando marcada y
en los otros dos avisos no se deja constancia de la fecha de emisin del aviso, as como de la
lectura del medidor que se estara dejando en metros cbicos y litros.

Asimismo, los avisos de corte fueron emitidos respecto a medidores que dejaron de funcionar
hace ms de diez aos, pues la Universidad ingres recin el 2003, a tomar posesin del predio
denominado Campus Universitario ex REFISUR, razn por la cual realizaron los trmites
respectivos con el fin de habilitar un medidor de agua (cdigo 700220600) que hasta la fecha
vena suministrando el agua potable con normalidad por estar cancelado el servicio. De igual
manera, dicho predio al tener 8 has, desconocan la existencia de medidores de agua en
diferentes lugares, como ser en el sector de la nueva Facultad de derecho y el rea de Talleres
de la Facultad Tcnica. Consecuentemente, se lleg a habilitar un segundo medidor de agua
para la construccin del bloque de la Facultad de Arquitectura con el cdigo de usuario
700220550, cuyo consumo se viene cancelando de forma regular; sin embargo, los medidores
cuestionados al encontrarse cortados desde el ingreso de la Universidad a esos predios (2003),
no suministraron agua al Campus Universitario en ningn momento, por lo que consideran que
todas la deudas histricas del servicio de agua potable, deben ser pagadas por el anterior
propietario; es decir YPFB.

Con esos antecedentes la Universidad inici un proceso administrativo ante ELAPAS,
presentando un memorial con cargo de recepcin 4 de octubre de 2013, mismo que a la fecha
de interposicin de la presente accin, no ha sido respondido.

Finalmente consideran que ELAPAS, al proceder al corte del servicio de agua potable en la
Facultad de derecho y de todo el Campus Universitario, sin previo aviso dejaron en absoluta
indefensin a la Universidad, pues actuaron de forma sorpresiva y de hecho, situacin que les
impidi interponer los recursos pertinentes, razn por la cual consideran que actu de forma
ilegal y de hecho, siendo que los medidores objeto de corte, no tienen deudas pendientes con
la Empresa sino ms bien se encuentran al da en sus pagos y pese a ello restringieron
arbitrariamente el uso del derecho al agua de los estudiantes, docentes y administrativos, pues
al no contar con el suministro del lquido elemento provocaron la existencia de un alto riesgo
de peligro de enfermedad, pues ni siquiera pueden lavarse las manos adems de existir olores
nauseabundos de los baos, que podran provocar daos irreparables en la salud de la
comunidad universitaria asistente.


La parte accionante seala como vulnerados los derecho s al debido proceso, a la defensa, a la
vida , al agua y a la salud, citando al efecto los arts. 16.I, 18.I, 20.II y III, 35.I, 115.II, 373.I y 374.I
de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3.Petitorio

Solicita se conceda la tutela impetrada, disponiendo de forma inmediata que a travs de la
empresa ELAPAS, procedan a la restitucin y suministro del servicio de agua potable en todas
las unidades y predios dependientes de la UMRPSFXCH.


Celebrada la audiencia pblica el 23 de octubre de 2013, segn consta en el acta cursante de
fs. 71 a 75 vta., se produjeron los siguientes actuados:

I.2.1.Ratificacin y ampliacin de la accin

La parte accionante mediante su abogado, en audiencia ratific in extenso los trminos
expuestos en su memorial de interposicin de la presente accin de defensa; asimismo, en su
intervencin ampliaron su exposicin, sealando que: a) Con relacin a la subsidiariedad
manifest que demostraron en el memorial de demanda la existencia de medidas de hecho,
por ello citando la SC 0559/2010-R de 12 de julio, refiere que existe una flexibilidad para poder
admitir la accin de defensa respecto a este requisito, ms aun tratndose de la afectacin del
derecho al agua; b) Al presentar un memorial iniciando el procedimiento administrativo ante
ELAPAS, que ha sido recepcionado el cuatro de octubre, ello no implica que se haya
concluido la va administrativa; sin embargo, dicho memorial no tiene respuesta alguna; c) En
el presente caso no puede ser aplicado el art. 117 del Reglamento Nacional de Prestacin de
Servicios de Agua Potable, pues segn la base legal de ELAPAS, se tiene un contrato de
donacin con YPFB, sealando en una de sus clusulas que YPFB, les garantiza el saneamiento
y eviccin; por ello ELAPAS procede al corte de suministro de agua; d) Mediante memorial
presentado a ELAPAS, indican que tienen una controversia con la entidad que representa el
accionante y YPFB, cuya situacin relacionada a los medidores de agua que no pag est
ltima, ser dilucidada a travs de un proceso administrativo; y, e) Posterior a la interposicin
de la presente accin, sealan que se encuentra un informe por el cual se advierte que hay
agua en la Universidad, pues dicho documento fue presentado con el objetivo que la presente
accin de defensa, sea declarada improcedente.


Juan Carlos Vacaflor Domnguez en representacin de Jos Edgar Campos Serrano y Roxana
Sarmiento Quinteros, en su calidad de Gerente General y Gerente Comercial, respectivamente
de ELAPAS, mediante memorial cursante de fs. 52 a 54 vta., seala que: 1) La Ley 2066 en su
art. 73, establece que la empresa est facultada para hacer el corte de servicio entre otras
razones por: Deuda por el periodo superior al lmite que permite el Reglamento. Se deja
sentado que la empresa al existir la conexin de agua para restituirla slo requiere la
cancelacin de lo adeudado. Asimismo, indican que el Reglamento Nacional de Prestacin de
Servicios de Agua Potable y Alcantarillado para centros urbanos aprobado mediante
Resolucin Ministerial (RM) 510 de 29 de octubre de 1992, vigente a la fecha, establece en su
art. 79, cuando puede proceder al corte, siendo una causal la falta de pago de una o ms
facturas. De igual manera, sealan el art. 117 de la norma citada, que determina: Antes de
cambiar de domicilio, el usuario deber poner al da sus pagos del servicio de agua y
alcantarillado. El nuevo ocupante del inmueble est obligado a verificar bajo su
responsabilidad, que el inmueble que va a ocupar no mantenga adeudos con la Empresa. El
propietario o abonado del inmueble debe exigir el cumplimiento de tales requisitos, a fin de
liberarse de la responsabilidad solidaria para tales obligaciones. La cobranza del consumo a
inquilinos o copropietarios de un inmueble ser atribucin exclusiva del propietario, abonado,
administrador o firmante del contrato; 2) El accionante no agot la va administrativa ya que
la presentacin de un memorial no es suficiente para ello; 3) En el Testimonio 136/2003 de 24
de abril, la clusula sptima (eviccin y saneamiento), establece: El inmueble que se
transfiere a ttulo gratuito por el presente contrato se encuentra libre de toda carga y
gravamen. No obstante, YPFB reconoce a favor de la universidad Mayor, Real y Pontificia de
San Francisco Xavier de Chuquisaca las garantas de eviccin y saneamiento conforme a Ley,
por ello indican que la Universidad debi iniciar las acciones legales correspondientes si
recientemente tom posesin del inmueble sealado, el 4 de junio de 2003; 4) Los avisos de
corte fueron entregados a la Universidad en su oportunidad, pues mediante nota recepcionada
en ELAPAS el 5 de octubre de 2012, Oscar Medardo Yrigoyen Angulo, Administrador DCS de
la YPFB, seala que los medidores 700220450 y 700220500, son parte de la Universidad por lo
tanto pasen a formar parte de su registro; posteriormente, mediante oficio de CITE: ELAPAS GC
144/12 de 15 de octubre de 2012, recepcionada el 17 de julio del citado ao, hicieron conocer
a la Universidad respecto a las deudas existentes de los medidores con Cdigo 700220450 y
700220500, solicitando que con el fin de evitar el corte del servicio se envi al personal
responsable para conciliar cuentas y verificar la forma de cancelacin, teniendo como lmite el
mes de octubre; en respuesta a dicha nota, la Universidad mediante oficio CITE: OF DAL
1007/2012, seal que recin el 4 de junio de 2003, entraron en posesin del inmueble
transferido por YPFB y que la deuda al ser anterior es de YPFB, por ello ELAPAS, mediante carta
GC 159/12 de 23 de noviembre de 2012, haciendo referencia al art. 117 del Reglamento
Nacional de Prestacin de Servicios de Agua Potable y Alcantarillado para centros urbanos, les
hizo conocer que quien ha recibido la donacin deber sanear las deudas existentes. Entonces
por lo expuesto indican que la Universidad no puede argumentar el desconocimiento de la
deuda, por cuanto no se ha vulnerado derecho alguno; y, 5) En razn a la jurisprudencia
constitucional, consideran que la accin planteada es improcedente in lmine.

I.2.3. Resolucin

La Sala Social, Administrativa y Tributaria del Tribunal Departamental de Justicia de
Chuquisaca, constituida en Tribunal de garantas, mediante Resolucin de 368/2013 de 23 de
octubre, cursante de fs. 76 a 81 vta., concede la tutela solicitada, disponiendo que en el da
ELAPAS reponga el suministro de agua en los dos medidores que se encuentran al da en su
pago, sin responsabilidad; en base a los siguientes fundamentos: i) El 4 de octubre de 2012, la
Universidad present un memorial ante ELAPAS iniciando un proceso administrativo y
solicitando que se deje sin efecto el corte de suministro de agua, el cual hasta la fecha no tiene
respuesta y al estar vulnerndose derecho s como la vida , el agua, la salud, corresponde la
aplicacin del art. 54 del Cdigo Procesal Constitucional (CPCo), en base a esas excepciones se
activa la presente accin de defensa; ii) De la revisin de antecedentes indica que ELAPAS ha
restringido el suministro de agua potable a la Facultad de derecho y al Campus Universitario,
de medidores que se encuentran con el pago al da por el consumo utilizado sin dejar ningn
pre aviso de corte de los medidores que hace diez aos, dejaron de suministrar agua a dicho
sector que anteriormente se encontraba en posesin de YPFB, resulta ser una arbitrariedad de
la referida Empresa, pues con su actitud de hecho atenta contra los derecho s fundamentales
que se encuentran resguardados por la Constitucin Poltica del Estado, como ser la vida , la
salud de ms de tres mil estudiantes, catedrticos y administrativos que componen dicha casa
superior de estudios, los cuales se vieron privados de hacer uso del lquido elemento tanto
para consumir y utilizar en los servicios indispensables con los que cuenta el lugar,
principalmente al no poder utilizar los baos y tampoco poder lavarse las manos, cosa que
recomiendan las instituciones de salud, para no contagiarse de alguna enfermedad; y, iii) La
RM 510 en su art. 80, seala que podrn realizar el corte de todos los medidores por falta de
pago de un medidor que no est al da, en base a dicha normativa procedieron al corte, por
ello sostienen que se debe reconocer que dicha institucin tiene las facultades para cortar el
suministro de agua de medidores que se encuentren en mora, a los cuales se les otorga un
plazo para su cancelacin; sin embargo, en el caso concreto al proceder al corte de medidores
que se encuentran al da en sus pagos, sin dar el correspondiente preaviso, se ha vulnerado el
derecho a la defensa del accionante, ya que no pudo justificar su actuacin conforme a
derecho , pues con dicha actitud se han vulnerado los derecho s alegados por el accionante y
ms aun siendo afectados los intereses de muchas personas que asisten a la universidad, las
normativas administrativas sealadas por el representante de ELAPAS en el caso presente no
pueden estar por encima del bloque de constitucionalidad.

II. CONCLUSIONES

siguiente:

II.1.Por nota recibida el 5 de octubre de 2012, Oscar Medardo Yrigoyen Angulo, Administrador
DCS de YPFB ante el Gerente General de ELAPAS, Edgar Campos Solano, inform
inspeccin realizada por personeros de ELAPAS y YPFB; solicitando la restitucin del servicio de
agua potable, mientras se solucionen los problemas que sealaron (fs. 38 a 40).

II.2.Mediante oficio ELAPAS GC 144/12 de 15 de octubre de 2012 (recepcionado el 17 de igual
mes y ao), el Gerente General y la Gerente Comercial de ELAPAS ?ahora demandados? al
Rector de la UMRPSFXCH, Walter Isidro Arizaga Cervantes ?hoy accionante?, solicitaron la
regularizacin de conexiones en predios de REFISUR, pues en virtud a la inspeccin tcnica de
las conexiones de los predios transferidos a dicha Universidad, reportan a esa fecha deudas de
varios medidores (Cdigos: 700220450, 700220500, 700220550, 700220600, 700220700,
700221180, 700221200 y 700221250), por ello en cumplimiento a la normativa vigente
sostienen que deben cortar el suministro de agua en aquellos predios con medidores en mora;
sin embargo, a efectos de evitar el corte en das prximos solicitan apersonarse al personal
responsable a fin de proceder a la conciliacin de cuentas y verificar la forma de cancelacin,
otorgando como fecha lmite el mes de emisin de la nota (fs. 41).

II.3.Por carta de CITE OF DAL 1007/2012 de 9 de noviembre, el Asesor Legal de la Universidad,
lvaro Ros Escalier ante la Gerente Comercial de ELAPAS, solicita regularizacin de conexiones
en predios de REFISUR, argumentando que los montos adeudados para esa gestin ya fueron
cancelados a excepcin de los medidores con cdigo 700220450 y 700220500, debido a que la
Universidad recin lleg a tomar posesin del inmueble denominado Refinera Carlos
Montenegro, meses despus de haberse producido el consumo de agua; por ello, aluden que
se intenta cobrar un importe que corresponde a YPFB, cuya entidad transfiri a ttulo gratuito
o donacin el inmueble referido (fs. 42).

II.4.Mediante nota ELAPAS GC 159/12 de 23 de noviembre de 2012 (recibido el 27 del mismo
mes y ao), el Gerente General y la Gerente Comercial de ELAPAS ante el Asesor Legal de la
Universidad, lvaro Ros Escalier, seal que se determin la ubicacin de los medidores en
predios transferidos a la Universidad; por ello corresponde a esa instancia honrar el pago, que
motiv la notificacin en nota anterior, con el fin de definir los parmetros de solucin,
aguardando su presencia en los das siguientes, ya que por normativa se vern obligados a
proceder al corte del servicio (fs. 43).

II.5.Cursan avisos de corte de agua potable y alcantarillado de Sucre del medidor con cdigo
700220500, en el primero no consta la fecha y tampoco la lectura y en el segundo contiene la
fecha de 23 de septiembre de 2013, la falta de pago de cinco meses, el monto adeudado de
Bs38 148,70.- (treinta y ocho mil ciento cuarenta y ocho 70/100 bolivianos) sin registrar la
lectura del medidor. Asimismo en el medidor de cdigo 700220450, se tiene que en el primero
no consta la fecha ni la lectura y en el segundo aviso tiene la fecha de 23 de septiembre de
2013, por falta de pago de cinco meses pero no contiene la lectura y seala que el adeudo es
de Bs20 592,60.- (veinte mil quinientos noventa y dos bolivianos) (fs. 12).

II.6.Constan fotocopias simples de facturas de cancelacin por parte de la Universidad con el
siguiente detalle:

a)Medidores con Cdigo de usuario 700221250 y 700221180, por consumo de septiembre de
2013, cancelados el 24 del citado mes y ao.

b)Medidores con Cdigo de usuario 700220600 y 700220550, por consumo de agosto de 2013,
cancelados el 22 del mismo mes y ao (fs. 70).

II.7. En Proforma de 1 de octubre de 2013, sealan como deuda pendiente de los medidores
con cdigo 700220450 y 700220500, por los meses de septiembre de 2002 a enero de 2003 (fs.
10).

II.8.En la consulta de usuario de ELAPAS, de 21 de octubre de 2012, reporta la existencia de
facturas pendientes correspondiente a los medidores con cdigo 700220450 y 700220500 (fs.
50 y 51).

II.9. Mediante memorial presentado el 4 de octubre de 2013, por Walter Isidro Arizaga
Cervantes, Rector de la UMRPSFXCH ante el Gerente General y Gerente Comercial de ELAPAS,
inician procedimiento administrativo, pidiendo que se deje sin efecto el corte de suministro de
agua potable en los predios de la Universidad, por una deuda histrica no atribuible a la
entidad (fs. 6 a 8).

II.10.A travs de nota de 4 de octubre de 2013, Mario Ros Navarro, Jefe de Mantenimiento y
Transporte ante el Asesor Jurdico de la Universidad, inform:

1)El ao 2003, se traslad la oficina del Departamento de Infraestructura para tomar posesin
de lo que iba a denominarse Campus Universitario, sin contar con el suministro de agua y
otros.

2)Se realizaron los trmites para habilitar el medidor de agua con cdigo de usuario
700220600, cuyo consumo es cancelado regularmente.

3)El terreno transferido de YPFB es de 8 has, por ello se desconoca la existencia de medidores
de agua en diferentes lugares como es el sector del nuevo edificio de la Facultad de derecho ,
por el ingreso principal al predio por la calle Destacamento 317, calle Jamaica y sector del
edificio de Talleres de la Facultad Tcnica.

4)El ao 2011, se habilit un segundo medidor de agua para la construccin del bloque de la
Facultad de Arquitectura con el cdigo de usuario 700220550, cuyo consumo se est
cancelando en forma regular.

5)Los medidores de agua cuestionados con cdigos de usuario 700220500 y 700220450, han
estado cortados desde el ingreso a estos terrenos en el ao 2003 y no han suministrado agua
al Campus Universitario en ningn momento, por lo tanto las deudas de consumo son
histricas desde supongo ex Refisur (sic) (fs. 13).


El accionante alega la vulneracin de los derecho s a la vida , al agua, a la salud, al debido
proceso y a la defensa, toda vez que ELAPAS procedi al corte del servicio de agua potable en
la Facultad de derecho y de todo el Campus Universitario, sin considerar que: i) Los medidores
que fueron objeto de corte, no tienen deudas pendientes con la Empresa encontrndose al da
en sus pagos, es ms dicha privacin del lquido elemento podra anunciar un alto riesgo de
peligro de salud a las personas concurrentes; y, ii) Al haber efectuado un corte sin previo aviso,
actuaron de hecho y sorpresivamente, por cuanto al no poder interponer los recursos
necesarios provocaron su indefensin.


III.1.El reconocimiento de la fundamentalidad del derecho al acceso del servicio bsico de agua
potable

En el actual orden constitucional el derecho al agua es reconocido como un derecho
fundamental, as el art. 16.I de la CPE, establece que: Toda persona tiene derecho al agua y a
la alimentacin (las negrillas son propias) y el art. 20.I de la misma Norma Suprema,
dispone: Toda persona tiene derecho al acceso universal y equitativo a los servicios bsicos de
agua potable, alcantarillado, electricidad, gas domiciliario, postal y telecomunicaciones (las
negrillas son agregadas).

El derecho fundamental al agua se constituye en un derecho autnomo que vinculado al
derecho de acceso a los servicios bsicos, permite la configuracin del derecho de acceso al
agua potable (prembulo y art. 20.I y III de la CPE), el cual puede relacionarse de acuerdo al
caso concreto por el principio de interdependencia (art. 13.I de la CPE) al derecho a la salud, a
la vivienda y a una alimentacin apropiados, entre otros derecho s individuales que tengan que
ver con un nivel de vida adecuado y digno, que es denominado en la Constitucin Poltica del
Estado como el vivir bien que es la finalidad del Estado, expresada en el prembulo y el art.
8.II de la Norma Suprema, o lo que la Corte Interamericana de derecho s Humanos llama el
derecho al acceso a una existencia digna.

De igual forma existe una estricta conexitud entre el lquido elemento y la vida misma,
conforme lo ha establecido el art. 373.I de la CPE, que prescribe: El agua constituye un
derecho fundamentalsimo para la vida , en el marco de la soberana del pueblo. El Estado
promover el uso y acceso al agua sobre la base de principios de solidaridad,
complementariedad, reciprocidad, equidad, diversidad y sustentabilidad; concordante con el
art. 374.I, seala que: El Estado proteger y garantizar el uso prioritario del agua para la vida
. Es deber del Estado gestionar, regular, proteger y planificar el uso adecuado y sustentable de
los recursos hdricos, con participacin social, garantizando el acceso al agua a todos sus
habitantes. La ley establecer las condiciones y limitaciones de todos los usos.

En ese sentido, la SC 0156/2010-R de 17 de mayo, respecto del derecho al agua afirm que: El
agua es un recurso vital, del cual depende el ejercicio de otros derecho s fundamentales, como
son la vida y la salud, forma parte integrante de los derecho s humanos oficialmente
reconocidos en los instrumentos internacionales, es un bien comn universal, patrimonio vital,
derecho bsico, individual, indivisible, imprescriptible y colectivamente inalienable, que cada
persona requiere para su uso personal y domstico y al que pueda acceder por un precio
adecuado y razonable. Cada persona tiene el derecho a un sistema de agua que funcione, los
sistemas de agua se deben organizar y manejar para garantizar su acceso continuo.

Ahora bien, la provisin de agua potable puede restringirse en la medida en la que no se cubra
el monto para mantener el costo de la prestacin de un servicio adecuado, pese a ello cuando
se refiere a entidades que prestan un servicio pblico y terceros puedan verse afectados, dicho
corte nicamente puede proceder cuando no exista otra alternativa posible de cobro del
monto adeudado.


El accionante seala en la presente accin, la existencia de dos actos lesivos, ya que ELAPAS al
efectuar el corte del servicio de agua potable en la Facultad de derecho y todo el Campus
Universitario, mediante acciones de hecho pusieron en riesgo la salud de los estudiantes,
docentes y administrativos, pretendiendo con dicha accin que la Universidad proceda al pago
de una deuda que consideran que no es atribuible a la institucin que representa; asimismo,
indica que al actuar de forma sorpresiva sobre medidores que se encuentran al da en sus
pagos, provocaron la indefensin de dicha institucin, privndoles de la interposicin de
recursos de impugnacin previstos en la ley.

De la revisin de antecedentes, se tiene que el 5 de octubre de 2012, Oscar Medardo Yrigoyen
Angulo, Administrador DCS de YPFB, solicit al Gerente General de ELAPAS, la restitucin del
servicio de agua potable, mientras se solucionen los problemas con la Universidad, ante ello
los representantes de dicha entidad, mediante nota indicaron que deben regularizar las
deudas de los medidores de agua que se encuentran en mora (Cdigos: 700220450,
700220500, 700220550, 700220600, 700220700, 700221180, 700221200 y 700221250),
correspondiente a los predios transferidos por YPFB a la Universidad; sin embargo, a efectos
de evitar el corte y con motivo de llegar a una conciliacin, solicitaron el apersonamiento del
representante de la UMRPSFXCH; en consecuencia, mediante oficio el asesor legal de la
Universidad solicit la regularizacin de conexiones en predios de REFISUR, puesto que los
montos adeudados ya fueron cancelados exceptuando los medidores con cdigo 700220450 y
700220500, debido a que la Universidad tom posesin del inmueble despus de haberse
producido dicho consumo, por lo que, explican que se intenta cobrar el monto al anterior
propietario que es YPFB.

Seguidamente, los representantes de ELAPAS, mediante oficio de 23 de noviembre de 2012,
indican que al determinar la ubicacin de los medidores en los predios transferidos en calidad
de donacin, corresponde que la Universidad realice la cancelacin respectiva.
Posteriormente, el 23 de septiembre de 2013, se evidencia que con una serie de
irregularidades citadas en la Conclusin II.5, nicamente se dejaron avisos de corte de los
medidores con cdigo 700220500 y 700220450.

En ese sentido, se tiene que el 22 de agosto y 24 de septiembre de 2013, los medidores con
cdigo de usuario 700221250, 700221180, 700220600 y 700220550, ya fueron cancelados; sin
embargo, de acuerdo al informe del jefe de mantenimiento y transporte de la Universidad los
medidores de agua 70022500 y 700220450, habran estado cortados desde el ingreso de la
Universidad a dichos predios (ao 2003); empero, ELAPAS, dej los avisos de corte solamente
para estos medidores, pretendiendo con su accionar que la Universidad se haga cargo de una
deuda de la empresa que ocupaba el lugar de forma anterior, situacin que debe ser resuelta
por la va legal correspondiente entre la Universidad, YPFB y ELAPAS, pues los representantes
de ELAPAS, no pueden atribuir de forma directa la responsabilidad de falta de pago, por una
deuda pendiente en el periodo de septiembre de 2002 a enero de 2003, respecto a una
institucin que presta un servicio pblico a una colecti vida d estudiantil que se ve perjudicada
directamente por la referida medida.

Por otra parte, cabe precisar que los medidores que venan suministrando el lquido elemento
tienen el cdigo 700220600 y 700220550, cuyo consumo se evidencia que fue cancelado de
forma regular y a pesar de ello ELAPAS procedi al corte de dicho servicio sin previo aviso,
actuacin por la que la Universidad se encontr en indefensin, toda vez que no tuvo la
oportunidad de representar inmediatamente tal situacin, es ms si bien la UMRPSFXCH el 4
de octubre de 2013, inici un procedimiento administrativo solicitando se deje sin efecto el
aviso de corte de suministro de agua potable en los predios de la entidad, no se tiene
constancia que hubiera existido respuesta alguna y se haya considerado el servicio que presta.

Por lo expuesto, se advierte que efectivamente los representantes de ELAPAS, si bien estn
autorizados para el corte de servicio por falta de pago de deudas, en el caso presente de forma
arbitraria procedieron al corte de suministro del servicio de agua potable en los predios
correspondientes a la Universidad donde funciona la Facultad de derecho y el Campus
Universitario, privando del lquido elemento a todos los estudiantes, docentes y
administrativos que asisten a las Facultades de derecho y Tcnica, ignorndose que en el caso
concreto tena otros mecanismos de cobro que el ordenamiento jurdico le ofrece, sin respetar
adems los elementos esenciales del debido proceso, amenazando de forma directa los
derecho s a la salud que se encuentran vinculados con el derecho a la vida digna, pues resulta
lgico que la falta de agua potable se relaciona con la calidad de vida , en este caso de
personas en formacin; por lo que en el caso concreto, el suministro del lquido elemento no
puede estar supeditado al conflicto que pudiera haber entre una entidad y una casa de
estudios que presta un servicio pblico, si se tienen otros mecanismos de cobro menos
drsticos que afecten a terceros no involucrados como son todas las personas que asisten a
dicha Universidad, las cuales tienen muchas necesidades de higiene personal e inclusive
biolgicas que implican, el indispensable consumo diario de agua potable con el fin de alcanzar
un estado ptimo de bienestar fsico, mental, social y tener una permanencia en el lugar con
calidad de vida ; por ello ELAPAS, al no considerar dichos aspectos, atenta contra los derecho s
mencionados.

En consecuencia, el Tribunal de garantas al conceder la tutela solicitada, actu correctamente.

POR TANTO

Plurinacional, en revisin, resuelve: CONFIRMAR la Resolucin 368/2013 de 23 de octubre,
cursante de fs. 76 a 81 vta., pronunciada por la Sala Social, Administrativa y Tributaria del
Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca; y en consecuencia, CONCEDER la tutela
solicitada, en los mismos trminos que el Tribunal de garantas.


MAGISTRADA

Fdo. Dr. Ruddy Jos Flores Mon


SALA TERCERA
Accin de libertad

Departamento:La Paz

En revisin la Resolucin 64/2013 de 18 de octubre, cursante de fs. 50 a 53,
pronunciada dentro de la accin de libertad interpuesta por Lirio Rosario Uria Ortuo
contra Marcela Siles Jaksic, Jueza Dcima de Instruccin en lo Penal del departamento
de La Paz.


La accionante mediante memorial presentado el 17 de octubre de 2013, cursante de fs.
29 a 32, refiri que:


Se encuentra detenida preventivamente en el Centro de Orientacin Femenina de
Miraflores, por la presunta comisin del delito de estafa, acudiendo a la presente accin
por su grave estado de salud por el que se halla en peligro inminente su vida , cuya
situacin es de pleno conocimiento de la Jueza demandada.

Asimismo, seala que posterior a la imputacin se realiz la audiencia de consideracin
de medidas cautelares en instalaciones de la Clnica Copacabana, circunstancia por la
cual acredita que desde ese momento se encontraba delicada de salud, en dicha
audiencia se determin su detencin preventiva; sin embargo, posteriormente ante la
solicitud de modificacin de medida cautelar, la autoridad demandada, por Resolucin
492/2013 de 9 de julio, dispuso la posibilidad de su detencin domiciliaria temporal,
citando de forma textual en la parte resolutiva: con dos custodios de la polica en
cuanto la imputada sea dada de alta de las DOS OPERACIONES que tiene pendientes,
previa presentacin de dos garantes y los certificados mdicos correspondientes que
establezcan el tiempo de convalecencia (para establecer el tiempo de la detencin
domiciliaria).

En consecuencia, a dicha determinacin, manifiesta que present ante la Jueza de la
causa varias notas, memoriales, certificaciones e informes mdicos; empero, no se
consider que luego de su primera intervencin quirrgica de extraccin del rin
derecho y su alta correspondiente, requiere un perodo de reposo razonable y posteriores
controles y consultas externas respectivas, pues el tratamiento post operatorio debe tener
por lo menos un lapso de treinta das aproximadamente, ya que recin se podra
programar su segunda ciruga en virtud a las evaluaciones de los mdicos tratantes.

En ese contexto, argumenta que mdicamente no es posible la segunda ciruga, sin antes
ser beneficiada con la detencin domiciliaria; toda vez, que debido al estado grave de su
salud y al tipo de operacin al que fue sometida su persona, requiere de un perodo de
convalecencia razonable, el cual actualmente lo est realizando recluida en el penal de
Miraflores; pero, no de la forma que debera, ya que la autoridad demandada si bien le
otorga las salidas mdicas correspondientes para que su persona pueda acudir al
Hospital de clnicas a sus citas de controles y valoraciones, en algunas ocasiones no se
le concede esas salidas en el tiempo oportuno, teniendo que reprogramar otras fechas,
cortando el tratamiento que debe realizar; por ello, solicit expedir el mandamiento de
detencin domiciliaria, ya que su persona cumpli con los requisitos exigidos.

Por otra parte, sostiene que el 28 de agosto de 2013, present una demanda de accin de
libertad, con los mismos extremos sealados supra y a pesar de concederle la tutela, la
autoridad demandada mediante Resolucin 695/2013 de 2 de septiembre, rechaz la
solicitud de modificacin de la Resolucin 492/2013 de 9 de julio, y la deja sin efecto,
sin tomar en cuenta la vulneracin flagrante de sus derecho s y garantas
constitucionales.


La accionante estima lesionados sus derecho s a la libertad, al debido proceso, a la salud
y a la vida , citando al efecto los arts. 15.I; 18.I, 73.I, 115.I y II, 116.I y 117.I de la

I.1.3. Petitorio

Solicita declarar procedente la accin planteada, disponiendo: a) En cumplimiento a la
Resolucin de modificacin de medidas cautelares 492/2013, disponga su detencin
domiciliaria con el resguardo de dos custodios policiales, puesto que los dos garantes
que se le habran exigido, ya fueron presentados ante el Juzgado cumpliendo con las
formalidades de rigor, encontrndose arrimados a los mismos, los certificados e
informes mdicos que acreditan la gravedad de su salud; y, b) Al disponer la detencin
domiciliaria no se estara constituyendo en una modificacin de la Resolucin 492/2013,
sino simplemente de forma en su contenido, respecto a la segunda intervencin
quirrgica que se le efectuar, luego de un periodo de convalecencia acorde a la
gravedad de su salud y a los cuidados que requiere para poder mejorar la misma, que
sera realizada posterior a la detencin preventiva.


Celebrada la audiencia pblica el 18 de octubre de 2013, segn consta en el acta
cursante de fs. 47 a 49, presente la parte accionante y ausente la Jueza demandada y el
representante del Ministerio Pblico, se produjeron los siguientes actuados:


La accionante mediante de su abogado, en audiencia ratific in extenso los trminos
expuestos en su memorial de interposicin de la presente accin tutelar.


La Jueza Dcima de Instruccin en lo Penal, a pesar de su legal notificacin cursante a
fs. 35, no se hizo presente en audiencia y tampoco remiti informe alguno.

I.2.3. Resolucin

La Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, constituida en
Tribunal de garantas, por Resolucin de 64/2013 de 18 de octubre, cursante de fs. 50 a
53, deneg la tutela solicitada, al no haberse demostrado en la actuacin de la Jueza
cautelar, la violacin de los derecho s y garantas constitucionales. Sin embargo,
sostiene que no se puede ignorar y menos desconocer el estado de salud de la
accionante, por ello exhorta a la autoridad demandada a otorgar todas las facilidades de
salidas mdicas y solicitudes, impetradas por la accionante a objeto de precautelar sobre
todo sus derecho s a la vida y a la salud.

Todo lo sealado, en base a los siguientes fundamentos: 1) No es viable la interposicin
de una accin de libertad para hacer cumplir determinaciones de una primera accin de
libertad, que habra sido interpuesta tambin por la misma accionante, la cual mereci la
Resolucin 006/2013 de 29 de agosto, del Juzgado Quinto de Sentencia Penal, pues ante
el incumplimiento de una Resolucin por parte de un Juez o Tribunal de garantas, se
tienen institutos legales para su cumplimiento; 2) La autoridad demandada remiti los
nueve cuerpos del cuaderno de control jurisdiccional, de los cuales, se establece que la
accionante habra interpuesto recurso de apelacin contra la Resolucin 695/2013; sin
embargo, lo realiz fuera del plazo establecido por ley, razn por la cual la Sala Penal
Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, declar inadmisible ese
recurso y menciona esos detalles, puesto que el Tribunal de garantas tampoco puede
subsanar omisiones o recursos planteados a destiempo; por ello, conforme lo ha
establecido la amplia jurisprudencia constitucional, seala que no se ha cumplido con el
principio de subsidiariedad; y, 3) Respecto al reclamo de que su vida se encuentra en
peligro, indica que antes de acudir a la va constitucional, la accionante debe acudir a la
va ordinaria o administrativa, conforme lo establece el art. 54 inc. 1) del Cdigo de
Procedimiento Penal (CPP), entendindose que en el caso, la revisin de sus peticiones
han sido atendidas por el Juez cautelar y de estar en peligro su vida como consecuencia
del deterioro de su salud, tambin ejerce control jurisdiccional el Juez de Ejecucin de
Penas y en caso de presentarse este tipo de eventualidades en das y horas inhbiles,
domingos y feriados, las mismas autoridades administrativas, como Rgimen
Penitenciario, Gobernador o Gobernadora, Alcaide de los Centros Penitenciarios tienen
la obligacin de autorizar las atenciones mdicas y las internaciones de emergencia y de
urgencia (Ley de Ejecucin de Penas), pues en el caso concreto no se ha acreditado
haberse acudido a las autoridades referidas.

II. CONCLUSIONES

De la debida revisin y compulsa de los antecedentes se llega a las conclusiones que se
sealan seguidamente:

II.1.Por Resolucin 006/2013 de 29 de agosto, al Jueza Quinta de Sentencia Penal del
departamento de La Paz, constituida en Jueza de garantas, concede la tutela dentro de la
accin de libertad correctiva planteada por Lirio Rosario Uria Ortuo contra Marcela
Siles Jaksic, Jueza demandada (fs. 18 a 19 vta.).

II.2. Por informe mdico de 14 de octubre de 2013, Marcelo Posadas del Ro, Mdico
cirujano del Centro Penitenciario femenino de Miraflores ante la Directora del mismo
recinto, puso en conocimiento que Lirio Rosario Uria Ortuo ahora accionante, cuenta
con los antecedentes de Nefrectoma derecha, epilepsia, tuberculosis renal tratada e
insuficiencia renal crnica, por lo que tiene exmenes de laboratorio pendientes,
ecografa renal y hemograma glicemia, perfil lipdico, los cuales son de suma urgencia
para la determinacin de tratamiento; por ello, sugiri que los exmenes faltantes se
realicen el 15 del citado mes y ao, ya que la paciente tiene salida a salud mental (fs.
25).


La accionante alega la vulneracin de sus derecho s a la libertad, al debido proceso, a la
vida y a la salud; toda vez, que su persona se encuentra con detencin preventiva en el
penal de Miraflores, por la presunta comisin del delito de estafa y a su vez en un estado
grave de salud por requerir dos intervenciones quirrgicas y tratamientos post
operatorios; no obstante a ello, considera que la autoridad demandada no atendi sus
solicitudes de detencin domiciliaria, a pesar de que inclusive habra presentado una
accin de libertad el 28 de agosto de 2013, sealando los mismos extremos que en la
presente accin de defensa.

En consecuencia, corresponde determinar en revisin, si se debe conceder o denegar la
tutela solicitada.

III.1.Toda resolucin relacionada al ejercicio del derecho a la vida debe encontrarse
debidamente fundamentada

Al respecto, la SCP 2468/2012 de 22 de noviembre, estableci que: el derecho a la
vida no puede ser conceptualizado de manera unvoca; sin embargo, debe quedar claro
que a la luz de un nuevo espritu constitucional el derecho a la vida ms all de
representar la interdiccin de la muerte arbitraria, implica la creacin de condiciones de
vida por parte del Estado; el cual no debe escatimar esfuerzos en todos sus niveles para
garantizar en la medida de lo posible, la subsistencia con dignidad de todas las personas,
aspirando a consolidar el vivir bien, utilizando todos los mecanismos de los que
dispone.

De la generalidad conceptual desarrollada, en la especie, se debe desarrollar un marco
en el espectro de la tercera concepcin glosada, de cmo deben las autoridades del
Estado resolver solicitudes en las que se encuentre en peligro el derecho a la vida ; al
respecto, se debe sealar que las solicitudes que se realicen a una autoridad judicial o
administrativa deben ser resueltas sobre la base de una exhausti vida d analtica-
valorativa en miras a considerar que sobre cualquier otro aspecto prima la proteccin de
la vida del ser humano; ello por la nocin de que la proteccin no se agota con el
compromiso de velar por la mera subsistencia de la persona, sino que involucra a todos
los componentes imprescindibles para permitir el goce efectivo de una vida digna.

De igual manera, la mencionada sentencia, con relacin a la proteccin del derecho a la
vida que debe ser protegido por el Estado y las autoridades pblicas, estableci en el
caso concreto que: la resolucin judicial o administrativa que pueda comprometer el
derecho a la vida debe encontrarse debidamente fundamentada ello en razn a que las
autoridades judiciales o administrativas se encuentran en una posicin de garante
respecto a aquellos cuya determinacin puede imponerse a la fuerza, as la SCP
0257/2012 de 29 de mayo, sostuvo: los jueces y tribunales, as como el Ministerio
Pblico y autoridades penitenciarias, tienen el deber ineluctable de garantizar que estas
condiciones se materialicen, puesto que dichas autoridades estn en posicin de garantes
de su cumplimiento.

III.2.Improcedencia de una causa de accin de libertad con identidad de objeto, sujeto y
causa de otra accin de libertad: jurisprudencia reiterada

La SCP 1623/2013 de 4 de octubre, ha establecido que: cuando este Tribunal conoce
en revisin una accin tutelar y evidencia que el recurrente acudi en una segunda
oportunidad a la jurisdiccin constitucional, a travs del recurso de hbeas corpus,
establecindose con tal actuacin la existencia de identidad absoluta de sujetos (partes:
recurrente y recurrido), objeto (pretensiones del actor) y causa (hechos o supuestos
fcticos en que se fund la demanda), o que el actor hubiese incoado antes la misma
accin, con idntico propsito y por iguales motivos, aunque contra distintas
autoridades, -en este ltimo supuesto constatndose slo la identidad parcial de los
sujetos procesales-, este Tribunal, en ambos supuestos, est impedido de ingresar al
fondo de uno de los recursos; entendimiento jurisprudencial que se sustenta en el hecho
de que el recurrente no puede pretender que este Tribunal que ya emiti un
pronunciamiento expreso sobre el mismo problema jurdico planteado -en ambos
recursos- vuelva a considerar el fondo de lo que ya ha sido demandado y resuelto,
porque de as hacerlo, incurrira en una innecesaria e irregular duplicidad de fallos
respecto a un mismo asunto; slo por el uso abusivo y temerario de este recurso
constitucional.


En la presente accin, la accionante alega que se encuentra detenida preventivamente en
el penal de Miraflores y la autoridad demandada a pesar de tener conocimiento de su
delicado estado de salud, por el que requiere dos intervenciones quirrgicas, no ha
considerado sus solicitudes de detencin domiciliaria.

Sin embargo, la misma accionante en su memorial de interposicin de la presente accin
de defensa, indica que interpuso otra accin de libertad con anterioridad con los mismos
argumentos; en consecuencia, conforme lo expresado en el Fundamento Jurdico III.2 de
la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, previamente se examin si en el caso
concreto existe identidad de sujeto, objeto y causa, con otra accin tutelar interpuesta
por la accionante.

En ese sentido y conforme la revisin de los datos que arroja el sistema de Gestin
Procesal del Tribunal Constitucional Plurinacional, se evidencia que efectivamente
existe otra accin de libertad, a travs de la cual se resolvi la pretensin que ahora
busca la accionante mediante la presente accin, siendo la SCP 0229/2014 de 5 de
febrero; asimismo, aduce que la accin de libertad opera como protectora del derecho a
la salud cuando se encuentra en riesgo la vida , situacin que adems, indica que en ese
caso no se aplica el principio de subsidiariedad excepcional, por lo que concedi la
tutela solicitada, en los mismos trminos dispuestos por la Jueza de garantas; es decir,
que la Jueza Quinta de Sentencia Penal del departamento de La Paz, concedi la tutela
solicitada disponiendo que la autoridad demandada, dentro las veinticuatro horas,
seale audiencia para considerar de manera exclusiva la peticin efectuada por
memorial de 20 de agosto del citado ao (sic).

Entonces, al verificar la existencia de un pronunciamiento, en el presente caso no
corresponde ingresar al anlisis de fondo de la problemtica planteada, ya que de
ninguna manera se puede pretender que se emita una resolucin expresa sobre una
accin de defensa equivalente a otra que fue resuelta con anterioridad o se encuentre
pendiente de resolucin, situacin que dara lugar a la duplicidad de fallos respecto a un
asunto en la jurisdiccin constitucional; vale decir, que la interposicin de una nueva
accin de libertad sobre los mismos hechos y contra la misma persona, encontrndose el
primero en trmite y sin contar con un pronunciamiento definitivo, constituye un acto
precipitado que adems de lograr una duplicidad de fallos podra inducir en error a los
Jueces o Tribunales de garantas que conocen la causa, por ello la actitud ilegal de la
accionante determina la denegatoria de la presente accin.

Sin embargo, en atencin a que la Resolucin 006/2013 de 29 de agosto, pronunciada
por la Jueza Quinta de Sentencia Penal del departamento de La Paz constituida en jueza
de garantas era de cumplimiento inmediato y que la presente accin de libertad con
identidad de sujetos, objeto y causa se interpone en fecha 17 de octubre y a la vez
denuncia el incumplimiento de la referida resolucin en atencin al derecho a la vida
que amerita tutela inmediata y eficaz provoca que la Sala Tercera de este Tribunal, de
oficio disponga que por Secretaria General se remita copia del memorial de accin de
libertad y de la presente Sentencia a la Jueza antes referida, para que en su posicin de
garante verifique de oficio y en el trmino de setenta y dos horas certifique si la
situacin denunciada por la accionante fue resuelta con la debida fundamentacin y
atendiendo el derecho a la vida de la accionante conforme lo dispuso la citada SCP
229/2014.

En consecuencia el Tribunal de garantas, al denegar la tutela solicitada, actu de forma
correcta.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Tercera; en virtud a la autoridad
que le confiere la Constitucin Poltica del Estado y el art. 12.7 de la Ley del Tribunal
Constitucional Plurinacional; en revisin resuelve:

1 CONFIRMAR la Resolucin de 64/2013 de 18 de octubre, cursante de fs. 50 a 53,
pronunciada por la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz;
y en consecuencia DENEGAR la tutela impetrada, con la aclaracin de no haberse
ingresado al anlisis de fondo de la problemtica planteada.

2 En atencin al derecho a la vida de la accionante, se dispone que a travs de
Secretara General de este Tribunal Constitucional Plurinacional, se remita ante la Jueza
Quinta de Sentencia Penal del departamento de La Paz, una copia legalizada de la
demanda de accin de libertad y de la SCP 0229/2014 de 5 de febrero, para que en el
trmino de setenta y dos horas verifique el cumplimiento o no de la Resolucin
006/2013 de 29 de agosto.


MAGISTRADA

Fdo. Dr.Ruddy Jos Flores

SALA TERCERA
Accin de libertad

Departamento:La Paz

En revisin la Resolucin 64/2013 de 18 de octubre, cursante de fs. 50 a 53,
pronunciada dentro de la accin de libertad interpuesta por Lirio Rosario Uria Ortuo
contra Marcela Siles Jaksic, Jueza Dcima de Instruccin en lo Penal del departamento
de La Paz.


La accionante mediante memorial presentado el 17 de octubre de 2013, cursante de fs.
29 a 32, refiri que:


Se encuentra detenida preventivamente en el Centro de Orientacin Femenina de
Miraflores, por la presunta comisin del delito de estafa, acudiendo a la presente accin
por su grave estado de salud por el que se halla en peligro inminente su vida , cuya
situacin es de pleno conocimiento de la Jueza demandada.

Asimismo, seala que posterior a la imputacin se realiz la audiencia de consideracin
de medidas cautelares en instalaciones de la Clnica Copacabana, circunstancia por la
cual acredita que desde ese momento se encontraba delicada de salud, en dicha
audiencia se determin su detencin preventiva; sin embargo, posteriormente ante la
solicitud de modificacin de medida cautelar, la autoridad demandada, por Resolucin
492/2013 de 9 de julio, dispuso la posibilidad de su detencin domiciliaria temporal,
citando de forma textual en la parte resolutiva: con dos custodios de la polica en
cuanto la imputada sea dada de alta de las DOS OPERACIONES que tiene pendientes,
previa presentacin de dos garantes y los certificados mdicos correspondientes que
establezcan el tiempo de convalecencia (para establecer el tiempo de la detencin
domiciliaria).

En consecuencia, a dicha determinacin, manifiesta que present ante la Jueza de la
causa varias notas, memoriales, certificaciones e informes mdicos; empero, no se
consider que luego de su primera intervencin quirrgica de extraccin del rin
derecho y su alta correspondiente, requiere un perodo de reposo razonable y posteriores
controles y consultas externas respectivas, pues el tratamiento post operatorio debe tener
por lo menos un lapso de treinta das aproximadamente, ya que recin se podra
programar su segunda ciruga en virtud a las evaluaciones de los mdicos tratantes.

En ese contexto, argumenta que mdicamente no es posible la segunda ciruga, sin antes
ser beneficiada con la detencin domiciliaria; toda vez, que debido al estado grave de su
salud y al tipo de operacin al que fue sometida su persona, requiere de un perodo de
convalecencia razonable, el cual actualmente lo est realizando recluida en el penal de
Miraflores; pero, no de la forma que debera, ya que la autoridad demandada si bien le
otorga las salidas mdicas correspondientes para que su persona pueda acudir al
Hospital de clnicas a sus citas de controles y valoraciones, en algunas ocasiones no se
le concede esas salidas en el tiempo oportuno, teniendo que reprogramar otras fechas,
cortando el tratamiento que debe realizar; por ello, solicit expedir el mandamiento de
detencin domiciliaria, ya que su persona cumpli con los requisitos exigidos.

Por otra parte, sostiene que el 28 de agosto de 2013, present una demanda de accin de
libertad, con los mismos extremos sealados supra y a pesar de concederle la tutela, la
autoridad demandada mediante Resolucin 695/2013 de 2 de septiembre, rechaz la
solicitud de modificacin de la Resolucin 492/2013 de 9 de julio, y la deja sin efecto,
sin tomar en cuenta la vulneracin flagrante de sus derecho s y garantas
constitucionales.


La accionante estima lesionados sus derecho s a la libertad, al debido proceso, a la salud
y a la vida , citando al efecto los arts. 15.I; 18.I, 73.I, 115.I y II, 116.I y 117.I de la

I.1.3. Petitorio

Solicita declarar procedente la accin planteada, disponiendo: a) En cumplimiento a la
Resolucin de modificacin de medidas cautelares 492/2013, disponga su detencin
domiciliaria con el resguardo de dos custodios policiales, puesto que los dos garantes
que se le habran exigido, ya fueron presentados ante el Juzgado cumpliendo con las
formalidades de rigor, encontrndose arrimados a los mismos, los certificados e
informes mdicos que acreditan la gravedad de su salud; y, b) Al disponer la detencin
domiciliaria no se estara constituyendo en una modificacin de la Resolucin 492/2013,
sino simplemente de forma en su contenido, respecto a la segunda intervencin
quirrgica que se le efectuar, luego de un periodo de convalecencia acorde a la
gravedad de su salud y a los cuidados que requiere para poder mejorar la misma, que
sera realizada posterior a la detencin preventiva.


Celebrada la audiencia pblica el 18 de octubre de 2013, segn consta en el acta
cursante de fs. 47 a 49, presente la parte accionante y ausente la Jueza demandada y el
representante del Ministerio Pblico, se produjeron los siguientes actuados:


La accionante mediante de su abogado, en audiencia ratific in extenso los trminos
expuestos en su memorial de interposicin de la presente accin tutelar.


La Jueza Dcima de Instruccin en lo Penal, a pesar de su legal notificacin cursante a
fs. 35, no se hizo presente en audiencia y tampoco remiti informe alguno.

I.2.3. Resolucin

La Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, constituida en
Tribunal de garantas, por Resolucin de 64/2013 de 18 de octubre, cursante de fs. 50 a
53, deneg la tutela solicitada, al no haberse demostrado en la actuacin de la Jueza
cautelar, la violacin de los derecho s y garantas constitucionales. Sin embargo,
sostiene que no se puede ignorar y menos desconocer el estado de salud de la
accionante, por ello exhorta a la autoridad demandada a otorgar todas las facilidades de
salidas mdicas y solicitudes, impetradas por la accionante a objeto de precautelar sobre
todo sus derecho s a la vida y a la salud.

Todo lo sealado, en base a los siguientes fundamentos: 1) No es viable la interposicin
de una accin de libertad para hacer cumplir determinaciones de una primera accin de
libertad, que habra sido interpuesta tambin por la misma accionante, la cual mereci la
Resolucin 006/2013 de 29 de agosto, del Juzgado Quinto de Sentencia Penal, pues ante
el incumplimiento de una Resolucin por parte de un Juez o Tribunal de garantas, se
tienen institutos legales para su cumplimiento; 2) La autoridad demandada remiti los
nueve cuerpos del cuaderno de control jurisdiccional, de los cuales, se establece que la
accionante habra interpuesto recurso de apelacin contra la Resolucin 695/2013; sin
embargo, lo realiz fuera del plazo establecido por ley, razn por la cual la Sala Penal
Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, declar inadmisible ese
recurso y menciona esos detalles, puesto que el Tribunal de garantas tampoco puede
subsanar omisiones o recursos planteados a destiempo; por ello, conforme lo ha
establecido la amplia jurisprudencia constitucional, seala que no se ha cumplido con el
principio de subsidiariedad; y, 3) Respecto al reclamo de que su vida se encuentra en
peligro, indica que antes de acudir a la va constitucional, la accionante debe acudir a la
va ordinaria o administrativa, conforme lo establece el art. 54 inc. 1) del Cdigo de
Procedimiento Penal (CPP), entendindose que en el caso, la revisin de sus peticiones
han sido atendidas por el Juez cautelar y de estar en peligro su vida como consecuencia
del deterioro de su salud, tambin ejerce control jurisdiccional el Juez de Ejecucin de
Penas y en caso de presentarse este tipo de eventualidades en das y horas inhbiles,
domingos y feriados, las mismas autoridades administrativas, como Rgimen
Penitenciario, Gobernador o Gobernadora, Alcaide de los Centros Penitenciarios tienen
la obligacin de autorizar las atenciones mdicas y las internaciones de emergencia y de
urgencia (Ley de Ejecucin de Penas), pues en el caso concreto no se ha acreditado
haberse acudido a las autoridades referidas.

II. CONCLUSIONES

De la debida revisin y compulsa de los antecedentes se llega a las conclusiones que se
sealan seguidamente:

II.1.Por Resolucin 006/2013 de 29 de agosto, al Jueza Quinta de Sentencia Penal del
departamento de La Paz, constituida en Jueza de garantas, concede la tutela dentro de la
accin de libertad correctiva planteada por Lirio Rosario Uria Ortuo contra Marcela
Siles Jaksic, Jueza demandada (fs. 18 a 19 vta.).

II.2. Por informe mdico de 14 de octubre de 2013, Marcelo Posadas del Ro, Mdico
cirujano del Centro Penitenciario femenino de Miraflores ante la Directora del mismo
recinto, puso en conocimiento que Lirio Rosario Uria Ortuo ahora accionante, cuenta
con los antecedentes de Nefrectoma derecha, epilepsia, tuberculosis renal tratada e
insuficiencia renal crnica, por lo que tiene exmenes de laboratorio pendientes,
ecografa renal y hemograma glicemia, perfil lipdico, los cuales son de suma urgencia
para la determinacin de tratamiento; por ello, sugiri que los exmenes faltantes se
realicen el 15 del citado mes y ao, ya que la paciente tiene salida a salud mental (fs.
25).


La accionante alega la vulneracin de sus derecho s a la libertad, al debido proceso, a la
vida y a la salud; toda vez, que su persona se encuentra con detencin preventiva en el
penal de Miraflores, por la presunta comisin del delito de estafa y a su vez en un estado
grave de salud por requerir dos intervenciones quirrgicas y tratamientos post
operatorios; no obstante a ello, considera que la autoridad demandada no atendi sus
solicitudes de detencin domiciliaria, a pesar de que inclusive habra presentado una
accin de libertad el 28 de agosto de 2013, sealando los mismos extremos que en la
presente accin de defensa.

En consecuencia, corresponde determinar en revisin, si se debe conceder o denegar la
tutela solicitada.

III.1.Toda resolucin relacionada al ejercicio del derecho a la vida debe encontrarse
debidamente fundamentada

Al respecto, la SCP 2468/2012 de 22 de noviembre, estableci que: el derecho a la
vida no puede ser conceptualizado de manera unvoca; sin embargo, debe quedar claro
que a la luz de un nuevo espritu constitucional el derecho a la vida ms all de
representar la interdiccin de la muerte arbitraria, implica la creacin de condiciones de
vida por parte del Estado; el cual no debe escatimar esfuerzos en todos sus niveles para
garantizar en la medida de lo posible, la subsistencia con dignidad de todas las personas,
aspirando a consolidar el vivir bien, utilizando todos los mecanismos de los que
dispone.

De la generalidad conceptual desarrollada, en la especie, se debe desarrollar un marco
en el espectro de la tercera concepcin glosada, de cmo deben las autoridades del
Estado resolver solicitudes en las que se encuentre en peligro el derecho a la vida ; al
respecto, se debe sealar que las solicitudes que se realicen a una autoridad judicial o
administrativa deben ser resueltas sobre la base de una exhausti vida d analtica-
valorativa en miras a considerar que sobre cualquier otro aspecto prima la proteccin de
la vida del ser humano; ello por la nocin de que la proteccin no se agota con el
compromiso de velar por la mera subsistencia de la persona, sino que involucra a todos
los componentes imprescindibles para permitir el goce efectivo de una vida digna.

De igual manera, la mencionada sentencia, con relacin a la proteccin del derecho a la
vida que debe ser protegido por el Estado y las autoridades pblicas, estableci en el
caso concreto que: la resolucin judicial o administrativa que pueda comprometer el
derecho a la vida debe encontrarse debidamente fundamentada ello en razn a que las
autoridades judiciales o administrativas se encuentran en una posicin de garante
respecto a aquellos cuya determinacin puede imponerse a la fuerza, as la SCP
0257/2012 de 29 de mayo, sostuvo: los jueces y tribunales, as como el Ministerio
Pblico y autoridades penitenciarias, tienen el deber ineluctable de garantizar que estas
condiciones se materialicen, puesto que dichas autoridades estn en posicin de garantes
de su cumplimiento.

III.2.Improcedencia de una causa de accin de libertad con identidad de objeto, sujeto y
causa de otra accin de libertad: jurisprudencia reiterada

La SCP 1623/2013 de 4 de octubre, ha establecido que: cuando este Tribunal conoce
en revisin una accin tutelar y evidencia que el recurrente acudi en una segunda
oportunidad a la jurisdiccin constitucional, a travs del recurso de hbeas corpus,
establecindose con tal actuacin la existencia de identidad absoluta de sujetos (partes:
recurrente y recurrido), objeto (pretensiones del actor) y causa (hechos o supuestos
fcticos en que se fund la demanda), o que el actor hubiese incoado antes la misma
accin, con idntico propsito y por iguales motivos, aunque contra distintas
autoridades, -en este ltimo supuesto constatndose slo la identidad parcial de los
sujetos procesales-, este Tribunal, en ambos supuestos, est impedido de ingresar al
fondo de uno de los recursos; entendimiento jurisprudencial que se sustenta en el hecho
de que el recurrente no puede pretender que este Tribunal que ya emiti un
pronunciamiento expreso sobre el mismo problema jurdico planteado -en ambos
recursos- vuelva a considerar el fondo de lo que ya ha sido demandado y resuelto,
porque de as hacerlo, incurrira en una innecesaria e irregular duplicidad de fallos
respecto a un mismo asunto; slo por el uso abusivo y temerario de este recurso
constitucional.


En la presente accin, la accionante alega que se encuentra detenida preventivamente en
el penal de Miraflores y la autoridad demandada a pesar de tener conocimiento de su
delicado estado de salud, por el que requiere dos intervenciones quirrgicas, no ha
considerado sus solicitudes de detencin domiciliaria.

Sin embargo, la misma accionante en su memorial de interposicin de la presente accin
de defensa, indica que interpuso otra accin de libertad con anterioridad con los mismos
argumentos; en consecuencia, conforme lo expresado en el Fundamento Jurdico III.2 de
la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, previamente se examin si en el caso
concreto existe identidad de sujeto, objeto y causa, con otra accin tutelar interpuesta
por la accionante.

En ese sentido y conforme la revisin de los datos que arroja el sistema de Gestin
Procesal del Tribunal Constitucional Plurinacional, se evidencia que efectivamente
existe otra accin de libertad, a travs de la cual se resolvi la pretensin que ahora
busca la accionante mediante la presente accin, siendo la SCP 0229/2014 de 5 de
febrero; asimismo, aduce que la accin de libertad opera como protectora del derecho a
la salud cuando se encuentra en riesgo la vida , situacin que adems, indica que en ese
caso no se aplica el principio de subsidiariedad excepcional, por lo que concedi la
tutela solicitada, en los mismos trminos dispuestos por la Jueza de garantas; es decir,
que la Jueza Quinta de Sentencia Penal del departamento de La Paz, concedi la tutela
solicitada disponiendo que la autoridad demandada, dentro las veinticuatro horas,
seale audiencia para considerar de manera exclusiva la peticin efectuada por
memorial de 20 de agosto del citado ao (sic).

Entonces, al verificar la existencia de un pronunciamiento, en el presente caso no
corresponde ingresar al anlisis de fondo de la problemtica planteada, ya que de
ninguna manera se puede pretender que se emita una resolucin expresa sobre una
accin de defensa equivalente a otra que fue resuelta con anterioridad o se encuentre
pendiente de resolucin, situacin que dara lugar a la duplicidad de fallos respecto a un
asunto en la jurisdiccin constitucional; vale decir, que la interposicin de una nueva
accin de libertad sobre los mismos hechos y contra la misma persona, encontrndose el
primero en trmite y sin contar con un pronunciamiento definitivo, constituye un acto
precipitado que adems de lograr una duplicidad de fallos podra inducir en error a los
Jueces o Tribunales de garantas que conocen la causa, por ello la actitud ilegal de la
accionante determina la denegatoria de la presente accin.

Sin embargo, en atencin a que la Resolucin 006/2013 de 29 de agosto, pronunciada
por la Jueza Quinta de Sentencia Penal del departamento de La Paz constituida en jueza
de garantas era de cumplimiento inmediato y que la presente accin de libertad con
identidad de sujetos, objeto y causa se interpone en fecha 17 de octubre y a la vez
denuncia el incumplimiento de la referida resolucin en atencin al derecho a la vida
que amerita tutela inmediata y eficaz provoca que la Sala Tercera de este Tribunal, de
oficio disponga que por Secretaria General se remita copia del memorial de accin de
libertad y de la presente Sentencia a la Jueza antes referida, para que en su posicin de
garante verifique de oficio y en el trmino de setenta y dos horas certifique si la
situacin denunciada por la accionante fue resuelta con la debida fundamentacin y
atendiendo el derecho a la vida de la accionante conforme lo dispuso la citada SCP
229/2014.


SALA TERCERA
Accin de libertad

Departamento:La Paz

En revisin la Resolucin 025/2013 de 2 de septiembre, cursante de fs. 96 a 98, pronunciada
dentro de la accin de libertad interpuesta por Winsor Asistiri Mamani contra Luis Eduardo
Antonio Sanjinez Marluff.



El accionante, mediante memoriales presentados el 30 de agosto y 2 de septiembre de 2013,
cursantes a fs. 3 y vta., y, 11 y vta., manifest que:

En consecuencia el Tribunal de garantas, al denegar la tutela solicitada, actu de forma
correcta.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Tercera; en virtud a la autoridad
que le confiere la Constitucin Poltica del Estado y el art. 12.7 de la Ley del Tribunal
Constitucional Plurinacional; en revisin resuelve:

1 CONFIRMAR la Resolucin de 64/2013 de 18 de octubre, cursante de fs. 50 a 53,
pronunciada por la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz;
y en consecuencia DENEGAR la tutela impetrada, con la aclaracin de no haberse
ingresado al anlisis de fondo de la problemtica planteada.

2 En atencin al derecho a la vida de la accionante, se dispone que a travs de
Secretara General de este Tribunal Constitucional Plurinacional, se remita ante la Jueza
Quinta de Sentencia Penal del departamento de La Paz, una copia legalizada de la
demanda de accin de libertad y de la SCP 0229/2014 de 5 de febrero, para que en el
trmino de setenta y dos horas verifique el cumplimiento o no de la Resolucin
006/2013 de 29 de agosto.


MAGISTRADA

Fdo. Dr.Ruddy Jos Flores

Se encuentra detenido preventivamente en el penal de San Pedro de Chonchocoro desde el 18
de julio de 2013, por la presunta comisin de los delitos de lesiones y estafa, a denuncia de
Luis Eduardo Antonio Sanjinez Marluff, por ser Dirigente de la Urbanizacin Villa Rosario
Distrito 8 del municipio de Achocalla, donde en cuatro oportunidades se le inici procesos
mediante terceras personas, con contradicciones sobre el derecho propietario, todos referidos
a la Urbanizacin las Kantutas.

Asimismo, en la audiencia de medidas cautelares fue objeto de omisin de la defensa
pblica, que ni siquiera tena conocimiento del caso para la jueza todo es delito (sic),
siendo que su familia es objeto de amenaza y agresin fsica, y el denunciante -hoy
demandado-, que no conforme con su detencin en el penal de San Pedro de Chonchocoro,
pag $us60 000.- (sesenta mil dlares estadounidenses), para hacerle asesinar, monto que
trataron de sacarle a l, lo cual denunci al Gobernador del referido Penal, corriendo riesgo
tanto su vida como la de su esposa e hijo, ste ltimo de tan solo cuatro aos, siendo
amenazado de muerte. Pide se le conceda la libertad o la defensa ya que la apelacin que
habra interpuesto no es atendida desde el 16 de julio de 2013, hasta la fecha.


Seala la lesin de sus derecho s a la vida , a la libertad y a la defensa, citando al efecto los
arts. 51.V y VI, 115.I y II, 116.I, 117 y 119 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela, disponindose su libertad o la defensa, ya que la apelacin que
habra interpuesto no procede desde el 16 de julio de 2013, hasta la fecha.


Celebrada la audiencia pblica el 2 de septiembre del mismo ao, segn consta en el acta
cursante de fs. 93 a 95, presente la parte demandada y ausente el accionante y el
representante del Ministerio Pblico se produjeron los siguientes actuados:


Por Secretara se dio lectura a toda la documentacin presentada por la parte accionante.

I.2.2. Intervencin de la persona demandada

Luis Eduardo Antonio Sanjinez Marluff, en audiencia refiri que: a) Todas las aseveraciones del
accionante son falsas y pide se las demuestre; b) Es propietario de la urbanizacin Las
Kantutas, donde el accionante, es uno de los loteadores ms grandes, habiendo recibido ms
de 1.000.000 de bolivianos (sic), por vender lotes de varios propietarios, siendo seiscientas
las vctimas; c) La urbanizacin Villa del Rosario, no existe es chuto, interpusieron siete
procesos contra el accionante y otros ocho dirigentes, donde la mayora de ellos se encuentran
en la crcel; d) El accionante, es vicepresidente de un mega asentamiento con la denominacin
Urbanizacin Villa del Rosario, lugar que es de su propiedad y responde al nombre de
urbanizacin las Kantutas; e) Existen otros procesos en los que el accionante, es vctima,
querellante y apoderado de su madre y hermano (sic), investigndose en este caso falsedad
material, ideolgica, estelionato y estafa por la venta de ms de ochocientos lotes de terreno;
f) no es cierto que el imputado no estuviese asistido por un profesional que no hubiese
conocido a la causa (sic), el accionante, no est ilegalmente procesado ni detenido;
asimismo, posteriormente a la audiencia cautelar que dispuso su detencin a travs de la
Resolucin 103/2013 de 11 de marzo, present recurso de apelacin contra la misma; que si
bien no se remiti, fue por culpa de su abogado Guido Prado, no obstante, promovimos se
enven fotocopias legalizadas ante al juez cautelar; g) En el caso 3893/11, se imput al
accionante y otros por los delitos de lesiones graves, teniendo que esperar de febrero a julio
de 2012, para llevarse a cabo la audiencia cautelar, celebrndose la misma el 12 de julio,
demostrndose las causales de los arts. 234 y 235 del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP), su
abogado patrocinante Roberto Flores, renunci a su patrocinio por insistencia del accionante
para que no se instalen las audiencias cautelares, ante ello, el Juez cautelar le asign un
abogado de Defensa Pblica, quien no apel a esa resolucin; h) Ofreci grabaciones, donde se
ordena que los dems imputados no asistan a las audiencias; i) Denuncia actos de corrupcin
por parte de Milenka Gutirrez, Enrique Morales, Javier Taboada y otros Fiscales que le vienen
investigando; y, j) Pide se deniegue la accin de libertad, manteniendo subsistentes las
resoluciones que dispusieron la detencin del ahora accionante en el penal de San Pedro de
Chonchocoro, por tratarse de un delincuente.

I.2.3. Resolucin

La Jueza Cuarta de Sentencia Penal del departamento de La Paz, constituida en Jueza de
garantas, mediante Resolucin 025/2013 de 2 de septiembre, cursante de fs. 96 a 98, declar
procedente la accin de libertad con referencia a la denuncia de amenazas de muerte, y
deneg, respecto a Luis Eduardo Antonio Sanjinez Marluff, disponiendo: 1) La remisin de
antecedentes ante el Ministerio Pblico a efectos de que se tome conocimiento de todas las
denuncias que formulan las partes; 2) Se remita copia de la Resolucin 025/2013, y de las
documentales correspondientes al Director del Rgimen Penitenciario, a efectos de que tome
conocimiento de las denuncias del accionante; 3) El demandado, preste toda colaboracin a fin
de aclarar los extremos planteados; y, 4) Se remitan antecedentes ante Rgimen Disciplinario
URDI, a efectos de realizarse las investigaciones respectivas sobre los hechos que se denuncian
y de la misma forma al Juez de Ejecucin Penal de El Alto del mismo departamento, para
precautelar la vida del interno -accionante-, al Tribunal Constitucional Plurinacional, pidiendo
se provea para la remisin de toda la documentacin y grabaciones en CDs aparejadas;
asimismo, se ponga en conocimiento de Ministerio Pblico, Rgimen Penitenciario y Consejo
de la Magistratura; en base a los siguientes fundamentos: i) El accionante, hace mencin a dos
procesos que se tramitan en su contra y otros, iniciados por el Ministerio Pblico, en el
primero por el delito de lesiones y en el segundo por estelionato y estafa, en los cuales el
querellante es Luis Eduardo Antonio Sanjinez Marluff; en ambos procesos, Winsor Asistiri
Mamani se encuentra con detencin preventiva en el penal de San Pedro de Chonchocoro; ii)
La apelacin en el segundo proceso no fue remitida al ad quem por las recusaciones de los
jueces, que no constituyen motivo de justificacin, para no realizar la remisin; y, iii) El
accionante, denuncia ante el Gobernador del penal de San Pedro de Chonchocoro, las
amenazas de muerte que habra sufrido, donde ninguna de las autoridades que conocieron la
misma habran realizado accin alguna, para precautelar su integridad fsica, pese a existir la
remisin va fax con rtulo del Ministerio de Gobierno, de las declaraciones administrativas
realizadas por l ante lvaro Alejandro Vsquez, funcionario policial, en el referido recinto
penitenciario.

I.3. Trmite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional
Mediante Decreto Constitucional de 31 de enero de 2014, se dispuso la suspensin del plazo a
efectos de recabar documentacin complementaria.
A partir de la notificacin con el provedo de 1 de abril del citado ao, se reanud el plazo, por
lo que la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, se pronuncia dentro del mismo.
II. CONCLUSIONES


II.1.Por Resolucin 479/2013 de 12 de julio, la Jueza Segunda de Instruccin en lo Penal de El
Alto del departamento de La Paz, dispuso la detencin preventiva de Winsor Asistiri Mamani
ahora accionante (fs. 69 a 72 y vta.), ante lo cual ste a travs de memorial de 15 de julio de
2013, interpuso apelacin contra el citado fallo (75 y vta.).

II.2.Cursa carta de 23 de julio de 2013, dirigida a Tcnl. DEAP. Vladimir Lazo Mrida, a travs
de la cual el accionante, denuncia que en horas de la noche un sujeto alto, delgado, moreno y
con acento brasilero, ingres a su celda para golpearlo, pidindole $us60 000.- ya que la parte
contraria estaba ofreciendo ms para matarlo; asimismo, amenaz a su familia si l hablaba
(fs. 5 y vta.).

II.3.En el caso 3893/11, a travs de la Resolucin 08/2013 de 8 de enero, pronunciada por la
Jueza Segunda de Instruccin en lo Penal de El Alto del departamento de La Paz, se rechaza la
recusacin interpuesta por Juan Fabin Condori Condori, Jess Galo Condori y Humberto
Maldonado Chuquimia, el 7 de enero del mismo ao, conforme al art. 316 del CPP, porque el
lote de terreno 1 del manzano Z del ex fundo Parco Pata es de propiedad de Rodolfo
Gutirrez Beltrn, progenitor de la referida Jueza (fs. 79 y vta.)

II.4.Mediante oficio con Cite: Of 131/2014 de 21 de febrero, el Director del Recinto
Penitenciario de San Pedro de Chonchocoro, inform sobre las medidas y procedimientos
asumidos cuando se reciben denuncias por parte de los reos, datos que fueron solicitados por
Decreto Constitucional de 31 de enero de 2014, adjuntndose a la misma copias de la
denuncia realizada por el hoy accionante y la declaracin sobre el tema (fs. 113 a 114).


El accionante, considera lesionados sus derecho s a la vida , a la libertad y a la defensa, por
cuanto se encuentra detenido preventivamente en el penal de San Pedro de Chonchocoro, por
la presunta comisin de los delitos de lesiones y estafa, a denuncia de Luis Eduardo Antonio
Sanjinez Marluff, por lo que solicita se conceda la tutela, disponindose su libertad o la
defensa, ya que la apelacin que habra interpuesto no fue atendida desde el 16 de julio de
2013, hasta la fecha, y su vida se encuentra en peligro, por cuanto los internos lo amenazaron
de muerte, al igual que a su familia.
Corresponde analizar en revisin, si tales argumentos son evidentes a fin de conceder o
denegar la tutela impetrada.

III.1.El titular del deber de proteger el derecho a la vida de personas detenidas
preventivamente por regla general recae en el Estado

En la SCP 0257/2012 de 29 de mayo, se estableci: La importancia del derecho a la vida ,
deviene de su naturaleza primaria, pues se constituye en una condicin del ejercicio de los
dems derecho s, por ello como todos los derecho s subjetivos, debe interpretarse de
conformidad con los principios de dignidad y el vivir bien, conforme a la Constitucin,
independientemente a la identidad cultural (art. 190.II) o creencia poltica o religiosa. No se
reconoce cualquier forma de vida , sino nicamente la vida digna, es decir la dignidad
acompaa de manera integral al ser humano en su interaccin social, es decir en la salud (art.
35.I CPE), en el trabajo (art. 70.4), en la educacin (art. 78.IV), en la vivienda (19.I), etc., lo que
incluye por supuesto a las personas privadas de libertad, entre ellas los detenidos
preventivamente, cuyas condiciones de detencin deben tender a conservar la dignidad
humana y sobre todo el derecho a la vida .

()

Ya en el orden poltico, en funcin a este deber de proteger la vida , surge para el Estado una
triple obligacin respecto del derecho a la vida (Shue, Henry. Basic Rights. Subsistence,
Affluence and U.S. Foreign Policy. Princeton University Press. Princeton, New Jersey. 1980, p.
52.): una obligacin primaria de respetar este derecho , significando que el Estado y sus
agentes deben abstenerse de lesionar este derecho (obligacin de carcter negativo); una
obligacin secundaria de proteger este derecho , significando que el Estado y sus agentes
deben adoptar medidas concretas para su proteccin, ya sea a travs de polticas
gubernamentales o emprendimientos legislativos conducentes a una efectiva y cualitativa
proteccin de este derecho ; y, una obligacin terciaria, de satisfacer o cumplir, significando
que el Estado debe implementar acciones concretas, para lograr el goce efectivo y pleno del
derecho (obligacin de carcter positivo). Concordante con lo anotado, la SC 1580/2011-R de
11 de octubre, ha sostenido que el derecho a la vida : 'Es un derecho inalienable de la persona
que obliga al Estado en dos sentidos: su respeto y su proteccin. La autoridad estatal est
constitucionalmente impedida de hacer cosa alguna que destruya o debilite el contenido
esencial de esos derecho s y debiendo crear las condiciones indispensables para que tengan
cabal observancia y pleno cumplimiento'. Asimismo, la SCP 2468/2012 de 22 de noviembre.


En el caso concreto, el accionante alega que se encuentra detenido preventivamente y que el
denunciante en la accin penal que se le sigue habra contratado a otros internos para
asesinarlo por la suma de $us60.000.-; asimismo, manifiesta que la apelacin que interpuso
contra la medida cautelar en su contra est pendiente de resolucin desde el 16 de julio de
2013.

En lo referente a la demora en la tramitacin de la apelacin y/o cualquier otra irregularidad
procesal al interior del proceso penal seguido contra el accionante, observado por la Jueza de
garantas como puede ser la tramitacin de incidentes de acti vida d procesal defectuosa, no
corresponde efectuar pronunciamiento alguno por parte de este Tribunal en atencin a que las
autoridades judiciales encargadas del caso no fueron demandadas; en este sentido las SSCC
0255/2001-R, 0829/2001-R, 1014/2001-R, 1349/2001-R, 1351/2001-R, establecieron que la
legitimacin pasiva es la: calidad que se adquiere por la coincidencia que se da entre la
autoridad que presuntamente caus la violacin a los derecho s y aqulla contra quien se
dirige la accin, aspecto que en el presente caso impide ingresar al fondo de dichas
problemticas, pues la tramitacin de las mismas no son competencia del ahora demandado,
quien al interior del proceso penal es el denunciante del accionante y por tanto no tiene poder
de definicin en dichas materias.

En relacin a la tutela del derecho a la vida , de manera previa indicar que el mismo no
requiere del agotamiento de instancia procesal alguna; empero, pese a ello a efectos de
resolver la presente problemtica debe diferenciarse 1) La denuncia de amenazas de muerte,
y, 2) Las medidas de carcter administrativo o jurisdiccional que las autoridades deben adoptar
para la proteccin del derecho a la vida en su mbito de competencia y por su posicin de
garantes de dicho derecho .

En efecto, en relacin a las amenazas de muerte al accionante, corresponde establecer que la
justicia constitucional no es equivalente a la justicia penal pues el constituyente en el art. 179.I
de la CPE, claramente separ la justicia constitucional de la jurisdiccin ordinaria penal, de
forma que las acciones tutelares al no tener etapa probatoria amplia que permitan la
realizacin de inspecciones judiciales, la recepcin de testificales, la realizacin de peritajes,
etc. no pueden determinar la comisin de delitos (SC 1194/2005-R de 29 de septiembre) o su
autora (SC 1175/2004-R de 27 de julio), pues dicha competencia corresponde al Ministerio
Pblico y a las autoridades judiciales penales.

En lo referente a las supuestas amenazas de muerte y la comisin de delitos, las mismas
requieren de una investigacin y en su caso de constituirse en delitos corresponden ser
investigados por el Ministerio Pblico, bajo control de la jurisdiccin penal ordinaria, la cual
cuenta con una etapa probatoria amplia lo que provoca se deniegue la tutela sin ingresar al
fondo de esa problemtica, aspecto que no impide la remisin de la denuncia al Ministerio
Pblico y al juez competente que conoce el trmite de Winsor Asistiri Mamani, conforme al
art. 108.1 de la CPE, concordante con el art. 108.8 de la Ley Fundamental, para que asuman
conocimiento de dicha denuncia.

En cuanto a las medidas de carcter administrativo asumidas por la Gobernacin del penal de
San Pedro de Chonchocoro, para la proteccin del derecho a la vida del accionante, se tiene
que consta manuscrito con recepcin de la citada penitenciara el 23 de julio de 2013, donde
ste denuncia que en mi celda entr un sujeto Alto, delgado Moreno con acento brasilero a
golpearme y me pedio 60.000 sesenta mil dlares, por mi cabeza (sic) (fs. 5), tomndose su
declaracin informativa por dicha denuncia (fs. 6 a 7) y ante solicitud de informacin al
Director del sealado Recinto Penitenciario, sobre las medidas adoptadas se remiti copia de
traslado del Bloque C al sector E-1 el 23 del referido mes y ao; asimismo, se remitieron
denuncias efectuadas por el referido accionante el 30 de agosto y 5 de septiembre del citado
ao, por las cuales denuncia una extorsin de $us15 000.- por Blas Valencia Campos, Jos Luis
Coca Oruo, Reynaldo Calle Oruo, Fernando Delgadillo Foronda, Jorge Antonio Hurtado
Limachi, sin referirse a si las referidas investigaciones concluyeron en algo concreto,
desconociendo de esta manera que los funcionarios del Estado boliviano estn obligados a
investigar las violaciones a derecho s humanos, en este sentido se pronunci la jurisprudencia
de la Corte Interamericana, cuando refiere: debe emprenderse con seriedad y no como una
simple formalidad condenada de antemano a ser infructuosa. Debe tener un sentido y ser
asumida por el Estado como un deber jurdico propio y no como una simple gestin de
intereses particulares, que dependa de la iniciativa procesal de la vctima o de sus familiares o
de la aportacin privada de elementos probatorios, sin que la autoridad pblica busque
efectivamente la verdad, entendimiento que es compartido en sus alcances por esta Sala
(Sentencia Velsquez Rodrguez Vs. Honduras de la Corte Interamericana de derecho s
Humanos).

En este contexto, el accionante denuncia que ingresaron a su celda diferentes personas en
horas de la noche y a la vez, se evidencia la falta de mecanismos para prevenir la vulneracin
de los derecho s a los internos; y, si bien las autoridades penitenciarias no fueron demandadas
por lo que carecen de legitimacin pasiva en la presente accin de libertad, en atencin al art.
108.2 de la CPE, que determina que es deber de todo boliviano y boliviana -lo que incluye a los
Magistrados de este Tribunal- Conocer, respetar y promover los derecho s reconocidos en la
Constitucin, es que este Tribunal se ve impelido en su posicin de garante de los derecho s
fundamentales a exhortar a la Direccin de Rgimen Penitenciario a considerar la
incorporacin de cmaras filmadoras en las penitenciaras del pas y la adopcin de medidas
administrativas pertinentes para el debido resguardo de los derecho s de los imputados que se
encuentran en los recintos penitenciarios todo ello en el marco del art. 2 de la Convencin
Americana sobre derecho s Humanos que establece: Si el ejercicio de los derecho s y
libertades mencionados en el artculo 1 no estuviese ya garantizado por disposiciones
legislativas o de otro carcter, los Estados Partes se comprometen a adoptar, con arreglo a sus
procedimientos constitucionales y a las disposiciones de esta Convencin, las medidas
legislativas o de otro carcter que fueren necesarias para hacer efectivos tales derecho s y
libertades, bajo responsabilidad de las referidas autoridades responsables en la seguridad
personal de los internos al interior de los recintos penitenciarios.

En consecuencia la Jueza de garantas, al haber declarado procedente la tutela con relacin a
la denuncia de amenaza de muerte y denegar respecto a Luis Eduardo Antonio Sanjinez
Marluff, actu en forma parcialmente correcta.

POR TANTO

confiere la Constitucin Poltica del Estado y el art. 12.7 de la Ley
del Tribunal Constitucional Plurinacional, en revisin resuelve:

1REVOCAR en parte la Resolucin 025/2013 de 2 de septiembre, cursante de fs. 96 a 98,
pronunciada por la Jueza Cuarta de Sentencia Penal del departamento de La Paz, y en
consecuencia DENEGAR la tutela impetrada, Pese a ello, por el tiempo transcurrido desde la
decisin de la Jueza de garantas y en razn del derecho involucrado, se modulan los efectos
de la presente decisin mantenindose las determinaciones asumidas por dicha autoridad.

2Exhortar a la Direccin de Rgimen Penitenciario, a que bajo responsabilidad de las
autoridades competentes considere la implementacin inmediata de cmaras filmadoras al
interior de recintos penitenciarios y la adopcin de medidas administrativas necesarias para el
resguardo de la integridad personal de los internos en los recintos penitenciarios.


MAGISTRADA

Fdo. Dr. Ruddy Jos Flores Monte


Magistrado Relator: Tata Gualberto Cusi Mamani
Accin de libertad

Departamento: Cochabamba
En revisin la Resolucin 13/2013 de 27 de septiembre, cursante de fs. 66 a 67vta.,
pronunciada dentro la accin de libertad interpuesta por Nora Vargas de Garca en
representacin sin mandato de sus hijos, Ariel Ivn, Gary, Amrico Garca Vargas y Jos Luis
Cceres Alcocer contra Consuelo Margot Carrillo Claros, Jueza Primera de Sentencia Penal del
Por memorial presentado el 27 de septiembre de 2013, cursante de fs. 57 a 58, la parte
accionante expresa los siguientes fundamentos de hecho y de derecho :

Los accionantes fueron detenidos el 26 de septiembre de 2013, con un mandamiento de
condena que fue emitido por la Jueza demandada, siendo as que, dentro del proceso penal
seguido por la presunta comisin del delito de despojo, el Juez de la causa habra dictado
sentencia condenatoria. Sin embargo, habiendo sido beneficiado con el perdn judicial, cuya
Resolucin fue confirmada en apelacin, por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental
de Justicia de Cochabamba; por lo que la ejecucin de dicho mandamiento, contraviene lo
establecido por el art. 368 del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP), encontrndose los
indicados ilegalmente privados de libertad en el Centro de Rehabilitacin de San Pablo.

La parte accionante, estima como lesionado su derecho a la libertad personal, sin haber citado
norma constitucional alguna.
I.1.3.Petitorio

Solicita se disponga el sealamiento da y hora de audiencia; y, la inmediata libertad de los
accionantes.

Celebrada la audiencia pblica el 27 de septiembre de 2013, segn consta en el acta cursante
de fs. 61 a 65, se produjeron los siguientes actuados:
La parte accionante ratific el contenido de su demanda y la ampla; aadiendo que bajo la
concesin del perdn judicial no corresponde expedir mandamientos de condena. El 26 de
septiembre de 2013, presentaron memorial solicitando el beneficio de perdn judicial por
cumplir todos los supuestos que la ley exige; empero, la misma fecha, se ejecutaron los
mandamientos de condena. El 30 de dicho mes y ao se instal la audiencia, donde se
concedi perdn judicial; por lo que la Jueza, no debi emitir mandamiento de condena.


La Jueza Primera de Sentencia Penal de Quillacollo del departamento de Cochabamba, en
audiencia inform: a) La Jueza de Partido de Sentencia Penal Liquidadora de Quillacollo,
pronunci Sentencia condenatoria contra los accionantes, por el delito de despojo,
beneficindoles con la aplicacin del perdn judicial; b) Dicha autoridad, por Auto de 31 de
mayo de 2013, habra dispuesto que se expidan mandamientos de condena contra los
accionantes; adems, de la notificacin al Registro Judicial de Antecedentes Penales (REJAP) y
la remisin del proceso a su juzgado; c) El 26 de septiembre de igual ao, los condenados
solicitaron la aplicacin del beneficio de perdn judicial, habindose sealado audiencia para
el 30 del mismo mes y ao; d) No existe legitimacin pasiva, tomando en cuenta que su
autoridad no emiti los mandamientos de condena, siendo facultad del Juez que pronunci el
fallo; e) En el perdn judicial, correspondera la emisin de los mandamientos de condena para
que una vez ejecutoriada la sentencia, los peticionantes ajusten sus pedidos acorde al art. 366
y 368 del CPP y; f) Resulta inviable que los accionantes estuvieran detenidos indebidamente,
pues su detencin obedece a mandamientos de condena emitidos por autoridad jurisdiccional.
I.2.3. Resolucin
El Juez de Partido, de Sentencia Penal Liquidador del departamento de Cochabamba,
constituido en Juez de garantas, por Resolucin 13/2013 de 27 de septiembre, cursante de fs.
66 a 67 vta., deneg la tutela solicitada, bajo el argumento de que se emitieron mandamientos
de condena en funcin al Auto de Vista que confirma la Resolucin de primera instancia. Los
condenados solicitaron el beneficio del perdn judicial a la Jueza demandada, quien a objeto
de considerar dicho beneficio, habra sealado audiencia pblica dentro del plazo establecido
por ley; adems, los indicados se encuentran ejerciendo su derecho a la defensa, de tal suerte
que no se advierte lesin al derecho a la locomocin.
II. CONCLUSIONES
II.1.La Jueza de Partido de Sentencia Penal Liquidadora de Quillacollo, dict Sentencia
condenatoria 10/2009 de 28 de abril, dentro del proceso penal seguido por Marco Antonio
Quispe Aleluya contra Jos Morales Udaeta, Ariel Ivn Garca Vargas, Gary Garca Vargas,
Amrico Garca Vargas y Jos Luis Cceres Alccer, disponiendo; sin embargo, la suspensin
condicional de la pena a favor de todos los acusados, conforme los arts. 366 y 24 del CPP; y 59
del Cdigo Penal (CP) (fs. 42 a 46).
II.2.Mediante Auto complementario de 30 de abril de 2009, la Jueza de Partido de Sentencia
Penal Liquidadora de Quillacollo, dispuso suplir el beneficio concedido de suspensin
condicional de la pena, por el de perdn judicial a todos los acusados, considerando que no
tienen antecedentes penales y que este beneficio resulta ser el ms apropiado, al haber sido
condenados a pena menor de dos aos y ser autores de un primer delito (fs. 55).
II.3.La Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, por Auto de
Vista 17/2012 de 9 de octubre, declar improcedente el recurso de apelacin restringida
planteado por los procesados; y en consecuencia, confirm la Resolucin 10/2009, respecto a
los accionantes (fs. 10 a 23 vta.).

II.4.Segn informe de la Jueza demandada en audiencia, el Juez de Partido Penal Liquidador
de Quillacollo, a travs de Auto de 31 de mayo de 2013, dispuso se expidan los
mandamientos de condena contra los accionantes; sin embargo, mediante memorial de 26 de
septiembre de igual ao, los ahora accionantes, solicitaron aplicacin del beneficio de perdn
judicial y se disponga su libertad inmediata, sealando la autoridad judicial la respectiva
audiencia para el 30 de septiembre, considerando que el 28 y 29 de septiembre no seran das
hbiles.


La parte accionante, denuncia como lesionado su derecho a la libertad; toda vez, que se
emitieron mandamientos de condena en su contra, pese a haberse otorgado el beneficio de
perdn judicial.

Corresponde determinar en revisin, si los extremos denunciados son evidentes, a objeto de

III.1.Naturaleza jurdica de la accin de libertad

La accin de libertad est configurada en los arts. 125 de la CPE y 46 del Cdigo Procesal
Constitucional (CPCo), como un mecanismo de defensa oportuno y eficaz para la tutela de los
derecho s a la vida , a la integridad fsica, a la libertad personal y de circulacin de toda
persona que crea estar indebida o ilegalmente perseguida, detenida, procesada, presa o que
considere que su vida o integridad fsica est en peligro.

Bajo los principios y valores del Estado Unitario Social de derecho Plurinacional Comunitario, el
nuevo mbito de proteccin de la accin de libertad, que antes bajo la figura del hbeas
corpus, se centraba en el derecho a la libertad fsica o personal, tiene nuevas dimensiones y
posibilita al juez constitucional a ejercer un control tutelar ms amplio e integral y, de esta
manera, resguardar los derecho s a la vida e integridad fsica, restablecer las formalidades
legales, ordenar el cese de la persecucin indebida o la restitucin del derecho a la libertad
fsica o personal. En ese contexto, la accin de libertad tiene un triple carcter tutelar,
preventivo, correctivo y reparador, conforme reconoci la jurisprudencia contenida en las
SSCCPP 0015/2012 y 0129/2012, entre otras.

Preventivo, porque puede formularse ante una inminente lesin a los derecho s que se
encuentran dentro del mbito de su proteccin, impidiendo que se consume su lesin, de ah
que entre los supuestos de procedencia de esta accin de libertad, previstos tanto por el art.
125 de la CPE, como por el art. 47 del CPCo, se encuentre el peligro al derecho a la vida y la
persecucin ilegal; supuestos que la doctrina los cataloga dentro del hbeas corpus instructivo
(tratndose del derecho a la vida ), hbeas corpus preventivo y hbeas corpus restringido,
conforme lo ha entendido la jurisprudencia constitucional en la SC 0044/2010-R de 20 de abril,
entre otras.

Correctivo, porque puede interponerse para evitar que se agraven las condiciones de una
persona detenida, ya sea en virtud de una medida cautelar o en cumplimiento de una pena
impuesta en su contra; agravamiento que torna indebida la privacin de libertad personal, y
que se constituye en otra de las causales de procedencia previstas en los arts. 125 y 47 del
CPCo, que en la doctrina se conoce con el nombre de hbeas corpus correctivo.

Reparador, porque puede plantearse para reparar una lesin ya consumada, en los supuestos
en que se verifique una detencin ilegal o indebida, sea directamente o como consecuencia de
un procesamiento indebido, al constatarse que las lesiones al debido proceso se constituyen
en la causa directa para la restriccin del derecho a la libertad fsica o la libertad de
locomocin. Supuestos de procedencia que se encuentran previstos en los arts. 125 de la CPE y
47 del CPCo, cuando hacen referencia al indebido procesamiento y a la indebida privacin de
libertad, y que en la doctrina reciben el nombre de hbeas corpus reparador y, en su caso, de
hbeas corpus traslativo o de pronto despacho.

La accin de libertad, por otra parte, est dotada de caractersticas esenciales que la
convierten en el mecanismo idneo para la defensa de los derecho s que protege;
caractersticas que bajo la luz de principios tico morales de la sociedad plural y los valores que
sustentan al Estado redimensionan su naturaleza como accin exenta de formalismos para la
consecucin de la tutela inmediata de los derecho s vulnerados, donde el juez constitucional
bajo los principios de la potestad de impartir justicia, previstos en el art. 178 de la CPE, entre
ellos, el de celeridad, servicio a la sociedad, armona social y respeto a los derecho s , asume
un rol fundamental en la bsqueda de la verdad material, para constatar la lesin a los
derecho s alegados como vulnerado en la accin de libertad.

Es en ese mbito que deben ser entendidas las caractersticas esenciales de la accin de
libertad, como el informalismo, que se manifiesta en la ausencia de requisitos formales en su
presentacin y la posibilidad, inclusive, de su formulacin oral; la inmediatez, por la urgencia
en la proteccin de los derecho s que resguarda; la sumariedad, por el trmite caracterizado
por su celeridad; la generalidad porque no reconoce ningn tipo de privilegio, inmunidad o
prerrogativa, y la inmediacin, porque se requiere que la autoridad judicial tenga contacto con
la persona privada de libertad; autoridad que, inclusive, puede acudir inmediatamente a los
lugares de detencin e instalar all la audiencia.

III.2.Sobre los efectos del perdn judicial

El Cdigo de Procedimiento Penal, dispone de mecanismos especiales que habilitan la
posibilidad de suspender el cumplimiento de la pena en determinados supuestos, pese a
haberse dictado sentencia condenatoria. As, el art. 368 del CPP dispone: El Juez o tribunal al
dictar sentencia condenatoria, conceder el perdn judicial al autor o partcipe que por un
primer delito, haya sido condenado a la pena privativa de libertad no mayor a dos aos.
Sobre este instituto, el extinto Tribunal Constitucional estableci algunos efectos implcitos
que se derivan de la aludida disposicin. En ese sentido, en la SC 1614/2005-R de 9 de
diciembre -en los supuestos en que se concede el perdn judicial y el favorecido se encuentra
en detencin preventiva- seal que: no es constitucionalmente justificable, que el
condenado favorecido con el perdn judicial deba continuar privado de su libertad, por haber
desaparecido el factor utilidad procesal en el que se justific desde el juicio de
proporcionalidad, el sacrificio del derecho a la libertad por la eficacia en la proteccin de los
bienes jurdicos penalmente tutelables que se realiza a travs de la defensa social, que la
Constitucin le encomienda al Ministerio Pblico.
De igual forma, dej sentado en la SC 1262/2006-R de 11 de diciembre, que ante situaciones
en que una persona es beneficiada con el perdn judicial y por alguna circunstancia se hubiera
emitido mandamiento de condena: lo aconsejable es disponer inmediatamente se deje sin
efecto el mandamiento de condena ilegalmente expedido. Aadiendo que una conducta en
contrario se constituira en una persecucin indebida que se aparta de la ley y la jurisprudencia
pues quien tiene el beneficio del perdn judicial a su favor, no puede purgar condena alguna,
caso contrario se desnaturaliza la esencia misma de ese derecho que la ley confiere al
condenado, conforme se razon en la SC 1515/2005-R, de 23 de noviembre, en sentido de
que: no es posible ejecutar el mandamiento de condena mientras se encuentre en trmite el
perdn judicial, ms an cuando este beneficio ha sido concedido mediante una resolucin
expresa, que debe ser cumplida con prioridad a la Sentencia condenatoria.

Por lo tanto, un Juez que no haya ordenado se deje sin efecto la ejecucin de un mandamiento
de condena, al verificar que se concedi el beneficio del perdn judicial, incurre en
persecucin indebida, al igual que cuando libra el referido mandamiento de condena, bajo la
concesin del perdn judicial.


De la revisin y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se establece que si bien
se dict sentencia condenatoria contra los accionantes, disponindose en la misma Resolucin
la suspensin condicional de la pena; posteriormente, a travs de un Auto de
complementacin dictado por la Jueza de la causa, fueron favorecidos con el perdn judicial, al
haber sido condenados a privacin de libertad menor de dos aos y ser autores de un primer
delito. No obstante de todo ello, segn la denuncia formulada por la representante, fueron
detenidos el 26 de septiembre de 2013, en mrito a un mandamiento de condena emitido por
la Jueza ahora demandada.

De acuerdo a lo informado por la Jueza demandada, el mandamiento de condena fue librado el
31 de mayo de 2013, por la Jueza que pronunci la sentencia; no obstante, el 26 de
septiembre del mismo ao, los accionantes, encontrndose detenidos, presentaron memorial
por el cual solicitaron la aplicacin del perdn judicial y se disponga su libertad inmediata; por
lo que, la autoridad judicial ahora demandada seal audiencia para el 30 de septiembre,
considerando que el 28 y 29 constituan das inhbiles, pese a que este beneficio ya haba sido
concedido por la Jueza que conoci el proceso y dict sentencia condenatoria. En
consecuencia, de acuerdo a la jurisprudencia desarrollada en el Fundamento Jurdico III.2.,
ante la concesin del perdn judicial, la Jueza demandada se encontraba imposibilitada de
ejecutar cualquier mandamiento de condena que hubiese sido emitido contra los accionantes,
por ser ilegal, considerando que los mismos, ya fueron favorecidos con el perdn judicial en la
Resolucin 10/2009, confirmada por Auto de Vista 17/2012, a partir de lo cual, no se debi
emitir mandamiento de condena bajo circunstancia alguna; que si bien no fue expedido por la
autoridad ahora demandada, sta debi abstenerse de ordenar la ejecucin del mismo y
revertir as la situacin de persecucin indebida que se gener contra los accionantes, como
consecuencia del arbitrario mandamiento de condena librado.

En consecuencia, el Juez de garantas al haber denegado la accin de libertad, evalu de forma
incorrecta los datos del proceso y las normas aplicables a esta accin de defensa.

POR TANTO

12.7 de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional, en revisin, resuelve: REVOCAR la
Resolucin 13/2013 de 27 de septiembre, cursante de fs. 66 a 67 vta., pronunciada por el Juez
de Partido de Sentencia Penal Liquidador del departamento de Cochabamba; y en
consecuencia, CONCEDER la tutela solicitada, disponiendo que en caso de que la situacin
jurdica de los impetrantes no se hubiese definido, se disponga su inmediata libertad.
Fdo. Tata Gualberto Cusi Mamani
MAGISTRADO
Fdo. Dra. Ligia Mnica Velsquez


Accin de libertad


En revisin la Resolucin de 25 de septiembre de 2013, cursante de fs. 19 vta. a 21 vta.,
pronunciada dentro de la accin de libertad interpuesta por Alejandro Barrios Meja en
representacin sin mandato de Juana Vargas Mamani contra Ramiro Galvez, Corregidor de
Eterazama, Villa Tunari del departamento de Cochabamba.



Por memorial presentado el 20 de septiembre de 2013, cursante a fs. 2 y vta., la accionante
seala que:


Sin que exista mandamiento de apremio u orden alguna emitida por autoridad competente, el
20 de septiembre de 2013, a horas 08:30 fue aprehendida por el Corregidor de Eterazama
acompaado de dos efectivos policiales, con el argumento de que adeudaba a la esposa del
Corregidor Juan Heredia la suma de Bs20 000.-(veinte mil bolivianos) desde hace ms de cinco
aos, siendo conducida al Corregimiento, donde permaneci privada de libertad e
incomunicada hasta la fecha de interposicin de la presente demanda, constituyndose en
objeto de amenazas contra su integridad fsica si es que no cumpla con su obligacin
pecuniaria, siendo que, la privacin de libertad no procede por deudas econmicas.


La accionante alega la vulneracin de sus derecho s a la libertad, a la libre locomocin y a la
seguridad jurdica, sin citar al efecto la norma constitucional que los contiene.

I.1.3. Petitorio

Solicita se disponga su inmediata libertad, sea con costas procesales para el demandado.


Efectuada la audiencia pblica el 25 de septiembre de 2013, segn acta cursante a fs. 19 y vta.,
se produjeron los siguientes actuados:


La parte accionante no se hizo presente en audiencia, pese a su legal notificacin cursante a fs.
18.


Ramiro Galvez, Corregidor de Eterazama, no se hizo presente en audiencia y tampoco remiti
informe alguno, no obstante haber sido legalmente notificado, tal como se evidencia a fs. 18.

I.2.3. Resolucin

La Jueza Primera de Instruccin Mixta, Cautelar y Liquidadora de Villa Tunari del departamento
de Cochabamba, constituida en Juez de garantas, mediante Resolucin de 25 de septiembre
de 2013, cursante de fs. 19 vta. a 21 vta., deneg la tutela solicitada, fundamentando falta de
legitimidad pasiva, por cuanto el accionante no ha identificado plenamente quien aprehendi
a su representada, siendo la redaccin de la demanda confusa y contradictoria; adems,
tampoco demostr que los policas hubieran actuado bajo rdenes del Corregidor o dentro de
una investigacin; por lo que al no haber presentado documentacin probatoria que evidencie
sus denuncias respecto a que el demandado haya sido quien cometi actos restrictivos en la
libertad de su representada, no corresponde ingresar al anlisis del fondo de la accin
interpuesta.

II. CONCLUSIONES

Del anlisis de los argumentos expuestos en la demanda, se arriba a la siguiente conclusin:

II.1.Juana Vargas Mamani -ahora accionante-, so pretexto de tener una deuda pendiente desde
hace cinco aos, fue aprehendida por el Corregidor de Eterazama acompaado por dos
efectivos policiales, siendo privada de libertad e incomunicada en dependencias del
Corregimiento (fs. 2 y vta.).


La accionante alega que el demandado acompaado de dos efectivos policiales, la
aprehendieron sin que exista orden emitida por autoridad competente, con el argumento de
que tendra una deuda pendiente con la esposa de otro Corregidor desde hace cinco aos,
habiendo sido trasladada a dependencias del Corregimiento, donde la mantuvieron privada de
libertad e incomunicada, hasta la presentacin de la accin que se revisa.

Corresponde analizar, si en el presente caso, se debe ingresar al fondo de la problemtica
planteada, a fin de conceder o denegar la tutela solicitada.

III.1.Naturaleza jurdica de la accin de libertad y presupuestos de activacin

0037/2012 de 26 de marzo, seal que: () Se trata de un mecanismo de defensa
constitucional extraordinario de carcter preventivo, correctivo y reparador, instituido para la
proteccin inmediata y efectiva de los derecho s fundamentales a la libertad fsica como de
locomocin en casos de detenciones, persecuciones, apresamientos o procesamientos ilegales
o indebidos por parte de servidores pblicos o de personas particulares; as como a la vida,
cuando est en peligro.

().

antes referida.

CPE, se resumen en cuatro: a) Atentados contra el derecho a la vida; b) Afectacin de los
derecho s a la libertad fsica como a la libertad de locomocin; c) Acto y omisin que
constituya procesamiento indebido; y, d) Acto u omisin que implique persecucin indebida.

De donde se concluye que la accin de libertad es un medio de defensa extraordinario que
puede activarse para impugnar los actos de autoridades o particulares que se consideren
lesivos a los derecho s a la libertad y/o a la vida, para pedir la proteccin de la vida, el cese de
la persecucin indebida, el restablecimiento de las formalidades legales o la restitucin del
derecho a la libertad.
III.2.La accin de libertad contra particulares y el respeto de los derecho s fundamentales por
parte de terceros

El anlisis de este presupuesto, fue realizado por la SCP 0292/2012 de 8 de junio, la cual
estableci que: De acuerdo a la nueva configuracin constitucional, la accin de libertad
procede no slo contra autoridades, sino tambin contra particulares, conforme se desprende
del art. 126 de la CPE, lo que representa un significativo avance respecto al reconocimiento de
la eficacia horizontal de los derecho s humanos, que implica que stos deben ser respetados
tanto por el poder pblico como por los particulares.

La eficacia horizontal de los derecho s fundamentales ha sido reconocida por la Corte
Interamericana de derecho s Humanos, que en la Opinin Consultiva 18/03 de 17 de
septiembre de 2003, seal que: 'De la obligacin positiva de asegurar la efectividad de los
derecho s humanos protegidos, que existe en cabeza de los Estados, se derivan efectos en
relacin con terceros (erga omnes). Dicha obligacin ha sido desarrollada por la doctrina
jurdica y, particularmente, por la teora del drittwirkung, segn la cual los derecho s
fundamentales deben ser respetados tanto por los poderes pblicos como por los particulares
en relacin con otros particulares () La obligacin impuesta por el respeto y garanta de los
derecho s humanos frente a terceros se basa tambin en que los Estados son los que
determinan su ordenamiento jurdico, el cual regula las relaciones entre particulares y, por lo
tanto, el derecho privado, por lo que deben tambin velar para que en esas relaciones
privadas entre terceros se respeten los derecho s humanos, ya que de lo contrario el Estado
puede resultar responsable de la violacin de esos derecho s '.

Conforme a ello, los particulares tienen el deber de respetar los derecho s de terceros y, en
consecuencia, de abstenerse de realizar acciones que obstaculicen el ejercicio de los mismos;
pues en su caso, es posible su demanda, sea en la va ordinaria, a travs de los mecanismos
previstos en nuestro ordenamiento jurdico, o a travs de las acciones de defensa reconocidas
en nuestra Constitucin Poltica del Estado; pues tanto la accin de libertad, como las acciones
de amparo constitucional, de proteccin a la privacidad y popular proceden contra
particulares.

En ese mbito debe precisarse que si se opta por la va constitucional los accionantes debern
presentar la accin idnea para la defensa de sus derecho s o garantas, atendiendo al mbito
de proteccin de cada accin; aclarndose adems que, frente a vas de hecho de particulares;
es decir, acciones que no tienen ningn respaldo en el derecho -sea del sistema ordinario o
indgena originario campesino-, que se encuentren debidamente acreditas y se originen en una
situacin de desventaja del accionante respecto al demandado, con un claro abuso de poder,
no corresponde denegar la tutela solicitada por subsidiariedad, en virtud, precisamente, a la
ilegitimidad de dichos actos que no tienen ningn respaldo legal y menos constitucional.


A travs de la presente accin de libertad, la accionante denuncia que, sin que medie orden
expedida por autoridad competente, fue aprehendida por el demandado acompaado de dos
efectivos policiales, por la existencia de una deuda pecuniaria entre la nombrada y la esposa
del Corregidor Juan Heredia, privndola del derecho a la libertad y mantenindola
incomunicada bajo una serie de amenazas.

Con carcter previo al anlisis de la presente problemtica jurdica, es preciso establecer que la
persona demandada, Ramiro Glvez, ocupa el cargo de Corregidor de Eterazama, lo cual lo
posiciona como una autoridad administrativa; sin embargo, de los hechos observados a partir
de los alegatos vertidos por la parte accionante, se evidencia que el demandado, actu en
causa propia y en defensa de intereses propios, en abuso del poder que su jerarqua le faculta
para exigir el cobro de una deuda particular, por lo que, al actuar de esta manera, excediendo
sus propias atribuciones, buscando solucionar asuntos particulares, hace factible el anlisis del
caso concreto bajo esta particularidad; es decir, la privacin de libertad por una persona
particular.

En el caso que se analiza, se tiene la demanda de accin de libertad en la cual, la accionante
expuso los hechos que considera lesivos a sus derecho s , actos que siendo analizados por esta
jurisdiccin, en atencin a la Fundamentacin Jurdica expuesta precedentemente, hace viable
la concesin de la tutela.

El derecho a la libertad, al constituirse en un derecho fundamental que alcanza el
reconocimiento y proteccin tanto de la Constitucin Poltica del Estado como de tratados y
convenios internacionales reconocidos por el ordenamiento jurdico nacional a partir de la
prescripcin contenida en el art. 410.II de la Constitucin Poltica del Estado (CPE), encuentra
resguardo y atencin preferente ante la administracin de justicia, toda vez que este derecho
se halla ntimamente relacionado con el concepto de dignidad humana como uno de los
mximos baluartes de la persona humana; en este contexto, su proteccin se halla
constitucionalmente reforzada a partir de su concepcin como derecho y axioma sustentador
del Estado Plurinacional de Bolivia.

Estas condicionantes y la doble naturaleza que lo componen, hacen del derecho a la libertad,
por su ligazn directa e inseparable del derecho a la dignidad, un derecho de proteccin
priorizada.

Es as que el art. 23.I de la CPE, taxativamente establece que toda persona tiene derecho a la
libertad, la cual solamente podr ser restringida en los lmites sealados por la ley; postulado
complementado por el pargrafo III del mismo artculo, que claramente determina que nadie
podr ser detenido, aprehendido o privado de su libertad, salvo en los casos y segn las formas
establecidas por la ley, debiendo en su caso, existir mandamiento escrito librado por autoridad
competente.

Esta normativa de rango constitucional, determina entonces en qu casos y bajo qu
circunstancias una persona podr ser privada de su libertad, estableciendo que cualquier otra
situacin o actuacin al margen de estos supuestos, es contrario a la ley y por ende a
disposiciones constitucionales.

En la problemtica que se analiza, se tiene que la accionante fue aprehendida por el
demandado y dos funcionarios policiales; en este caso, la persona acusada de vulnerar el
derecho a la libertad, es una autoridad administrativa que actu de manera irracional y por
dems arbitraria, dejando ver el ms puro abuso de poder del que se halla imbuido,
aprovechando y sacando ventaja de su posicin para exigir el pago de deudas a favor de la
cnyuge de otro Corregidor, mediante la privacin de libertad de la supuesta deudora, sin que
exista orden de aprehensin emitida por autoridad competente, tomando la justicia por sus
propias manos y ejerciendo presin psicolgica sobre la accionante, en lugar de dejar sean las
instancias judiciales las que resuelvan el reclamo del pago de la deuda, sea ante la justicia
ordinaria o ante la justicia indgena originaria campesina.

Este accionar abusivo y arbitrario en que incurri el demandado, se hace evidente y se agrava
ms an, cuando del acta de audiencia de accin de libertad, se puede establecer que ante la
notificacin con la demanda y la citacin al verificativo, ste emiti una serie de amenazas
contra el juzgador pretendiendo amedrentarlo, haciendo patente su abuso de poder; en
consecuencia, y siendo que de acuerdo al Fundamento Jurdico III.2 de este fallo, la accin de
libertad procede tambin contra particulares cuando stos han lesionado los derecho s de
terceros, ya sea mediante vas de hecho o a travs de acciones que obstaculicen su ejercicio;
es decir, a travs de actos alejados del ordenamiento legal y que se originen en situaciones de
clara desventaja entre el accionante y el demandado y que hagan notorio el abuso de poder,
presupuestos que son claramente advertibles en la especie, haciendo en consecuencia posible
la concesin de la tutela.

En consecuencia, el Juez de garantas, al denegar la tutela, ha evaluado en forma incorrecta los
datos del proceso y las normas aplicables al mismo.

POR TANTO

12.7 de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional; en revisin resuelve:

1REVOCAR la Resolucin de 25 de septiembre de 2013, cursante de fs. 19 vta. a 21 vta.,
pronunciada por la Jueza Primera de Instruccin Mixta, Cautelar y Liquidadora de Villa Tunari
del departamento de Cochabamba; y, en consecuencia CONCEDER la tutela solicitada, sea con
condenacin de costas en la suma de Bs1200.- equivalentes a un salario mnimo vital;

2DISPONER LA LIBERTAD INMEDIATA DE LA APREHENDIDA.

3Disponer la remisin de antecedentes ante el Ministerio Pblico a efectos de que se instaure
proceso investigativo contra Ramiro Galvez, Corregidor de Eterazama, por la ilegal restriccin
del derecho a la libertad de Juana Vargas Mamani.


MAGISTRADA

Fdo. Tata Gualberto Cusi Ma





Accin de libertad


Departamento: Tarija

En revisin la Resolucin 09/2013 de 11 de octubre, cursante de fs. 102 a 104 vta.,
pronunciada dentro de la accin de libertad interpuesta por Hernn Medrano Acosta
contra Jos Luis Lenz Mamani y Ernesto Flix Mur, Vocales de la Sala Penal
Primera y Segunda, respectivamente, del Tribunal Departamental de Justicia de
Tarija; y, Luis Esteban Ortiz Flores, Juez Segundo de Instruccin en lo Penal del
mismo Departamento.



Por memorial presentado el 10 de octubre de 2013, cursante de fs. 28 a 36, el accionante
expresa los siguientes fundamentos de hecho y de derecho :


Dentro del proceso penal seguido en su contra por el Ministerio Pblico conjuntamente
la Defensora de la Niez y Adolescencia, por la supuesta comisin del delito de abuso
deshonesto; imputado formalmente, en audiencia cautelar realizada el 22 de agosto de
2012, el Juez Primero de Instruccin en lo Penal del departamento de Tarija, en
suplencia legal de su similar Segundo, impuso su detencin preventiva en el penal de
Morros Blancos, considerando la existencia de los presupuestos contenidos en los arts.
233.1 y 2; 234.5 y 10; , 235.2 del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP), tomando en
cuenta en relacin al art. 234.5 de ese Cdigo, que si bien se orden la anotacin
preventiva de sus bienes, ello no haba sido a instancia suya que pudiera denotar
manifestacin de su voluntad de enmendar el dao ocasionado a las vctimas menores
de edad; por otra parte, en relacin al numeral 10 del artculo citado, aludi que
concurra el peligro por su condicin de educador de las presuntas vctimas; y,
finalmente, respecto al art. 235.2 del mismo cuerpo legal, que por la relacin profesor -
alumno que ejerca poda influenciar negativamente en libertad.

Posteriormente, considerando que contaba con nuevos elementos de prueba que
desvirtuaban los motivos que determinaron su detencin preventiva, solicit en una
primera oportunidad, su cesacin, resolvindose su peticin en audiencia de 26 de
diciembre de 2012, en la que el Juez hoy demandado, la declar sin lugar, manteniendo
latente los peligros procesales; decisin que apelada, fue confirmada por la Sala Penal
Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija. En ese mrito, -aade que-
requiri nuevamente la cesacin de la medida restrictiva de su libertad, presentando
nuevos elementos de prueba, consistentes en dos memoriales dirigidos al Fiscal de
Materia, impetrando audiencia con la contraparte a fin de promover una reparacin del
dao, demostrando una actitud positiva que desvirtuaba el peligro procesal contenido en
el art. 234.5 del CPP; acreditando en cuanto al numeral 10 del artculo sealado que,
renunci irrevocablemente a su condicin de profesor ante el Director Distrital de
Educacin, decisin que fue aceptada; y, por ltimo, en relacin al art. 235.2 del
indicado Cdigo, que por las listas de visitas del penal de Morros Blancos, no figuraba
ningn padre de familia o persona vinculada al proceso a partir de diciembre de 2012,
que denotara alguna obstaculizacin a la investigacin, adems de informes vertidos que
comprobaban lo referido. Aspectos que -indica- no fueron debidamente valorados en la
audiencia realizada al efecto, de 3 de septiembre de 2013, a cuya conclusin, el Juez
cautelar ahora demandado, manifest que a su criterio, persistan todos los peligros
procesales, siendo que si bien se adverta una actitud voluntaria de reparar el dao, sta
no haba sido oportuna, no estableciendo la norma ningn tiempo al efecto. De otro
lado, afirm que no obstante la renuncia presentada, se mantena el peligro contenido en
el art. 234.10 del CPP, al no ser aparentemente las dos vctimas, las nicas;
concluyendo adems que, haba sido visitado por padres de familia en el recinto
penitenciario, ejerciendo actos de obstaculizacin en la investigacin, sin considerar que
demostr que desde diciembre de 2012, no fue visitado por ningn padre de familia y
no realiz ningn acto de obstaculizacin con relacin al personal docente,
administrativo y menos constaba de parte del Ministerio Pblico, requerimiento alguno
que manifieste que la labor investigativa haba sido entorpecida por su actitud.

Agrega que, dadas las circunstancias anotadas, apel la Resolucin dictada,
denunciando falta de valoracin de la prueba ofrecida; sin embargo, los Vocales
codemandados, pronunciaron el Auto de Vista de 23 de septiembre de 2013, incurriendo
en los mismos errores de omisin en la valoracin mencionada as como en la incorrecta
aplicacin de las normas que rigen los riesgos procesales, limitndose a repetir los
mismos argumentos contenidos en el fallo cuestionado, sin realizar una debida
fundamentacin; as, en cuanto al peligro de fuga del art. 234.5 del CPP, reiteraron que
la voluntad manifestada en reparar el dao, no fue oportuna, sin fundamentar cul el
sustento jurdico para establecer un lmite temporal al derecho de desvirtuar ese riesgo
procesal; por otra parte, indicaron que la documental ofrecida para desaparecer el
numeral 10 del art. 234 del mismo Cdigo, no era suficiente, sin explicar de manera
razonada y motivada el porqu de esa insuficiencia considerada; y, finalmente, no
valoraron la nmina de visitas que recibi en el penal a partir del 26 de diciembre de
2012, ni las certificaciones e informes, que demostraban la ausencia de actos de
obstaculizacin de su parte.

Finaliza indicando que, lo expuesto demuestra que se mantuvo su detencin preventiva,
mediante Resoluciones carentes de la debida fundamentacin y valoracin de la prueba,
que derivaron en la vulneracin de su derecho a la libertad; inobservando las
autoridades judiciales que estaban obligadas a valorar todos y cada uno de los nuevos
elementos de prueba aportados por su defensa, a fin de determinar si los mismos eran
suficientes o no para desvirtuar los motivos que definieron la imposicin de su
detencin preventiva.

I.1.2. derecho y principios supuestamente vulnerados

Denuncia la vulneracin de sus derecho s a la libertad y al debido proceso -en su
vertiente de motivacin de las resoluciones judiciales-; as como el principio de
legalidad procesal, citando al efecto los arts. 23.I y 115.II de la Constitucin Poltica del
Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela que impetra, ordenando se deje sin efecto el Auto de Vista
118/2013 de 23 de septiembre, disponiendo en consecuencia que, los Vocales
codemandados pronuncien una nueva resolucin, debidamente fundamentada,
valorando la prueba omitida por el Juez codemandado, a quien deber declararse la
responsabilidad por el quebrantamiento del Debido Proceso derivado de la incorrecta
aplicacin de las normas procesales que provoc la lesin a (su) derecho a la Libertad
(sic).


La audiencia pblica de consideracin de la presente accin de defensa se realiz el 11
de octubre de 2013, en presencia del accionante asistido por sus abogados; ausentes las
autoridades judiciales codemandadas y el representante del Ministerio Pblico, segn
consta en el acta cursante de fs. 101 a 102, producindose los siguientes actuados:


El accionante atraves de su abogada, ratific el tenor ntegro de la accin de libertad
interpuesta.


Luis Esteban Ortiz Flores, Juez Segundo de Instruccin en lo Penal del departamento de
Tarija, present el informe escrito cursante de fs. 51 a 55 vta., manifestando: a) El Juez
Primero de Instruccin en lo Penal, en suplencia de su autoridad, determin la detencin
preventiva del accionante, tomando en cuenta que de la valoracin integral de los
elementos aportados, se adverta la probabilidad de su autora en el ilcito incriminado,
as como la existencia de los riesgos procesales de fuga y de obstaculizacin contenidos
en los arts. 234.5 y 10; y, 235.2 del CPP; b) La detencin preventiva del accionante, se
sustent conforme a lo referido, en la existencia de los peligros procesales de fuga y de
obstaculizacin, siendo que en cuanto al art. 234.5 del Cdigo antes mencionado, por la
naturaleza del delito -abuso deshonesto-, se consider el dao fsico y sicolgico
causado a las vctimas menores de edad, que deba ser reparado con tratamientos
respectivos; y, si bien, se orden la anotacin preventiva de los bienes del imputado,
ello no fue a instancias del encausado, que pudiera denotar manifestacin de su voluntad
de reparar el dao ocasionado. Por otra parte, en relacin al art. 234.10 del CPP, se
advirti que se identific a dos vctimas, quienes aparentemente no eran las nicas, a
ms de haber estado stas bajo el cuidado y proteccin del imputado en su condicin de
educador, quien habra cometido el ilcito no de manera aislada sino en presencia del
resto de los alumnos, plasmndose la peligrosidad para las menores y dems
compaeras de curso. Finalmente, se evidenci la presencia del peligro de
obstaculizacin, al constar que fuera de las vctimas, concurran varias personas que
tenan conocimiento de los hechos delictivos, como ser los padres, compaeros del
curso, profesores, sobre los cuales el imputado poda ejercer influencia negativa,
haciendo que se cambie la versin de los hechos; ms an si se comprobaba que ni el
Tutor o la Directora del establecimiento educativo, haban dado parte de los
acontecimientos o formalizado denuncia alguna oportunamente, a fin de cuidar el
prestigio del colegio por encima de los derecho s fundamentales de las menores; c)
Siendo stos los lmites sobre los que se decidi por la detencin preventiva del
accionante, en audiencia de consideracin de la solicitud de cesacin impetrada por el
imputado, realizada el 3 de septiembre de 2013, su autoridad resolvi por denegar la
peticin aludida, al advertir que la defensa no desvirtu los peligros procesales que
motivaron la imposicin de esa decisin; habiendo en esa labor, asignado un valor
probatorio a los elementos ofrecidos, advirtiendo que se mantenan latentes los riesgos
procesales contenidos en los arts. 234.5 y 10; y, 235.2 del CPP; d) A ese efecto, advirti
que a fin de desvirtuar el peligro contenido en el art. 234.5 del referido Cdigo, la
defensa present un memorial con la proposicin de diligencias con el objetivo de
arribar a una reparacin del dao, sin reconocer el hecho acusado al accionante; en ese
marco, no obstante que el imputado asumi una conducta voluntaria de reparar el dao,
no poda desconocerse que conforme a la imposicin de medidas cautelares, el juzgador
no consider u observ la decisin en cuanto al dao econmico a las vctimas del
hecho, sino por un dao sicolgico y que adems pese a esa repentina intencin, haba
dejado transcurrir ms de un ao de su detencin preventiva sin demostrar ninguna
preocupacin por lograr la reparacin sealada. Debiendo haber sido esta pretensin
oportuna en el marco de una solucin pertinente y directa de la jurisdiccin, situacin
que no demuestra la buena fe del procesado, debiendo considerarse asimismo que, la
detencin preventiva, no respondi nicamente, a la intencin de conseguir la
reparacin del dao, siendo que por expresa determinacin del art. 221 del CPP, el juez
est impedido de ordenar esta medida con ese objetivo; e) Respecto al art. 234.10 del
Cdigo anotado, consider que la renuncia que efectu el imputado a su condicin de
educador en el magisterio urbano, no era suficiente para destruir el peligro procesal de
referencia, tomando en cuenta que adems de las dos vctimas identificadas, se haba
advertido que no eran las nicas, persistiendo el hecho de constituir un riesgo efectivo
para las vctimas y la sociedad; existiendo igualmente constancia que con su actuar y
conducta, impidi cumplir la finalidad de la coercin penal para determinar ms
vctimas, no habindose destruido en consecuencia tampoco, el peligro procesal de
obstaculizacin, siendo que al 26 de diciembre de 2012, cuando el imputado se
encontraba detenido preventivamente, se verificaron sendos actos de obstaculizacin,
en circunstancias en las que era visitado en el recinto penitenciario por los padres de
familia, quienes precisamente, despus de reuniones que sostenan con el accionante,
tomaban la decisin de hacer declarar de sus hijos menores de edad(sic), para hacer
desconocer todo lo que se tena mencionado en relacin a las otras vctimas, aspectos
que perjudicaron enormemente la investigacin; f) En cuanto al ltimo punto referido, si
bien el imputado demostr que desde diciembre de 2012, dej de tener visitas de los
padres de familia; la obstaculizacin existi, perjudicando la investigacin aun estando
el imputado con detencin preventiva, extendindose incluso al personal del colegio, el
que conforme se desarroll en la audiencia cautelar, protegi al imputado en todo
momento, desconociendo incluso la versin de las vctimas, sobre las que incluso se
ejerci violencia sicolgica al llamarlas mentirosas y prohibirles hablar sobre el tema;
y, g) La accin de libertad interpuesta responde nicamente a la disconformidad con la
Resolucin que pronunci, constituyndose en una mera transcripcin de fallos
constitucionales, trayendo como agravio la mala fundamentacin y valoracin que se
hizo; lo que conforme expone, no sera evidente, no resultando viable que la
jurisdiccin constitucional acte como un tribunal de tercera instancia, volviendo a
valorar prueba debidamente valorada por su autoridad, no cumplindose tampoco las
reglas desarrolladas por la jurisprudencia constitucional al efecto.

Jos Luis Lenz Mamani y Ernesto Flix Mur, Vocales de las Salas Penales Primera y
Segunda, respectivamente, del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, presentaron
tambin informes escritos que cursan a fs. 57 y vta.; y, 58 y vta., expresando: 1) La Sala
Penal Primera que presidieron, declar sin lugar el recurso de apelacin presentado por
el accionante, dado que los nuevos elementos aportados, no desvirtuaron la probabilidad
de autora ni los peligros procesales de fuga y de obstaculizacin; 2) En ese marco, el
Auto de Vista 118/2013, efectuando una valoracin aplicando la sana crtica, dej
establecido que persistan los riesgos procesales que motivaron la imposicin de la
detencin preventiva del accionante, resolviendo la impugnacin de acuerdo a la
normativa procesal penal, sin vulnerar ningn derecho fundamental ni garanta
constitucional; 3) La resolucin de la apelacin, responde a la disposicin conferida por
el art. 51 inc. 1), concordante con el art. 251, ambos del CPP, que establece la facultad
de las salas penales de los tribunales departamentales de justicia, de considerar y
resolver las apelaciones incidentales sobre medidas cautelares; 4) Las medidas
cautelares son provisionales e instrumentales, siendo en consecuencia, modificables an
de oficio, a tenor de la previsin contenida en el art. 250 del citado Cdigo, resultando
factible su revisin en la va procesal penal no as a travs de la jurisdiccin
constitucional; 5) La jurisprudencia constitucional ha reiterado de manera uniforme que
la accin de libertad, no procede ante situaciones que no estn vinculadas directamente
a una afectacin arbitraria del derecho a la libertad fsica, no siendo posible asimilar
esta garanta constitucional a una instancia adicional o recurso casacional, sustituto de
otras formas de tutela efectiva en la jurisdiccin ordinaria; 6) La detencin preventiva
del accionante, no emergi de un acto arbitrario o contrario a la ley, sino de la facultad
de revisin de las decisiones de los jueces de instancia sobre la aplicacin de medidas
cautelares instituida en el art. 251 del CPP; y, 7) De acuerdo al contenido de la SCP
147/2012, que tom como parmetro lo expresado en la SC 0165/2005-R de 23 de
febrero, la presente accin de defensa, no protege todas las lesiones del derecho a la
libertad, al no tratarse de una garanta que tenga la vocacin de reparar, en exclusiva,
todas las formas de lesin a la libertad que pudieran invocarse, sino la de dotar a la
persona de un medio de defensa sencillo, eficaz y oportuno, para restablecer la
transgresin sufrida.

I.2.3. Resolucin

La Jueza Primera de Sentencia Penal del departamento de Tarija, constituida en Jueza
de garantas, pronunci la Resolucin 09/2013 de 11 de octubre, cursante de fs. 102 a
104 vta., por la que deneg la tutela solicitada, con los siguientes fundamentos: i) En
audiencia de consideracin de la solicitud de cesacin de la detencin preventiva del
accionante, el Juez hoy codemandado, deneg la peticin, considerando que an se
encontraban latentes los peligros procesales contenidos en los arts. 234.5 y 10; y, 235.2
del CPP; comprobndose que en el fallo que emiti, impugnado a travs de la accin de
libertad, en su segundo considerando, valor los elementos de prueba presentados, si
bien no de manera especfica refirindose a cada uno de ellos, lo hizo de forma general
e integral tomando en cuenta los mismos, motivando que establezca que persistan los
riesgos procesales que originaron la imposicin de la medida restrictiva de libertad; ii)
En cuanto a la determinacin de la autoridad judicial cautelar, quien seal que
permaneca la existencia del peligro de fuga, pese a que el accionante demostr su
voluntad de resarcir el dao despus de transcurrido un ao de los hechos que se le
endilgan, acto cuestionado por el accionante bajo el argumento que la norma no
establece ningn trmino para hacer efectivo el resarcimiento del dao civil; debe
tenerse en cuenta que, no slo se consider el tiempo en el que el procesado demor en
reparar el dao, sino tambin el dao sicolgico que se caus a las vctimas, no as el
econmico. Siendo claro que, de acuerdo a la jurisprudencia constitucional, la
valoracin de la prueba en las solicitudes de cesacin a la detencin preventiva, es
exclusiva de la jurisdiccin ordinaria, concernindole nicamente dicha labor, cuando
no se enmarca dentro de los marcos de razonabilidad y equidad; iii) Los Vocales
codemandados, en apelacin, realizaron un anlisis de todos y cada uno de los agravios
consignados por la defensa del accionante en su recurso, arribando a la conclusin que
el Juez de primera instancia, tom en cuenta los nuevos elementos presentados,
efectuando la valoracin correspondiente; por lo que, confirmaron la decisin
impugnada; y, iv) De un anlisis de la Resolucin y el Auto de Vista objetados
mediante esta garanta constitucional, se advierte que ambos estn debidamente
motivados y fundamentados, adecundose el actuar de las autoridades demandadas,
dentro de los mrgenes establecidos en la norma procesal penal, no evidencindose por
ende, ningn acto ilegal que merezca tutela.

II. CONCLUSIONES


II.1. Dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Pblico a denuncia de la
Defensora de la Niez y Adolescencia, contra el hoy accionante, por la presunta
comisin del delito de abuso deshonesto; siendo imputado formalmente, el Juez Primero
de Instruccin en lo Penal del departamento de Tarija, en suplencia de su similar
Segundo, orden su detencin preventiva en audiencia de medidas cautelares de 22 de
agosto de 2012, en la que dict la Resolucin 179/2012, estableciendo que de las
declaraciones de las vctimas as como las de sus familiares, se adverta que concurra la
probabilidad de autora establecida por el procedimiento penal para determinar la
imposicin de dicha medida -art. 233.1 del CPP-, a ms de los riegos de fuga y de
obstaculizacin contenidos en los arts. 234.5 y 10 y 235.2 del referido cdigo. As, al
respecto, en cuanto al numeral 5 del art. 234 del citado cdigo, indic que el ilcito
caus un dao fsico y sicolgico a las vctimas, ms an si se trataban de menores de
edad, cuyos perjuicios deban ser reparados con los tratamientos respectivos; y, que, si
bien se haba ordenado la anotacin preventiva de los bienes del imputado, ello no se
haba producido a instancia del encausado que pudiera demostrar manifestacin de
voluntad de enmendar el dao causado. En cuanto al nombramiento numeral 10 del
mismo artculo, refiri que no obstante que la imputacin identificaba a dos vctimas,
aparentemente no eran las nicas, habindose producido adems el hecho delictivo en
presencia del resto de compaeros de aula de las vctimas, aprovechando el procesado
su condicin de educador; estando demostrada en consecuencia, la peligrosidad para las
menores, no por la constancia de antecedentes penales o policiales, sino por la
naturaleza de los hechos. Por su parte, en relacin al art. 235.2 del CPP, seal que
existan varias personas que tenan conocimiento del hecho como los padres de las
menores y compaeros de curso que por la relacin profesor -alumno, podan ser
influenciados negativamente por el accionante en libertad, constando tambin la
posibilidad de perjuicio del Tutor y de la Directora del establecimiento educativo,
quienes pese a tener conocimiento anterior de los hechos, no formalizaron denuncia
alguna, velando por la imagen y prestigio del colegio, llamando inclusive mentirosas a
las vctimas, sin velar por el respeto de sus derecho s fundamentales. En consecuencia,
el Juez concluy que concurra la presencia de la probabilidad de autora, y los peligros
procesales de fuga y obstaculizacin debidamente acreditados (fs. 10 a 16).

II.2. Consta que el accionante, solicit en dos oportunidades la cesacin de su
detencin preventiva; siendo considerada la primera peticin, en audiencia celebrada el
26 de diciembre de 2012 (fs. 3 a 6 vta.); a cuya finalizacin, el Juez Segundo de
Instruccin en lo Penal, hoy codemandado, deneg la solicitud, manifestando que se
mantenan subsistentes la probabilidad de autora y los riesgos procesales de fuga y de
obstaculizacin (fs. 6 vta. a 9 vta.); decisin que fue apelada por el accionante,
indicando que el fallo cuestionado careca de la debida fundamentacin y motivacin,
adems de una adecuada valoracin de la prueba ofrecida; mereciendo la Resolucin
06/2013 de 8 de enero, dictada por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental
de Justicia de Tarija, declarando sin lugar dicho recurso, manteniendo firme e inclume
el fallo del Juez cautelar, refiriendo del anlisis realizado que, los aspectos all
detallados confirmaban la subsistencia de los peligros procesales, los cuales en vez de
desvirtuarse se haban acentuado, estando adems latente la probabilidad de autora (fs.
17 a 21).

II.3. En virtud a la denegatoria de su solicitud inicial de cesacin de su detencin
preventiva, el accionante efectu nuevamente un petitorio en el mismo sentido,
considerado en audiencia de 3 de septiembre de 2013, en la que su defensa seal que
contaban con nuevos elementos que demostraban que ya no existan los riesgos
procesales por los que se le impuso la medida restrictiva de libertad. En ese sentido, en
relacin al art. 234.10 del CPP, se argument que el accionante present ante la
autoridad competente y ante el Director Distrital de Educacin, su renuncia irrevocable
al cargo de educador, tenindose aceptada la misma. Por otra parte, en cuanto al
numeral 5 del referido artculo, se habran efectuado dos peticiones al representante del
Ministerio Pblico, para convocar a la contraparte con el fin de llegar a un arreglo en
cuanto al dao resarcible, sin que hubiera constado la voluntad manifiesta para realizar
una audiencia de conciliacin o eventual dao resarcible, impetrando en consecuencia
que, se valore la presencia de ese animus por parte del imputado conforme a las
solicitudes exteriorizadas. Asimismo, la defensa advirti que desde el 26 de diciembre
de 2012, a esa fecha, no se registraron visitas al penal de Morros Blancos, que denoten
que padres de familia o testigos hayan tenido contacto con el accionante, para afectar
directa o indirectamente la investigacin; por lo que, no existiendo ningn acercamiento
del imputado o de sus familiares al plantel docente ni a los padres de familia, conforme
a los informes verificados, se tendra demostrada la desaparicin de los riesgos
procesales (fs. 22 a 23 vta.).

II.4. A travs de la Resolucin 180/2013 de 3 de septiembre, el Juez Segundo de
Instruccin en lo Penal del departamento de Tarija, ahora codemandado declar sin
lugar la peticin de cesacin a la detencin preventiva, manteniendo en consecuencia la
imposicin de la citada medida cautelar contra el accionante. As, posteriormente a
mencionar que el anlisis deba centrarse en determinar cules eran los elementos de
conviccin y los presupuestos procesales que motivaron la detencin preventiva del
accionante, para despus realizar una valoracin integral de los nuevos elementos de
prueba a fin de concluir su persistencia o desaparicin; concluy que, la defensa no
atac el peligro material contenido en el art. 233.1 del CPP, sobre la probabilidad de
autora del imputado, mxime si a esa fecha ya exista una acusacin en su contra,
mantenindose por ende dicho riesgo, inclume. Estableciendo en cuanto al art. 234.5
del CPP, que si bien se haba presentado un memorial con la proposicin de diligencias
a objeto de llegar a una reparacin del dao referente a la conducta del accionante, se
deba observar que el juzgador no consider ni observ a fin de determinar la existencia
de dicho riesgo, un dao econmico, sino uno sicolgico, manifestndose adems recin
la intencin de reparar el dao, despus de un ao, en el que el imputado no hizo nada al
efecto, concluyendo en consecuencia, que no se demostraba una buena fe en dicha
pretensin. Respecto al peligro de fuga contenido en el art. 234.10 del Cdigo citado,
consider que la renuncia que efectu el imputado a su condicin de educador en el
magisterio urbano, no resultaba suficiente para destruir ese peligro, ms an si se
consideraba que de las declaraciones obtenidas, se adverta la existencia de otras
vctimas, resultando por tanto el procesado un peligro efectivo para las vctimas y la
sociedad, tomando en cuenta asimismo que, con su conducta, impidi lograr la finalidad
de la coercin penal para determinar ms vctimas. Finalmente, refiri que al 26 de
diciembre de 2012, se verificaron sendos actos de obstaculizacin, en ocasin que
padres de familia visitaban al accionante en el recinto penitenciario, logrando incluso
que stos asuman la decisin de hacer declarar a sus hijos menores para desconocer todo
lo que se tena declarado respecto a las vctimas menores de edad, perjudicando
enormemente esta situacin en la investigacin (fs. 23 vta. a 25 vta.).

II.5. Apelada la decisin de primera instancia a la conclusin de la audiencia cautelar
(fs. 25 vta.) -con los argumentos de no haberse valorado correctamente el peligro de
fuga referido al art. 234.5 del CPP, al no tomarse en cuenta que el accionante present
dos memoriales ante el Ministerio Pblico para tratar el resarcimiento del dao,
mencionando nicamente que dicha peticin fue extempornea; asimismo, de haberse
efectuado una incorrecta aplicacin del art. 234.10 del mismo Cdigo, al evidenciarse
que el imputado renunci a sus funciones de educador, lo que fue aceptado; y que, en
relacin al presupuesto contenido en el art. 235.2 del CPP, no se haban considerado los
informes adjuntados a efecto de desvirtuarlo (fs. 26 y vta.)-; el recurso formulado fue
resuelto por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija,
mediante la Resolucin 118/2013 de 23 de septiembre, declarndolo sin lugar,
manteniendo firme el fallo impugnado, manifestando entre sus fundamentos los
siguientes: Relativo al art. 234.5 del CPP, estableci que el Juez cautelar tom en cuenta
los memoriales de proposicin de diligencias presentados por la defensa, realizando una
valoracin y razonamiento que llegaron a establecer que lo observado, no se trataba de
una reparacin de un dao econmico a las vctimas, sino a un dao sicolgico, no
constando la existencia de ningn indicio o nuevo elemento ofrecido para determinar
que la conducta del imputado estaba dirigida a aquello, ms an al observar que durante
ms de un ao, ste no adjunto ningn elemento material que demuestre su actitud
voluntaria de reparar el dao sicolgico, razn por la que permaneca latente el
mencionado peligro procesal, habindose efectuado una correcta valoracin. Respecto
al numeral 10 del art. 234 del CPP manifest que el Juez de primera instancia consider
la concurrencia de dos vctimas identificadas pero que aparentemente no eran las nicas
y que la renuncia del imputado a su condicin de profesor, no resultaba suficiente para
desvirtuar ese riesgo procesal, constreido a la consideracin del procesado como un
peligro para las vctimas y la sociedad; efectuando a ese fin una adecuada valoracin.
Finalmente, aludi en cuanto al art. 235.2 del mismo Cdigo, que contrariamente a lo
afirmado por el accionante, en sentido que no se consideraron los informes emitidos por
la Directora del colegio ni las listas de visitas al imputado, se observ que ste fue
visitado por padres de familia, quienes tomaron la decisin de hacer declarar a sus hijos
para desconocer todos los hechos que se le atribuyeron; cuestiones que perjudicaron la
investigacin. Por lo que, la lista ofrecida ni los informes de la Directora del
establecimiento, resultaban suficientes para desvirtuar ese peligro procesal, debiendo el
procesado a ese efecto, presentar nuevos elementos que demuestren que estando en
detencin preventiva, no ejercer actos de obstaculizacin ni actos preparatorios de
fuga; lo que no aconteca en el caso, afirmando en consecuencia, que no eran suficientes
las documentales ofrecidas para revertir la medida cautelar de detencin preventiva
ordenada contra el accionante (fs. 26 a 27 vta.).


El accionante alega la vulneracin de sus derecho s a la libertad y al debido proceso -en
su vertiente de motivacin de las resoluciones judiciales-; as como el principio de
legalidad procesal, aduciendo que dentro del proceso penal que le sigue el Ministerio
Pblico y la Defensora de la Niez y Adolescencia, por la presunta comisin del delito
de abuso deshonesto, al haberse determinado su detencin preventiva por la supuesta
concurrencia de los riesgos procesales contenidos en los arts. 233.1 y 2; 234.5 y 10; y,
235.2 del CPP, solicito su cesacin en dos oportunidades. La primera, considerada en
audiencia de 26 de diciembre de 2012, que fue declarada sin lugar, siendo dicha
decisin confirmada en apelacin. Y, la segunda, verificada el 3 de septiembre de 2013,
acto procesal en el que el Juez hoy codemandado, dict Resolucin denegando su
peticin, sin efectuar una debida valoracin de las pruebas que ofreci a efecto de
desvirtuar los peligros procesales que se haban determinado inicialmente; razn por la
que apel el fallo, mereciendo el Auto de Vista de 23 de septiembre de ese ao,
pronunciado por los Vocales codemandados, quienes lo confirmaron, sin realizar una
fundamentacin y motivacin debida que le genere seguridad jurdica sobre las razones
por las que se consider que los elementos aportados eran insuficientes para lograr la
cesacin de la medida restrictiva de su libertad.

En consecuencia, compele en revisin verificar si tales extremos son evidentes, a fin de
conceder o denegar la tutela impetrada.

III.1. Naturaleza jurdica, alcances y mbito de proteccin de la accin de
libertad: Presupuestos de activacin

La Constitucin Poltica del Estado, instituye dentro de las Acciones de
Defensa, a la accin de libertad -que encuentra fundamento asimismo, en instrumentos
normativos de orden internacional que forman parte del bloque de constitucionalidad,
segn prev el art. 410.II.2 de la Norma Suprema-, precisando: Toda persona que
considere que su vida est en peligro, que es ilegalmente perseguida, o que es
indebidamente procesada o privada de libertad personal, podr interponer Accin de
Libertad y acudir, de manera oral o escrita, por s o por cualquiera a su nombre y sin
ninguna formalidad procesal, ante cualquier juez o tribunal competente en materia
penal, y solicitar que se guarde tutela a su vida , cese la persecucin indebida, se
restablezcan las formalidades legales o se restituya su derecho a la libertad (art. 125).
En ese orden, el art. 46 del Cdigo Procesal Constitucional (CPCo), prev en cuanto a
su objeto que est destinada a: garantizar, proteger o tutelar los derecho s a la vida ,
integridad fsica, libertad personal y libertad de circulacin, de toda persona que crea
estar indebida o ilegalmente perseguida, detenida, procesada, presa o que considere que
su vida o integridad fsica est en peligro.

Destaca en la ingeniera dogmtica de esta garanta jurisdiccional, tal como se
estableci en la jurisprudencia sentada por este Tribunal, entre otras, en la SCP
0037/2012 de 26 de marzo, que la misma se halla diseada sobre dos pilares esenciales.
El primero, en cuanto a su naturaleza procesal, caracterizada por una tramitacin
especial y sumarsima reforzada por la inmediatez en la tutela, informalismo,
generalidad e inmediacin, procediendo contra servidores pblicos o personas
particulares, sin reconocer fueros ni privilegios. El segundo, alusivo a los presupuestos
de activacin que la configuran, resumidos en cuatro de acuerdo al art. 125 de la Ley
Fundamental, consistentes en: i) Atentados contra el derecho a la vida ; ii) Afectacin
de los derecho s a la libertad fsica o de locomocin; iii) Actos y omisiones que
constituyan procesamiento indebido; y, iv) Actos u omisiones que impliquen
persecuciones indebidas.

En relacin a lo expuesto, el art. 47 del CPCo antes citado, dispone que la accin
de libertad es factible cuando la persona afectada considere que: 1. Su vida est en
peligro; 2. Est ilegalmente perseguida; 3. Est indebidamente procesada; 4. Est
indebidamente privada de libertad personal. Infirindose de las normas sealadas, su
triple carcter tutelar: Preventivo, que responde a frenar una lesin ante una inminente
detencin indebida o ilegal, impidiendo que se materialice la privacin o restriccin de
libertad; correctivo, que opera a efecto de evitar se agraven las condiciones de una
persona detenida, sea en virtud de una medida cautelar o en cumplimiento de una pena
impuesta en su contra; y, reparador, que busca reparar una lesin ya consumada; es
decir, que resulta viable ante la verificacin de una detencin ilegal o indebida como
consecuencia de la inobservancia de formalidades legales.

III.2. El debido proceso en medidas cautelares y su proteccin a travs de la
accin de libertad

Desarrollados la naturaleza jurdica, alcances y mbito de proteccin de la
presente garanta constitucional, corresponde referirse en este apartado, al debido
proceso y su tutela mediante la accin de defensa de anlisis, tomando en cuenta que la
demanda tutelar versa sobre la vulneracin de los derecho s del accionante a la libertad
y al debido proceso, en su elemento de motivacin de las resoluciones judiciales,
adems del principio de legalidad procesal; habiendo determinado la jurisprudencia
constitucional que la garanta del debido proceso, es protegida a travs de la accin de
libertad, nicamente cuando existe indefensin absoluta, se agotan las instancias previas
de ley y el acto acusado de ilegal es la causa directa para la privacin de libertad.

Sin embargo de lo mencionado, en supuestos que el debido proceso es
impugnado de transgredido como consecuencia de una cuestin relativa a medidas
cautelares, la jurisprudencia constitucional ha determinado lo siguiente: Respecto a las
denuncias referidas a procesamiento indebido, la jurisprudencia constitucional ha sido
uniforme al sealar que la va idnea para su impugnacin es el amparo
constitucional; sin embargo, cuando se demuestre que esas vulneraciones afectaron
directamente al derecho a la libertad fsica o libertad de locomocin del accionante,
dicha proteccin se ver materializada a travs de la accin de libertad, en aquellos
casos en los cuales, el procesamiento indebido constituya la causa directa que origin
la restriccin o supresin de los antes citados derecho s previo cumplimiento de la
subsidiariedad excepcional que rige a este tipo de acciones.

Con relacin a este tema, la doctrina desarrollada por este Tribunal Constitucional,
estableci que la proteccin otorgada por la accin de libertad cuando se refiere al
debido proceso, no abarca a todas las formas que puede ser vulnerado, sino, queda
reservada para aquellos entornos que conciernen directamente al derecho a la libertad
fsica y de locomocin; caso contrario, deber ser tutelado mediante la accin de
amparo constitucional, dado que mediante sta no es posible analizar actos o
decisiones demandados como ilegales que no guarden vinculacin con los derecho s
citados. Adems de este requisito, debe tenerse presente que opera igualmente el
principio de subsidiariedad, de modo que previo a su interposicin, debern agotarse
los medios idneos dentro de la jurisdiccin ordinaria donde se tramita la causa, y no
pretender su tutela en el mbito constitucional, cuando los reclamos no fueron
activados oportunamente, habida cuenta que no puede utilizarse para salvar la
negligencia de la parte demandante ().

()

En consecuencia, la accin de libertad, tratndose de medidas cautelares de
carcter personal, slo puede activarse ante un procesamiento indebido, cuando se
encuentra relacionado directamente con la amenaza, restriccin o supresin de la
libertad fsica o de locomocin y se hubieren agotado todos los mecanismos
intraprocesales de impugnacin, salvo que al actor se le hubiere colocado en un
absoluto estado de indefensin, caso en el que no resulta razonable la exigencia de la
observancia del principio de subsidiariedad excepcional que rige a la accin de
libertad, precisamente por su imposibilidad de activar los medios de reclamacin; de
tal manera que otras formas de procesamiento indebido, no pueden ser compulsadas
mediante la presente accin de defensa, debiendo hacrselas en su caso en el mbito de
la otra accin tutelar como el amparo constitucional (las negrillas son nuestras) (SCP
0037/2012 de 26 de mayo).

Agregando posteriormente, la citada Sentencia Constitucional Plurinacional, que:
tratndose de medidas cautelares de carcter personal, no es posible exigir la
concurrencia del absoluto estado de indefensin como requisito para activar la accin
de libertad, habida cuenta que, conforme lo establecieron las propias Sentencias
Constitucionales citadas, el actor debe agotar los mecanismos de impugnacin
intraprocesales previo a la activacin de la accin de libertad. Un razonamiento
contrario implicara exigirle al accionante una situacin jurdica materialmente
imposible, porque desde ya, el agotamiento de los medios de reclamacin idneos,
obliga a su participacin activa en el proceso. Situacin diferente es aquella en la que,
al imputado se lo coloc en un estado absoluto de indefensin, lo que le impidi activar
los mecanismos intraprocesales referidos, circunstancia ltima en la que la accin de
libertad se activar de manera directa (las negrillas nos corresponden).

Comprensin jurisprudencial que, aplicable al asunto de exgesis, permite
ingresar al estudio de fondo respectivo, por la directa vinculacin de las denuncias
efectuadas por el accionante, con su derecho a la libertad; habindose adems agotado
todos los mecanismos intra procesales de impugnacin, al cuestionarse la Resolucin
180/2013 de 3 de septiembre, dictada por el Juez Segundo de Instruccin en lo Penal
codemandado y el Auto de Vista 118/2013 de 23 de septiembre, emitido por los Vocales
codemandados, como miembros de la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de
Justicia de Tarija. Fallos que se pronunciaron en primera instancia y apelacin, en
relacin a la solicitud de cesacin de la detencin preventiva del accionante, denegando
la peticin; y, cuyo contenido, es cuestionado por no tener la debida fundamentacin y
motivacin ni la valoracin de las pruebas ofrecidas. Correspondiendo en consecuencia,
en Fundamentos Jurdicos posteriores, analizar la temtica en particular, a objeto de
discernir si es viable o no la tutela pretendida.

III.3. Respecto a la valoracin integral o ponderacin de los elementos de
conviccin, para resolver pedidos de cesacin a la detencin preventiva

Sobre el particular, la SCP 0342/2012 de 18 de junio, efectu un estudio preciso
en relacin a los alcances de las medidas cautelares y de la ponderacin de los
elementos de conviccin a momento de decidir sobre las solicitudes de cesacin a la
detencin preventiva; puntualizando: la finalidad de las medidas cautelares de
carcter personal, a travs de la SC 0012/2006-R de 4 de enero, y previo anlisis del
art. 221 del CPP, seal que: las medidas cautelares tienen un carcter
instrumental y estn dirigidas a lograr la eficacia de la coercin penal estatal, al
intentar asegurar con su aplicacin: 1) La averiguacin de la verdad, 2) El desarrollo
del proceso penal; y, 3) El cumplimiento de la ley (ejecucin de la sentencia); todo ello
bajo la idea de que sin su adopcin, la labor de defensa social del Estado, expresada
en la persecucin penal, no sera de modo alguno eficaz; diferencindose as,
plausiblemente, de otras legislaciones que le asignan adems de aquellos, fines de
prevencin general y especial. En coherencia con lo expresado, en la parte in fine del
segundo prrafo del mismo art. 221, se precisa que las medidas slo durarn
mientras subsista la necesidad de su aplicacin, agregando el art. 222 del mismo
cdigo adjetivo que Las medidas cautelares de carcter personal, se aplicarn con
criterio restrictivo y se ejecutarn de modo que perjudiquen lo menos posible a la
persona y reputacin de los afectados.

() corresponde precisar que dentro de los presupuestos teleolgicos contenidos en el
Cdigo de Procedimiento Penal, se encuentra el de evitar que la detencin preventiva
impuesta como medida cautelar de carcter personal se convierta a la postre en un
injusto y anticipado cumplimiento de una pena para las personas, es por ello que el art.
239 de CPP, otorga a las personas detenidas la facultad de solicitar la cesacin de
aquella medida; sin embargo, para la procedencia de aquel beneficio, es necesario
cumplir a cabalidad con las condiciones y presupuestos para su procedencia
establecidos en el precepto legal aludido.

El Tribunal Constitucional, ha desarrollado ampliamente aquellos elementos que las
autoridades jurisdiccionales deben tomar en cuenta a tiempo de resolver las solicitudes
de cesacin de la detencin preventiva, es as que para aquellas solicitudes que se
encuentran relacionadas con el supuesto contenido en el art. 239 inc. 1) del CPP,
determin a travs de la SC 0547/2010-R de 12 de julio, citando las SSCC 0227/2004-R
y 0320/2004-R, entre otras, que las autoridades deben analizar la situacin ponderando
dos elementos: i) Cules fueron los motivos que determinaron la imposicin de la
detencin preventiva; y, ii) Cules los nuevos elementos de conviccin que aport el
imputado para demostrar que ya no concurren los motivos que la determinaron o en
su caso demuestren la conveniencia de que la medida sea sustituida por otra.
Quedando claro que si a travs de los nuevos elementos de juicio que se presenten por
el imputado se destruyen ambos o cualquiera de los motivos que fundaron la detencin
preventiva, el juez o tribunal debe realizar una valoracin de estos nuevos elementos;
valoracin similar a la que hizo para disponer la detencin preventiva a prima facie,
sin que ello implique inmiscuirse en la investigacin del hecho'.

Por lo que, corresponde al imputado probar conforme a la norma precedentemente
sealada la existencia de nuevos elementos de juicio que demuestren que ya no
concurren los motivos que fundaron su detencin preventiva o en su caso, tornen por
conveniente que sea sustituida por la aplicacin las otras medidas que se encuentran
desarrolladas en el art. 240 del CPP.

Ahora bien, con relacin a la valoracin integral que deben realizar las autoridades
jurisdiccionales, el Tribunal Constitucional a travs de la SC 0298/2010-R de 7 de
junio, citando la SC 0012/2006-R de 4 de enero, seal que la evaluacin de esos
parmetros objetivos, ya sea para determinar el peligro de fuga o el riesgo de
obstaculizacin, debe ser realizada en forma integral, lo que supone que: el
rgano jurisdiccional debe hacer un test sobre los aspectos positivos o negativos
(favorables o desfavorables) que informan el caso concreto, de cara a los puntos
fijados por la ley para medir tanto el riesgo de fuga como el de obstaculizacin; de tal
modo que de esa compulsa integral, se llegue a la conclusin razonada sobre si existe
o no riesgo de fuga u obstaculizacin. En esta evaluacin, unos puntos pueden
reforzar, o por el contrario enervar o eliminar los riesgos aludidos; lo cual,
naturalmente, debe ser expuesto por el juez en la resolucin que emita de manera
coherente, clara y precisa.

Por otra parte, la SC 0892/2010-R 10 de agosto, citando la SC 1147/2006-R de 16 de
noviembre, estableci: 'la resolucin que resuelva la solicitud de cesacin de la
detencin preventiva debe reunir las condiciones de validez, para ello la autoridad
judicial competente a tiempo de contrastar los nuevos elementos presentados por el
imputado, deber fundamentar la decisin de conceder o rechazar la solicitud de
cesacin de la detencin expresando los motivos de hecho y de derecho en que funda
su determinacin, los cuales deben obedecer a criterios objetivos, exponiendo el valor
otorgado a los medios de prueba presentados y sujetando su anlisis a los
presupuestos que fundaron la detencin preventiva del imputado, fundamentacin que
no puede ser reemplazada por la simple relacin de los documentos o la mencin de los
requerimientos de las partes, sino las razones jurdicas que justifican la decisin
adoptada (las negrillas nos pertenecen).

Lo expuesto, se halla vinculado ntimamente con la obligatoriedad que tienen los
operadores de justicia, en el marco de un debido proceso, de dictar fallos debidamente
motivados y fundamentados; debiendo precisarse que dicha exigencia, no implica de
modo alguno, la exposicin ampulosa de consideraciones y citas legales, pudiendo ser
al contrario, concisa, pero clara, satisfaciendo todos los puntos demandados, que
refieran las convicciones determinativas que justifiquen razonablemente la
determinacin asumida, en cuya circunstancia la garanta del debido proceso, se tendr
por cumplida. No obstante, si la decisin asumida es extensa, pero no traduce los
motivos por los cuales se toma una decisin, se tendr por transgredida. Razonamiento
que fue reiterado por este Tribunal en diversos fallos, como la SCP 1519/2012 y la SC
2023/2010-R, entre otras.


Los razonamientos glosados en los Fundamentos Jurdicos precedentes, son
aplicables al caso de anlisis, en el que el accionante denuncia que dentro del proceso
penal que se le sigue por la supuesta comisin del delito de abuso deshonesto, impetr
en dos oportunidades la cesacin de su detencin preventiva. Impugnando que en la
segunda ocasin, el Juez hoy demandado, rechaz la cesacin de la medida restrictiva
de su libertad, a travs de la Resolucin 180/2013, sin efectuar una adecuada valoracin
de los elementos probatorios ofrecidos a efectos de desvirtuar los peligros procesales
que haban determinado su detencin; por lo que, apel la misma, siendo este recurso
considerado por los Vocales codemandados, quienes dictaron el Auto de Vista
118/2013, confirmando el fallo cuestionado, sin realizar tampoco una debida
fundamentacin y motivacin que le genere certeza jurdica sobre la decisin asumida.

Por su parte, las autoridades judiciales codemandadas, en los informes escritos
presentados para desvirtuar las denuncias sentadas en su contra en la demanda tutelar,
refirieron a su turno que, pronunciaron sus Resoluciones en el marco de la normativa
procedimental penal, efectuando una adecuada valoracin de la prueba aportada por el
imputado, motivando debidamente su decisin de denegar la solicitud y a su turno de
confirmarla en apelacin, advirtiendo la persistencia de la probable autora en el marco
de lo previsto en el art. 233.1 del CPP, y de los riesgos procesales de fuga y de
obstaculizacin contenidos en los arts. 234.5 y 10 y 235.2 del CPP.

Precisadas la denuncia del accionante, as como el contenido del informe del Juez
y Vocales codemandados; se verifican los siguientes aspectos del detalle efectuado en
las Conclusiones del presente fallo: El accionante fue imputado formalmente por la
presunta comisin del delito de abuso deshonesto, llevndose adelante la audiencia
cautelar de 22 de agosto de 2012, en la que el Juez Primero de instruccin en lo Penal,
en suplencia de su similar Segundo, determin su detencin preventiva, a travs de la
Resolucin 179/2012, aduciendo que concurra la probabilidad de autora determinada
en el art. 233.1 del CPP, por las declaraciones de las vctimas menores de edad, as
como de sus familiares. Estableciendo tambin la existencia de los peligros procesales
de fuga y de obstaculizacin contenidos en los arts. 234.5 y 10; y, 235.2 de igual
Cdigo, refiriendo respecto a aquellos, que el ilcito provoc un dao fsico y sicolgico
que deba ser reparado mediante los tratamientos respectivos y si bien se haba
determinado la anotacin preventiva de los bienes del imputado, ello no derivaba de la
propia voluntad del encausado. Por otra parte, se adujo que no obstante se verificaba la
presencia de dos vctimas, aparentemente no eran las nicas, considerando adems que
los hechos se suscitaron en presencia del resto de compaeros de clase de las vctimas,
aprovechando el accionante su condicin de educador, demostrndose su peligrosidad.
Finalmente, se tom en cuenta el hecho de que varias personas conocan el hecho,
quienes podan ser influenciados negativamente por el procesado, advirtindose como
ejemplo que la Directora del establecimiento educativo y el tutor del curso, velaron ms
por el prestigio del colegio donde se suscitaron los hechos y no as por los derecho s
fundamentales de las menores de edad vctimas, a quienes incluso llamaron mentirosas,
no habiendo denunciado los hechos oportunamente. Circunstancias que denotaban los
actos de obstaculizacin ejercidos sobre las partes citadas.

Posteriormente a ello, considerando el accionante que contaba con nuevos
elementos para desvirtuar los peligros procesales que motivaron la decisin de su
detencin preventiva, solicit su cesacin, en dos oportunidades. La primera,
considerada en audiencia de 26 de diciembre de 2012, que fue denegada y confirmada
esa determinacin en apelacin, bajo el argumento que se mantenan subsistentes la
probabilidad de autora y los riesgos procesales de fuga y de obstaculizacin, los que
incluso -segn se refiere- se haban acentuado. De esa forma, al no haberse dado lugar a
su solicitud, el accionante la reiter nuevamente, realizndose al efecto la audiencia de 3
de septiembre de 2013, en la que ofreci nuevos elementos que, de acuerdo a lo
afirmado por su defensa, desvirtuaban los riesgos procesales, tenindose que a ese fin,
present su renuncia a su cargo de educador; asimismo, present dos peticiones ante el
Ministerio Pblico, a efectos de convocar a la contraparte para llegar a un arreglo en
cuanto al dao resarcible, sin que se hubiera efectuado la audiencia de conciliacin
pertinente, estando sin embargo, conforme afirm, demostrada su intencin de reparar el
dao; y, adjunt listas de visitas al penal de Morros Blancos, que -de acuerdo a lo que
afirma- demostraban que a partir del 26 de diciembre de 2012, no recibi visitas en el
penal de Morros Blancos, de padres de familia ni otros, que pudieran denotar una
afectacin directa o indirecta en la investigacin; sin constar tampoco un acercamiento
al plantel docente o padres de familia, conforme a los informe que adjunt.

En consideracin de esta segunda solicitud de cesacin de la medida restrictiva
de libertad, el Juez codemandado, dict la Resolucin 180/2013 de 3 de septiembre, que
la declar sin lugar, advirtiendo que persista la existencia de los riesgos procesales
adems de no haberse atacado de modo alguno la probable autora del imputado (art.
233.1 del CPP). As, en cuanto al art. 234.5 del citado Cdigo, la autoridad judicial de
primera instancia consider que si bien se presentaron memoriales con la proposicin de
diligencias para reparar el dao, no se haba considerado a fin de determinar la
detencin preventiva, un dao econmico, sino uno sicolgico ocasionado a las
vctimas, el que adems no haba sido reparado oportunamente, dejando transcurrir ms
de un ao, en el que el imputado no hizo nada al efecto, demostrando que no tena
buena fe al respecto. En relacin al art. 234.10 del CPP, estableci que la renuncia del
imputado, no resultaba suficiente para destruir ese peligro, al advertirse la constancia de
ms vctimas de las establecidas, siendo en consecuencia el procesado, un peligro para
la vctima y la sociedad. Por ltimo, indic que se verificaron numerosos actos de
obstaculizacin ejercidos por el accionante, en ocasin en que padres de familia lo
visitaban en el recinto penitenciario, motivando que posteriormente incitaran a sus hijos
a declarar desconociendo los hechos atribuidos, perjudicando enormemente la
investigacin.

Por su parte, apelada la Resolucin citada en el prrafo anterior, los Vocales
codemandados, formando parte de la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de
Justicia de Tarija, dictaron el Auto de Vista 118/2013 de 23 de septiembre, declarando
sin lugar el recurso, manteniendo firme el fallo impugnado. En este punto, se denota que
la apelacin se centr en la supuesta falta de valoracin de la prueba por el Juez
cautelar, a quien se acus de no considerar los memoriales propuestos para el
resarcimiento del dao, la renuncia presentada y las listas de visitas al recinto
penitenciario e informes, que presuntamente demostraban que no constaban los peligros
procesales de fuga y de obstaculizacin. Habiendo el Auto de Vista citado, establecido
que los memoriales no eran suficientes para desvirtuar el peligro de fuga, por cuanto no
se trataba de un dao econmico, sino de un dao sicolgico ocasionado a las vctimas,
no existiendo ningn elemento que determinare que la conducta del accionante estaba
dirigida a aquello. As tambin, se puntualiz que la renuncia del imputado, no resultaba
suficiente para desvirtuar el peligro contenido en el numeral 10 del art. 234 del CPP,
toda vez que se adverta la existencia de ms vctimas de los hechos atribuidos al
imputado, siendo por ende ste, un peligro para la sociedad y las vctimas. Por ltimo,
en cuanto al art. 235.2 del Cdigo referido, se afirm que las listas ni los informes
emitidos, eran suficientes para modificar el peligro procesal consignado, advirtindose
la constancia de numerosos actos de obstaculizacin ejercidos por el accionante, que
entorpecieron la investigacin.

De las consideraciones efectuadas precedentemente, cuyo desarrollo fue desplegado
minuciosamente, a objeto de realizar un correcto anlisis de la problemtica planteada;
se evidencia que, la detencin preventiva del accionante fue determinada por el Juez
Primero de Instruccin en lo Penal del departamento de Tarija, en suplencia legal de su
similar Segundo, por la concurrencia de la probabilidad de autora (art. 233.1 del CPP),
adems de los peligros procesales contenidos en los arts. 234.5 y 10; y, 235. 2 de ese
Cdigo; que a su turno, establecen: Realizada la imputacin formal, el juez podr
ordenar la detencin preventiva del imputado, a pedido fundamentado del fiscal o de la
vctima aunque no se hubiera constituido en querellante, cuando concurran los
siguientes requisitos: 1. La existencia de elementos de conviccin suficientes para
sostener que el imputado es, con probabilidad, autor o partcipe de un hecho punible. 2.
La existencia de elementos de conviccin suficientes de que el imputado no se someter
al proceso u obstaculizar la averiguacin de la verdad (art. 233); Por peligro de fuga
se entiende a toda circunstancia que permita sostener fundadamente que el imputado no
se someter al proceso buscando evadir la accin de la justicia. Para decidir acerca de
su concurrencia, se realizar una evaluacin integral de las circunstancias existentes,
teniendo especialmente en cuenta las siguientes: () 5. La actitud que el imputado
adopta voluntariamente respecto a la importancia del dao resarcible; () 10. Peligro
efectivo para la sociedad o para la vctima o el denunciante (art. 234.5 y 10); Por
peligro de obstaculizacin se entiende a toda circunstancia que permita sostener
fundamentadamente, que el imputado con su comportamiento entorpecer la
averiguacin de la verdad. Para decidir acerca de su concurrencia se realizar una
evaluacin integral de las circunstancias existentes, teniendo especialmente en cuenta
las siguientes: () 2. Que el imputado influya negativamente sobre los partcipes,
testigos o peritos, a objeto de que informen falsamente o se comporten de manera
reticente(art. 235.2); aspectos que se consideraron y asumieron, observando el dao
fsico y sicolgico causado a las vctimas, nias menores de edad, que no haba sido
reparado voluntariamente por el imputado; que, las vctimas, no eran las nicas, al
desarrollarse los hechos delante de los compaeros de curso en condicin de educador
del procesado; y, los actos ejercidos por la Directora del establecimiento y tutor, que
conociendo los hechos, no los denunciaron oportunamente, llamando incluso mentirosas
a las menores. Advirtiendo de igual manera, actos de obstaculizacin ejercidos sobre los
padres de familia de los compaeros de las vctimas.

Siendo stos los motivos por los que se determin la detencin preventiva del
accionante, se advierte que en el marco de su peticin de cesacin de su detencin
preventiva, le compela cumplir a cabalidad las condiciones y presupuestos para su
procedencia, estando constreidas las autoridades judiciales, a verificar la solicitud en el
marco de la normativa y de la jurisprudencia constitucional dictada al efecto,
constatando cules eran los motivos que definieron la imposicin de la medida y a su
turno, cules eran los nuevos elementos de conviccin aportados por el procesado, que
demuestren que ya no concurran los mismos o que motivaban la conveniencia de
sustituirla por otra. A ese efecto, el rgano jurisdiccional deba realizar un test,
advirtiendo las circunstancias positivas o negativas, puntos favorables o desfavorables
del caso en concreto, para de esa forma determinar la persistencia de los riesgos
procesales, pudiendo dentro de esos parmetros, reforzar ciertos puntos o en su caso
enervar, los peligros aludidos; cuestiones que deben estar debidamente fundamentadas y
consignadas en el fallo que revise y defina la situacin jurdica del acusado.

En ese marco, se constata que tanto la Resolucin 180/2013 de 3 de septiembre,
como el Auto de Vista 118/2013 de 23 de septiembre, dictados a su turno por las
autoridades judiciales codemandadas, en primera instancia y en apelacin, que son
cuestionadas en la presente accin tutelar, de indebidamente motivadas y
fundamentadas, as como de no haber efectuado una valoracin de la prueba ofrecida;
basaron su determinacin de declarar no ha lugar la solicitud de cesacin de la
detencin preventiva del accionante y confirmar aquello en alzada, en la persistencia de
la probabilidad de autora y de los riesgos procesales de fuga y de obstaculizacin
contenidos en los arts. 234.5 y 10; y, 235.2 del CPP, ahondando en cuestiones como que
el dao producido como consecuencia de los hechos, era fsico y sicolgico, y que el
imputado no efectu acto alguno que denote su buena fe en ese sentido, por ms de un
ao, ni al presente, porque la reparacin propuesta no versaba sobre el perjuicio
sicolgico causado. Por otra parte, que la renuncia del imputado a su condicin de
educador, no era suficiente, al advertirse la presencia de ms vctimas que las
identificadas, que denotaban que se constitua en un peligro para las vctimas y la
sociedad; adems de la concurrencia de actos de obstaculizacin ejercidos conforme se
adverta de las conductas de los padres de familia, Directora del establecimiento y Tutor
del colegio.

Verificndose conforme a lo precisado, que contrariamente a lo afirmado por el
accionante en la demanda tutelar, las autoridades judiciales a su turno, cieron su
estudio a efectuar un test adecuado sobre cules haban sido los motivos que
determinaron la detencin preventiva del imputado, para luego advertir cules los
nuevos elementos de conviccin aportados por l para demostrar la no concurrencia de
los motivos que definieron la medida restrictiva de su libertad o demuestren en su caso
la conveniencia de sustituirla por otra. Decidiendo de su anlisis que, persistan y se
mantenan los riesgos procesales que motivaron la detencin preventiva. As, del detalle
minucioso glosado de ambas Resoluciones, se tiene que ambas renen todas las
condicione de validez establecidas en el procedimiento penal y en la jurisprudencia
constitucional, efectuando una contrastacin de los nuevos elementos ofrecidos por el
procesado, fundamentando su decisin claramente, en los motivos de hecho y de
derecho que la originaron; resaltando y haciendo especial nfasis al dao sicolgico
ocasionado por el abuso deshonesto producido, por la constancia de ms vctimas que
las identificadas, y por los actos de obstaculizacin producidos que perjudicaron la
investigacin, estando incluso el accionante detenido preventivamente. Aspectos que
fueron confirmados en apelacin, instancia en la que se comprob que la autoridad
judicial de primera instancia, valor adecuadamente los elementos presentados
motivando adems debidamente su fallo.

En consecuencia, este Tribunal concluye que el Juez codemandado efectu un examen
fundamentado sobre los elementos ofrecidos por el accionante, valorndolos, fijndose
como parmetros los puntos por los que se haba decidido por la detencin preventiva y
los nuevos elementos presentados para desvirtuarlos. Respondiendo su decisin a la
bsqueda de la averiguacin de la verdad, el desarrollo del proceso penal y el
cumplimiento de la ley -bajo la lgica que sin su adopcin, la defensa social del Estado,
garantizada mediante la persecucin penal, no sera eficaz-; destruyndose nicamente
la presuncin de inocencia, con la certeza sobre la comisin del hecho delictivo
mediante el pronunciamiento de una sentencia firme.

De lo expuesto, se concluye que corresponde denegar la tutela impetrada, al no
advertirse la vulneracin de los derecho s fundamentales aludidos por el accionante en
su demanda tutelar, siendo que de los nuevos elementos de conviccin adjuntados, el
Juez demandado, determin que persistan los riesgos procesales, tras realizar una
valoracin de aquellos; decisin confirmada motivadamente, por los Vocales
codemandados, en apelacin, manteniendo la detencin preventiva del accionante,
pronuncindose respecto a todos los puntos cuestionados, de manera clara y coherente;
resultando necesario precisar que, la garanta del debido proceso, no exige a fin de su
cumplimiento, una exposicin ampulosa de los fundamentos, sino a una que aun siendo
concisa, se refiera a todas las convicciones determinativas que justifiquen la decisin
asumida, lo que se cumpli conforme se advierte de las Conclusiones y Fundamentos
Jurdicos desarrollados en el presente fallo.

Por las consideraciones precedentes, la Jueza de garantas al denegar la tutela
impetrada, obr correctamente.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Primera Especializada; en virtud de
la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia
y el art. 12.7 de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional; en revisin, resuelve:
CONFIRMAR la Resolucin 09/2013 de 11 de octubre, cursante de fs. 102 a 104 vta.,
pronunciada por la Jueza Primera de Sentencia Penal del departamento de Tarija; y, en
consecuencia DENEGAR la tutela impetrada, en los mismos trminos que el Tribunal
de garantas, de acuerdo a los Fundamentos Jurdicos de la presente Sentencia
Constitucional Plurinacional.



MAGISTRADA

Fdo. Tata Gualberto Cusi Mamani

RECUSACION Derecho A La Vida

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

RECUSACION Derecho A La Vida

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0641/2014

Sucre, 25 de marzo de 2014

Вам также может понравиться