Вы находитесь на странице: 1из 249

LAETOLl

Coleccin dirigida por J avierArmentia y editada en colaboracin con la


Sociedad para el Avance del Pensamiento Crtico
Las pseudociencias
vaya timo!
MARIO BUNGE
www.laetoli.net
Alfonso Lpez Borgooz (Valencia,1960) es licenciado en
Geografa e Historia por la Universidad de Barcelona. Ha diri-
gido las revistas Universo y El Escptico y publicado nume-
rosos artculos en defensa del pensamiento crtico. En la ac-
tualidad es presidente de Amnista Internacional en Espaa.
Mario Bunge (Florida, Buenos Aires, 1919) es uno de
los filsofos de la ciencia ms reconocidos en todo el
mundo. Suformacin humanstica y poltica seenraiz
en los barrios obreros de BuenosAires, que recorri de
nio junto a su padre, mdico y diputado socialista. A
los 19 aos fund la Universidad Obrera Argentina
(UOA), que fue clausuradaen 1943 por el gobierno de
Pern. Enla dcada de 1960 dio clasesen las universi-
dades de Texas, Temple, Delaware (EEUU) y Friburgo
(Alemania) y finalmente se estableci en Canad,
donde ha sido profesor de la Universidad McGill de
Montreal, Quebec, la ms antigua del pas. Autor de
ms de 50 libros (entre ellos los ocho volmenes de su
Tratado de Filosofa), casi todos en ingls, ha recibido
19 doctorados honoris causa y el premio Prncipe de
Asturias de Humanidades en 1982. Sus libros han sido
traducidos a numerosas lenguas, incluidas el japons, el
rusoy el chino. Azote de lassupercheras,en 1991 alen-
t la fundacin del Centro Argentino para la
Investigaciny Refutacinde la Pseudociencia(CAIRP).
Filosofa de la fsica, Arie!, Barcelona, 1978
Epistemologa, Arie!, Barcelona, 1980
Materialismo y ciencia, Ariel, Barcelona, 1981
Economa y filosofa, Tecnos, Madrid, 1982
La investigacin cientfica, Ariel, Barcelona, 1983
El problema mente-cerebro,Tecnos, Madrid, 1985
Seudociencia e ideologa, Alianza, Madrid, 1985
Racionalidad y realismo, Alianza, Madrid, 1985
Teoray realidad, Ariel, Barcelona, 1985
Intuicin y razn, Tecnos, Madrid, 1986
Filosofa de la psicologa, Ariel, Barcelona, 1988
Mente y sociedad, Alianza, Madrid, 1989
Sociologade la ciencia, SigloVeinte, Buenos Aires, 1993
Las ciencias sociales en discusin, Sudamericana, Buenos Aires, 1999
La investigacin cientfica. Su estrategiay sufilosofa, SigloXXI, Mxico, 2000
Fundamentos de biofilosofla, SigloXXI, Mxico, 2000
Diccionario defilosofa, SigloXXI, Mxico, 2001
Qu esfilosofar cientficamente?, Fondo Editorial delaUIGV, Lima, 2001
Emergencia y convergencia.Novedad cualitativa y unidad del conocimiento,
Gedisa, Barcelona, 2004
A la caza de la realidad. La controversiasobre el realismo,
Gedisa, Barcelona, 2007
Tratado defilosofa, vol. I: Semntica 1. Sentido y referencia,Gedisa, Barcelona, 2008
Tratado defilosofa, vol. 11:Semntica 2. Interpretacin y verdad,
Gedisa, Barcelona, 2009
Filosofapoltica. Solidaridad, cooperaciny democracia integral,
Gedisa, Barcelona, 2009
OTRAS OBRAS DEI AUTOR
EN CASTELLANO
Laspseudociencias
vayatimo!
Coleccin dirigida por J avierArrnenria
y editada en colaboracin con la
Sociedad parael Avancedel Pensamiento Critico
LAETOLl
Edicin deAlfonso Lpez Borgooz
Traduccin deRafael Gonzlez del Solar
Prlogos deAlfonso Lpez Borgooz, Cristina Corredor
yRafael Gonzlez del Solar
LAS PSEUDOCIENCIAS
VAY ATIMO!
Mario Bunge
Cualquier forma dereproduccin, distribucin, comunicacin
pblica o transformacin de estaobra solo puede ser realizada
con la autorizacin desus titulares, salvoexcepcin prevista por laley.
Dirjase aCEDRO (Centro Espaol de Derechos Reprograficos, www.cedro.org)
si necesita fotocopiar o escancar algn fragmento de estaobra.
Prnted in the European Unon
ISBN: 978-84-92422-24-1
Depsitolegal:NA-3017-2010
Impresopor: GraphyCems
PolgonoIndustrial SanMiguel
31132Villatuerta, Navarra
Mario Bunge, 2010
delatraduccindel ingls:Rafael Gonzlezdel Solar,2010
del prlogo 1:AlfonsoLpezBorgooz, 2010
del prlogo2, CristinaCorredor Lanas, 2010
del prlogo3, Rafael Gonzlezdel Solar,2010
Editorial Laetoli,2010
Monasterio deYarte, 1, 8
31011 Pamplona
www.laetoli.net
Diseodeportada: SerafnSenosiin
Ilustracindeportada: RicardRobres
Maquetacin: CarlosAlvarez,www.esrudiooberon.com
1a edicin: noviembre2010
7
Haceaos, quizsveinte, conoc aAndr Cunder Frank, el cono-
cidocientficosocialdeorigenalemnyafallecido.Enaquellapoca,
yo estaba notablemente influido por laobra dediversos autores
"relativistas"procedentes tanto delaarqueologaolaantropologa
como delapropia filosofadelaciencia.
Durante una cena, empec aexpresar aAndr ladificultad de
trabajar conlosrestosdeculturas antiguas, dado que, al ser adap-
taciones socioculturales (esdecir, no biolgicas) adiferentes con-
textosnaturales, socialesehistricos, eramuy difcil conocer re-
almente nada deellas, salvonuestras propias construcciones del
pasado. Lecoment queslosabamosde"apariencias",no de"re-
alidades". ylomismo creaquepasabaal estudiar desdeunapers-
pectivaantropolgica ciertaspoblaciones deotraspartesdel globo
terrestre: nunca hablbamos deellas, slodenosotros; conocer la
realidaderaimposible, encasodequeexistiera... E inclusoesopa-
sabaen cienciascomo labiologa o lafsica. Pensabaque el con-
cepto cerdo ogravitacin universal eran conceptos o constructos
nuestros, frutosdenuestramaneradeentender lanaturalezaenun
momento dado.
Bunge, 2007 1
El Universo existepor s mismo, puede ser ex-
plorado y la mejor manera de hacerlo es cien-
tficamente.
Prlogo 1
Bunge y las pseudociencias:
un acercamiento personal
Alfonso Lpez Borgooz
8
Quizs s existaun mundo real dechichones evitablespor m, por
losyanamamas opor losantiguos romanos, si uno adopta deci-
sionesracionalesensumanera deactuar y deentrar enloslavabos
o moversepor un bosque, aunque seaposible que hayasiempre
algunos chichones inevitables (llevomuchos, dehecho).
ys, tambinesposibledecircosassobrelosotros del pasadoode
otrasculturas. Dehecho, hayhiptesisoconjeturas acercadeellos
quepueden ser discutiblesy mejorables, pero quetienen ms ele-
mentos decertezaqueotrasquecasi ni siquierasondiscutibles,da-
doloquesabemososepuedecomprobar (comolainfluenciadelos
marcianosenlaconstruccindelaspirmidesdeEgipto). Sloel es-
pecularsinbasesobreloquenosesabe,sintenerencuentaloques se
conoce,permiteseguirjustificandociertosextravosdelamentemuy
pocoproductivosanivelcientficootecnolgicoy, por tanto, social.
Entonces... nonos podemos permitir hacer conjeturas? Claro
ques!No podemosevitarhacerlas.Pero,comoBungeseala,mien-
trasqueenlasartesoenlaficcintodo vale, enlacienciasloson
admisibleslasconjeturas razonables, aquellasquesepueden con-
trolar deformatanto conceptual (compatibilidad conel grueso del
conocimiento) como emprica2.
Yeso esverdadenfsicay enel estudiodelahistoria odeotros
pueblos. Todo el mundo en todas laspocas seha reproducido
Nuestro entorno es conocible
ymejorable
Andr no estaba de acuerdo, pero tampoco pareca que estu-
viera especialmente atento alo que yo deca. Hasta que, en un mo-
mento dado, ledije que iba al lavabo. Levant entonces suvista y,
ms o menos, me dijo: "La puerta est cerrada, podrs entrar a
travs de eseconstructo o laabrirs antes de pasar?" Sonri y aca-
b su frase: "Si tienes prisa, te recomiendo lasegunda opcin, pues
laprimera teprovocara un chichn que tendra muy poco decons-
tructo ideal y mucho de objetivo".
9
crencia s consigue.
El universo(larealidad) existedeformaindependiente alahu-
manidad y escomprensible, aunque el conocimiento del mismo
pueda mejorar (oempeorar, segn alauniversidad alaque uno
vaya). Bunge escribeque "el conocimiento objetivo apoyado en
pruebas firmes y teora vlidaesmuy superior alascorazonadas
subjetivas", aunque hemos detener encuenta que "lacienciano
demuestra el realismo, ni podrahacerlo, porque todaproposicin
cientfica, seastadato ohiptesis, serefiereslo ahechos deun
tipo particular. Lacienciahacepor el realismoalgomsque con-
firmarlo: lodapor supuesto" 3.
Perovivir bajoesesupuesto nolohacensloloscientficosolos
tecnlogos, sino todo el mundo ensuvidadiaria, inclusolosfil-
sofos ms relativistas. yesoeslodeseable, no slocomo amantes
delafilosofao delaciencia, sino delavidaolaticaengeneral.
Como hemos comprobado, como estamos comprobando, las
actuacionesno basadasenlaciencia, asentadasno sobrelarealidad
oprincipioscomprobablessinoenfilosofaspolticasconcretascon
objetivos concretos no siempre explicitados, pueden llevar ade-
sastresinternacionales, como confundir una poltica econmica
segn su sexo del mismo modo (ms o menos divertido, eso s es
tristemente cultural), han debido ingerir alimentos (y,antes deello,
han debido proveerse de los mismos), y han dormido, nacido, cre-
cido, enfermado, envejecido, muerto ... de forma ms o menos igual
en lo fsico, aunque con variaciones culturales.
Aunque variados en lo cultural, en lo bsico iguales... pero siem-
pre con la posibilidad de establecer hiptesis sobre el funciona-
miento de cada cultura de forma razonable.
Hasta los relativistas (incluso profesores de filosofa dedicados
aello) prefieren volar antes en aviones que con capas de Super-
mn. Y su tasa de curacin con terapias de eficacia comprobada
es ms elevada que cuando usan otras basadas en supersticiones
no validadas de ninguna manera, que algunos de ellos defienden
como posibilidad filosfica. Desgraciadamente, el sida existey ne-
garlo es un insulto grave para sus vctimas, ya que no ayuda en
nada aaumentar el bienestar de los afectados, cosa que la buena
10
Como fruto deestosintereses, comenc acolaborar activamente
enel debatecontralasfalsedadesoerroresconaparienciadeverdad
(o"imposturasintelectuales", segndenominaron mstardeAlan
Sokal yJ ean Bricmont ensu libro deesemismo ttulo aciertas
posiciones defendidas desdeel postmodernismo yel relativismo).
Al principio, mi intervencinfueligera,preocupado meramente
por lasllamadas pseudocienciasmslivianasy triviales, enlatesi-
tura de tratar dedesmontar, por ejemplo, hiptesis sobreastro-
nautas enel mundo mayabasadasendatos no comprobables.
Cuando me introduje ms, empec apreocuparme por otros
campos, al tratar dedocumentarme einformar sobreel peligrore-
al quesupone laprofunda inexactitud delas"teoras" acercadela
validezy utilidad demuchas delasmedicinas falsamentealterna-
tivas5, odel creacionismo encualquiera desusformasy mutacio-
nesparaadaptarseacadamedio (casi deformadarwinista, loque
no dejadeser paradjico).
Escepticismo metodolgico
ideolgica con la economa, como le pasaba aMarx y le ha suce-
dido alaeconoma "global" en los ltimos aos.
Existe un mundo social y natural que es cognoscible y clara-
mente mejorable, y en el que podemos actuar de forma racional
tratando de equivocarnos lo menos posible en nuestras decisio-
nes atravs de la experiencia y consiguiendo avances signifi-
cativos en el campo de la fsica, la biologa, la economa, la
arqueologa, laticao el derecho, si conseguimos quelo queafir-
mamos estplanteado delamanera ms razonable y comproba-
bleposible.
Tal veztuvierarazn Einstein, al hablar delosaxiomasmora-
les, como recogeBunge, cuando escriba: "Losaxiomasticosson
fundados y puestos aprueba demanera no muy diferente alos
axiomas delaciencia. Laverdad eslo que resistelaprueba dela
experiencia"4.
1 1
Me embarqu en el llamado movimiento escptico, queenreali-
dadnadatienequever conel escepticismoclsicodePirrnoSex-
toEmprico, queyovalorabaantesmucho -y cuyalecturaensu
vertiente clsicaan meencanta- ni consus variantes delapo-
camoderna, quenegaban laposibilidad detodo conocimiento.
El mo eraunescepticismo metodolgico ocientfico,dedudame-
tdicapero no sistemtica. Como lo defineperfectamente Bunge
enun textoincluido enestelibro, "esunaposicin tanto metodo-
lgicacomo prcticaymoral. En efecto, quienesloadoptan creen
que estonto, imprudente ymoralmente errneo afirmar, practicar
opredicar ideas importantes que no hayan sido puestas aprue-
bao, peor an, que hayan mostrado demanera concluyente ser
totalmente falsas,ineficientesoperjudiciales"6.
Estetipo deescpticos, contina Bunge, "creen todo aquello
quehayasidoprobado oquehayamostrado quegozaderespaldo
emprico slido. Descreen detodo aquello que choque con lal-
gicaocon el gruesodel conocimiento cientficoysushiptesis fi-
losficassubyacentes. El suyoesun escepticismomatizado, no un
indiscriminado. Losescpticosmetodolgicos sostienen numero-
sos principiosy, sobretodo, confan enquelossereshumanos ha-
rn progresar an ms el conocimiento dela realidad. Su fees
crtica, no ciega.Setratadelafedel explorador, no delafedel cre-
yente. No creen en aquello que no estrespaldado por pruebas,
pero estn dispuestos aexplorar las ideas nuevas y audaces si
encuentran razonesparasospecharquepuedan tener posibilidades
[ ... J . Tienen lamente abierta, peronolamenteenblanco. Seapre-
suran afiltrar labasuraintelectual". Y tambin: "Quienes pone-
mos enteladejuicio lascreenciasen losfantasmas, lareencarna-
cin, latelepata, laclarividencia, latelequinesia, larabdomancia,
lasinfluencias delosastros, lamagia, labrujera, las'abducciones'
por ovnis, lagrafologa, lacirugapsquica, lahomeopata, el psi-
coanlisis y otras por el estilo, nos llamamos anosotros mismos
escpticos. Pero al hacerlo queremos indicar que adoptamos lafa-
mosa duda metdica deDescartes. Setrata de una desconfianza
inicial respectodelaspercepciones, informacionesypensamientos
extraordinarios. No quieredecir quelosescpticoscierrensusmen-
12
Les alosacontecimientos extraos sino que, antes deadmitir que
tales sucesosson reales, desean que selos controle por medio de
nuevas experiencias o razonamientos. Losescpticos no aceptan
ingenuamente laprimeracosaquepercibenopiensan. No soncr-
dulos, pero tampoco son neofbicos. Sloson crticos. Antes de
creer, quieren ver pruebas" 7.
Mi duda, nuestra duda, no essobrelaposibilidad deconocer
sino sobrelasafirmaciones acercadelascosasque no son com-
probables. Sobrelaspseudociencias, vamos.
yparalalucha conceptual contra lasmismas, laobra deBun-
geesmaravillosapor suclaridad, amenidad, rigor, coherenciayfa-
cilidad delectura. ypor atreverseaexponerla con generosidad y
sin cortapisasantecualquier pblico.
Vctima yoan deautores encumbrados yoscuros, losescritos
deMario Bungemehan aportado siemprevaliosasherramientas
conceptuales conlasqueacercarmealosobjetos demi inters, se-
alando laimportancia deestablecer una ntida separacin entre
cienciay pseudociencia.
Paral, negar lanecesidad dedefinir bien lo que escienciano
escorrecto. Como escribihaceaos, "antelaausenciadeunaca-
racterizacinexplcitayadecuadadelaciencia(ydesuopuesto, lo
que no esciencia), ciertasteorasyprcticas fraudulentas sepue-
den colar por laspuertas delaciudadeladelaciencia. Pinseseen
lacosmologacreacionista, el 'creacionismocientfico', el determi-
nismo genrico, el psicoanlisisolautilizacin delasmanchas de
tinta parael diagnstico delapersonalidad ydelahipnosis parala
recuperacin delamemoria" 8.
A muchos no parecepreocuparlesgrandemente el mundo delas
pseudociencias. En lasuniversidadesy losmedios acadmicoscre-
enqueesunaforma depensar inofensivaypropia del vulgo, dela
plebe, pues "estndemasiado ocupados con suspropias investiga-
cionescomo paramolestarsepor talessinsentidos. Estaactitud, sin
embargo, esdelo msdesafortunada" 9.
Como el mismo Bungeseala, estetipo defalsoconocimiento
esms daino delo que parecepues, al fin yal cabo, el mtodo
cientfico constituye lamejor estrategiaparaconseguir lasverda-
13
des ms objetivas, precisas y profundas acerca de hechos de toda
clase, naturales osociales. No slo hablamos de lascosas, sino tam-
bin de lagente y de sus relaciones.
Pero no slo es ciencia "de las cosas", no slo setrata de dife-
renciar de laforma ms correcta posible los conceptos fsicos o qu-
micos. Tras la bsqueda del conocimiento sobre nuestro entorno,
en Bunge hay una seria reflexin tica acerca de larelacin de los
seres humanos con la naturaleza y con otras personas. Su realismo
cientfico filosfico integral es"lafilosofa que casi todo el mundo
practica cuando intenta resolver sus problemas de todos los das.
nicamente los filsofos pueden profesar el antirrealismo yes-
to slo cuando escriben o ensean" 10. El falsoconocimiento no
sirve. No ayuda.
Ladefensano esporques, sinoporque creeimportante "lapo-
sibilidaddeconstruir unafilosofaprcticacientfica. staseraun
cdigo moral y una filosofapolticadiseadasparapersonas rea-
lesensociedades reales, no para ngelesen utopas. Esdecir, ese
cdigoestaradiseadoparaindividuos queseenfrentan adilemas
moralesrealesensistemassocialesreales;personascon necesidades
y aspiraciones, as como con derechosy deberes"11. Esms, "lafi-
losofapoltica no esun lujo, sino una necesidad, yaqueselane-
cesitaparaentender laactualidad polticay, sobretodo, parapen-
sar un futuro mejor. Pero para que preste semejante servicio la
filosofapoltica deber formar parte deun sistema coherente al
quetambinpertenezcan unateorarealistadel conocimiento, una
ticahumanista yunavisindel mundo acordeconlacienciayla
tcnicacontemporneas" 12.
Mario Bunge esun referente en filosofadelaciencia anivel
mundial, al que no legustahablar sloenlasuniversidades yser
ledo slopor catedrticos enunatorre decristal, sino quelepre-
ocupan losriesgosdelamerapalabrera. yesapreocupacin latie-
netanto encrculosacadmicos como enrevistasdedivulgacin,
enlaprensa, encongresos, etc.
Andr Gunder Frank, mencionado al comienzo deesteprlo-
go, naci enAlemania. Suspadres huyeron delaAlemania nazi
yaen 1934, cuando l tena slo cinco aos. Como lesucedi a
14
Estelibro surgedel intersdel editor, SerafnSenosiin, y del mo
propio en reunir encastellano losartculos ms significativospu-
blicadospor MarioBungededicados, engeneral,aclarificarel prin-
cipiodedemarcacinentrecienciaypseudociencia, as como otros
trabajos suyosquecreemosrelacionados.
En laseleccindetextos, originalmentepublicados eninglsen
sumayora, nos ayud el propio Mario Bunge, quien sugiri al-
gunos textos que l consider que merecan estar incluidos. La
facilidad detrabajar y colaborar con el autor entodo momento,
desdehaceyatiempo, conrespuestasrpidas, clarasyacertadas, ha
sido un motivo desatisfaccin.
De todos losartculos seleccionadas en un primer momento
descartamos, finalmente, por recomendacin del traductor, Rafael
Gonzlez del Solar, el texto "The Scientist'sSkepticism" 13 (titula-
do en espaol "El escepticismo del cientfico"), el cual esslo un
extracto del texto "Creencias y dudas deun escptico", que s se
incluyeenel presente libro. El orden delosartculos, por otra de
lasmuchas sugerenciasacertadas deRafael Gonzlez del Solar,se
basaensuorganizacin temticay no cronolgica.
Paraacompaar lostextos,hemoscredoadecuadosolicitarotros
dos prlogos al propio Rafael Gonzlez del Solar y alaprofesora
Cristina Corredor, queesperoayuden al lector tanto como anos-
otros aacercarsealafiguray obradel filsofoargentino.
Sobreestelibro
Sophie Scholl y amuchos otros alemanes, Andr me seal que
no haca falta ser judo ni vctima directa de los peores crmenes
del rgimen hitleriano para darse cuenta de que realmente, de for-
ma objetiva, aquello no poda ser bueno. Que no era relativo.
No todo esigual y hay que defender el mejor conocimiento cr-
tico posible. Yeso es un poco lo que creo que defiende Bunge, y
as lo muestra de forma insistente en sus obras.
15
Cualquier personafamiliarizadaconel mtodo delafilosofaana-
lticareconocer, sinduda, enlostextosdel profesor Bungecom-
pilados con acierto y un criterio temtico claroenestaseleccin,
suconformidad con el grado msalto deexigenciadeesemtodo
analtico: laprecisiny el rigor enladefinicin delosconceptos,
laclaridady explicitud enlaformulacin delastesis, y lapresen-
racinordenadaysistemticadelosargumentosquesostienencual-
quier afirmacin. Esteestilo resultaletal cuando secombina con
larapidsima inteligenciay labrillante irona con que Bungede-
rectaypone enevidencia lasdebilidades, contradicciones y falta
defundamento cientfico del conjunto dedisciplinas que, con
slidosargumentos, sitaenel campo delaspseudociencias.
Laatencin, el rigor y el detalleque Bungepone ensucrtica
pueden sorprender aquien, quizprecipitadamente, yahasituado
eseconjunto dedisciplinas fueradel mbito delo que mereceel
nombre deconocimiento. Especialmentesi setieneencuenta que
laproduccin acadmicaeinvestigadora del profesor Bunge, re-
conocida internacionalmente, incluye ms de50libros y ms de
500 ensayospublicados enalgunasdelaseditorialesy revistasms
importantes enlasreasdelafsicaterica, lascienciassocialesy
la filosofa. Pero en sustextos esposible encontrar, en ocasiones
explcitamente, una preocupacin ticaque parece dar aliento a
todo sutrabajo. En un ensayode 1994, Bungedeclara:
Prlogo 2
Mario Bunge: reivindicacin
de la razn y la ciencia
Cristina Corredor
16
El inters por demarcar lacienciadelapseudocienciaseconside-
raacadmicamente parte deun inters ms amplio por determi-
nar qu creencias estn epistmicamente garantizadas. Estade-
marcacintiene, ademsdeunintersterico, consecuenciasprc-
ticasimportantes paralavidahumana y, por tanto, paralatoma
dedecisionesenlosmbitos privado ypblico, incluidalaactivi-
dadpoltica.
El profesor Bunge, conscientedeestedoble intersy delaim-
periosa necesidad decontar con criterios clarosy aplicables, pro-
cedecon metdico rigor analtico. Toma como punto departi-
dauna determinacin normativa delaciencia, que caracteriza a
Loqueno esconocimiento
Estecompromiso con losvaloresilustrados delarazn, el co-
nocimiento fundado-preeminentemente, el conocimientocient-
ficodebaseemprica, junto conel usodelalgicacomo principal
herramienta analtica-, y ladefensadelaigualdad, lademocra-
ciaylajusticiasocial parecenproporcionar una unidad deprop-
sito al conjunto desuesfuerzointelectual.
LaIlustracin nos dio la mayor parte delos valores bsicos de
lavida civilizada contempornea, como la confianza en la ra-
zn, la pasin por la libertad investigadora y la igualdad. Por
supuesto, la Ilustracin no nos lo dio todo hecho [... J . Por
ejemplo, laIlustracin no previ losabusos delaindustriali-
zacin, err al no subrayar lanecesidad delapaz, exager el
individualismo, ensalzlacompeticin aexpensasdelacoo-
peracin, no llegsuficientemente lejosenlareformasocial, y
no sepreocup grancosapor lasmujeresopor lospueblossub-
desarrollados. Sin embargo, laIlustracin perfeccion, enal-
teci y difundi los principales instrumentos conceptuales y
morales para avanzar ms allde s misma. (Citado en Mar-
thews, 2003, pg. 434, traduccin ma).
17
partir de la nocin defamilia de campos de investigacin cientfica
lictica como unatupla, unaserie,ordenadadediezelementoscom-
-ponentes. stos incluyen, entreotros, laexistenciadeuna comu-
nidad deinvestigadoresintegradaenunasociedad; undominio de
entidades reales; un trasfondo depresupuestos filosficos, teoras
:gico-matemticas ydatos, hiptesisyteorasactualizadasy bien
confirmadas, quesoncompatibles con el fondo deconocimiento
previoy van unidos aunos mtodos deinvestigacin. Asimismo,
estoselementos comprenden una problemtica, unos objetivos,
entreellosel descubrimiento y utilizacin deleyes,y una metdi-
ca, queslodebeincorporar procedimientos escrutablesyjustifi-
cables. Estatupla dediez elementos proporciona lasdiez condi-
cionesdel conocimiento cientficoy, por contraposicin, permite
identificar aaquellasdisciplinasque, al no satisfacerlas,no mere-
cenel estatuto decientficas.
Deentretodas ellas, "todo campo deconocimiento queno sea
cientficoperoseanunciacomo tal espseudocientfico, ofalsacien-
cia"(Bunge, 1991). Loquehaceespecialmenteperniciosaalapseu-
dociencia-frente aotrasvariedadesposiblesdeaproximacin in-
suficiente alaciencia, como esel casodelasprotociencias olas
ciencias an emergentes o en desarrollo- esel componente de
fraude o engao que llevaconsigo. Esto convierte el esfuerzo de
Bungepor sacaralaluzsusinsuficienciasenun doblecompromi-
sotico: con el conocimiento ycon lasociedad.
Ensuexamendel amplsimo espectrodepseudociencias, siem-
prerigurosoyargumentado, hay algoquesorprende denuevo. El
profesor Bungeno selimitaatomar enconsideracinaquellasdis-
ciplinasqueunamayorasocial catalogaracomono cientficas(co-
mo laparapsicologa, con todas sussubdisciplinas: telepata, tele-
quinesia, precognicin, percepcin extrasensorial, etc.), o incluso
Otrasqueparecengozar decierto reconocimiento oprestigio (co-
mo el psicoanlisis). Bajo su incisivo anlisis crtico, tampoco
superan lacomprobacin decientificidad algunas disciplinasam-
pliamente discutidas y difundidas enmedios acadmicos: laso-
ciobiologa, lateora general y lateora cuntica delamedicin,
el bayesianismo, lasaplicacionesdelateoradelascatstrofesola
18
Para poder abordar crticamente estas teoras acadmicamente re-
conocidas, el profesor Bungeno sloutilizasus amplsimoscono-
cimientos demuy distintas ciencias(matemticas, fsica, qumica,
biologa, psicologafisiolgica,sociologacientfica, etc.) conel fin
deexaminar enprofundidad losprincipales conceptos y tesisque
vaacriticar, sino que defiende, adems (vaseBunge, 1989) que
todainvestigacinnecesitadesarrollarseapartir deunosprincipios
filosficos presupuestos que, aun cuando puedan permanecer
tcitos, determinan el carcter cientfico delainvestigacin. Se
constituyen, por tanto, encriterios decientificidad paratoda dis-
ciplinaqueaspireaser consideradaciencia.
Estosprincipios son: el materialismo no reduccionista (laadmi-
sin deque el mundo estcompuesto exclusivamente por cosas
concretas, materiales,quesecomportan conarregloaleyes,sinque
esto excluyalaexistenciadepropiedades emergentes); el realismo
(laadmisin dequeel mundo existecon independencia delain-
vestigacinydequienesloinvestigan, y quepuedeser conocido al
menos parcial ygradualmente); el racionalismo (queexigelacon-
sistenciainterna delasideasy lacoherencia lgicaentre ellas); el
empirismo (laexigenciadequetoda ideaacercadecosasrealessea
comprobadaempricamente) yel sistemismo (el presupuestodeque
Criterios de cientificidad
teora dejuegos, entre otras. En sus respuestas alos proponentes y
defensores de estas teoras, el profesor Bunge pone de manifiesto
no slo su profundo conocimiento de las mismas y su rigor argu-
mentativo, sino tambin una honestidad intelectual que lellevaa
aceptar algunas correcciones -como la del filsofo de laciencia
Feyerabend sobre la aceptabilidad de ideas an no puestas aprue-
ba, o la afirmacin del matemtico Thom de que no todas las
teoras tienen que ser directamente comprobables-, as como a
reconocer y valorar los mritos cientficos de algunos aspectos de
las teoras que critica (vase Bunge, 1991).
19
los datos ehiptesis de laciencia conforman un sistema, lo que lle-
va consigo laexigencia de que las teoras cientficas no entren en
conflicto entre s).
Este conjunto de criterios permite al profesor Bunge situarse
crticamente frente aotras propuestas precedentes dentro de lamis-
ma tradicin analtica en filosofa de la ciencia. De entre ellas es
imprescindible mencionar ladel empirismo lgico deRudolf Car-
nap yel Crculo deVienaylaposterior deKarl Popper. Quiz en
estepunto, y sinintencin deabusar delapaciencia del lector o
lectora, tenga inters recordar brevemente lasideasfundamenta-
lespropuestas por estosautores, porquepueden permitir entender
el carcter delasobjeciones del profesor Bungeysumetdico y
coherente modo deproceder.
El grupo del Crculo deViena, con el liderazgo intelectual de
Carnap, haba defendido laidea deque un enunciado cientfico
poda distinguirse deotro metafsico porque el primero era, en
principio, verificable: esdecir, existaalgnprocedimiento quepo-
dapermitir declararloverdadero ofalso.Losempiristaslgicosse
vieron obligados despus areformular supropio principio (vase
Hempel, 1950), pues pudieron ver que eraal mismo tiempo de-
masiadofuerte (excluaenunciados queformaban partedeteoras
cientficasreconocidas) ydemasiado dbil (permita declarar veri-
ficablesenunciados carentes decontenido emprico). Adoptaron
entonces unprincipio decomprobabilidad (testability) quehacade
:a aplicacindel criterio una cuestindegrado. Peromantuvieron
unestrictocompromiso empirista, conforme al cual todo el cono-
?mient? tenaquepoder reconducirsealosfenmenos dados con
.aexpenencla.
El profesor Bungeobservaqueel propsito deestosfilsofosy
cientficos eraestablecerlademarcacin entrecienciay metafsica,
mientrasquel hadefendido quenosetratadembitos separados:
corno acabamos dever, l defiendequetoda cienciasesitasobre
:ID trasfondo depresupuestos filosficos. Por ello, suobjetivo es,
msprecisamente, el dedelimitar lo cientfico delo que no loes,
reniendoencuenta estosprincipios presupuestos. Y surigor enla
precisin del marco conceptual propio lepermite desestimar la
Yaheindicado launidad depropsito que parece guiar el traba-
jo del profesor Bunge. Dentro deestadefensadeun conjunto de
Conclusin
propuestadel empirismolgicopor sufenomenismo(contrario, por
tanto, al materialismo) y suantirrealismo (puesno consideranece-
sarialahiptesisdeunmundo real independientedelaexperiencia).
El mismo conjunto deprincipios lepermite igualmente consi-
derar insuficiente el principio folsacionista dePopper como nico
criterio delo que escientfico. En un temprano ensayo, Popper
propuso el famosoyreconocido principio al queserefierelacrti-
cadel profesor Bunge: "losenunciados osistemasdeenunciados,
paraser considerados cientficos, han deser susceptiblesdeentrar
enconflicto con observaciones posibles o concebibles" (Popper,
1962, pg. 39, traduccin ma). Algunas objeciones posteriores
han obligado aPopper auna revisindesupropio principio, que
ensuformulacinmsrecienteafirmaqueunenunciado ounate-
orasoncientfico-empricossi -y slosi- sonfalsables,peroes-
[afalsabilidadsloserefierealaestructura lgicadeenunciados y
clasesdeenunciados. Esdecir, un enunciado terico esfalsablesi
-yslosi- contradice algn enunciado emprico que describe
unsucesolgicamente posiblequeseralgicamente posible ob-
servar (vase Hansson, 2008). Esta ltima formulacin es un
poco msdbil quelaprimera, pero siguemanteniendo un nico
criterio dedemarcacin.
Tambinenestecasolacrticadel profesor Bungetieneencuen-
oel marco conceptual quedefiendeyqueconsideranecesarioin-
corporar una multiplicidad decriterios. Observa quelafalsabili-
dad no esun criterio suficiente, pues deelloseseguiraquetodas
lasteoras falsasdeberan considerarse cientficas; sealaadems
quelafalsabilidaddirectano puede exigirsealasteorasms alta-
mente tericasygenerales; yargumenta quelacientificidad exige
msquelacomprobabilidad (vaseBunge, 1991).
20
21
valores heredados de laIlustracin, laciencia cumple una funcin
que va ms all de permitirnos conocer laverdad y saber cmo es
el mundo, aunqueesteconocimiento hayadeser gradual yparcial.
Puesuna toma dedecisiones correctay ladefinicin depolticas
pblicasacertadasslopueden encontrar una basefirmeenun co-
nocimiento epistmicamente garantizado. Al mismo tiempo, el
?rofesor Bungemuestra cmo lapropia investigacinempricay
laformulacin deteorasrequieren una basedepresupuestos filo-
sficosque son, asuvez, susceptibles deexamen crtico y dejus-
cificacinracional (vase, por ejemplo, suensayo "Laconexin
pseudociencia-filosofa-ideologa", captulo 11deestelibro). De
ambasobservacionessesiguelaimportancia dequelascienciasso-
ciales,enparticular, incorporen plenamente el mtodo y criterios
delaprcticacientfica.
El conjunto detrabajos queserecogenaqu, ycuyatraduccin
consiguemagnficamente hacer llegarel estilodel profesor Bunge,
sonunamuestraexcepcional deprecisinyrigor analtico, examen
racional delasideasy claridad enlosargumentos y losjuicios. El
?rofesor Bungeana el conocimiento erudito y el mtodo acad-
.::IDCO conun estilobrillantementedesenfadadoyaccesibley-qui-
z loms importante- con una preocupacin constante por va-
'ores socialesyhumanos cuyarealizacinexigeun conocimiento
cientficamente fundado, como defiende con conviccin. En al-
gnmomento desutrabajo, el profesor Bungehadefendido lane-
zesidaddeeducar anios, nias yjvenes desarrollando enellos
un pensamientocrticoyel compromiso conlabsquedadelaver-
Liad.Meatrevoasugerir quelalecturadelosensayoscontenidos
enestelibro seaparte deesaformacin.
23
Agradezco al compilador Alfonso Lpez Borgooz y al editor
SerafnSenosiinsuinvitacin aparticipar enestelibro como tra-
ductor. Peromslesagradezco, como lector delaobra del magis-
tral Mario Bunge, quehayan tenido y llevadoadelante laideade
reunir en unvolumen granparte delosartculos enlosqueBun-
ge-tal vezel filsofohispanoamericano msdestacadodesuge-
neracin- haabordado losproblemas filosficossuscitados por
laspseudociencias.
Las pseudo ciencias vaya timo! esun libro necesarioy oportuno.
Lo primero porque rene trabajos importantes, dispersosy poco
accesiblesal lector dehablacastellana. Losegundo porque, pesea
losespectaculares avancesdelacienciay latecnologa, lascreen-
ciasquesenutren del pensamiento acrticosemultiplican aritmo
inusitado y,msan, quieneslasdifunden sonconfrecuenciaper-
sonasoinstituciones delasqueesperaramosquefuesensus princi-
palesdiques. Mientras escriboestaslneasmeentero, por ejemplo,
deque el prncipe deGaleshacondenado lacienciapor conside-
rarlacausante, entreotras desgracias, delosgravesproblemas am-
bientalesquenosaquejan, yquelaFacultaddeMedicinadelaUni-
versidadNacional deCrdoba (Argentina)hadecidido-slo des-
pus unaencendidacontroversiameditica en laque intervino el
propio Bunge- retirar de su oferta "educativa" varios cursos
nada econmicos demedicina homeoptica, ayurvdica y tradi-
cional china. Vayatimo!
Prlogo 3
Ciencia y pseudociencia:
positivo y negativo de la racionalidad
cientfica
Rafael Gonzlez del Solar
24
El libro que el lector tiene en susmanos secompone de 11ensa-
yos, 10deloscualesfueron publicados entre 1974y 2009, Y uno
deellos-"La conexin pseudociencia-filosofa-ideologa"- ve
aqu laluz por primera vez. Laobra constadetrespartes bien di-
ferenciadasdesdeel punto devistatemtico. Laprimera defiende
lanecesidaddecontar conun anlisisfilosficoque provea, entre
otras cosas, una nocin explcitay claradepseudociencia. El art-
culo inicial ("Lafilosofatras lapseudociencia") incluye una in-
troduccin general al problema en laque sedestaca laomnipre-
senciadelospresupuestos filosficos-con frecuencia tcitos-
que subyacenacadaideay accinhumana, as como lanecesidad
Las pseudociencias vaya timo!
Por qu leinteresan tanto lospresupuestos filosficos de lapseu-
dociencia aMario Bunge? Sedeber, como ha sugerido algn psi-
coanalista, aun trauma infantil transformado en obsesin? Nada
deeso, por supuesto. Como l mismo ha declarado, aBunge leirri-
ta la pseudociencia tanto como ama la ciencia. Y ama la ciencia
porque, pese atodas sus imperfecciones, laconsidera lamejor he-
rramienta disponible para conocer el mundo. El conocimiento fia-
bledelarealidad-esel nico fundamento moralmente aceptable
delaaccinplanificada. ysi deseamosconstruir unasociedadme-
jor, debemosapoyarnosenun revoltijodemitos, opinionesydog-
massinjustificacinracional ohemos deintentar fundar nuestros
esfuerzosen un conocimiento que, peseano ser perfecto, posee
justificacin racional y, sobre todo, puede mejorarse demanera
controlada? Puesto que, entre otros defectos, laspseudociencias
constituyen una amenazaparalaproduccin ydifusindeestese-
gundo tipo deconocimiento, no sorprende quemerezcanel inte-
rsy losacerados dardos deMario Bunge. En otras palabras, el
intersdeBungepor laspseudocienciasno esmeramente concep-
tual -que lo es, y mucho- sino tambin prctico y, especial-
mente, tico.
25
cesu anlisis. Le sigue"El concepto depseudociencia", donde Bun-
~ explica en qu mbitos y por qu motivos esnecesario un con-
.:epto depseudociencia explcito y de cierto refinamiento. Los plan-
zeamientos de los dos primeros ensayos seamplan y profundizan
en el tercero ("Qu es lapseudociencia?"), el cual hace hincapi
en las razones por las que sedebe tener en cuenta diversos aspec-
ros -no slo uno- en la caracterizacin tanto de la ciencia
.:nmo de la pseudo ciencia. Cierra la primera parte una resea
cibliogrfica cuyo inters principal esel anlisis de un artculo del
5lsofo C. D. Broad en favor de laparapsicologa ("Parapsicolo-
~.:ay filosofa"). En este examen, Bunge seala una vez ms la re-
.evancia de ir ms all de los datos empricos y prestar atencin a
~cosmovisin subyacente aun campo cognitivo en el tratamiento
..:.el problema de las pseudociencias.
Lasegunda parte del libro seocupa centralmente de dos herra-
mientas fundamentales de la racionalidad cientfica -la conjetu-
ra y la actitud escptica- y advierte contra su uso inmoderado.
_ l\s pues, el quinto artculo ("Conjeturas: razonables y descabella-
Gis"), alavez que sostiene lanecesidad de conjeturar para investi-
gF lT cientficamente, enfatiza lasdiferencias gnoseolgicas, prcticas
vmorales entre las conjeturas que disponen de fundamento (razo-
aables) y las que no lo tienen (descabelladas). Por supuesto, lashi-
ptesis cientficas pertenecen al primer grupo. En "El escepticis-
mo absoluto equivale al dogmatismo", Bunge aborda el otro gran
rema de laseccin: lasventuras y desventuras del escepticismo, en
particular la necesidad de moderacin metodolgica para que re-
sulte razonable y, por tanto, constructivo. Las bondades del escep-
zicismo metodolgico (o moderado), en contraste con los defectos
del escepticismo sistemtico (o radical), seplantean con ms deta-
.le, destacando la importancia del sistemismo, en el sptimo art-
culo ("Creencias y dudas de un escptico"). Cierra esta segunda
parte el que tal vez sea el trabajo ms potente y abarcador del
.libro: "Qu esla ciencia?" En l Bunge expone con bastante de-
talle una parte sustancial de su filosofa de la ciencia (y la pseu-
dociencia) a travs de un rico conjunto de rplicas a crticas y
comentarios provenientes de intelectuales de latalla de Raymond
26
Pesealastresdcadasquemedian entreel artculo ms antiguo y
el msreciente, lasideasque el lector encontrar enestevolumen
-elaboradas conel habitual rigor ypresentadas conlaenvidiable
claridad que caracterizan laobra deMario Bunge- no han per-
dido suactualidad enlo msmnimo. Antes bien, podra decirse
quesucedelocontrario. Adems del impresionante desarrolloco-
mercial dealgunas pseudotecnologfas, tambin crecelaimpor-
tancia conceptual delaspseudociencias. yno podra ser deotro
modo, yaque surelevanciafilosfica-en particular, ladesuca-
racterizacin ysucrtica- es, encierto modo, parsitadelacen-
tralidad delacienciaparalasociedad moderna. En efecto, en la
concepcin bungeana, tanto lapseudociencia(unafalsificacinde
laciencia) como laanticiencia (lascorrientes depensamiento que
agredenlaperspectivacientficadel conocimiento) sedefinenyad-
quieren relevanciaslo por su relacin con lapropia cienciaque
E l problema de lademarcacin
Boudon, Ren Thom y Paul Feyerabend. Con cada rplica Bunge
ofrece multitud de ejemplos de creencias, doctrinas y enfoques de
investigacin que considera pseudo cientficos, desde laparapsico-
loga, el psicoanlisis y la cosmologa creacionista hasta el anar-
quismo gnoseolgico y las aplicaciones de lateora del caos.
La tercera y ltima parte tiene como ejetemtico la aplicacin
de la epistemologa bungeana alapoltica y la politologa. Seini-
cia con "Por fin llegaron los extraterrestres", un breve pero con-
tundente rapapolvo alos escpticos que slo seocupan delaspseu-
dociencias tradicionales pero que desatienden aquellas que medran
en los recintos acadmicos, tales como la microeconoma neo-
clsica. Lesigue "Escepticismo poltico", ensayo en el cual Bunge
preconiza lanecesidad del escepticismo moderado para lavida de-
mocrtica. El ltimo artculo ("La conexin pseudociencia-filoso-
ffa-poltica") exponelosvnculosque el ttulo anunciayofreceun
remateindito, comprometido, potente eintegrador arodoel libro.
27
intentan suplantar o desplazar. Ciencia que no solo sirve de base a
gran parte del desarrollo tecnolgico de hoy en da, sino tambin
y especialmente a nuestra actual concepcin del mundo, de nos-
otros mismos, como especie y como individuos, y de nuestras
relaciones con nuestro entorno.
Por consiguiente, discurrir sobre la pseudociencia supone un
discurso sobre la ciencia. De ah que los trabajos que constituyen
este libro versen sobre diferentes aspectos de la racionalidad cien-
tfica. En algunos casos el planteamiento es directo; en otros, se
presenta como desde el negativo de una fotografa, atravs del
anlisisdelaimpostura, losdefectosmetodolgicos y-debemos
resaltarlo- moralesy, endefinitiva, delafaltaderacionalidad(on-
tolgica, gnoseolgica, metodolgica, instrumental y tica) delas
pseudocienciasy lasanticiencias.
Como el propio Bungeseencargadesealar con frecuencia, la
mayora delos filsofos-en particular, losfilsofosdelacien-
cia- han dedicado relativamentepocaatencin al problema dela
distincinentrelacienciayloqueno loes. Con todo, hayquead-
mitir queenlasltimas dosdcadasseharenovado el inters, tan-
to defilsofoscomo decientficos, por ladiferenciacin entre la
cienciaylareligin, especialmenteentorno al debatesobrelaspre-
tensiones cientficas del creacionismo. Tambin esverdad que el
empirismo lgicoy el falsacionismo, dos delascorrientes episte-
molgicasmsinfluyentes del sigloXX, surgierony sedesarrolla-
ronentorno al llamado "problemadelademarcacin", esdecir,la
bsqueda decmo y dnde trazar una lneaqueseparelaciencia
deaquelloquenoloes. Peroneopositivistasyfalsacionistasbusca-
ban distinguir yseparar, especialmente, lacienciadelametafsica.
Essabido quelasolucin propuesta por losprimeros -defen-
didapor el clebreCrculo deViena- fuehacer pasar lalneafron-
teriza.por laverificacinempricadelasafirmacionessobreel mundo.
Lapropuesta del falsacionismo, segn Karl Popper, fuelaopues-
ta: el criterio decientificidad seralafalsabilidad (posibilidad de
refutacin emprica) delosenunciados.
Por una parte, si bien Bunge no identifica la ciencia con la
metafsica (ques considera idntica alaontologa), pone gran
28
empeo en matizar esadistincin y rechaza de plano laseparacin
entre ambos campos de investigacin: las teoras cientficas extre-
madamente generales no son ms que teoras ontolgicas (metaf-
sicas) extremadamente particulares (Bunge, 1977). En resumen, la
frontera entre laciencia y la metafsica, segn esta concepcin, la
tan anhelada por el positivismo lgico yel falsacionismo, no esms
que un espejismo en el desierto del empirismo radical.
No sepuede soslayar que lametafsicaalaque Bungeserefie-
re, y que ha construido activamente, no escualquier metafsica
sino unametajisica cientfica. yloesendossentidos. Primero, por-
que esexacta, esdecir, sesirvedelasmismasherramientas forma-
lesquelaciencia: lamodelizaciny el anlisislgico-matemticos.
Segundo, porque muestra lo que podramos llamar una "preocu-
pacin" por el control emprico. Desdeluego, estecontrol emp-
ricono serealizacasi nunca atravsdelaobservaciny el experi-
mento, instrumentos propios delaciencia, pero s mediante la
continuidad oal menos lacompatibilidad delasideasmetafsicas
con losmejores resultados (tericosy empricos) delacienciadel
momento. Estadecisin metodolgica constituye uno delosras-
gos ms bsicos eimportantes detoda lafilosofa bungeana: su
cientificismo, esdecir,el supuestodeque-aunque distedeserper-
fecto- el mejor modo deque disponemos paraconocer el mun-
do eslainvestigacincientfica. Dicho seadepaso, esemundo de
laoracin anterior esparaBungeel mundo real, la realidad, y no
sloel denuestras experienciassensibles,como supone unabuena
porcin delaepistemologadenuestros das.
Por otra parte, larespuestadeBungealos criterios dedemar-
cacinempiristas no estanto lacrticaquehacedeelloscomo su
incorporacin aunsistema decriteriosdedemarcacin que, como
sugierenuestro autor, haramos mejor enllamar "signosoindica-
dores de cientificidad". All donde losneopositivistas y falsacio-
nistasponan todo el pesodelatareademarcatoriaenunnico cri-
terio, Bungeofreceuna baterade 12indicadores decientificidad
(opseudocientificidad). Estesistemaesconsecuenciadesuparti-
cular concepcin delaracionalidad cientficao racionalidadtotal,
esdecir: ontolgica, gnoseolgica(especialmentemetodolgica) y
29
axiolgica (prctica y tica). Racionalidad que surge de una pers-
pectiva sistmica tanto del mundo como del modo de conocerlo.
En efecto, para nuestro autor la ciencia sugiere que todo lo que
existe esun sistema o bien un componente de un sistema o est a
punto de pasar aformar parte de un sistema. Y si el universo esun
sistema, la mejor manera de abordar su conocimiento tiene que
ser, por fuerza, sistmica. De ah que Bunge insista una y otra vez
en que los objetos complejos como la ciencia (y, por contraste, la
pseudociencia) no pueden ser descritos mediante un nico rasgo,
sino que debemos prestar atencin asus diferentes aspectos.
Los que propone para caracterizar un campo cognitivo son los
siguientes: actitudes de lacomunidad deconocedoresinvolucrados
(e) y actitudes haciaellosdelasociedad enlaque actan (S); ca-
ractersticasdel conocimiento queesecamposostieneoproduce(K),
delosobjetos alosqueserefiere(D), as como delosproblemas que
plantean (P) ydelosprocedimientos generalesqueutilizanparain-
tentar darlesrespuesta (M); caractersticasdelafilosofa enlaque
sefunda su conocimiento y suproceder (G); objetivos que persi-
guen conellos(O) y relacin con lascienciasquetambin seocu-
pan dealgunos deesosproblemas (B) oseofrecen como herra-
mientas formales paraello(F). Adems delocual Bungeincluyela
siguientepregunta: cmocambiael conocimiento del campo, len-
tao rpidamente y envirtud delainvestigacinodelafuerza, la
autoridad, lameracontroversia, etc.?
Loanterior seveconclaridadnosloenlacrticaalaspseudo-
cienciasmsobvias (talescomo laparapsicologaylaastrologa),
sino tambin en el ataque aaquellos programas deinvestigacin
quesetienen mayoritariamente por cientficos (entreelloslami-
croeconoma ortodoxa y lapsicologa evolucionista). En efecto,
entrelosblancos delascrticasdeBungepodemos distinguir dos
grandesgrupos: el delaspseudociencias"tradicionales" y el delas
disciplinasacadmicas que considerapseudocientficas ocon im-
portantes elementos depseudociencia. Lasdoctrinas del primer
grupo suelenser consideradasimposturas por lacomunidad cien-
tficaeincluyencamposdecreenciasque, como laparapsicologa,
laastrologay lahomeopata, violandemanera flagrantealgunos
30
de los supuestos ftlosficos ms caros alaciencia. El segundo gru-
po, el de las disciplinas que han conseguido hacerse un lugar en la
academia, incluye campos menos sencillos de evaluar, que requie-
ren de laparticipacin de los 12 indicadores de cientificidad para
ser reconocidos como pseudociencia. Es cierto, algunas de estas
disciplinas, entre ellas el psicoanlisis y las ciencias sociales "hu-
mansticas", presentan menos dificultades, pero otras -tales co-
mo las aplicaciones de la teora del caos y el "tndem biologista",
constituido por lasociobiologa humana y su progenie: el enfoque
del "gen egosta" y lapsicologa evolucionista- resultan especial-
mente difciles dejuzgar porque parecen formar parte de lainevi-
table heterogeneidad de enfoques delaciencia viva. Efectivamente,
adems de no violar un mnimo de principios filosficos funda-
mentales de laciencia, estos campos utilizan un gran nmero de
tcnicas lgicas, matemticas, estadsticas y empricas que perte-
necen alapanoplia habitual de instrumentos de los que sevalen
los cientficos para hacer investigacin. Ello las hace tal vez, alos
ojos de Bunge, ms peligrosas.
Del mencionado grupo me parece digno de atencin el tndem
biologista, que goza de gran aceptacin popular. En efecto, adife-
rencia de lo que ocurre con la cosmovisin que subyace acasi to-
das las pseudociencias tradicionales y la mayora de los "deslices
acientficos de los cientficos" -que espredominantemente idea-
lista-los campos de conocimiento biologistas son decididamen-
te materialistas y, en su mayor parte, realistas. Si dejamos de lado
lainterpretacin literal del egosmo de los genes (posicin que pa-
rece aconsejable en vista de las innumerables advertencias de su
inventor, Richard Dawkins, de que setrata meramente de una for-
ma de hablar y no de una autntica atribucin de intenciones alos
genes), la socio biologa y sus retoos no parecen postular enti-
dades fantasmagricas (tales como los espectros, el supery o la
mano invisible del mercado en equilibrio).
En mi opinin, uno de estos retoos de lasociobiologa huma-
na, lapsicologa evolucionista, reviste particular inters. Cabe de-
cir que la psicologa de inspiracin evolutiva puede verse como
todo un campo de investigacin, bastante heterogneo, que seocu-
31
pa de estudiar el comportamiento humano desde una perspectiva
evolucionista (Buller, 2005) o como un enfoque terico y meto-
dolgico dado dentro del mencionado campo de investigacin: la
Psicologa Evolucionista, as con maysculas. Vista del primer mo-
do, la psicologa evolucionista naci con los trabajos del propio
Darwin y es hermana de otras ciencias que indagan en el pasado
de la conducta del hombre, entre ellas la arqueologa cognitiva
(Bunge, 2004, pg. 201). Vista del segundo modo, esdecir, como
enfoque terico particular, setrata del programa de investigacin
puesto en marcha por J . H. Barkow,J . CosmidesyL. Tooby,yque
hoy cuentaconnumerosos seguidores(vase,por ejemplo, Barkow
et al., 1992; Buss, 1995).
No essteel lugar pararealizarun anlisisdetallado delacien-
tificidad -o faltadeella- deestadisciplina, pero laoportuni-
dadseprestaparahacerhincapienlacomplejidaddelapropuesta
deBunge. Como campo deinvestigacin, lapsicologaevolucio-
nistanoviolaningn principio ontolgico clavedelacosmovisin
cientficabungeana; enparticular, esmaterialista y realista. Ade-
ms, escompatible conel gruesodel conocimiento cientficoper-
rinenteyno estorientadaprincipalmente alaprcticaomezclada
-al menos de momento- con algn lucrativo negocio (adife-
renciade, por ejemplo, el psicoanlisis, laastrologa, lahomeopa-
day, qududa cabe, lamicroeconoma ortodoxa).
El asunto cambiacuando restringimosnuestraatencin alaPsi-
cologaEvolucionista. Por cierto, staestambin materialistay re-
alista, ademsdecompatible conlasleyesdelafsicaylaqumica.
Sinembargo, no essistemistasinoreduccionista.yaqu estel pro-
blema. En efecto, esereduccionismo, tambin llamado "determi-
nismo biolgico", consisteenlatentativa dedar una explicacin
exclusivamente biolgica -y, adems, evolutiva- al comporta-
miento humano, lo cual, desdeluego, implica ignorar todos los
aspectosadquiridos, enparticular culturales, que afectanalacon-
ducta del hombre. En consecuencia, laPsicologaEvolucionista
pasapor alto algunos resultadosbastante slidosdelapropia bio-
logaevolutiva, lasneurociencias cognitivas y lapsicologa. Una
manifestacindeelloessucompromiso adaptacionista. Setratade
32
un supuesto metodolgico -ms precisamente, de lahiptesis de
que todos o casi todos los rasgos de un organismo son adaptati-
vos- que ha prestado un importante servicio alabiologa evolu-
tiva. Sin embargo, como advirtieron Gould y Lewontin (1979) 2
recurriendo alacomparacin con lostmpanos delosarcosdela
catedral deSanMarcos, estesupuesto no hacejusticia alacom-
plejidad delosprocesos evolutivos reales: hay rasgosque no son
adaptativos sino consecuencias del efecto neutral deotros rasgos
sometidos apresin selectivaques lo son. Peor an, radicalizado
y aplicado especialmente alossereshumanos, el adaptacionismo
tiene el poder debloquear eincluso extraviar lainvestigacin del
comportamiento hastael extremo deinspirar hiptesis tan poco
razonablescomo queciertasenfermedades mentales olaviolacin
sehan mantenido enel repertorio comportamental humano por-
que resultaban adaptativas. Adems del mencionado adaptacio-
nismo, Bunge(2004, pg. 201) reprochaalaPsicologaEvolucio-
nista otras suposiciones Casaber, sureproductivisrno, innatismo,
computacionismo, desconexin entre emocin y cognicin, y "la
teora computacional del intercambio social"), gran parte olato-
talidad delascualessurgen desuenfoque radicalmente reduccio-
nista. En estecaso, como en otros, no essuficiente recurrir ala
confirmabilidad oalafalsabilidadparareconocer un enfoque de
investigacin pscudocientfico. Serequiere el enfoque sistmico,
que conduce aevaluar lasrelaciones existentesentre losconteni-
dos deladisciplinabajoestudio ylascienciasvecinas.
En resumen, enlaescuelabungeana el ttulo decientfico no se
obtiene fcil~ente y el lugar que el problema delademarcacin
entre cienciay pseudocienciaocupa enestafilosofano slores-
ponde anecesidadesmetodolgicas sino tambin aaspectosprc-
ticosy ticos. No bastautilizar herramientas formalesoel mtodo
cientfico, sino que, adems, esnecesario aplicarlo aproblemas e
hiptesis queno entren enconflictocon lacosmovisincientfica
ni con el conocimiento cientfico pertinente. Y una caracterstica
necesariadelaciencia, segnestaperspectiva, eslabsqueda libre
delaverdad, elemento clavedel ethos de lainvestigacin cient-
fica. Si lahonradez no lasuministra el cientfico que ofrecesus
33
ideas, laimpondr el aparato crtico delaciencia. Despus deto-
do, sesuponequelacienciaesel ejemplo mximo delaracionali-
dad ilustrada. Y viendo hacia dnde nos conducen laspseudo-
cienciasysuspracticantes nos sentimos inclinados aexclamarcon
Bunge: vivalaIlustracin!
Laspseudociencias
vayatimo!
37
* Esteensayofuepublicadooriginalmenteeninglsconel ttulo "ThePhilo-
sophybehindPseudoscience",Skepticallnquirer, 30, 4, julio-agostode2006, yen
castellanoenEl Escptico, 22-23, mayo-diciembre de2006, pgs26-37, entra-
duccindeJ essM. Villarorevisadapor Rafael Gonzlezdel Solar.
J osLpez-Regafuelanocivaeminenciagrisdurante el declivese-
nil del general Pernydurante lapresidenciadesuesposaysuce-
sora, Isabelita. Lpez-Regahabasido cantante fracasado, polica,
guardaespaldas, autor deun best-seller sobrenegocios y estrellas,
amor y estrellas,ycosaspor el estilo; creafirmemente enlo ocul-
to ypractic lamagia negra. Lpez- Regano slo creaenlain-
fluenciadelosastrosyenel mundo espiritual, sinotambin ensu
propia capacidadparaconjurar ymanipular alosespritus. En una
ocasinintent transferir el almadel difunto J uan Pernasutor-
pesucesora, Isabelita. Sinembargo, dicha tarearesult estar ms
alldesusfacultades (vase,por ejemplo, Martnez, 1989).
A Lpez- Regano seleconocepor suaportacin alafilosofa.
Sinembargo, al igual que todo el mundo, sostuvo ideasfilosfi-
casconcretas. Entre stassehallaban los mitos ancestrales sobre
el almainmaterial, laposibilidad delacognicin paranormal yla
existenciadeseressobrenaturales. Estas creencias sustentaron su
conviccindequeeracapazdeinfluir enel comportamiento dela
gentemediante el puro poder delamente, as como decontactar
1
La filosofa tras la pseudociencia *
38
con poderes ms elevados. A cambio, dichas creencias y prcticas
leconfirieron laauto confianza, el prestigio y laautoridad necesa-
rios para perpetrar sus siniestras maniobras polticas. Entre otras,
fue el organizador del escuadrn de lamuerte que llev acabo in-
numerables asesinatos y sesiones de tortura de sus rivales polticos
durante el perodo comprendido entre los aos 1973 y 1976, en
los que goz de las mayores cotas de poder poltico. As, el Brujo,
como eraconocido popularmente el ministro deBienestar Social,
contaba con el respaldodemitos filosficosmilenarios.
Todaactividadintelectual, seaautntica o seafalsa, posee una
filosofa subyacente y, en concreto, una ontologa (una teora
sobreel sery el devenir) y una gnoseologa (una teora del cono-
cimiento). Por ejemplo, lafilosofa relacionada con labiologa
evolutivaesel naturalismo (omaterialismo) junto con el realismo
gnoseolgico, unavisinsegnlacual el mundo existepor s mis-
mo ypuede ser investigado. Por contra, lafilosofasubyacente al
creacionismo (tanto el tradicional como el "cientfico") esel sobre-
naturalismo (laforma ms antigua deidealismo), adems del ide-
alismo gnoseolgico (que implica indiferencia por las pruebas
empricas).
Sinduda alguna, lamayoradeloscientficos, as como lama-
yoradelospseudocientficos,no sonconscientesdedefender nin-
guna concepcin filosfica. Adems, lesdisgusta que selesdiga
quelohacen. ylamspopular delasfilosofasdelacienciarespe-
tables dehoy en da, larepresentada por lospositivistas lgicosy
losseguidoresdePopper, afirmaque, envezdeconverger, ciencia
y filosofasehallanmutuamente disociadas. Sinembargo, estavi-
sineserrnea. Nadiepuedeevitar emplear grancantidad decon-
ceptos filosficos tales como realidad, tiempo, causalidad, azar,
conocimiento yverdad. Y, devezencuando, todos reflexionamos
sobreproblemasfilosficoscomolanaturalezadelavida, lamente,
losobjetos matemticos, laciencia, lasociedadyel bien. Adems,
laneutralidad resulta peligrosa, pues enmascara falaciasfilosfi-
casenlasque podran caer losautnticos cientficos, disuadin-
doles del usoexplcito deherramientas filosficasensusinvesti-
gaCiOnes.
39
Nos interesaremos tan slopor lascienciasy pseudociencias que
dicentener relacinconloshechos, tanto detipo natural como so-
cial. As pues, no nos ocuparemos delamatemtica, excepto co-
mo herramienta paralaexploracindel mundo real. Obviamente,
estemundo sepuede explorar tanto demanera cientfica como
acientfica. En ambos casos, semejante exploracin, como cual-
quier otra actividadhumana deliberada, comporta ciertaperspec-
tiva, esdecir, un conjunto deconjeturas generales, un bagajede
conocimiento sobre lascuestiones aexplorar, y un objetivo, as
como un medio omtodo detrabajo.
Enciertosentido, lasconjeturasgenerales,el conocimiento dis-
ponible sobreloshechos aexplorar y el objetivo dictan conjunta-
mentelosmedios oel mtodo aemplear. De esemodo, cuando lo
quetratamos deexplorar eslamente, si lahemos concebido como
entidad inmaterial ysi nuestro objetivo eslacomprensin delos
procesos mentales tal como sehacaenel pasado, el camino ms
corto eslalibreespeculacin. Dado lo idealistasqueresultan esas
conjeturassobrelanaturalezadelamente, seraridculo pretender
confirmarlasmediantelaexploracindel cerebro.Perosi, por el con-
trario, seconsidera quelos procesos mentales son procesos cere-
brales, ysi el propsito eslacomprensin delosmecanismos sub-
yacentesalosfenmenos mentales, entonces esimprescindible el
mtodo cientfico, particularmente ensufacetaexperimental (sta
eslabasefilosficadelaneurocienciacognitiva).Es decir,el queun
cientficoestudieonoel cerebroparaentenderlamentedependefun-
damentalmentedesufilosofamsomenostcitasobrelamente.
Engeneral, unainvestigacinsesueleiniciar escogiendounm-
bito odominio dehechos (D); luego seconstruyen (osedan por
l.Ciencia: laautntica yla falsa
Dado que no existe consenso sobre lanaturaleza de la ciencia,
yno digamossobrelapseudociencia, indagarenlasfilosofasque
acechantras el psicoanlisisylapsicologacomputacional.
40
sentadas) algunas suposiciones generales (G) sobre ellas, serene
un corpus (C) con el conocimiento disponible acerca de los ele-
mentos contenidos en (D), se decide sobre el objetivo (O) y, en
vista de lo anterior, sedetermina el mtodo de estudio (M) ade-
cuado para (D). Por tanto, un proyecto de investigacin arbitrario
(p) seesbozar mediante el siguiente quinteto: p =(D, G, C, O,
M). Lafuncin deestalistaesmantener el hilo delofundamental
al encuadrar definiciones posteriores.
Lainvestigacincientficadeun mbito dehechos (D) supone
que stos son materiales, legalesy escrutables, adiferencia delo
inmaterial (particularmente, delo sobrenatural), que esilegal o
inescrutable; lainvestigacin sebasaen un cuerpo dehallazgos
cientficosprevios (C); asimismo serealizacon el objetivo princi-
pal dedescribir y explicar loshechos encuestin (O) con ayuda
del mtodo cientfico (M). A suvez, esteltimo sepuede descri-
bir brevemente con lasiguiente secuencia: eleccin del conoci-
miento de fondo; definicin del (delos) problema(s); solucin
provisional (por ejemplo, hiptesis o tcnica experimental); eje-
cucin depruebas empricas (observaciones, mediciones oexpe-
rimentos); evaluacindelosresultadosdel ensayo;correccineven-
tual delospasos anteriores y nuevos problemas aportados por el
resultado.
Contrariamente alacreenciaampliamente extendida, el mto-
do cientficono excluyelaespeculacin: tan slopone orden enla
imaginacin. Porejemplo, no bastaconproducir uningeniosomo-
delo matemtico sobrealgn dominio dehechos tal como suelen
hacerlo loseconomistas matemticos. Laconsistencia, lasofistica-
ciny labellezanunca sonsuficientesenlainvestigacincientfi-
ca, el producto final delacual debeajustarse, supuestamente, ala
realidad, esdecir, ser verdadero en algunamedida. A lospseudo-
cientficosno selesacusadeejercersuimaginacin, sinomsbien
dedejarsearrastrar por ella. El lugar paralaespeculacin desen-
frenadaestenel arte, no enlaciencia.
El mtodo cientficopresupone que, enprincipio, cualquier co-
sapuedeserobjetodedebatey quetodo debatecientficodebeser
vlido lgicamente (aun cuando no puedan invocarse deforma
41
explcita principios o reglas lgicas). Este mtodo encierra tambin
os ideas semnticas clave: el significado ylaverdad. Los dispara-
[esno sepueden investigar; por tanto, no pueden ser declarados
:aIsos (imaginemos calcular o medir el tiempo necesario para vo-
zarde un lugar aotro empleando ladefinicin del tiempo de Hei-
degger, como "maduracin delatemporalidad"). Asimismo, el m-
Lodocientfico no puede ponerse coherentemente en prctica en
un vaco moral. Ah interviene el ethos de la ciencia bsica, lo
que Robert K. Merton (1973) caracteriz como universalismo,
altruismo, escepticismo organizado ycomunismo epistmico (com-
partir el mtodo y los hallazgos).
Por ltimo, en toda ciencia autntica hay otras cuatro caracre-
rsticas distintivas: mutabilidad, compatibilidad con el grueso de
:os conocimientos precedentes, interseccin parcial con -al me-
nos- alguna otra ciencia y control por parte de la comunidad
cientfica. Laprimera condicin deriva del hecho de que no existe
ninguna ciencia "viva" sin investigacin, yla investigacin suele
enriquecer o corregir el fondo de conocimientos. En suma, lacien-
cia seva modificando, eseminentemente mutable. Por el contra-
rio, las pseudociencias y sus ideologas de fondo O sehallan estan-
cadas (como laparapsicologa), o cambian bajo lapresin de gru-
pos depoder o por efecto de disputas entre facciones (como ha sido
el caso del psicoanlisis).
La segunda condicin podramos redefinida as: para que una
idea merezca la atencin de una comunidad cientfica, no puede
ser ni tan obvia ni tan extravagante que rompa (aunque sea par-
cialmente) con los conocimientos previos. La compatibilidad con
dichos conocimientos es necesaria, no slo para depurar las espe-
culaciones, sino tambin para comprender la nueva idea ypoder
evaluarla. Efectivamente, lavalidez de una hiptesis o de un dise-
o experimental est parcialmente determinada por su grado de
conformidad con los conocimientos previos razonablemente con-
solidados (por ejemplo, sepone en cuestin latelequinesia por el
hecho de violar el principio de conservacin de laenerga). Lo ha-
bitual es que los principios de las pseudociencias se aprendan en
unos pocos das, mientras que los de la autntica ciencia pueden
42
llevar toda una vida, aunque slo seapor el voluminosobagajecien-
tficoenqueestnbasados.
Laterceracondicin, ladeusar o alimentar otras reasdein-
vestigacin, derivadel hecho dequelaclasificacindelasciencias
genuinas es, dealgn modo, artificial. Por ejemplo, enlo relativo
al estudio delaprdida dememoria, setrata depsicologa, neu-
rocienciaoambascosas?Yqudisciplinainvestigaladistribucin
delariqueza?Lasociologa, laeconoma o ambas?Debido aes-
tassuperposiciones einteracciones parciales, el conjunto de to-
daslascienciasconstituye un sistema. Laspseudociencias, por el
contrario, estn, normalmente, aisladas.
Lacuartacondicin, el control por partedelacomunidad cien-
tfica, puede explicarsedelamanera siguiente. Losinvestigadores
no trabajaninmersosenunvacosocial,sinoqueexperimentan los
estmuloseinhibiciones desus compaeros detrabajo (aunqueno
losconozcan personalmente). Toman prestados problemas y des-
cubrimientos, ypiden queselescritique; y si tienen algointere-
santeque decir, recibenopiniones, inclusosinhaberlassolicitado.
Tal interaccin delacooperacin conlacompetencia esunmeca-
nismo degeneracin deproblemas ydecontrol ydifusin delos
resultados; conviertelainvestigacincientficaenunaempresaque
seauto-cuestiona, auto-corrige yauto-perpeta. Estohacedel 10-
grodelaverdad algomenos caracterstico delacienciaquelaca-
pacidad y lavoluntad paradetectar y corregir errores (al fin y al
cabo, el conocimiento cotidiano estlleno detrivialidades bien
confirmadas queno han surgido delainvestigacincientfica).
Loantedicho serefierealascaractersticasmsdestacadasdela
autntica ciencia, sealanatural, lasocial olabiosocial (puedele-
ersems al respecto en Gardner, 1983; Wolpert, 1992; Bunge,
1998a; Kurtz, 2001). Por el contrario, el tratamiento pseudocien-
tfico deun dominio dehechos viola al menos una de lascon-
diciones antes descritas, autoproclamndose, al mismo tiempo,
como cientfico. Dicho tratamiento puede que seacontradictorio
oque contenga ideaspoco claras. Puede que asuma como reales
hechosimaginarios, talescornolasabduccionesaliengenasolate-
lequinesia, losgenesautorreplicantes y egostasolasideasinnatas.
43
Nuestro primer ejemplo esel tratamiento delossistemasauto-or-
ganizados; conjuntos complejos que consiguen autoensamblarse
enausencia defuerzasexternas. Laauto-organizacin, lamorfo-
gnesis biolgica enparticular, esun proceso maravilloso pero
apenas comprendido. No esdeextraar quehayasido objeto de
2. Dos casos:laauto-organizacin
yel subconsciente
Puede postular que los hechos en cuestin sean inmateriales, ines-
crutables o ambas cosas. Puede que carezca de base en hallazgos
cientficos previos. Puede llevar acabo operaciones empricas pro-
fundamente errneas, como el test delasmanchas detinta, o no
haber incluido grupos decontrol. Puedequefalsifiqueresultados
depruebas o, incluso, queprescindatotalmente derealizarlos.
Por otraparte, laspseudocienciasno evolucionano, si lohacen,
suscambios no provienen deinvestigacinalguna. Sehallanaisla-
dasdeotrasdisciplinas, aunque, ocasionalmente, seentremezclen
con otras pseudociencias, como atestigualaastrologapsicoanal-
tica. Y,lejosdeagradecer lacrtica, lo que intentan esconsolidar
lacreencia.Supropsito no eslabsquedadelaverdadsinolaper-
suasin: simular llegadassin salidasy sinviajes. Mientras que la
cienciaestllenadeproblemas, y cadauno desushallazgos trae
consigoproblemas nuevos, lapseudociencia secaracteriza por la
seguridad. En otras palabras, laciencia engendra ms ciencia,
pero lapseudociencia esestril, puesto que no generaproblemas
nuevos. En resumen, el principal problemadelapseudocienciaya-
ceen quesuinvestigacinesobien profundamente defectuosao
bien inexistente. saeslaraznpor lacual laespeculacin pseu-
docientfica,contrariamentealainvestigacincientfica,nohapro-
porcionado ni unasolaleysobrelanaturaleza olasociedad.
Hasta aqu una descripcin somera sobrelacienciaverdadera
y lacienciafalsa. Apliquemos nuestro anlisis ahora aun par de
interesantes casosrecientes: laqumica fsicay laneuropsicologa.
44
muchas especulaciones pseudocientficas, adornadas de expresio-
nes rimbombantes pero vacas, como "fuerza constructiva', "ente-
lequia', "lan vital", "campomorfogentico", "autopoiesis"yotras
por el estilo.Todosesosfactoressesuelenconsiderar como algoin-
material y, por tanto, fueradel alcancedelafsicay laqumica. Y
ni sehan descritoendetalleni han sidoobjetodeexperimentacin
enlaboratorio. Por tanto, hablar dedichos factoresespuraverbo-
rrea, lameraagitacin deuna varitamgica.
Por el contrario, el enfoque cientficoalaauto-organizacin es
prctico, pero tambin imaginativo. Veamosun ejemplo reciente
deesteenfoque: laobradeAdams, Doic, KelleryFraden (1998).
Unos coloides, diminutas varitasyesferas,fueron suspendidos ale-
atoriamente entubos capilaresdevidrio sellados; luegosedejaron
amerced desuspropios sistemasyseobservaron bajo el micros-
copio. Lasvaritas eran virus ylasesferas, bolas deplstico; alos
primerosseloscargnegativamenteyalosltimos, positivamente.
Trasalgn tiempo, lamezclaseseparespontneamente endos o
ms faseshomogneas. En funcin de las condiciones experi-
mentales, una fasepoda consistir en capas devaritas que seal-
ternaban conotras deesferas,olasesferaspodan ensamblarseen
columnas.
Paradjicamente, estasvariaciones desegregacin seexplican
por larepulsin entrepartculas cargadas-lo cual, intuitivamen-
te, evitaralaaglomeracin departculas conlamismacarga-. Y
laigualmente paradjicadisminucin deentropa (el incremento
del orden) seexplicaobservando que laaglomeracin dealgunos
coloidesvieneacompaada deun aumento delaentropa transla-
cional del medio. En cualquier caso, el proceso global puede ex-
plicarseentrminos estrictamente naturalistas. Al mismo tiempo,
losautores advierten dequesusresultados no concuerdan con la
teora pertinente -ni tampoco, por supuesto, con ningn siste-
mafsicogeneral-. Tal ausenciadeconclusin perfectaescarac-
terstica delaautntica ciencia, adiferencia delapseudociencia,
donde todo estprefabricado desdeel principio.
Un segundo ejemplo sehallaenel estudio del inconsciente. Se
haescrito mucho sobreel particular, principalmente desdeel te-
45
rreno especulativo, desde que Scrates dijera ser capaz, mediante
un hbil interrogatorio, de descubrir el conocimiento matemtico
implcito en un joven esclavo analfabeto. Gracias al best seller de
Eduard von Hartmann Die Philosophie des Unbewussten (La filoso-
fia del inconsciente, 1870), el temayaerapopular en 1900, cuan-
do Freudpropuso por primeravezsusextravagantesfantasas. En-
treotras cosas, Freud entroniz el inconsciente yleadjudic po-
derescausalesquesupuestamente intervenan enungran nmero
defenmenosinexplicados,como loslapsus lingur.ey el mticocom-
plejodeEdipo. Pero, por supuesto, ni al ni aninguno desus
seguidoresselesocurri jams aproximarseaestamateria dema-
neraexperimental.
El estudio cientficodelosprocesosmentales inconscientes co-
menzhaceunpar dedcadas, conel estudiodepacientescondo-
blepersonalidad yvisinciega2. Desdeentonces, diversastcnicas
devisualizacindel cerebro, como el escner PET ylaresonancia
magntica funcional, han hecho posiblediscernir si una persona
sienteosabealgoincluso antes dequesepaquelosienteoque lo
sabe.Adems, esastcnicaspermiten localizartalesprocesosmen-
talesdeunamanerano invasiva.Tenemos unejemploenel trabajo
deMorris, Ohman y Dolan (1998), que, como no esdeextraar,
no citaningn estudio psicoanaltico. Vemoslo.
Laamgdala esel minsculo rgano cerebral que siente emo-
cionestan bsicas.yancestralescomo el miedo olaira. Si sufreal-
gn dao, lavidaemocional y social deuna persona puede que-
dar gravemente limitada. Laactividad deestaamgdala sepuede
monitorizar mediante un escner PET; esteaparato permite al in-
vestigador detectar lasemociones del sujeto eincluso determinar
enqu lado delaamgdala seubican. No obstante, dicha activi-
dad neuronal puede queno alcanceel nivel deconciencia. En tal
caso, tenemos queacudir al escner cerebral.
.Por ejemplo, si aun sujeto humano normal selemuestra bre-
vementecomo estmulo principal unrostro enojado, einmediata-
mente seleenseauna mscarainexpresiva, dirhaber visto esta
ltima, pero no recordarhaber vistolaanterior. Sinembargo, el
escner nos cuenta una historia distinta. Nos revelarque, si el
46
Lacaracterizacin delainvestigacin cientficadescritaanterior-
mente comprende ideasdeseistipos: lgicas, semnticas, onto-
lgicas, gnoseolgicas (concretamente, metodolgicas), ticas y
sociolgicas. De forma msespecfica, encierralanocin decon-
secuencialgicay decoherencialgica; lasnocionessemnticasde
significadoydeverdad; losconceptos ontolgicos dehecho real y
deleyreal (patrones objetivos); losconceptosgnoseolgicosdeco-
nocimiento y prueba; el principio delahonradez intelectual, yla
nocin decomunidad cientfica.
ypor quesestoas?Puesporquelainvestigacincientficaes,
enpocas palabras, labsqueda honrada del saber autntico sobre
3. Lafilosofa: procientficay anticientfica
rostro enfadado ha sido asociado aun estmulo aversivo como rui-
do blancodealtaintensidad, el estmuloprincipal activarlaamg-
dala, aun cuando el sujeto no recuerdehaberlo visto. Resumien-
do, laamgdalaconoce cosasqueel rgano delaconciencia (seael
que seao dondequiera que seencuentre) no conoce. Lospsicoa-
nalistaspodran emplear estemismo mtodo paramedir laintensi-
daddel odiodeunhombrehaciasupadre. Peronolohacen, porque
no creen en el cerebro: supsicologa esidealistay, por tanto, no
cerebral. El lector encontrar ms informacin sobreestetema en
el apartado 4.
El nmero deejemplosdepseudocienciaabarcahastadondeque-
ramos. Laastrologa, laalquimia, laparapsicologa, lacaracterolo-
ga, lagrafologa, laciencia delacreacin, el "diseo inteligente",
la ciencia cristiana, larabdomancia, lahomeopata y lamemtica
seconsideran generalmente pseudociencias (vase, por ejemplo,
Kurtz, 1985; Randi, 1982ySkepticallnquirer). En cambio, no es-
ttan ampliamente aceptado que el psicoanlisis y lapsicologa
computacional seancienciasfalsas.Porestaraznlasexaminaremos
enel apartado 3. Pero, enprimer lugar, echemosunbrevevistazoa
lafilosofayveremosqupartedelamisma estambin falsa.
47
~ mundo real, concretamente sobresusleyes, con laayudademe-
c:.iostanto tericos como empricos --en concreto, el mtodo cienti-
-;co-- yporque atodo cuerpodel saber cientficoselesuponeuna
zsherencia lgica, ydebeser objeto dedebate racional enel senode
.IDacomunidad deinvestigadores.Todasestasexpresionesencur-
sivasedan en discursos (metacientficos) sobrecualquier ciencia
casadaenhechos (emprica). Y ladisciplina encargadadediluci-
dar ysistematizarlosconceptos correspondientes eslafilosofa.En
efecto, lafilosofaesel estudio delosconceptos y principios ms
fundamentales y multidisciplinarios. Por lo tanto, sesupone que
losfilsofosdeben ser generalistasyno especialistas.Y algunos de
nosotros asumimos aveceslaingrata tareadesometer ajuicio las
credencialesdealgunas creenciasoideologaspseudocientficas.
Enlaactualidad, lasdiferentesescuelasfilosficastratanloscom-
ponentes filosficos delaciencia antes mencionados demanera
muy diferente; algunasescuelaslosignoran por completo. Recor-
demos brevemente cuatro ejemplos contemporneos: existencia-
fumo, positivismo lgico, popperianismo y marxismo.
El existencialismo rechazalalgicay, en general, laracionali-
dad; adopta una ontologa extremadamente superficial, casi inin-
teligibleeinclusoridcula; yno necesitasemntica, epistemologa
o tica. No sorprende que hayacarecidodeimpacto alguno enla
ciencia(excepto,deformaindirectaynegativa, por sudegradacin
delarazn y su apoyo al nazismo). Tampoco sorprende que no
hayaproducido ninguna filosofainteligible(y, mucho menos, es-
timulante) delaciencia.
Por el contrario, el positivismolgicodefiendelalgicayel m-
todo cientfico, pero no poseeuna semntica defendible, ni tam-
pocounaontologaquetrasciendael fenomenalismo("slohayapa-
riencias");sugnoseologasobrevaloralainduccin yrnalinterpreta
oinfravaloralateora cientfica, alaque consideraun mero resu-
mendedatos; tampoco poseeunaticamsalldel emotivismode
Hume. Como eradeesperar,el positivismolgicomalinterpretala
fsicarelativistay lacuntica enlo concerniente aoperaciones de
laboratorio, envezdeconsiderar laexistenciaobjetivadeentidades
fsicasenausenciadeobservadores(ver,por ejemplo, Bunge1973).
48
No obstante, el positivismo lgico escientificista y,por tanto, muy
superior alaanticiencia caractersticadel postmodernismo.
El popperianismo ensalzalalgicaperorechazalameraideade
hacer semntica; no contiene ninguna ontologa msalldel indi-
vidualismo (oatomismo, onominalismo); valoralateorahastael
punto deconsiderar el experimento slocomo unavaparapro-
bar hiptesis; sobrevaloralacrtica, infravaloralainduccinypres-
cindedelaevidenciapositiva. No poseeninguna ticamsallde
laspremisas deBuda, Epicuro eHipcrates deno producir nin-
gn dao. No obstante, el popperianismo tieneel mrito dehaber
defendido una interpretacin realistadelasteorasfsicasydeha-
ber devaluado el inductivismo. PeroPopper primero infravalory
luegoacept labiologaevolutiva, aunque malinterpretndola, ex-
clusivamentecomo laeliminacin delasinadaptaciones; seopu-
so al monismo psiconeuronal inherente alapsicologa biolgica;
rechazlaconcepcin materialista delahistoria, adoptada por la
escuelahistoriogrfica ms avanzada-la deAnnales-; ydefen-
dilamicroeconoma neoclsica,que-como expondrmsade-
lante- espseudocientficaalavezque conceptualmente difusae
inmune alafolsacin emprica.
En cuanto al marxismo, ha presentado algunas ideas revolu-
cionarias en ciencias sociales, concretamente laconcepcin ma-
terialista delahistoria y lacentralidad del conflicto social. Sin
embargo, el materialismo marxista esestrechamente econorni-
cista: infravalora el papel delapoltica y lacultura (en concre-
to, delaideologa). Adems, el marxismo, siguiendo aHegel,
confunde lalgicacon laontologa. Por lo tanto, adolecedeuna
escasalgica formal; su ontologa materialista sedifumina tras
las penumbras romnticas deladialctica tales como el princi-
pio deunidad deloscontrarios; sugnoseologaesel realismo in-
genuo (la"teora del conocimiento como reflejo"), que no deja
sitio alanaturaleza simblica de las matemticas o de lafsica
terica; idealiza los conjuntos sociales en detrimento de los in-
dividuos y susaspiraciones legtimas, exagerael impacto social
delapercepcin y adopta latica del utilitarismo, que prescin-
dede la investigacin desinteresada, por no hablar del altruis-
49
Gnoseolgica:
a) Realismo cientfico. Es posible acceder al conocimiento de la
Ontolgica:
a) Materialismo (naturalismo). Todas las cosas reales son ma-
teriales (poseen energa) y se ajustan a algunas leyes (causales,
probabilsticas o ambas). Los procesos mentales son procesos ce-
rebrales y las ideas en s mismas (aunque sean verdaderas o tiles)
son ficciones.
b) Dinamicismo. Todos los objetos materiales sehallan en flujo.
e) Sistemismo. Toda cosa es un sistema o un componente (po-
tencial o real) de un sistema.
d) Emergentismo. Todo sistema tiene propiedades (sistmicas o
emergentes) de las que los componentes carecen.
Semntica. Teora realista del significado como referencia pro-
puesta (denotacin) -ya diferencia de laextensin- unida al
sentido o la connotacin. Y una concepcin realista de laverdad
fctica acerca de hechos como adecuacin de una proposicin alos
hechos alos que serefiere.
Lgica. Coherencia interna y cumplimiento de las reglas de la
inferencia deductiva; aceptacin de la analoga y lainduccin co-
mo medios heursticos sin afirmar a priori lavalidez de los argu-
mentos analgicos o inductivos.
mo. No sorprende que, al hallarse en el poder, los filsofos del
materialismo dialctico sehayan opuesto a algunos de los des-
cubrimientos cientficos ms revolucionarios de su poca: la l-
gica matemtica, la teora de la relatividad, la mecnica cunti-
ca, la gentica, la teora sinttica de la evolucin y la neuropsi-
cologa post-pavloviana.
En resumen, ninguna de esas cuatro escuelas encaja con lafilo-
sofa inherente alaciencia. Mi propuesta esque cualquier filoso-
facapaz de comprender y promocionar lainvestigacin cientfica
rene las caractersticas siguientes (Bunge, 1974-1989):
50
Sociolgica.Socialismoepistmico: lalabor cientfica, aunque
seaartesanal, essocial, por cuanto seveunas vecesestimulada y
otras inhibida por compaeros detrabajoypor el orden social del
momento, yel rbitro (provisional) no sonlasautoridades insti-
tucionales sinolacomunidad deexpertos. Cada unadedichasco-
munidades prospera conloslogrosdesusmiembros yesofacilita
ladeteccin y correccin deerrores. (Atencin: estasideasestn
muy lejos tanto del pensamiento marxista, que defiende que las
ideassonemitidasy eliminadas por lasociedad, como delavisin
constructivista-relativista de que los "hechos cientficos" son
construcciones socialeslocales, esdecir, meras convenciones dela
comunidad odelatribu).
tica. Humanismo secular: lanorma moral suprema es"per-
siguetupropio bienestar (biolgico, mental ysocial)yel delosde-
ms". Estamxima prescribe que lainvestigacin cientfica debe
satisfacer tanto lacuriosidad como lanecesidad yabstenerse de
causar daos innecesarios.
realidad, al menos de forma parcial ygradual, ysesupone quelas
teoras cientficas representan partes o caractersticas del mundo
real, aunque seadeformaimperfecta.
b) Escepticismo moderado. El conocimiento cientfico estanto
falible como mejorable. Sin embargo, algunos hallazgos -por
ejemplo, queexistentomosy campos, quelasideasnoexistenms
alldel cerebro yque lacienciavalelapena- sonadquisiciones
firmes.
e) Empirismo moderado. Todaslashiptesisfcticassedebenpo-
der probar empricamente, ytanto laspruebas positivascomo las
negativasson indicadores desuvalor deverdad.
d) Racionalismo moderado. El conocimiento progresamedian-
teconjeturas yrazonamientos lgicos combinados con laexpe-
nencia.
e) Cientificismo. Todo lo que esposiblesaber ymerecelapena
saber seconocemejor demanera cientfica.
51
Lostrescomponentes filosficoscomunes parareliginy pseu-
docienciaestn endesacuerdo con lafilosofainherente alacien-
cia. Por tanto, lastesisdequelacienciaesunaideologams, yque
no puede entrar en conflicto con lareligin porque ambas abor-
dan problemas distintos, demaneras distintas pero mutuamente
compatibles, sonfalsas(mssobrereliginy cienciaenMahner y
Bunge, 1996).
a) Ontologa idealista. Existenentidadesespiritualesautnomas,
como lasalmasylasdeidades,quenoseajustananingunaleycien-
tfica.
b) Gnoseologa idealista. Algunas personas poseen habilidades
cognitivas que escapandel mbito delapsicologaexperimental:
lainspiracin divina, laperspicaciainnata o lacapacidad deper-
cibir entidades espirituales o profetizar sucesossinlaayudadela
ciencra.
e) tica heternoma. Todo el mundo sehalla sujeto apoderes
sobrehumanos inescrutables einamovibles, ynadie tienelaobli-
gacin dejustificar sus creencias mediante experimentos cient-
ficos.
Mi planteamiento es que los principios filosficos antes ex-
puestos son tcitamente satisfechos por las ciencias maduras o
duras (fsica,qumicaybiologa);quelascienciasinmadurasoblan-
d a s (psicologaycienciassociales)satisfacenalgunos;yquelaspseu-
docienciasviolanlamayoradeellos. En definitiva, que el cienti-
ficismo escoextensivoconlabuenafilosofa.
Adems, larazn por laquelaspseudociencias separecen ala
religin, hastael punto dequealgunassonun sustituto desta, es
quecomparten unafilosofa, el idealismofilosfico, queno debe-
mos confundir con el idealismo moral. Desde luego, lapseudo-
cienciay lareligin postulan entidades inmateriales, habilidades
cognitivas paranormales, as como una ticaheternoma. Pasoa
explicarlo.
Cada religin poseesuncleo filosfico, y lasfilosofasinhe-
rentes alareligincomparten lossiguientesprincipios idealistas:
52
Comparten el psicoanlisis y lapsicologacomputacional losras-
gosfilosficosque, segnveamosenel apartado 3, caracterizana
lascienciasmaduras?
El psicoanlisisviolalaontologay lametodologadetodacien-
ciagenuina. Ciertamente, sostienequeel alma("mente", segnla
traduccin estndar al inglsdelasobrasdeFreud) esinmaterial y
puede actuar sobreel cuerpo, como semuestra enlosefectospsi-
cosornticos. Sinembargo, el psicoanlisisno suponeningn me-
canismo mediante el cual una entidad inmaterial pueda alterar el
estadodeotramaterial; simplementeafirmaquesedael caso.Ade-
ms, esaafirmacin esdogmtica, puesto que lospsicoanalistas,
adiferencia delospsiclogos, no realizanninguna prueba emp-
rica. Concretamente, ningn psicoanalistahamontado jams un
laboratorio. El propio Freud diferenci enfticamente el psicoa-
nlisis tanto de la psicologa experimental como de laneuro-
CIenCIa.
Paraconmemorar el primer centenario delapublicacin deLa
interpretacin de los sueos, de Freud, el In ternational Journal 01
Psychoanalysis public un informe realizado por seisanalistas de
NuevaYork(Vaughanet al., 2000), que supuestamente informa-
ron delaprimera prueba experimental del psicoanlisisen un si-
glodeexistencia. En realidad, no setrat deningn experimento,
puesto que no secont con ningn grupo decontrol. Por tanto,
esosautores no tenan derecho aconcluir que lasmejoras obser-
vadas sedebieron al tratamiento; pudieron haber ocurrido sim-
plemente deformaespontnea. As pues, lospsicoanalistasno em-
plean paranada el mtodo cientfico, puesto quenosabendequ
setrata. Al finy al cabo, no tienen formacin cientfica; enel me-
jor deloscasos, sonmdicos generalistas.
El psicoanalistafrancsJ acquesLacan-un hroedel postmo-
dernismo- admite estaideay sostieneque el psicoanlisis, lejos
deser una ciencia, essimplemente una prctica retrica: l'art du
bavardage. Al final, dado que lospsicoanalistas sostienen quesus
4. Los casos del psicoanlisis
y de la psicologa computacional
53
conclusiones son tanto reales corno efectivas sin haberlas someti-
do al ensayo experimental o apruebas clnicas rigurosas, difcil-
mente puede afirmarse que procedan con la honradez intelectual
por la que, sesupone, deben regirse los cientficos (aunque oca-
sionalmente cometan deslices). En suma, el psicoanlisis no est
cualificado para considerarse una ciencia. Contrariamente alacre-
encia general, no es siquiera una ciencia fallida, puesto que pres-
cinde del mtodo cientfico eignora los contraejemplos. Setrata
simplemente de charlatanera psicolgica.
La psicologa computacional afirma que la mente consiste en
una seriede programas informticos que en principio pueden im-
plementarse en cerebros o en mquinas, o quiz incluso en fantas-
mas. As, esta popular escuela adopta la visin funcionalista de
que lamateria no tiene importancia, tan slo importa su funcin.
Esta visin est fomentada por ontologas idealistas, donde lacien-
cia slo investiga cosas concretas avarios niveles: la fsica, la qu-
mica, lavida -pensante y no pensante- o 16social. Adems, los
computacionistas cometen una peticin de principio al dar por
sentado que ciertos procesos mentales son actos computaciona-
les. No tienen ninguna prueba de que todos los procesos mentales
sean computacionales; selimitan aaseverar esatesis.
Pero esta tesis es falsa, puesto que ni los procesos emocionales
ni los creativos son algortmicos, y solamente lo son una fraccin
de los procesos cognitivos. Por ejemplo, no puede haber ningn
algoritmo para laactuacin espontnea, para plantear problemas
originales, para formular hiptesis originales, para conformar ana-
logas fructferas o para disear artefactos originales, como algo-
ritmos, mquinas u organizaciones sociales radicalmente nuevos.
Efectivamente, todo algoritmo es un procedimiento para realizar
operaciones de un tipo especfico, como laclasificacin, lasuma y
el clculo de valores de funciones matemticas. Por el contrario,
los descubrimientos cientficos originales no pueden ser deter-
minados con precisin anticipadamente, por eso es necesaria la
investigacin.
En resumen, lapsicologa computacional esacientica porque
ignora laspruebas negativas y porque sedesentiende de lamateria
54
Todo intento no matemtico declasificar cualquier conjunto de
elementos setopar, probablemente, con casosfronterizos.
Lasprincipales razonesdetal vaguedadson, por unaparte, que
loscriterios declasificacinson ens mismos imprecisos, oque el
objeto encuestin contiene slo alguna delascaractersticas ne-
cesariasparasituarlo en una casilladeterminada. Recordemos el
casodel ornitorrinco, el mamfero quepone huevos.
En cualquier caso, enel terreno delacienciaencontramos mul-
titud de disciplinas, teoras oprocedimientos que, lejos de caer
5. Casos fronterizos: proto- ysemi-
de la mente: el cerebro que creael pensamiento. Consecuente-
mente, seaslaas mismaconrespectoalaneurocienciayalacien-
ciasocial, y el aislamiento disciplinar esun indicador fiabledela
faltadecientificidad. El secretodesupopularidad resideno tanto
ensushallazgossino enlapopularidad delosordenadores, enque
no requiereningn conocimiento deneurocienciayen lafantasa
dequelosenunciados del tipo "X calculaY' poseencapacidadex-
plicativa, mientras que, dehecho, slo enmascaran nuestra igno-
ranciasobrelosmecanismos neuronales (recordemos que no hay
explicacin verdadera sin mecanismo y que todo mecanismo es
material: vaseBunge, 2006)
Valgalo dicho como muestra depseudociencia. El temadesu
filosofasubyacente esfascinantey vasto, y bsicamente inexplo-
rado (vase, sin embargo, Flew 1987). Pensemos tan slo en los
mltiples reductos depseudocienciaqueserefugianenlaciencia,
como por ejemploel principio antrpico, el intento dedisear una
teoradel todo, el discursosobrelainformacin enbioqumica, el
dogmadelabiologa"todo-est-en-los-genes",lasociobiologahu-
mana, lapsicologa evolucionista (puramente especulativa) cali-
fornianaylosmodelos deteoradejuegosaplicadosalaeconoma
ya lacienciapoltica. Al analizar un error flagranteenlaciencia,
casi siempreseencuentra un gazapofilosfico.
55
claramente dentro del rango de lo cientfico o de lo que no lo
es, pueden denominarse como proto-cientificas, semi-cientficas o
como cienciafallida. Echemos un brevevistazoadichos casos.
Una proto-ciencia, ociencia emergente, es obviamente una
cienciain statu nascendi. Si sobrevive,puedeconvertirse, llegadoel
momento, en una cienciamadura, una semi-ciencia o una pseu-
dociencia. En otraspalabras, cuando sedicequeunadisciplinaes
una proto-ciencia, esdemasiado pronto paradecidir si escientfi-
caoacientfica. Ejemplos: lafsicaanterior aGalileoy Huygens,
laqumica anterior aLavoisierylamedicina anterior aVirchov y
Bernard. Todas estasdisciplinas maduraron deprisa y seconvir-
rieron enplenamente cientficas (podemos llamar cientficas ala
medicina y laingeniera, aunque setrate detecnologas ms que
deciencias).
Una semi-cienciaesuna disciplinaque comenz como ciencia
y esconsiderada normalmente como tal, aunque no rena todas
suscaractersticas. Mi opinin esquelacosmologa, lapsicologa
ylaeconoma sonsemi-ciencias. En efecto, lacosmologatodava
estrepleta deespeculaciones que contradicen slidos principios
delafsica.An existenpsiclogosquenieganquelamenteseaun
producto del cerebro y otros que consideran lossistemas neuro-
nalescomo funciones mentales "secundarias" o "mediadoras". y
por supuesto, muchos delosllamados premios Nobel deEcono-
ma (quedehecho sonpremios del BancodeSuecia) seotorgan a
inventores demodelos matemticos queno tienen ningn reflejo
enlarealidadeconmica-de entrada porque ignoran laproduc-
ciny lapoltica-, o adiseadores depolticas econmicas que
perjudicanalospobres. Losmodelosdeteoradejuegos,propuestos
por Thomas C. Schelling, que gan un premio Nobel en 2005,
son un ejemplo destacado. En uno deellosdise el bombardeo
estratgicodelapoblacin civil vietnamita. El mismo tericodes-
cubri tambin quelosafroamericanos sesegregansolos: "sesien-
ten ms cmodos entre losdesupropio color" (Schelling, 1978,
pgs. 138-139).
En ciertoscasosesdifcil saber si algoescientfico, semi-cient-
ficoopseudocientfico. Por ejemplo, lagranmayoradelosfsicos
56
del siglo XIX consideraban que el atomismo era una pseudocien-
cia, dado que solamente propona pruebas indirectas favorables a
la hiptesis atmica. Peor an, ya que no exista ninguna teora
concreta acerca de los tomos en s mismos, el atomismo era muy
difcil de comprobar, y tan slo lo era mediante predicciones de
mecnica estadstica. Pero la teora seconvirti en cientficamen-
te respetable casi de forma sbita como consecuencia de lateora
de Einstein sobre el movimiento browniano ylaconfirmacin ex-
perimental delamismapor Perrin. Tan slo los positivistas ms
conservadores, como Ernst Mach, seopusieron al atomismo
hastael final.
Otro ejemplo: lateoracuntica essinduda un paradigma del
xitodelacienciadealto nivel. Perolainterpretacin deCopen-
haguedeestateoraespseudocientfica, puesto quesitaal obser-
vador en el centro del universo, yaque supone que todos lossu-
cesosfsicosson consecuencia deprocesos delaboratorio. El que
estatesisseadescaradamente falsasedemuestra por el hecho de
quelateoraesvlidaparalasestrellas,quepor supuestosoninha-
bitables, yporque nocontieneningn postulado quedescribaalos
observadores(mssobreel temaenBunge, 1973, yMahner, 2001).
Lateora decuerdas esun tema sospechoso. Parececientfica
porque aborda un problema abierto que esalavezimportante y
difcil, como laconstruccin deuna teoracuntica delagravita-
cin. Por estarazn, yporque haestimulado lasmatemticas, es-
tatrayendo aloscerebros jvenes ms brillantes. Pero lateora
postulaqueel espaciotieneseisosietedimensiones envezdetres,
solamenteparagarantizarlacoherenciamatemtica. Dado queesas
dimensiones extrasno son observables, y quelateoraseharesis-
tido alaconfirmacin experimental durante ms detresdcadas,
tienevisosdecienciaficcino, al menos, decienciafallida.
El casodelafrenologa, la"cienciadelasprotuberancias crane-
ales",resultainstructivo. Proponaunahiptesismaterialista, com-
probable, segnlacual todas lasfunciones mentales eranfuncio-
nes cerebraleslocalizablescon precisin. Pero envez de ensayar
experimentalmente esta excitante hiptesis, los frenlogos la
explotaron exitosamente en ferias y otros lugares de entreteni-
57
Lapseudocienciaessiemprepeligrosaporque contamina lacultu-
ray, cuando concierne alasalud, laeconoma olapoltica, pone
enriesgolavida, lalibertad o lapaz. Pero, por supuesto, lapseu-
docienciaesextraordinariamente peligrosacuando gozadel apoyo
deun gobierno, una religinorganizadaograndes empresas. Nos
bastarun puado deejemplosparailustrar estepunto.
6. Pseudociencia ypoltica
miento: iban por ah palpando el crneo de lagente y diciendo ha-
ber localizado los centros del altruismo, del amor alaprogenie, de
laimaginacin y cosas por el estilo. La aparicin de la neurocien-
ciamoderna puso fin alafrenologa.
El descrdito de la frenologa arroj dudas no slo sobre el
localizacionismo radical, sino tambin sobrelosintentos cientfi-
cosdecartografiar lamente dentro del cerebro. En concreto, los
dispositivosdeimagencerebral inventados alolargodelastresd-
cadaspasadasfueron recibidosconescepticismo al principio, por-
que el mero hecho deintentar localizar procesosmentales sonaba
afrenologa. Peroestasnuevasherramientas han demostrado ser
muy fructferas y, lejosdeconfirmar lahiptesis frenolgica (un
mdulo para cadafuncin), han propiciado muchos nuevos ha-
llazgos,entre ellosquetodos lossubsistemasdel cerebroestnin-
terconectados. Si una herramienta o una teoraconduce adescu-
brimientos importantes, no puede ser pseudocientfica, puesto
queuno delossignos dela pseudocienciaesel deestar construi-
daalrededor deunaviejasupersticin.
Finalmente, un avisodecautela. Lamayora denosotros des-
confiamos deteoras o herramientas radicalmente nuevas y esto
ocurrepor algunadeestasdos razones: por lainerciaintelectual o
porque esnecesariocuestionar atodo recinllegadoparaasegurar-
nosque no esunimpostor. Perodebemos evitar confundir ambas
razones.A loscuriososlesgustanlasnovedades,peroslomientras
stasnoamenacencondesmantelar suesquemadeconocimientos.
58
Lapseudocienciaesttan cargadadefilosofacomo laciencia. Sin
embargo, lafilosofainherente aunadeellasesperpendicular ala
queseafianzaenlaotra. En concreto, laontologa delacienciaes
Conclusin
Algunos legisladores estadounidenses invocaron la eugenesia,
propuesta en sus inicios por cientficos bienintencionados y por
intelectuales progresistas, para presentar y aprobar leyes que res-
tringieran lainmigracin de gente de "razas inferiores" y conduje-
ran alareclusin de miles de nios considerados mentalmente d-
biles. Lapoltica racial de los nazis sejustific mediante la misma
"ciencia" y condujo al asesinato o la esclavitud de millones de
judos, eslavos y gitanos.
Lasustitucin de lagentica por lasdescabelladas ideas del agr-
nomo Trophim Lysenko, que disfrut de la proteccin de Stalin,
fue la responsable del espectacular retroceso de la agricultura so-
vitica y, lejos de conducir amejoras, origin una severa escasez de
alimentos. La misma dictadura sustituy lasociologa por el mar-
xismo-leninismo, cuyos fieles sealaron lainjusticia de los males
de las sociedades capitalistas pero senegaron aestudiar los proble-
mas igualmente graves del imperio sovitico. Laconsecuencia fue
que esos problemas empeoraron y ningn analista social sovitico
previ el sbito colapso del imperio.
Los casos ms recientes de conexin de lapseudociencia con la
poltica son los relativos al cambio climtico, la investigacin con
clulas madre, el "diseo inteligente" y laproteccin de la fauna
por parte del actual gobierno [en 1996] de Estados Unidos. Tales
interferencias estn destinadas atener un impacto negativo en la
ciencia, la medicina y el medio ambiente. El ltimo caso de apo-
yo de un gobierno ala pseudociencia esla decisin del ministro
de sanidad francs de eliminar de una web oficial un informe que
decaquelaterapiacognitiva-conductual esmsefectivaqueel psi-
coanlisis(Frenchpsychoflap, 2005).
59
aaruralista (o materialista), mientras que lade lapseudociencia es
.dealista. La gnoseologa de la ciencia es realista, mientras que la
delapseudociencia no lo es. ylaticadelacienciaestan exigen-
:equenotoleralosauto-engaos ni losfraudesqueplaganlapseu-
dociencia. En suma, lacienciaescompatible con lafilosofapro-
cientficaesbozadaenel apartado 2, mientras quelapseudocien-
ciano lo es.
Pero, yqumsda?, puede quesepregunte el lector. Paraqu
sirveel ejerciciodepatrullaje fronterizo arribacitado? Respuesta:
puede ayudar como advertenciadeque un proyecto deinvestiga-
cininspirado en una filosofaerrnea probablemente fracasar.
A fin decuentas, estoestodo lo que podemos hacer cuando eva-
luamos unapropuesta deinvestigacinantesdecontar con todos
losdatos: comprobar si el proyecto estrivial o, peor an, contra-
rio al espritu delaciencia, por lo que podra merecer el infame
premio IgNobel (Bunge, 2004). Lo mismo sepuede decir, a for-
tiori, delaevaluacindelainvestigacinencurso. Por ejemplo, en
laactualidad, lafsicadepartculas rebosadesofisticadas teoras
matemticas que postulan laexistenciadeentidades extraasque
no interactan perceptiblemente, o no lo hacen enabsoluto, con
lamateria ordinaria y, como consecuencia, sonabuen seguro in-
detectables (algunadeesasteoras llegincluso apostular que el
espacio-tiempo tienediez uoncedimensiones envezdelascuatro
reales). Como esasteorasestnencontradiccin conel gruesode
lafsicayviolanel requisito del anlisisemprico, podemos califi-
carlasdepseudocientficas, aunque llevenrondando un cuarto de
sigloy aparezcanpublicadas enlasrevistasmsseriasdefsica.
Segundo ejemplo: todos losestudiantes deeconmicas yges-
tinempresarial debenestudiar microeconomaneoclsica.Sinem-
bargo, esimprobablequeusendichateoraparaabordar algnpro-
blemaeconmico enlavidareal. Larazndesemejanteinutilidad
esquealgunosdelospostulados delateorasonabiertamente irre-
ales,y otros excesivamentedifusos, luego difcilmente comproba-
bles. En efecto, lateorasupone quetodos losactores del merca-
do son libres, mutuamente independientes, perfectamente bien
informados, igualmente poderosos, inmunes alapoltica y com-
60
pletamente "racionales", es decir, capaces de elegir la opcin que
con mayor probabilidad maximizar la utilidad esperada. Pero el
mercado real est poblado de individuos y empresas que poseen
una informacin imperfecta y, lejos de ser completamente libres,
pertenecen aredes sociales o amonopolios. Adems, lautilidad en
cuestin est mal definida, pues es el producto de dos cantidades
que secalculan de manera subjetiva en vez de basndose en datos
firmes, como la probabilidad del suceso en cuestin y la corres-
pondiente utilidad del agente (lamayora de lasveces, no seespeci-
fica laforma precisa de la funcin de utilidad; y cuando seespe-
cifica, laeleccin no sejustifica empricamente). Milton Friedman
(1991) sejact de que, en suactual forma, estateora eracomo "vi-
no viejo en botella nueva". En mi opinin, el hecho dequelate-
orahayapermanecido intactadurante msdeunsiglo,peseal sig-
nificativo progreso deotras ramas delacienciasocial, constituye
un claro indicador de que es pseudocientfica (ms en Bunge,
1998b).
Moraleja: antesdelanzarseaun proyectodeinvestigacin, ana-
lcelo en buscadepresupuestos filosficosendebles, como lacre-
enciaen que lacomplejidad matemtica suplealacienciadelos
hechos, deque el manejo desmbolos indefinidos puede maqui-
llar laindefinicin conceptual olafaltadeapoyoemprico, oque
pueden existir sonrisas(opensamientos) sin cabeza.
Resumiendo, dgame qu filosofaeslaque utiliza (no laque
profesa) yledirloquevalesuciencia. Y dgamequcienciaesla
que usa(no conlaquediceestar deacuerdo) yledirloquevale
sufilosofa.
61
* "Thepseudoscienceconcept, dispensableinprofessional practice, isrequi-
redro evaluareresearchprojecrs:A reply ro RichardMcNally", The Scientific Re-
uiew 01'Mental Health Practice, 2, 2003, pgs. 111-114.
Todo lo queun artesano responsablenecesitasaber acercadeuna
teora ounmtodo essi "funciona" ono. El motivo deelloesque,
corno larazn degran parte delainvestigacin emprica espro-
ducir datos capacesdeapoyar odebilitar el elemento sometido a
estudio, talesdatos no estndisponiblesenel momento deevaluar
el proyecto deinvestigacin. Parallevaracaboesatareay, encon-
secuencia, tomar una decisininteligente sobrelavalaylaviabi-
lidaddeunproyecto deinvestigacincientfica, losinvestigadores
ucilizanuna nocin msomenos explcitadecienciaodesufalaz
impostora, lapseudociencia. Ahora bien, dada lacomplejidad de
laciencia, esimprobable quelanocin correspondiente pueda ca-
racterizarsemediante un nico atributo, tal como laconfirmabili-
dad, larefutabilidad, lacapacidad explicativaolaposibilidad de
formalizacin. Todacaracterizacinadecuadadelacienciainclui-
runa batera completa decriterios, talescomo los que hepro-
puesto anteriormente. Aqu examinaremos un puado deejern-
Es til el concepto de pseudociencia
para lapsicologa clnica?
2
El concepto de pseudociencia *
62
plos pertenecientes adiversos campos. La conclusin esque lafi-
losofa de la ciencia realista puede justificarse porque alienta pro-
yectos de investigacin prometedores, si bien empricamente d-
biles en sus comienzos, adems de lo cual desalienta la prdida de
talentos y fondos en especulaciones que presentan solamente
algunos de los atavos de laautntica ciencia.
La finalidad de este artculo esexaminar las siguientes tesis del
profesor McNally (2003): que el concepto de pseudo ciencia esin-
definible y que, de todos modos, es prescindible porque todo lo
que necesitamos saber de una teora o procedimiento essi goza de
apoyo emprico. Sostengo que ambas tesisson falsas. Peor an, son
engaosas porque, ante laausencia de una caracterizacin explci-
tay adecuada de laciencia (y de su opuesto, lo que no lo es), cier-
tas teoras y prcticas fraudulentas sepueden colar por las puertas
de la ciudadela de laciencia. Pinsese en lacosmologa creacionis-
ta, el "creacionismo cientfico", el determinismo gentico, el psi-
coanlisis o la utilizacin de las manchas de tinta para el diagns-
tico de lapersonalidad, y de lahipnosis para larecuperacin de la
memona.
La equiparacin de Karl Popper de lacientificidad con larefu-
tabilidad es, sin duda, inadecuada, pero no slo porque los cient-
ficos ansan ver sus opiniones confirmadas antes que falsadas,
como quiere McNally, sino tambin porque un alto grado de co-
rroboracin esun indicador de verdad, si bien no el nico.
Me serv de estey otros argumentos en varias discusiones per-
sonales con Popper hace 40 aos, as como en diversas publica-
ciones (por ejemplo, Bunge, 1967, 1973, 1983). Y he defendido
la utilizacin de cierta clase de hiptesis ad hoc para proteger las
teoras depruebas aparentemente adversas. Setrata delo quella-
mo hiptesis bona fide: no slosonfrtiles, sino tambin precisas,
comprobablesdemaneraindependienteycompatiblesconel grue-
sodel conocimiento antecedente. Algunosconocidosejemploshis-
tricossonlahiptesisdeloscapilares-invisibles enaquella po-
ca-- que conectan losextremos finalesdelasarterias conlosini-
cialesdelasvenas, lascorrientesdedesplazamientodeMaxwell,los
circuitosneuronalesdeCajal ylasensambladurascelularesdeHebb.
63
Obviamente, el fracaso de ladefinicin de ciencia propuesta por
Popper no implica el fracaso de toda tentativa de bosquejar esteex-
rrafio y complejo animal, tal como lama propia (por ejemplo,
Bunge, 1983) adoptada por Lilienfeld(1998) yotros. McNally la
consideraconfusa, tal vezporque nohaconsultado el original. Por
ejemplo, mi requisito deexactitud escualquier cosamenos im-
preciso,yaqueconsisteenlaexigenciadequelosconceptos claves
deuna teora estn bien definidos, adiferencia de, por ejemplo,
LOS conceptos deinformacin delapsicologacognitivaydeutili-
dad subjetiva delamicroeconoma neoclsica. ymi requisito de
coherencia externaesigualmente transparente, dado queconsiste
enlacompatibilidad del elemento sometido aexamenconel grue-
sodel conocimiento antecedente, enparticular conel obtenido en
loscampos deinvestigacincontiguos, talescomo laneurociencia
~lasociologaenel casodelapsicologa. He utilizadomicaracte-
rizacin delapseudociencia para cuestionar diversas teoras po-
pulares delafsica, laastronoma, labiologa, lapsicologa y las
cienciassociales (por ejemplo, Bunge, 1962, 1985, 1996, 1998,
1999, BungeyArdila, 1987, Mahner yBunge, 1997). Peseaello,
mi objetivoaqu no esdefender mi caracterizacin de laciencia,
sino ofrecer un argumento afavor de la necesidad de alguna
nocin explcitay refinadadeella.
Esposiblequealgunaspersonas, como RichardMcNallyyCa-
rol Tavris, puedan reconocer lapseudocienciacuando laven. Sin
embargo, segn advierte el propio McNally, otros cientficos tal
vez no sean tan afortunados. Por ejemplo, algunos cosmlogos
parecen fascinadospor lasespeculaciones deHawking acercadel
origen del universo, peseaque contradicen todaslasleyesdecon-
servacinyacorroboradas; numerosos bilogos creenenel deter-
minismo gentico deRichard Dawkins, apesar deloshechos ya
sabidos dequelos genessinlasenzimas son impotentes y deque
ladisponibilidad destasenel momento oportuno depende de
manera crucial del estado del entorno; muchos psiclogoscogni-
tivosafirmanquelosprocesosmentalessonalgortmicos,auncuan-
dolossentimientos, lasemocionesylosprocesoscreativossonde
todo menos reglados; y miles de cientficos sociales construyen
64
modelos de eleccin racional que incluyen conceptos conceptual-
mente confusos y empricamente dbiles, tales como los de pro-
babilidad y utilidad subjetivas. A todos estos eruditos, as como a
un gran nmero de sus lectores, les hubiera venido bien una defi-
nicin explcita y exigente del concepto de pseudociencia. Adems,
puesto que la intuicin es preanaltica, est condenada aequivo-
carsealgunas vecesy, entodo caso,noselapuederefinar.Paraman-
tener el buen funcionamiento denuestro detector depseudocien-
cias, debemos examinarlo y calibrarlo regularmente.
Sin un concepto explcito y algo refinado decientificidad no
podemos distinguirlo delosdecapacidad explicativay confirma-
cin emprica, por no mencionar el deverdad fctica. y ladistin-
cin entre laverdad y lacientificidad esnecesaria, pues hay mu-
chasverdades quenadadeben alaciencia, talescomo "Loszorros
soncazadores"y "Losconejossonpresasdeloszorros". Slocuan-
do queremos explicar ypredecir conciertaexactitud lasoscilacio-
nesdelaspoblaciones dedepredadoresypresasdebemosformular
y resolver lasecuacionescorrespondientes.
Asimismo, hay numerosas proposiciones cientficasque, al no
haber sido puestas aprueba todava, no sepueden considerar ni
verdaderas ni falsas. Por ejemplo, si bien la teora delas ondas
electromagnticas deMaxwell era, por cierto, cientfica -dado
queformaba partedesuteoraelectrodinmica, lacual gozabade
unslidorespaldoemprico-, slofueconfirmada por Hertz va-
rios aos despus delamuerte deMaxwell. y lahiptesis delas
ondas gravitatoriasdeEinstein, formulada haceya80aos, toda-
vaesten el limbo emprico. Valelapena el diseo y construc-
cin deingeniosos y costososdetectores degravedad?Al parecer,
todos losfsicostericos piensan que s, aun cuando ninguno de
ellosduda dequeel resultado serpositivo, yaque lahiptesis en
cuestin esun componente deuna teoraquehasidoconfirmada
mediante decenas deobservaciones y experimentos cualitativa-
mente diferentes. En pocaspalabras, setrata deuna teoracient-
ficaenbuscadeuna certificacindesuverdadquemerecehaceya
tiempo. Cientos defsicosdetodo el mundo trabajan actualmen-
tesobreestahiptesis y sehan invertido ms de300 millones de
65
Ahora bien, el predicado "esverdadero" (osucorrelato tecno-
gico, "eseficaz") slo esaplicable aun subconjunto delos ele-
mentos encuestin. Setratadeaquellosque, ademsdeser com-
probables, yahan sidopuestos aprueba con resultados (positivos
Dnegativos) decertidumbre razonable. Deah lanecesidaddeuna
categoramenos abarcadora que incluya slo aquellos elementos
involucrados enlainvestigacin previsibley enproceso, pero to-
davasinfinalizar. Estacategoraesladeloselementos cientficos
-tpicamente hiptesisy mtodos- precisos, escrutables, corn-
patibles con el gruesodel conocimiento antecedente, etctera.
Sesupone que los cientficos descubren, elaboran oponen a
pruebahiptesisymtodos originales, no slocualquier especula-
cinextravaganteoprocedimiento carentedefundamento. y, adi-
:-erenciadelasconjeturasdeotrasclases,unahiptesiscientficaes
precisaenlugar devaga, comprobable empricamente (confirma-
bleofalsablepor losdatos, deforma directaopor intermedio de
unateora) enlugar deinescrutable, ycompatibleconel gruesodel
conocimiento precedente envezdehallarseenconflicto con ste.
10 mismo valeengran medida paralosmtodos o tcnicas, salvo
Incomprobable
Verdadero
Puesto aprueba Falso
Comprobable No decidido
No puesto aprueba
Elemento
dlares en laconstruccin de tres grandes detectores de esas ondas
en Estados Unidos y Alemania (Brumfield, 2002). Obviamente,
::-.0 podran hacer todo esto si creyeran que lacienciasereduce a
.:azaryrecolectar datos.
En resumidas cuentas, lashiptesisy losmtodos, seancient-
.:leoso no, sepueden dividir enlossiguientes tipos:
66
que en estecaso laeficacia sustituye alaverdad. Por ejemplo, seha
probado recientemente que las oraciones intercesoras carecen de
eficacia mdica (Posner, 2002), tal como erade esperar sobre laba-
sedel criterio de compatibilidad externa.
Antes de emprender lavaloracin de laverdad de una hiptesis
o lavalidez de un mtodo, un cientfico tiene que evaluar su po-
tencial. Sera tonto invertir tiempo y recursos en lapuesta aprue-
bade cualquier fantasa posible. Los rbitros que revisan una pro-
puesta de investigacin hacen lo propio: tambin controlan si el
proyecto (a) es cientfico en lugar de pseudo cientfico, (b) esvia-
ble con los medios disponibles o propuestos, (e) es original y (d)
promete producir descubrimientos interesantes o que sean vlidos
desde el punto devistaprctico.
En tanto quelospuntos (b) a(e) exigenpericiatcnica, el pun-
to Ca)requiere decierta sutilezametodolgica adems de"buen
ojo" paradetectar laimpostura oel fraude. Lamentablemente, al-
gunos proyectos deinvestigacin denuestros das son ingenuos
desdeel punto devistametodolgico y,enconsecuencia, constitu-
yenunaprdidadetiempoyderecursos.Heaqu algunosejemplos
deinvestigacincontempornea queconsidero pseudocientficos:
(a) el trabajo sobrelainterpretacin delosuniversosmltiples de
lamecnicacuntica, quepostula laexistenciadeuniversospara-
lelosque resultan inaccesiblesdesdeel nuestro; (b) laelaboracin
demodelos matemticos complejos queno sloimplican una ex-
plosininicial sino tambin unanadainicial, valedecir lacreacin
ex nihilo demateria, como si lanadapudieseexpandirse; (e)lapos-
tulacin decamposmorfogenticos no especificadosdesdeel pun-
to devistamatemtico que orientan, supuestamente, laespeciali-
zacin derganos desdefuera, enlugar deque staseael resulta-
do defuerzasintermoleculares eintracelulares dediversasclases;
(d) labsqueda de un asiento subcelular (por ejemplo, nanotu-
bular) delaconciencia, como si losprocesos mentales no invo-
lucraran sistemas ntegros de neuronas que actan de manera
sincrnica; (e) labsqueda delos aspectos adaptativos deenfer-
medades que incapacitan alaspersonas, talescomo laesclerosis
mltiple y laesquizofrenia, predicada por lallamada medicina
67
evolucionista; (f) el diseo de algoritmos que produzcan enun-
ciados legales a partir de los datos, como si las premisas pudie-
sen fluir de manera inequvoca a partir de las conclusiones; (g)
los ornamentos matemticos de lamicroeconoma neoclsica, la
cual pasa por alto el tiempo y los parmetros macroeconmicos
y, en consecuencia, tambin los desequilibrios econmicos; y (h)
laelaboracin de modelos de conflicto poltico basados en la te-
ora de juegos, que evitan toda dimensin econmica y cultural y
en los cuales seajustan, adems, las entradas de lamatriz de bene-
ficios segn convenga afin de obtener el resultado deseado. Men-
ITasque algunos de estos proyectos son pseudo cientficos por in-
cluir supuestos incomprobables, otros lo son por ir ridculamente
acontracorriente de los campos de conocimiento vecinos o de la
realidad.
En conclusin, quien ejerce una profesin, tal como lapsicolo-
gaclnica, laingeniera demantenimiento olaadministracin, tal
vez no necesite una filosofa de la ciencia compleja porque no re-
alizainvestigacin cientfica: lo nico que necesita saber essi seha
comprobado que las ideas que pone en prctica son verdaderas o
eficientes. En cambio, el investigador s necesita una filosofa de la
ciencia explcita y bastante compleja, aunque slo sea para evitar
implicarse en proyectos pseudo cientficos o prestar apoyo a la
pseudo ciencia, un claro riesgo dado que la ciencia es un sistema
complejo, algunos de cuyos rasgos sepueden imitar fcilmente
cuando seconsideran aisladamente de los dems.
William J ames podra llamar aesto el cash value 1 de la filosofa
de la ciencia. Un economista podra llamarlo el coste de oportu-
nidad en que seha incurrido acausa de laignorancia de esarama
de la filosofa. En unos cuantos casos, tales como el del National
Center for Complimentary and Alternative Medicine, National
Institutes ofHealth 2, conocemos ese coste: 10 millones de dla-
res al ao. Es exagerado conjeturar que la inversin mundial en
investigacin pseudo cientfica provocada por la falta de crite-
rios claros de cientificidad alcanza avarios cientos de millones de
dlares al ao?
69
*"What ispseudoscience?"(SkepticalInquirer, vol. 9, n 1, inviernode1984,
pgs.36-46), artculo basadoen untrabajo presentadoenlasesin"Parascience
aad [hePhilosophy of Science" (Laparacienciaylafilosofadelaciencia), enel
zaarcodel congresointernacional "Scicnce,SkepticismandmeParanormal" (La
.::...encia, el escepticismoylo paranormal) organizadopor CSICOP (siglasenin-
s : l s delaComsin paralaInvestigacinCientficadelasAfirmacionessobrelo
Paranorrnal)el 28y29deoctubrede 1983enSUNY-Buffalo.
La mayoradelosfilsofoshan intentado caracterizar lacienciay,
deformacorrespondiente, lapseudocienciamediante un nicoras-
go.Algunos han escogidocomo sellocaractersticodelacienciael
consenso; otros, el contenido emprico, el xito, larefutabilidad,
l autilizacindel mtodo cientficooloquefuere. Cadaunadees-
[astentativas simplistas hafracasado. Lacienciaes un objeto de-
masiadocomplejo como parapoder ser caracterizadomediante un
nico rasgoylomismovaleparalapseudociencia.Del mismo mo-
doque paraestar segurosdeque untrozo demetal noesoro falso
necesitamoscontrolar diversaspropiedades, adems del color y el
brillo, parasaber si uncampo deconocimiento escientficodebe-
mosexaminar diversascaractersticas.
Caracterizaremos una ciencia-al igual que una pseudocien-
cia- como un campo deconocimiento genuino o fraudulento.
Sepuede caracterizar un campo cognitivo como un sector dela
actividad humana cuyoobjetivo esobtener, difundir y utilizar al-
guna clasede conocimiento, seaverdadero ofalso. En lacultura
3
Qu es la pseudo ciencia?*
70
e=lacomunidad cognitiva.
S= lasociedad quehospeda aC.
D = el dominio ouniverso del discurso deE: losobjetos delos
queseocupaE.
G= laperspectiva general, cosmovisinofilosofadelasC.
F = el trasfondo formal: lasherramientas lgicasymatemticas
quesepueden utilizar enE.
B =el trasfondo especfico: el conjunto depresupuestos acercade
D quehan sido tomados prestados deotros campos deconoci-
miento diferentes deE.
P =laproblemtica oconjunto deproblemas delosqueE pue-
deocuparse.
K =el fondo de conocimiento especfico acumulado por E.
O= losobjetivos delaseal cultivar E.
M = lametdica ocoleccindemtodos quesepueden utilizar
enE.
enlacual, encadainstantedado:
E = (C, S, D, G, E B, P, K, O, M)
Tengaono xitoenprocurar laverdadoel poder, lacomprensin
olapopularidad, un campo cognitivo dado compartediversasca-
ractersticas con otros campos cognitivos (vaseBunge, 1983a).
Talescaractersticasestnresumidas enlasiguientedcupla:
Los campos cognitivos
contempornea existen cientos de campos cognitivos: la lgica y
la teologa, la matemtica y la neurologa, laastronoma y laas-
trologa, laqumica y laalquimia, lapsicologay laparapsicolo-
ga, lascienciassocialesy lasociologahumanstica, y as sucesi-
vamente.
71
A continuacin procederemosadefinir el concepto deciencia(pa-
ramsdetalles, vaseBunge, 1983b). Convendremos enque una
cienciaparticular, tal como lafsica, labiologaolasociologa, es
uncampo cognitivoE = (e, 5, D, G, E B, P, K, O, M) tal que:
1. Cada uno delosdiez componentes deE cambia, aunque lo
hagamuy lentamente, como resultado delainvestigacin en ese
mismocampo, as como enloscamposrelacionados(especialmente
en aquellos que leproporcionan el trasfondo formal F y el tras-
fondo especficoB).
Laciencia
Humanidades
Matemtica
Ciencia bsica
Ciencia aplicada
Tecnologa
I
(incluidos Medicinay
Derecho)
Campos
deinvestigacin
Campos
cognitivos
I Religiones
Ideologaspolticas
Pseudociencias
y pseudotecnologas
Campos
de creencias
La familia de los campos de conocimiento no eshomognea.
En realidad, selapuede dividir en dos conjuntos disjuntos: lafa-
milia de los campos de investigacin y lafamilia de los campos de
creencias. En tanto que un campo de investigacin cambia cons-
tantemente como resultado de lainvestigacin, un campo de cre-
encias, si cambia en algo, lo hace como resultado de lacontrover-
sia, lafuerza bruta o larevelacin. sta es, en consecuencia, lagran
divisin:
72
2. e, lacomunidad deinvestigacindeE, esun sistemacom-
puesto por personas que han recibido una instruccin especia-
lizada, mantienen intensos lazosde informacin entre s y dan
comienzo ocontinan una tradicin deinvestigacin.
3. LasociedadS, quehospeda ae, fomenta opor lomenos to-
leralasactividadesdelosmiembros de C.
4. El dominio D estcompuesto nicamentepor entidades(cer-
tificada osupuestamente) reales(enlugar de, por ejemplo, ideas
queflotan libremente por ah) pasadas, presentesy futuras.
5. Laperspectivageneral otrasfondofilosficoconstade(a) una
ontologasegnlacual el mundo real estcompuestopor cosascon-
cretasmudablesquecambiansegnleyes(enlugarde, digamos, por
cosasinmutables, ilegalesofantasmales); (b) unateoradel conoci-
miento realista(enlugar de, por ejemplo, unateoraidealistaocon-
vencionalista): (e) unsistemadevaloresqueenaltecelaclaridad, la
exactitud, laprofundidad, lacoherenciaylaverdad; (d) el ethosde
labsqueda libredelaverdad (enlugar de, por ejemplo, labs-
quedadelautilidad, el consensoolaconformidad conel dogma).
6. El trasfondo formal F esuna coleccin deteoras lgicas o
matemticas actualizadas (enlugar de estar vaco oformado por
teorasformalesobsoletas).
7. El trasfondo especficoB esuna coleccindedatos, hipte-
sisy teorasactualizadosyrazonablementeconfirmados (si bienno
incorregibles) producidos enotros campos deinvestigacinperti-
nentes respecto deE.
8. Laproblemtica P secompone exclusivamentedeproblemas
cognitivos queataen alanaturaleza (enparticular alasleyes)de
los componentes deD, as como deproblemas relacionados con
otros elementos pertenecientes aE.
9. El fondo deconocimiento K esuna coleccindeteoras, hi-
ptesisy datos actualizadosy comprobables (aunque no definiti-
vos), compatibles con los deB y con losproducidos enE ante-
normente.
10. LosobjetivosOincluyendescubrir outilizar lasleyesdelos
D, sistematizar lashiptesis sobrelos D(paraformar teoras) y
refinar losmtodos deM.
73
Encasodequeel lector considerequenuestra definicin depseu-
docienciaestanpoco satisfactoria como definir "el arte falso" co-
rno "el arte que no esgenuino", enunciar una caracterizacin
alternativaexpresadaentrminospositivos.Propongo llamar pseu-
docienciaaun campo deconocimiento E =(e5, D, G, E B, P,
1(, O, M) si cumple demanera conjunta todas lascondiciones que
SIguen:
l. Losdiez componentes deE apenas cambian enel curso del
tiempo y, si cambian, lohacen solamente enaspectoslimitados y
como resultado delacontroversiaodelaspresionesinternas antes
quedelainvestigacincientfica.
2. eesuna comunidad decreyentesquesellaman as mismos
cientficos, apesar dequeno realizaninvestigacionescientficaso
Lapseudociencia
11. La metdica Mcontiene de forma excluyente procedi-
mientos escrutables (controlables, analizables, criticables) yjusti-
ficables(explicables).
12. E esuncomponentedeuncampodeconocimientomsam-
plio, valedecir queexisteal menos uncampodeinvestigacincon-
tiguoaE, desuerteque(a)laperspectivageneral,lostrasfondosfor-
males, lostrasfondos especficos, losfondos deconocimiento, los
objetivosylasmetdicas deamboscampos tienensuperposiciones
novacas;y (b), obienel dominio deuno deellosestincluido en
el del otro, o bien cadamiembro del dominio deuno deelloses
uncomponente deunsistemaquepertenece al otro dominio.
Diremos que todo campo cognitivo que no consigasatisfacer
las docecondiciones anteriores esacientfico. Ejemplos clsicosde
ellos: lateologaylacrticaliteraria. Adems, llamaremospseudo-
cientfico atodo campo cognitivo que, siendo acientfico, seapu-
blicitadocomo cientfico.Alentamosdesdeaqu al lector aqueexa-
minepor s mismo si sucienciaopseudocienciapreferidacumple
l a definicin anterior.
74
de que sus prcticas de investigacin son defectuosas segn crite-
rios cientficos.
3. La sociedad husped S apoya a epor razonesprcticas (por
ejemplo, porque E constituye un buen negocio) o toleraa eala
vezquelarelegafueradelasfronteras desucultura oficial.
4. En el dominio D pululan entidades irrealeso, por lomenos,
entidades cuyaexistenciano sepuedejustificar, talescomo lasin-
fluenciasdelosastros, lospensamientos incorpreos, lossuperyoes
y cosasparecidas.
5. Laperspectivageneral G incluye(a) unaontologa queacep-
talaexistenciadeentidades oprocesosinmateriales, talescomo es-
pritus desencarnados, o (b) una gnoseologa que admite los ar-
gumentos deautoridad oformas paranormales decognicin que
sonaccesiblesnicamente alosiniciadosoaquieneshan sido ins-
truidos para interpretar ciertos textos cannicos, o (e) un sistema
devalores que no enaltece laclaridad, laexactitud, laprofundi-
dad, lacoherencia ylaverdad, o (d) un ethos Ique, lejosdefacili-
tar lalibre bsqueda delaverdad, aconseja ladefensa incondi-
cional del dogma, lo cual incluye el engao si ello seconsidera
necesano.
6. El trasfondo formal Fes, por logeneral, modesto. No siem-
preserespetalalgicay lamodelizacin matemtica eslaexcep-
cinantesquelaregla. Losescasosmodelos matemticos quehan
sidopropuestos (por ejemplo, paralosfenmenosPSt) no soncom-
probables experimentalmente, por locual son fraudulentos.
7. El trasfondo especficoB esexiguoonulo: una pseudocien-
ciaaprende poco o nada deotros campos deconocimiento. Asi-
mismo, contribuye poco o nada al desarrollo de otros campos
cognmvos.
8. Laproblemtica P incluyemuchos msproblemasprcticos,
relacionadosconlavidahumana (especialmenteconlosmodos de
sentirsemejor einfluir sobreotraspersonas), queproblemas cog-
rutrvos.
9. El fondo deconocimiento K estprcticamente estancado y
contiene numerosas hiptesis imposibles deponer aprueba -o
incluso falsas- que entran enconflicto con hiptesis cientficas
75
Lapseudocienciaesun cuerpo deconocimientos yprcticas, pero
raravezuncampo deinvestigacinactiva;estatadaalatradicin
yesdogmtica enlugar deprogresistayexploratoria (esteaspecto
delapseudocienciarecuerdaalaideologay,enparticular, alare-
ligin). Por ejemplo, jamsheodo delaboratoriospsicoanalticos,
quiroprcticos uhomeopticos: nicamente la parapsicologa,
que seocupa delosfenmenos llamados espirituales, psquicos o
Laparapsicologa:
ciencia opseudociencia?
adecuadamente confirmadas. Adems, no contiene ninguna hip-
tesis universal que haya sido confirmada de manera adecuada.
10. Los objetivos O de los miembros de eson, con frecuencia,
prcticos enlugar decognitivos, en concordancia con suproble-
mticaP. Adems, no incluyen losobjetivos tpicos delainvesti-
gacin cientfica, asaber, el descubrimiento deleyeso suutiliza-
cinparacomprender ypredecir hechos.
11. Lametdica Mcontiene procedimientos que no son con-
trolablespor medio deprocedimientos alternativos (especialmen-
te, deprocedimientoscientficos)ni selospuedejustificarmediante
hiptesis adecuadamente confirmadas. En particular, lospseudo-
cientficosno aceptan bien lacrtica.
12. No hay ningn campo deconocimiento -salvo, tal vez,
por otra pseudociencia- que sesuperponga con E y, en conse-
cuencia, sehalleenposicin decontrolar oenriquecer E. Valede-
cir, toda pseudociencia estprcticamente aislada: no existeun
sistemadepseudociencias equivalenteal delacienciagenuina.
Latabla1(enpginasiguiente), quemuestralasactitudes yac-
tividades tpicas deloscientficos, por un lado, ylospseudocien-
tficos, por otro, complementa esteretrato general. (Hedeadmi-
tir que, enocasiones, algunos cientficossecomportan demanera
acientfica, pero esteesotro asunto: aqu nos interesanlasnormas
oconductas ideales).
Tabla 1
Comparacinde las actitudes y actividades de los cientficos y los pseudocientficos.
* OP=Opcional
Cientfico Pseudocientfico
Actitudes y actividades tpicas SI
I
NO OP* SI NO OP*
Admite supropiaignoranciay, por ende,
x
I
x
I
la necesidadde mayor investigacin
Consideraque supropio campoesdifcil
x
x
yest lleno de lagunas
Avanza mediante el planteamiento y la
x
x
resolucin de nuevos problemas
Recibe con agrado nuevas hiptesis y
x
mtodos
x
Proponey ensayanuevas hiptesis x
x
I ntenta descubrir o aplicar leyes x x
Aprecia la unidadde laciencia
x x
Seapoyaenla lgica
x x
Utiliza la matemtica
x
x
Recogeo utiliza datos, especialmente
x x
cuantitativos
f-
Buscacontraejemplos
x
x
I nventa oaplica procedimientos objeti-
x x
vos de control
Resuelvelas disputas por medio del ex-
x x
perimento oel clculo
Recurrede manera sistemtica a la au-
toridad
x x
Suprime otergiversa los datos nofavo-
x x
rabies
Actualiza suinformacin x x
Buscacomentarios crticos deotros x x
Escribeartculos que puedenser enten-
x x
didos por cualquier persona
Esprobable que adquiera fama instan-
x x
I
tneamente
77
extrasensoriales, est orientada alainvestigacin. Sin embargo, es-
re campo de conocimiento no cumple las otras tres condiciones
apuntadas para considerar cientfico un campo cognitivo. Exa-
minemos esas condiciones, dejando los detalles alos especialistas,
calescomo Hansel (1980), Alcock (1981) y Randi (1982).
1. El dominio. Laparapsicologaseocupa, deformaexpresa, de
entidades inmateriales, talescomo losespritusdesencarnados, cu-
yaexistencianunca hasido confirmada. Por consiguiente, setrata
deunadisciplinasinobjetodeestudio. Adems, al igual queel psi-
coanlisisy lapsicologamentalista, ignorael rgano mismo dela
mente: el cerebro.
2. Laperspectiva general. El filsofo C. D. Broad(1949) exami-
n cuidadosamente lacompatibilidad delaparapsicologacon la
cosmovisincientfica, que l llam "conjunto deprincipios lirni-
tantes", y llegalaconclusin dequelaparapsicologanocumple
con ellos;deah quelosparapsiclogosabandonaran esos"princi-
pios", queno laparapsicologa. Por ejemplo, laprecognicin viola
el principio deantecedencia ("causalidad"), segnel cual el efecto
no aconteceantesquelacausa. Lapsicoquinesiaviolael principio
deconservacindelaenerga,as comoel postuladodequelamen-
teno puedeactuar deformadirectasobrelamateria (si lo hiciera,
ningn experimentador podrafiarsedesuspropias lecturasdelos
instrumentos). Latelepata y laprecognicin son incompatibles
con el principio gnoseolgicosegnel cual laobtencin decono-
cimiento fcticoexigelapercepcin sensorial enalgnmomento.
3. El trasfondoformal. El parapsiclogotpico no sedestacapor
su manejo delasherramientas formales, en particular delaesta-
dstica(vaseDiaconis, 1978). Por consiguiente, escogelasprue-
bas de manera sistemtica ("parada opcional" en una serie de
ensayos):no distingueentreunacoincidencia (unacorrelacinac-
cidental o espuria) y una relacin causal (ocorrelacin genuina),
ademsdelo cual no tieneinclinacin por losmodelos matemti-
cos, ni siquierapor lossistemashipottico-deductivos informales:
suspocascorazonadas estnaisladas.
4. El trasfondo especfico. Losparapsiclogos no hacen uso del
conocimiento obtenido en otros campos, talescomo lafsicaola
78
psicologa fisiolgica. Adems, normalmente afirman que las cien-
cias estn equivocadas oque no abarcan los fenmenos psquicos.
Peor todava, las hiptesis (escasas y antiguas) propias de la para-
psicologa son incoherentes con algunos de los supuestos bsicos
de laciencia. En particular, la idea misma de una entidad mental
incorprea esincompatible con lapsicologafisiolgica(vaseBunge,
1980). Y an peor, los parapsiclogos barren estas incongruencias
debajo de laalfombra.
5. Laproblemtica. Laparapsicologaesextremadamente esca-
saenlo que ataeasusproblemas: todos ellossereducen acerti-
ficar acualquier costequelosfenmenos paranormales existen, es
decir, que no pueden ser explicadospor laciencianormal. Seme-
janteproblema, adems, no estformulado entrminos daros. La
razndeelloeslaatroz indigenciatericadelaparapsicologa.
6. Elfondo de conocimiento. A pesar dequeestecampo cogniti-
vocuentaconvariosmileniosdeantigedady atrajoaungrann-
mero deinvestigadores enestosltimos 100aos, no ledebemos
ni un solodescubrimiento firme: no hay datos slidossobretele-
pata, clarividencia, precognicin opsicoquinesia, como tampoco
existenhiptesis verosmilesqueexpliquenlosmecanismos dees-
tos supuestos fenmenos. Todo lo que nos dicen losparapsiclo-
gosesquesussupuestos datos son anmalos, esdecir, que no son
explicadospor lacienciacontempornea. Compreseestaconducta
conladeloscientficos, por ejemploladeun astrnomo. Si un as-
trnomo descubriera cierto objeto celesteque no pareceobedecer
lasleyesdelamecnica celesteolaastrofsica, sentira quesude-
ber esofrecer osugerir algunas conjeturas positivas, por ejemplo
queno setrata deun cuerpo corriente sino deun qusar, un agu-
jero negro, plasma, un rayolser oalgnotro objeto fsico. Puede
conjeturar que estacosadeuna clasenuevaobedece leyesque an
no han sidodescubiertas, pero no queviolaprincipios fsicossli-
damente establecidos, talescomo el deconservacindelaenerga.
El parapsiclogo no hace nada delo primero: aceptafenmenos
queen aparienciason anmalos como prueba decapacidadespa-
ranormales y no mueveun dedo paraexplicarlos entrminos de
leyes.Acasoalguienhaodohablar delaprimeraleydelaclarivi-
79
dencia, la segunda ley de la telepata o la tercera ley de la psico-
quinesia? Seha construido alguna vez una mquina demovimiento
perpetuo impulsada por lamente o una teora matemtica sobre
losespectrosquehagapredicciones precisascomprobables?
7. Losobjetivos. A juzgar por loslogros delosparapsiclogos,
susobjetivos no son losdedescubrir leyesy sistematizarlas for-
mando teorasconel findecomprender ypredecir. Antes bien, su
meta final esapuntalar mitos antiguos o servir desustituto delas
religionesendecadencia.
8. Lametdica. Los mtodos que emplean losparapsiclogos
han sido examinados por cientficos, estadsticos y magos profe-
sionalesalo largodems deun siglo. Demanera casi invariable,
seloshaconsiderado defectuosos. El defectomscomn eslafal-
tadecontroles estrictos. Peroel engao -bien inconsciente, co-
mo en el casodel sujeto experimental corriente que deseaque el
experimentador tengaxito, obiendeliberado, como enel famoso
casodelos dobladores de cucharas- siempre ha plagado lapa-
rapsicologa(paraabundantes y divertidos ejemplos, revsenselos
nmeros anteriores deestarevista2).
9. Lasistemicidad. Lejosdeser un componente del sistemadel
conocimiento humano, laparapsicologaestaislada:no tienecon-
tacto con otros campos deinvestigacin. En consecuencia, quie-
neslapractican piden que selajuzgue por suspropios mritos:
sobrelabasedelaspruebas empricas queafirman haber obteni-
do. Peroestono esposible, adems del hecho dequetales"prue-
Das"sonbastantesospechosaspor haber sidoproducidas mediante
mtodos defectuosos, por no mencionar losviejoscuentos popu-
laresyotras "pruebas" anecdticas quegozantodavadeprestigio
entre losparapsiclogos. En efecto, todo hecho sepuede "inter-
pretar" dediversas maneras, valedecir que puede ser explicado
mediante hiptesis alternativas. sta esla razn deque nica-
menteaquellasconjeturas queconcuerdan con otrashiptesis se-
andignasdeinvestigacin. No esel caso delas corazonadas pa-
rapsicolgicas, pues no conforman un sistema (hipottico-
deductivo) ni soncongruentes con laciencia (recurdeseel pun-
ro 4). Adems, los propios parapsiclogos seenorgullecen de
80
Siempreexisteel temor dequepuedahaber algunasperlasocultas
entreel montn debasurapseudocientfica; questapueda no ser
otra cosaque una protociencia o una cienciaenproceso desurgi-
miento. Esetemor estbastante justificado en los inicios de un
campo cognitivo, especialmente porque una teora o tcnica ex-
tremadamente original -una heterodoxia- puede oler apseu-
dociencia acausa, nicamente, desunovedad. Peroalapruden-
ciadebeseguirleel escepticismo y ste, asuvez, tieneque ser re-
emplazadopor ladenuncia si -tras unos 50aos, por ejemplo-
esanovedad no consigueevolucionar hastatransformarse plena-
mente en un componente delaciencia. En efecto, mientras que
lasprotocienciasprogresany acabanconvirtindoseenciencias,las
pseudociencias son cuerpos deaguaestancadaenlasmrgenesde
larpida corriente delainvestigacincientfica.
Laprotociencia ylaheterodoxia
investigar fenmenos -o, mejor dicho, pseudofenmenos- que
consideran paranormales, ya que estn ms all del alcance de la
ciencia "oficial" (o sea, corriente).
10. La mutabilidad. No sepuede decir que laparapsicologa
cambierpidamente -ni, mucho menos, que avancerpidamen-
te- delaformaenquelohacelacienciaautnticahoy enda. En
realidad, setrata deuna coleccindecreenciasarcaicasque sere-
montan al animismo primitivo. Los parapsiclogos siguen afir-
mando lasmismas conjeturas, una y otra vez, sinjams obtener
ningn resultado concluyente.
Llegamos alaconclusin deque laparapsicologa cumple to-
dos losrequisitos paraser una pseudociencia. Si no siempresela
reconoce como tal, quiz sedeba aque sepresupone una con-
cepcinsimplistadelaciencia. (Uncasopertinente esel delaafir-
macin de Marcello Truzzi (1980) de que para que un campo
seacientfico basta con que sus practicantes utilicen el mtodo
cientfico).
81
Que "puede haber algo" en las afirmaciones excntricas de
alguna pseudociencia es cierto, pero ese estambin otro asunto.
As pues, losalquimistas tenanraznal sostener queel plomo po-
datransmutarse enoro. Pero seequivocaban al creer que final-
mente conseguiran realizar tal transmutacin, porque (a) carec-
andelateoranecesaria(acercadelaestructura nuclear), (b) care-
can del instrumento necesario (un acelerador departculas) y (e)
no tenan laposibilidad deadquirir ni lateorani el instrumento,
acausadequeestaban demasiado atados auna tradicin (enpar-
ticular, alateora deloscuatro elementos) y depositaban sufeen
el dogma, enel ensayoy error (enlugar deen losexperimentos
biendiseados)yen losconjurosmgicos.Por consiguiente, el des-
cubrimiento moderno dela(autntica) transmutacin fueslouna
coincidenciayelloconmayor raznporque losalquimistasrecha-
zaronel atomismo.
Asimismo, despus detodo, latelepatapodra existir, pero no
laclarividencia, laprecognicin y lapsicoquinesia, todas lascua-
lesentran enconflictoconleyesfsicasbsicas.Sinembargo, si exis-
rieselatransmisin del pensamiento, debera ser un proceso fsi-
co. Por ende, si seladescubriera, no serauna confirmacin dela
parapsicologa, sinoqueseconvertiraenun temadeinvestigacin
cientficacorriente, al igual quela transmutacin del plomo enoro.
Estedescubrimiento serael coup de grce3 paralaparapsicologa,
riel mismo modo quelaqumicadeBoyletermin conlaalquimia
y laastronoma newtoniana acab conlaastrologa.
Laheterodoxia cientficaesharina deun costal muy diferente:
setrata, simplemente, decienciapoco convencional oescasamen-
tedifundida. En lapocaen quesepropuso, lafsicadecampos
eraheterodoxaporque no concordabaconlasteoras, entoncesdo-
minantes, delaaccin adistancia. Peroeraun campo deconoci-
miento genuino, rebosantedehiptesiscomprobables y asombro-
sosexperimentos nuevos, y pronto setrag todo loquepoda res-
catarsedelasteorasdeaccinadistancia. Lomismo puededecirse
detodas lasheterodoxias cientficasposteriores, talescomo lateo-
radelaevolucin de Darwin, lacrtica deMarx al capitalismo,
la mecnica estadstica, lapsicologa fisiolgica, etc. Todas estas
82
eran, para usar laadecuada expresin de Isaac Asimov, endoherejas
-desviaciones dentro delaciencia-, que deben distinguirse de
lasexoherejas o desviaciones fuera delaciencia. Laciencia debe
acoger lasprimeras, pero no lassegundas. Tolerancias, pero den-
tro delaciencia: no haysalvacin(intelectual) fueradeella.
Deloanterior nosesiguequelacienciacarezcadeenemigosin-
ternos. Lostiene, pero esposibleidentificarlos fcilmenteporque
setratadefragmentosacientfficosquepueden serextradossinque
impliquen prdidasparael conocimiento genuino. Lasmstemi-
blesdeestasquintas columnas dela cienciason latolerancia ex-
cesivaaideas oprcticas que van acontracorriente delaciencia
(talescomo leer librosyartculossinobservar el mundo) yel dog-
matismo, especialmente el rehusar discutir cuestiones deprinci-
pios. Enlaactualidad, losestudiososdelapseudocienciaestndi-
vididos respectodecul esmsperjudicial, si lapseudocienciaoel
dogma cientfico. En mi opinin, lapregunta estmal formulada
y el modo en queselatrata habitualmente esacientfico. Lapre-
gunta adecuada no es"cul espeor?" sino "cul esmsperjudi-
cial paraquin y enquaspectos?"Y estapregunta sedebeinves-
tigar demanera empricay no mediante ladiscusin, dado quese
refiereatemas fcticos; setrata deun problema para lapsicolo-
ga, lasociologayhastaparalaeconoma del conocimiento (yde
laignorancia). Permtame el lector explicarlo.
Supuestamente, lapseudociencia apenas puede daar al espe-
cialistacientfico, quienest, peseaello, enconstanteriesgodecaer
bajoel influjo deideasytcnicasexitosasque, si seconsiderande-
finitivas, acabarn por bloquear el progreso. En cambio, el lego,
que sabepoco o nada delaortodoxia cientficadel momento, se
hallaamerceddediversassupersticiones,tanto delasquehaapren-
dido denio como deaquellas quelosmedios decomunicacin
masivavenden como cientficas. Puesto que no estencondicio-
nesdedistinguir el producto genuino del falso, el legoes, supues-
tamente, quien ms probablemente "comprar" esteltimo, por-
que seencuentra con unvolumen mayor deeseproducto. (Ade-
msdelamayor exposicin, estloqueWilliamJ ames llamabael
deseo de creer. Numerosas personas que adoptan supersticiones,
83
Loscientficos y los filsofos tienden atratar lasupersticin, la
pseudociencia y hasta laanticiencia como basura inofensiva o,
incluso, como algoadecuado al consumo delasmasas; estn de-
masiadoocupados consuspropias investigacionescomo paramo-
lestarsepor talessinsentidos. Estaactitud, sin embargo, esdelo
msdesafortunada. yellopor lassiguientes razones. Primero, la
supersticin, lapseudociencia y laanticiencia no son basura que
pueda ser recicladacon el fin detransformarla enalgotil: setra-
tadevirus intelectuales quepueden atacar acualquiera -lego o
cientfico- hastael extremo dehacer enfermar toda una cultura
-Tvolverlacontralainvestigacincientfica.Segundo, el surgimiento
:- ladifusin delasupersticin, lapseudocienciay laanticiencia
sonfenmenos psicosocialesimportantes, dignos deser investiga-
dos deforma cientficay, tal vez, hastadeser utilizados como in-
dicadores del estado desaluddeuna cultura. Tercero, lapseudo-
cienciaylaanticiencia son casosadecuados paraponer aprueba
.asdiferentes filosofasdelaciencia. En efecto, lavaladeuna fi-
osofapuedemedirsemediante susensibilidadalasdiferenciasen-
zrelacienciayloqueno loes, entrelacienciadeprimeracalidady
.adepeor calidad, as comoentrelacienciavivaylacienciamuerta.
Basurareciclableovirus?
viejas o nuevas, lo hacen porque sienten lanecesidad de una cuo-
[2. extradeapoyoparaafrontar laluchapor lavida). En resumidas
cuentas, parecera que mientras el dogmatismo cientfico esms
perjudicial paraloscientficosqueparaloslegos, estostienen ms
quetemer delapseudociencia.
xRecensindel libroPhilosophy and Parapsychology, deJ anLudwig, ed., Pro-
~eus, Bufalo, 1974, publicadaoriginalmenteenSkepticallnquirer, 3, 4, 1979,
: a g s . 63-65.
85
~a es una coleccin de ensayos -la mayora de ellos reirnpre-
:05- sobre algunos de los problemas metodolgicos, gnoseolgi-
.:osy ontolgicos suscitados por la parapsicologa. De los 23 au-
- res, 19son creyentes, tres no creyentes (George R. Price, Richard
::.obinson y Percy W Bridgman) y uno (Antony Flew) esescpti-
:"'. Dos de ellos (Bridgman y Price) son cientficos y otros dos (e.
:J .Broad y Michael Scriven) filsofos de la ciencia. Ninguno de
::"':osespsiclogo experimental ni filsofo exacto, es decir un fil-
..fo que utilice herramientas matemticas en sus anlisis (el pro-
, o compilador y lamayora de los filsofos que ha elegido son fi-
sofos del lenguaje corriente). Este sesgo en la distribucin de
_5 autores no sugiere que la propia seleccin haya estado sesga-
.2a, sino que la mayora de los cientficos y filsofos de la ciencia
encon indiferencia laparapsicologa o son reacios averseenvueltos
: : : : 1polmicas sobre estetema. Con todo, el libro tal vez impresione
_lector ingenuo porque, como totalidad, sugiere que la parapsi-
.:loga esun campo de investigacin serio y que su filosofa est a
- par de lafilosofa de la fsica, tal como propone el compilador.
Tal vez los mejores artculossean el de Broad, "The relevance
r Psychical Research to Philosophy" ("La pertinencia de lainves-
4
Filosofa y parapsicologa *
xRecensindel libroPhilosophy and Parapsychology, deJ anLudwig, ed., Pro-
~eus, Bufalo, 1974, publicadaoriginalmenteenSkepticallnquirer, 3, 4, 1979,
: a g s . 63-65.
85
~a es una coleccin de ensayos -la mayora de ellos reirnpre-
:05- sobre algunos de los problemas metodolgicos, gnoseolgi-
.:osy ontolgicos suscitados por la parapsicologa. De los 23 au-
- res, 19son creyentes, tres no creyentes (George R. Price, Richard
::.obinson y Percy W Bridgman) y uno (Antony Flew) esescpti-
:"'. Dos de ellos (Bridgman y Price) son cientficos y otros dos (e.
:J .Broad y Michael Scriven) filsofos de la ciencia. Ninguno de
::"':osespsiclogo experimental ni filsofo exacto, es decir un fil-
..fo que utilice herramientas matemticas en sus anlisis (el pro-
, o compilador y lamayora de los filsofos que ha elegido son fi-
sofos del lenguaje corriente). Este sesgo en la distribucin de
_5 autores no sugiere que la propia seleccin haya estado sesga-
.2a, sino que la mayora de los cientficos y filsofos de la ciencia
encon indiferencia laparapsicologa o son reacios averseenvueltos
: : : : 1polmicas sobre estetema. Con todo, el libro tal vez impresione
_lector ingenuo porque, como totalidad, sugiere que la parapsi-
.:loga esun campo de investigacin serio y que su filosofa est a
- par de lafilosofa de la fsica, tal como propone el compilador.
Tal vez los mejores artculossean el de Broad, "The relevance
r Psychical Research to Philosophy" ("La pertinencia de lainves-
4
Filosofa y parapsicologa *
86
tigacin psquica para lafilosofa", 1949) yel de Scriven, "New
Frontiers of me Brain" ("Nuevas fronteras del cerebro", 1961) afa-
vor de laparapsicologa, as como "Is Psychical Research Relevant
to Philosophy?" ("Lainvestigacin psquica espertinente para la
filosofa?", de Robinson, 1950) y "Science and the Supernatural"
("La cienciaylosobrenatural", dePrice, 1955) del ladocrtico. Los
cuatro ensayossonclaros, directosy francos. El quemecausma-
yor impresin-cuando lole, haceya30aos- fueel deBroad.
Montono ysuperficial cuando escribesobreciencia, Broadseen-
tusiasma cuando seocupa delo paranormal. En esteartculo en
particular, el autor examinaconmeticulosidad el importante ydi-
fcil problema queJ . B. Rhine trat sloligeramentey quelama-
yoradelosfilsofoshan desatendido, asaber, cul esel grado de
compatibilidad entrelaparapsicologaylos"principios limitantes
bsicos" (opresupuestos ontolgicos y gnoseolgicos) delacien-
ciacontempornea. Valelapena queprestemos atencin aBroad
acercadeestepunto.
Broadseleccionacuatro "principios limitantes bsicos". Prime-
ro examina el principio causal -o, mejor dicho, el principio de
antecedencia- segn el cual ningn efectopuede acontecer pre-
viamente asuts) causas). Laprecognicin violaclaramente este
principio. Otro principio esquelamente no puede actuar direc-
tamente sobrelamateria(si esofueseposibleel experimentador no
podra confiar enlaslecturasdesusinstrumentos). Esteprincipio
esincompatible conlapsicoquinesia. El tercer principio esel dela
dependenciadelamenterespectodel cuerpo odelaimposibilidad
dementes oalmas incorpreas (si no fueraas, lapsicologafisio-
lgicaestaraperdida; msan, lasalmasdelosqueyasehan ido
todava seinmiscuiran en nuestros asuntos). El cuarto principio
queBroadexaminabaeneseartculoversabasobreel modo dead-
quisicindel conocimiento, asaber, mediante el auxiliodelosr-
ganos delos sentidos. Latelepata y laprecognicin refutaran
esteprincipio. Broad reconoci que laparapsicologa esincon-
gruente con estos"principioslimitantes bsicos" (aunque trat de
minimizar ladiscordancia). Desdeluego, un cientficohubieravis-
to en estaincompatibilidad una raznsuficienteparadescartar la
87
parapsicologa. Broad, no: puesto que era un creyente en varias cla-
ses de cognicin paranormal, concluy que sta exige "cambios
muy radicales en varios de nuestros principios limitantes bsicos"
(pg. 59). Rhine jams titube: dado que debemos escoger entre
laparapsicologa y el sistema de principios ontolgicos y gnoseo-
lgicos inherentes ala ciencia contempornea, seinclin por la
pnmera.
Lamayora de los autores de estaantologa no sepreocupan del
criterio de compatibilidad de cosmovisiones para elegir entre hi-
ptesis y teoras en competencia. En lugar de ello, insisten en "las
pruebas" (que raravez cuestionan) sin percatarse de que los hechos
empricos en bruto (esdecir, no interpretados) no constituyen prue-
baalguna, porque cada uno de ellos debe ser interpretado en fun-
cin de alguna hiptesis, y las hiptesis no slo sejuzgan con la
vara de su rendimiento emprico (por ejemplo, en laprediccin)
sino tambin mediante lo bien o mal que casan con las teoras cien-
tficas ya aceptadas. En el libro objeto de mi recensin no sedis-
cuten estos temas, apesar de ser decisivos para la evaluacin de la
parapsicologa, el psicoanlisis, laastrologa y afines.
El problema con laparapsicologa no es la escasez de datos si-
no, ms bien, lafalta total de hiptesis compatibles con laciencia.
Casi todos los parapsiclogos nos dicen que tales o cuales datos
(supuestos) son anmalos, es decir, que la ciencia no los explica.
)J o sugieren ningn mecanismo, no proponen teoras (por no de-
cir teoras matemticas) y, en consecuencia, no pueden ofrecer nin-
guna explicacin. Comprese estaindigencia intelectual con lo que
sucede en la ciencia.
La parapsicologa recoge datos y los etiqueta, pero no intenta
descubrir leyes ni, muchsimo menos, sintetizarlas en forma de te-
oras. Pero esto es, precisamente, en lo que consiste laciencia: de
rabsqueda de leyesy su utilizacin para calcular pronsticos. Pues-
toque los parapsiclogos no hacen nada de eso, no cumplen los
requisitos para ser cientficos. Adems, al definir los fenmenos
?Or los que seinteresan como paranormales oajenos alasleyes, los
equiparan con los milagros, esdecir, con sucesos que no obedecen
eres o deben permanecer fuera del alcance de nuestra compren-
88
sin para siempre. Desafortunadamente, los filsofos reunidos en
este libro eluden estos problemas: ni siquiera discuten la nocin
tan decisiva de ley natural o el concepto clave de enunciado legal
(o generalizacin corroborada perteneciente aun sistema hipot-
tico-deductivo). En lugar de ello, estn interesados en hacer pro-
selitismo o en discutir cuestiones puramente verbales, tales como
si el trmino paranormaL esadecuadoono. Estono esninguna sor-
presa, yaquesetrata defilsofosdel lenguajey lafilosofadel len-
guaje(corriente) -nacida con el segundo Wittgenstein- mues-
traun inters notoriamente escasopor lacienciaylamatemtica:
prefierelaparapsicologay el psicoanlisis. Peroentonces, cul es
el motivo del ttulo deestevolumen?
Como conclusin, el libro objeto deestarecensin contiene
unos cuantos artculos interesantes, lamayoradeellosyaconoci-
dos, talescomo el demoledor trabajo deGeorgePrice(de1955) y
lasrespuestasquesuscit. El volumen impresiona como si hubie-
rasidopublicado hace20aos (lamitad delosautores han falle-
cido, sehanjubilado oestnapunto dehacerlo; por consiguiente,
lalecturadeestelibro esrealmente un ejerciciodecomunicacin
conlosmuertos olosagonizantes). Peroelloescomprensible, por-
quelasreligionesno progresan: alo sumo padecen desgastel.En
particular, tal como sealScriven(uncreyente)haceunasdosd-
cadas, laparapsicologahavenido sufriendo su"evaporacin" (fe-
nmeno del cual sehacomprobado queesproducto del error oel
fraude) y "absorcin"por partedelaciencia, como enloscasosde
lahipnosis y lasalucinaciones. (Un casodeevaporacin posible
que no semenciona enestelibro esel desir Cyril Burt, cuyo tra-
bajosobrelaheredabilidad delainteligenciaesfraudulento, segn
sehacomprobado recientemente). Igualmente, apesar desumo-
mificacin cientficaysusandrajos filosficos,valelapenahacer-
secon un ejemplar deestelibro, yaqueacepta cmodamente un
grannmero deerroresmaysculosyponeenevidenciaslounos
pocos (demasiado pocos) deellos.
89
* "Speculation: wildandsound", publicado originalmente enNew Ideas in
Psychology,I, 1, 1983, pgs. 3-6.
Podemosconjeturar quetodaslasavesylosmamferosadultos son
capacesdehacer conjeturas, esdecir, deformarsehiptesisquevan
msalldelosdatos delosquedisponen. Sepuedepensar queun
animal que camina, nada ovuelahacia cierto lugar sehaforma-
do un mapa mso menos conjetural desuentorno ycuenta con
encontrar all lo quenecesita.
Hasta hacepoco, estahiptesissobrelaformacin dehiptesis
enlosanimaleserapuraespeculacin.Enlaactualidad, sehatrans-
formado enobjeto deinvestigacincientfica: lospsiclogosestn
intentando someterlaacomprobaciones experimentales. En otras
palabras, sehaconvertido enunahiptesis cientfica, aun cuando
seestlejosdeafirmar que seaverdadera en general. Setrata to-
davadeuna hiptesis provisional y esposiblequesucomproba-
cin ocupe ageneraciones depsiclogos, etlogosyneurocient-
neos. Lacuestin esqueloscientficosconjeturan y, enocasiones,
conjeturan sobreel conjeturar.
Lasconjeturas deunvertebrado superior cualquieray lasdeun
cientfico sondiferentes. En el primer caso, cuando tienen un va-
.or prctico, estn sometidas al control del entorno. Hasta hace
unos miles deaos, lanica forma de control delasconjeturas
consistaencomprobar el resultadodelaconductaguiadapor ellas.
5
Conjeturas razonables
y descabelladas *
90
El cientfico, en cambio, como el artesano, pone aprueba sus hi-
ptesis de modo deliberado y metdico. De nada lesirven las con-
jeturas descabelladas: leinteresan lashiptesis que puedan ser pues-
tas aprueba y tengan posibilidades de ser verdaderas. Con todo, la
mayora de las hiptesis comprobables son disparatadas: slo unas
pocas son razonables y an son ms escasaslas que resultan verda-
deras. La pregunta es: enqu consiste una conjetura razonable?
Setrata deun problema tpico delafilosofadelaciencia. Losfi-
lsofoshan propuesto diversassolucionessinalcanzarel consenso.
Losprincipales criterios propuestos por losfilsofosparaeva-
luar si una hiptesis esrazonableson lossiguientes: (1) compati-
bilidadcon uncorpus deconocimiento dado; (2) racionalidad, en
particular claridady validezlgica; (3) elevadaconcordancia con
loshechosconocidos; (4) refutabilidad; (5) compatibilidad con el
gruesodel conocimiento cientfico, junto con lacomprobabilidad
ensentido amplio (confirmabilidad y refutabilidad).
Losaristotlicosestarndeacuerdocon (1): aceptarntodacon-
jetura congruente con el corpus aristotlico. Losprimeros cient-
ficosylosfilsofosmodernos rechazaron estecriterio tras descu-
brir que el sistema aristotlico contena tanto oscuridades como
falsedades. Descartes ysusseguidorespropusieron el criterio (2),
quetampoco sirvepues esposibleformarseideasclaras, eincluso
ideasmatemticas,acercadelascuestionesmsfantasmagricas.Los
empiristas, enparticular lospositivistas, propusieron (3), aconse-
cuenciadelocual realzaronel valor delaexperiencia, peroalavez
eliminaronlashiptesisy teorasmsaudacesyprofundas, talesco-
mo laatmicaylacognitivista. Popper ysuescuelainsistieron en
el criterio (4), pero steslo esvlido para modelos especficos,
pues sonlosnicos quepueden ofrecer predicciones; adems, (4)
no puede demarcar lafrontera entrelacienciay una pseudocien-
cacomo laastrologa, quefuerefutadahaceyamucho tiempo.
Por lo tanto, nos queda (5), el cual parececorresponderse con
laprcticacientficareal. Enefecto, loscientficosno seapresuran
aponer aprueba empricamente laprimera ideaextravaganteque
selescruzapor lacabeza: primero lacontrastan con el gruesodel
conocimiento consideradosuficientementeverdadero. Adems, no
91
econtentan con la refutabilidad: antes de declarar verdadera una
aiptesis o una teora, exigen su confirmacin positiva.
El criterio (5) est basado en lasiguiente definicin: una hip-
tesisesrazonable osensata si y slo si (a) escompatible con el grue-
so del conocimiento cientfico y (b) puede ser refutada o confir-
::nada(en cierto grado) por medios observacionales o experimen-
tales. Una hiptesis ser descabellada o disparatada en el preciso
.:asode que no sea razonable.
Por ejemplo, lahiptesis de que la mente reside en el corazn,
en el hgado o en cualquier otro rgano que no seael cerebro, vio-
lalacondicin Ca).ylahiptesis de que lamente esinmaterial vio-
alaclusula (b). En consecuencia, ambas hiptesis son descabe-
lladas, aun cuando en el pasado puedan haber parecido sensatas.
En cambio, lahiptesis de que lamente esla funcin (actividad)
especfica de ciertos componentes multicelulares del cerebro sa-
tisface tanto la condicin (a) como la condicin (b), es decir, se
uata de una hiptesis razonable, apesar de que an est poco
desarrollada.
Una versin especfica y, por tanto, ms comprobable de esta
aiptesis esla que he formulado en detalle y con precisin mate-
mtica en mi libro El problema mente-cerebro (Bunge, 1980). La
conjetura en cuestin es que toda funcin mental es la actividad
especfica de un sistema neural, es decir, de un sistema de neuro-
nas relacionadas unas con otras de modo variable. Esta hiptesis
seconcreta al precisar la nocin de plasticidad neural en trminos
de conectividad de un sistema. Dicha propiedad sepuede con-
ceptuar como una gran matriz cuyas entradas son funciones de-
?endientes del tiempo. Hasta ahora, la forma precisa de las fun-
ciones no ha sido especificada para satisfaccin de todo el mundo
ni, mucho menos, comprobada empricamente. En otras palabras,
todava es una idea provisional. Sin embargo, no setrata de una
especulacin infundada, ya que est respaldada por un creciente
cuerpo de teorizacin ydatos, tanto neurofisiolgicos como psi-
colgicos, que incluye diversos modelos matemticos de laconec-
rividad neural y la actividad mental. Adems, esta hiptesis est
guiando parte de la investigacin actual en esas reas yayudando
92
aintegrarlas. En consecuencia, me atrevo adecir que mi teora de
lamente es un caso de conjetura razonable.
Segn parece, nuestra definicin de hiptesis razonable es uti-
lizada, de manera ms o menos tcita, cada vez que sejuzga un
proyecto de investigacin. Lo primero que hace un evaluador (co-
lega, director, decano, rbitro de un organismo de financiacin,
etc.) es controlar que lahiptesis supere las pruebas (a) y (b). Por
ejemplo, independientemente delo extravagante que pueda ser una
nueva conjetura fsica, ni siquiera ser examinada si viola princi-
pios fundamentales tales como que el efectoesposterior alacau-
say el deconservacin delaenerga. Asimismo, no setomar en
seriounaconjetura psicolgicacomo ladeFreud, dequetodo va-
rn albergaens un complejo deEdipo -ya seademanera abier-
ta o reprimida-, pues es inmune ala comprobacin experi-
mental yno tienecontacto conel gruesodelaneurofisiologayla
psicologaexperimental.
Por temor aqueel hecho defijar estndaresocriteriosderazo-
nabilidadpuedaobstaculizarel progresocientfico-especialmente
el cambio radical- algunosfilsofosseoponen alacondicin (a),
lacompatibilidad con el gruesodel conocimiento cientfico. Cre-
enqueestacondicin proscribelasrevolucionescientficas.Esete-
mor provienedeunaconcepcin errneaderevolucincientfica.
Una autntica revolucin cientfica-a diferenciadeuna contra-
rrevolucin cientfica- no barrecon todos loslogrosdel pasado,
sino que loscorrigey enriquece. Adems, una revolucin cient-
ficaessiempre parcial, jams total; esdecir, lejos de renegar de
todo un legadocientfico, cuestiona nicamente algunos compo-
nentes deesaherencia.
Si no fueraas, seraimposibleevaluar loscambiospropuestos.
As pues, larelatividadylamecnicacunticano fueron aceptadas
sloporqueresolvannuevosproblemas, sinotambin porquepro-
ducan algunosdelosresultadosclsicosverdaderos. Demodo se-
mejante, una psicologacognitiva que negaraque hay un condi-
cionamiento clsicoyotro "operante", as como queel aprendizaje
es, enparte, un proceso decondicionamiento, no tendra ningu-
naposibilidad. En todas lasrevoluciones cientficashay disconti-
93
anidad enciertosaspectosy continuidad enotros. Lomismo ocu-
rreconlaevolucinbiolgica.
Lapeculiaridaddelaconjeturarazonablees, entonces, quesela
puedecontrolar deformatanto conceptual (compatibilidad conel
gruesodel conocimiento) como emprica. Lasrestricciones alter-
nativasquesehanpropuesto detanto entanto, talescomo lacom-
patibilidad conun cuerpo decreencias dado, laposible utilidad
?arael individuo olasociedad, laintuitividad olaconcordancia
conlosdatos empricos, sonsofocantes. El cientfico necesitali-
bertad paraconjeturar. Con todo, lalibertad no eslo mismo que
laanarqua: lalibertadautnticay duraderaimplicalaresponsabi-
lidad, especialmente laresponsabilidad intelectual. Enel casode
laconjetura cientfica, estaresponsabilidad estexpresadaenlas
mencionadas condiciones (a) y (b). Si alguien desearenunciar a
algunadeestascondiciones, debetener laposibilidad dehacerlo,
perono acostadel contribuyente, esdecir, no enel horario detra-
bajo. Al cientficoselepagaparaproducir conocimiento, no para
pasar el rato. Sesupone que enel trabajo esun investigador res-
ponsablequebuscalaverdad, no unbufnounp!ayboy.
Lo que acabo dedecir lessonarantiguo alosmiembros dela
-'generacinyo" [me generationJ, alimentados por lallamadafilo-
sofaPlayboy, as como alosdela"generacindeculto" [cult gene-
ration], nutridos por lasdiferentes religionesycultos pseudocien-
rficosqueflorecenenCalifornia. Unadeestasmodas esel anar-
quismo epistemolgico del profesor Paul K. Feyerabend, quienloex-
puso con brillantez, agudeza, irreverenciay escandalosasuperfi-
cialidadensu Tratado contra el mtodo (Feyerabend, 1978). Esta
obrasehaconvertido enlabibliadequienes han abandonado la
universidad, as como delossuspicacesy losenemigos delacien-
cia, porque enseaquestano esmejor quelamagia, lareligino
lapseudociencia.
Latesiscentral deFeyerabendesque no hay ninguna diferen-
ciaentrelashiptesis razonablesylasdescabelladasni, por cierto,
entrelacienciay todo aquello que no lo es(apesar deello, escri-
beconstantemente sobrecienciay sobrelo que considerabuena
omalaciencia). Suconsignaesqueexisteunanicareglaparael
94
conocimiento: todo vale. Estdispuesto adefender "la afirmacin
ms trilladao lams estrafalaria", no reconoce"ninguna regla, ni
siquieralasdelalgica"y disfruta confundiendo alosracionalis-
tas"mediantelainvencin derazonesconvincentes paradoctrinas
poco razonables". En particular, Feyerabendpone al mismo nivel
labiologaevolutivay el "libro del Gnesis", lamedicina y lacu-
racin por lafe, as como lasteorasfsicasyloscuentos dehadas.
Esto, desdeluego, no comporta ninguna revolucin filosfica:
esalgotan viejo como lasofisteray el escepticismo. Lo ques es
nuevo eslagran atraccin queejerceel anarquismo epistemolgi-
co en laactualidad. Sinembargo, no esun hecho sorprendente,
puesto que estadoctrina -o, mejor dicho, estaantiteora- ape-
latanto auna generacin caracterizadapor suegosmo y sufalta
dedisciplinacomo al grupo delosbienintencionados que, trasha-
berserebelado contra el statu quo y haber confundido laciencia
con latecnologa -tal como ha hecho el propio Feyerabend-
rechazan lacienciacon lasospechadequeno esms que un ins-
trumento deopresin.
Lospensadores y reformadores socialesseriossaben queno es
as. Sabenquelainvestigacincientfica, aun ensusaspectosms
especulativos,esdisciplinada(autocontrolada). El percatarsedees-
tosdosaspectosesparticularmente importante paralasdisciplinas
comparativamente nuevas, talescomo lapsicologa, as como para
lasnacionesendesarrollo. En ambos casos,debeentendersequela
cienciano puede prosperar sin lalibertad unida alaresponsabili-
dad y que esintrnsecamente valiosacomo empresacultural, aun
cuando no ofrezcafrutos prcticos inmediatos.
Enconclusin, nadiepuede evitarhacer conjeturas, pero mien-
tras queenel artetodo vale, enlaciencia(formal ofctica, bsica
oaplicada) sloesadmisible-mejor dicho, obligatoria-la con-
jetura razonable. Quienes no tengan habilidad parahacer conje-
turas, tal veztengan facilidadpara reunir datos bajo supervisin,
pero no sern cientficos. Y quienes no sean capacesdecontrolar
susconjeturas quiz sirvanparalaficcin, pero no paralainves-
tigacin cientfica, porque estano esun juego sino un tipo de
trabajo productivo inadecuado parabufones yplayboys.
95
* "Absoluteskepticisrnequalsdogrnarism", Skepticallnquirer, 24, 4, 2000,
pgs. 34-36.
Hay escpticosy escpticos: algunos son radicalesy otros mode-
rados. Mientras losms radicales dudan detodo, losmoderados
slodudan deloque pareceinverosmil alaluz deun cuerpo de
conocimientos razonablemente certificados. El propsito delos
primerosesdestruir, entanto quelossegundoshacencrticascons-
rructivaseinvestigacincreativa.
Si no fuesepor comparacin con algn punto de referencia,
cmopodra averiguarselaverdad deun enunciado olaeficien-
ciadeun mtodo odeuna regla?Losembrilogos niegan lacon-
cepcin virginal ensereshumanos porque saben que en nuestra
especieel cigotono comienzaadividirseamenos quehayacaptu-
rado unespermatozoide. Loscientficosneurocognitivos nieganla
telepataporque sabenque, puesto que setratadeun proceso ce-
rebral, el pensamiento no puedesepararsedel cerebroyviajar por
sucuenta. Losingenieros rechazanlaposibilidad deuna mquina
queproduzca energasinconsumirla porque conocen el principio
deconservacin delaenerga. Y as sucesivamente.
En todos estoscasos, el esquemaargumental esel siguiente: A
yBsonmutuamente incompatibles.Ahorabien, hastael momento,
A hasidovalidado O hademostrado ser msverosmil que B. Por
6
El escepticismo absoluto equivale
al dogmatismo *
96
consiguiente, rechcese B, al menos por el momento. En resumen:
juzgamos al recin llegado B sobre la base de su rival, bien esta-
blecido, A. Esta evaluacin paso a paso funciona all donde la
evaluacin total no lo hace.
En consecuencia, hay dos formas de rechazar un enunciado o
una regla: con una razn o premisa que seconsidera verdadera,
aunque slo sea en beneficio del argumento, o sin ella. Pero el re-
chazo de algo sin ofrecer razones es tan dogmtico como afir-
marlo sin ningn fundamento. En otras palabras, el escepticismo
absoluto no es ms que otra forma de dogmatismo.
Ahora bien, puede haber dos clases de fundamentos para poner
en tela dejuicio una proposicin o una regla: empricos o tericos.
En el primer caso, la idea serechaza porque no casa con las prue-
bas empricas disponibles. En el segundo, sela rechaza porque es
incompatible con una teora suficientemente comprobada. En am-
bos casos, sepronuncia el veredicto adverso sobre la base de una
porcin de conocimiento que, de momento, no sepone en duda.
Si no sesupusiera nada, no sepodra demostrar ni refutar nada.
En otras palabras, laduda racional no esposible en un vaco con-
ceptual. 0, si seprefiere, slo podemos evitar el error o el derro-
che al precio de comprar (o, por lo menos, tomar prestada) la
verdad o laeficiencia, segn corresponda.
Adems, en los dos casos anteriores seda por supuesta lalgi-
ca, el criterio general de validez formal. Los escpticos que recha-
zan lalgica son irracionalistas, ya que rechazan las reglas bsicas
de la discusin racional. Es lo que hacen los posmodernos, quie-
nes tambin rechazan la ciencia. Son escpticos absolutos, excep-
to cuando setrata de sus propias afirmaciones.
El escptico moderado considera que la duda es un medio
para llegar alaverdad, si no total ydefinitiva, por lo menos apro-
ximaday provisional. Por elloel escepticismomoderado esmeto-
dolgico, mientras que el radical essistemtico. El primero pro-
cededeformaparcial ygradual; el ltimo, deforma total yen un
solo paso. El escepticismo moderado ofrecelaperspectiva de un
progreso gradual del conocimiento, en tanto que el escepticismo
radical proporciona una ignorancia instantnea.
97
Cmo actan los matemticos, cientficos, tecnlogos y hu-
manistas de orientacin cientfica: de manera global o paso apa-
so? En otras palabras, dudan de todo alavez y comienzan de ce-
ro sus proyectos deinvestigacin oms bien construyen sobreel
conocimiento precedenteysloponen enduda un elemento cada
vez?Es decir, cmo tienelugar el avancedel conocimiento: por
revolucinopor evolucin?
Delaexposicin anterior debera quedar claroque lasrevolu-
cionestotales imaginadaspor Thomas Kuhn, Paul K.Feyerabend
= : sus seguidoressonsloficcionesdesuimaginacin. Lasideasde
inconmensurable (incomparable), paradigmas y cambios irraciona-
les semejantes aconversiones religiosassonlgicamente invlidas
ehistricamente falsas.Todo avancerevolucionario enun campo
de conocimiento ha utilizado descubrimientos provenientes de
otros campos. Y toda teorao mtodo ha desplazado asus rivales
slosi hamostrado ser objetivamente superior aellos.
Por ejemplo, losantiguos griegosutilizaron losresultados rna-
temticos dispersos delos contables y agrimensores egipcios y
sumerios, resultados que transformaron cualitativamente aa-
dindolesgeneralidad, prueba, sistematizaciny,adems, emocin.
Larevolucincientficadel sigloXVII nohubiesesidoposiblesin
el previorenacimiento delamatemticagriega. FaradayyMaxwell
crearonlafsicadecampos enriqueciendo el legadodeVolta, Gal-
vani yAmpre. Tal como el propio Einstein haadmitido, surela-
rividad especial nofuemsquelaculminacindelateoradeMax-
well. Labiologaevolutivaneodarwinista fuelaunin del trabajo
deDarwin con lagentica. Labiologa molecular fueresultado
delafusin delagenticay labioqumica, etctera, etctera. En
cadaavancerevolucionario hahabido continuidad enalgunos as-
pectos junto con discontinuidad en otros, tal como ocurre en la
evolucinbiolgicaysocial.
Esindudable quelainvestigacinnecesitaladuda. Sinembar-
go, laduda y lacrticasonfiltrosofrenos antes que motores. Los
motores delainvestigacinsonlacuriosidad, el descubrimiento y
lainvencin: el descubrimiento dehechos anteriormente desco-
nocidos ylainvencin dehiptesis, mtodos yartefactos nuevos.
98
Una vez que seha informado de un hecho, alguien debe exa-
minarlo crticamente eintentar repetirlo de forma independiente.
Una vez que seha ideado una hiptesis, un mtodo o un artefac-
to, hay que ponerlos aprueba. Primero descubrir o inventar; des-
pus, controlar. yestecontrol desi algoesverdadero o eficiente
implica suponer que otro elemento esvlido. En particular, la
estimacin del error presupone el conocimiento (o, al menos, la
suposicin) delaverdad. No haycomprobaciones enel vado, por-
que toda comprobacin debeser diseaday llevadaalaprctica,
y ambas operaciones suponen algn conocimiento que no sepo-
neenduda durante el proceso. Losvirlogosno ponen entelade
juicio lafsicaque interviene enel diseo oel funcionamiento de
susmicroscopios. Asimismo, losprogramadores deordenadores
no cuestionan ni lamatemtica queusanni lafsicadel estados-
lido queparticiparon enel diseo desusordenadores. En resumi-
dascuentas, puesto que toda duda esrelativaaun cuerpo deco-
nocimientos que, demomento, no secuestiona, el descubrimien-
todecadaerror refuerzauncmulo deverdades,msprecisamente
deaquellasquefuncionan como puntos dereferencia.
No cabeduda deque enocasiones losinvestigadores oprofe-
sionalesde un campo utilizan descubrimientos deotros campos
que ms tarde semuestran errneos. Pero tales accidentes son
inevitablesy, salvocuando hayvidasimplicadas, tambin son co-
rregibles. Y no demuestran queel conocimiento esfaliblepor en-
tero, sinosloenparte, aunque nosiempresepuedaidentificar de
antemano al culpable.
Losescpticosradicales (oabsolutos) afirman creer que no de-
bemos creer ennada, locual constituye, por supuesto, unacreen-
ciaautodestructiva. En cambio, los escpticosmoderados sostie-
nen que slo debemos proponer hiptesis verosmiles, indepen-
dientemente delo poco intuitivas que puedan ser, adems delo
cual debemos estar dispuestos aabandonar aquellas hiptesis
cuyafalsedadseacomprobada. Nadie puede pensar, investigar o
actuar sin tener alguna creencia. Lo que es incorrecto no este-
ner creencias, sino aferrarseaaquellasque han sido ampliamente
refutadas o sonimposibles deponer aprueba.
99
En conclusin, el escepticismo absoluto esinsostenible desde el
?unto devistalgicoyestril desdeel punto devistaprctico. Los
exploradores detodo tipo precisan el escepticismo razonabley la
crticaconstructiva, no el nihilismo, queesdestructivo por defi-
nicin. nicamente los espectadores, quienes sequedan en casa
mientras los exploradores afrontan los riesgos denavegar mares
desconocidos, pueden darseel lujo deser escpticosabsolutos.
El escepticismoabsoluto oradical no contribuyeal progresodel
conocimiento sino que, por el contrario, constituye un obstcu-
.0paralainvestigacin. No escasualidadque sloprospereenlas
raculradesdehumanidades y suentorno. Losmatemticos, cien-
rficosfcticos, ingenieros, investigadores mdicos, juristas, ad-
zninistradores, planificadores depolticas y otros trabajadores del
amocimiento estndemasiadoocupados enlabsquedadelaver-
dady laeficienciacomo parapoder darseel lujo del escepticismo
absoluto. Sabenque, lejosdecomenzar decerocadamaana, cons-
truyensobreel conocimiento anterior. Sabentambin quesi pue-
denver alolejosesporque, tal como dijo Bernardo deChartres y
repiti Newron, estndepiesobrehombros degigantes.
En resumidas cuentas, endosismoderadas, el escepticismo es-
rimulalabsqueda delaverdad; endosisinmoderadas, inhibeesa
.::nismabsqueda. Deberamosproponer modificar el ttulo dees-
tarevistapor el deModerate Skeptical Inquirer't No, porque lapa-
.abraInquirer [indagadoroinvestigador]dejaclaroque, puesto que
rodainvestigacinsebasaenun conocimiento precedente-aun-
~ueslo fuese para poder formular nuevos problemas o dise-
ar nuevas tcnicas-, el escepticismo encuestin esdelaclase
moderaday, por consiguiente, constructiva.
101
* "Skepric'sbeliefsanddisbelies",publicado enNew Ideas in Psychology, 9, 2,
1999, pgs. 131-149, estbasadoenlaconferenciainaugural del "Congresoso-
brepensamiento mgicoy supredominio enel mundo actual", celebradoenla
UniversidadNacional AutnomadeMxicoel l O denoviembrede1989, conel
auspiciodelaComisinparalaInvestigacinCientficadeAfirmacionessobrelo
Paranormal (CSICOP, por sussiglaseningls).
Quienes ponemos enteladejuicio lascreenciasenlosfantasmas,
lareencarnacin, latelepata, laclarividencia,latelequinesia,larab-
domancia, lasinfluenciasdelosastros, lamagia, labrujera, las"ab-
ducciones" por ovnis, lagrafologa, lacirugapsquica, lahomeo-
pata, el psicoanlisisyotraspor el estilo, nos llamamosanosotros
mismos escpticos. Pero al hacerlo queremos indicar que adopta-
mos la famosa duda metdica de Descartes. Setrata deuna des-
confianza inicial respecto de laspercepciones, informaciones y
pensamientos extraordinarios. No quieredecir quelosescpticos
cierrensusmentes alosacontecimientos extraos sino que, antes
deadmitir que talessucesossonreales, deseanqueseloscontrole
por medio denuevasexperienciasorazonamientos. Losescpticos
no aceptaningenuamente laprimera cosaqueperciben opiensan.
No soncrdulos, pero tampoco sonneofbicos. Slosoncrticos.
Antes decreer,quieren ver pruebas.
Dos clases de escepticismo:
metodolgico ysistemtico
7
Creencias y dudas de un escptico *
102
Laduda metdica esel ncleo del escepticismo metodolgico. Hay
que distinguir entreestaclasedeescepticismoy el escepticismo sis-
temtico, el cual niegalaposibilidad detodo conocimiento y, por
tanto, supone quelaverdadesinaccesibleysubsquedavana. Los
escpticosdeambasclasescriticanlaingenuidad yel dogmatismo,
pero mientras el escepticismo metodolgico impulsa ainvestigar,
el escepticismo sistemticoobstaculizalainvestigaciny,por ello,
llevaalosmismos resultados queel dogmatismo: el estancamien-
to oalgopeor.
El artesanoyel tecnlogo, el administrador y el sindicalista, as
como el cientfico y el autntico filsofo, secomportan como es-
cpticos metodolgicos, aun cuando jams hayan odo hablar de
estaperspectivayaunque acten demanera ingenua odogmtica
fueradesuhorario detrabajo. En realidad, ensuactividad profe-
sional ni soncrdulos ni descreendetodo, sino quedesconfande
toda ideaimportante queno hayasidopuestaapruebayexigenel
control delosdatos, as como lacomprobacin delasconjeturas.
Buscan nuevasverdades, enlugar decontentarse con un puado
dedogmas, y alaveztienen ciertascreencias.
Por ejemplo, el electricista realizaalgunas mediciones y com-
prueba lainstalacin antesdeentregarlaal cliente; el farmaclogo
ensayael frmaco nuevo antes derecomendar su fabricacin en
cantidades industriales; el administrador ordenauna investigacin
demercado antesdelanzar un producto nuevo; el director deuna
publicacin solicitael consejo delosrbitros antes deenviar una
obra nuevaalaimprenta; losprofesorescomprueban el progreso
desusalumnos antesdeexaminarlos;losmatemticosintentan de-
mostrar orefutar susteoremas; losfsicos,qumicos, bilogosypsi-
clogosdiseanyrediseanlosexperimentospor medio deloscua-
lesponen aprueba sushiptesis; el socilogo, el economista serio
yel politlogo estudian muestras aleatoriasdelaspoblaciones que
lesinteresan antes deproclamar generalizacionessobreellas, etc-
tera, etctera. En todos estoscasos, lagente buscalaverdad o la
eficienciay, lejos deaceptar demanera acrtica lashiptesis, los
datos, lastcnicasolosplanesencuestin, setoman lamolestiade
controlarlos.
103
En cambio, los telogos y los filsofos escolsticos, los econo-
mistas neoclsicos y los polticos mesinicos, as como los pseudo-
cientficos y los gurs de la contracultura, sedan el lujo derepe-
rir dogmasqueosonimposiblesdeponer apruebao bienno han
superadocomprobaciones rigurosas. Sesuponequelasdemsper-
sonas-quienes nos ganamos el sustento trabajando con nues-
(fasmanos, produciendo odifundiendo el conocimiento, orga-
nizando o administrando instituciones- practicamos laduda
metdica.
El escepticismometodolgico esunaposicin tanto metodol-
gicacomo prctica y moral. En efecto, quienes lo adoptan creen
queestonto, imprudente y moralmente errneo afirmar, practicar
opredicar ideasimportantes queno hayansidopuestas aprueba
0, peor an, que hayan mostrado de manera concluyente ser
totalmente falsas, ineficientes o perjudiciales. (Advirtaselares-
uiccin alascreenciasimportantes; por definicin, lastrivialida-
dessoninofensivas, aun cuando seanfalsas).
Puesto queconfiamosenlainvestigacin, as como enlaaccin
fundada enlosdescubrimientos delaprimera, no somosescpti-
cossistemticos. Descreemos delafalsedady nos abstenemos de
hacer juicios sobretodo aquello que no haya sido comprobado,
pero creemos, al menos demomento, entodo loquehayasupera-
dolascomprobacionesderigor.A lavez, estamosdispuestosaaban-
donar todacreenciaquepruebe carecerdefundamentos. En resu-
men, losescpticosmetodolgicos sonconstructivos.
En lo que sigue, veremos cules son lasrazones para rechazar
ciertascreenciaspopulares. A continuacin ofreceruna crticade
ciertas hiptesis y teoras que en realidad son pseudocientficas,
aun cuando algunasdeellashayansidopropuestas por cientficos.
Por ltimo, analizarlaclasedeconocimiento que losescpticos
aceptan, al menos demanera provisional, paracondenar lapseu-
docienciaylaanticiencia.
104
Los escpticos juzgan lasupersticin y lapseudociencia alaluz de
los descubrimientos y los razonamientos cientficos. Por ejemplo,
no creen en las almas incorpreas o en la comunicacin con los
muertos pues no hay ninguna forma de que las mentes puedan
separarse de sus cerebros, de la misma manera en que el movi-
miento no puede separarsedelascosasque semueven, el viento
del aire, larespiracin delospulmones, lospuetazos delospu-
os olassonrisasdelascaras... excepto, desdeluego, enel casodel
gato deCheshire. Lacreenciaen laposibilidad desemejantes se-
paraciones no essloun error ordinario: setrata deun error con-
ceptual bsico, dado que supone laconfusin entre una cosay lo
quehacelacosa. Setrata deun error categorial.
Porestarazn, no hayningunademostracinexperimental-ni
puede haberla- delaexistenciadelosfantasmas o lasalmas in-
corpreas. Por esomismo, toda investigacin seriadelasafirma-
ciones sobrelaexistencia decosasinmateriales haacabado reve-
lando siemprequesetratadecasosdeengao, autoengao, diseo
experimental defectuosooinferenciasestadsticasincorrectas.Tam-
poco hay,ni puedehaber, unademostracintericadelaexistencia
delasalmasincorpreas, porque todapruebatericadelaposibili-
dad deun hecho emprico depende depremisasquehan superado
rigurosascomprobaciones experimentales. Adems, losobjetos in-
materialesno pueden ser sometidos aexperimentos, debido aque
todo experimento supone una entidad material capaz de inter-
cambiar sealesfsicascon un instrumento demedicin.
Por estamismarazn, losescpticoscoherentes no creenenel
ms all, porque estacreenciapresupone lainmortalidad deunas
almasseparadasdesuscerebros.Enestecasohay,adems, otro mo-
tivo: tanto loscrdulos como losincrdulos estn deacuerdo en
quelosmuertos no pueden volverycontar suhistoria, conexcep-
cin, por supuesto, deOrfeo. En consecuencia, no hay ni puede
haber pruebas empricas que respalden los mitos religiosos que
tratan delospasatiempos deloshabitantes del otro mundo.
Creencias populares
en lo sobrenatural
105
El escepticismo respecto delaparapsicologatiene una basepare-
cida. Peseaquelascreenciasenlatelepata, laprecognicin, lacla-
rividencia, latelequinesiayotras supuestas capacidades paranor-
malestienenmilesdeaosdeantigedad, hastael momento nadie
haofrecido ni una solaprueba emprica genuina delaexistencia
deindividuos dotados desemejanteshabilidades. Todos losexpe-
rimentos parapsicolgicosbien diseados han producido resulta-
dos negativos (vase, por ejemplo, Alcock, 1981, 1987; Hansel,
1980; Kurrz, 1985).
A pesar deello, lafaltadepruebas positivasno intimida al cre-
yente, ademsdelocual impideal empiristaingenuo negar depla-
no laposibilidad deque alguien, algn da, pueda confirmar las
fantasasparapsicolgicas.Tanto el parapsiclogo como el creyen-
terazonandeestaforma: al finyal cabo, ni siquieralosfsicosafir-
mansaberlotodo; tampoco nieganlaposibilidad dequesedescu-
Laparapsicologa
Ahora bien, si no hay y no puede haber respaldo emprico ni
terico para una creencia dada, por qu habramos de profesarla?
nicamente por su gran antigedad y porque contribuye adis-
rraer nuestra atencin delosapremiantes problemas deestavida?
O tal vezporque Popper sostiene que, deun modo u otro, las
pruebas favorablesno tienen importancia? Obviamente, loscien-
ficosdan granvalor alaspruebas positivas, aun cuando admitan
quelarefutacin tiene ms peso que laconfirmacin. Nunca se
cansandebuscar datos favorables;desdeluego, sinocultar losdes-
favorables.Apartedeello, tambin intentan probar quesusdatos,
conjeturas y tcnicas seajustan aideasyprocedimientos slida-
mente establecidos. En pocaspalabras, si adoptamos laperspecti-
vacientfica, tenemos queolvidarnos delosfantasmas, seanmun-
danos o sagrados. Ya lainversa, si nos quedamos con losfantas-
mas, delo quetenemos queolvidarnos esdelacienciay,con ella,
detodalacivilizacinmoderna.
106
bran cosas, leyeso procesos totalmente imprevistos. Asimismo pue-
den decir que casi todos los fsicos creen en laexistencia de cosas
tales como lasondas gravitatorias que, hasta el momento ytrasd-
cadasdeingeniosos esfuerzos, han escapado anuestra deteccin.
No podra estar ocurriendo algoparecido con lasondas psi, es
decir, que existanpero que transmitan tan pocaenergaque nin-
gninstrumento actual puedadetectarlas?Porquno esperarunos
cuantos aos, dcadas, siglosohastamilenios ms, si esnecesario,
y dejar queel Pentgono ysucorrelatosoviticosigansubvencio-
nando lainvestigacinparapsicolgica?
Hayal menos cuatrorazonesparadesalentar al crdulooal em-
piristaingenuo queestndispuestos aesperar todo el tiempo que
seanecesarioafin dedemostrar mediante experimentos, ms all
detoda duda, que no hay fenmenos psi (Bunge, 1987). Lapri-
merarazn esque casi todos losparapsiclogos sostienen enfti-
camente queseocupan defenmenos paranormales y quesudis-
ciplinatambin esexcepcional-o paranormal- enel sentido de
que noselapuedejuzgar conlosmismoscriteriosqueempleamos
para evaluar otras disciplinas. Afirman, por ejemplo, que adife-
renciadeloscamposfsicos,cuyaintensidad disminuyeconladis-
tancia, losfenmenos psi sonindependientes deladistancia. Eso
quiere decir quedos "psquicos" situados endiferentes orillasdel
ocanoAtlnticoserancapacesdeconversarentres tanfcilmente
como si lohicieran con unamesadepor medio.
En otras palabras, con escasasexcepciones, losparapsiclogos
no buscan leyesni explicaciones fsicas(oqumicas o biolgicas)
deloparanormal. En realidad, no buscanni leyesni explicaciones,
sino que selimitan aaseverar laexistencia defenmenos que la
ciencianormal u "oficial" no estudia ni podra explicar, precisa-
mente por ser paranormales oanmalos. Suactitud essemejante
aladelos creyentes religiosos, quienes tampoco buscan leyesni
explicaciones.
Laparapsicologaes, por tanto, el estudio anmalo delo an-
malo. En consecuencia, tanto loscreyentes enlaPE (percepcin
extrasensorial) como sus crticosestndeacuerdo al menos enun
punto: nohay nadaqueesperardeuna investigacinestrictamente
107
cientijica delosfenmenospsi (encambio, s puedeaprendersealgo
apartir del estudio del modo enquetrabajan losparapsiclogos).
Lasegundaraznesquelossupuestosfenmenospsi no slose
hallan fueradel mbito deloshechos investigados por laciencia
contempornea, sinoquetambin sonincongruentes conalgunos
delosprincipios bsicos delaciencia. Por ejemplo, latelequinesia
esincompatible con lasdiversasleyesdeconservacin delaener-
ga, el momento lineal yel momento angular delasmecnicascl-
sica, relativistay cuntica. En efecto, si una mente inmaterial pu-
diesemover objetos materialesadistancia, secrearaenergadela
nada. (Enestecaso, lafsicapodra reemplazarlascascadasdeagua
y loscombustibles fsilesenlageneracin deenergaelctrica: la
crisisenergticaseresolveradeuna vezpor todas). Adems, si la
telepatafueseposible, latotalidad delapsicologafisiolgicasera
errnea, porque estasebasaenel supuesto dequelosfenmenos
mentales son procesos cerebrales. De acuerdo con estesupuesto,
resultaobvio que latransmisin del pensamiento sinlainterven-
cindeun medio material es, sencillamente, tan imposible como
ladigestin olarespiracin adistancia (vaseBeyerstein, 1987;
BungeyArdila, 1987).
El tercer argumento fueaportado inadvertidamente por Broad
(1949) \ unfilsofoserioquecreafirmemente enlaparapsicolo-
ga. Broad seal que laparapsicologa violalo que l llam los
"principios imitantes" bsicosdetodas lasciencias. Por ejemplo,
laprecognicinsuponeunainversindelasrelacionescausales,da-
do que losefectos precederan asuscausas. Adems, si el inexis-
tentefuturo pudierainfluir enel presente,lanadaseracausalrnente
eficiente, extravaganciaqueslounexistencialistaestaradispues-
to atragarse.Algosemejantepasaconlosotrostipos desupuestos
fenmenos paranormales: cadauno deellosviolaal menos uno de
losprincipios filosficos generales (aunque tcitos) quesubyacen
alainvestigacincientfica.
Uno deesosprincipios esqueel mundo estcompuesto exclu-
sivamente decosasconcretas (materiales) que secomportan con
arregloaleyes. Expresado demodo negativo: losobjetos inmate-
rialesno existen(salvoenlaimaginacin deloscerebrosmateria-
108
les) y si algo parece ser ilegal, anmalo o milagroso, slo sedebe a
nuestra ignorancia de sus leyes, las cuales, por supuesto, pueden
ser probabilsticas. (Si los cientficos no dieran por supuesto este
principio de legalidad, no buscaran pautas y creeran que todo es
posible y, en consecuencia, que en la ciencia todo vale). Curiosa-
mente, Broad concluy que, dado que (para l) la PE era un he-
cho, laciencia tena que renunciar aestos principios. Pero enton-
ces deberamos arrojar la ciencia, tal como la conocemos, por la
borda. Quin, sino un anticientffico o un pseudocientfico, es-
tara dispuesto apagar un precio tan elevado por un montn de
antiguas supersticiones?
El cuarto argumento proviene de la naturaleza sistmica de la
ciencia. Toda disciplina cientfica genuina es miembro de un sis-
tema cohesivo de campos de investigacin que sesuperponen par-
cialmente: no hay ciencias aisladas, al igual que no hay cosas aisla-
das. En otras palabras, toda ciencia autntica tiene datos que pro-
vienen de otras ciencias, ala vez que ofrece sus resultados alas
dems ciencias. En cambio, laparapsicologa no utiliza nada pro-
veniente de otros campos, en particular no sesirve de lapsicolo-
gafisiolgica y laneurociencia, y tampoco ha aportado nunca na-
da aninguna ciencia. Apenas hace un uso limitado de laestadsti-
camatemtica, pero esraro que los estadsticos queden satisfechos
con el modo enquelosparapsiclogosutilizansudisciplina(vase,
por ejemplo, Diaconis, 1978).
Adems, por logeneral, losparapsiclogoshan rechazadolasu-
gerenciadeque su"saber" fueseintegrado alapsicologayms a
labiopsicologa; recurdesesuinsistenciaenque, como seocupan
defenmenos paranormales, no selospuede medir con lamisma
varaque alospsiclogos ortodoxos. En resumen, laparapsicolo-
gano esun componente del sistemadelascienciasy lamayora
desuspracticantes no deseanquesetransformeenunacienciaco-
rriente. Lesatraemslosobrenatural que lo material y lo miste-
rioso que aquello que lo explica. No esninguna sorpresa: son
espiritualistas, no materialistas.
En quinto yltimo lugar, haydosrazonesdepor qulaanalo-
gaentrelassupuestasondaspsi y lasondasgravitatoriasno puede
109
El estatusmetodolgico del psicoanlisisessemejanteal delapa-
rapsicologa:ninguno delosdostieneunpasadoni unfuturo cien-
El psicoanlisis
utilizarse para financiar lainvestigacin parapsicolgica con fon-
dos pblicos, sino que debe ser tratada como un juego de saln
moderadamente sofisticado. La primera esque las ondas gravita-
rorias han sido descritas en trminos exactos -a saber, como las
soluciones de ciertas ecuaciones de campo gravitatorio- mientras
que las ondas psi slo han sido bautizadas; nadie sabequ ecua-
ciones satisfacenocmo podran ser generadas odetectadas por
loscerebros, por no mencionar otro tipo desistemas.
Segundo, laprediccin delaexistenciadeondasgravitatoriases
parecidaalaprediccindeondaselectromagnticas. Dehecho, le-
josdetratarsedeuna conjetura aislada, esun componente deuna
slidateoracientfica-la teora dela relatividad general- que
hasidominuciosamente confirmaday escoherenteconel restode
lafsicaclsica. Por estasrazones, diversosexperimentadores per-
sistenensusesfuerzospor disear dispositivosextremadamentein-
geniosos (ycostosos) con el findedetectar estasondas deenerga
extremadamentebaja(y,por tanto, muy elusivas).En cambio, nin-
gn fsicopodra disear un detector deondaspsi porque -por
hiptesis- estasondas no transmiten energa, pesealo cual se
supone quecausanmovimientos adistancia, lo queviolalasleyes
delaconservacindelaenerga.
En conclusin, no necesitamos esperar otros 1000 aos aque
algn parapsiclogo meticuloso eingenioso presente"evidencias"
infaliblesdesuscreencias. Si talespruebas fuesenposibles, ellono
significara un error de lafsica y la psicologa, de las ciencias
existentesentreellasy delafilosofaquelesespropia; antes bien,
supondra que todos estos campos deinvestigacin seran com-
pletamenteerrneos.Laparapsicologa,unejemplodepensamiento
mgico, no tieneningn futuro como ciencia.
110
tficos. Desde luego, hay diferencias. Los parapsiclogos, por ejem-
plo, hacen experimentos -aunque con frecuencia estn mal di-
seados y nunca hayan tenido xito- en tanto que resulta difcil
encontrar un psicoanalista experimental. Los parapsiclogos utili-
zan la estadstica -si bien amenudo de manera incorrecta- en
tanto que los psicoanalistas no laemplean. Los parapsiclogos no
explican nada, con excepcin de lo que los cientficos consideran
coincidencias, mientras que el psicoanlisis lo explica todo, desde
loslapsus hasta las guerras. Por ltimo, pero no por ello menos im-
portante, laparapsicologa es recatada y aburrida, en tanto que
el psicoanlisis es atrevido y entretenido. Pero ambos reprueban
todas las pruebas de cientificidad (Bunge, 1967; Bunge yArdila,
1987; Grnbaum, 1984; Perrez, 1979).
Para comenzar, el psicoanlisis, al igual que la parapsicologa,
supone el dualismo psiconeural, es decir, laperspectiva de que la
mente (o alma, Seele, como Freud preferallamarla) esinmaterial
y, adems, puedeactuar sobreel cuerpo, por ejemplocausandoen-
fermedades psicosomticas. Estedualismo choca delleno con la
cosmovisin que subyacealascienciasempricas, ninguna delas
cualesadmite entidades inmateriales con poderes causales.Tam-
bin esten conflicto con lapsicologa, tal como seha sealado
anteriormente. Ms an, mantiene el estudio del afecto (el tema
central del psicoanlisis) en un nivel precientffico, aunque slo
seaporque ignora que las emociones son funciones del sistema
lmbico.
El dualismo mente-cuerpo que subyace al psicoanlisis ha
hechoalgomsquebloquear el estudiocientficodelamente. Tam-
binharetrasadoel desarrollodelamedicinapsicosomtica,lacual
finalmente ha comenzado amarchar con paso firme. De hecho,
estaramadel conocimiento y laprcticaeslacienciacon el nom-
bremslargo: ni msni menos quepsiconeuroendocrinoinmunolo-
ga. Estaciencia no explicalasllamadas "sornatizaciones" como
efectosdelamente sobrelamateria, sino como efectosdeciertos
procesoscerebralessobrelossistemasendocrino, visceral,inmuni-
tario y muscular. Esto no esdifcil deentender, yaque el cerebro
urgano delamente (y,adems, demuchas otras cosas)estnti-
111
mamente relacionado con el resto del cuerpo. En laperspectiva
cientfica, toda accin mente-cuerpo esun proceso que comienza
en algn sitio del cerebro y viaja atravs de los nervios hacia otra
parte del cuerpo.
En segundo lugar, desde el punto de vista de su relacin con la
experiencia, las conjeturas psicoanalticas son de dos tipos bsicos:
comprobables eincomprobables. Por ejemplo, lahiptesisdeque
todos loshumanos soninnataybsicamenteagresivosescompro-
bable, pero ay!tambin falsa,segn1 0 han probado innumerables
psiclogosy antroplogos sociales. En cambio, lahiptesis dela
represinesimposible deponer aprueba. Larazn deelloesque
cualquier cosasupuestamente reprimida-por ejemplo, un trau-
ma infantil, el complejo deEdipo olaenvidia del pene- esem-
pricamente indistinguibledealgoqueno existe(despusdetodo,
el propio concepto derepresinseinvent para"explicar"por qu
ciertossntomas que, segnlateora, "tenan" quepresentarse re-
husaban hacerlo). Ahorabien, por definicin, unaproposicin in-
comprobable no escientfica. En consecuencia, laparte incorn-
probable del psicoanlisis, que constituye una gran porcin de
ste, y tambin lamsentretenida, no escientfica.
En cuanto alasfantasas psicoanalticas comprobables, selas
puede agrupar endos clases:lasque han sido puestas aprueba y
lasque todava estnenel limbo. Abordaremos lasprimeras eig-
noraremos lassegundas. Una delaspocasconjeturas psicoanalti-
casquehan sido puestas aprueba eslahiptesis deque laperso-
nalidad adulta estdeterminada por laenseanzatemprana deir
al bao. Una educacin estricta tienecomo resultado individuos
con una personalidad "anal" -quienes sepreocupan por todo y
sonmuy puntillosos-, entanto queunaeducacin permisivada-
racomo resultado tipos "orales",relajadosyexpansivos. Losestu-
diosminuciosos no han encontrado ninguna correlacinentrelas
dosvariables (Sewall, 1952). Adems, laparticin delostipos de
personalidad en "anal" y "oral" estosca-tanto enloconceptual
como enlo esttico-, dado queignora rasgosdelapersonalidad
tan importantes como latendencia prosocial oantisocial, el au-
toritarismo y lasumisin, por no mencionar el escepticismo y la
112
credulidad. La propiedad misma de ser "oral" o "anal" es imagi-
naria. El uso de estos conceptos dice ms del analista que de sus
pacientes.
Tras casi un siglo de psicoanlisis, ha habido muy pocos expe-
rimentos controlados dirigidos aponer aprueba esta doctrina y,
con un par de excepciones, esos escasos experimentos fueron re-
alizados por personas que no eran psicoanalistas. Por lo que s,
slo una de las hiptesis comprobables del psicoanlisis ha sido
confirmada: laque afirma que existen procesos mentales incons-
cientes. Sin embargo, esta conjetura no fue inventada por Freud;
ya era conocida por Hume y sehaba difundido entre los alum-
nos de Freud gracias alaobra de E. von Hartmann Die Philosophie
des Unbewussten (La filosofa del inconsciente, 1870). Adems, dos
conocidos psiclogosdeesapoca, H. v. Helmholtz yWWundt,
escribieron sobrelainferencia inconsciente. Pero, por supuesto,
nadiehadescubierto que"el" inconscienteseael culpabledetodos
lospecadosqueleatribuyenlospsicoanalistas.Adems, laideamis-
madeinconsciente esconfusasin un concepto neuropsicolgico
precisodeconciencia(paralacual vaseBunge, 1980; BungeyAr-
dila, 1987).
Sinembargo, en estecaso, al igual queenel delaparapsicolo-
ga, debemos anticiparnos alasolicitud del empirista ingenuo de
queel juicio sobreel psicoanlisisseapospuesto hastael momen-
to enquehayadisponible una multitud depruebas positivas. En
mi opinin, jams seofrecernesaspruebas. Lasrazonessondos.
Laprimeraesqueel psicoanlisisno esun campo deinvestigacin,
sino un sistemadecreenciasy una profesin. A lospsicoanalistas
no selesentrena como investigadorescientficosni ellosmuestran
inters alguno en comprobar sus creencias: son creyentesenlafe
verdadera, no escpticos. Seocupan detratar ainfortunados pa-
cientes, deleer odehacer aportaciones alaliteratura psicoanalti-
ca. Lospsiclogosno analticossededicanatrabajar enproyectos
cientficosoatratar apacientes conlosmtodos mseficaces.
Lasegundaraznparadescreerdequeel psicoanlisisvayaaser
confirmado algn da esque este campo de creencias esculpa-
bledel pecado original (metafsico) dedualismo psiconeural, as
113
como del pecado metodolgico de permanecer aislado de las de-
ms disciplinas (vase, por ejemplo, Bunge, 1990a). La hiptesis
teolgica del almainmaterial -tanto si selaimaginadividida en
el yo, el supery y el ellocomo si no- es, en el mejor delosca-
sos, imposibledeponer aprueba. Adems, esincongruente con el
monismo psiconeural, inherente alapsicologafisiolgica, lapsi-
cologadel desarrolloy lapsicologaevolucionista. Laautoprocla-
mada autonoma del psicoanlisisfrentealascienciasysureque-
rimiento dedisfrutar del privilegiodeno cumplir conlosmismos
controles experimentales alosque estsometida lapsicologa, lo
colocaautomticamente fueradelaciencia.
Lospragmatistas -quienes no creen enlaverdad y adoran la
eficiencia- argumentarn, seguramente, queloqueimporta essi
laterapiapsicoanaltica funciona o no. Caben dos respuestas. La
primera esque, dehecho, lostratamientos psicoanalticosson, en
el mejor deloscasos,ineficaces(vase,por ejemplo, EysenckyWil-
son, 1973; Prioleau, Murdock y Brody, 1983; VanRillaer, 1980;
Wolpe, 1981). En cambio, lostratamientos cientficosdelasmis-
mas enfermedades -por ejemplo, mediante laterapiadelacon-
ducta, laprescripcin defrmacosolaneurociruga- eseficazen
unelevadoporcentaje deloscasos(sobrelaterapiadelaconduc-
ra, oconductual, vaseWolpe, 1958). Lasegundarespuestaesque
laeficaciaocasional deun tratamiento mdico no prueba susoli-
dez, debido alaexistencia del efecto placebo, que esparticular-
mente potente enlapsicoterapia debido aque el paciente puede
ser entrenado parapensar del mismo modo queel psicoterapeuta.
Paraevaluar laeficaciadeun tratamiento mdico o psicolgico
cualquiera, necesitamosexperimentos, noslocuidadososestudios
clnicosdeseguimiento depacientes.
En conclusin, el psicoanlisisestan pseudocientfico como la
parapsicologa, con ladesventajadeque lospsicoanalistascobran
honorarios elevadosacambio derecomendaciones sinfundamen-
tos o-en algunas delasterapias- acambio denada. Lanica
manera en que el psicoanlisispuede evitar esteestigmaeslaad-
quisicin deotro nombre, desostener, como hacen Lacany sus
discpulos, queel psicoanlisisno deseaconvertirseenuna ciencia
114
Hasta lams moderna delassociedades estcaracterizadapor el
analfabetismo cientfico y tecnolgico, el analfabetismo matem-
tico y el pensamiento mgico masivos: laciencia, latecnologa, la
matemticayhastael pensamiento crticosistemticosiguensien-
do privilegiosdelaslites. Dado nuestro entorno cultural, queen
granparteesmuypoco cientfico,no debesorprendernosque, oca-
sionalmente, incluso loscientficos, tecnlogos y eruditos con-
suman y hasta produzcan ideas y prcticas pseudocientficas, a
menos que sehayan tomado lamolestia dereflexionar filosfica-
Deslices acientficos
de los cientficos
porque pertenece ala psicologa "humanstica" o, incluso, retri-
ca. Aplaudiramos esta retirada si los lacanianos seabstuvieran de
atender apacientes psiquitricos. Pero aun as, tendramos que cri-
ticar sus incursiones en las humanidades y las ciencias del hom-
bre, donde los mitos psicoanalticos, en una versin u otra, son a
menudo un sustituto fcil de lainvestigacin rigurosa.
Hasta aqu llegamos con lasupersticin popular y lapsicologa
popo No tenemos tiempo de examinar sus numerosos parientes,
talescomo laastrologa, laparapsicologaastrolgica, laastrologa
psicoanaltica, lamedicina "holstica", el creacionismo "cientfico"
y otros por el estilo (vaseGardner, 1983; Radner, 1982; Randi,
1982, ylarevistatrimestral Skeptical Inquirer). Algunas deestas
creenciassonantiguas supersticiones, entanto que otras son tra-
vesuras modernas. Setrata, en todos loscasos, devariedades del
pensamiento mgico, el cual secaracterizapor lapostulacin de
entidades inescrutables, laresistencia alascomprobaciones, la
negacin delaspruebas desfavorablesyel alejamiento sistemtico
delalgicaolaciencia.
A continuacin, examinaremos otra manifestacin del pensa-
miento mgico queresultadifcil dedetectar, pues escultivadaen
lapropia huerta acadmica.
115
Estateoragozadeciertareputacin entreloscientficoscompor-
tamentales (vase,por ejemplo, Suppesy Zinnes, 1963). Suorigen
esten laconfusin entre lamedicin propiamente dicha-un
procedimiento emprico-conceptual quesellevaacaboenel labo-
ratorio oenel campo- ylacuantificacin omedida. Estaltima
eslatransformacin deun concepto cualitativo enuno cuantita-
tivo, esdecir, enunavariableomagnitud. Enefecto, todo el asun-
to sedesencaden por una malatraduccin del alemnMass (me-
dida) al ingls measurement (medicin), cuando losaxiomas de
Holder paralaprimera cruzaron el Atlntico.
Aunque esexacta, lateoraencuestin espseudocientficapor-
queafirmaofrecer unadescripcinyprescripcina priori tanto de
lacuantificacin como delamedicin, independientemente de
lasleyesenlascualesaparecen lasvariablesencuestin. Adems,
lateoraestrestringidaalasmagnitudes extensivas,talescomo la
longitud; no abarcalasmagnitudes intensivas, talescomo lasden-
sidades, que, casualmente, son lasms importantes (laintegra-
cindeunamagnitud intensivaproduceunamagnitud extensiva).
Peor an, apesar delaexistenciadecontraejemplos muy conoci-
dos, talescomo losdelaentropaylamasarelativista,lateorapos-
tulaque todas lasmagnitudes extensivasson estrictamente aditi-
vas. El resultado neto esque lateora demarras slo ha servido
parasembrar laconfusin (paralosdetalles, vaseBunge, 1973).
La teora general de la medicin
mente acerca de las diferencias entre la ciencia y la tecnologa
genuinas y sus correlativas falsificaciones. En efecto, lalectura con-
cienzuda de las revistas cientficas publicadas en las ltimas dca-
das basta para encontrar aalgunos cientficos en el acto de come-
ter deslices pseudocientficos. En esta seccin y en la que sigue,
echaremos un rpido vistazo aslo 10de los caballos deTroya que
han conseguido introducirse en la ciudadela de la ciencia.
Lacosmologacientficaesevolucionista, en tanto quelacosmo-
logapseudocientfica escreacionista. Hay dos versiones deesta
La cosmologa creacionista
116
Sesupone que estateora valepara todo tipo demediciones, in-
dependientemente delapropiedad deinters y latcnica deme-
dicin aplicada; como enel casoanterior, tambin selapropone
como una teorageneral a priori. stasebasaenel celebradopos-
tulado deVonNeumann deque toda medicin causael colapso
instantneo o proyeccin delafuncin deestado del objeto bajo
medicin.
Setrata de una teora pseudocientfica porque (a) no hay ins-
trumentos universalescapacesdemedir cualquier magnitud; (b) el
supuesto colapsoinstantneo delafuncin deestadocontradicela
leybsicadelamecnicacuntica-es decir laecuacindeSchro-
dinger- segnlacual losestadosevolucionan demodo gradual,
si bien deforma ocasional lo hacen muy rpidamente; y (e) nin-
gunadelasversionesdelateorahaceprediccionesprecisas,por lo
queresultaimposibleponerla aprueba. (Estono equivaleanegar
que hayacuasiproyecciones muy rpidas; con todo, esprobable
que stassatisfaganlaecuacin deSchrodinger y seden tanto en
situaciones naturales como durante lasmediciones). Losfsicos
experimentales jams utilizan estateora. En sulugar, usan teor-
asespecficas, esdecir, teoras que describen y explican la me-
dicin de propiedades particulares por medio de instrumentos
especiales. Puesro que todos losequipos de medicin conocidos
son macrofsicos, susteoras tienen queser, al menos, serniclsi-
casoCon todo, algunos fsicostericos continan ensalzando, de
boquilla, lateoracunticadelamedicin general, y algunos ma-
temticos y filsofoshan dedicado aellasusvidas profesionales
(para los detalles, vaseBunge, 1985a; Bunge y Klnay, 1983;
Cini, 1983).
Teora cuntica de la medicin
117
.zlrima: una laica y otra religiosa. Segn laprimera, el universo se
cre as mismo; de acuerdo con lasegunda, fue creado por ladi-
-inidad. Ambas sostienen que hace unos 20.000 millones de aos
no haba materia y que esta surgi (o fue formada por la divini-
dad) de la nada.
Huelga decir que ninguna de estas fantasas tiene el ms mni-
mo asidero emprico. Lo nico que, al parecer, s sabemos, esque
hace unos 20.000 millones de aos el universo (o, en todo caso,
laparte actualmente "visible"del universo) inici una nuevafase
desuevolucin. Esteacontecimiento que, segn lamayora, fue
explosivo(el famosoBigBang) tienequehaber sidoprecedido por
un estado en el que lamateria eradistinta -en algunos aspec-
tos- de como es ahora. Sin embargo, no lo sabemos y tal vez
nunca lo sepamos acausadeque laexplosin, si esque ocurri,
debedehaber destruido todos los"archivos". Con todo, lainves-
tigacinms recientearrojaseriasdudas sobrelahiptesis del Big
Bang.
El creacionismo no slocarecedepruebas positivas (ofavora-
bles) sino que contradice todas lasleyesdeconservacin conoci-
das. Ms an, contradice el principio cientfico-filosfico bsico
deque todo ocurresegnalgunaley: enrealidad, el creacionismo
no propone ninguna leydelasupuesta creacindel todo apartir
delanada. Adems, aunque lo hiciera, esasleyescontradiran las
mencionadas leyesdeconservacin (paramscrticasvaseGrn-
baum, 1989).
Una fantasarelacionadaconlaanterior esel llamadoprincipio
antrpico, segnel cual el universohabra evolucionado demane-
ratal queenl pudieran surgir lossereshumanos enel momento
enquelo hicieron. Estahiptesis sepuede interpretar dedos ma-
nerasalternativas. Segnuna deesasinterpretaciones, lahiptesis
no serams que una tautologa: laafirmacin deque el hombre
surgi cuando lohizo. Segnlainterpretacin alternativa, setra-
tara de un dogma teolgico equivalente alaafirmacin deque
Dios creel universodetal modo que, enel momento oportuno,
estesetornara habitable para lossereshumanos (sesupone que
preferentemente para losdetipo crdulo). En cualquiera desus
118
Segn estahiptesis, el genoma contiene todas lasinstrucciones
necesariasparael desarrollo del organismo. Hay dos versionesde
estaconjetura: una dbil y otrafuerte. Deacuerdo con laprime-
ra, lapalabra instruccin sehadetomar demanerametafrica: s-
lo sirveparaocultar nuestra ignorancia delosmecanismos gen-
ticos. Ensuversinfuerte, lahiptesis exigeser tomada deforma
literal. Slonos oponemos convehemenciaalasegunda.
Lahiptesis fuerte delainstruccin gentica estan objetable
comolaafirmacindequelostomosgozandelibrealbedro. ni-
camente los cerebros muy evolucionados pueden disear, com-
prender y seguir instrucciones (losordenadores y losrobots slo
son capaces de seguirlas). En lugar dehablar de "instrucciones
genticas" o "informacin gentica", deberamos hablar, sencilla-
mente, del orden (oestructura) del material gentico(Lwoff,1962).
Adems, demomento setratadeunconceptocualitativo, nocuan-
titativo. En consecuencia, no tiene sentido hablar delacantidad
deinformacin contenida enel genoma.
Las descripciones superficiales y metafricas de los procesos
genticos enfuncin delateoradelainformacin, deberan re-
emplazarsepor teorasbioqumicas sobrelosmecanismosencues-
tin. De manera correspondiente, el vocabulario que seha to-
mado prestado alatecnologa delainformacin debera ser tra-
ducido al delabioqumica; por ejemplo, smbolo debera susti-
tuirse por aminocido (o nucletido, segn fuera el caso), trans-
cripcin por sntesis de ARN controlada por ADN, traduccin por
sntesis de protenas controlada por el ARN, y as sucesivamente
(Bunge, 1985b).
Las instrucciones genticas
versiones, el principio antrpico esajeno alaciencia. Adems, en
su segunda versin, debe afrontar la objecin de que, si Dios fue
tan listo como para calcular las fasesdel universo, por qu cre un
ser tan estpido como para destruir su propio hogar, otorgado por
Dios? (para ms objeciones, vase Kanitscheider, 1989).
119
La sociobiologa es, desdeluego, el intento dereducir la sociolo-
gaalabiologay,enparticular, alagentica (vaseWilson, 1975).
lasociobiologadelashormigas yotros invertebrados gregarioses
:egtima, porquesuconducta estcasi totalmente determinada por
susgenomas. Perono esas entodos losanimalesy,especialmente,
no esel casodelosprimates.
Lasociobiologa humana no esuna cienciaseria, pues losseres
humanos son predominantemente moldeables: pueden aprender
~en ocasiones, disear deliberadamente nuevas pautas decom-
portamiento. Pueden pensar y, enparticular, inventar ideasnue-
vas. stas no pueden ser innatas, aunque slo fuera porque las
La sociobiologa
Segnlahiptesisdel genegosta(Dawkins, 1976), el genoma tie-
neel firme deseo de sobrevivir a toda costa y utiliza el organis-
mo como instrumento para supropia superviviencia. Adems,
el papel del entorno essloeldeproveery restringir, dado queno
contribuye a dar forma al desarrollo, queesautgeno.
Esta hiptesis no essloincorrecta; tambin espseudocienrfi-
ca, pues unsacodemolculas, sinimportar sugrado decompleji-
dad, no puede tener intenciones. nicamente los cerebros muy
evolucionados pueden seregostasoaltruistas. Adems, lahipte-
sisdequeelgenoma eslo nico queimporta, tanto enel desarro-
llocomo enla evolucin, esfalsa. El que estsujeto ala seleccin
natural esel organismo ntegro (o, incluso, la biopoblacin ensu
totalidad). En el casodelasespeciessuperiores, losanimales con
mayores posibilidades desobrevivir son aquellos que, adems de
estar bien dotados genticamente, poseen cerebrosmaleablesque
lespermiten aprender pautas deconducta adaptativas. ysin im-
portar qu sealo que debeaprenderse, esono ha sido heredado:
no esten losgenes. (Sobrela unilateralidad del innatismo y del
ambientalismo vaseBungeyArdila, 1987).
El gen egosta
120
Lateoradelascatstrofesosingularidades esunaramarespetable
delatopologadelasvariedades. Permitedescribir yclasificarcier-
tasformas, seaen el espacioordinario, seaen espaciosabstractos,
as como estudiar laestabilidaddelossistemasdinmicos. Con to-
do, su utilidad en otros campos sehaexagerado mucho, algunas
delasafirmaciones sobreellason disparatadasyel colorido voca-
bulario delateoradelascatstrofes (TC) sehaconvertido enun
objeto deculto popular.
Las catstrofes y el caos
molculas deADN no son lo bastante complejas como para codi-
ficar lasideas. Laplasticidad (o capacidad de "recableado") degran-
des regiones del cerebro de los primates esun slido descubri-
miento delaneurocienciay explicael aprendizaje, lacreatividady,
engeneral, laadaptabilidad.
Por las razones anteriores, (a) si bien toda sociedad humana
estcompuesta por individuos que difieren genticamente entre
s, estostienen suficientes semejanzasinnatas y aprendidas como
para compartir una forma devida; y (b) loscambios sociales, en
particular lasrevoluciones econmicas, culturales ypolticas, no
sonproducto demutaciones gnicassimultneas enmasa, sinode
accionesmsomenos deliberadasy, con frecuencia, concertadas.
Dando por supuesto que loshechos socialesno pueden expli-
carseen trminos genticos, noseraposiblereducir lasciencias
socialesalabiologaorgansrnica?En absoluto. Laraznesquelos
sistemassocialestienen componentes queno son biolgicos, tales
comolasredesdetransporte, ypropiedadesquetampocoloson, ta-
lescomo laorganizacin poltica, lascualesdeben explicarseme-
diantecategorasespecficasdelascienciassociales(paralosdetalles,
vaseBunge, 1985b; Kitcher, 1985; Sahlins, 1976). Enconclusin,
lasociobiologacomenzcomo unaempresaseriaperopronto de-
mostrserinaplicablealossereshumanos. A partirdeese momento,
ladefensadelasociobiologahumana hasidotandogmticacomo
ladefensadelahiptesisdequelaTierraesplana.
121
Thom (1972, 1983), Zeeman (1977) y otros han aplicado la
Te alabiologa, lapsicologa, laecologa, lasociologa, lapolito-
loga, lahistoria, lalingstica y lasemitica. Estas aplicaciones han
sido catastrficas por diversas razones. Primero, en la mayora de
los casos, las variedades, tales como las superficies, no sedan na-
ruralmente; en consecuencia, el devotodelaTe lasfuerzaparaen-
cajarlas en su tema y lesasigna interpretaciones arbitrarias. Se-
gundo, muchos delosmodelos delaTe sonpuramente verbales.
Perolosmodelos cualitativos slopueden proporcionar descrip-
cionescualitativas,quecarecendecapacidadpredictiva, por locual
resultandifcilesoimposiblesdeponer aprueba. Tercero, salvoen
el casodelafsica,lasaplicacionesdelaTe no tienen ningn con-
tacto con lasteoras propias del mismo campo. En particular, su
aplicacin alamorfognesis biolgica ignora losgenes, lashor-
monas ylaevolucin.
A pesar deestosgravesdefectos, lasaplicacionesdelaTe han
sidopublicitadas deunmodo escandaloso: "lanuevaciencia", "el
nuevo lenguajedelaciencia", "el nuevo paradigma", etctera. Es-
tamanahasuscitadounafuertereaccinpor partedealgunosma-
temticos y cientficos (paracrticas aesteculto, vaseGardner,
1983; Zahler y Sussman, 1977).
Algoparecido estpasando conel estudiodelosllamados siste-
mas caticos, quees, ens mismo, perfectamenterespetable. Loque
no esdigno delacienciaeslapublicidad queacompaa avecesa
lasdivulgaciones delasteoras del caos (enambos casos, uno se
pregunta cunto delateoramatemtica esposibledivulgar). No
hay ningn "cambio deparadigma" ni mucho menos una "nueva
ciencia del caos" que revelelas"leyesuniversales delacompleji-
dad", expresindeunconocido divulgador cientfico. Ni siquiera
existeel caospropiamente dicho, yaque, por definicin, caos eslo
mismo que ilegalidad, y lateora del caosestudia leyesdefinidas
(y,msan, leyesno probabilsticas).
Loque s hay esun mayor esfuerzo dedicado al estudio delas
ecuaciones diferenciales no lineales, algunas delacualesparecen
representar sistemasfsicosobiolgicosextremadamente comple-
jos(vaseGlassyMackey, 1988). Adems, hayentusiasmopor una
122
Lateora dejuegos esuna ingeniosa ramadelateoradeladeci-
sin. Supiezacentral esel famoso dilemadel prisionero (DP), el
cual serefiereados cmplicesalosque semantiene incomunica-
dos, cadauno deloscualesoscilaentre mantenerse fiel asusocio
(cooperar) otraicionarlo (desertar). Lateoradeestedilemaessen-
cillayselahaaplicadoalaestrategiadeladisuasin nuclear, alos
conflictos sociales,alaaparicin delasnormas socialesymorales,
yhastaalahistoriamilitar (sobreestaltima, vaseBuenodeMes-
quita, 1981).
Estasaplicacionesdelateoradejuegos son pseudocientficas
por las siguientes razones. Primero, todas ellas simplifican las
situaciones reales de manera excesiva, reducindolas ala con-
frontacin de dos agentes aislados, como si no hubiera terceros
y como si los dos agentes no tuvieran un futuro en comn (este
ltimo puedeincorporarseenlosjuegositerados). Segundo, yms
importante, losbeneficios outilidades que aparecen enlateora
general, as como ensusaplicaciones, no sonobjetivos ni mensu-
rables, sinosubjetivosy difcilesoimposibles decomprobar (peor
an, esasutilidadescardinalesno estnbiendefinidasdesdeel pun-
to devistamatemtico: vaseBlatt, 1983). Tercero, y como con-
secuenciadeloanterior, siempreesposiblemanipular esosnme-
rosdemodo tal quelasolucinptima aunproblema del tipo del
DP sealacooperacin olaconfrontacin, como seprefiera(para
ms crticas, vaseBunge, 1990b).
En conclusin, lateoradejuegos esmatemticamente correc-
ta, pero sus aplicaciones son pseudocientficas porque incluyen
nmeros sacadosdeuna chistera.
Aplicaciones de la teora dejuegos
expresin que, como catdstrofe y revolucin, fascinaalagente de
una pocacaracterizadapor el malestar social, lacrisiseconmica
yloscambios rpidos einesperados.
123
El enfoque neoclsicodeloshechos econmicos intenta reducir-
losal resultado delaconducta deindividuos libresyegostas, tra-
bados enuna desenfrenada batallaeconmica. Excepto enlo que
concierne alasutilidades cuantitativas -las cuales, como hemos
vistohaceunmomento, no estnbiendefinidasdesdeel punto de
vistamatemtico-, lateora estformulada en trminos mate-
mticos rigurosos y, aveces, degran complejidad. Esto leotorga
unabrillanteaparienciacientfica. Sinembargo, esaeslanicaex-
cusaparacontinuar cultivndolay ensendola.
Laeconoma neoclsicano estudiasistemaseconmicos reales,
talescomo empresascapacesdecoludir ycooperar, yqueestnba-
jo lavigilanciadelossindicatosyel Gobierno. Ignoralahistoriay
todas lasrestriccionesmacrosociales, talescomo lasituacin inter-
nacional y ladistribucin delariqueza, adems delo cual no se
preocupa en lo ms mnimo por el medio ambiente o lasgene-
raciones por venir. Tambin fingeque el ser humano tpico esel
infame "hombre econmico racional", dedicado amaximizar sus
beneficiosacorto plazosinqueleimporten lasreaccionesquese-
mejanteconducta antisocial pueda suscitary, enconsecuencia, sin
detenerseadudar delaviabilidad alargoplazodesuempresa. La
viabilidad delasociedady el entorno natural enlosqueel "hom-
breeconmico racional" estinserto ni siquiera semencionan.
Peor an, lateora postula laexistenciadeentidades fantasmales,
talescomo lamano invisible, entanto que pasapor alto algoque
s existe: lacooperacin. Aparte deello, postula el accesolibre a
datos que en realidad son difcileso imposibles deobtener, tales
como lascurvasdedemanda ylasdeindiferencia.
No sorprende que laeconoma neoclsica no dcuenta dela
formacindelosprecios-nisiquieradel dinero- yquetampoco
expliquelainflacin ni, mucho menos, laestanflacin. Tampoco
predice demanera exactalasexpansiones y contracciones econ-
micas (amenos que seanplaneadas por los Gobiernos olosmo-
nopolios). Por si estofuerapoco, al haber sido concebidahaceun
siglo, laeconoma neoclsicaignora lossindicatos, losmonopo-
La economa neoclsica
124
El textualisrno-o hermenutica, osemiticageneral- esladoc-
trina segn lacual todos loshechos socialesson, opor lo menos
parecen, textos o discursos. En consecuencia, el cientfico social
tienequeleer ointerpretar esos"textos".Adems, talesinterpreta-
ciones deben ser intensamente personales ysubjetivas; slopue-
den estar guiadas por lasexperiencias personales del investigador
y por sucapacidad deempatizar con sussujetos. Estadoctrina es
hijadelahermenutica deDilthey, lafenomenologa deHusserl,
el estructuralismo francs, el interaccionismo simblico, lagnose-
ologanihilistay otrasvariedadesdesubjetivismo.
El textualismo essubjetivistaporque sostieneque laverdad es
inherente alaexperienciasubjetiva, por lo quehay tantas "verda-
des" como observadores. All donde los clsicos de las ciencias
socialesvean hechos socialesobjetivos, los textualistas soloven
interpretaciones ohastaconstrucciones subjetivas. En consecuencia,
lasociedadseraunaconstruccin del estudiosodelasociedad,quien
enrealidadesascendido deinvestigador ademiurgo.
El textualismo no esnicamente un estilodecmoda teoriza-
cin desilln. Tampoco esslouna forma cmoda deescapismo
delosproblemas sociales, talescomo lapobrezay laopresin. Se
trata, adems, del fruto deun graveembrollo conceptual, asaber,
laconfusinentre(a) lanecesidaddedar cuentadelavidainterior
del sujeto deestudio y (b) un informesubjetivoysincontrolar de
El textualismo
lios, las empresas multinacionales, el Estado omnipresente y la in-
saciable clase dirigente militar, cinco fuerzas que han relegado el
mercado perfectamente competitivo adesgastados libros de texto y
alaretrica neoconservadora (params crticas, vaseBunge, 1985b;
Eichner, 1983; Holland, 1987; Robinson, 1962; Thurow, 1983).
En resumidas cuentas, laeconoma neoclsica seha convertido
en una pseudociencia ms, pero setrata de una pseudociencia que
seoculta detrs de una fachada matemtica, lo cual intimida al
analfabeto matemtico.
125
Hemos hecho lacrtica deunas cuantas creenciasenvistadede-
terminados descubrimientos cientficos, as como deciertosprin-
El escepticismo del cientfico
lamencionada vida interior. Esta confusinhacequenadaenel tex-
rualismoseacientfico,auncuando, comoocurrehabitualmente, se
practiqueenlossagradosrecintosacadmicos(vase,por ejemplo,
algunosdelostrabajospublicadosenFiskeyShweder, 1986).
Sesupone que el estudio cientfico deloshechos -sean estos
objetivos, como unaepidemia, osubjetivos, como lascreencias-
tienequeser objetivo: debedar cuenta delascosas(especialmen-
tedelaspersonas) tal cual son. Un estudio que confunde algore-
al (por ejemplo, lacreenciaenlabrujera) conalgoimaginario(co-
mo labrujera), esdetodo menos cientfico. Tampoco escompa-
tiblecon laperspectivacientficaproclamar quelarealidadesto-
talmente construida. El realismo no esuna fantasametafsica, se
trata de uno delospresupuestos delainvestigacin cientfica. Si
no hubiera un mundo real, no tendra sentido investigarlo o, al
menos, poner apruebalasconjeturas quehacemossobrel. Y me-
nossentido tendra intentar modificar esarealidadcuando no nos
gustara (para ms crticas, vaseBoudon, 1990; Ferrater-Mora,
1990).
En resumen: el textualismo discrepadelaperspectivacientfica
y esproducto delameraconfusin entrelasexperienciassubjeti-
vasy losinformes subjetivos sobreellas. Peor an, dado que sos-
tiene que construimos larealidad, el textualismo esunavariedad
del pensamiento mgico.
Esto concluye nuestra rpida revisin del contrabando pseu-
docientfico infiltrado enlaliteratura cientfica. Claramente, no
todo aquello que producen loscientficos escientfico. El entre-
namiento cientfico resulta insuficiente para mantener arayael
pensamiento mgico; tambin esnecesariauna cuota dereflexin
filosfica.
126
cipios filosficos. As es como debe ser: resulta imposible evaluar
una idea en y por s misma, independientemente de algn sistema
de ideas que setome como base o criterio. Cuando examinamos
una idea, lo hacemos alaluz de otras ideas que de momento no
cuestionamos: la duda absoluta es tan irracional como la convic-
cin absoluta. En consecuencia, el escepticismosistemticooradi-
cal eslgicamenteinsostenible. Porlamismarazn, todo escptico
metodolgico tienealgncredo, por msprovisional quesea.
Por ejemplo, un teorema matemtico seevalaalaluz desus
premisas y delasleyesdelalgica. Estasltimas son evaluadas, a
suvez,por sufertilidadypor sucoherenciaconlamatemtica. J uz-
gamos una teora fsicapor sucoherencia lgicay sucorreccin
matemtica, as como por sucompatibilidad conotrasteorasfsi-
casysucorrespondenciaconlosdatos empricospertinentes. Eva-
luamos una teoraqumicaenvistadelasteorasfsicasquedapor
sentadasysegncaseono conotrasteorasqumicas, as como con
losdatosexperimentalespertinentes. Con lasrestantescienciaspro-
cedemosdemanerasemejante. Enparticular, exigimosquelapsi-
cologano violeninguna leybiolgica, as como que lasciencias
socialesrespeten lapsicologayseancompatibles unas con otras.
(El hecho dequelaeconoma ortodoxa y lapolitologa no sein-
teresenpor lasdemscienciassocialeses, precisamente, un punto
encontra deestasdos disciplinas).
En otraspalabras, el escepticismodeloscientficosesmetodol-
gicoyparcial, no sistemticoytotal. El investigador seriono esni
crduloni nihilista; noseadhierealascreenciasdemaneraacrtica,
sinoqueadmiteunamultituddedatosyteoras,al menoshastanuevo
aviso.Suescepticismoesconstructivo, no nicamente crtico.
Adems, entodos loscasos,el escpticometodolgico omode-
rado presupone -aunque raravezlo hagademanera explcita-
quelasteorasy losmtodos cientficoscumplen ciertosrequisitos
filosficos. Setrata de (a) el materialismo: todo en el universo es
concreto o material -si bien no necesariamente corpreo- y
todo secomportaconarregloaleyes;(b) el realismo: el mundo exis-
teindependientemente dequienes loinvestiganypuedeser cono-
cidoal menos deformaparcial ygradual; (e) el racionalismo: nues-
127
Losescpticosmetodolgicosno soncrdulos, pero tampoco cues-
tionan todo alavez. Creen todo aquello quehayasido probado o
hayamostrado tener un fuerterespaldoemprico. Descreendeto-
do aquello que choque con lalgicao con el grueso del conoci-
miento cientficoysushiptesisfilosficassubyacentes. El suyoes
unescepticismo matizado, no indiscriminado.
Losescpticosmetodolgicos sostienen numerosos principios
y, sobretodo, confan enque loshumanos harn progresos an
Conclusin
tras ideas deben ser internamente consistentes y, adems, cohe-
rentes entre s; (d) el empirismo: todaideaacercadecosasrealesde-
beser comprobable empricamente y (e) el sistemismo: losdatos e
hiptesis delaciencia no estn aislados sino que conforman un
sistema(paramsdetalles, vaseBunge, 1983a, 1983b).
Sinduda, pocos cientficossepercatan deque, enefecto, lain-
vestigacin cientfica presupone estoscinco principios. Sin em-
bargo, no cuestamucho demostrar que (a) si serenunciara aalgu-
no deestosprincipios, lainvestigacin cientficasemalograra; y
(b) laprincipal diferenciaentrelacienciaylapseudocienciano es
tanto quelaprimera seaverdaderay lasegundafalsacomo que la
pseudociencianoserigepor estosprincipios, aconsecuenciadelo
cual raravezdicelaverdady nunca secorrigeas misma.
No todos losescpticoscomparten estosprincipios filosficos.
Lamayora deellospiensa quelo nico necesario parainvestigar
demanera cientficaesel mtodo cientfico aplicado alarecogida
dedatos. Sinembargo, esposibleaplicarel mtodo cientficoauna
investigacinacientfica, tal como el intento demedir lavelocidad
delosfantasmas olaintensidad delaaccin delamente sobrela
materia. Paraproducir conocimiento, el mtodo cientfico tiene
que estar acompaado deuna cosmovisin cientfica: materialis-
ta, realista, racionalista, empiristaysistmica. Esteesel ncleodel
credo del escptico.
128
ms el conocimiento de larealidad. Su feescrtica, no ciega; setra-
ta de la fe del explorador, no de la del creyente. En ausencia de
pruebas pertinentes no creen en nada, pero estn dispuestos aex-
plorar las ideas nuevas y audaces si encuentran razones para sos-
pechar quetienen algunaposibilidad (vase,por ejemplo, Bunge,
1983c). Sonpersonas demente abierta, no demente enblanco; y
sonrpidas enel filtrado delabasuraintelectual.
Porejemplo, losescpticosmetodolgicos no encuentran nin-
guna razn que los conduzca aembarcarse en investigaciones
experimentalesantesdepoder negar queel pensamiento puro pue-
daactivarciertasmquinas, queseaposiblepracticar lacirugame-
diante el solopoder delamente, quelosencantamientos mgicos
olasdisolucionesdeuna parte en diez elevadoalacentsimapo-
tenciatienen poder teraputico, quesepuede construir lamqui-
nademovimiento perpetuo oquehay teorasqueresuelventodos
los problemas. Todas estas creencias pueden echarse por tierra
esgrimiendo algunosprincipios cientficosofilosficos suficiente-
mente comprobados. Estaestrategiaesmseconmica, por cierto,
queladel empirismo ingenuo.
Paraconcluir: lapseudocienciay lapseudotecnologa sonver-
siones modernas del pensamiento mgico. Selasdebesometer a
examen crtico no sloparalimpiar lacultura, sino tambin para
impedir queloscuranderos limpien nuestros bolsillos. Paracriti-
carlasno basta mostrar que carecen deapoyo emprico, yaque,
despus detodo, sepodra creer que tal respaldo llegarenalgn
momento. Tambin tenemos quemostrar queesascreenciasenlo
misterioso oloparanormal soncontradictorias conteorascient-
ficasslidamente establecidasocon principios filosficosfrtiles.
Por estarazn, lacrticadel pensamiento mgico deberaser una
empresacomn deloscientficos,lostecnlogos, losfilsofosylos
educadores. Dadalamasivaexplotacincomercial delaculturaba-
sura, as como ladecadenciadelaenseanzadelacienciaylatec-
nologaennumerosos pases,amenos quenosesforcemosmsar-
duamente enrefutar lapseudocienciay lapseudotecnologa nos
encontraremos con un dramtica decadencia de lacivilizacin
moderna (vaseBunge, 1989).
129
*Esteartculo-"What isscience?Doesit matter todiscinguishit frompseu-
doscience?Reply tomy commenrators" (New Ideas in Psycbology, 9, 2, 1991, pgs.
245-283)- fuelarespuestadel autor aloscomentarios suscitadospor "Askep-
tic'sbeliefsanddisbeliefs"(New Ideas in Psychology, 9, 2, 1991, pgs. 131-149),
traducidoal castellanoenel presentelibro("Creenciasy dudas deun escptico",
captulo7). Loscomentariosencuestin, publicadostodosellosenunnmeroes-
pecial delarevistaNew Ideas in Psycbology (9,2, 1991) eranlosdeJ . E. Alcock
("On meimportance of methodological skepticism", pgs. 151-155), E. Bauery
W V Lucadou(''A strawmancalledpsi-Or What isProfessorBungeafraidof'",
pgs. 157-162), D. Blirz("The lineof dernarcation betweenscienceand nons-
cience:Thecaseof psychoanalysisandparapsychology",pgs. 163-170), R. Bou-
don ("On rwoquestions:Shouldman beconsideredracional?Howto distinguish
sciencefromnonscience?",pgs. 171-179), P Feyerabend("lt'snot easyroexor-
cizeghosts", pgs. 181-186), W Harman ("The epistemological foundarions of
sciencereconsidered",pgs. 187-195), G. Kreweras("Skepticismandtruth", pgs.
197-201), U. Laucken ("The ontology of thenatural sciencesasatruncheon",
pgs.203-213), S. Moscovici("Reflectionsandreactionsrochecredoof atruebe-
liever",pgs.215-225), M. Perrez("Differenceberweeneverydayknowledge,ide-
ology,andsciemificknowledge", pgs. 227-231), R. Thom (''A dangerous illu-
sion", pgs. 233-234) yJ . VanRillaer ("Strategiesof dissimulation inchepseu-
dosciences",pgs. 235-244).
Todos loscomentarios sobremi artculo1 sereducen alapregun-
ta"queslaciencia?"y, msparticularmente a"quladistingue
delapseudociencia?". En consecuencia, antesdeintentar respon-
der alasobjeciones demis crticos, serconveniente explicar lo
queentiendo por ciencia. Paraelloharun usointensivo departe
8
Qu eslaciencia?
Esimportante distinguirla
de lapseudo ciencia? *
130
enlacual, encadamomento dado delahistoria,
1) C, lacomunidad de investigadores de1, esun sistemasocial
compuesto por personas que han recibido una instruccin espe-
cializada,mantienen estrechoslazosdecomunicacinentres eini-
ciano continan una tradicin deinvestigacin (no slo decre-
encias).
1= <C, S,D, G, E B, E K, 0, M>
Lapregunta gnoseolgica "queslaciencia?" fueplanteada por
Platn y hadespertado el inters defilsofostan prominentes co-
mo Aristteles, Descartes, Leibniz y Kant. Sedividenaturalmen-
teendossubproblemas: "queslacienciaformal, enparticular la
matemtica?", y "queslacienciafctica(oemprica), enparti-
cular lapsicologa?"Aqu tratarsolamente el segundo problema,
dado quelapseudomatemtica resultafcil deidentificar (lospsi-
clogos recordarn las falaces teoras matemticas delamente
propuestas por J . F. Herbart yK. Lewin: vaseMiller, 1964).
Lamayoradelosfilsofoscreequelacienciafcticapuedeca-
racterizarsemediante unnico rasgo, tal como laconfirmabilidad,
larefutabilidad, el xitoprcticooel consenso. Enmi opinin, es-
ta perspectiva essimplista y excluyenumerosas ideasy procedi-
mientos cientficos, alavezqueadmite muchos queno loson. En
mi opinin, lacienciafcticaesun objeto enormemente comple-
jo, que posee al menos tres caractersticas. En realidad, defino
unafamilia de campos de investigacin cientfica fctica como una
coleccinvariable, cadauno decuyosmiembros, puede represen-
tarsemediante unadcupla:
Definicin de ciencia
de mi trabajo anterior (Bunge, 1959a, 1967a, 1982a, 1983a,
1983b, 1985a, 1985b). Adems, desde luego, me basar en mi ex-
periencia como fsico profesional, psiclogo terico y socilogo
matemtico aficionado.
131
2) S es lasociedad (ntegra, con sucultura, sueconoma y su
organizacinpoltica) quealbergaaey fomenta o al menos tole-
ralasactividadesdeloscomponentes de C.
3) El dominio D de1constaexclusivamentedeentidades reales
-certificadas osupuestas- pasadas, presentesofuturas (enlugar
de, por ejemplo, ideasqueflotan libremente).
4) Laperspectiva general, o trasfondo filosfico G, de1estcom-
puesta por (a) una ontologa de cosascambiantes segn ciertas
leyes(enlugar de, por ejemplo, una ontologa deentidades fan-
tasmales,inmutables omilagrosas);(b) unagnoseologarealista(en
lugar de, por ejemplo, unagnoseologasubjetivista); y (e) el etos de
la libre bsqueda de la verdad, laprofundidad y el sistema (enlugar
de, por ejemplo, el etosdelafeoel delaobligadabsqueda dela
utilidad, lasganancias, el poder o el consenso).
5) El trasfondo formal F de1esuna coleccindeteoraslgicas
y matemticas actualizadas (en lugar de estar vaco o contener
teorasformalesobsoletas).
6) El trasfondo especfico B de1esunacoleccindedatos, hip-
tesisyteorasactualizados y razonablemente bien confirmados (aun-
que corregibles), as como demtodos deinvestigacin eficaces
producidos enotrasreasdeinvestigacinpertinentes para1.
7) Laproblemtica P de1secompone exclusivamente depro-
blemas cognitivos referentesalanaturaleza(enparticular alasleyes)
delos miembros deD, as como deproblemas referentes aotros
componentes del.
8) El fondo de conocimiento K de1 esuna coleccindeteoras,
hiptesisy datos actualizadosy comprobables (aunque no defini-
tivos), compatibles conlosdeB yproducidos previamentepor los
miembros de C.
9) Losobjetivos Odelosmiembros de eincluyen el descubri-
miento olautilizacin de leyes, tendencias y circunstancias delos
componentes deD, lasistematizacin (en teoras) de hiptesis
generalesacercadelosD yel refinamiento delosmtodos deM.
10) Lametdica M de1constadeforma exclusivadeprocedi-
mientos escrutables (controlables, analizables, criticables) yjustifi-
cables (explicables); enprimer lugar, el mtodo cientfico general
132
de la ciencia: Conocimiento antecedente - _._ Problema
-~)Ia .. Solucinpropuesta --~ Control --)lo- Evaluacin
propuesta --~ Revisinfinal, yaseadelaSolucinpropuesta,
del Controlo del Conocimiento antecedente.
11) En lamisma familiadecampos deinvestigacincientfica
fctica, hayal menos otro campo deinvestigacincientficaconti-
guo I', detal suerteque (a) 1 eT comparten algunos elementos de
superspectivageneral, trasfondo formal, trasfondo especfico,fon-
do deconocimiento, objetivos y metdica; y (b) o bienel domi-
nio deuno delosdos campos, 1eI', estincluido en el dominio
del otro, ocadamiembro del dominio deuno deloscamposesun
componente deun sistemadel dominio del otro campo.
12) Lacomposicin de cadauno delos ltimos ocho compo-
nentes de1 cambia -pese aquelohagamuy lentamente- como
resultado de la investigacin realizadaenel propio campo, as como
enloscampos deinvestigacincientficarelacionados.
Considerar que todo campo deinvestigacinqueno satisfaga
-aunque seademaneraaproximada-la totalidad delas12con-
diciones esacientfico (ejemplos: lacrticaliteraria y lateologa).
Podemos llamar semiciencia oprotociencia aun campo deinvesti-
gacin que lossatisfacedemanera aproximada (ejemplos: laeco-
noma y lapolirologa). Si, adems, elcampo encuestin evolu-
ciona hacia lacompleta satisfaccin delas 12condiciones, sele
puede llamar ciencia emergente oen desarrollo (ejemplos: lapsico-
logaylahistoria). En cambio, todo campo deconocimiento que
no escientfico pero sepublicita como tal espseudocientfico o
falsaciencia(ejemplos: laparapsicologay el psicoanlisis). Ladi-
ferenciaentre lacienciay laprotociencia esuna cuestin degra-
do, ladiferenciaentre protocienciaypseudocienciaescualitativa.
Sostengoqueladefinicinanterior captalascaractersticasesen-
ciales, conceptuales, empricas, socialesehistricas decualquier
cienciafcticabsica, desdelafsicahastalahistoria. Obviamen-
te, no esaplicable alamatemtica pura, laciencia aplicada ni la
tecnologa. Adems, desdeluego, llegahastadonde puede llegar
una definicin, quenunca esmuy lejos. En todo caso, lausaren
laspginassiguientes.
133
No podemos por menos deaprender delosestudios del profesor
Alcocksobrelaparapsicologa. Puesto quesetrata deun psiclo-
gosocial,Alcockestinteresadoenexplicarcientficamenteno s-
lolos fenmenos supuestamente paranormales, sino tambin la
persistente creencia en ellos, apesar delacompleta ausencia de
pruebas slidasque laapoyen. Adems, al haber aprendido algu-
nos trucos delosmagos, Alcockescapaz dedetectar el fraudeyel
autoengao, dos fielescompaeros delainvestigacinpsquica.
Coincido enque mi caracterizacindel escptico metodolgi-
coseparecemucho aladel buen nio explorador. En efecto, mi
caracterizacin esnormativa oprescriptiva, no descriptiva. Sin
embargo, si queremos mejorar nuestra conducta, sea como
exploradores, seacomo escpticos metodolgicos, tenemos que
estar deacuerdo respectodeciertasnormas. Lafilosofadelacien-
cia-junto con lagramtica, lalgicay latica- esuna disci-
plina esencialmente normativa. En cambio, lahistoria ylasocio-
logadelacienciasondescriptivasy, enel mejor deloscasos,tam-
binexplicativas.
Convengo tambin enque"todos somos escpticosmetodol-
gicos, al menos enciertamedida, enalgn momento denuestras
vidas". En realidad, sin un mnimo decapacidad crtica, pronto
quedaramos fueradejuego. Por consiguiente, esdesuponer que
Alcock sobre los escpticos reales eideales
En "Creencias y dudas de un escptico" [captulo 7], artculo
en el cual critiqu diversascreencias populares, di por sentada la
definicin anterior. Esto puede haber llevadoaalgunoslectoresa
creerquedescartabaalgunasdeesasconcepcionessinhaberlasexa-
minado. Esperoquelassiguientesrespuestasamis crticosborren
esaimpresin, al menosenparte. Con todo, el espaciodel quedis-
pongo eslimitado, por loqueestoyobligadoareferir aloslectores
aun buen nmero demispropios trabajos, paramayor aclaracin
yjustificacin demisopiniones.
134
la mayora de los parapsiclogos permanecen alerta ante los as-
tutos vendedores de coches o de tarjetas de crdito yno secreen
todo lo que leen enlasrevistasbaratas. Pero no sepuede ser cr-
tico todo el tiempo respecto atodo: lavida esdemasiado corta.
En consecuencia, enlavida cotidiana, damos mucho por senta-
do y confiamos hasta que senos demuestre que estamos en un
error.
Sinembargo, cuando setrata delainvestigacin cientfica, se
supone que casi todo estexpuesto aladuda yal examencrtico,
si bien, una vezms, dentro delo quepermiten nuestros limita-
dos recursos, el ms escasodeloscualesessiempreel tiempo. Lo
que resulta tan penoso respecto delosparapsiclogos esque in-
clusolosmshonestos ycapaces-como J . B. Rhine- estntan
ansiosospor creer, que caenvctimas del engao y del autoenga-
o unayotravez(vase,por ejemplo, Kurtz, 1985, parte2). Los
resultados negativos-que siempreesposibleignorar como pro-
ductos deuna observacindefectuosaodeunacapacidad psqui-
camenguante- no lesharn mella.
Esprecisamenteenestoscasosdepersistenteautoengao enlos
quelafilosofadelacienciapuede desempear un papel decisivo.
Lohacemostrando que laspruebas favorablesson siemprenece-
sarias,peronuncasuficientes,yaquelaspruebasnofavorablessiem-
presepueden reinterpretar por medio dehiptesis ad hoc. Ahora
bien, unahiptesisad hoc esadmisiblesi esgenuina [bonafide], es
decir, si setrata deun componente, comprobable enforma inde-
pendiente, deuna teoraamplia y exitosa. En cambio, una hip-
tesisad hoc resultainadmisiblesi esfraudulenta [malafide] , esde-
cir,si no escomprobable demaneraindependiente y sunicafun-
cinesproteger una conjetura aislada.Tpicamente, lashiptesis
ad hoc delaparapsicologa, por ejemplo el efectoinhibitorio dela
presenciadel escptico, sonfraudulentas (paramsdetallessobre
estosdos tipos dehiptesis ad hoc, vaseBunge, 1973b, 1983a).
A continuacin, mssobrelaparapsicologa.
135
Bauer yVon Lucadou hacen una defensa emocional de laparapsi-
cologa. Su afirmacin bsica es que la percepcin extrasensorial
(PE) tiene que ser real, dado que hay tantas publicaciones que as
lo afirman, entre ellas media docena de revistas parapsicolgicas.
Pero, por supuesto, setrata de una peticin de principio. La pre-
gunta essi existeal menos un caso comprobado de capacidades pa-
ranormales que justifique la industria parapsicolgica. Si lo hu-
biera, sudescubridor debera reclamar los 10.000 dlares ofre-
cidos hace yamucho tiempo por J ames Randi y el todava ms
suculento premio de 100.000 dlaresque ofrecihaceun par de
aosel Dr. J acquesThodor (informacin en: Sceptiques du Qu-
bec, C. P 282, Repentigny, Quebec, Canad J 6A 7C6) 2.
Puesto que no hay hechos comprobados del tipo que afirman
losmdiums ysusseguidores, laparapsicologano esuna ciencia
fctica, apesar desusiglolargo deactivainvestigacin psquica,
parte delacual hasido financiada por el Pentgono. Parael psi-
clogocientfico, losautnticos problemas queplantea laPE son:
(a)desarrollar explicacionesnormales delasilusionesparapsicol-
gicas; (b) poner demanifiesto losdefectosdediseoexperimental,
procesamiento estadsticoorazonamiento delosexperimentospa-
rapsicolgicos que, supuestamente, han tenido xito; y (e) expli-
car lavariabilidad individual, as como el condicionamiento cul-
tural, delacredulidad. Algunos psiclogos (por ejemplo, Alcock,
1990; Hyman, 1985; Reed, 1988) han abordado estosproblemas.
Sin embargo, resulta difcil enrolar acientficos para trabajar en
ideasqueson incompatibles deformaadmitida con el grueso del
conocimiento cientfico. Despus detodo, como ha reconocido
Broadyahacetiempo (1949), si laparapsicologa fueseverdade-
ra, lacienciatal como laconocemos deberaabandonarse: un alto
precio apagar por una ilusin.
Mis crticos afirman quepaso por alto "unamultitud dedatos
desafiantesydemodelos prometedores", pero no setoman lamo-
lestiademencionar ninguno deellos. Escierto, meremiten a"la
literatura pertinente", pero sta, al parecer, secompone casi exclu-
Bauer y Von Lucadou sobre los fantasmas
136
sivamente de revistas y libros parapsicolgicos. Las revistas psi-
colgicas ortodoxas rara vez (o nunca) publican artculos sobre
parapsicologa, al igual que las revistas serias de fsica no publican
trabajos de parafsica.
Examinemos el caso de latelequinesia (o PK) 3, en lacual creen
mis crticos. Es sabido que la hiptesis telquintica viola todas
las leyes de conservacin. Bauer y Von Lucadou nos tranquilizan
diciendo que "tales efectos son muy dbiles y no violan lafsicade
manera importante" (las cursivas son mas). Menos mal! Por con-
siguiente, los fsicosslo tienen que introducir pequeas correccio-
nes en sus leyes de conservacin, no es as? Cmo de pequeas
y de qu tipo, por favor? Dado que, por lo general, las mediciones
fsicas son mucho ms precisas que las medidas psicolgicas, c-
mo seproponen mis crticos competir con ellas? Adems, puesto
que todas las leyes de conservacin sederivan deductivamente de
los principios variacionales, de las ecuaciones de campo o de las
ecuaciones de movimiento derivables de ellas, cul eslapropues-
ta de Bauer yVon Lucadou para modificar esos principios afin de
hacerlos compatibles con la parapsicologa? (Advertencia: incluso
una pequea modificacin de las ecuaciones fundamentales de la
fsica -por ejemplo, las de Maxwell o las de Schrodinger- po-
dra tener efectos fsicos mensurables). Mientras los parapsiclo-
gos no hayan presentado y confirmado la totalidad de lanueva f-
sica (parafsica?) necesaria para sus creencias, los cientficos ejer-
cern su derecho a ceirse a la fsica normal, la cual, dicho sea
de paso, sigue descubriendo y explicando hechos asombrosos, en
lugar de repetir un puado de pseudohechos.
La parapsicologa reaparecer en mis respuestas a Blitz y aFe-
yerabend.
Bauer y Von Lucadou me reprenden por referirme alas "ondas
psi", en las cuales, segn ellos, no cree ningn parapsiclogo serio.
No ssi mis crticos consideran que el anuario Advances in Pa-
rapsychological Researcb" es una publicacin seria (por lo que am
respecta, lapseudociencia seria no existe). En todo caso, varios de
los autores que publican en esos anuarios, tales como K. Rama-
krishna Rao (vol. 2, 1987) Y Douglas M. Stokes (vol. 5, 1987) s
137
Coincido con lamayoradeloscomentarios del profesor Blitz, En
particular, estoydeacuerdo enqueloquepuede parecer acientfi-
coen un momento puede resultar cientfico enotro y viceversa.
En efecto, el casodelafrenologa, mencionado por Blitz, esins-
tructivo, yaque lahiptesis dequelamente esuna coleccin de
funciones cerebralesy que talesfunciones estnlocalizadas, hasi-
doampliamente rehabilitada. Con todo, estoscomponentes dela
frenologacasi nunca fueron objeto deburlas enel mbito mdi-
co, enel cual el materialismo yellocalizacionismo tienen unatra-
dicin queseremonta hastaHipcrates yGaleno. Ellocalizacio-
nismo fue, incluso, bastante popular enlossiglosXVI yXVII, en
granmedida graciasal Examen de ingeniospara las ciencias (1575)
deJ uan Huarte deSanJ uan, que fueun superventas delapoca
envariosidiomas.
Blitz sobre cuasi ciencia, historicidad
ydemarcacin
que informan, en tono de aprobacin, acerca de las "teoras del
campo psi". Adems, el volumen 3del mismo anuario incluyeun
largoartculo deWilliamG. Roll-uno delosprincipales exper-
tos enondaspsi- acercade"Lascambiantes perspectivassobrela
"idadespus delamuerte" .
Admito, sin embargo, que esimposible que un parapsiclogo
coherente, tal como eraJ oseph B. Rhine, aceptelahiptesisdelas
ondaspsi, porque setrata deuna bofetada al materialismo ya la
ciencia. Slohemencionado estaconjetura porque, con frecuen-
cia, quienes estudian cienciaslaproponen como una explicacin
fsica posible para los llamados fenmenos paranormales. Con
todo, nunca sedebeintentar explicar los"nohechos".
Miscrticosconcluyenafirmando que"laparapsicologa,cierta-
mente, tienefuturo como ciencia".Unaprofecaatrevida, dadoque
estecampo ni siquieratienepresente. Peroeso, precisamente, lafe
sinfundamento eslamateriadelaqueesthechalapseudociencia.
j
138
Lo que la mayora de los cientficos criticaba era (a) lahipte-
sisde que esposible descifrar las facultades mentales apartir de las
protuberancias del crneo y (b) laslocalizaciones particulares pro-
puestas por Gall y Spurzheim. Laprimera suposicin fue correcta-
mente considerada falsay hasta ridcula; lasegunda, mera fantasa.
Si los frenlogos hubieran propuesto sus localizaciones particula-
res tal como lo hicieron Broca y Wernicke, es decir, como hip-
tesis que haba que poner aprueba y, especialmente, si hubiesen
sugerido cmo ponerlas aprueba, podran haber convencido ala
comunidad cientfica. Pero abrazaron sus fantsticas conjeturas con
lafedelos creyentes y, ms an, dieron lugar atoda una industria.
Eso los convirti en pseudocientficos alos ojos de lamayora de
sus contemporneos, as como alos nuestros. yesemismo esel
motivopor el cual consideroquelafrenologaesmitadprotociencia
y mitad pseudociencia.
El casodelaalquimiaescompletamente diferente. No creoque
hayafuncionado "demanera semejante auna protociencia dela
qumica", como afirmaBlitz, En mi opinin, laalquimiafuepseu-
docientficadesdeel principioylarazndeelloeslasiguiente. Pri-
mero, estababasadaenlateora deloscuatro elementos, una he-
rramienta ms que inadecuada para comprender laabrumadora
variedad delasreaccionesqumicas. Segundo, losalquimistas in-
tentaron latransmutacin delosmetalespor medio del mero en-
sayoy error, y sirvindose deconjuros. Con semejante teora y
talesmtodos, no haymanera dequelaalquimia hubiera podido
desarrollarsehastaconvertirseenuna ciencia. Despus detodo, se
tratabadeuna"ciencia"oculta, no deunacienciaclandestinaohe-
terodoxa. Es cierto que losalquimistas disearon gran parte del
equipo queseencontr enloslaboratorioshastael momento dela
revolucin queprodujo el instrumental electrnico. Peroestono
loshacecientficos:solofueronqumicos industrialesprecientficos
ysin xito.
Blitz prosigue con el examen delasprimeras fasesdelaastro-
noma planetariaheliocntrica (Coprnico), lagentica(Mendel),
latectnica deplacas (Wegener) y lateora delosquarks (Gell-
Mann). En mi opinin, estasteorassonharina deuncostal corn-
139
pletarnente diferente. Ninguna era acientfica, adems delo cual
cadauna deellasexplicabay predeca(oretrodeca) -o no tard
enconsiderarsequeexplicabaypredeca(retrodeca)- hechosde
loscualesninguna otra teoradaba cuenta. Sencillamente, setra-
tabadeteorasheterodoxas y, si bien inicialmente algunos cient-
ficoslasconsideraron falsas,engeneral selastenapor cientficas.
Mantengamos lacientificidad y laverdad separadas, aun cuando
lainvestigacincientficabusque laverdad. Lacienciaseequivo-
caamenudo, pero esel mejor modo dedescubrir lafalsedady el
nico paraobtener verdadesprofundas sobreel mundo.
En cuanto al psicoanlisisy laparapsicologa, parte desupro-
blemaesque"explican"demasiadoy condemasiadafacilidad, ala
vezqueno hacenpredicciones, oal menos ningunaprediccinque
hayasidoconfirmada por hechosbajocontrol experimental. Blitz
atribuye aFreud y aRhine el haber "propuesto teoras demodo
sistemtico". Teoraspropiamentedichasodoctrinas?En realidad,
ninguno deellosdesarroll un sistemahipottico-deductivo, por
nodecir cientfico, osea, unateoracompletamente comprobable,
compatible con el grueso del conocimiento existente (recurdese
lacrticaclsicadeErnest Nagel [1959] al psicoanlisis). Con to-
do, aRhineseledebeotorgar el mrito dehaber diseadoy reali-
zadoexperimentos. Dehecho, hereconocido demanera explcita
que laparapsicologa eslanica pseudocienciaexperimental, del
mismo modo quelaastrologaeslanicapseudociencia que uti-
lizaresultados deuna ciencia(laastronoma). Pero, tal como han
advertido numerosos estudiosos crticos delaparapsicologa, en
ellaloscontroles experimentalesyel procesamiento estadsticode
losdatos adolecen, por lo general, degravesdefectos. Laraznde
ser del mtodo experimental no esslohacer experimentos, sino
disearlosyrealizarlosrazonablementebien, as como deformatal
quepuedan ser repetidos. En cuanto aFreudysusdiscpulos, nin-
guno deellossetom lamolestiaderealizar experimentos psico-
lgicos. Adems, Freudafirm demanera explcitalaimpertinen-
ciade"lallamadapsicologaexperimental" parael psicoanlisisy,
en general, para el estudio del problema mente-cuerpo (Freud,
1960, pg. 25).
140
Blitz critica mi afirmacin de que el dualismopsiconeural no es
cientfico porque postula laexistenciadeuna entidad inmaterial,
lacual es, desdeluego, inaccesiblealosinstrumentos delaborato-
rio. Nos recuerda que el dualismo deDescartes facilitlaexperi-
mentacin animal. Es cierto, pero tambin bloque lainvestiga-
cin de los mecanismos neurales delo mental. El dualismo ha
convertido alapsicologaenlacienciaanmala, lanica que no
seocupaexclusivamentedeobjetos concretos, enestecaso, dever-
tebrados superiores. A lapsicologaleha costado siglosentrar en
contacto estrechoconlaneurocienciayanhoy esecontacto noes
lo bastante firmeacausadela interferencia del mito delamente
inmaterial.
Recurdesetambin que el dualismo psiconeural hafacilitado
ladifusin del psicoanlisis, as como el nacimiento delapsicolo-
gacognitivacontempornea del procesamiento delainformacin
(especialmenteladendolecornputacionista), quealejaalapsico-
logadelaneurociencia y, hastael momento, hahecho mspro-
mesasquedescubrimientos. Por tanto, el efectoneto del dualismo
psiconeural sobrelaciencia, por no mencionar lafilosofa, hasido
negativo. Con todo, admito queprobablemente un buen cerebro
dualista hagacontribuciones cientficasms importantes que un
cerebromaterialistamediocre(paramsdetallessobreel dualismo,
vaseBunge 1977a, 1980, 1985c, 1990a, 1990b; BungeyArdila,
1987).
Finalmente, un comentario sobrelosplanteamientos iniciales
demi crtico acercadel llamadoproblema de demarcacin. Con-
trariamente aloqueafirmaBlitz, mi problemadedemarcacin no
esel deCarnap y Popper. Estos filsofos intentaron demarcar la
frontera entre lacienciay lametafsica, mientas queyodeseo de-
marcar lafrontera entrelacienciay lo que no es ciencia, especial-
mente lapseudociencia. Msan, contrariamente aCarnap yPop-
per, siemprehesostenido que esintil intentar encontrar lafron-
teraentrelacienciaylametafsica(uontologa), porque nolahay.
En efecto, enmi opinin, (a)lainvestigacincientficapresupone
diversashiptesis metafsicas, talescomo lasdelaexistencia, ma-
terialidady legalidaddel mundo; y (b) esposibleconstruir teoras
141
Tal como afirma el propio profesor Boudon, lasdiferencias en-
tre nosotros son escasasy casi siempre son cuestin de detalle.
Comenzarpor laengaosapalabraracionalidad. Estamosdeacuer-
do enque hay "diversasformas de racionalidad" o, como prefie-
ro decir, diversosconceptos designados por esapalabra. Mientras
que los economistas ortodoxos y los partidarios de lateora de
juegos slo consideran un concepto de racionalidad, asaber, el
egosmo, Weber distingua dos -la racionalidad instrumental
y la racionalidad axiolgica-, y yo esos dos ms otros cinco
(Bunge, 1987a).
Estamos de acuerdo enque ningn ser humano estotalmente
racional en ninguna de lasacepciones de lapalabra. En cense-
Boudon sobre laracionalidad,
lateoradejuegosylacientificidad
metafsicas en armona con laciencia, tal como he sostenido en mi
artculo de 1971 "Es posible lametafsica cientfica?" 5. Pararesu-
mir: lacienciay lametafsicasesuperponen parcialmente (vase,
por ejemplo, Bunge 1971a, 1973b, 1977b, 1979a). Por lo tanto,
no setrata slode que "Bunge sostiene, con Popper, que lospro-
blemasmetafsicostienensusitiojunto alosproblemascientficos"
(lascursivassonmas), como afirmaBlitz, En mi opinin, algunos
problemas soncomunes tanto alacienciacomo alametafsicay
otrossoncomunesalacienciaya lagnoseologa.El problemamente-
cerebro esuno de ellos: estjusto enlainterseccin entre lacien-
ciay lafilosofa.
Por ltimo, tambin he intentado mostrar que loscriterios de
cientificidad de Carnap y de Popper sonsimplistas (vaseBunge,
1967a, vol. 2, 1982a, 1983b). Si ladefinicin del primer aparta-
dode estarplicaesadecuada, lacienciaesuna "cosa"mucho ms
complejade loque cualquierade estosfilsofoshayaimaginado.
El lector encontrar mssobreestosproblemas enmisrespues-
tasaFeyerabend, Harman, Laucken, Moscovici yThom.
142
cuencia, todos los modelos de eleccin "racional" son, en el mejor
de los casos, aproximaciones toscas. A fin de construir modelos re-
alistas debemos tener en cuenta lo que Boudon (1989) ha llama-
do en otro sitio la "racionalidad subjetiva", junto con laracionali-
dad objetiva, as como muchas otras cosas. Es decir, amenudo las
personas actan de manera equivocada, pero no porque hayan si-
do superadas por la pasin o porque hayan tomado decisiones
apresuradas, sin pensar; el motivo es que tienen creencias falsas,
por ejemplo en lamagia o la brujera (vase Boudon, 1990, para
una impresionante lista y un anlisis de creencias falsas, frgiles o
dudosas).
Con todo, ni siquiera esta inyeccin de hiptesis sobre la "ra-
cionalidad subjetiva" bastar, pues todo individuo acta en el
seno deun sistemasocial y lapertenencia aun sistemainhibe al-
gunosaspectosdelaconductaindividual alavezqueestimulaotros.
En consecuencia, todo modelo realistadel comportamiento social
incluir, desdeel comienzo, suposicionesacercadelacomposicin,
entorno yestructuradelossistemassocialesimplicados. Deforma
abreviada: locorrecto esel sistemismo, no el individualismo radi-
cal (vaseBunge, 1979a, 1979c, 1985b).
Boudon mereprendepor criticar lasaplicacionesdelateorade
juegosalascienciassociales.Si criticolateoradejuegosaplicada,
no esslo porque supone quetodos losactoressecomportan ra-
cionalmentey,enconsecuencia, por sernormativaenlugar dedes-
criptiva. Lohago porque lamayoradelosmodelos deestateora
incluyen (a) "funciones" deutilidad queno estndefinidas mate-
mticamente, esdecir, smbolos pseudomatemticos que no de-
signan conceptos precisos, (b) laasignacinarbitraria devaloresa
esas"funciones" y e) grotescassimplificaciones, por ejemplo lade
modelar laguerracomo un dilemadel prisionero dedospersonas
(params detalles, vaseBunge 1989b).
Lo dicho esvlido especialmente para laconceptuacin dela
carreraarmamentista nuclear, seacomo un dilemadel prisionero,
seacomo unjuego del "gallina".Normalmente, el modo enquese
urden lasmatrices debeneficiosenestecaso(as como enlaenor-
memayoradeloscasos) estan arbitrario que, escogiendo conve-
143
nientemente sus entradas, esposible "demostrar" que ladisuasin
nuclear es un equilibrio de Nash, aunque todos sabemos que po-
dra desencadenarse una guerra nuclear tanto por accidente como
de forma deliberada. Una eleccin diferente mostrar que la di-
suasin es inestable y que la mejor poltica es el desarme nuclear
(adems de la individual, existe la racionalidad colectiva, lacual
suponelacooperacin: vaseRapoport, 1980). Despus detodo,
hayque reconocer que losbeneficioso utilidades encuestin son
subjetivos, no provienen demediciones.
Por cierto, algunos modelos cualitativos delateora dejuegos
pueden ayudarnosacomprender ciertassituaciones, segnhan de-
mostrado Boudon (1981) y Moessinger (1991). Laraznesque,
contrariamente alo que ocurre con losmodelos microeconrni-
cos, enloscualescadaindividuo actaenunvacoyposeeel con-
trol total detodas lasvariables pertinentes, los modelos delate-
oradejuegos serefieren alos intercambios sociales. Con todo,
dadalaimprecisindel conceptodeutilidad, slolosmodeloscua-
litativos (ordinales) tienen algunaposibilidad dexito.
En un modelo cualitativo, enlugar deutilizar utilidades cardi-
nalesseutilizan valorescualitativos, talescomo contraproducente,
intil eindispensable, o bienseguro, arriesgado, aventurado y desas-
troso. Peroincluso cuando selosaplicadeestemodo, una cosaes
utilizar talesmodelos como herramientas heursticas o didcticas
enalgunos casos,y otra afirmar quesiempre sonpertinentes como
modelos verdaderos einstrumentos deplanificacin eficaces, de
tal suertequelateoradejuegosseralacienciauniversal delacon-
ductahumana, unatesisqueBoudon, por cierto, rechaza,peroque
admiten numerosos estudiosos delasociedad.
Lomismo vale, cambiando lo que hayaque cambiar, para to-
doslosdemsmodelos deeleccinracional, enparticular paralos
delamicroeconoma ylasteoras sociolgicasinspiradas en sta.
Veamos, por ejemplo, el modelo delaaccincolectivadeMancur
Olson, elogiadopor Boudon. SegnOlson, enlosgrupos peque-
os, los vividores seaprovechan delamayora y estaexplotacin
empeora con el tamao del grupo, por locual "cuanto mayor sea
el grupo, menor serlamedidaenquesteconseguirproveer una
cantidad ptima de bien comn" (Olson, 1965, pg. 35). En re-
sumen, toda accin colectiva estcondenada al fracaso, porque ro--
do individuo es, ante todo, un actor racional (esdecir, egosta). En
11 resumen, segn Olson, lasociabilidad y laracionalidad son mu-
tuamente incompatibles; el agente que acta con la mxima
racionalidad esun parsito solitario.
Si elloesas, por quseimplicanlaspersonasunayotravezen
laaccin colectiva?Por qu nos unimos y organizamos sindica-
tos, partidos polticos, clubs, iglesiaseinstituciones debeneficen-
cia?Esporque, contrariamente aloafirmado por lahiptesis, no
somos tan racionalesdespusdetodo? Oporque nospercatamos
dequelasmasasson msfuertes que el individuo aislado?En mi
opinin, el error estenel modelo deOlson, no enlagente. Des-
pusdetodo, lossorprendentes cambiosquetuvieronlugar enEu-
ropacentral y oriental durante 1989y 1990 fueron resultados de
accionescolectivas. (Dicho seadepaso, ninguno deestosaconte-
cimientos parecehaber sido predicho por ninguno delospolit-
logos adictos alateora dejuegos; adems, todos estosaconteci-
mientos estn teniendo profundas consecuencias no deseadas, es
decir, consecuenciasqueninguno delosagentesdeseni, por tan-
to, predijo). En pocaspalabras, coincido conlaevaluacinqueAl-
bert O. Hirschman hacedel modelo deOlson: esabsurdo. (Para
el el dilogodeHirschman conSwedberg,vaseSwedberg[1990]).
Adems, el modelo escontrario aloshechos, dado quesubestima
laeficaciadelaaccincolectiva.El modelo deOlsonsocavalam-
dula misma delademocracia: laparticipacin pblica. En gene-
ral, el individualismo radical esuna amenaza para todas lasfor-
mas deorden social, dado quecadauna deellasexigeun mnimo
dedevocin por el bien comn, laaccin cooperativa deliberada
y laplanificacin (recurdeselostemores deAlexisdeTocquevi-
Heacercadel futuro delademocracia enEstados Unidos si pre-
valecael egosmo excluyenteasociadoalaobsesinpor laleyyel
orden). A pesar delaopinin delosultraliberalesy lospartidarios
del mercadolibre, lacompetencia esinsuficienteparagarantizar la
cohesin social y, en consecuencia, laestabilidad poltica (vase
Bunge, 1989a).
144
145
Escientfica lateora de lavotacin de Hotelling? Boudon sos-
tiene que "aunque no era ni verificable ni falsable, era autntica-
mente cientfica en el sentido de que explicaba un enigma real".
Esto parece verdadero y, por tal razn, estara bien completarlo,
eliminando la clusula "en ciertas circunstancias", que lahace tan
poco cientfica como lasprofecas gitanas. Sin embargo, lacapaci-
dad explicativa no es ni necesaria ni suficiente para la cientifici-
dad. sta eslarazn de que no aparezca en ladefinicin de ciencia
propuesta enel primer apartado deestarplica. En efecto, algu-
nasteorasfsicas, talescomo latermodinmica ylateora clsica
delasredeselctricas, dan cuenta deenormes cantidades dehe-
chos sin explicar ninguno de ellos porque no proponen los
mecanismos de losprocesos que abarcan (lamecnica estadsti-
ca, en cambio, explica la termodinmica). Otras perspectivas,
tales como el psicoanlisis y el paralelismo psicofsico, parecen
explicar todo aquello alo que serefieren, pero no utilizan leyes
y no predicen nada.
Un concepto queaqu resultaclaveesel deley opauta objetiva.
Latermodinmica (o, mejor dicho, terrnoesttica) contienetresle-
yesbsicasyun nmero ilimitado deleyesderivadas, esdecir, fr-
mulas bien confirmadas quepertenecen ala teora(unadesusli-
mitaciones esqueestasleyesno incluyen mecanismos: por esono
poseenninguna capacidadexplicativa). El problema con lamayo-
radelasteorasdelascienciassocialesesque no contienen leyes
propiamente dichas. En particular, el llamadoprincipio de racio-
nalidad, el ncleodetodoslosmodelosdeeleccinracional, no es
una ley,tal como lo prueba el hecho deque actuemos demanera
irracional tan amenudo como demanera racional. El "principio"
no esms queuna (persuasiva)definicin deaccin racional o de
agente racional, apesar de laopinin de Popper (1967) de que
setrata de"unareglalo bastante cercanaalaverdad" como para
garantizar suinclusin enlascienciassociales.
Porconsiguiente, qunosqueda?Sostengoqueloquenosque-
daesun principio extremadamente dbil: "Si un agenteactade
forma deliberada, lohacesobrelabasedesuscreenciasacercade
lasposibles consecuencias que su accin tiene para l y para los
146
dems. ysi suscreenciassonlo bastante verdaderas, susacciones
probablementeproduzcanel resultadodeseado".SupongoqueBOL'-
don coincidecon estaversin delaracionalidad instrumental, ~'"::
que, al finyal cabo, yolaaprend del.
Con todo, si admitimos tanto laracionalidadsubjetivacomo k
racionalidad objetiva, acabamosenel siguienteenunciado: "Si UL
agenteacta deforma deliberada, lo hacedetal manera que eso
bienobjetivaobiensubjetivamente racional". Esteenunciado pa-
recetan atractivoporqueestautolgico, esdecir, lgicamentever-
dadero. Precisamentepor estarazn, nopuedetomarsecomo pos-
tulado deuna teora fctica. Lepido aBoudon que resuelvaes-
taparadoja. Sugerencia: reemplazar "racionalidad subjetiva" por
motivacin o intencin.
Obviamente, disiento delaafirmacin deBoudon deque "es
imposibleasociarun conjunto decriteriosexplcitosaladistincin
entrecienciay no ciencia". Sugieroquemis criterios-resumidos
enel primer apartado deestarplica- sepongan aprueba (lohe
hecho enBunge, 1985a, 1985b). Si seloshallarainadecuados, de-
beran ser modificados. Pero necesitamos criterios de cientifici-
dad clarosyobjetivos afin deevaluar laspropuestas deinvestiga-
cin, as como sus resultados, y hasta para disear las polticas
cientficas.Sostengo, adems, queesimposiblehacer afirmaciones
verdaderas acercade laimposibilidad de un campo deconoci-
miento amenos quesecomience apartir deaxiomasy definicio-
nes preCiSOS.
Coincido, encambio, conlaafirmacinfinal deBoudon deque
ciertas doctrinas, tales como el marxismo, no son ni completa-
mente cientficasni totalmente acientficas, En lugar deelloson,
como diceBoudon, mosaicos tericos, algunas piezasdeloscuales
son cientficasyotras no, al menos segnmi definicin decienti-
ficidad. Esteesel motivo dequeningn cientficosocial mnima-
mentejusto rechaceel marxismo ensu totalidad (el casodel psi-
coanlisisescompletamente diferente). A propsito, noestiem-
po yadeque alguien escribauna monografa sobrelo que puede
salvarsedel naufragio terico yprctico del marxismo?
147
El profesor Feyerabend, conocido por suanarquismo gnoseolgi-
co, estolerante conlascreenciasenlofantasmal y lodivino, pero
no tolera mis criterios decientificidad ni, por cierto, otros crite-
riosalternativos. Lepreocupa quemiscriterios "eliminen grandes
sectoresdelaciencia". En cambio, no leimporta laamenaza que
supone la anticiencia para laciencia y, ciertamente, para toda
empresaracional.
Aqusedebeestesesgodesutolerancia?A queFeyerabendno
creeenlaexistenciaautnoma del mundo externo: "Las entidades
cientficas (y,en realidad, todas lasentidades) son proyecciones yen
consecuencia estn atadas a la teora, la ideologa y la cultura que las
postula y proyecta" (Feyerabend, 1990, pg. 147, cursivasenel ori-
ginal). "Lasmolculas,por ejemplo, lasentidades bsicasdelaqu-
micay labiologa molecular, sencillamente no existen y punto!
Aparecennicamente encondicionesmuyprecisasybastantecom-
plejas" (ibid., pg. 149). Hasta latesisrealistadeque algunas co-
sassonindependientes del sujeto querealizalainvestigacin"per-
teneceamecanismos especialesdeproyeccin que 'objetivan' su
ontologa" (ibid., pg. 147).
Feyerabendno exponeel "mecanismo deproyeccin". Tampo-
coadvierteque, afindequesumetforasubjetivistay psicoanal-
ticafuncione, tienequesuponer una pantalla fueradel proyector,
esdecir, que debe admitir una realidad independiente del sujeto
investigador sobrelacual estepueda "proyectar" losproductos de
suimaginacin. En pocas palabras, setrata de una metfora (in-
correcta) del conocimiento, no deuna teoradel conocimiento o
gnoseologa.
Enqu sebasaestaopinin subjetivista? No nos lo dice. Se
suponequelosescpticoshemos decreer enlaautoridad del pro-
fesor Feyerabend? Podemos sospechar que todo el asunto radica,
al menos enparte, en una confusin elemental entre laspropias
cosasynuestros modelos conceptualesdeellas;por ejemplo, entre
laLunay una teoraacercadelaLuna. Sinduda, lascreenciasen
Feyerabend sobre el subjetivismo, la supersticin,
laciruga metacientfica y lapseudofsica
148
lo espectral y lo divino modificarn algunos de nuestros compor-
tamientos, pero eso no prueba larealidad independiente de los fan-
tasmas y los dioses. Con todo, para ser justos debemos decir que
Feyerabend no esel nico en haber cado presa de esta confusin:
actualmente, muchos antroplogos y socilogos constructivistas y
relativistas piensan as (para crticas, vase Boudon, 1990; Bunge,
1991b, 1992).
Una vez postulado el supuesto antirrealista, destesesigueque
losfantasmasylosdiosesestnenigualdaddecondiciones conlos
tomos ylasestrellas(Nelson Goodman escribiacercade"hacer
mundos" eincluylasestrellas-no slolasdelaspelculas- en-
trelascreaciones humanas). Esto, asuvez, supone que laparap-
sicologa y lateologa son tan legtimas como lapsicologa y la
fsica.Todo vale.
Laconsecuencia del antirrealismo y el relativismo radical para
nuestra perspectivacientfica, tan arduamente conseguida, escla-
ra. Nuestro mundo "estuvoalgunavezlleno dedioses; despusse
convirti enun mundo material. Puedecambiarseotravez, si sus
habitantes tienen el valor, laresolucinylainteligenciadedar los
pasos necesariosparaello" (Feyerabend, 1990, pg. 152). Noes
staunainvitacinavolveralaEdadMediao, tal Vf2., todavams
atrs, saltndonos, por supuesto, alospresocrticos?Sorprenden-
temente, estemismo autor advierte al lector que "el principio de
Bungeesdesastrosoparalainvestigacin, malo paralaeducacin
y paralasrelacionespblicas delaciencia".
El "principio" queFeyerabendcriticaesmi tesisdeque"eston-
to, imprudente y moralmente errneo afirmar, practicar opredi-
car ideasimportantes que no hayan sidopuestas aprueba o, peor
an, que hayan mostrado demanera concluyente ser totalmente
falsas, ineficientes o perjudiciales" (Bunge 1991, pg. 1326). Mi
crticolatoma con losverbosafirmar, practicar ypredicar. Esten
locorrectoenloreferenteal primero: sedebeintentar publicar tra-
bajosquecontengan ideasimportantes aun cuando nohayansido
puestas aprueba; no, encambio, si esascomprobaciones son im-
posibles o los resultados de las mismas han sido desfavorables.
Con todo, por el contexto delaoracin original esobvio que mi
149
intencin eradecir que no sedebe "afirmar [que esasideas o prc-
ticas] son verdaderas oeficaces".
Enloquetocaal significadodepracticar ypredicar, no estamos
deacuerdo. Con permiso deFeyerabend, no sepractica una idea
"aplicndolaadiversoscasos";enestecaso,laideaseensaya,secon-
trola osepone aprueba. Setrata delo que hacen los psiclogos
cuando ensayanlosprincipios del aprendizaje en animales dees-
peciesdiferentes. En cambio, aplican esosprincipios al realizarte-
rapiadelaconducta. Esposible cometer errores aun ms graves
jugando con laambigedad delapalabra aplicacin enel lengua-
jecorriente. Uno deestoserroreseslaopinin deque, puesto que
laexplicacincientficasuponela"aplicacin"deunateora(esde-
cir,suutilizacinenunargumento deductivo), "laexplicacincien-
tficano esciencia (pura), sino una aplicacin delaciencia" (Van
Fraassen, 1980, pg. 156). Que selodiganaun bilogoevolutivo
queintenta explicar laextincin deuna biopoblacin o aun psi-
clogofisiolgicodedicado aexplicar lavisinciegaen trminos
deun sistemavisual filogenticamente msantiguo queinvolucra
el tectum enlugar delacortezaestriada.
En cuanto ami exhortacin ano predicar ideasoprcticasque
no hayan sido comprobadas, sigueenpie. Desde luego, uno in-
tenta persuadir alagentedelasideasoprcticas queyahaaveri-
guado quefuncionan. Todoloquedijeesquelagentehonrada no
publicita ni vendeobjetos quenunca han sidopuestos aprueba o
que han fallado en los ensayos. Es cierto que hay un prspero
mercado paralostrastos, tanto paralosculturales como paralos
industriales. Yolo hallo lamentable, en tanto que los relativistas
gnoseolgicoscomo Feyerabendseregocijanpor ello.
Estoydeacuerdoenquetodosloscientficosutilizan-a menu-
do demanera tcita- diversosprincipios filosficos (lgicos, on-
tolgicos y gnoseolgicos), tales como el principio delegalidad.
(Kant podra haberlos llamadoprincipios reguladores conaciertoy
haberlos considerado sintticos a priori). He afirmado y defendi-
do estatesisms deunavez (por ejemplo, Bunge, 1967a, vol. 1,
cap. 5, sec, 5.9). Hasta hedesarrollado un sistema deontologa
cientfica(Bunge, 1977b, 1979a) y otro degnoseologacientfica
150
Bunge, 1983a, 1983b) en torno aestos principios. Pero estos pre-
supuesros filosficos de lainvestigacin cientfica, si bien irrefuta-
bles, son confirmables. En efecto, selos confirma -o, si sepre-
fiere, selosjustifica- cada vez que contribuyen adar forma auna
hiptesis o mtodo nuevo y exitoso. Por ejemplo, aunque resulta
imposible demostrar que todo ocurre segn ciertas leyes, esteprin-
cipio esjustificado cada vez que sedescubre una nueva ley.
Otro principio que subyace alainvestigacin cientfica esel de
realismo, esdecir, lahiptesis deque hay un mundo exterior que
puede ser conocido, aunque sloparcial y gradualmente. Sindar
por supuestos estosprincipios, nadiepuedeembarcarseenunaex-
ploracin del mundo y nadie tomara precauciones paraminimi-
zar suinterferencia con el objeto sometido aestudio, as como el
riesgodeautoengaarse. Peroheteaqu que el principio derealis-
mo no merecelaaprobacin deFeyerabend: como hemos vistoal
comienzo deestarplica, Feyerabendrechazael realismocientfi-
co. Afirma, encambio, queloscientficos"sonescultoresdelare-
alidad" (Feyerabend, 1990, pg. 151). Hemos deentender queal
recinnacido seledaun mundo informe, que l procedeadotar
de una forma definida? Somos demiurgos platnicos, en lugar
de una especieanimal muy exitosa, tan exitosaque hemos sido
capacesdecrear losinstrumentos mismos denuestra extincin?
A estasalturas deberaestar claroque Feyerabendyyono que-
remos decir lo mismo con lapalabra ciencia. Por una parte, l
rehsatrazar el lmite entrelacienciay loque no lo es. En parti-
cular, no distingueentrecienciaypseudociencia, hastael punto de
haber exigidodedicar "igual tiempo" enlasaulasal creacionismo
ya labiologaevolutiva, lamedicina y lacuracin por lafe, etc.,
etc., ennombre del relativismo gnoseolgicoy hastadelademo-
cracia. Por otraparte, Feyerabendinterpreta deformaextravagan-
telasfrmulas cientficas. Mostrar trescasostpicos.
Primer ejemplo: segnlarespuestadeFeyerabendami artculo,
la adicin develocidades enlarelatividad especial "esuna opera-
cinquedifieredelaadicin denmeros". Perosi loscomponen-
tesdelasvelocidadesno sonnmeros, entoncesquson?No nos
lodice. Laverdades,desdeluego, quesonnmeros, dado que, por
151
hiptesis, setrata de componentes de vectores y, adems, de can-
tidades mensurables. Loqueocurreesquelafrmularelativistade
lacomposicin develocidadesesdiferentedelafrmulaclsica.
Segundo ejemplo: segn Feyerabend, "enlateora cuntica en-
contramos una mezcladementalismo y holismo". Esverdad, al-
gunaspopularizacionesdeestateora, as como algunosescritosfi-
losficossobre ella, sostienen que los tomos y las cosas afines
no existen por s mismos, sino que entran enlaexistencia como
resultado delosactosdeobservacin. Perosepuede descartar esta
interpretacin subjetivistadelamecnicacuntica si sesacanala
luz y seanalizanlosaxiomasdelateora, independientemente de
losaadidos divulgativosy filosficos.El resultado deestaopera-
cinesquelosaxiomasdelateoranohacenreferenciaenabsoluto
aningn observadory mucho menosasusmentes (Bunge, 1967b,
1973a, 1985a). En pocas palabras, no hay nada espectral en la
teora cuntica. Pero, desdeluego, losirracionalistas seoponen a
laaxiomtica: estnmsagustoenlaoscuridad.
En cuanto al "holismo", presumo queFeyerabendserefiereala
llamada no separabilidad deloscomponentes deun sistema, aun
despusdequesehayan alejado unos deotros. staes, enefecto,
una caracterstica poco intuitiva (aunque verdadera) delateora
cuntica. Lo admito: suconfirmacin experimental aprincipios
delosochenta -por medio delarefutacin delasdesigualdades
deBell- fueanunciadaenunprimer momento comolacadadel
realismo.Sinembargo, setrat deunagroseramalainterpretacin:
sereducealaconfusin derealismo con clasicismo (Bunge, 1985a,
pgs. 208-217). En realidad, el resultado experimental no supone
unaviolacin deninguno delosprincipios filosficosinherentes
alainvestigacincientficapostulados enmi definicin deciencia
al iniciodeestasrplicas. Simplemente, confirma loquesabamos
desdehacetiempo: quelascosasque hellamado cuantones no se
comportan como clasones.
Tercer ejemplo: lapopular yprovocativaobradeFeyerabendTra-
tado contra el mtodo (Against Method, 1975) contiene nicamen-
tedos frmulas matemticas, que aparecen en lapgina 62 de
laedicin inglesade 1978. Ambas son incorrectas. Laprimera
152
frmula, que l llama principio de equiparticin, esen realidad la
funcin dedistribucin deMaxwell-Boltzmann parasistemasde
partculas en equilibrio. Dicho seadepaso, laconstante queapa-
receenlafrmula correctano esR -la constante universal delos
gasesideales- sino k, laconstante deBoltzmann. No setrata de
un error menor, porque lafrmula deFeyerabend esdimensio-
nalmente incorrecta.
Lasegundafrmula, ladeLorentz, no proporciona "laenerga
de un electrn que semueve en un campo magntico constante B"
(lascursivasson mas), tal como creeFeyerabend, sino lafuerza
queun campo electromagnticoarbitrario <E, B> ejercesobreuna
partcula cargadaarbitraria (casualmente, laconstante e no apare-
ceenlafrmula deFeyerabend, lo cual, unavezms, lahacedi-
mensionalmente incorrecta). Feyerabend llevaacabo una susti-
tucin en laprimera frmula utilizando para ello lasegunda y,
desdeluego, obtiene un resultado extrao que, deun modo mis-
terioso, lellevaaespecularsobrelos(inexistentes)rnonopolos mag-
nticosimaginadospor sumaestroFelixEhrenhaft. Peronosepuede
realizartal sustitucin, porque (a) lasegunda frmula no propor-
ciona una energa, lo que s ocurre con laprimera; (b) laprime-
rafrmula serefiereaun sistema departculas, mientras que la
segundalohaceauna nicapartcula; y (e) adiferenciadelaener-
ga,queesescalar,lafuerzaesunvector y,por tanto, no puedeapa-
recer solaenel argumento deuna funcin exponencial, definida
nicamente paraescalares.
Estaconfusin deFeyerabend entre losconceptos defuerzay
energa merecuerda un descubrimiento anunciado, en una oca-
sin, por cierto profesor de una universidad deprovincias sud-
americana. Esteprofesor combin lafrmulaE =wh paralaener-
gapotencial E de un cuerpo depeso w, situado auna altura h
sobreel suelo, con lafrmula E =hv paralaenergadeun fotn
defrecuenciav, enlacual h ahorasimbolizalaconstantedePlanck,
y deriv surevolucionaria frmula "peso=frecuencia". Esdesu-
poner que estehombre hubiese aprobado lafamosaconsigna de
Feyerabend: "Todo vale". En todo caso,lo quequiero decir esque
lacienciadeFeyerabendno eslaqueyoheaprendido yenseado,
153
ni alaque he hecho aportaciones. Esto explica, en parte, por qu
nuestras respectivas filosofas de la ciencia son mutuamente per-
pendiculares. A propsito, este comentario cumple laexigencia de
Feyerabend de que "debemos explicar las razones personales de
nuestro desagrado" con respecto alas ideas o los procedimientos.
Abordemos ahora lapregunta metodolgica de Feyerabend: "Si
sesupone laexistencia de un alma incorprea, no queda claro que
deberamos utilizar mtodos especiales para identificarla?" La res-
puesta es: no. Primero, tal supuesto contradice lapsicologa fisio-
lgica, alaluz de lacual lapregunta deFeyerabend estan razonable
como inquirir: "cmo podramos detectar los latidos indepen-
dientemente del corazn?" Puesto que enpsicologa hay tantos pro-
blemas genuinos sin resolver, por qu debera perder su tiempo
un investigador serio intentando poner aprueba una supersticin
viejay sin fundamento? Segundo, cmo podra alguien disear y
construir una trampa cientfica para fantasmas si, por hiptesis, los
fantasmas son inmateriales y, por tanto, incluso ms esquivos que
los neutrinos, los cuales yason bastante difciles de detectar? Ade-
ms, cuales seran las propiedades que medira el fantasmmetro?
(para una parodia de una teora matemtica sobre los fantasmas,
vase Bunge 1967a, cap. 8, seco8.2).
Los instrumentos de laboratorio sedisean, construyen y ope-
ran sobre el supuesto deque ellosmismos y losobjetos que con-
tribuyen aobservar omedir satisfacenleyesexclusivamente fsi-
caso qumicas. En cambio, tal como ha afirmado el padre dela
parapsicologa experimental, "laparapsicologa trata experiencias
y comportamientosquenoexhibenrelacionesregularesconel tiem-
po-espacio-masani con otros criterios delegalidadfsica" (Rhine,
1960, pg. 71, cursivasenel original).
Puestoquelosinstrumentos fsicosnosirvenparalasalmas in-
corpreas, los parapsiclogos recurren alos cazafantasmas hu-
manos, es decir, alos mdiums, aquienes atribuyen facultades
paranormales, mientras estas les funcionen. Adems, tal como
nos dicen de manera insistente, los mdiums no pueden actuar
adecuadamente delante delos escpticos. En consecuencia, los
parapsiclogos incurren en una peticin de principio: dan lo
154
El Dr. Harman seposicionadelleno enlatradicin notica oes-
piritualistaylohacecon unaencomiableclaridad, lacual brillapor
suausenciaenlamayoradesusmentores, desdelosmsticosalos
fenomenlogos. Perosepropone una misin imposible: conven-
cer al lector deque lacienciacorriente debeaceptar todos losda-
tos delaexperiencia no controlada, incluidos losinformes sobre
losfenmenos psi, lasexperiencias extracorpreas y cercanasala
Harman sobre las ciencias
noticas ehilticas
paranormal por supuesto. Su motivacin est clara: "la bsque-
da de los fenmenos psi esahora, tal como lo ha sido desde el
comienzo formal delaparapsicologa emprica, hace ms deun
siglo, el intento deconfirmar larealidaddeun aspecto inmaterial
delaexistenciahumana, unaformadealmasecularizada"(Alcock,
1987, pg. 565).
Porltimo, Feyerabendnosadviertesobre"cuntasutilezamen-
tal senecesitaparaparticipar enlaempresacientfica'. Dado que
heparticipado enesaempresa, deseoconfirmar que lasutilezaes,
en efecto, deseable. Peropuedo aadir que parahacer cienciade-
centeno esnecesariay queresultaintil, amenos queestacom-
paada del inters por laclaridad ylaspruebas. Lahistoria dela
matemtica ylafsicatericaharefutado lafamosacomparacin
dePascal entreel esprit definesse (lasutileza mental deFeyerabend)
yel esprit de gomtrie. Enefecto,lasteorasmspotentes (por ejem-
plo, el anlisis real ylamecnica cuntica), as como losexperi-
mentos ms potentes (por ejemplo, losrealizados en el CERN),
combinan lasutilezaconlatenacidad, laprofundidad conlaexac-
titud ylaimaginacin conlaprudencia inherente al propio escep-
ticismo metodolgico que Feyerabend rechaza. En pocas pala-
bras: no confundamos sutilezaconblandura oconloqueWilliam
J ames llam blandura mental. Una cabezadura es mucho ms
potente queun cerebro blando.
155
muerte, los dogmas de lamedicina tradicional china, lapsicologa
budista tibetana, el folclorenativonorteamericano y,por supuesto,
laexperienciamstica. Nos pideque aceptemos todas estas historias
sin cuestionarlas.
Loscientficos toman con pinzas estashistorias y otras simila-
res. Si lesintrigan, intentan explicar susorgenes apartir delos
espejismos,laalucinacin, el autoengao olamitificacin. Enotros
casos, como enel delaclsicainvestigacin deNeal E. Miller so-
breel yoga, exploranlasexplicacionesneurofisiolgicas, pero tras
haberseasegurado dequelashistorias sonverdaderas, esdecir, de
que enefectohay hechos que deben ser explicados. En pocaspa-
labras: mientras queloscientficos noticos admiten acrticamen-
te el grueso delatradicin espiritualista, los cientficos hilticos
omaterialistas miran estatradicin con receloy convencidos de
que todas las creencias de esta clasepueden explicarse en tr-
minos propios delapsicologa cientfica olas ciencias sociales.
Noesun poco tarde para intentar atrasar el calendario ms de
cuatro siglos?
Loanterior no implica quelacienciadebadesentenderse dela
experienciasubjetiva ni, en particular, delaconciencia. Escierto
que alosconductistas no lesinteresaba lo mental, pero cuntos
conductistas radicalesquedan?A juzgar por laliteratura psicolgi-
ca, el conductismo estprcticamente extinto, yel estudio delos
:enmenos mentales, en el hombre y en otros vertebrados supe-
riores, tienemsvigor quenunca. Perotodos losdescubrimientos
recientesenestecampohansidoproducto delainvestigacincien-
~ca, nodelaespeculacindegabineteni, especialmente, delaes-
peculacin fenomenolgica (vase, por ejemplo, BungeyArdila,
1987, en particular el captulo sobrelaconciencia). Ms sobre
estoacontinuacin.
Sinembargo, una cosaesadmitir laexistenciadelo mental y
otrallegar alaconclusin delaposibilidad deresucitar una cos-
movisin espiritualista con almas incorpreas, espectros dedife-
rentes layas, misteriosas "sincronas" y acciones adistancia, ade-
zas deotrascosaspor el estilo. Laliteraturaparacientficapopular
estllena, ciertamente, deestossupuestos procesos y entidades.
156
Con todo, quin ha construido teoras lo bastante precisas acerca
de ellos y ofrecido pruebas slidas de su existencia?
Harman menciona los "campos morfogenticos". O mencio-
nar por primera vez estos supuestos campos hace ya medio siglo,
antes de que Rupert Sheldrake y otros los resucitaran en aos re-
cientes (solamos rernos de estos "campos" en mi crculo estu-
diantil, en la atrasada Argentina anterior ala Segunda Guerra
Mundial). Pero, cmo sedescriben esos "campos", sino por sus
supuestos efectos? Cules son lasecuaciones de campo? Qu ins-
trumentos, si los hay, sehan usado para medir su intensidad? En
resumen, dnde estn las pruebas? En cuanto al "nuevo" dualis-
mo psiconeural interaccionista desir J ohn Eccles, ha sido ensea-
do y predicado desde laAntigedad, y tal vez desde antes. Pero
acaso ha sido articulado en forma de teora propiamente dicha?
(esposible, dada lavaguedad delos concepros de mente y deinter-
accin mente-materia que Eccles utiliza?). Finalmente, la "causa-
lidad descendente", o accin de la mente sobre el cuerpo, esparte
esencial del platonismo, el psicoanlisis y la psicologa de silln.
Pero quin ha aclarado la nocin misma de esta accin causal?
Adems, dnde estn las pruebas pertinentes, si exceptuamos los
informes introspectivos?
Desde luego, esprobable que Harman argumente que no nece-
sitamos ninguna prueba cientfica de tales fantasas. En realidad nos
exhorta aaceptar casi rodas "los autoinformes delaexperiencia sub-
jetiva', superando as lo que llama "lanaturaleza provinciana de la
ciencia occidental". Admite, por cierto, que debemos filtrar algu-
nos de estos informes. Pero su mecanismo de filtracin, asaber, el
consenso sin crtica terica ni experimento controlado, resulta in-
aceptable para los cientficos, aunque ha estado bastante de moda
desde que Kuhn lo aprendiera de Ludwik Fleck. En realidad, para
evaluar las hiptesis o las teoras, los cientficos no organizan con-
cursos de popularidad. En ocasiones seencuentran bastante solos
en ladefensa de opiniones impopulares. Adems, esprobable que
las creencias populares sobre temas difciles sean falsas.
Lacuestin central que Harman rehsa admitir es que una de
las caractersticas que distinguen alaciencia de aquello que no lo
157
es consiste en lo que Robert K. Merton (1957) ha llamado es-
cepticismo organizado. Dala casualidad deque esteescepticismo
naci enOccidente hace 2500 aos. Lacienciaoriental antigua
nunca haexistido, mucho menos una cunaoriental delasabidu-
ra. Loshistoriadores delacienciasaben que Oriente import la
ciencianacidaenlaAntiguaGreciay renacidaenEuropaoccidental
enel sigloXVII. Sostengo que lainvitacin deHarman a"enri-
quecer" la ciencia occidental con lasupersticin y el misticismo
orientales esni ms ni menos que una invitacin acometer un
haraquiri intelectual.
Veamos ahora algunos malentendidos. Meconfieso culpable
-y conorgullo, adems- del cargodecientificismo (vaseBunge,
1983b). Al contrario que Hayek y Popper, sostengo que laanti-
cienciaylapseudociencia, no el cientificismo, sonlosenemigosde
larazn. Tambin pienso que proscribir el cientificismo por ser
una "contrarrevolucin enlaciencia" (Hayek, 1955) esun artero
intento deproscribir laobjetividad delainvestigacin social, lo
que enconsecuenciatorna ms fcil hacer que lagenteaceptelos
apolilladosdogmas delateoraeconmica ortodoxa, enparticular
delaversinapriorsticaaustraca.
Sinembargo, loscargosde"positivismo, determinismo y con-
ductismo extremos" no me producen ms que hilaridad. Con
respecto al positivismo, vasemi respuestaaSergeMoscovici ms
adelante. En cuanto al determinismo, si por determinismo seen-
tiende "determinismo clsico(olaplaciano)", dadosmi trabajoen
mecnicacunticaymi opinin -de largadata- acercadelaob-
jetividad del azar (por ejemplo, Bunge, 1951a, 1967b, 1985a,
1988a), laacusacin no tiene fundamento (vaseBunge, 1959b,
parami concepto amplio dedeterminismo, el cual incluyelasle-
yesprobabilsticas). Por ltimo, laacusacindeconductismo tam-
pocotienefundamento, comocualquierapuedecomprobar echan-
do una ojeadaamislibrossobrepsicologa(Bunge, 1980; Bunge
yArdila, 1987) o amis artculos "Phenomenological theories"
(1964) y "Frorn mindless neuroscience and brainless psychology
to neuropsychology" (1985c7). En particular, no esverdad que
Bungeniegue lasenfermedades psicosomticas y "desestimepor
158
va sumaria la idea de que las emociones positivas podran afectar
positivamente al sistema inmunitario y, en consecuencia, favorecer
lacuracin". Acepto estos hechos pero, adiferencia de Harman,
sostengo que sepueden explicar en trminos puramente biolgi-
cos, especialmente como acciones del supersisterna corticolmbico
sobre el sistema inmunitario (Bunge y Ardila, 1987, pgs. 145-
146; Bunge, 1989g, cap. 3). Incluso he defendido estaopinin en
una publicacin de medicina psicosomtica (Bunge, 1987b). En
resumen, no soy un conductista. Otro error que Harman comete
esel de identificar el positivismo con el materialismo. El Crcu-
lo de Viena, llamado oficialmente Ernst Mach Verein, adopt la
definicin de Mach de entidad fsica como una coleccin compa-
rativamente constante de sensaciones, una perspectiva tomada, en
realidad, de Mill y que est tan lejos del materialismo como cerca
de laegologa de Husserl y, ms an, de laposterior filosofa de su
mundo de la vida [Lebenswelt] (Rudolf Carnap refiny desarroll
estadefinicin ensufamoso libro de 1928, La construccin lgica
del mundo). Adems, uno delosobjetivos explcitosdeMach era
die berwindung des Materialismus [la superacin del materialismo].
Mach, pensaba, incluso, quehaba conseguido suobjetivo al "de-
finir" losconceptos demasay fuerzaentrminos cinemticos, lo
cual, ay!,result ser imposible (vaseBunge, 1966). En resu-
men, el positivismonoesmaterialistasinofenomenistay,comotal,
estms cercadel inmaterialismo deBerkeley,tal como sealaron
Lenin y Popper haceyamucho tiempo.
Tambin essabido queel empirismo lgicoesantirrealista, Por
ejemplo, ensudifundido Breve tratado de positivismo (1939) Ri-
chardvonMisesdesechlapregunta"Existeunmundo real?"por-
quelaconsiderabamal formulada, ademsdemetafsica.Hans Rei-
chenbach considerabaquelahiptesisdel realismoerainteresante
peroprescindible.Adems, dadoel fenomenismo deMach, espro-
bable que l y sus discpulos hubieran aprobado, tal como hace
Harman, latesisconstructivista deque "participamos enlacons-
truccin delarealidad". En pocaspalabras, el empirismo lgicono
esni materialista ni realista. Puesto que Bungeesambas cosasde
manera inequvoca, definitivamente no setrata de un empirista
159
El profesor Kreweras sequeja de que mi artculo no discute la
naturaleza delaverdad y surelacin con lafilosofa, as como el
Kreweras sobre laverdad, lamatemtica
y laprobabilidad
l!gico.En consecuencia, ninguno delos ataques justificados al po-
sitivismo hace mella en Bunge. Una vez ms, laspruebas estn dis-
lOnibles para quien desee revisarlas... quiero decir, para quien se
interese por las pruebas.
Bunge tampoco esun reduccionista radical, adiferencia de Har-
man, quien, para comenzar, admite lareducibilidad de laqumica
alafsicaslo porque lo dicen los fsicos. He criticado estatesisso-
are la base de un examen de algunas frmulas tpicas de la teora
cuntica de las reacciones qumicas (Bunge, 1982d, 1985a). En
cuanto ala biologa, coincido en que contiene conceptos y mto-
dos ajenos alafsicay laqumica (Bunge, 1979a, 1979d, 1985b).
Hasta he sostenido que lo mismo vale para la psicologa, apesar
delareduccin ontolgica de lo mental alo neurofisiolgico (Bun-
ge, 1989f, 1990a). Sin embargo, Harman no secontenta con eso:
tambin quiere los consabidos vitalismo y espiritualismo. Encon-
uar ambas ideas en las publicaciones populares de laNew Age y
hastadealgunosfilsofos,perono enlaliteratura deinvestigacin
cientfica. Tal vezseasteel motivo dequesucomentario no cite
ni un soloartculo cientfico.
En conclusin, hoy danadiequeestensuscabalesniegaque
tengamos mente, al igual que algunos animales deotras especies.
Lacuestin no esslo hablar delamente, sino estudiarla seria-
mente afin deconocerlamejor. Ahora bien, cul esladisciplina
que ms hacontribuido anuestro conocimiento delamente: las
cienciasnoticas olashilticas, y enparticular, lapsicologaespi-
ritualistay desilln(especialmentelafenomenolgica) olapsico-
logacientfica, esdecir, laexperimental y matemtica? El lector
decidir.
160
estatus especial de la matemtica. Es verdad, pero no sedebe es-
perar demasiado de un artculo que no est dedicado explcita-
mente aesas cuestiones. Me he ocupado de esos problemas enlos
ochovolmenes demi Tratado de filosofta, especialmenteenInter-
pretacin y verdad (Bunge, 1974b), La exploracin del mundo (Bun-
ge, 1983a)yFilosofo d e la ciencia y la tcnica, Parte I (Bunge, 1985a).
Con todo, meapresuro adecir que estoy en todo deacuerdo
conlatesisdeKrewerasdequelamatemtica esmuy diferentede
todas lasdemsciencias. Esformal, no fctica.Tal como pensaban
Platn, Leibniz, Grassmanyotros, lamatemticaseocupade tres
de raison, entesderazn, y,demanera correspondiente, deverda-
desderazn, nodeverdadesdehecho (vaseBunge, 1974a, 1974b,
1985a). Loqueocurreesquehabitualmente, eningls, lapalabra
science [ciencia] no incluye lamatemtica. Tambin esverdad, y
desafortunado, que enlaactualidad -en particular desdeel ata-
quedeQuine aladicotoma analtico/sinttico-la distincin de
Leibniz entre vrits de raison y vrits de [ait' no estdifundida.
Pero esto slo nos llevaal lamentable estado delafilosofadela
matemtica.
AceptosinproblemaslacorreccindeKrewera:deberamosde-
cir quelosmatemticosintentan demostrar orefutar susconjeturas,
nosusteoremas. Con todo, laexpresindemostracin d e un teorema
escomn. Sehabla, por ejemplo, del ltimo teorema deFermat,
aunquetodavanohayasidodemostrado (orefutado)8.
En cambio, pareceque no estamos deacuerdo enlo tocante a
laprobabilidad subjetiva. Admito, por supuesto, quelasprobabi-
lidadespreviasseasignancon anterioridad alaobservacin, por la
propia definicin de"previas". Sinembargo, estetipo deasigna-
cin no tiene por qu ser subjetiva, al estilo delo que pensaban
B. de Finetti, H. J effreys, L.J . Savage, R. Carnap eL J . Good.
Debera ser solamente una estimacin provisional, sujeta aco-
rreccin alaluz decomprobaciones empricas. En estesentido,
lasestimaciones deprobabilidad son semejantes alaslongitudes,
intervalos ypesoscalculados"aojodebuen cubero". Adems, no
seaumenta laexactitud detalesestimaciones mediante laaplica-
cin reiterada del teorema deBayes, sino por medio declculos
161
de perturbaciones de orden superior o mejores diseos experi-
mentales.
Conjeturar probabilidades estjustificado si (a) esas probabili-
dades aparecen en un contexto estocstico (por ejemplo, en el mo-
delo de un proceso aleatorio), y (b) seestdispuesto adejar quela
observacinoel experimento decidan acercadelaverdad deesas
hiptesis. Lossubjetivistasignoran ambasprecauciones. Por ejem-
plo, esprobable que asignenuna probabilidad aacontecimientos
lgicamenteposiblestalescomo quelasfuerzasarmadasdeEE UU
lancen unataquecontraIraqel6 dediciembrede 1990. Dado que
esteacontecimiento seraresultado deuna estrategia cuidadosa-
mente planeada y dedecisionesdeliberadas, seradetodo menos
un elemento deunproceso aleatorio. En consecuencia, todaasig-
nacin deprobabilidades aese acontecimiento seratonta, msto-
davaque una asignacin deutilidad. Lospsiclogos, enparticu-
lar Daniel Kahneman yAmosTversky,nos han enseado quelos
crditos, ogradosdecreencia, no satisfacenlosaxiomasdel clcu-
lodeprobabilidades. Si lohicieran, todosseramosserestotalmente
racionales(msacercadelasinterpretaciones legtimaseilegtimas
delaprobabilidad enBunge, 1988a).
A Krewerasleresulta difcil entender lo que quiero decir con
"demostracintericadelaposibilidaddeunhecho emprico".Tal
vezel siguienteejemploseloaclare.Laemisinderadiacioneselec-
tromagnticas deciertalongitud deonda seconsidera imposible
por corresponder a"transiciones[atmicas]prohibidas", por ejem-
plo, transiciones que suponen laviolacin deciertas "reglas" (le-
yes, en realidad) acercadel momento angular total del tomo en
cuestin. Si lanaturaleza ignorara alguna deestas Verbot[e} [pro-
hibiciones] (como selessolallamar enbroma), lasteorascunti-
casdelostomos ylasmolculastendran queser modificadas. Es
verdad, algunas "transicionesprohibidas" sehacenposibles cuan-
do sesumerge un tomo en un campo elctrico o magntico ex-
terno. Sin embargo, estasnuevas posibilidades son predecibles a
partir delateora.
Perosteno esel casodelosfenmenos paranormales: no es-
rnrespaldadospor ninguna medicin, mucho menos por alguna
162
teora cientfica. Adems, no cabe duda de que van acontraco-
rriente de la psicologa fisiolgica, segn la cual separar los pro-
cesos mentales del cerebro en que estos ocurren es tan imposible
como separar el correr de laspiernas que corren. Recurdese, para
lapsicologa fisiolgica, "la mente esal cerebro lo quelarotacin
esalarueda" (Uttal, 1978). Desdeluego, estoydeacuerdo con la
afirmacin deKrewerasdeque loscientficos deberan estar dis-
puestos acooperar enlosexperimentos parapsicolgicos; esosi al-
guienselospidiera, loqueno sucedeamenudo. Perotambin de-
beran prestar atencin al consejo deWilhelm Wundt: si asiste
usted auna sesinespiritistaoaun experimento parapsicolgico,
vayaconunprestidigitadorprofesional-alguien comoJ amesRan-
di o Henry Gordon- que conozcalostrucos del negocio y que,
adems, presteatencin aposiblesdefectos enloscontroles (me-
jor an, combnese lapsicologacon laprestidigitacin, al modo
enquelohan hecho RayHyman yJ amesAlcock). stees, preci-
samente, el modo enquefuncionan CSICOP9 ysusmiembros.
Mi nico desacuerdo importante con Krewerasserefiereasu
afirmacin dequelatotalidaddelacienciadel mundo real es"esen-
cialmentemetafrica",conloquequieredecir questano nosbrin-
dauna clasederetrato sinqueimporte sugrado dedistorsin. Si
selatoma demaneraliteral, estaafirmacinequivalealanegacin
dePlatn, enel Timeo, delaposibilidad delaciencianatural y la
inevitabilidad del mito. Serainjusto atribuirle estaopinin ami
crtico, puesto que qued obsoleta poco tiempo tiempo despus
delapoca dePlatn, con lasobras deTeofrasto, Arqumedes r
otros pocos cientficos. En lugar deello, sospecho que Kreweras
tenaenmente latesisdequelaciencianunca puede darnos una
descripcinperfectamenteexactay completadel mundo. Pero, na-
turalmente, estoy deacuerdo con esatesis. El realismo cientfico
escrtico, no ingenuo: lallamadateorapictrica (oespecular) del
conocimiento esfalsa(vase, por ejemplo, Bunge, 1959a, 1963,
1967a, 1973b, 1983a, 1983b).
Sinembargo, si Krewerascreeque, adiferenciadelacienciafc-
tica, toda lamatemtica esperfectamente exactay cierta, yano es-
tamos deacuerdo. En realidad, toda lateoradelaaproximacin
163
El profesor Lauckencomienzacon unacitadeHeidegger quecon-
tiene lafrase "das Sein des Seiendes", que soy incapaz decom-
prender y,por lotanto, detraducir. Elser del ser?,el serdel Ser?,
el Serdel ser?,el Serdel Ser?y, detodos modos, ququerrade-
cir cualquieradeestasfrases?Paradar otro ejemplo, qusedebe
hacer con una oracin tpicamente heideggeriana como la si-
guiente?: "Das Sein desDaseins besagt: Sich-vorweg-schon-sein-
in-(der-Welt-) alsSein-bei (innerweltichbegegnendemSeienden)"
(Heidegger, 1927, pg. 192). Por qu habramos deconsiderar
queestegalimatas, intraducible incluso al alemn decente, esfi-
losofaseria?
Posteriormente, Lauckencitaconaprobacin lasenfadadasdia-
tribas deHusserl contra el naturalismo. Esto s que lo entiendo,
Laucken sobre el mtodo, los fenmenos,
el fenomenismo, lafenomenologa
y lapsicologa de saln
-especialmente, los mtodos de integracin numrica y las tc-
nicas para construir soluciones aproximadas de las ecuaciones di-
ferenciales- habla en contra de la idea platnica de la perfecta
exactitud matemtica global. Ms an, las revoluciones aperidi-
cas en los fundamentos delamatemtica, tales como larevolucin
conjuntista y lacorrespondiente alateora de las categoras, cons-
tituyen advertencias de que no debemos esperar conseguir la cer-
teza total (vaseBunge, 1962). Sin embargo, en estecaso, al igual
que en el de laciencia fctica, siempre esposible, al menos en prin-
cipio, (a) mejorar laexactitud de los resultados con ayuda de m-
todos conocidos o por inventar, y (b) desarrollar, tal como deca
Hilbert, fundamentos todava ms profundos. Admito que esta
confianza en la perfectibilidad de lamatemtica y de laciencia es
un artculo de fe. Pero es una fefilosfica, no religiosa, y hasta el
momento ha dado excelentes frutos. Hay alguna razn por lacual
debamos abandonar esta creencia?
164
especialmente alaluz de su trabajo posterior, La crisis de las cien-
cias europeas (Die Krisis der europaiscben Wissenschaften, 1936),
donde culpabaalascienciasexactas, al naturalismo y al objetivis-
mo delacrisisdelasciencias europeas, en lugar deculpar al to-
talitarismo y suslacayos, especialmenteasualumno estrella: Hei-
degger.
Todo aquel que, como Laucken, sesientacmodo conlafeno-
menologa deHusserl y el existencialismo de Heidegger, tiene
una claraventaja sobrem y puede cantar victoria aun antes de
comenzar lacarrera. De hecho, confieso que, incluso despus de
medio siglodereflexinsobreestosautores, encuentro crptico a
Husserl, completamente oscuro aHeidegger yaambos totalmen-
tefaltosdepertinencia respectodelabsquedadelaverdadacerca
delo que sea, cuando no activamente hostiles para con esabs-
queda. Peor an, dadalahostilidaddeambosescritores,nosloha-
cialacienciacontempornea, sinotambin hacialalgicamoder-
na-la herramienta analticapor excelencia-, pareceraque, por
una cuestin deprincipios, cualquier intento deaclarar susescri-
tosseramotivo decondena por susseguidores. Puedesuponerse
queLaucken criticaraestosintentos como un error decategora,
tan errneo como la"tentativadecomprendernos anosotros mis-
mos demanera cientficaoladeconstruir una ontologa cientfi-
ca(yhastamatemtica). Con todo, aunque biensqueasusojos
estoymuerto, meresistoaquedarme debrazoscruzados.
Lauckencomienzasuataqueami artculo conlaafirmacinde
queno existeningn mtodo deinvestigacinqueseaneutral res-
pecto desuobjeto. Sostienequemtodo yobjeto sedeterminan el
uno al otro. Si por mtodo seentiende mtodo especial o tcnica, es-
toydeacuerdo. Dehecho, seraabsurdo utilizar,por ejemplo, una
tcnicaneurocientfficaparticular, tal como lasresonanciasmagn-
ticascerebrales,enlainvestigacinhistrica;encambio, esemtodo
estproduciendo importantes resultadosenlapsicologafisiolgi-
caylaneurolingstica, locual deberadejar atnito aalguienque,
como Laucken, creeenel almainmaterial ylapsicologadesilln.
Ahorabien, si por mtodo sequiere decir mtodo cientficoge-
neral, entonces no estamos de acuerdo. El estudio de miles de
165
artculos de investigacin pertenecientes auna diversidad de cien-
cias naturales, sociales y biosociales me ha convencido -a m y a
muchos otros- de que el procedimiento general es el mismo. (A
propsito, laescuelahermenutica, deDilthey aGadamer, ignora
laexistenciamisma decienciashbridas talescomo lapsicologa,
lademografa, laantropologa y labioeconoma). Estemonismo
metodolgico admite una ilimitadavariedad detcnicasehipte-
sisqueseajusten alosobjetivosespecialesdelasdisciplinasparti-
culares. Sepuede constatar que esas consultando laesquemtica
caracterizacindel mtodo cientficogeneral propuestaal comienzo
deestarplica.
Lahermenutica seria(no lafilosfica), tal como lapractican
loshistoriadores delasideas-por ejemplo, losestudiosos y tra-
ductores delaBiblia- siguelamismapauta. En consecuencia, la
versinde1990delaBibliaesresultado deun intenso trabajo re-
alizado por un equipo deeruditos que consiguieron resolver un
buen nmero derompecabezas -en particular, deambigeda-
des- encontrados enlosoriginales, as como enlastraducciones
anteriores. Esto no esalgoquehayan conseguido mediante lain-
terpretacin arbitrariaymucho menos conla"deconstruccin" del
texto, sino por medio del planteamiento ylacomprobacin dehi-
ptesisprecisasalaluz delosdocumentos existentes, as como de
losnuevos descubrimientos histricos (Metzger, 1990).
A pesar delahermenutica filosfica-de Dilthey aGadamer
yDerrida-, latareadel historiador no difiere, encuanto asum-
todo general, deladelosinvestigadores delosprocesoshistricos
naturales, talescomo loscosmlogos, losgelogosolosbilogos
evolutivos. Todaslascienciashistricas, seannaturales osociales,
utilizanel mtodo cientfico general y, adems, proporcionan ex-
plicacionesnomolgicas(auncuando raravezencuentren leyesque
lesseanpropias), tal comohaadmitido el propioMaxWeber (vase,
por ejemplo, Albert, 1988).
Por ejemplo, Fogel yEngerman (1974) explicaronlaprosperi-
daddelasplantaciones sudamericanas ylaobstinacin conlaque
losconfederadoslucharon enlaGuerradeSecesinmostrando que
el sistemadeplantacioneseraextremadamente provechosoporque
166
las explotaciones que aplicaban el sistema de cuadrillas de trabajo
[gang .rystem]eranmucho ms eficientesquelasque no lohacan.
Del mismo modo, losanalistaspolticos seafanan intentando ex-
plicarlosacontecimientosocurridosrecientementeenel antiguoblo-
quesoviticoenfuncindediversascausas,tanto internascomo ex-
ternas, demaneramuy semejantealadeun bilogoevolutivoque
intentara explicarel origen, laradiacin olaextincin deunabio-
poblacin. En consecuencia, Lauckenseequivocaal sostener que
el anlisiscausal esexclusivodelascienciasnaturales.
Con todo, aunqueseanecesario,sereconocequeel anlisiscau-
sal esinsuficiente en todas lasciencias. Hay quecombinarlo con
un examen delosaccidentesy con labsqueda deleyesprobabi-
lsticas, algunasdelascualesnos proporcionan laprobabilidad de
queunacausadadatengaunefectodado (vase,por ejemplo, Bou-
don, 1984; Bunge, 1982b). Pinseseenlafsicay laqumicacun-
ticas, lagentica, laneurociencia y lateora del aprendizaje. En
consecuencia, Laucken seequivocaal afirmar que "el concepto de
mundo propio delasciencias naturales escausalmente cerrado".
El causalismoestrictoescaractersticodeAristteles,nodelaciencia
moderna (Bunge, 1959b).
Lauckentambin yerraal compartir laopinin deErnst Cassi-
rer dequelascienciasnaturalessonajenasatodo lo"personal", tal
como lasemociones, lospensamientos y lasintenciones. Preci-
samente deesoseocupa lapsicologahumana que-poca duda
cabe- esal menos enparte una ciencianatural (vasecualquier
publicacindepsicologacontempornea oBunge, 1990a, 1990b;
BungeyArdila, 1987).
Al malinterpretar lacosmovisin delaciencia natural, Lauc-
ken meatribuye "el materialismo delascienciasnaturales", quea
suvezidentificaconel fisicismo, esdecir, conel materialismovul-
gar. Segn Laucken, mi materialismo no admite los fenmenos
(lasapariencias), laexpectativa, el sentimiento, laintencin, el do-
lor ni cualquier otra clasedefenmeno mental. Que esto no es
verdad sepuede constatar ojeando mis libros Un mundo de siste-
mas (1979a), El problema mente-cuerpo (1980), El materialismo
cientfico (1981) yFilosofta de la psicologa (1987).
167
Lo que s esverdad es que mi deseo -as como el de todos los
psiclogos cientficos y de los filsofos de inclinacin cientfica-
es que lo mental seainvestigado de manera cientfica. En cambio,
Laucken parece querer que lo mental siga siendo algo dado, una
parte de lo que Husserl llam Lebensioelt y que lagente corriente
como yollama"mundo delaexperienciacotidiana (ocorriente)".
Sinembargo, como dijo Kant, loqueparalapercepcin esunda-
to (Gabe) parael entendimiento constituye un problema (Aufga-
be). En otraspalabras, enlugar delimitarnos ahablar del Lebens-
u/el: debemos investigarlodeforma cientfica.
Pensemosenlos fenmenos (oapariencias) que Laucken, si-
guiendo aHusserl, considera tan importantes. Losfsicosno ig-
noran losfenmenos: por el contrario, amenudo empiezan por
ellos. Perono selimitan aloqueapareceantenosotros. Por ejem-
plo, explicanel movimiento aparentedelosplanetas por sumovi-
miento alrededor del Sol yutilizanfrmulasexactasquerelacionan
dos sistemasdereferencia. Y quson lapsicofsicay lafisiologa
delapercepcin sino lainvestigacin cientfica delasrelaciones
entrelosestmulos fsicosysuscorrelatossensoriales?Lafenome-
nologa no admite estos puentes entre lo fsicoy lo fenomnico
porque soncomprobables y enlazanuna parte del Lebensuielt con
una partedelacosmovisinnaturalista, que Husserl despreciaba.
Peor paralaestrechez demiras ylasuperficialidad.
Si todo el mundo sehubiera quedado slocon el LebensweLt fe-
nomenolgico tpico del pensamiento primitivo y arcaicojams
hubiesen surgido el antiguo atomismo, laestticaylaptica, ade-
ms delo cual laRevolucin cientficanunca hubiera tenido lu-
gar. Ladistincin entreaparienciayrealidadcaracterizel juicio a
Galileo, quien fueuno delosprimeros endiferenciar entrecuali-
dadesprimarias y secundarias.
Esverdad que, como afirmaLaucken, "laexistenciafenom-
rucasesostienepor s misma"?Lospsiclogossehan propuesto ex-
plicar losfenmenos como partedelarealidad, avecescomo pro-
cesoscerebralesdesencadenadospor estmulosexternoso internos.
Por ejemplo, percibimos laLuna detamao mucho mayor cuan-
do est en el horizonte que cuando la tenernos sobre nuestras
168
cabezas. Este hecho, conocido como "ilusin lunar", esun proce-
so real que tiene lugar en nuestros cerebros (una de sus explicacio-
nes esque cuando laLuna seencuentra sobre el horizonte lacom-
paramos con otras cosas, de tamao mucho menor, que hay en
nuestro campo visual, tales como los rboles y las casas). Adems,
cuando Don Quijote percibe los molinos de viento como caballe-
ros armados, esa percepcin, si bien equivocada, realmente tiene
lugar en su cerebro enfermo y el psiquiatra intenta averiguar por
qu ocurre estehecho. Ms an, el psiquiatra puede alterar lasper-
cepciones de su sujeto mediante laprescripcin de ciertas drogas.
En resumen, los fenmenos (apariencias) no sesostienen por s
mismos. Son procesos cerebrales reales, que pueden controlarse y,
al menos en principio, comprenderse cientficamente. Lafiloso-
fay lapsicologa fenomenolgicas han hecho alguna contribucin
ala comprensin de un solo fenmeno, aunque slo fuera uno?
Por lo que s, nisiquierahan descubierto unfenmeno, mientras
quelospsiclogoscientficoshan descubierto muchos y explicado
varios. He aqu algunos favoritos detodas laspocas: lallamada
ilusindeAristteles(atribuidaaestefilsofo), lasimgenes con-
secutivas, el dolor delos miembros fantasmas, las oscilaciones
figura-fondo y del cubo deNecker, lailusin deZollner, el tene-
dor del diablo, el estereograma, lacuadrculadeHermann ylailu-
sindelahabitacin distorsionadadeAmes, por no mencionar los
trgicos delirios delasesquizofrenias y lasparanoias. Qufen-
menos han sidobautizados enhonor aHusserl oacualquier otro
fenomenlogo? .
Desdeluego, Laucken tieneraznal sostener queloslenguajes
del Lebenstoelt sondiferentes delosdelasciencias. Por unaparte,
lossegundos son inmensamente ms ricos que losprimeros. Sir.
embargo, no setrata dembitos disjuntos, porque loscientficos
utilizansussentidos eintentan explicar lavidacotidiana. En con-
secuencia, un psiclogodel desarrollo, unsocilogoounhistoria-
dor social pueden proponerse explicar laspreferenciasqueloseco-
nomistas dan por supuestas. Peroparaexplicar losacontecimien-
tos cotidianos esnecesarioir ms alldel conocimiento ordinario
y elloexigeun lenguajetcnico adecuado alasideastcnicas. Por
169
ejemplo, todos sabemos que atemperatura ambiente los objetos
metlicos sesienten ms fros que los de madera. Hasta los nios
de primaria saben que los objetos metlicos extraen ms calor de
nuestra mano que los que estn hechos de madera porque la con-
ductividad de los primeros es mayor que la de los segundos. Es-
ta explicacin de un fenmeno corriente supone el concepto de
conductividad, quevamsalldelosdatos fenomnicos.
Laucken intenta demostrar que mi filosofa(con laque obvia-
mente no estfamiliarizado) esincoherente. Estatentativasebasa
ensealar que utilizolosconceptos deconsistencialgicay com-
probacin experimental, as como el detexto y suinterpretacin.
Laucken afirmaque estosconceptos no caben enlarealidadma-
terial. Como Platn, Bolzano, Husserl y tantos otros idealistasan-
tesquel, Lauckenquisieraquetodaslasideasformaranun "mun-
do" propio.
Mi respuestaesquelasideasno sesostienenpor s mismasms
deloquelohacenlasapariencias. En particular, laconsistencial-
gica, el control y lainterpretacin detextossonprocesoscerebra-
lesdetipo mental. Por cierto, al contrario deloque afirmaLauc-
ken, jams he ridiculizado los textos. Slo he criticado el tex-
tualismo, es decir, lamonstruosa idea de que el mundo es un
inmenso texto, por loquelanicaformadecomprenderlo esme-
diante el auxilio de lasemitica o lahermenutica. Heidegger
(198711953) expresestatesisidealistademanera bastante clara
(paravariar): "ImWort, in der Sprachewerden und sind erst die
Dinge" (pg. 11)lO.
Paraun cientfico contemporneo -es ms, paraunapersona
cuerda-, lascosasno setornan realescuando sehabla deellasni
hayideasenunmundo sinseresinteligentes. En realidad, haces-
lo unsiglo, lamayoradelasideassobrelasquepiensanloscient-
ficosdelaactualidaderandesconocidasy, enconsecuencia,noexis-
tan. Perodado quelasideassonprocesoscerebrales,s queexisten
enel mundo material. Hastalaerrneaideadelasideasincorpreas
existerealmente... enalgunoscerebros,al igual queHamlet yAst-
rix. Perolacapacidaddedistinguir nuestras ideasdesusreferentes
externosesprecisamenteunadelaspruebas delasaludmental.
170
Sin embargo, esto no supone que debamos estudiar lasideas ex-
clusivamente del modo en que lo hacen lospsiclogos fisiolgicos.
Por el contrario, tenemos que investigarlas de todas las maneras
posibles. En particular, debemos estudiar sus caractersticas lgicas
ysemnticas, lo que requiereabstraer esasideasdeloscerebrosy
lasociedad. Esdecir,debemosfingir queexistenlasideasens mis-
mas. En otras palabras, afin deser realistasy productivos, tene-
mos que combinar una ontologa materialista (pero no fisicista)
con una suertededualismo metodolgico y semntico, tal como
he preconizado en el comienzo mismo de mi Tratado (Bunge,
1974a, pgs. 26-39).
Laideadequelasideasconstituyenun"mundo" enypor s mis-
masresultainofensivamientras selareconozcacomo una ficcin
analticatil. Perolasuposicindequeel "mundo" ideal existepor
s mismo esuncasodereificacin,tal como sabemosdesdelapo-
cadeAristteles. Peor an, el cierreconceptual decada"mundo",
ylaereccin debarreras entre losdiferentes "mundos" propuesta
por Laucken, escontraproducente por lassiguientes razones. Pri-
mero, bloquea el flujo decomunicacin entre ellosy, en conse-
cuencia, lafertilizacinmutua entrelosdiversosmbitos delaex-
perienciaylainvestigacin. Segundo, impide quepensemos enel
mundo y, enconsecuencia, que desarrollemos unacosmovisin u
ontologa comprensiva, especialmente, una ontologa en conti-
nuidad con lacienciaylatecnologa.
Corresponde al lector interesado juzgar si mi sistemafilosfico
(Bunge, 1974-1989) esincoherente y estril, tal como sostiene
Laucken (paravaloracionesdiferentes demi obrafilosfica,vase,
por ejemplo, Weingartner yDorn, 1990). En mi opinin, esos
fuerteseptetos sonaplicablesalafenomenologa, lahermenuti-
ca, lapsicologadesillnyel existencialismoqueLauckendefien-
de. Adaseaellos, por si acaso, "irracionalista" y"faltodeperti-
. "
nencra .
171
Pasarpor alto losataques personalesdel profesor Moscovici pero
no puedo evitar responder atresdesusacusaciones, porque resul-
tan adecuadasparalostemasquetratamos. Meacusadeserunfer-
vientepositivistaantiterico y, adems, decarecer decuriosidad.
Estas tres imputaciones lesirven aMoscovici para construir un
hombre depaja, pero no tienen fundamento (tal vezel lector re-
cuerdeque Harman y Laucken recurrieron alasmismas tcticas;
insultar siempreesmssencilloque estudiar).
Primero, mis numerosas crticas explcitas al positivismo, por
proporcionar unavisindistorsionada delainvestigacincientfi-
cay hacer ms estrechas susmiras (Bunge, 1943, 1951a, 1977c,
1985a, 1988c, etc.), mi adhesinycontribucionesal realismocien-
tfico,tanto engnoseologacomoenfundamentos delafsica(Bun-
ge, 1967a, 1967b, 1973a, 1973b, 1983a, 1983b, 1985a, 1985b,
etc.), mi reivindicacin delaproblemtica (aunque no delame-
tdicani delaftlosofa)delapsicologamentalista(Bunge, 1977a,
1980, 1981, 1983a, 1985b, 1985c, 1990b; BungeyArdila, 1987,
etc.), as como mi trabajo en ontologa (Bunge, 1959a, 1959b,
1973b, 1977a, 1979b, etc.), deberan bastar pararefutar laacusa-
cindepositivismo. LoqueocurreesqueenEuropayenAmrica
Latina, cualquiera que respetelacienciay critique el oscurantis-
mo pasapor positivista. Esteerror tieneuna explicacinhistrica:
durante mucho tiempo, lospositivistas fueron los nicos que se
oponan alaescuelafilosficaanticientficaquedominaba lasuni-
versidades.
LaacusacindeMoscovici dequesoyun enemigo delateora,
sugiereque, con teora quiere significar algomuy diferente delo
que loslgicos, matemticos, fsicos, qumicos y otros cientficos
"duros" quieren decir cuando usanesapalabra. Dehecho, hesido
profesor defsicatericayentre 1944y 1988publiqu dos libros
(Bunge, 1960, 1967b) Ynumerosos artculosenesecampo. Tam-
binhepublicado aportaciones alamatemtica aplicada(Bunge,
1971b, 1976), labiologaterica(Bunge, 1978, 1979b), lapsico-
logaterica(Bunge, 1977a, 1980, 1985c; BungeyArdila, 1987)
Moscovici sobre los misterios y lo irracional
y lasociologa terica (Bunge, 1969, 1974c, 1975; Bunge y Gar-
ca-Sucre, 1976). Adems, casi toda mi obra filosfica seenmarca
en el campo de lafilosofa teortica (o sistemtica) y contiene nu-
merosas teoras propiamente dichas, especialmente en semntica;
gnoseologa, ontologa, metafsica y tica. Adems, he escrito de
forma intensiva contra el sesgo antiterico de los empiristas, en
particular de los operacionistas y los conductistas (por ejemplo:
Bunge, 1967a; Bunge yArdila, 1987).
Pero, desde luego, no toda conjetura es una teora yno toda
teora es cientfica. Sostengo que para que una teora seacientfica
debe (a) ser una teora propiamente dicha, esdecir, un sistema hi-
pottico-deductivo, no un revoltijo de opiniones; (b) ser compro-
bable, no importa cun indirectamente lo sea; (e) contener lapro-
mesa de resolver algunos problemas abiertos o mostrar el camino
hacia investigaciones futuras; y (d) ser compatible con el grueso
del conocimiento establecido.
La condicin (b), lacomprobabilidad, excluye de lasteoras fc-
ticas toda referencia aficciones tales como el genio maligno de Des-
cartes, el demonio de Maxwell, los homnculos, las almas incor-
preas, el hombre racional de la economa, el mercado perfecta-
mente competitivo y en equilibrio general, adems de muchas otras.
No setrata de que no sepueda imaginar tales entidades. Sin du-
da, sepuede especular sobre ellas yesposible manipularlas como
tipos ideales, por razones heursticas o slo por diversin (por ejem-
plo, laficcin del observador en cada libreayud aEinstein acons-
truir, o al menos adivulgar, su teora de la gravedad). Pero estas
ficciones no deben confundirse con los hechos. Sesupone que las
teoras cientficas se ajustan a la realidad. Seguramente nuestra
esperanza puede hacerse aicos, pero cuando esto ocurre lo inten-
tamos de nuevo.
Por ltimo, laacusacin deque carezco de curiosidad puede juz-
garla cualquiera que est dispuesto arecorrer lalista de mis publi-
caciones desde 1939. Tratan de matemtica aplicada, fsicanucle-
ar yatmica, fundamentos de lafsica, sociologa matemtica, se-
mntica, gnoseologa, ontologa, axiologa, tica, filosofa de laf-
sicay la qumica, filosofa de lapsicologa y las ciencias sociales,
I ! ! 172
173
historia de lasideas, educacin y unos cuantos temas ms. Sin em-
bargo, Moscovici tiene razn al decir que no tengo curiosidad acer-
cade losdogmas inalterables, tales como los deFreud, o delos mis-
terios, oseade entidades inescrutables y problemas insolubles. Con
gusto dejo todo eso alos crdulos. El credo cientfico incluye el
principio de que "en la ciencia hay problemas no resueltos, pero
. .
no rrusterios .
Es ciertoquedever. encuando encontramosadistinguidoscien-
tficosqueseenamoran delomisterioso. El eminente fsicoWolf-
gangPauli, aquien Moscovici cita, fueuno deellos. Ensuvejezse
enamor delosarquetipos deC. G. J ung yhastapublic un art-
culo sobreellos. Peroesto no leacarre mrito alguno dentro de
lacomunidad cientfica. Adems, Moscovici omite decir quePau-
li no mezcl con sufsicaninguna fantasajungiana. Igualmente,
Kepler mantuvo suastronoma lejosdesuastrologa,Newton hizo
lo mismo con su mecnicay sualquimia, as como Penfield con
suneurociencia y sureligin, etctera. Todos ellosadmitieron de
manera tcita algoque Moscovici rechaza: que hay una frontera
entrelacienciay aquello queno loes. Desarrollar el "olfato"para
percibirlaespartedel procesodeconvertirseencientfico. Quien-
quieraqueno consigadesarrollarloprobablemente seconviertaen
presadelapseudocienciao enpredador pseudocientfico.
Que hayunafronteraentrelacienciayla"nociencia"no esuna
cuestin dehecho que, por ejemplo, lossocilogosy los historia-
doresdelacienciadebandescubrir. Setratadeunasunto deestric-
talgica:S*- no-S. Desdeluego, loscriteriosparadistinguir lacien-
ciadeaquelloquenoloessondependientesdelaculturay,encon-
secuencia, mudables alolargodelahistoria. Sin embargo, como
mnimo, estoscriterios sevan tornando cadavezms rigurosos.
Adems, entodo caso, lamutabilidad del concepto decienciano
implicaque Ca)no hayaunasuperposicin entrelossucesivoscon-
ceptos decienciao (b) queno hayaono pueda haber criterios de
demarcacin en un momento dado, tal como supone Moscovici.
Como hesugeridoanteriormente, loscriteriosdecientificidad
no son depropiedad exclusivadelosfilsofos, sino queson utili-
zados, si bienensumayor parte demanera tcita, por lospropios
174
cientficos. Por ejemplo, un psiclogo cientfico aquien selesoli-
cita que arbitre una propuesta de investigacin para una beca o un
artculo los rechazara si estos incluyeran labsqueda de una fuerza
vital, las almas de los muertos, superegos, ectoplasrnas o incluso
genes que codificaran arquetipos jungianos.
Moscovici desaprueba la bsqueda de la lnea de demarcacin
entre laciencia y aquello que no lo es. Como Feyerabend yThom,
cree que esta bsqueda esintil y hasta perniciosa. Yo, en cambio,
creo que esta bsqueda esfilosfica, cientfica y socialmente im-
portante. Su importancia filosfica esobvia: cmo podemos filo-
sofar acerca de la ciencia si no tenemos una idea de lo que es la
ciencia y, en consecuencia, de lo que la distingue de lo que no lo
es?Los cientficos tambin necesitan disponer de algn criterio de
cientificidad, especialmente los socilogos y loshistoriadores de la
ciencia, si quieren hacer alguna aportacin asu ciencia, en lugar
de ensear pseudociencia disfrazada de ciencia. Por ltimo, cada
vez que seles pide que evalen o pongan en prctica un proyecto
de investigacin o un proyecto educativo, los responsables de las
polticas cientficas utilizan algn criterio de cientificidad. Que
pueden utilizar un criterio equivocado como, por ejemplo, lauti-
lidad prctica inmediata o el uso de ordenadores, es lamentable-
mente cierto. Pero esto slo contribuye ajustificar la necesidad
de desarrollar y difundir una filosofa de la ciencia adecuada, que
trate de los problemas genuinos de la autntica ciencia.
El propio Moscovici ejemplifica el peligro de utilizar un crite-
rio de cientificidad incorrecto cuando, hacia el final de su comen-
tario, juzga alaciencia y la tecnologa responsables de laembes-
tida contra el medio ambiente. Si hubiese utilizado un criterio
correcto, habra apuntado su dedo hacia los industriales, los pol-
ticos y los militares, enlugar deculpar alaciencia. Lacienciab-
sicaesmoralmente neutral: loquehaceesexplorar el mundo. Los
tecnlogos s que averiguancmo cambiarlo ylohacen con ayu-
da delosdescubrimientos cientficos. Pero esostecnlogos slo
proporcionan losplanos parahacer loscambios, loscualesseque-
dan enformadediseosoprogramas, amenosquelosindustriales,
lospolticos olosmandamases loshaganponer enprctica.
175
Si lo que quiere decir Moscovici es que la moralidad espor lo
menos tan importante como el conocimiento y que la tecnologa
tiene que estar controlada por valores sociales, estamos totalmen-
tede acuerdo (vase, por ejemplo, Bunge, 1989a, 1989c, 1989d).
Pero yo voy mucho ms allque l, porque critico laeconoma or-
todoxa, que l aprueba en suintegridad. Mi condena no sebasaen
fundamentos slo cientficos sino tambin morales, porque dicha
economa sedesentiende del medio ambiente, ignora lajusticia so-
cial yjustificael desempleo, as como lamedidasdeausteridadque
sloperjudican alospobres(Bunge, 1982c, 1985b, 1986, 1989a).
Moscovici cuestionael valor delaracionalidad paralasupervi-
vencia, condena laIlustracin y sostiene, enel estilo msradical-
mente funcionalista, que necesitamoslo quel llamala machine a
[aire des dieux (setratadeun ecodel epigramacnicoyelitistade
Voltaire: si Dieu n'existait pas, il [audrait l'inventer? 12). Yopensaba
quelamodernidad, que indudablemente haprevalecido enmu-
chos aspectos, eralaicay racionalista, tal como MaxWeber no se
cans derepetir. Adems, encuentro difcil olvidar el sufrimiento
yladestruccinproducidos por mitos talescomo losdel fanatismo
religioso,el nacionalismo, el racismo, el fascismo,la"dictaduradel
proletariado", el monetarismo y el ideal consumista. Realmente
esnecesarioinsistir acercadel nocivopapel poltico desempeado
por el galimatas dialctico, as como por losmitos del Blut und
Boden 13 ydel mercado libre? El oscurantismo es, en el mejor de
loscasos, una forma deescapismo; enel peor deellos, una corti-
nadehumo y un instrumento deopresin. LargavidaalaIlus-
tracin!
No me queda espacioparajustificar mis ataques aalgunos de
losdolos deMoscovici, en particular al psicoanlisis, laecono-
maortodoxa ylateoradelamedicin deVonNeumann. Sobre
todos estostemas, debo referir al lector amispublicaciones ante-
riores. Parael psicoanlisis-del cual merecuperpoco antes de
ingresar alauniversidad- vaseBunge, 1967a, 1985b, 1990a,
1990b; BungeyArdila, 1987 (paraevaluacionesmsautorizadas,
vaseFisher y Greenberg, 1977; Perrez, 1979oVanRillaer, 1980,
as como su comentario sobre mi artculo). Para la economa
176
Estoydeacuerdo casi concadafrasedeloscomentarios del profe-
sor Perrez. En particular, coincido del todo con latesisdeque el
conocimiento ordinario esdiferente tanto delaideologa como
del conocimiento cientfico. Tambin estoydeacuerdo enqueel
conocimiento cotidiano merecesermsestudiado por lospsiclo-
gosylosgnoselogos. Adems, lamento -como tambin Perrez,
estoy seguro deello- quelasinvestigaciones pioneras dePiaget
sobrelagnesisy el desarrollo denuestros conceptos ehiptesis
clavesdelavidacotidiana no hayantenido continuidad. Metemo
quehemos deculpar deestecambiodeintersalapsicologacom-
putacional, por el descuido delapsicognesisenparticular y dela
psicologadel desarrolloengeneral. Sinembargo, tambincreoque
el enfoque mecanicista delapsicologa cognitivayahallegado a
sufinpuesto quehamostrado suesterilidad. .
Slodeseohacer unos pocos comentarios complementarios. El
primero esqueel conocimiento comn s sesuperpone al conoci-
Perrezsobreel conocimiento comn
ortodoxa, especialmente en lo que toca asu falta de pertinencia
respecto de laeconoma actual, vase Bunge, 1982c, 1985b, 1986.
(para valoraciones ms autorizadas, vaseEichner, 1983; Leontief
1982; Morgenstern, 1972; Thurow, 1983; mejor an, intente el
propio lector hacer encajar en el marco neoclsicoel desempleo, la
inflacin, laestanflacin, losoligopolios, lossubsidios estatalesa
laagricultura y laindustria armamentista, laplanificacin corpo-
rativa, lanegociaciny losprogramas sociales).En cuanto alate-
ora cuntica de la medicin de Von Neumann, vase Bunge,
1967b, 1985a; BungeyKlnay, 1983a, 1983b (mejor todava, v-
aseBell, 1987; Cini, 1983; Lvy-Leblond, 1977). A propsito, ha
sidotodaunasorpresasaberqueMoscovici defiendeestapiezama-
temtica deelevadacomplejidad. Tendraquehaberlaestudiado y
revisadometiculosamente, amenos que-Dios nos libre!- sea
un autntico creyenteen ideasqueno entiende.
177
miento cientfico. Ms an, la interseccin seampla como resul-
tado de la educacin formal y laexposicin alos medios de co-
municacin masiva. Por ejemplo, actualmente esbastantecomn
quelosjvenesdesecundariadiscutan con suspadressobrecosas
delasque estossaben poco onada, talescomo lasgalaxiasylos
agujerosnegros, lostomos ylasmolculas, laderivacontinental
y el efectoinvernadero, laevolucinbiolgicay laextincin delas
especies, laherencia y el empalme [splicingJ del ADN, lamater-
nidad sustitutoria y la enfermedad deAlzheimer, as como de
muchas otras.
Mi segundocomentario esqueel pensamiento ideolgicoom-
tico tambin evoluciona, aunqueno tan rpidamente. En particu-
lar, ficcionestalescomo losovnis, losvisitantesdel espacioexterior
ylospoderes mgicos deloscristalessonparte deuna nuevami-
tologa laicaque estreemplazando las religiones tradicionales.
Peoran, algunasencuestasdeGallup muestran quelacreenciaen
lo imposible seincrementa con laeducacin: pareceraque nues-
trasescuelasenseansupersticinjunto concienciao, tal vez, que
adems delaspuertas delasbibliotecas, lainstruccin abreotras
quedan aoscurashabitaciones. Por consiguiente, estamos enuna
situacin paradjica: nuestros hijos saben ms supercheras se-
culares, as como ms ciencia ytecnologa, delasque sabamos
nosotros alamismaedad.
Esevidentequelaenseanzadejirones deinformacin cient-
ficaolarealizacindeunos pocosexperimentoshademostrado ser
insuficiente paralaformacin deuna actitud yuna cosmovisin
cientficas. Los currculums escolaresdeberan incluir cursos de
pensamiento crticoqueensearan no slocmo reconocer lasfa-
laciaslgicassino tambin cmo evaluar lasafirmaciones dever-
dad fctica. En otras palabras, no deberamos ensear nicamen-
tecontenidos sino tambin mtodo, y esto no slo en los cur-
sos especficos sino en todos loscursos deciencias, tecnologa y
humanidades. Adems, deberamos discutir algunasdelascreen-
ciaspseudocientficasdemoda. Enlugar deello, confrecuenciata-
lescreenciasseensean enclasecomo verdaderas. Ms sobreesto
enlaConclusin.
178
El profesor Thom, famoso por suteora delascatstrofes, esam-
biguo respecto deloscriterios decientificidad. Por un lado, dice
quesonilusorios, nicamente porquesonmudables enel cursode
lahistoria, enlugar deser absolutos (locual recuerdael argumen-
to deLakatos deque, dado que losfundamentos delamatemti-
cason mudables, no existen). Por otro lado, Thom admite que
"existeun gradiente decientificidad". Con todo, seguramente
estaideadelagradacin delasciencias, delas"duras" alas"blan-
das", presupone que hay algoas como un conjunto decondicio-
nesqueensutotalidad son necesariasy suficientesparalacienti-
ficidad perfecta. (Supongamos, en beneficio de lasimplicidad,
quetodas esascondiciones tienen el mismo peso. A un campo de
conocimiento que, deun total deN, satisfacen condiciones sele
puede asignar unacientificidad igual an/N).
Pareceque, despusdetodo, coincidimos enque hay criterios
decientificidad. Sloestamosendesacuerdorespectodeculesson
loscriterios adecuados. En particular, Thom aceptaexplcitamen-
tetres delascinco condiciones que propuse en el apartado titu-
lado "El escepticismo del cientfico" 14: realismo, racionalidad y
sistemicidad. Pero rechazalosrequisitos dematerialismo y corn-
probabilidad emprica. Veamospor qu.
Thom seoponeal materialismo porque creeenlaexistenciain-
dependiente delosobjetos matemticos. Enlo referenteaestos, y
alasideasengeneral,Thom esplatnico, entanto queyosoyaris-
totlico. Desdeluego, el platonismo esinofensivoenel mbito de
lamatemtica pura. Adems, poseelagranvirtud dedejar lasma-
noslibresalosmatemticos, esasmismasmanos queal empirismo
y al pragmatismo lesencantara ver atadas. No sorprende, pues,
que el platonismo sealafilosofaespontnea delamatemtica y
losmatemticos, comohaadmitido el propio Dieudonn (paraun
anlisisdelasprincipalesfilosofas delamatemtica, vaseBunge,
1962, 1985a).
Con todo, si, tal comohacemosThom yyo, uno seinteresapor
lasisternicidad -es decir, lacondicin (e) demi artculo->, un
Thom sobre la cientificidad yel platonismo
179
compromiso con el platonismo implica la construccin o acepta-
cin de una ontologa idealista general. Pero da lacasualidad que
Thom (1990a) recientemente ha "catastrofizado" la ontologa de
Aristteles, la cual es de todo menos idealista. Adems, esto viola
la condicin (e) de racionalidad, alacual Thom seadhiere.
En todo caso, el platonismo tiene resultados catastrficos en la
ciencia fctica, no slo por evadir las comprobaciones empricas,
sino tambin por postular formas con existencia independiente (en
particular, arquetipos) y hasta causas formales, adems de causas
eficientes. De hecho, estees el punto focal del famoso Estabilidad
estructural y morfognesis (1972) deThom. Estaobra fascinante e
irritante fueuna aportacin alamorfologa clsica, lacual eses-
trictamente descriptiva. Peroevit el problema derevelarlosme-
canismos deaparicin y transformacin delasformas biolgicas
como resultado deprocesos internos (talescomo reaccionesqu-
micasacompaadas dedifusin), loscualesestnrestringidosy,en
parte, gobernados por losfactoresambientales.
De manera tpicamente platnica, Thom procede desdeel ex-
terior haciael interior ydelafuncin al rgano. Ejemplo: "lafor-
macin del rgano resultadeun conflictoentreun campo prima-
rio, con una inclinacin (o significado) funcional, y una materia
primaqueseleresisteyleimponevasderealizacingenticamente
determinadas (creodos)" (Thom, 1972, pg. 212). Adems, acau-
sadelaresuelta oposicin deThom alabiologa molecular y la
biologaevolutivaneodarwinista, sulibro puedehaber desalenta-
do labsqueda deesosmecanismos. Peor an, esteautor otorgaa
lasformasunafuerzaformativa, algoqueal propioThom lehare-
cordado lafantasmal entelequia deHans Driesch. Ejemplo: "to-
doslosfenmenos vitalespueden ser reducidos alamanifestacin
deun ser geomtrico quellamaramos campo vital (champ vita~"
(Thom, 1972, pg. 158). En consecuencia, enpalabrasdel propio
Thom, sutrabajo"puedecaracterizarsecomo unasuertedevitalis-
mo geomtrico" (Thom, 1972, pg. 167). Medicen queel resul-
tado neto deestaobra, largamente esperada, constituy un revs
paralabiologaterica, porquelosbilogosvieronconfirmadossus
peorestemoresyprejuiciosacercadelabiologamatemtica.
180
A juzgar por las preguntas que me hace, Thom cree no slo en
las formas incorpreas sino tambin en laexistencia autnoma del
espacio vado, laenerga y las ondas de De Broglie. Mi primera re-
accin esla siguiente. El espacio no existe por s mismo, sino que
esun aspecto e iaestructura a.eia totaa.aa. a.eias cosas concre-
tas. En consecuencia, si no hubiera cosas, no habra espacio, que
es lo que pensaban Epicuro, Aristteles, Leibniz y otros (para
una teora relacional exacta y totalmente desarrollada del espacio,
vase Bunge, 1977b; Bunge y Garda-Maynez, 1977). La energa
(no confundir con radiacin) no es una entidad, sino una propie-
dad de todas las cosas concretas. (Laenerga de una entidad fsica
siempre serepresenta mediante una funcin o un operador cuyo
dominio esun producto cartesiano, de cuyos factores al menos uno
esun conjunto de entidades concretas; vase, por ejemplo, Bunge,
1967b). Adems, las ondas de De Broglie tampoco existen por s
mismas. Es cierto que sesola decir que estaban "asociadas" aen-
tidades tales como loselectrones y fotones. Pero en realidad, setra-
ta de funciones de estado bastante abstractas que sirven para cons-
truir cantidades fsicamente significativas, tales como probabilida-
des y promedios. En consecuencia, las "ondas" de De Broglie, no
sepropagan ni, con mayor razn, transportan energa. En pocas
palabras: no setrata de ondas fsicas (para percatarse de ello, basta
con recordar que lafuncin de onda de un sistema compuesto por
N cuantones est definida en un espacio 3N-dimensional, no en
el espacio ordinario). En resumidas cuentas, las propiedades slo
existen en la medida en que existen sus portadores. Mejor an,
slo existen cosas-provistas-de-propiedades (vaseBunge, 1977b).
Thom pregunta tambin si considero que el problema de late-
ora general de sistemas escientfico. Respuesta: esta "teora" esen
realidad una mezcla de tres ingredientes: (a) unas pocas teoras o
sistemas exactos de diversas clases, genricas, pero no totalmente
generales, tales como lateora de los autmatas, lateora delos sis-
temas lineales, lateora del control, lateora de redes y ladinmica
lagrangiana general; (b) una teora completamente exacta (Bunge,
1979a); y (e) un gran nmero de pseudoteoras holsticas. Las
teoras de tipo (a) son cientficas o tecnolgicas; la teora (b) es
181
filosfica, si bien compatible con laciencia; y los elementos de la
categora (e) no son ni cientficos ni filosficos, adems de lo cual
lehan granjeado mala fama alateora desistemas (Bunge, 1977d).
En cuanto al requisito (d), de comprobabilidad emprica, Thom
lo rechaza basndose en que "la ciencia puede tolerar durante bas-
tante tiempo hiptesis que no hayan sido demostradas". Sin duda,
al definir cientificidad slo sedebe exigir lacomprobabilidad en
principio. Slocuandoseevalanlasafirmacionesdeverdadseexi-
geuna "demostracin" o, mejor dicho, unaconfirmacin empri-
camediante comprobaciones rigurosas. Adems, no esnecesario
queestasseandirectas.
Obviamente, lacondicin decomprobabilidad empricano se
leexigealamatemtica, lacual slo trata con tres de raison. En
consecuencia,ladefensadeThomdelateoradelascatstrofesme-
diante lademostracin dequeel teorema del valor intermedio de
Rolleno tiene "valor paralaaccin" no espertinente. Tal vezesta
cuestin no hubiese surgido deno ser por losdiferentes sentidos
delapalabra science en ingls y francs. En el artculo que nos
ocupa, science seusasiempreenel primer sentido, esdecir, como
sinnimo de "cienciafctica (o emprica)" (vasemi respuesta a
Kreweras)15.
Por desgracia, enel origen denuestra discusin hay algoms
que una ambigedad lingstica. En efecto, Thom no creequela
cienciafcticatericarequieraenabsoluto decomprobaciones em-
pricas. En realidad, enel CongresoMundial deFilosofade1983,
llegaproponer el cierredetodos loslaboratorios biolgicos, por
considerar que todos losproblemas biolgicossonpuramente to-
polgicosy, enconsecuencia, solublesa priori. Adems, reciente-
mente, Thom hapropuesto reemplazarlacienciaexperimental por
laantigua historia natural; ms an, ha alabado el poder deern-
pata con losobjetos fsicosencombinacin con laepoch feno-
menolgica(Thom, 1990b). Por ejemplo, quien estudieimpactos
deberacolocarsedans la peau de la boule choque (enlapiel dela
bolaimpactada). Desafortunadamente, Thom omite decir cmo
realizar esteacto de Verstehen [comprensin] y no ofreceninguna
prueba delasupuestasuperioridad desumtodo encomparacin
182
con el de lafsica. Despus de todo, en cierra ocasin confes que
"el problema de laverdad no me ha interesado de manera directa"
(Thom, 1983, pg. 9). En todo caso, considero que esta especula-
cin esun ejemplo de pensamiento mgico.
No obstante, estoy de acuerdo con Thom en que no todas las
teoras tienen que ser comprobables de modo directo. En realidad,
auna teora hipergeneral-tal como lateora lagrangiana general
o el importante trabajo del propio Thom sobre sistemas dinmi-
cos- slo debemos pedirle que (a) capte algunas caractersticas
comunes importantes de los miembros de un gnero de cosas; y
(b) sea til amodo de plano para la construccin de teoras es-
pecficas comprobables. En consecuencia, tenemos justificacin
para proponer una teora general siempre que sta sepueda enri-
quecer con un conjunto de hiptesis subsidiarias afin de producir
una teora o modelo especfico. En smbolos obvios, G uS= M
(paralarelacin entre teorageneral y modelos especficos, vase
Bunge, 1983b).
Tal como argument frente aPopper en 1969, hay grados de
comprobabilidad quecorresponden alosgradosdegeneralidadde
lasteoras (Bunge, 1973b). Cuanto ms especficaesuna teora,
msdirectamente comprobable es.Adems, entodadisciplinahe-
mos deagradecer teorasdediferentegrado degeneralidady, por
lo tanto, decomprobabilidad. Por ejemplo, lapsicologanecesita:
(a) una teora general sobrelosmecanismos neurales bsicos co-
munes atodos losprocesosmentales; y (b) unamultitud deteor-
asespecficas(modelos), cadauna delascualesdebeser compati-
blecon lateorageneral y referirseauna claseespecial deproceso
mental, por ejemplo, modelos del aprendizaje (deelementos de
diversasclases),delapercepcin visual, laimaginacin, lavolun-
tad, ladecisinylaempata. En resumen, Thomyyocoincidimos
enlotocantealanecesidaddedisponer deteorasgeneralesyhas-
tahipergeneralesqueno necesitanser directamente comprobables,
ni pueden serlo. Sin embargo, no estamos deacuerdo enlo refe-
rente alanecesidaddeutilizar losresultados delaobservacin, la
medicin y el experimento enalgunaetapadel procesodeinvesti-
gacin.
183
Estoy en todo de acuerdo con lacrtica del profesor Van Rillaer al
psicoanlisis, crtica que esan ms valiosapor provenir de alguien
que ha abandonado tales creencias. En efecto, tal como muestra el
propio Van Rillaer, estavariedad particular de pseudociencia pro-
duce (al igual que el marxismo) una notable habilidad para au-
toengaarse, al transformar toda excepcin acierta tesisA en un
casodeotratesisB especficamentediseadaparaproteger aA (su
sueo no tuvo un simbolismo sexual explcito porque lo tuvo la-
tente; ustednosepercatadequealbergalapulsin demuertepor-
que laestreprimiendo; su crtica al psicoanlisis no esms que
un ejemplodel fenmeno deresistencia, yas sucesivamente).
Sinembargo, adiferenciadeVanRillaer,nopienso quePopper
tuviera razn al atacar al psicoanlisis por ser irrefutable. En mi
opinin, mientrasquealgunasfantasaspsicoanalticasson, enefec-
to, irrefutables (especialmentelospares dehiptesis queseprote-
genmutuamente), otras sonrefutables. De estasltimas, algunas
yahan sido refutadas, entanto queotras nuncahan sidopuestasa
prueba (Bunge, 1967a, 1985c, 1990b; Grnbaum, 1984). Por
ejemplo, tal como dijo Peter Medawar, lapulsin demuerte del
psicoanlisisvaacontracorriente detoda labiologa. Lahiptesis
delasublimacinhasidorefutadapor incontablescasosdeartistas,
cientficosytecnlogosfelizmentecasados. Otras hiptesispsicoa-
nalticaspodranponerseaprueba, experimental oestadsticamente,
si alguiensetomara lamolestiadehacerlo. Por ejemplo, el conve-
niente dogmadequepagar por el tratamiento psicoanalticotiene
unefectocurativopodraponerseaprueba fcilmenteestablecien-
do dos grupos homogneos depacientes, uno deloscualespaga
mientras queel otro recibeel tratamiento deformagratuita. Pero
reconozco quepodra resultar difcil encontrar psicoanalistas dis-
puestosaparticipar enesteexperimento oencualquier otro: estn
demasiado ocupados atendiendo asuspacientes oescribiendo fic-
cin. Lagentecorriente, como nosotros, debepagar por suserro-
res, entanto quelospsicoanalistasnos hacen pagar por lossuyos.
Van Rillaer sobre cmo engaar
amucha gente durante mucho tiempo
184
Si sepurgara el psicoanlisis de todas sus conjeturasirrefutables,
sevolveracientfico? SegnPopper s, yaque, ensuopinin, la
refutabilidad esel nico sellodelacientificidad. En mi opinin
no, porque (a) segn el criterio dePopper, todas lasteorasfalsas
deberanconsiderarsecientficas,locual esabsurdo; (b) slosepue-
deexigir larefutabilidad directa alashiptesis y teoras debajo
nivel, no alasdeelevadonivel; y (e) lacientificidad supone mu-
cho ms quelacomprobabilidad.
Respecto a(a): laastrologa, que fuerefutadahacesiglos, nun-
cahasido cientfica. Respecto a(b): lateora general decampos
(clsicaocuntica), lateora delossistemaslineales, lateora ge-
neral del control y lateoraestadsticadelainformacin, sontan
generalesquepor s solassonincomprobables, aunquepueden ha-
cerseindirectamente comprobables mediante suespecificacin. Si
un casodado no seajustaalateora, uno no rechazaesateorasi-
no quesereprochahaber escogidolateoraincorrectaono haber-
laenriquecido con lossupuestos subsidiarios adecuados. El crite-
riodePopper sloesaplicableateorasfcticasmuy restringidas,
talescomo lateoradeun tomo dado, del aprendizajedeslabas
sinsentido odelarelacinentrelainflaciny el desempleo (vase
mi respuestaaThomenpginasanteriores,as comoBunge, 1973b,
cap. 2). En cuanto a(e): lacienciaesun objeto tan complejo que
no selapuede caracterizar mediante una solapropiedad. En efec-
to, nuestra definicin deciencia, queapareceenel primer aparta-
do deesteartculo, larepresenta como una especiededecaedro,
no como un punto.
Cuando sopesamoslosmritos y demriros deunaconcepcin
acercadecualquier cosaoprocesoconcretos, debemoscontrolar si
cumple ono lossiguientes requisitos.
1) Inteligibilidad. Laconcepcin esclarauoscura?Si esoscu-
ra, selapuede dilucidar y, finalmente, formalizar o esinherente-
mente oscuray, enconsecuencia, no sepresta aser refinada?Tal
como ha mostrado Van Rillaer, el psicoanlisis est repleto de
conceptos borrosos, talescomo libido y latente, por no mencionar
alma y ello. Adems, alrededor de un siglo deescritos psicoana-
lticos no ha conseguido producir palabras nuevas para designar
185
nociones viejas y vagas. (La imprecisin de los textos de Freud es
tal que sus traductores al ingls sesalieron con la suya al traducir
Seele [soul, valedecir alma] como mind [mente] yEs [it, oseaesto]
como id [ello]).
2) Coherencia lgica. Laopinin en cuestin esinternamen-
tecoherente o contiene contradicciones? En el segundo caso, se
pueden eliminar esascontradicciones descartando omodificando
alguno delos supuestos? Debido aque el psicoanlisis estpla-
gado de conceptos vagos-y, en consecuencia, de proposicio-
nes vagas- y deque talesconstructos no obedecen alasleyesde
lalgica, resultadifcil decir si ladoctrina demarras escoherente
o no.
3) Sistemicidad. Laperspectivasometida aexamenesun siste-
maoparte deunsistema, osetrata deunaconjetura aislada, que
no puede recibir el apoyodeningn otro sector del conocimien-
to?En el segundo caso, sepuedc'desarrollar enforma deteora?,
sepuedeinsertar enunateora?Claramente, el psicoanlisisno es
unahiptesis aisladasino un conjunto deconjeturas. Sinembar-
go, parecequenadiehaconseguido organizar eseconjunto enfor-
ma de sistema hipottico-deductivo, es decir, como postula-
dos-definiciones-teoremas-corolarios. Los creyentes no lo han
hecho porque no sepreocupan por lalgica; losno creyentespor-
que, segnpuedesuponerse, tienencosasmsimportantes queha-
cer. Seacomo fuere, el hecho esqueel psicoanlisisesuna doctri-
nay una prctica, no una teora propiamente dicha. yesto hace
difcil ponerlo aprueba. En efecto, si no sesabesi una proposi-
cin comprobable B sesiguedeun supuesto A, laconfirmacin
emprica deB no apuntalar A, del mismo modo que surefuta-
cin no debilitarA.
4) Literalidad. Laconcepcin en cuestin, hacealguna afir-
macin literal oslosetratadeuna analogaounametfora?Si es
una analoga, essuperficial o profunda, estril ofrtil?Adems,
esametfora esimprescindible opuede ser reemplazadapor una
afirmacin literal?Essabido queel psicoanlisis-y, en realidad,
toda lapsicologamentalista- contiene numerosas analogas, al-
gunasdeellastomadasdelafsicayotrasdelabiologa(vaseCent-
186
ner y Grudin, 1985). stas son meras analogas, su funcin no es
ser puestas aprueba mediante experimentos, sino persuadir.
5) Comprobabilidad. Esposiblecontrolar conceptual o emp-
ricamentelaconcepcin encuestin? Oesinvulnerable alacr-
tica y ala experiencia? En el caso del psicoanlisis sabemos la
respuesta: algunos desuscomponentes centrales son insensibles
alaexperiencia. El par complejo de Edipo-represin esel ejemplo
clsico.
6) Respaldo emprico. Si laopinin encuestin hasidopuestaa
prueba, lascomprobaciones han resultado favorables, desfavora-
blesoinconcluyentes? Sabemoslarespuestaenlo referenteal psi-
coanlisis:pocas(oninguna) delashiptesisquelocomponen han
resultado verdaderasdel nico modo reconocido por lapsicologa
cientfica: el experimento repetible.
7) Coherenciaexterna. Laconcepcin bajoestudioescompati-
blecon el grueso del conocimiento detodos loscampos delain-
vestigacin cientfica? Claramente, el psicoanlisis no tiene con-
tacto, mejor dicho, rehsatener contacto alguno conlapsicologa
experimental, lapsicologa social o laneurociencia. En particu-
lar, el dualismo psiconeural propio del psicoanlisisseopone ala
psicologafisiolgicay laneurociencia.
8) Originalidad. Laperspectivaencuestin esnovedosa?Re-
suelvealgn problema importante? Con respecto al psicoanlisis,
larespuestaalaprimera pregunta essta: el psicoanlisisfueori-
ginal-mejor dicho, excntrico- cuando sepropuso inicialmen-
te. Sinembargo, como sostieneVanRillaer,enlosltimos 50aos
no haevolucionado: durante dcadas, hasido letramuerta ypas-
to paralosescolsticos. En mi opinin, larespuesta alasegunda
pregunta esqueel psicoanlisisno haresuelto demanera satisfac-
toria ningn problema psicolgico. En lugar deellohacreado un
gran problema: el delimpiar lacontaminacin intelectual que ha
producido enlasreasblandas delashumanidades yenlacultura
demasas.
9) Capacidad heurstica. Laconcepcin analizada esestril o
suscitaproblemas deinvestigacin nuevos einteresantes? En un
esfuerzopor serjusto, VanRillaer sostieneque el psicoanlisisha
187
A juzgar por algunosdelosataques al escepticismometodolgico,
tenaraznensostenerquelascolinasacadmicasalojannumerosas
Conclusin
estimulado la investigacinenla psicologacientfica. Sinembar-
go, slo citaun trabajo de 1939 y otro de 1943, y no nos dicesi
alguno deellostodava tienevalidez (lospsiclogos saben quela
mayoradelosresultados dela investigacinpsicolgicallevadaa
caboenunmomento dado sonefmeros). Entodo caso, nunca he
odo hablar deun laboratorio psicoanaltico.
10) Sensatez filosfica. Laconcepcin encuestin escompati-
bleconlafilosofaquesubyacealainvestigacincientfica?Esde-
cir, sugnoseologa esrealista osupone el apriorismo? Adems,
esaperspectivaesnaturalistaopostulaentidadesfantasmales, tales
como cosasoprocesosinmaterialesque, por hiptesis, resultanin-
accesiblesal control experimental? PiensoqueVanRillaeryyoes-
tamos deacuerdo en que lospsicoanalistas proceden demanera
apriorstica y postulan entidades inmateriales, tales como el in-
conscientey el supery, lascualesson inaccesiblespara el experi-
mento. Ello, desdeluego, no significanegar queexperimentemos
procesosmentales inconscientes o quesuprimamos ciertosdeseos
demanera inconsciente.
Cuando selosometeaestabaterade 10pruebas, el psicoan-
lisisapenas obtiene dos puntos: uno, delacoherencia (si somos
muy generosos al otorgarle el beneficio deladuda); y otro, dela
originalidad (si olvidamosqueestamosen 1991, no en 1901). No
esunapuntuacin demasiadoimpresionante si secomparaconlos
logrosalcanzadospor la psicologacientficaenlasltimasdcadas.
En resumidascuentas, mesientoampliamente vindicado por la
valoracin del psicoanlisisquehahecho VanRillaer. Ojalfuera
msconocida all donde estapseudociencia todava espopular, a
saber, enlospasesdonde lainvestigacinenpsicologaestodava
embrionaria. .
188
madrigueras de dogmatismo yoscurantismo.VoltaireyMarkTwain
sehubieran quedado atnitos, porque daban por sentado que el
oscurantismo retrocedera con el progreso de laciencia, la tec-
nologa y lalibertad. No contaban con lapromocin activadel
oscurantismo por losempresariosdelaculturabasura, mucho me-
nos con el auxilio que obtendran dealgunos acadmicos. Nues-
tros distinguidos escpticos tampoco contaban con ladesilusin
respecto delaciencia, causadapor laindustrializacin descontro-
lada, laguerrayladegradacinambiental. Estedesengaohacon-
tribuido asembrar laconfusin popular entre cienciaytecnolo-
ga, como seveamenudo enlasfacultadesdehumanidades.
Laproduccin enmasa, lamercadotecniayel consumo decon-
tracultura sehan transformado enfenmenos socialesmerecedo-
resdeun examencientficodetallado. En particular, lospsiclogos
socialesdeberan construir indicadores decredulidad ypopulari-
dad, as comocontrolar sufiabilidad.Podranutilizarlosenel diseo
depruebasdecredulidadyencuestasdepopularidad (laspruebasde
CC 16 podran resultar msvlidas,valiosasy econmicasdeadmi-
nistrar quelaspruebas deCI, ylaspuntuaciones deP serantiles
paraloseducadores). Lospsiclogosdel desarrolloy lospsiclogos
socialesdeberandesarrollaryponer apruebateorasreferentesalos
factoresquepromueven-as comoaquellosqueinhiben-la for-
macin delaactitud crticaenlaniez ylaadolescencia.
Loscientficossocialestambin deberan estudiar lacontracul-
tura. Por ejemplo, loseconomistas deberan intentar medir yco-
rrelacionar losproductos totalesdelacultura genuinaylacultura
basura (lacultura basura, adiferenciadelacultura autntica, es-
tsujetaarendimientos decrecientes?Si as fuese,el par no podra
satisfacerunafuncin deproduccin deCobb-Douglas). Adems,
loshistoriadores delacultura, lossocilogosylospolitlogos de-
beran intentar desvelarlosmecanismos quevinculan el aumento
delacontracultura con lascrisiseconmicas y polticas. Laactual
proliferacin desupersticiones detodo tipo enlaantigua URSSy
enEuropa oriental-bajo laproteccin delaglsnost, as como a
consecuenciadelabancarrota del marxismo- ofreceunaoportu-
nidad nica parainvestigar in vivo eseproceso. Adems, ladismi-
189
nucin de las matrculas en las escuelas norteamericanas de cien-
ciay tecnologa, desde mediados de la dcada de 1970, exige es-
tudios que puedan servir de base para las medidas necesarias afin
de revertir esta inquietante tendencia (vseBunge, 198ge).
Necesitamos muchas buenas investigaciones cientficas sobre
laanticiencia ylapseudociencia, as como sobresu"percepcin"
pblica, no sloparadetener lacontaminacin delascomunida-
descientficasy educativassino tambin paradefender y ampliar
lademocracia. En efecto,puesto queno haydemocraciasinunp-
blicoadecuadamente informado, alertay polticamente activo, la
racionalidadestanesencial paraaqullacomo loesparalaciencia,
latecnologaylashumanidades. Slolaspersonasracionalesseem-
barcanenlainvestigacin, el razonamiento, laevaluacin, lacrti-
ca, el debateylacooperacinnecesariosenlademocraciamoderna.
Craovejasypreprate paraladictadura. Slolascabrassonbuen
material paralademocracia.
Sinembargo, enlasociedadmoderna lacradecabrascomien-
zaen la cima, es decir, en la universidad, que esdonde seins-
truyen los profesores. Esto no supone nicamente encender los
candiles, sino tambin luchar contra quienes intentan apagarlos.
En otraspalabras, tenemos queafrontar resueltamente ladesagra-
decidatareadecriticar aaquellosquehan tomado el camino fcil
del pensamiento acrticoyseenorgullecendesertan "abiertos"que
pueden absorber yensear todo tipo debasuraintelectual. Debe-
mos insistir en que los profesores universitarios tienen el deber
deestar alaaltura decriterios derigor intelectual cadavez ms
exigentes, as como deabstenersedeensear pseudociencia y an-
ticiencia. Lalibertad acadmica slo serefiere alabsqueda y
enseanzadelaverdad. No esuna licenciaparadecir sandeces.
Sinembargo, todainvestigacindela"percepcin" popular de
lacienciapresupone algunasrespuestasclarasalapregunta filos-
fica: "queslaciencia?"A suvez, toda respuestaaestapregunta
tiene que ser puesta aprueba mediante sucontrasracin con las
ciencias,pseudocienciasyanticienciasdel momento. Dimequcre-
encias pseudocientficas y anticientficas tienes, y tedir cunto
valetu filosofadelaciencia.
191
*Artculo publicado enEl Escptico, 29, enero-abril de2009, pg. 32. Tra-
duccinespaoladeSergioLpez Borgooz.
Antes derecibir el primer ejemplar del ao deSkepticallnquirer,
yo no creaenextraterrestresni enovnis.
En l descubr que existe"un renovado inters por los ovnis"
y, adems, que hay extraterrestres entre nosotros y que todos se
alojanenlarevista.
As es, sloaun extraterrestre podran interesarlelosovnis en
estosmomentos, en losque laeconoma seestderrumbando en
todo el mundo. Y,adems, no sederrumba por culpa delosalie-
ngenas, del BigFoot, del diseo inteligenteo ni siquierapor cul-
padeDios, el mismsimo Satnodenosotros mismos. Laecono-
masederrumba acausadelafeenlateoraeconmica estndar.
Estaltima, que no esuna supersticin popular sobre temas so-
brenaturales oparanormales, eslabaseconceptual del mercado
libre(desregulado).
Peronosotros yasabamos desde 1929, y particularmente des-
dequeJ ohn Maynard Keynes publicara su gran obra sieteaos
mstarde, quelaeconomacapitalistaesinherentemente inestable
yestfatdicamente destinadaalaperdicin, amenos queestsu-
jeta aestrictas regulaciones. Peroel movimiento escptico nunca
haatacado dichateora. Esms, haignorado todaslascrticasaca-
dmicasalamisma, desdeMarx hastaKeynesoSoros.
9
iPor fin llegaron los extraterrestres! *
192
Mi explicacin de laceguera econmica de mis escpticos ami-
gos esque proceden de otro mundo: no viven en el mundo real de
los despidos, expropiaciones, bancarrotas, corrupcin eincompe-
tencia empresarial. Nosotros, los amigos de larevista, debimos ha-
ber previsto que un solo ojo escptico ver lamitad del mundo de
la supersticin ydelapseudociencia: laqueserefierealanatura-
leza. Parapoder advertir lassupersticiones populares que ataen
tanto ala sociedad como ala naturaleza, seprecisan dos ojos
escpticos.
Misqueridos aliengenas:bienvenidosanuestro planeta; apren-
dedsobrenuestroverdaderomundo, el mundo social,yno osque-
disenSkepticallnquirer. Salidalacalle.
193
* Conferenciapronunciada enlasjornadas "El progresocientficoy sus ame-
nazas",organizadaspor laAgrupacinAstronmicadeCastelldefelsy el Centro
deActividadesAmbientalesCal GansoconlacolaboracindeARP-Sociedadpa-
rael Avancedel PensamientoCrticoenCastelldefels,el 10Y 11denoviembrede
2006. PublicadaenEl Escptico, 24, enero-agostode2007, pgs. 19-25.
En loquesigueprocurar reparar estaomisin. Argirque, aun-
que en materia poltica todos somos tuertos, msvaleque el ojo
videnteseaescptico.Y paraqueno secreaquepredico el escepti-
cismopolticoradical ydestructivo, osea,el anarquismo, empezar
por distinguirlo del escepticismomoderado opuramente metodo-
lgicoquerecomendaraDescartesyquesepracticaencienciayen
tcnica, asaber, el querecomiendadudar antesy despusdecreer.
Escpticosradicalesymoderados
Durante dos milenios los filsofos escpticos nos han alertado
contra lassupercheras religiosasy losfraudes intelectuales. Pero
ninguno deellos, ni siquieraSextoEmprico enlaAntigedad, ni
FranciscoSnchezenel Renacimiento, ni DavidHume enlaIlus-
tracin, ni Bertrand Russell enel siglopasado, nos han advertido
contra losespejismosy crmenes polticos, peseaquesonmucho
mspeligrososque cualquier supersticin.
10
Escepticismo poltico *
194
Secree comnmente que los escpticos no tienen creencias. Es-
tacreenciaacercadelosescpticosesfalsa,yaquesincreenciasde
algn tipo -por ejemplo, queconvienemirar aambos ladosan-
tesdecruzar lacalle- nosobreviviramos.Lascreencias,pues, son
fuentes deaccin. Quien nadacreenadahacey, por lo tanto, vive
an peor ymenos queel dogmtico.
Contrariamente aloquesucedeconlosgusanos, enloshuma-
nos el estmulo no causadirectamente una respuesta, sino quees
refractado por un sistema decreencias. Esto explicapor qu un
mismo estmulo, como por ejemplo una frase, provoca una reac-
cinenFulano y otradiferenteenZutano. As, laexpresinjusti-
cia social alarmaal conservador pero atraeal progresista.
Desdeluego, no todas lascreenciassonequivalentes: unas son
msverdaderasomejoresqueotras. El dogmticoesesclavodecre-
enciasqueno haexaminado crticamente, demodo que searries-
gaaobrar mal. El escptico radical, el que nada cree, no estal
abrigodetodacreencia,sinoqueesvctimadecreenciasajenas. En
cambio, el escpticomoderado, el quesopesaideasantesdeadop-
tarlas o rechazarlas, esten condicin deactuar racional y eficaz-
mente. En otraspalabras, mientras el escpticoradical esnihilista,
el escpticomoderado esconstructivo. Y loqueconstruye, adife-
renciadel edificio dogmtico, no sedesploma al primer temblor,
porque yahapasado pruebas escpticas.
Entre lossistemas decreenciasfiguran lasideologas, esdecir,
los cuerpos deideas acercadelanaturaleza del mundo, del ms
all, delosvaloresy delasnormas morales y polticas. Lascreen-
ciasideolgicassuelenser lasmsfuertes.Tanto, quemuchos cien-
tficoseminentes, que rechazarontodas laspseudocienciasconsa-
bidas, seaferraron adogmas religiososopolticos.
Por ejemplo, Theodosius Dobzhansky, uno delospadres dela
sntesis delabiologa evolutiva con lagentica, fueun ferviente
cristiano. El gran bilogo]. B. S. Haldane y el no menos insigne
fsicoJ ohn D. Bernal fueron estalinistastan ortodoxos quedefen-
dieron losdisparatesdeTrofimLysenko, el enemigo delagentica
cuyashiptesis pseudocientficashicieron retroceder alaagricul-
turasovitica.Unaslidaformacin cientficanovacunacontrala
195
pseudociencia. Para vacunarse hay que combinar laactitud cient-
fica con el anlisismetodolgico. Esto valetanto para el conoci-
miento como paralapoltica.
Casi todos nos enfrentamos alosacontecimientos polticoscon
algnpreconcepto ideolgico: progresistaoreaccionario, neolibe-
ralo socialista, secular oreligioso, etc. Esto esinevitablepero aza-
roso, porque lasideologasson respuestasprefabricadas aestmu-
losesperablesylarealidadsocial es, engranmedida, impredecible
porquelavamoshaciendo poco apocoyen formamsimprovisa-
daquecientfica. Por estemotivo hay queponer especial cuidado
enlaformacin ypropagacin deuna ideologa.
Sinembargo, el enfoqueideolgico no esunobstculo parala
comprensindelapolticasi seestdispuestoareexaminar,detan-
to en tanto, losprincipios delaideologaencuestin, paraverifi-
car si seajustan alanuevarealidad, alamoral yanuestras aspira-
ciones legtimas. Seamos escpticos, pero moderados, no radica-
les. En otraspalabras, adoptemos el escepticismo metodolgico y
rechacemos el escepticismo radical, porque seniegaas mismo y
espuramente destructivo.
El buen demcrata esun escpticomoderado porque estaler-
tafrentealasposiblesviolacionesdelasreglasdemocrticas:al frau-
de, lacorrupcin, el cercenamientodelaslibertadesbsicas,laagre-
sinmilitar, etc. En cambio, el escpticoradical, el quenadacree,
sepone al margen delapolticay con ellosehacevctima deella.
Al dogmtico levaigual que al escptico radical: tambin l se
pone amerced delosdems en lugar deactuar conscientemente
por el biencomn ycontraquienes cometen accionesantisociales.
En resumen, el buen demcrata no obedeceni desobedececiega-
mente: todo loexaminay sopesa.
En laspginas siguientes intentar alertar contra minas terres-
tres desieteclasesqueacechan aquien seaventure acaminar por
el terreno poltico: confusin, error, exageracin, profeca, enga-
o, pagar, maquiavelismo y crimen. No lo harparaalejarosde
lapolticasino, muy al contrario, parainstarosaqueparticipisen
ellacon ojo escptico antes que cegados por dogmas o ilusiones
infundadas.
196
El error estan comn en poltica como en ciencia, pero la co-
rreccin del error esmenos frecuente enpoltica que en ciencia,
porque al poltico comn leinteresa ms el poder que laverdad.
Adems, el poltico puede cometer erroresmorales, esdecir, deli-
Errores
Confundir eshacer idntico lo distinto. L aconfusinpuedeserin-
voluntaria odeliberada. L aconfusininvoluntaria esel precioque
pagamos por laignorancia, el apresuramiento, laimprovisacin o
lasuperficialidad. L aconfusin deliberada, encambio, esun deli-
to, yaqueesun engao. Estoocurre, por ejemplo, cuando seiden-
tificalalibertad con lalibreempresa oel librecomercio, el dere-
cho aladefensa con laagresin armada, lasocializacin delos
medios deproduccin con laestatalizacin, y lapropaganda con
lainformacin.
Una delasconfusiones msdifundidas y provechosasenpol-
ticaeslaidentificacin oconfusin delosdos tiposdeterrorismo:
el dearriba odeEstado y el deabajo odegrupo clandestino, tal
como el quepractican lasorganizacionesparamilitares, con apoyo
estatal osinl.
Estaconfusin espolticamente provechosaporquepermite til-
dar deterroristas alosguerrillerosque toman lasarmasparahos-
tilizar aun gobierno opresor o un ejrcito invasor. Ms an, a
vecesel Estado recurrealosmismos medios queusanlosterroris-
tas deabajo: castigo colectivo, intimidacin, ejecucin sumaria,
tortura oexaccin.Esterecursoesilegal porque dejadelado al tri-
bunal ordinario, nico facultado parajuzgar loscrmenes al por
menor. Ungobierno queutiliceesosrecursosextralegalescarecede
legitimidad legal y moral. Un Estado autnticamente democrtico
nopuede darseel lujodeemplear losmismos mtodos dequienes
combaten lademocracia. Hacerlo espura hipocresa.
Confusiones
197
En poltica suelen cometerse errores de evaluacin, en particular
exageraciones y subestimaciones. Por ejemplo, los demcratas
tenemos latendencia de tachar de fascistas alos autoritarios, in-
cluso alos conservadores. En particular, acusamos de dictadura a
cualquier gobierno que conculque algunas libertades democrti-
cas, aunque no encarcele en masa alos opositores. Por ejemplo, en
su tiempo seacus de dictadura alos gobiernos de los generales
Primo de Rivera y Pern, cuando de hecho fueron dictablandas.
Las exageraciones de este tipo atemorizan aunos y llevan aotros a
tomar medidas innecesariamente radicales.
Tampoco hay que cometer el error opuesto de subestimar. Un
ejemplo de este error es el que comete el eminente socilogo po-
Exageraciones
tos de distintas envergaduras, desde el engao al electorado hasta
laagresin, mientras que lo peor que puede hacer un cientfico es
cometer fraude, lo que esgrave dentro de lacomunidad cientfica
pero no toca alaciudadana.
Los errores polticos ms comunes son los tcticos y los estrat-
gicos. Los errores tcticos, o tcnicos, son mucho ms fciles de
corregir que los estratgicos, ya que estos involucran principios y
metas. Un error estratgico comn es el oportunismo, tal co-
mo aliarse con el enemigo de nuestro enemigo con el solo fin de
derrotar al adversario. ste es un error grave porque implica trai-
cionar principios bsicos.
Otro error del mismo tipo es tomar en serio lallamada ley de
Hotelling, conforme ala cual siempre conviene desplazarse hacia
el centro del espectro poltico para capturar votos del adversario.
Esta estrategia electoral puede dar resultados inmediatos, pero ala
larga essuicida, porque amedida que seesfuman las diferencias
entre los partidos sedebilita lamotivacin del votante para elegir
entre ellos: prefiere quedarse en casa, aduciendo que, como todos
son iguales, no tiene sentido elegir entre ellos.
198
Laprofecaesespecialidaddel lder religioso,del idelogoquecree
conocer lasleyesdelahistoria, del macroeconomistaortodoxo, del
poltico inescrupuloso y del vendedor degrasadeculebra. Espo-
siblehacer profecaspolticascorrectasreferentesasociedadestra-
dicionales, homogneas y carentes decuantiosos recursosnatura-
les. Lassociedades deestetipo pueden persistir durante bastante
tiempo enel mismo estado, porque no tienen divisiones que ge-
neren conflictos internos gravesni tienten apotencias extranje-
ras. Pero lascosas cambian radicalmente en cuanto aparecen la
modernidad, lasociodiversidad pronunciada o una gran riqueza
natural. Cuando esto ocurre, sucedencambios imprevisibles.
Profecas
ltico Michael Mann en su monumental obra Fascists (2004), al
afirmar que el franquismo no fuefascista. Llegaaestaconclusin
porque el franquismo noseajustaasudefinicinidiosincrsicade
fascismo.SegnMann, el fascismoeslabsqueda deunestatismo
nacionalista (nation-statism) trascendente y purificador median-
teel paramilitarismo. Puesto quelaorganizacin paramilitar fac-
ciosa, laFalange, erapequea, el franquismo no seajusta aesa
definicin. Lomismo seaplicaraal rgimen del mariscal Horthy
en Hungra.
A mi juicio, estoslomuestraqueladefinicin deMann esde-
fectuosa, yaqueel rgimenfranquistacolmlosdeseosdelosmuy
adinerados, as como losdeHitler yMussolini, escuchlasplega-
riasdel Papayejecutamsopositoresquecualquier otro rgimen
fascista.Paraqumontar una fuertebanda paramilitar deseori-
tosvoluntarios si sedispone decasi todas lasfuerzasarmadas del
pas, delosavionesy buques deguerra alemanes, y delosllama-
dos voluntarios italianos? El error deMann consisti enaferrarse
aunaprimeradefinicinenlugar deempezar por otraprovisional,
ponerla aprueba y terminar proponiendo una msadecuada que
lainicial. Esdecir, enestecasono seajust al mtodo cientfico.
199
La modernidad y lagran diversidad social van acompaaca ~
cambios sociales impredecibles. Laprimera favorece el cambio, po=-
dar rienda sueltaalacreatividad, que consiste, precisamente, en
inventar cosas,procesoseideasnuncapensadosantes. ylagrandi-
versidad social, sobre todo si consisteen desigualdades pronun-
ciadas deaccesoal poder econmico, poltico o cultural, genera
conflictosderesultado incierto. Basterecordar lasgrandes revolu-
cionessocialesy lostrgicosconflictos blicosdelosltimos dos
siglos.Nadie predijo laRevolucinrusa, el ascensodel nazismoal
poder, lagran alianzacontra el Ejefascistao laimplosin del im-
periosovitico. En nuestros das, al ordenar latercerainvasin de
Lbano, Ehud Olmert, primer ministro israel, profetiz un nue-
vo Medio Oriente al terminar laoperacin. Treinta y tres das
despus, al ordenar laretirada delastropas invasoras, que no ha-
ban hecho sino matar y destruir, confes quesunimo sehaba
tornado sombro, humilde ypesimista.
Pesealosfracasossucesivosdelasprofecas desdelos tiempos
bblicos, millonescreyeronenlaprofecacristianadel findel mun-
do, enlamarxista delabancarrota del capitalismo yen laneoli-
beral delaprosperidad quecausarael librecomercio, peroqueno
lleg al Tercer Mundo. Otros creyeron enlaprofeca del primer
presidente Bush, quien en 1990afirm que el preciodel petrleo
bajara al ganar laGuerra del Golfo. De hecho, desde entonces
eseprecio subi de20 a70 dlares por barril, debido en parte a
lapolticaexterior desuhijo.
Lanica regindel mundo acercadelacual meatrevoahacer
unaprediccin, por ciertosombra, esel llamado Medio Oriente,
que enrealidadesprximo. Ha sido una regin conflictivadesde
el colapso del imperio_otomanoporque flotasobreel mar depe-
trleomsvastodel planeta, porque el petrleo esmuy codiciado
por todos lospasesy porquehay unasolapotencia capaz decon-
trolarlo oincluso poseerlo por lafuerzasin que leimporte violar
una y otra vezel derecho internacional. Por estemotivo meatre-
vo aprofetizar que el Oriente Medio seguirsiendo conflictivo,
aunque sefirmen docenasdetratados, mientras lequedeun barril
depetrleo.
200
El da siguiente al atentado terrorista del 11 de setiembre de 2001,
el titular de laprimera plana de The New York Times deca: "EE
UU atacado". Daba laimpresin deque setrataba de un nuevo
Pearl Harbor: quelanacin norteamericana estabaenguerrapor-
quehabasidoatacadapor otrapotencia, laqueahorasellamate-
rrorismo. Eralaguerracontra el Terror, enemigo sin territorio ni
gobierno, pero no menos temible por ello, y que exigalamovili-
zacindel pueblo: leyesdeemergencia, recursosextraordinariosy;
sobretodo, unin entorno al Lderdel Mundo Libre, el presidente
GeorgeW Bush, elegidoun ao antesenunavotacinsospechosa
defraude.
Esapresunta noticiafuefalsaporque, por definicin, guerraes
un conflicto armado entre dos naciones con susrespectivasfuer-
zasarmadas, yenestecasohaba unasolanacin, y el enemigo no
eraunafuerzaarmadasinouna minsculabandadecriminalesfa-
nticos no identificados. Escomo si el gobierno espaol hubiera
afirmado que estabaenguerracon ETA, hubiera bombardeado y
Engaos
Losamericanos estn dispuestos asacrificar por estemotivo hasta
el ltimo soldado israel, y losredutadores islamistas hasta el ltimo
mrtir-asesino, para defender el leo sagrado. Poderoso caballero es
Don Petrleo. Por si quedaran dudas, imaginemos lo que ocurrira
si Israel hubiera sido instalado en la Patagonia o laAmazona en
lugar de Palestina. Qu inters habran tenido los americanos en
transformar aIsrael en lafortaleza ms potente de laregin, lanica
dotada de armas de destruccin masiva y la nica capaz de defen-
der el acceso de las firmas norteamericanas aesetesoro fabuloso?
En resumen, esposible acertar con predicciones apequea es-
cala y acorto plazo, as como con predicciones referentes arecur-
sos naturales. En cambio, no esposible acertar con profecas so-
ciales grandiosas. Esto sedebe aque no conocemos las leyes de la
historia, y ni siquiera sabemos si las hay.
201
ocupado el sur de Franciapor albergar etarrasyhubiera construi-
do una prisin polticaparavascossospechososenuna ex-colonia
africana, parainterrogarlos y sustraerlosalajusticiaespaola.
Como dice George Soros ensulibro The Era 01Fallibility, la
guerracontra el terror no essino unametforapolticamente con-
veniente. Tanto, que engaal pueblo norteamericano, recortlas
libertades civiles, dividi, entonteci y desarm alaoposicin,
prometi un torrente inagotable de petrleo barato ehizoregalos
colosalesal puado de empresas amigas de laCasaBlanca. Aos
despus, el mismo gran peridico admiti lafalsedadde suinfor-
macin de que Irak posea armas de destruccin masivay haba
participado enel ataque del 11-5. Peroyaerademasiadotarde: ya
haban sidoagredidasyocupadas dos naciones, yahaban muerto
decenas de milesde civilesinocentes, yahaban sido irreversible-
mente arruinadas lasvidas de centenares de miles de personas, y
yahaban sidoreducidos aescombroscentenaresde hospitales, es-
cuelas, centraleselctricas,plantas purificadoras de agua, fbricas,
puentesy casasprivadas.Es decir,yasehabancometidoinnumera-
blescrmenesde guerra. Sinembargo, estasoperacionesennombre
delalibertadylademocracialevalieronaGeorgeBushysupartido
unanuevavictoriaelectoral.Unavezms, laalquimiapolticahaba
transmutado acomediantesydelincuentes engrandesestadistas.
El engaopolticoesparticularmente exitosoyrepugnante cuan-
dovadisfrazadode cruzadamoral, cuandolosldereslesdicenasus
conciudadanos: "nosotrossomosbuenosyellossonmalos, de mo-
do que nuestra guerracontra ellosesuna cruzadadel Biencontra
el Mal". El escpticosabeque cadauno de nosotrosesmitad ngel
y mitad demonio, Doctor J ekyll de day Mister Hyde de noche,
bueno enel hogar ymalo enel trabajo, oal revs.Por tanto, el es-
cpticolesexigealospolticosmaniqueosquelediganclaramenteen
quaspectosnosotrossomosbuenosyenculesellossonmalos.Pue-
de ocurrir que no hayagrandiferenciamoral entre ambosbandos,
yque suconflictonoseamoral sinomaterial:que nosetratedel Bien
sinode bienes, talescomo tierra, agua, petrleoymercados.
Otra cruzadaenque estnempeados losbuenos profesionales
eslade lalibre empresayel libre comercio, peseaque ninguno de
202
Todo poltico tiene que firmar pagars, es decir, hacer promesas.
Si es honesto, los firmar creyendo que podr abonarlos, aun
Pagars
ellos ha hecho progresar alos pases subdesarrollados. Los Vargas
Llosa, el novelista justamente famoso y su hijo lvaro, militan en
esta cruzada. Vargas Llosa hijo ha acusado alos izquierdistas lati-
noamericanos de ser idiotas por persistir en el error socialista y no
comprender los beneficios del llamado neoLiberalismo, que no es
sino la tentativa de volver al capitalismo desenfrenado del siglo
XIX. Otro hijo famoso, el del padre del capitalista ms poderoso
del mundo, disiente. En efecto, Bill Cates declar hace poco, en
el famoso programa de Bill Moyers, que, si bien el capitalismo ha-
basido una bendicin para el Primer Mundo, haba resultado una
maldicin para el Tercero. El escptico ingenuo queda en laduda:
cul de los dos hijos ser el idiota, Bill oAlvarito?
Finalmente, no hay engao exitoso sin auroengao de otros:
Don J uan cuenta con el auto engao del cornudo. Los nios que
seenrolaron en la Cruzada de los Nios creyeron que seganaran
el paraso al ir arescatar el Santo Sepulcro de manos de los infie-
les; millones de ciudadanos soviticos creyeron que estaban cons-
truyendo el socialismo real, cuando de hecho seestaban sacrifi-
cando por el socialismo de Estado; los mandatarios chinos siguen
llamndose as mismos comunistas al mismo tiempo que favore-
cen el ensanchamiento del abismo entre ricos y pobres; y millones
de norteamericanos creyeron asu presidente cuando les asegur
que la dictadura iraqu posea armas de destruccin masiva que
amenazaban su derecho sagrado al petrleo ajeno.
El escptico procurar mantener en buen estado su detector de
mentiras para no dejarse extraviar por cantos de sirenas de fuera ni
dedentro. Pero, contrariamente aOdisea, no seamarrar al ms-
til de su barco dejando que ste navegue ala deriva, sino que
empuar el timn para seguir buscando laverdad.
203
Niccolo Machiavelli fueuno delos ms grandes politlogos de
todos lostiempos, pero tambin un tcnico siniestro delamani-
Maquiavelismo
sabiendo que pueden ocurrir acontecimientos inesperados, tales
como sequas prolongadas y agresiones extranjeras, que leimpidan
cumplir su palabra.
Lenin prometi que la combinacin de poder sovitico y elec-
trificacin gestara el socialismo, perostenunca lleg. Hitler pro-
meti un reino milenario, que dur slo 12aos. Durante laSe-
gunda Guerra Mundial, Roosevelt y Churchill prometieron un
mundo sinmiedo, envsperasdel peor susto quesufri lahuma-
nidad desdeel ao 1000: laamenaza delaguerra nuclear. Pern
prometi lajusticia social, quejams lleg. yahora Bushprome-
teregalarlibertady democraciaatodos lospueblos, aunque no las
quieran. No hay como firmar pagarspolticos para obnubilar el
espritu crtico
En ocasionesel polticoambicioso, aunque bsicamentehones-
to, firmarpagarsliteralmente adiestroy siniestro, paraobtener
el apoyo degrupos polticos deidearios muy diferentes del suyo
propio" Si triunfa, seencontrar con laimposibilidad decumplir
conlosdiestrossinofender alossiniestros, yrecprocamente. Esto
leocurri aArturo Frondizi, el primer presidente constitucional
argentino despus delacadadePern. No slo no pudo abonar
todoslospagarsquehabafirmado,sinoquesetopconlostresene-
migostradicionalesdelademocracialatinoamericana: lasfuerzasar-
madas, laIglesiacatlicayel servicionorteamericanodeespionaje.
El ciudadano con ojoescpticointentar averiguar qupagars
ha firmado sucandidato, y calcular, adems, laposibilidad que
tienedeabonarlos. Si leparecequehaprometido demasiado ade-
masiadagente, seloharsaber,paraqueel candidato sedesliguea
tiempo dealgunos compromisos. Siempreespreferibleconservar
el capital poltico bienhabido amalgastar el mal habido.
204
En poltica, igual queenlavidacotidiana, secometen erroresmo-
rales, esdecir, accionesantisociales, que sonlasque benefician al
actor enperjuicio deotros. Loserroresmoralespueden ser volun-
Crmenes
pulacin poltica. Lo que hoy llamamos maquiavelismo puede
resumirseenel consejoutilitarista "el finjustificalosmedios". En
otras palabras, larecetaesarmarsedeinsensibilidad moral.
Es moralmente insensible el que pasapor alto lapobreza, la
violencia, lacorrupcin y laignorancia, pero, encambio, exigesa-
crificiosamayor gloriadeDios, delapatria odeun ideario. Un
movimiento poltico esmoral si y slosi sepropone sinceramen-
temejorar el estilodevidadelasgentes, esdecir, si esdemocrti-
coy progresista, porque en tal caso esprosocial. En cambio, un
movimiento polticoesinmoral si esantisocial, esdecir,si favorece
losintereses deuna minora aexpensas delamayora. Acabo de
plagiar aAlexisdeTocquevilleacasi dos siglosdedistancia.
Sinembargo -ojo escptico!-, un poltico puede abogar de
buena fepor finesmorales al mismo tiempo que emplea medios
inmorales paraconseguirlos. Primer ejemplo: el igualitarista que
practicael elitismo al sostener lanecesidaddeuna dictadura para
imponer laigualdad. Segundo ejemplo: el demcrata quepreten-
deimponer lademocraciaatirosoadlares. Tercer ejemplo: el i-
beral queejercelacensuraparaimpedir ladiscusinydifusin de
ideasreaccionariasosocialistas.
En conclusin, el escpticoexaminarno slolasmetas deun
movimiento poltico sino tambin losmedios quepropone para
alcanzarlos.Delocontrario seharcmplicedealgunadelasgran-
des hipocresas denuestro tiempo: laguerra para acabar con las
guerras, ladictadura pararealizarlaemancipacin, el centralismo
democrtico ylainvasinparadifundir lademocracia. Parahacer
una tortilla hay que romper huevos, pero frescos, no podridos, y
menos an cuando estnsiendo empollados.
205
tarios o involuntarios, de comisin o de omisin. Cuando el dao
consiste en lamuerte de inocentes o en ladestruccin de cosas muy
necesarias para otros, tales como hospitales, fuentes de energa y
puentes, el error es un crimen.
De todos los errores morales deliberados, el peor eslaagresin,
de cualquier tipo y acualquier escala. ydetodas lasagresionesla
peor eslaarmada, particularmente laagresin armada agran es-
cala, enotraspalabras, laguerra, yaqueesasesinatoal por mayor.
Sinembargo, siguehabiendo guerrasysesigueusando el smil b-
licoparanombrar campaas dedistintos tipos: guerraaladroga,
al crimen, al sida, al analfabetismo, etc. En cuanto sehabladegue-
rra, literal o metafrica, sepuede recurrir al patriotismo, yaau-
tntico, yafabricado ad hoc paraprivar alagente desufacultad
crtica, desujuicio moral odesulibertad.
Por todo esto, esescandaloso que sean tan pocos losfilsofos
morales que hayan condenado laguerra; que loscursos universi-
tariosdeticaledediquen muchamenos atencin queal casopro-
verbial del padre querobaunpan paraalimentar asushijosham-
brientos; y que losfundamentalistas cristianos no semanifiesten
contralaguerra, el crimenmximo, ni voten contraquieneslaini-
cian, enlugar dedesfilar contra el aborto yel matrimonio homo-
sexual.
Es caracterstico delosguerreros desilln, desdelospolticos
que organizaron laprimera masacremundial hasta nuestros das,
que todo lovean enforma devictoriasy derrotas, y nada entr-
minos morales. Por ejemplo, enel documental Thefog of war, de-
dicado alavidapblicadeRobert S. McNamara, steconfiesaha-
ber cometido varioserroresal organizar laguerracontraVietnam
ensucalidaddesecretariodeDefensadelospresidentes Kennedy
y]ohnson, perorechazacategricamentelaacusacindehaber co-
metido crmenes deguerra, peseahaber ordenado el bombardeo
indiscriminado depoblaciones civiles, lafumigacin con agente
naranja, el desmantelamiento dealdeasymuchos otros actospro-
hibidos explcitamente por laConvencin deGinebra y laCarta
delasNaciones Unidas. Laspersonas normales, encambio, sabe-
mos quelaagresinblicaescriminal y, por lo tanto, inmoral.
206
Terminar enunciando un puado colmado demoralejas escp-
ricas:
l.Confundir deliberadamente esestafar.No sedejeestafar.
2. Errar eshumano, pero persistir enel error esestpido ocri-
minal. Corrija suserroresantes dequelo tomen por tonto opor
canalla.
3.En poltica, exagerarparacualquieradelosdosladosespeli-
groso.No arriesgueel pellejosubestimando ni hagael ridculoexa-
gerando.
4. Lasprediccionespolticassonazarosasporque no conocernos
leyeshistricas. Desconfe dequien leofrezcavenderleel futuro,
sobretodo encuotas desangre.
5. En polticalaspalabras sirvenyaparainformar, yaparaen-
gaar.No seaingenuo: tornecon pinzasy examinetodo loquele
digan, y recuerdequeel mentiroso mayoristasueleser premiado y
recordado, yainjustamente cornogranhombre, yajustamente co-
mo gran rufin.
6.Antes deaceptar un pagarpoltico averigesi el firmante es
solventey si supasado inspiraconfianza.
7. Desenmascare el maquiavelismo: contribuya amoralizar la
poltica. A buenos fines, buenos medios.
8. Recuerdequelaagresinarmada, por justificadaqueparez-
ca, esun crimen. Y que este crimen seda en dos variedades: de
Moralejas escpticas
Con el pretexto de que la mejor defensa es la agresin, ame-
nudo el agresor alega que dispara primero para defender mejor. Se
habla as de guerra preventiva, seinvade pasesenteros paraapre-
hender aun puado deterroristas y, con el pretexto delaseguri-
dad, secercenanlaslibertades civiles.A los ojos del escptico, la
guerra, yaautntica, yametafrica, esun delito que slo con-
viene aunas pocas empresas y alospolticos que medran con la
credulidad del ciudadano.
207
Desconfe detodas lasmoralejas, pero no sedejeparalizar por la
desconfianza. Laduda sacudey lacrtica quiebra, pero para que
hayaalgoquesacudir oquebrar esprecisoempezar por construir-
lo. Paraque sirva, el escepticismo no debeser una doctrina sino
unafasedelainvestigacinl.
Metamoraleja
abajo y de arriba (o terrorismo de Estado). El terrorista de abajo
puede caer bajo el CdigoPenal,mientrasqueal dearribalecabeel
Cdigo deNremberg. Enresumen, cuando oigalapalabraguerra,
desconfe:acudaal diccionarioyaverigequinesel autntico ene-
migo y cmo combatirlo sincometer crmenes deguerra.
209
*"Thepseudoscience-philosophy-politics connecrion" esunaversinmodi-
ficadadel captulo 13del librodeMarioBungeMatter and Mind. A Pbilosopbi-
calInquiry, Springer,Dordrechr-Heidelberg-Londres-NuevaYork,2010.
En esteartculoecharemosunvistazoalasrelacionesentrelapseu-
dociencia, lafilosofay laideologa. Mi tesiscentral esque toda
empresaintelectual-sea autntica ounafalsificacin- tieneuna
filosofasubyacente y, enparticular, una ontologa as como una
gnoseologa. A suvez, algunasideasfilosficassontilesparacier-
tos fines ideolgicos. Por ejemplo, lafilosofa que subyace ala
biologa evolutiva esel naturalismo (o materialismo), junto con
elrealismognoseolgico.En cambio, lafilosofaquehaydetrsdel
creacionismo -el tradicional o el "cientfico"- esel sobrenatu-
ralismo (lavariedad msantigua deidealismo), junto con el idea-
lismo gnoseolgico(quesuponelaindiferenciapor lascomproba-
ciones empricas).
Otra tesisqueexploraremosaqu essta: lamayoradelascien-
ciassocialesincluyen algunos insumos y productos polticos. Por
ejemplo, lateoraeconmica estndar no presupone solamente la
idea ontolgica deque hay individuos pero no sociedades, sino
tambin latesisideolgicadeque todos somos bsicamente ego-
stas y que el mejor orden social esaquel que promueve laobsti-
nada bsqueda del provecho personal, acausadequestees"na-
tural". Adems, lacienciapoltica ortodoxa esbsicamente con-
11
La conexin
pseudociencia- filosofa- poltica *
210
El fundador delamacroeconoma moderna, lord J ohn Maynard
Keynes (1936, pg. 383), hizo una advertencia que secitaame-
nudo, peroalaqueraravezseatiende: "lasideasdeloseconomis-
tasylosfilsofospolticos, tanto cuando sonacertadascomo cuan-
dosonerrneas,sonmspoderosasdeloquesecreehabitualmente.
En efecto, el mundo esgobernado por ellasy por casi nada ms.
Loshombres prcticos -quienes secreenlibres detoda influen-
ciaintelectual- son, por logeneral, esclavosdealgn economis-
tadifunto". ylaalumna favorita deKeynes, dame J oan Robin-
son, sealque esasideas, asuvez, responden ainteresescreados
(Robinson y Eatwell, 1974).
L~~losofa q~e subyace ala actual
CrISiS econmica
servadora: no cuestiona seriamente el statu quo yadopta demane-
ratcitalaopinin conservadoradequenadadebehacersepor pri-
meravez.
Sinduda, lamayoradeloscientficos, as como lamayor par-
tedelospseudocientficos, no sepercatan deque tienen perspec-
tivasfilosficas.Adems, alamayoranos disgustaque nos digan
loquetenemos quepensar ohacer, ylasfilosofasdelacienciares-
petablesmsdifundidas del siglopasado---el positivismolgicoy
el popperianismo-- enseabanquelacienciaylafilosofasonm-
bitos mutuamente separados, en lugar decampos queseinterse-
can. Sinembargo, nadiepuede evitar utilizar un gran nmero de
conceptos filosficos, talescomo losderealidad, tiempo, causali-
dad, azar, conocimiento y verdad. Adems, devezencuando to-
do el mundo reflexionasobreproblemas filosficos, talescomo la
naturaleza delavida, delamente, delosobjetos matemticos, de
laciencia, delasociedadydel bien. Ms an, laconcepcin neu-
tral esarriesgada, yaque enmascara lastrampas filosficasenlas
que pueden caer loscientficos debuena fey losdisuade deusar
herramientas filosficasdeforma explcitaensuinvestigacin.
211
La grave crisis econmica que comenz en septiembre de 2008
y tom por sorpresa atodo el mundo -lo queincluyeacientosde
milesdebanqueros deinversiones, asesoresfinancieros, ministros
definanzas, y profesoresdeeconoma, finanzasy administracin
del mundo--- esuncasopertinente. Suscitalapreguntadesi lasideas
queguiaron aesossupuestos expertossonrealmente cientficaso,
por el contrario, un revoltijodesemicienciaypseudociencia.
En general, seculpa delacrisis alapoltica deliberalizacin
practicada por losgobiernos estadounidense y britnico desdelos
tiempos de Ronald Reagan y Margaret Thatcher. Ahora bien, el
laissezfaire no esuna consigna ideolgica aislada: esuna conse-
cuencialgicadedos dogmas: (a) queel nico objetivodelaacti-
vidadeconmica eslabsqueda del beneficioprivado y (b) queel
mercado libre(noregulado) seregulaas mismo yestsiempreen
equilibrio ocercano aste, por lo que toda intervencin acabar
perjudicndolo. Ambas hiptesis, propuestas por AdamSmith en
sumagistral tratadoLa riqueza de las naciones(1776), todavacons-
tituyen el ncleo delaeconoma y lafilosofapoltica ortodoxas
(omacroeconoma normativa dellaissez faire) , yelloapesar delos
profundos cambiosexperimentadospor larealidadeconmicades-
delapocadeSmith.
Esafilosofaseapoyaen diversossupuestos -algunos explci-
tos y otros tcitos-, ninguno deloscuales hasido sometido a
comprobaciones empricashastahacemuy poco, yaque seloste-
napor obvios (losprimeros premios Nobel deeconoma experi-
mental seotorgaron en2002). Formularemos y examinaremos al-
gunos deesossupuestos. Pero antes dehacerlo, recordar un par
deconvenciones lingsticasnecesariasparacomprenderlos:
Definicin 1. Un mercado eslibre si todos sonlibresdeingresar
en l odeabandonarlo, nadie participa en l bajo coercin y sus
operacionesno estnrestringidaspor ninguna regulacinestatal.
Definicin 2. Un mercado esten equilibrio si lademanda es
igual alaoferta, esdecir, si no hay ni escasezni excedente.
Sostengoquelaspresuposicionesypostulados (P) bsicosdela
filosofaeconmica ortodoxa -o macroeconoma normativa del
laissezfaire- sonlossiguientes:
212
PI. Todos los recursos naturales son inagotables o reempla-
zables.
P2. Todos los seres humanos son bsicamente egostas: procu-
ran satisfacer sus necesidades y complacer sus deseos, con escasa o
nula preocupacin por el bienestar delosdems.
P3. Todos lossereshumanos son econmicamente racionales:
sabenqulesresultaprovechosoysiempreactan demanera ten-
dente aconseguirlo.
P4. Todaaccineconmicatieneunautilidad (obeneficio)pre-
cisa, si bien enocasionesdesconocida, as como una probabilidad
definida delograr suobjetivo.
P5. Cuando seembarcanenunaactividadcualquiera, todoslos
individuos y todas lasempresasintentan maximizar sus utilidades
esperadas (lautilidad esperada [obeneficio esperado] deuna ac-
cinsedefinecomo el producto desuutilidadpor laprobabilidad
desuxito).
P6. Lapropiedad privadaesodebeser tanto ilimitadacomo in-
violable, entanto quelapropiedad pblicadebeser mnima.
P7. Todos los medios de produccin, comercio, transporte,
comunicacin yfinanzasdeben estar enmanos privadas.
P8. Economa =mercado =capitalismo.
P9. Losmercados libresson autosuficientes yseautorregulan.
En particular, sonindependientes tanto delaorganizacin polti-
cacomo delacultura.
PI0. En un mercado libre, los precios suben y bajan con la
demanda y son los que lasmercancas adquieren cuando lade-
manda esigual alaoferta.
P11. En cualquier momento dado, todo mercado libreesten
equilibrio o cercanoal.
P12. El mejor orden social esel que dispone del mercado ms
librey losimpuestos ms bajos.
P13. El mejor mercado esel quepuede crecer sinlmites.
P14. Los hombres de negocios no tienen obligaciones mo-
rales.
P15. Lecorresponde al Estado proteger losinteresesprivados,
enparticular el comercio.
213
La primera pregunta que hara un matemtico, respecto del siste-
ma de postulados que acabamos de exponer, essi escoherente. Ob-
viamente, larespuesta esque no. Por ejemplo, PIS contradice P9,
ya que los Gobiernos no pueden proteger el comercio sin interfe-
rir en ste, lo cual, en consecuencia, revela su hipocresa. Sin em-
bargo, esta imperfeccin puede repararse: lamayora de los libros
de texto de economa son coherentes. Sin embargo, estn tan ale-
jados de larealidad econmica que los hombres de negocios y J os
diseadores de polticas slo utilizan algunas porciones de ellos.
Examinemos brevemente a continuacin los presupuestos y
postulados que la crisis actual ha puesto en tela de juicio.
El presupuesto PI -que la naturaleza es infinita y que las fu-
turas tecnologas reemplazarn, sin duda, todos los recursos natu-
rales- secuestiona rara vez o nunca, apesar de que esobviamen-
te falso. La mayora de los economistas ha ridiculizado las graves
crticas hechas por el informe del Club deRoma, Los lmites del
crecimiento (Meadows et al., 1972). Adems, lamayor parte de
ellosseopone alasiniciativas deproteccin del medio ambien-
te, con el argumento dequesinduda "daarn laeconoma": no
advierten que, si secontina explotando losrecursosnaturales al
ritmo actual, pronto no quedar ninguna economa.
Anlisis de la filosofa
econmica estndar
Me apresuro aadvertir que lo que antecede no esuna teora que
vayaaencontrarse en los textos econmicos normales. Al contrario,
esuna mezcolanza desupuestos repartidos en diversas teoras micro
y macroeconmicas, algunos prescriptivos y otros descriptivos; ade-
ms, unos pocos son ideolgicos, ms que tcnicos. Sin embargo,
todas estas teoras comparten los supuestos principales, especial-
mente los referentes al egosmo y lamaximizacin de losbeneficios,
as corno ladeseabilidad y realidad del mercado libre. Procedamos a
examinarlos brevemente (para ms detalles, vaseBunge, 1998a).
214
El postulado de egosmo P2no fue puesto aprueba experimen-
talmente hasta hace muy poco tiempo. Diversos experimentos
(Gintis et al., 2005) han probado que lamayora delaspersonas
son"altruistasrecprocos": tienden aserjustosyaayudar alosde-
ms, y hasta incurren en costos al castigar alos individuos ego-
stas, as como al participar en actividades no econmicas, tales
como lasinstituciones benficas.
El postulado 3, deracionalidad econmica, esfalsadocadavez
que alguien compra ovende algodemanera impulsiva, no toma
precauciones para un dalluviosoo recibeun prstamo sin tener
laseguridad depoder pagarlo. Si loshombres denegociosfueran
tan racionalescomo quierenlostericosdelaeleccinracional, no
sucederaquealrededor dedosterciosdelasempresascomerciales
deEstadosUnidos duran menos decinco aos, tal como semues-
tra en el anuario Business Failure Record [Registro deEmpresas
Fallidas].
El postulado 4, queasignautilidadesyprobabilidades determi-
nadasatodaslasacciones,sloesvlidoparalosjuegosdeazar: en
losdems casos, yen el mejor deellos, lasutilidades secalculan a
ojodebuen cubero; ylasprobabilidadesnoexistenfueradelosca-
sinos (vase,por ejemplo, Eichner, 1983; Bunge, 1996a). En re-
sumen, lasideas centrales delamicroeconoma clsicason con-
ceptualmente vagaseimposibles deponer aprueba, 'dos caracte-
rsticasdelapseudociencia. Esverdad que lamayora deloseco-
nomistas contemporneos sesirven de utilidades ordinales en
lugar decardinales, pero amenudo construyen estasltimas para
representar alasprimeras afin demaximizar lasutilidades espe-
radas, y cada una destas resulta del producto de una utilidad
subjetivapor una probabilidad subjetiva: pura fantasa.
Lafalsedaddel postulado 5sesiguedeladel P4. En efecto, no
sepuede intentar maximizar la utilidad esperada deninguna ac-
cin amenos que statenga un beneficio preciso previsible as
como una probabilidad objetivaconocida. Adems, latentativade
maximizarcualquier caractersticaestcondenadaaminimizar otra
-que quizno seamenosvaliosa-, tal como haadvertido Oskar
Morgenstern haceyatiempo.
215
El postulado 6 eravlido en el derecho romano, el cual venera-
bael ius utendi et abutendi [derechoausaryabusar], peroyano se
lo considera absoluto. Por ejemplo, sepuede multar aun comer-
cianteoal propietario deuna casasi contaminan supropiedad de
formaexcesiva,el Estadopuedeexpropiar tierrasparaconstruir ca-
rreterasyotrasobraspblicas, ademsdelocual lapropiedad pue-
deser embargada y subastada para pagar deudas impositivas. En
cuanto alaprescripcindeminimizar lapropiedadpblica, esper-
judicial paralacivilizacin,quesiemprehagiradoalrededor delos
serviciospblicos.
El postulado 7impide al Estado dar comienzo auna industria,
especialmenteenlasnacionesendesarrollo: alientalaprivatizacin
delaasistenciasanitaria, laeducacin, yhastalascrcelesylaSe-
guridad Social; tambin impide lanacionalizacin deuna empre-
saquesea"demasiado importante como parapermitir quevayaa
laquiebra"; finalmente, P7protege empresas perjudiciales, tales
como lasquecomerciancon armasyconfrmacos no comproba-
dos. No sorprende, pues, quelosgobiernos, lospartidos polticos
ylasONG hayanviolado amenudo esteaxioma.
El postulado 8secentra en el comercio, aexpensasdelapro-
duccin, y supone que hayo debe haber nicamente mercados
capitalistas. Laprimera parte del supuesto bloquea el estudio del
procesodeproduccin ylasegundaignoralaexistenciadelosmer-
cadosprecapitalistas, caracterizados por el trueque; tambin ex-
cluye laposibilidad de la aparicin de mercados cuyos actores
seanfamilias, empresasfamiliaresy cooperativas.
El postulado 9, unadelasbasestericasdelaspolticasdellais-
sezfoire, esfalsoendiversosaspectos. Primero, laempresacomer-
cial necesitareguladoresexternosquelaprotejan delacompeten-
ciasalvaje, su propia incompetencia y las OPA hostiles, as co-
mo delossindicatos. Segundo, toda economa tieneimportantes
intersecciones tanto con laestructura poltica como con lacultu-
ra: slopuede funcionar dentro deunmarco institucional favora-
ble, ademsdelocual el Estadoesel principal comprador deciertas
mercancas, as como el principal proveedor deotras. Tercero, la
empresamoderna estan compleja desdeel punto devistatecno-
~16
lgico que slo puede emplear personal bastante instruido. Ade-
ms, desde luego, la innovacin industrial seinicia en los cerebros
de los tecnlogos y los cientficos creativos. En otras palabras, el
mercado moderno necesita importantes aportaciones provenien-
tes del sector cultural. Cuarto, si el mercado seregulara as mis-
mo no sufrira expansiones y depresiones.
El postulado 10, o ley de la demanda, es vlido grosso modo,
salvoenlossectoresdominados por losmonopolios, oligopoliosy
monopsonios, todos loscualestienen el poder defijar losprecios
independientemente delademanda. Da lacasualidad deque en
lassociedadesindustrializadas, casi todalaindustria estenmanos
deunas pocasgrandes empresas.
El postulado 11, sobreel equilibrio, esfalsadopor losllamados
cicloseconmicos (oexpansiones y depresiones econmicas), ya
que estn caracterizados por lasobreabundancia y laescasez.Los
desequilibrios son crnicos enlosmercados financiero, laboral e
inmobiliario.
El postulado 12esun juicio devalor tpico delos directores
generalesdelasgrandesempresasmultinacionales. Laprimerapar-
tedeestejuicio no lacomparten lasindustrias quenecesitanaran-
celesdeproteccin o subsidios. Tampoco valeparalasempresas
que fabrican armamento, laspetroleras ni lasagroindustrias, las
cualessebenefician degenerosassubvenciones estatalesaexpen-
sasdel contribuyente. Adems, por supuesto, laparte referente a
losimpuestos no lacomparte lainmensamayoradelapoblacin,
que depende delosserviciossocialesquesonfinanciados por esos
impuestos. (EnlospasesdeEuropa occidental, que secaracteri-
zanpor poseer un Estado debienestar humanitario, cercadel 8%
del PIB sedestina alosserviciospblicos, entanto que enEsta-
dos Unidos sloel 2% del PIB seinvierteen ellos:vaseOCDE,
2008).
El postulado 13, acercadel crecimiento ilimitado, constituye
otro juicio devalor, uno delosresponsables delaactual devasta-
cindelosbosques, acuferos, pesquerasyyacimientos minerales.
Suprcticaesthaciendo quelacivilizacinmoderna seacadavez
menos sostenible.
217
Veamosbrevemente lasprincipales estrategiasalternativas parael
manejo del bien comn en una pocadegravecrisis, entanto se
mantiene el rgimen capitalista:
El "salvacionismo" (o estrategiadel rescatefinanciero), el esta-
talismo (oestrategiadelanacionalizacin), el keynesianismo y el
socialismoreformista.
Loquellamo"salvacionismo"consisteenel amableofrecimiento
desalvavidas(rescates)alascompaas queson "demasiado gran-
des como para permitir que vayan alaquiebra": en prestarles o
incluso donarles los fondos pblicos que lassalvarn demanera
temporal de labancarrota, por lo general sin imponerles condi-
Estrategias para gestionar
una crisis econmica global
El postulado 14 justifica todas las actividades comerciales,
incluso las que son manifiestamente antisociales, tales como el
vertido decontaminantes, la fabricacin y el comercio de sus-
tancias perjudiciales, as como desemillas con el gen "termina-
tor", la explotacin detrabajadores y deviviendas insalubres, y
hastael patentamiento denuestros genes.
Por ltimo, el postulado 15esuna reliquiadel capitalismo "sal-
vaje" que gobern todos lospasesdesarrollados desdelosinicios
delaRevolucinindustrial hastalaintroduccin delosprogramas
de"bienestar" (asistencia).Con todo, todavaestdifundido entre
losneoconservadoresylosautoproclamados filsofoslibertarios.
En resumen, lospresupuestos y principios delafilosofaeco-
nmica ortodoxa no estnni empricamente confirmados ni mo-
ralmentejustificados,ademsdelocual estafilosofa esresponsable,
engranmedida, delacrisiseconmica de2008. Loqueocurrees
quesuintensivoformalismoengaarallego queno sepreguntesi
todos lossmbolosclavedesignanconceptos bienformulados, tales
como losdeprobabilidadyriesgo,osi lasfrmulasencuestinhan
superado algunacomprobacin empricarigurosa.
218
ciones. Los gobiernos estadounidense, britnico y francs lo han
estado haciendo durante varias dcadas, repitiendo todo el tiempo
el mantra Reagan-Thatcher: "Quitar al Estado deencima delos
negocios". Esta estrategia eslo que Garret Hardin (1985) lla-
m "juego deCCPP 1" ojuego desocializarloscostesyprivatizar
losbeneficios.
Lasegundaestrategia, laestatalizacinonacionalizacin, seha
aplicado demanera ocasional y por motivos diversosen Estados
Unidos, Gran Bretaa, Franciay otras naciones: parasalvar em-
presasagonizantes, parasalvarpuestosdetrabajo, paraproteger los
recursosnaturalesestratgicos,talescomolasminasdecobre, ypa-
rainiciar industrias enregiones con escasocapital. A menudo se
criticaal capitalismo deEstado por ser esencialmente ineficiente.
Sinembargo, losserviciosdetransporte y correosdeEuropa con-
tinental son ejemplos claros deempresas exitosas depropiedad
estatal, gestionadaspor funcionarios idneos.
Latercera estrategia, el keynesianismo, consiste en laintro-
duccin deregulaciones estrictas enlasactividades econmicas,
as como enlareactivacindelaeconoma mediante la"financia-
cinpblicacondficit"afindeproveerfondosparagrandesproyec-
tosdeobrapblica. Keynes, el gran cerebrodetrsdel NewDeal ',
haba criticado el capitalismo sinrestricciones por ser alavezin-
moral y suicida. Loprimero, porque supone desigualdadessocia-
lessinjustificacinysuscitalaindignacin delospobres, lacual a
suvez asustaalos ricos, quienes recurren al Estado parasupro-
teccin (Smith, 1776, pgs. 2, 32). Losegundo, porque induceal
egosmoe, indudablemente, laconducta egostadeunos perjudi-
caraotros, hastael punto deponer enpeligroalosprimeros, as
como atodo el sistema.
Keynesafront laGran Depresin proponiendo medios para
lograr un objetivo queeratanto moral como econmico: el pleno
empleo. Comenz afirmando que el desempleo est"asociadode
manera inevitable" al "individualismo capitalista" (op. cit., pg.
381). Susolucinfueregular el sector privadoparaimpedir quese
repitieralacatstrofede1929ypresionar alosgobiernosparaque
crearan ms empleos, embarcndose engigantescosproyectos de
219
obra pblica, tales como laconstruccin de centrales hidroelctri-
cas, carreteras y puentes. Puesto que ambas medidas trastocaban el
llamado mercado libre, provocaron airadas reacciones por parte de
losdefensores de esteltimo, tales como Friedrich von Hayek
y Milton Friedman, ninguno delos cualessehaba preocupado
jams por el desempleo.
Obviamente, lafinanciacin deobra pblica agran escalaexi-
geunenorme circulantedebonos del tesoro. Con todo, tal como
argumentaba Keynes, al final este gasto con dficit debe resul-
tar fructfero porque mitigar el desempleo, uno delosazotesdel
capitalismo. Adems, acabarfinancindoseas mismo, dado que
el aumento del ingresoprivado reactivarlademanda yposibilita-
rquelagentepaguesusimpuestos. En otras palabras, un dficit
pblico keynesianonoserdestructivo como losonlosoriginados
enlafinanciacin deaventuras militares o deburocracias "infla-
das". Sinembargo, el keynesianismo slodur 50 aos. Casi fue
enterrado por losgobiernos conservadores.
Enrealidad, el keynesianismotienedoscomponentes distintos,
uno econmico y otro social.El componente econmico esunpa-
quetedemedidas ad hoc diseadasparacapear latormenta yreac-
tivar lademanda; el componente social consiste enel reemplazo
del capitalismo "salvaje"(victoriano) por el capitalismo debienes-
tar o capitalismo con un ladohumano. Mientras quelaspolticas
econmicas keynesianasestndiseadasparasalvaral capitalismo
des mismo, el keynesianismo social tienecomo finalidad aliviar
demanera permanente los viciosms manifiestos delaconcep-
cin capitalista: "suincapacidad paraprocurar el pleno empleo,
as como sudistribucin arbitrariay desigual delariquezaylosin-
gresos" (Keynes, 1936, pg. 372).
El aspectosocial del keynesianismohabasidopreviamentefor-
mulado ydesarrolladopor laEscueladeEstocolmodeKnut Wick-
sell, Bertil Ohlin y Gunnar Myrdal, quienes pusieron enprctica
susideasbajolosgobiernos socialdemcratas suecos. Estasprcti-
casconstituyen lo que, por lo general, sellama "capitalismo de
bienestar". Estaclasedecapitalismo reinaen Europa occidental,
especialmente en Escandinavia, Austria, Blgicay Holanda, as
220
En resumidas cuentas, las polticas econmicas que condujeron a
lacrisis econmica actual fueron inspiradas por varias teoras eco-
nmicas defectuosas. A suvez, esasteoras estn basadas en una fi-
losofa errnea. En efecto, como todos los sistemas conceptuales
comprensivos, laeconoma ortodoxa descansa sobre cierto nmero
de principios filosficos tcitos. Sostengo que son los siguientes:
una ontologa individualista, una gnoseologa acientfica y una ti-
caindividualista.
La ontologa que subyace ala economa estndar es el indivi-
dualismo, latesis de que slo los individuos existen y que las enti-
dades colectivas, tales como las naciones, son ficciones de laima-
ginacin. Esta tesis es incorrecta: lo que es ficticio esel individuo
aislado. En el mundo real, cada cosaesun sistema o bien un com-
ponente de un sistema. En particular, lasacciones de un individuo
slo pueden comprenderse en su contexto social. Sepuede iniciar
el anlisis tanto en el micro como en el macro nivel, pero ningn
examen resultar satisfactorio si soslaya cualquiera de ellos. ste es
el motivo de que lamayora de lagente no secaseni comience un
nuevo negocio durante los inicios de una crisis econmica grave.
Adems, ninguna empresa colectiva, tal como una firma comercial
Componentes filosficos
de las polticas pblicas
como en J apn yTaiwn. Esas naciones exhiben los ndices de Gi-
ni de desigualdad de ingresos ms bajos, as como los servicios p-
blicos ms generosos, especialmente en asistencia sanitaria, educa-
cin yseguro de desempleo. Por ejemplo, losndices de Gini delos
siguientes pases son: Dinamarca: 0,24; Estados Unidos: 0,46; Bra-
sil: 0,60 y Namibia: 0,70. En resumen, las naciones con lasmeno-
resdisparidades y los mejores servicios comunitarios son lasque go-
zan de un Estado de bienestar y de un rgimen de gobierno social-
demcrata o similar (Berman, 2006; Pontusson, 2005). Con todo,
hay mucho espacio para mayores progresos sociales (Bunge, 2009a)
221
Losdiagramas deBoudon-Coleman van acontracorriente del
individualismo metodolgico radical, el cual impone permanecer
siempreen el micronivel. Estaperspectiva metodolgica no pue-
demantenerseneutral respectodelacontroversiagnoseolgicaen-
treel realismo (uobjetivismo) yel subjetivismo: si escoherente,
empiezaapartir delaexperienciacognitivaindividual, no apartir
del conocimiento que seobtiene en sociedady escontrolado por
lascomunidades cientficas(el "escepticismoorganizado" deMer-
ton). En consecuencia, el individualista metodolgico deberaser
un subjetivistaradical (como Berkeley,Kant, Fichteo Husserl) o
bien un empirista radical (como Hume, Comte, Mill oCarnap).
Lacombinacin dePopper, del individualismo metodolgico con
el realismognoseolgico, no funciona.
Del mismo modo que el holismo supone una ticadel deber,
tal como lasdeConfucio y Kant, el individualismo estligado a
una consignaegosta: todos para s. El sistemismo, encambio, su-
giereunaticahumanista enlaquelosderechosydeberesestnal
mismo nivel. En estafilosofamoral, cadaderecho supone unde-
ber yviceversa. Por ejemplo, mi derecho aganarme lavidasupo-
ne mi deber deayudar aotros asobrevivir, y mi deber depagar
impuestos suponeel derechoatener vozyvotoenlaformaenque
seutilizan. Sostengoquelagentecorrienteserigepor estafilosofa
moral, entanto queloseconomistasortodoxos ylospolticoscon-
servadorespredican ladeontologa alasmasasmientras aconsejan
el egosmoasusclientes.
Macronivel: Crdito fcil-)Ioo-burbuja inmobiliaria -)loo- crisis
Micronivel: Aumento delademanda deviviendas-)loo- mora
o una escuela, prosperar amenos que todos sus miembros inten-
ten cumplir con sus deberes. La conclusin es que el individua-
lismo es tan errneo como el holismo: laalternativa correcta esel
sistemismo (Bunge, 1979,2003). La leccin metodolgica es que
toda explicacin satisfactoria de un hecho social incluir lo que
he llamado diagramas de Boudon-Coleman. He aqu un ejemplo
conocido:
222
El economista ortodoxo objetar lainclusin de lapoltica y la
moralidad entre los determinantes delaspolticas econmicas: sos-
tendr que estas son reglas puramente tcnicas que pertenecen al
manual operativo delamaquinaria macroeconmica. Pero, desde
luego, estaafirmacin esincorrecta enel mejor deloscasosy en-
gaosaen el peor, yaque, sinduda, toda economa poltica har
progresaralgunosinteresesalavezqueperjudicarotros. Porejem-
plo, el mercado librefavorecealospoderosos entanto que frena
el desarrollo de los dbiles, y el Estado de bienesrar mejora la
suertedelospobresmediante imposiciones fiscalesalosricos. En
resumen, todapolticapblica estmoralmente comprometida.
Parafinalizar, laactual crisismundial hadejado sin hablaalos
fundamentalistas del mercado porque hamostrado, unavezms,
que el llamado mercado libre adolecederiesgosprcticos y mora-
les, por lo quesuculto no esni cientfico ni tico. Pero enlo re-
ferente alasalternativas viables, estamos lejosdel consenso. Las
tareasdedisear teoraseconmicasautnticamente cientficas,as
como polticassocialesmoralmente admisibles,sontanperentorias
como intimidatorias.
FILOSOFAS POLTICAS TEORAS ECONMICAS
POLTICAS ECONMICAS
POLTICA
Todas las economas desarrolladas serigen por polticas econ-
micas de alguna clase. A su vez, esas polticas sedisean sobre la
base de teoras econmicas y principios morales, los cuales son
promovidos o llevados alaprctica por los partidos polticos y los
Gobiernos:
223
Mientras que laciencia bsicaesdesinteresada, el objetivo de
losproyectos delacienciaaplicadaesobtener resultados deposi-
bleinters prctico; y, desdeluego, lostecnlogos disean, repa-
ran o mantienen artefactos detoda clase, desde mquinas hasta
instituciones sociales. Por ejemplo, laqumica bsicaylabiologa
proporcionan el trasfondo deconocimiento delafarmacologa, la
cual sintetiza compuestos deposibleusoteraputico; lafarmaco-
logaindustrial, junto con lamedicina, diseayprueba losmedi-
camentosylasterapias.El flujonormal deconocimientoentreestos
tresmbitos esel siguiente:
Figura 1. La matriz filosfica del progreso cientfico.
MATERIALISMO
REALISMO SISTEMISMO
CIENCIA
CIENTIFICISMO
HUMANr~
\
El doctor Strangelove ', el cientfico loco que trabaja afavor de la
guerra perpetua, todava goza de demasiada popularidad y es de-
masiado peligroso como para pasarlo por alto. El hecho de que du-
rante el sigloxxmuchos grandes cientficoshayan firmado pactos
fusticos conel diablo militar, lehadado malafamaalacienciay
ha disuadido anumerosos jvenes detalento deseguir una carre-
racientfica. En consecuencia, echaremos un vistazo alaciencia
mercenaria, laque soslayael lado humanista del pentgono que
promueve el progreso cientfico (verlafigura 1).
La ciencia mercenaria
224
Adems, existe la ciencia mercenaria o ciencia asueldo que se
desentiende de las consecuencias morales o que procede incluso a
sabiendas de que sus resultados seutilizarn para fines malvados.
Laciencia mercenaria espoco frecuente, porque laenorme mayo-
ra de los cientficos no seinteresa por las aplicaciones prcticas;
estos cientficos carecen de la idoneidad para "traducir" la ciencia
atecnologa. Con todo, en cierto nmero de casos ha prevalecido
el patriotismo, el fervor ideolgico o el deseodecodearsecon los
poderosos (el llamado complejo deKissinger) y algunos grandes
cientficossehan reinventado enformademefistoflicostecnlo-
gos: recurdeseel fosgeno, el gasnervioso, labomba dehidrge-
no, el napalm, el agente naranja, las bombas antipersonas y de
racimo, as como el gen "terrninator" (vaseCornwell, 2003;
Schwartz et al., 1972). No setrat deempresas o empleados es-
tatalesannimos, sinodegrandes cientficos, algunosdeellospre-
mios Nobel, desde Fritz Haber, Edward Teller, Andrei Sjarov,
Murray Gell-Mann, StevenWeinbergyJ ohnA. Wheeler aEugene
Wigner.
(En cambio, Henry Kissinger, Samuel Huntington, Thomas
Schelling y losdems politlogos que aconsejaron al Pentgono
acercadel mejor modo dematar olisiar aloscampesinos yietna-
mitas no cuentan como cientficos mercenarios porque lo que
hacan erapseudociencia).
Ademsdecriminalesdeguerra, haycriminalesdepaz, talesco-
mo loscientficosy tecnlogosquecontribuyeron apatentar nues-
trosgenesyadisear el gen "terrninator" paraesterilizarlaproge-
niedelassemillasencuestin, as como losmdicosquerespaldan
productos farmacuticos peligrosos(vase,por ejemplo, Koepsell,
2009). En una sociedad corrupta, hasta una parte delaciencia
pura estalaventa.
ciencia bsica _____._ ciencia aplicada _____._ tecnologa
225
En otras palabras, lasrazones adquieren eficaciacausal cuan-
do selasconvierteencausas. Unavezms: laideacin, el proceso
cerebral,escausalmenteeficazsi inspiraaccionesplanificadas.Ejem-
plosconocidos sonlasdecisionesylosplanes quepreceden ymo-
delannuestras actividadescotidianas. Casosmscomplicados son
losdelasdecisiones comercialesypolticas. A menudo estaslti-
mas setoman alaluz deuna ideologa: un cuerpo dedatos, jui-
cios devalor ypropuestas acercadela totalidad delasociedad.
Echemos un vistazo aeste caso, en el cual las ideas producidas
por unos pocosindividuos pueden mejorar odestruir millones de
vidas.
Todomovimientopolticoquenoseaunaefmeracoalicinopor-
tunista estorientado o desorientado por una ideologa poltica.
Adems, todo cuerpo deideaspolticasposeeunncleofilosfico,
laicooreligioso,racionalistaoirracionalista,etctera. Sinembargo,
no todo movimiento poltico seadhieredeforma rgidaalaideo-
logaque proclama: algunos movimientos sonmsdoctrinarios y,
por tanto, dedican ms tiempo aluchas y disputas internas que
otros. En consecuencia, lospartidos comunistas, fascistas,neocon-
servadoresocatlicossonmucho msdoctrinariosquelosconserva-
dores, socialistasoliberales.Adems, irnicamente, lospartidosms
estrictosdesdeel punto devistaideolgicoluchan consusvecinos
ideaparauna accin~ plan~ decisin-~ accin~ efecto
Pueden las ideas mover la materia? La respuesta idealista esun in-
condicional "s". El materialista debe responder: qu sequiere de-
cir con "idea"? Si lo que significa es "idea en s misma", separada
de los cerebros que puedan pensarla, larespuesta es"no". Por ejem-
plo, laidea abstracta de un rectngulo geomtrico es causalmente
inerte. En cambio, una idea considerada como proceso cerebral s
puede tener eficacia causal por medio de la accin que orienta.
Por ejemplo, el plan deplantar unparterrerectangular finalmente
produce flores. En general,
La conexin filosofa-poltica
226
Lapseudociencia tienetanta cargafilosficacomo laciencia. La
diferenciaesquelafilosofadecadauna deellasesperpendicular
alafilosofainherente alaotra. En particular, laontologa dela
cienciaesnaturalista (omaterialista), en tanto que ladelapseu-
docienciaesidealista.Lagnoseologadelacienciaesrealista,mien-
trasqueladelapseudociencianoloes.Adems, laticadelacien-
ciaestan rigurosa que no tolera el autoengao ni el fraude, que
plagan lapseudociencia.
El lector puede preguntar: "Ycon eso, qu?Cul esel motivo
deesteejerciciodepatrullaje fronterizo?" Respuesta: puede servir
deayuda, amodo deadvertencia deque un proyecto deinvesti-
Comentarios finales
Unapolticagubernamental puede estar basadaenestudios so-
cialesseriososer improvisada enel fragor delacontienda polti-
ca, como en el caso delallamada legislacinpork barre! 4 , cuya
finalidad esganarselosvotosregionalesantesqueresolverlospro-
blemas delasociedadensuconjunto.
En resumen, entanto quelamayor parte delafilosofaespo-
lticamente neutral, latotalidad delapoltica tiene alguna base
filosfica.
poltica = polticas +planes +acciones polticas +cambios de
gobierno
donde
filosofa-~ideologa -~poltica
con mayor ferocidad que con sus polos opuestos, pues compiten
aproximadamente por el mismo terreno (Bunge, 2009).
Con todo, ms all del grado de rigor doctrinario, el diagrama
deflujo esel mismo paratodos losmovimientos polticos:
227
gacin inspirado por una filosofa errnea probablemente fracasa-
ro ser perjudicial. De todos modos, es lo que hacemos al eva-
luar una propuesta de investigacin antes de que haya datos
disponibles: controlamos si el proyecto es trivial o algo peor, esde-
cir, si seopone al "espritu" de la ciencia, de suerte que pueda ser
merecedor del infame Pernio IgNobel (Bunge, 2004). Gran parte
de esto vale para la evaluacin de las investigaciones en proceso.
Por ejemplo, lafsica de partculas y lacosmologa de nuestros d-
asestn repletas de teoras matemticamente sofisticadas, que pos-
tulan la existencia de extraas entidades que no interaccionan
de manera apreciable -o en lo ms mnimo- con la materia
corriente, aconsecuencia de lo cual resultan convenientemente im-
posibles de detectar (algunas de estas teoras llegan apostular que
el espacio-tiempo posee11dimensiones, enlugar delascuatro re-
ales). Puesto que estasteorasvanacontracorriente del grueso de
lafsicayviolanel requisito decomprobabilidad emprica, obien
han reprobado comprobaciones decisivas, pueden considerarse
pseudocientficas, apesar dequehayan perdurado durante varias
dcadasyselashayapublicado enlasrevistascientficasdemayor
prestigio (vaseSmolin, 2006).
Segundo ejemplo: atodos losestudiantes deeconomayadmi-
nistracin selesexigequeestudien microeconoma. Sinembargo,
esimprobable que utilicen estateorapara abordar algn proble-
ma delavidareal. El motivo deesainutilidad esque algunos de
lospostulados delateorason descabelladamente poco realistasy
otros son excesivamentevagos, por lo que, enconsecuencia, son
difcilesdeponer aprueba (Bunge, 1989). En efecto, lateorasu-
pone quetodos losactoresdeun mercado sonlibres, mutuamen-
teindependientes, inmunes alapolticaytotalmente "racionales"
-es decir, capacesdeescogeropciones quecon mayor probabili-
dad maximizarn susutilidades esperadas-, y que gozan dein-
formacin perfecta eigual poder. Perolosmercados realesestn
compuestos por individuos y empresas cuyainformacin esim-
perfecta, yesos agentes, lejosdeser totalmente libres, pertenecen
aredes socialesoincluso amonopolios quelesotorgan poder en
algunos aspectosalavezque lesatan lasmanos enotros.
Moraleja: antes de lanzarnos de cabeza aun proyecto de inves-
tigacin, debemos comprobar que no haya presupuestos filosfi-
cos endebles, tales como la creencia en que la complejidad mate-
mtica basta para laciencia fctica, que jugar con smbolos que no
estn definidos puede compensar laconfusin conceptual o lafalta
de apoyo emprico, o que puede haber ideas sin cerebros.
En resumen, dime de qu filosofa te sirves (no slo laque ma-
nifiestas emplear) y te dir cunto vale tu ciencia. Adems, dime
qu ciencia utilizas (no slo cul alabas) y te dir cunto vale tu
filosofa.
229
l. MarioBunge,A la caza de la realidad La controversia sobre el realismo, Gedisa,
Barcelona,2007.
2. "Conjeturas: razonablesydescabelladas",cap. 5deestelibro.
3. MarioBunge,A la caza de la realidad, op. cit., pgs.345, 348, 349, 350, 359
y 361.
4. Albert Einstein "The Lawsof Scienceand theLawsof Erhics", prlogo aP .
Frank, Relativity: a Richer Truth, BeaconP ress,Bosron, 1950pg. viii, citado
enMario Bunge,A la caza de la realidad, op. cit., pg. 375. Bungecontina:
"Enloscasosdelasnormasmoralesylosprincipiosticos, losdarosempri-
cospertinentes estnrelacionadosconel bienestar humano. P or estarazn,
losindicadoresbiolgicosysociales,comopor ejemplolaesperanzadevida,
latasademortalidad infantil, el nmero deaosdeescuelay el ingresome-
diano disponible, son ms pertinentes respectodelas normas moralesylos
principios ticosquelasdiscusionesacadmicasacercademiniproblemas o
seudoproblemasmorales, talescomo losconstituidospor losinsultos, lamas-
turbacin, lahomosexualidad, el aborto, lafertilizacinin vtro, el cambiode
sexo,e!casamientogay,laclonacinoel suicidio.Todosellosempalidecenal
ser comparadosconlaguerra, lamiseriaolatirania".
5. Falsamente, enlamedida en que no seajustealadefinicin demedicina
del DRAE: "Cienciayartedeprecaverycurar lasenfermedades de! cuerpo
humano". Esdecir, unaprcticaqueno demuestredemodo comprobablesu
eficaciano esmedicinay,por lotanto ni esalternativani esnada. Algoalter-
nativoseraunamaneradecurareficazbasadaensupuestosdiferentesalosde
otrasmedicinas, peroesono esloqueofrecenlamayoradelaspseudornedi-
cmas.
6. Mario Bunge, "Creenciasydudas deun escptico",cap. 7deestelibro, pg,
103.
Prlogo 1
Notas
230
1. Es decir, un conjunto de reglas de conducta. (N del T)
3. (Qu es la pseudo ciencia?
1. Literalmente, "valor al contado", pero en el contexto alude al "valor prctico".
(NdelT)
2. Centro Nacional para laMedicina Complementaria y Alternativa de los Ins-
titutos Nacionales de Salud. (N del T)
2. El concepto de pseudo ciencia
l. Lavisin ciega es una dolencia consistente en que el paciente ve, pero no es
consciente de ello (N del T).
1. La filosofa tras la pseudociencia
1. El lector interesado puede consultar Bunge, 2004, pgs. 200-206.
2. Adems de fustigar el adaptacionismo, Gould defendi, entre otras ideas, la
doctrina delos "magisterios" o dominios no superpuestos, que sostiene lacom-
patibilidad de la religin y la perspectiva cientfica. Para una crtica de esta
idea, vaseM. Bunge, Crisisy recomtruccin de L a filosofia , Gedisa, Barcelona,
2002, pgs. 127-128, as como M. Mahner y M. Bunge, "Is religious educa-
tion compatible with science educacion?", Science &Educa tion, 5, 1996, pgs.
101-123.
Prlogo 3
7. Mario Bunge, "Creencias y dudas de un escptico", cap. 7 de este libro, pgs.
127-128 Y 101.
8. Mario Bunge, "El concepto depseudociencia, prescindible en laprctica pro-
fesional, esnecesario para laevaluacin de proyectos de investigacin" ("El
concepto de pseudociencia", cap. 2 de este libro, pg. 62).
9. Mario Bunge, "Qu eslapseudociencia?", cap. 3 de estelibro, pg. 83.
10. Mario Bunge, A L a ca za de L a rea lida d, op. cit., pgs. 382
11. Mario Bunge, A L a ca za de la rea lida d, op. cit., pgs. 383
12. Mario Bunge, "La filosofa poltica no es un lujo", L a Na cin, 29 dejunio de
2009.
13. Mario Bunge, "The Scientist's Skepticism", Skeptica l Inquirer, 16,4, 1992,
pg. 377-380.
231
l. Se refiere a "Creencias y dudas de un escptico", captulo anterior de este li-
bro. (N del T.)
2. En laactualidad, laJ ames Randi Educational Foundation ofrece un milln de
dlares (www.randi.org/site). (N del T.)
3. Por las iniciales delaexpresin inglesapsycho-kinesis. (N del T.)
4. Avances en la Investigacin Parapsicolgica. (Ndel T.)
5. Citado como Bunge, 1971a, en labibliografa correspondiente a este captu-
lo. (N del T.)
6. Vasecaptulo 7, pg 103. (Ndel T.)
7. "Verdades de razn" y "dehecho", respectivamente, en francs. (N del T.)
8. El teorema de Permat fue demostrado entre 1993 y 1995 por los matemti-
cosAndrew Wiles y Richard Taylor (vase, p. ej., Amir Aczel, El ltimo teore-
ma de Fermat: el secreto de un antiguo problema matemtico, FCE, Mxico,
2004). (Ndel T.)
9. Committee for the Scientific lnvestigation ofClaims of tbe Paranormal o Comi-
sin para la Investigacin Cientfica deAfirmaciones de lo Paranormal. (N
del T.)
8. ~Ques la ciencia?
1. Para un comentario crtico de este artculo de Broad, vase "Filosofa y pa-
rapsicologa", captulo 4 de este libro. (N del n
7. Creencias y dudas de un escptico
l. El indagador escpticomoderado, en alusin ala revista en que sepublic por
primera vez esteartculo, Skepticallnquirer, que puede traducirse como El in-
dagador escptico. (N del n
6. El escepticismo absoluto
equivale al dogmatismo
1. En el original, attrition, que significa tanto "desgaste" como "temor alascon-
secuencias de haber ofendido ala divinidad". (N del n
4. Filosofa y parapsicologa
2. Como el lector recordar, setrata de Skepticallnquirer. (N del n
3. Tiro de gracia, en francs. (N del n
232
l. SiglasdeCommunize CostsandPrivatizeProfits. (N del 1:)
2. Literalmente, "Nuevo Conrraro". (N del 1:)
3. Serefiereal personajeprincipal delapelculaDr. Strangeloue or How I learned
to stop worrying and love the Bomb (StanleyKubrick, 1964),distribuidaenEs-
paaconel ttuloTelfono rojo? Volamos hacia Mosc, yen algunospaseshis-
panoamericanosconel msfiel deDr. Inslito o cmo aprend a dejar de preo-
cuparme y amar la bomba. (N de! 1:)
4. Literalmente"barril concarnedecerdo", perotraduciblecomo"clientelismo
poltico". Aludealaprcticadeinvertir dineros pblicosenunaregincon-
cretaconel findeobtener el favordelosvotantes. (N del 1:)
11. La conexin pseudociencia-filosofa-poltica
l. Eninglsquedamsbonito: Doubt shakes and criticism breaks: Neither makes,
and making is what counts. (N del autor)
10. Escepticismo poltico
10. "nicamente en lapalabra, en lalengua, las cosas devienen y son". (N del T.)
11. "Lamquinadehacerdioses",enfrancs. (N del T.)
12. "Si Diosno existiera,seranecesarioinventario", enfrancs. (N del T.)
13. "Sangrey tierra",enalemn. (N del T.)
14. Vaseel artculo"Creenciasydudasdeunescptico", cap.7deestelibro.(N. del T.)
15. Recordemosque, adiferenciadeloqueocurreencastellanoconcienciayenfran-
csconscience, lapalabrainglesascience normalmentenoincluyelamatemtica
ensudesignacin.(N del T.)
16. CC = coeficientedecredulidad;CI = coeficienteintelecrual,P = popularidad.(N
del T.)
233
Barkow,J . H., L. CosmidesyJ . Tooby, eds., 1992, The Adapted Mind: Euolutio-
nary Psycbology and tbe Generation ofCulture, OxfordUniversityPress,Oxford.
Buller,D. J ., 2005, "Evolutionarypsychology:meernperorsnewparadigm", Trends
in Cognitive Sciences, 9, 6, pgs. 277-283.
Bunge, M., 1977, Treatise on Easic Pbilosopby. Vo13: The Furniture ofthe World,
Reidel, Dordrecht [hay trad. cast.: Tratado de filosofa, vol. 3. Ontologa 1:
El moblaje del mundo, Gedisa, Barcelona,enprensa].
- 2004, Emergencia y convergencia. Novedad cualitativa y unidad del conocimiento,
Gedisa, Barcelona.
Prlogo 3
Bunge, M. 1989, "Creenciasydudas deunescptico",cap. 7deestelibro.
-, 1991, "Queslaciencia?Esimportante distinguirladelapseudocieocia?",
cap. 8deestelibro.
-, "Laconexinpseudociencia-filosofa-ideologa", cap. 11deestelibro.
Hansson, S. O., 2008, "Scienceandpseudoscience",Stanford Encyclopedia ofPhi-
losophy, disponibleen: http://plato.stanfordedu/entrieslpseudo-science.
Hempel, C. G. 1950, "Problemsand chaogesio theempiricist criterionof mea-
ning", Revue Internationale de Pbilosopbie, 11, pgs. 41-63.
Matthews, M. R., 2003, "Mario Bunge: physicistand philosopher", Science and
Education, 12, pgs. 431-444.
Popper, K., 1962, Conjectures and refutations: the growth ofscientific knowledge,
BasicBooks,NuevaYork[haytrad. cast.: Conjeturas y refutaciones: el desarollo
del conocimiento cientfico, Paids, Barcelona, 1994].
Prlogo 2
Bibliografa
234
Adams, Marie, Zvonimir Dogic, Sarah L. Keller, y Seth Fraden, 1998, "Entropi-
cally driven microphase transitions in mixtures of colloidal rods and spheres",
Nature, 393, pgs. 249-351.
Bunge, M., 1973, Phylosophy ofphysics, Reidel, Dordrecht [hay trad. cast.: Filosofia
de la fisica, Ariel Barcelona, 1978].
-, 1974-1989, Treatise on Basic Philosophy, 8vols., Reidel, Dordrechr y Boston.
-, 1998a, Philosophy ofScience, 2 vols. Transaction, New Brunswick [hay trad.
casr.: La investigacin cientfica, Siglo XXI, Mxico, 2001].
-, 1998b, Social Science under Debate, Universiry of Toronto Press, Toronto
[hay trad. cast.: Las ciencias sociales en discusin, Sudamericana, Buenos
Aires, 1999].
-, 2004, "The pseudoscience concept, dispensable in professional practice, isre-
quired to evaluare research projects", The Scientific Review ofMental Health
Practice, 2, pgs. 111-114 [trad. castoen este libro, cap. 2].
-, 2006, Chasing Reality: Strife over Realism, Universiry ofToronto Press,
Toronto.
Flew, Antony, ed., 1987, Readings in the Philosophical Problems ofParapsychology,
Prometheus, Arnherst.
"French psychoflap", 2005, Science, 307, pg 1.197.
Friedman, Milton, 1991, "Old wine in new bottles", Economic fournal, 101, pgs.
33-40.
Gardner, Martin, 1983, Science: Good; Bad and Bogus, Oxford University Press,
Oxford [hay trad. cast.: La ciencia: lo bueno, lo malo y lofalso, Alianza, Madrid,
1988].
Kurtz, Paul, 2001, Skeptical Odysseys, Prornetheus, Arnherst.
-, ed., 1985, A Skeptic's Handbook ofParapsychology, Prornetheus, Arnherst.
Mahner, Martn, ed., 2001, Scientific Realism: Selected Essays of Mario Bunge, Pro-
merheus, Arnherst.
- y Mario Bunge, 1996, "Is religion education compatible with science educa-
tion?", Science &Education, 5, pgs. 101-123.
Martnez, Toms Eloy, 1989, La novela de Pern, Alianza, Madrid.
Merton, Roben K., 1973, The Sociology ofScience, Universiry of Chicago Press,
Chicago [hay trad. cast: Sociologa de la ciencia, Alianza, Madrid, 1977].
1. La filosofa tras la pseudociencia
Buss, D. M., 1995, "Evolutionary psychology: A new paradigm for psychologicai
science", Psychologicallnquiry, 6, pgs. 1-30.
Gould, S. J . y R. Lewontin, 1979, "The spandrels of San Marco and me Panglos-
sian paradigm: A critique of me adaptarionisr prograrnme" Proceedings of the
Royal Society ofLondon, serieB, 205, pgs. 581-598.
235
Brurnfield, G., 2002, "To catch awave", Nature, 417, pgs. 482-484.
Bunge, M., 1%2, "Cosmology and magic", The Monist, 44, pgs. 116-141.
-, 1967, Scientific Research, 2vols., Springer, Nueva York (reimpreso como Phi-
losophy ofScience, 2vols., Transaction, New Bruswick, 1998) [hay trad. case:
La investigacin cientfica, Siglo XXI, Mxico, 2001].
-, 1973, Method, Model and Matter, Reidel, Dordrechr.
-, 1983, Treatise on Basic Philosophy, Vol 6 Understanding tbe World, Reidel,
Boston.
-, 19835, Treatise on Basic Philosophy, vol 7, parts 1&11Philosophy ofScience and
Technology, Reidel, Boston.
-, 19%, Finding Philosophy in Social Science, YaleUniversiry Press, New Haven
[hay trad. cast.: Buscar la filosofa en las ciencias sociales, Mxico y Madrid,
Siglo XXI, 1999].
-,1998,Social Science under Debate, University ofToronto Press, Toranto [hay
trad. cast.: Las ciencias sociales en discusin, Sudamericana, Buenos Aires,
1999].
-, 1999, The Sociology-Philosophy Connection, Transaction, Nueva Brunswick [hay
trad. cast.: La relacin entre la sociologay la filosofa, Edaf, Barcelona, 2000].
-, Y R. Ardila, 1987, Philosophy ofPsychology, Springer, Nueva York [hay trad.
casr.: Filosofa de la psicologa, Siglo XXI, Mxico, 2002J .
Lilienfeld, S. O., 1998, "Pseudoscience in contemporary clinical psychology: What
it is and whar can wedo about ir", The Clinical Psychologist, 51, 4, pgs. 3-9.
Mahner, M. y Mario Bunge, 1997, Foundations ofBiophilosophy, Springer, Berln
y Nueva York [hay trad. cast.: Fundamentos de Biofilosofa, Sudamericana,
Buenos Aires, 2000J .
McNally, R.]., 2003, "The dernise of pseudocience", The Scientific Review ofMen-
tal Health Practice, 2, 2, pgs. 97-10 l.
2. El concepto de pseudo ciencia
Morris, J . S., A. Ohman y R. J . Dolan, 1998, "Conscious and unconscious erno-
tionallearning in the human arnygdala", Nature, 393, pgs. 467-470.
Randi, J ames, 1982, Flim-Flaml, Prornetheus Books, Arnherst.
Schelling, Thomas c., 1978, Micromotives andMacrobehavior, W. W Norton,
Nueva York.
Vaughan, Susan c., Randall P. Marshall, Roger A. McKinnon, Roger Vaughan,
Lisa Mellman y Steven P. Roose, 2000, "Can we do psychoanalyric ourcome
research? A feasibiliry srudy", The 1nternational [ournal of Psychoanalysis, 81,
pgs. 513-527.
Wolpert, Lewis, 1992, The Unnatural Nature ofScience, Faber and Faber, Londres
[hay trad cast.: La naturaleza no natural de la ciencia, Acento, Madrid, 1994].
236
Alcock,J ., 1981,Parapsychology:Science or Magic?, Pergamon,OxfordyNuevaYork
-, 1987, "Parapsychology: Scienceof theanomalous or searchfor thesoul?",
Behavioral and Brain Sciences, 10, pgs. 163-173.
Beyerstein,B. L., 1987, "The brainandconsciousness:lmplicacionsforpsi phe-
nomena", SkepticalInquirer, 12, pgs. 163-173.
Blau,J ., 1983, "Howeconomisrsmisusemathematics",enA. S. Eichner,ed., W Iry
Economics is not yet a sciencei, M. E. Sharpe,Armonk, pgs. 166-186.
Boudon, R., 1990, "On relativism",enP. WeingarrneryG. Dorn, eds., Studies on
Mario Bunge's Treatise, Rodopi, Arnsterdam, pgs. 229-243.
7. Creencias y dudas de un escptico
Bunge, M., 1980, The Mind-Body Problem, Pergamon, OxfordyNuevaYork[hay
trad. cast.:El problema mente-cerebro. Un enfoque psicobiolgico, Tecnos, Ma-
drid,1985J .
Feyerabend, P. K., 1978, Against Method, Verso,Londres [haytrad. cast.: Tratado
contra el mtodo. Esquema de una teora anarquista del conocimiento, Tecnos,
Madrid, 1986J .
5. Conjeturas razonables y descabelladas
Alcock, J ., 1981, Parapsychology: Science or Magic?, Pergamon, Oxford yNueva
York.
Broad, C. D., 1949, "The relevanceof psychical researchto Philosophy", Philo-
sopby, 24, pgs. 291-309.
Bunge, M., 1980, The Mind-Body Problem, Pergamon,Oxford [haytrad. cast.:El
problema mente-cerebro. Un enfoque psicobiolgico, Tecnos, Madrid, 1985J .
-, 1983a, Exploring the World, D. Reidel, Dordrecht y Bosron,
-, 1983b, Understanding the World, D. Reidel, Dordrecht yBoston.
Diaconis,P, 1978,"StatisticalproblemsinESPresearch", Science, 201, pgs.131-136.
Hansel, C. E. M., 1980, ESP and Parapsychology, Prometheus, Buffalo.
Randi, J ., 1982, Flim-Flam!, Prometheus, Buffalo.
Truzzi, M., 1980, ''A_ skepticallook ar Paul Kurtz'sanalysisof thescientificstatus
of Parapsychology",]ournal 01Parapsychology, 44, pgs. 35-55.
3. Qu es la pseudociencia?
Posner, G., 2000, "Another controversial effort to establish the medical efficacy of
intercessory prayer", The Scientific Review 01Alternative Medicine, 4, 1, pgs.
15-17.
237
Broad, C. D., 1949, "The rdevance of psychical research ro philosophy", Philo-
sopby, 24, pgs. 291-309.
Bueno deMesquira, B., 1981, The W'llr Trap, YaleUniversiry Press, New Haven.
Bunge, M., 1967, Scientific Research, 2vols., Springer, Nueva York (reimpreso
como Philosophy ofScience, 2vols. Transacrion, New Bruswick, 1998) [hay
trad. cast.: La investigacin cientfica, Siglo XXI, Mxico, 2001].
-, 1973, "On confusing measure with measurement", en M. Bunge, ed., The Me-
thodological Unity ofScience, Reidel, Dordrechr, pgs. 105-122.
-, 1980, The Mind-Body Problem, Pergarnon, Oxford &Nueva York [hay trad.
cast.: El problema mente-cerebro. Un enfoque psicobiolgico, Tecnos, Madrid,
1985].
-, 1983a, Exploring the World, D. Reidel, Dordrecht y Bosron.
-, 1983b, Understanding the World, D. Reidel, Dordrechr y Boston,
-, 1983c, "Speculation: W.t.ldand Sound", New Ideas in Psychology,1, pgs. 3-6 [hay
trad. cast.: "Conjeturas razonables y descabelladas", captulo 5 deeste libro].
-, 1985a, Philosophy ofScience and Tecbnology. Part J. Formal and Physical Scien-
ces, Reidel, Dordrecht.
-, 1985b, Philosophy of Science and Technology, Part JI Life Science, Social Scien-
ce, and Tecbnology, Reidel, Dordrecht.
-, 1987, "Why parapsychology cannor become ascience", Behavioral and Brain
Sciences, 10, pgs. 576-577.
-, 1989, "The popular perception of science in North America", Transactions u f
tbe Royal Society ofCanada, serieV , 4, pgs. 269-280.
-, 1990a, "What kind of discipline is psychology: Auronomus or dependenr,
humanistic or scientific, biologica1 or sociological?", New Ideas on Psychology,
8, pgs. 121-138.
-, 1990b, "Carne theory is not a useful tool for the political scientisr", Episte-
mologa, 12, pgs. 195-212.
- Y Rubn Ardila, 1987, Philosophy of Psycbology, Springer, Nueva York [hay trad.
cast.: Filosofia de la psicologa, SigloXX, Mxico, 2001].
- Y Andrs J . Klnay, 1983, "Real succesive measurements on unstable quanturn
systems take non-vanishing time intervals and do not prevent thern from
decaying", Nuovo Cimento, 77B, pgs. 10-18.
Cini, M., 1983, "Quanturn theory of measurement without packet collapse", Nuo-
vo Cimento, 77B, pgs. 27-56.
Dawkins, Richard, 1976, The Selfish Gene, Oxford Universiry Press, Oxford [hay
trad. cast.: Elgen egosta, Salvar, Barcelona, 1993].
Diaconis, P., 1976, "Statistical problems in ESP research",Science, 201, pgs. 131-136.
Eichner, A. S., ed., 1983, Why Economics Is Not Yet a Science, M. E. Sharpe,
Armonk, Nueva York.
Eysenck, H. y G. Wilson, 1973, The Experimental Study of Freudian Tbeories,
Methuen, Londres.
238
Ferrarer-Mora, J os, 1990, "Sernantic realism", en P . Weingarmer y G. Dorn, eds. .
Studies on Bunge's Treatise, Rodopi, Amsterdam.
Fiske, D. Wy R. A. Shweder, eds. , 1986, Metatheory in Social Science: Pluralisms
and Subjectivities, University of Chicago P ress, Chicago.
Gardner, Martn, 1983, Science: Good; Bad and Bogus, Oxford University P ress,
Oxford [hay erad. cast. : La ciencia: lo bueno, lo malo y lofalso, Alianza, Ma-
drid, 1988].
Glass, L. y M. Mackey, 1988, Prom Clocks to Chaos: The Rithms ofLife, P rinceton
University P ress, P rinceton.
Grnbaum, Alfred, 1983, The Poundations ofPsychoanalysis: A Philosophical Cri-
tique, University of California P ress, Berkeley.
-, 1989, "The pseudoproblem of creation in physical cosmology", Philosophy of
Science, 54, pgs. 373-394.
Hansel, C. E. M, 1980, ESP and Parapsycbology:A Critica! Re-evaluation, P rorne-
theus, Buffalo, Nueva York.
Holland, S. , 1987, The Market Economy: From Micro to Mesoeconomics, Weiden-
feld &Nicholson, Londres.
Kanitscheider, B. , 1989, "Das antropische P rinzip: ein neues Erklarungsschema
der P hysik?", Physikalische Bldtter, 45, pgs. 471-476.
Kitcher, P hilip, 1985, Vaulting Ambition: Sociology and the Quest for Human Na-
ture, MIT P ress, Cambridge.
Kurtz, P aul, 1985, A Skeptic's Handbook ofParapsychology, P rornetheus, Buffalo,
Nueva York.
Lwoff, A. , 1962, Biological Order, MIT P ress, Cambridge.
P errez, M. , 1979, Ist die Psychoanalyse eine Wissenchaft?, 2a ed. , Hans Huber,
Berna.
P rioleau, D. , M. Murdock y N. Brody, 1983, "Ananalysis of psychotherapy vs.
P lacebo studies", Behavioral and Brain Sciences, 6, pgs. 275-310.
Radner, M. , 1982, Scienceand Unreason, Wadsworm, Belmont, California.
Randi, J ames, 1982, Plim-flam!, P rometheus, Buffalo, Nueva York.
Robinson, J . , 1962, Economic Pbilosopby, P enguin, Harmondsworth.
Sablins, M. , 1976, CultureandPracticalReason, UniversityofChicago P ress, Chi-
cago.
Sewall, W H. , 1952, "Infant training and the personality of the child", American
JournalofSociology, 58, pgs. 150-159.
Suppes, P . y J . L. Zinnes, 1963, "Basic measurement theory", en R. D. Luce, R.
R. Bush y E. Galanter, eds. , Handbook of Mathematical Psychology, vol. l.,J ohn
Wiley &Sons, Nueva York, pgs. 1-76.
Thom, R. , 1972, Stabilit structurelle et morpbogenese, A. Benjamn, Reading, Mas-
sachusetrs [hay trad. cast. : Estabilidad estructural y morfognesis, Gedisa,
Barcelona, 1987].
-, 1983, Maibematical Models 01Morphogenesis, J ohn Wiley &Sons, Nueva York.
239
Albert, H, (1988), "Herrneneutics and economics. A criticisrn of herrneneutical
thinking in me social sciences", Kyklos, 4, pgs. 573-602.
Alcock, J . E., 1987, "Parapsychology: Science of me anomalous or search for me
soul?", Tbe Behavioral and Brain Sciences, 10, pgs. 553-565.
-, 1990, Science and Supernature: A Critical Appraisal of Parapsychology, Prome-
theus, Buffalo.
Bell, J . S., 1987, Speakable and Unspeakable in Quantum Mechanics, Cambridge
University Press, Cambridge.
Boudon, R .: 1981, The Logic ofSocialAction. An lntroduction to SociologicalAnaly-
sis, Kegan Paul, Londres.
-, 1984, La place du dsordre, Presses Universitaires de France, Pars.
-, 1989, "Subjective rationality and cheexplanation of social behavior", Ratio-
nality and Society, 1, pgs. 173-197.
-, 1990, Lart de sepersuader des ides douteuses, fragiles ou fausses, Fayard, Pars.
Broad, C. D., 1949, "The relevanceof psychical research to philosophy", Philo-
sophy, 24, pgs. 291-309.
Bunge, M., 1943, "La epistemologa positivista", Nosotros, 8, 93, pg. 283.
-, 1951a, "Mach y lateora atmica", Boletn del Qumico Peruano, 3, 16, pg. 12.
-, 1951b, "What is chance?", Science 6-Society, 15, pgs. 209-23l.
-, 1954, "New dialogues between Hylas and Philonius", Phenomenological Rese-
arcb, 15, pgs. 192-199 (reimpreso en M. Mahner, ed., Scientific Realism,
Selected Essays of Mario Bunge, Prornetheus, Arnherst, 200l. pgs. 42-50).
-, 1955, "Strife about complernentarity", The British [ournal for the Phifosophy
ofScience, 6, pgs 1-12 y 141-154.
8. (Qu es la ciencia?
Thurow, L. c., 1983, Dangerous Currents: The State ofEconomics, R andom Hou-
se, Nueva York.
Van R illaer, J ., 1980, Les illusions de la psychoanalyse, PierreMardaga, Bruselas [hay
trad. cast.: Las ilusiones del psicoandlisis, Ariel, Barcelona, 1985].
Wilson, E. O., 1975, Sociobiology: The Modern Synthesis, Belknap Press, Cam-
bridge, Mass [hay trad. cast.: Sociobiologa, Omega, Barcelona, 1980].
Wolpe, J ., 1958, Psychotherapy by reciprocallnhibition, Stanford University Press,
Stanford.
Wolpe,]., 1981, "Behavior rherapy versus psychoanalysis", American Psychologist,
36, pgs. 159-164.
Zahler, R . y H. J . Sussman, 1977, "Claims and Accomplishmems of Applied Ca-
castrophe Theory", Nature, 269, pgs. 759-763.
Zeeman, E. C.; 1977, Catastrophe Theory: Selected Papers 1972-1977, Addison
Wesley, R eading.
240
-, 1956, "La antimetafsica del empirismo lgico", Anales de la Universidad de
Chile, 114, 102, pg. 43.
-, 1959a, Metascientific Queries, Charles C. Thomas, Evansron.
-, 1959b, Causality: The Place of the Causal Principie in Modern Science, Harvard
Universiry Press, Cambridge (ed. rev., Nueva York, 1979) [hay trad. cast.: La
causalidad. El principio de causalidad en la ciencia moderna, Sudamericana, Buenos
Aires, 1997].
-, 1960, Cinemdtica del electrn relativista, Universidad Nacional deTucumn,
Tucumn.
-, 1962, Intuition and Science, Prentice-Hall, Englewood Cliff"s(reimpresin en
Greenwood Press, Westport, 1975) [hay trad. cast.: Intuicin y razn, versin
corregida y aumentada, Sudamericana, Buenos Aires, 1996].
-, 1963, The Myth ofSimplicity, Prenrice-Hall, Englewood Cliff"s.
-, 1964, "Phenomenological theories", en M. Bunge, ed., The CriticalApproach:
Essays in Honor ofKarl Popper, The Free Press. Glencoe, pgs. 234-254. [hay
trad. cast.: "Teoras fenomenolgicas", en M. Bunge, Teora y realidad, Ariel,
Barcelona, 1985, pgs. 53-86].
-, 1966, "Mach's critique ofNewtonian mechanics", Americanjournal ofPhysics,
34, pgs. 585-596.
-, 1967a, Scientific Research, 2 vols., Springer, Nueva York (reimpreso como Phi-
losopby ofScience, 2 vols. Transaction, New Bruswick, 1998) [hay trad. cast.:
La investigacin cientfica, SigloXXI, Mxico, 2001].
-, 1967b, Foundations ofPhysics, Springer, Nueva York.
-, 1969, "Four models ofhuman Migration: Anexercisein rnathernatical socio-
logy", Archiv fr Recbts- und Sozialphilosophie, 55, pgs. 451-462.
-, 1971a, "Is sciemific metaphysics possible?",journal of Philosopby, 68, pgs.
507-520.
-, 1971b, ''A mathemarical theory of the dimensions and units of physical quan-
tities" en M. Bunge, ed., Problems in the flundations ofphysics, Springer. Nue-
vaYork, pgs. 1-16.
-, 1973a, Philosophy of Pbysics, Reidel, Dordrecht.
-, 1973b, Method, Model and Matter, Reidel, Dordrecht,
-, 1974a, Sense and Refrrence, Reidel Dordrecht [hay trad. cast.: Tratado de filo-
sofia, vol. 1: Semntica 1. Sentido y referencia, Gedisa, Barcelona, 2008].
-, 1974b, Interpretation and Truth, Reidel, Dordrecht [hay trad. cast.: Tratado de
filosofia, voL 2: Semntica 11. Interpretacin y verdad, Gedisa, Barcelona, 2009].
-, 1974c, "The concept of social structure", enW Leinfellner y E. Kohler, eds.,
Developments in the Methodology of Science, Reidel, Dordrecht, pgs. 175-215.
-, 1975, "What isaqualiryoflife indicator?", Social Indicators Research, 2, pgs.
69-79.
-, 1976, "A model for processes combining competition with cooperation",
Applied Mathematical Modeling, 1, pgs. 21-23.
241
-, 1977a, "Emergence and the rnind", Neuroscience, 2, pgs. 501-509.
-, 1977b, The Furniture olthe World, D. Reidel, Dordrecht [haytrad. cast.: Tra-
tado de filosofa, vol. 3. Ontologa I: El moblaje del mundo, Barcelona,Gedisa,
enprensa].
-, 1977e, "Quantum mechanics and Measurernent", International [ournal 0 1
Quantum Chemistry, 12, suplemento 1, pgs. 1-13.
-, 1977d, "General systemsandHolism", General Systems, 22, pgs. 87-90.
-, 1978, "Amodel of evolution",Applied Mathematical Modeling, 2, pgs. 201-
204.
-, 1979a,A World of Systems, Reidel, Dordrecht.
-, 1979b, "The mind-body probleminanevolurionaryperspective",enBrain
and Mind, ExcerptaMedica, msterdam, CibaFoundation Series,69, pgs.
53-63.
-, 1979c, ''A systemsconcept of Sociery:BeyondIndividualisrn and Holism",
Theory and Decision, 10, pgs. 13-30.
- 1979d, "Sorneropical problemsinBiophilosophy",Journal 0 1Social and Bio-
logical Structures, 2, pgs. 155-172.
-, 1980, The Mind-Body Problem, Pergamon, Oxford [haytrad. cast.:El proble-
ma mente-cerebro. Un enfoque psicobiologico, Madrid, Tecnos, 1985].
-, 1981, Scientific Materialism, Reidel, Dordrechr.
-, 1982a, "Demarcating sciencefrompseudoscience", Fundamenta scientie, 3,
pgs. 369-388.
-, 1982b, "The revival ofCausaliry", enG. Flaisrad, ed., Contemporary Pbilo-
sophy:A New Survey, MartinusNijhoff, L a Haya, vol. 2, pgs. 133-155 (reim-
presoenM. Mahner, ed., Scientific Realism, Selected Essays 0 1Mario Bung(!,
Promerheus,Amherst, 2001, pgs. 57-74).
-, 1982c, Economa y filosofa, Tecnos,Madrid.
-, 1982d, "IsChemistry abranchof Physics?",Zeitschrift for allgemeine WZSSt7lf-
chaftstheorie, 13, pgs. 209-233.
-, 1983a, Exploring the World, Reidel, Dordrecht.
-, 1983b, Understanding the World, Reidel, Dordrecht.
-, 1985a, Philosophy of Science and Technology,part 1 : Formal and Physical Scien-
ces, Reidel, Dordrecht.
-, 1985b, Philosophy of Science and Technology,part 1 1 :Life Science, Social Scien-
ce, and Technology, Reidel, Dordrecht.
-, 1985c, "FrornmindlessNeuroscienceand brainlessPsychologyroNeurops-
ychology",Annals olTheoretical Psychology,3: pgs. 115-133y 151-156(reim-
presoen M. Mahner, ed., Scientific Realism, Selected Essays 0 1Mario Bung(!.
Prometheus, Amherst, 2001, pgs. 265-280).
-, 1986, "Considrationsd'un philosophesur l'economieduno-conservatisme
(neolibralisrne)",enL. J albert yL. L epage,eds., No-comervatisme et restruc-
turation de l'Etat, Pressesdel'UniversitduQuebec, Sillery,pgs.49-70.
242
-, 1987a, "Seven desiderata for rationality", en J . Agassi y 1. C. J arvie, eds., Ra-
tionality: The Critical View, Martinus Nijhoff, Dordrecht.
-, 1987b, "Leproblernecorps-esprit",Mdicine p s y c h o s o m a s i q u e , 15, pgs.85-94.
-, 1988a, "Twofacesandthreemasksof probabiliry", enE. Agazzi,ed., Proba-
bility in the Sciences,Kluwer, Dordrecht, pgs. 27-49 (reimpresoenM. Mah-
ner, ed., Scientific Realism, Selected Essays of Mario Bunge, Prometheus,
Arnherst, 2001, pgs. 211-226).
-, 1988b, "Theambivalent legacyof Operationism", Philosophia naturalts, 25,
pgs.337-345.
-, 1988c, "NielsBohr'sphilosophy", Philosophia naturalis, 25, pgs.339-415.
-, 1989a, Ethics: The Good and tbe Right, Reidel, Dordrecht.
-, 1989b, "Gametheory isnot auseful tool for the polirical scientisr", Episte-
mologia, 12, pgs. 195-212.
-, 1989c, "Developmenr andcheenvironrnent", enE. F . ByrneyJ . C. Picr, eds.,
Technological Transformation: Contextual and Conceptual Implicatiom, Kluwer,
Dordrechr, pgs.285-304.
-, 1989d, "Towardasurvival Moraliry",enP. Kurtz, ed., Building a World Com-
munity, Prornetheus, Buffalo,pgs. 36-41.
-, 198ge, "The popular perceptionof ScienceinNorrh America", Transactions
ofthe Royal Society ofCanada, serieV, 4, pgs. 269-280.
-, 1989[,"ReduktionundIntegrarion,SystemeundNiveaus,MonismusundDua-
lisrnus",enE. Poppel, ed., Gehirn und Bewusstsein, VerlagChemie, Weinheim.
-, 1989g,Mente y sociedad, Alianza,Madrid.
-, 1990a, "What kind of disciplineisPsychology:Autonornous or dependent,
humanistic or scientific, biological or sociological?",New Ideas in Psycbology,
8, pgs. 121-137.
-, 1990b, "The nature andplaceofPsychology: A replyroPanksepp, Mayer,
Royce, and Cellerier and Ducret", New Ideas in Psycbology, 8, pgs. 177-
188.
-, 1991a, "Thepower andlimirsof Reduction", enE. Agazzi,ed., Reductionism
in the Sciences, KIuwer,Dordrecht (reimpresoenM. Mahner, ed., Scientific Rea-
lism, SelectedEssaysof Mario Bunge, Promerheus,Arnherst,2001, pgs.167-180).
-, 1991b, "Acritical examinationof rheNewSociologyof SciencePare1", Phi-
losophy ofthe Social Sciences, 21, 4, pgs. 524-560.
-, 1992, ''A criricalexaminationof cheNewSociologyof SciencePare2", Pbilo-
sophy of the Social Sciences, 22, 1, pgs. 46-76.
- yR. Ardila, 1987, Philosophy ofPsychology, Springer, NuevaYork[haytrad.
cast.:Filosofia de la psicologa, SigloXXI, Mxico, 2002].
- yA. Garca-Maynez, 1977, "Arelational rheory of physical Space",Interna-
tionalJournalofTheoreticalPhysics, 15, pgs. 961-972.
- yM. Garca-Sucre, 1976, "Differentiation, parricipationandcohesion", Qua-
lity and Quantity, 10, pgs. 171-178.
243
- yA. J . Klnay, 1983a, "Solmion to rwo Paradoxes in the Quantum Theory of
unstable Systems", Nuovo Cimento, 77B, pgs. 1-9 (reimpreso en L. E. Ba-
llentine, ed., Foundations olQuantum Mechanics Since the BeLLInequalities:
Selected Reprints, American Assotiation ofPhysics Teachers, College Park, 1988,
pgs. 56-61.
- yA. J . Klnay, 1983b, "Real successive measurernents on unstable Quamum
Systems take nonvanishing time intervals and do not prevent thern from de-
caying", Nuovo Cimento, 77B, pgs. 10-18.
Carnap, R., 1928, Der logischeAufbau der Welt, Weltkreis, Berln [hay trad. cast.:
La construccin lgica del mundo, UNAM, Mxico, 1988].
Cini, M., 1983, "Quanturn Theory of rneasurernenr without wavepacket Co-
Ilapse", Nuevo Cimento, 73B, pgs. 27-56.
Eichner, A. S., ed., 1983, Why Economics is not yet a Science, Sharpe, Armonk.
Feyerabend, P. K., 1975, Against Method: Outline 01an Anarchistic Theory 01Kno-
wledge, Verso, Londres [hay trad. cast.: Tratado contra el mtodo. Esquema de
una teora anarquista del conocimiento, Tecnos, Madrid, 1986].
-, 1990, "Realism and me historiciry ofKnowledge", en W R. Shea yA. Spa-
dafora, ed., Creativity in the Arts and Science, Science History Publicarions,
Cantn, pgs. 142-153.
Fisher, S. y R. P. Greenberg, 1977, The Scientific Credibility olFreud's Theories and
Therapy, Basic Books, Nueva York.
Fogel, R. W y S. L. Engerman, 1974, Time on the Cross,2vols., Little Brown, Bos-
ton.
Freud, S., 1960, A General Introduction to Psychoanalysis,Washington Square Press,
Nueva York.
Genrner, D. y J . Grudin, 1985, "The evolutionof mental metaphors in psycho-
logy: A 90-year retrospective", American Psychologist, 40, pgs. 181-192.
Grnbaum, A., 1984, The Foundations 01Psychoanalysis, Universiry of California
Press, Berkeley.
Hayek, F. A., 1955, "The Counrer-Revolution ofScience", Free Press, Glencoe
[hay trad. cast.: La contrarrevolucin de la ciencia: estudios sobre el abuso de la
razn, Unin Editorial, Madrid, 2003].
Heidegger, M., 1927, Sein undZeit, Max Niemeyer, Tubinga [hay trad. cast.: Ser
y tiempo, Trorta, Madrid, 2003].
-, 1987, Einlhrung in die Metaphysik, Max Niemeyer, Tubinga (obra ori-
ginal publicada en 1953) [hay trad. cast.: Introduccin a la metafsica, Gedisa,
Barcelona, 2003].
Hyman, R., 1985, ''A critical hisrorical overview of parapsychology", en P. Kurtz,
ed., A Skeptic's Handbook 01 Parapsychology, Prornerheus, Buffalo, pgs.
3-96.
Kurtz, P., 1985, A Skeptic's Handbook olParapsychology, Prometheus, Buffalo.
Leonrief W, 1982, ''Academic econornics", Science, 217, pgs. 104-107.
244
Lvy-Leblond, J .-M., 1977, "Towards a proper quaneum theory", en J . Leite
Lopes y M. Pary, eds., Quantum Mecbanics, a HaLfCentury Later, D. Reidel,
Dordrecht, pgs. 171-206.
Merton, R. K., 1957, Social Theory and Social Structure (ed. revisada), Free Press,
Glencoe [hay trad. cast.: Teora y estructura sociales, FCE, Mxico, 1992].
Metzger, B. M., 1990, "Problerns confronting the Bible translator", conferencia
para laAmerican Philosophical Sociery, Filadelfia, 9 denoviembre de 1990.
Miller, G. A, ed., 1964, Mathematics and PsychoLogy,Wuey, Nueva York.
Moessinger, P., 1991, Les fondaments de L'organisation, Presses Universitaires de
France, Pars.
Morgenstern, O., 1972, "Thirteen critical points in conremporary economic the-
ory: An ineerpretation",journal ofEconomic Literature, 10, pgs. 1.163-1.189.
Nagel, E., 1959, "Merhodological issues in psychoanalytic rheory", en S. Hook,
ed., Psycboanalysis, Scientific Method and PhiLosophy,New York Universiry Press,
Nueva York, pgs. 38-56.
Olson, M., 1965, The Logic ofCollective Action, Harvard University Press, Cam-
bridge [hay trad. cast.: La lgica de L a accin colectiva: bienes pblicos y L a teora
de grupos, Limusa, Mxico, 1992].
Perrez, M., 1979, 1st die PsychoanaLyse eine Wissenschaft? (2a ed.), Hans Huber,
Berna.
Popper, K., 1985, "The rationality principIe", en D. Miller, ed., Popper Selections.
Princeton University Press, Princeton, pgs. 357-365 (obra original publica-
da en 1967) [hay trad. cast.: "El principio de racionalidad", en D. Miller, ed.,
Popper. Escritos selectos, FCE, Mxico, pgs. 384-392.
Rapoport, A, 1980, "Various meanings of rational decision", en L.Levin y E. Ve-
dung, eds., Politics as RationalAction, D. Reidel, Dordrecht, pgs. 39-59.
Reed, G., 1988, The Psychology of Anomalous Experience (ed. revisada), Prome-
theus, Buffalo [hay trad. cast.: La psicologa de la experiencia anmala. Un
enfoque cognitivo, Prornolibro, Valencia, 1998].
Rhine, J . B., 1960, "On parapsychology and rhe nature of man", en S. Hook, ed.,
Dimensions of Man, New York University Press, Nueva York, pgs. 71-77.
Sahlins, M., (1976), Culture and practical reason, UniversityofChicago Press, Chi-
cago.
Swedberg, R., 1990, Economics and Sociology. Refining their Boundaries. Conver-
sations with Economists and Sociologists, Princeton University Press, Princeton.
Thom, R., 1972, Stabilit structurelle et morpbognese, W A Benjamin, Reading
[hay trad. cast.: Estabilidad estructural y morfognesis: ensayo de una teora ge-
neral de Losmodelos, Cedisa, Barcelona, 1987].
-, 1983, Mathematical Models of Mmphogenesis, Ellis Horwood, Chichester,
-, 1990a, Semiophysics: A Sketch, Addison-Wesley, Redwood Ciry [hay trad. cast.:
Esbozo de una semiofsica: fsica aristotlica y L a teora de las catstrofes, Gedisa,
Barcelona, 1990].
245
Berman, S., 2006, The Primacy ofPolitics: Social Democracy and the Making ofEu-
rapes Twenty Century, Cambridge University Press, Nueva York.
Bunge, M., 1979, Treatise on Basic Philosophy, vol IV: A World ofSystems, Reidel,
Dordreeht y Boston.
-, 1989, Treatise on Basic Philosophy, uol. VIII Ethics, The Good and the Right,
Reidel, Dordrecht y Boston.
-, 1996, Finding Philosophy in Social Science, YaleUniversity Press, New Haven
[hay trad. cast.: Buscar L a filosofa en L as ciencias sociales, Siglo XXI, Mxico y
Madrid, 1999].
-, 1998, Social Science under Debate, University of Toronto Press, Toronto [hay
trad. cast.: L as ciencias sociales en discusin, Sudamericana, Buenos Aires,
1999].
-, 2003, Emergence and Conuergence: QuaL itative Novelty and the Unity of Knoio-
ledge, University ofToronto Press, Toronto, [hay trad. cast.: Emergencia y con-
vergencia. Novedad cualitativa y unidad del conocimiento, Gedisa, Barcelona,
2004].
-, 2004, "The pseudoscience concept, dispensable in professional pracrice, isre-
quired ro evaluate research projects", Scientific Review of Mental Health Prac-
tice, 2, pgs 111-114 [hay trad. cast.: "El concepto de pseudociencia", cap. 2
deeste libro] .
-,2009, Political Philosophy. Fact, Fiction, and Vision, Transaction, New Bruns-
wick [hay trad. cast.: Filosofa poltica. Solidaridad, cooperacin y democracia
integral, Gedisa, Barcelona].
-,2010, Matter and Mind. A Philosophical Inquiry, Springer, Dordrecht-Heidel-
berg-Londres-Nueva York.
Cornwell, J ., 2003, Hitler': Scientists: Science, W'r, and the Deuil/s Pact, Viking,
11. La conexin pseudociencia-filosofa-poltica
-, 1990b, "Le savoir entre scienee et sagesse", arrculo ledo en laAcadrnie In-
ternarionale de Philosophie des Scienees, Friburgo, 24 de mayo.
Thurow, L. c., 1983, Dangerous Currents: The State ofEconomics, Random Hou-
se, Nueva York [hay trad. cast.: Corrientes peligrosas: el estado de L a ciencia eco-
nmica, FCE, Mxico, 1988].
Uttal, W R., 1978, The Psychobiology ofMind, Erlbaum, Hillsdale.
Van Fraassen, B., 1980, The Scientific mage, Clarendon Press, Oxford [hay trad.
east.: L a imagen cientfica, Paids/UNAM, Mxico, 1986].
Van Rillaer, J ., 1980, L es illusions de L a psychanaL yse, Mardaga, Bruselas [hay trad.
cast.: L as ilusiones del psicoanlisis, Ariel, Barcelona, 1988].
Von Mises, R., 1939, Kleines L eberbucb des Positivismus, Springer, Viena.
Weingartner, P . y G. Dorn, eds., 1990, Studies on Mario Bunges Treatise, Rodopi,
msterdam.
246
Nueva York [hay trad. cast.: Los cientficos de Hitler: ciencia, guerra y el pacto
con el diablo, Paids, Barcelona, 2005].
Eichner,A. S., ed., 1983, WIryEconomics is not yet a Science, M. E. Sharpe,Armonk.
Gintis, H., S. Bowles,R. BoydyE. Fehr,eds., 2005, Moral Sentiments andMate-
rial Interests: The Foundations ofCooperation in Economic Life, MIT Press, Cam-
bridge.
Hardin, G., 1985, Filters Agaimt Folly: How to Survive. Despite Economists, Ecolo-
gists, and the Merely Eloquent, VikingPenguin, NuevaYork.
Keynes,J . M., 1936, The General Theory of Employment, Interest and Money, en
Collected Writings, VI. Macmillan yCambridge University Press,Londres,
1973[haytrad. cast.: Teorageneral de la ocupacin, el inters y el dinero, FCE,
Mxico, 2000].
Koepsell, D., 2009, Who Owns You? The Corporate Gold Rush to Patent Your
Genes, Wiley-Blackwell,WesrSussex.
Meadows, D. H., D. L. Meadows,J . RandersyW W BehrensI1I, 1972, The u
mits to Growth. A Report flr the Club of Romes Project on the Predicament of
Mankind, UniverseBooks, NuevaYork[haytrad. cast.: Los lmites del creci-
miento: informe del Club de Roma sobre el predicamento de la humanidad, FCE,
Mxico, 1973].
Pontusson, J ., 2005, Inequality and Prosperity: Social Europe vs. Liberal America,
Cornell UniversityPress,Ithaca.
Robinson, M. y J . Earwell, 1974,An Introduction to Modern Economics, ed. revi-
sada, McGraw-Hill, NuevaYork.
Schwartzet al. (1972), "Scienceagainstthepeople:The SroryofJ ason", http://ist-
socrates.berkeley.edu/ - schwrtz/SfiP/jason. html# INTROD UCTION%20Scie-
nce%20Against%20the%20People, acceso10/09/2010.
Smirh, A., 1776,An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations,
Universiryof ChcagoPress,Chicago, 1977[haytrad. cast.:Investigacin so-
bre la naturaleza y la causa de la riqueza de l a s naciones, FCE, Mxico, 1937].
Smolin, L., 2006, The Troubfe With Physics: The Rise ofString Theory, the Fall ofa
Science, and What Comes Next, Houghton Mffin, Boston.
37
61
69
85
89
95
101
129
191
193
209
7
15
23
Notas 229
Bibliografa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 233
1. Lafilosofatraslapseudociencia .
2. El concepto depseudociencia .
3. Queslapseudociencia? .
4. Filosofayparapsicologa .
5. Conjeturas razonablesy descabelladas .
6. El escepticismoabsoluto equivaleal dogmatismo .
7. Creenciasy dudas deun escptico . . . . . . . . . . . . .
8 Q
/ 1 . .;>
. uees aCIenCIa...... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
9. Porfinllegaronlosextraterrestres! .
10. Escepticismopoltico .
11. Laconexin pseudociencia-filosofa-poltica .
Prlogo 1,por Alfonso Lpez Borgooz .
Prlogo2, por Cristina Corredor .
Prlogo3, por Rafael Gonzdlez del Solar .
ndice
Magnficamente escrito [...]. Unamuy buena exposicindelo queesel evo-
lucionismo (joaqun Leguina, Radio 1)
Carrnena concibe el libro como una carta dirigida aun amigo que estca-
yendo en manos deloscreacionistas. Utiliza, por tanto, un lenguaje directo,
contundente yenocasionesagresivoparaarremeter contra losfundamentalis-
tasoPero, peseaestaaparente ligerezay desenfado en el tono, el autor aporta
un anlisis riguroso para desmontar cualquier superchera (Ral Romar, La
Voz de Galicia)
Como el restodelosttulos deestasugerente coleccin, el libro deCarmena
-una delicia- apuesta por ladivulgacin cientfica jovial, directa y con un
punto arrogante (Marcos Pea, El Heraldo de Aragn)
"Una buena, brevey racional, ayudaparavalorar lasrazonesde losenemigos
del evolucionismo. Personalmente, mehubiera gustado que el autor hubiese
utilizado un lenguaje menos 'cheli' (creatas llama, por ejemplo, aloscreacio-
nistas), pero encualquier casolo importante eslainformacin ylosargumen-
tos, ylosdeCarmena sonslidos(josManuel Snchez Ron, El Pas, Babelia)
Coleccin Vayatimo!, 1
Ernesto Carmena
El creacionismo vaya timo!
~......,.".--.-.._ _ .
--~~--
El CIfNICionismo
J"Vayatimo!
Unmagnfico y recomendable ensayo [...J . Un volumen muy recomendable
que hay que aadir alamagnfica coleccinVttya timol (Salvador Lpez Ar-
nal, E L Viejo Topo)
Unlibro tan interesante como fcil deleer(javier Cavanilles, El Mundo)
CarlosJ . lvarezhalogrado escribir -y bien adems- una introduccin a
parte del espectro delascreenciasparanormales muy claray msquesuficien-
tepara cualquier muchacho intrigado por lo quelosmedios decomunicacin
especializadosdifunden como losmisterios delamente. Serms difcil, si de-
dican un fin desemana alalectura deestelibro, quefrikies delaspsicofonas
y espiritistas con chaleco dearquelogo los engaen desvergonzadamente, lo
que no espoco; y no slono espoco, sino que esuno delosmotores princi-
palesdeladivulgacin crticadelasubculrura paranormal (Ricardo Campo,
La Opinin de Tenerife)
CarlosJ . lvarez, psiclogo y experto en neurociencia, constata enLa para-
psicologa vaya timo! que, trasms deun siglodeinvestigaciones, laspruebas
cientficasdelosllamadospoderes mentales son lasmismas queantes: ninguna
(Muy Interesante)
Coleccin Vayatimol, 5
Carlos J . lvarez
La parapsicologa vaya timo!
~,..--~_... _.~.
".,....""" . . -. . . . . . ".....,_,_
La parapsicologa
vaya timo!
Losautores exponen, pasoapaso, con un lenguajey una redaccin sencillos,
lasrazonespor lasque haceyadcadas el psicoanlisisno seconsiderauna ac-
tividad cientficapor parte delos profesionales delapsicologa (Enrique P-
rez, Popular Science)
Hastaahoralascrticasdelacoleccinno haban apuntado aunasunto detan-
to caladointelectual como ste(EFE)
Un nuevo volumen delacoleccin Vtzya timo! Y un nuevo acierto. En El
psicoanlisis vaya timo!, losautores, Carlos Santamara yAscensin Fumero,
psiclogos ambos, nos muestran deforma concisay elocuente por qu el psi-
coanlisisno esuna ciencia, por quel psicoanlisis no eseficazcomo terapia
psicolgicay qupeligros puede conllevar el someterse auna terapiadecorte
psicoanaltico (aparte delaanorexiaquesufrira nuestra cartera) (cerebrodar-
win.blogspot.com).
Sontextosdebatalladirigidos contralosdogmas (El creacionismovaya timol),
lassupersticiones(El yeti y otrosbichosvaya timol), olascreenciasfalsas(Laparap-
sicologavaya timo.0 [... J . Lacoleccinpersiguelabsquedadel conocimiento y
desenmascararasusimpostores(Mart Domnguez, La Vanguardia, Cultura/s)
Coleccin Vayatimo!, 7
Carlos Santamara y Ascensin Fumero
El psicoanlisis vaya timo!
LAETOU
El psicoanlisis
jVaya timo!
MM
Puente Ojea no defrauda en labusca de'laclavedelafalacia'. No hay mu-
chos antecedentes deateos con semejante conocimiento del hecho religioso
tratado en estelibro (juan G. Bedoya, El Pas, Babelia)
Siguiaaquel primer dptico [Ideologa e Historia] una obraquesecuenta en-
trelasms extensasy, en todo caso, ms coherentes del pensamiento espaol
contemporneo. Esaobra, que despliegasu minuciosa reflexin acercadelas
grandes ideas sobrelareligin, lamortalidad y loscomplejos mecanismos de
lamistificacin humana, convierteaGonzalo Puente Ojeaenesotan admira-
bleytan extraordinario: un clsicoenvida [...]. Uno delosescassimossabios
en activo denuestro pas. Un lujo inmenso para lainteligencia (Gabriel Al-
biac, Leer)
GonzaloPuenteOjeaesuno delospocos intelectualesespaolesquenosque-
dan representantes deun pensamiento radical, impecable eimplacablemente
racionalista, que desdehaceyaunas tresdcadasvienecombatiendo, cual Qui-
jote con losmolinos deviento, contra losmitos, dogmas eideologasque im-
pregnan los anlisisdelarealidadcotidiana (Ricardo Garca Crcel, ABC)
Coleccin Vayatimol, 9
Gonzalo Puente Ojea
La religin vaya timo!
Con parodias, homeochistes y un lenguaje claroydirecto, e! doctor Sauz des-
enmascara eseautntico insulto alacienciay alarazn llamado homeopata
(Leer)
Qupuede ofrecer un libro as que no conozcamos yasobrelahomeopata?
Mucho ms delo que imaginis; para m fueuna gran (ybuena) sorpresato-
do loque meencontr (Maite Fbregas, mondomedico.wordpress.com)
Lafilosofadeuna disciplinacomo eslahomeopata, ylosmtodos quepro-
pone para curar enfermedades apartir delautilizacin departes muy peque-
asdecompuestos supuestamente buenos, como e! cafparapaliar el insom-
nio, esdesmontada enel libro La homeopata vaya timol (EFE)
Acabodeterminar deleer La homeopata vaya timo!, de! mdico Vctor-J a-
vier Sanz (Editorial Laetoli) que ofreceprecisamente unadiseccin meticulo-
sadetodasycadauna delasfalaciasyengaos queloshomepatas llevanaos
contando al personal. Paraello, el autor sesirvede! humor y lairona yaque,
como bien advierte en e! prlogo, lahomeopata escomo 'e! club mdico de
lacomedia' y dapara una buena coleccin dehomeochistes (Antonio Mart-
nez Ron, fogonazos. es)
Coleccin Vayatimol, 12
Vctor-J avier Sanz
La homeopata vaya timo!
I.AFTOll
La homeopatia
vayafimo!
Javier Armentia (Vitoria-Gasteiz, 1962), astrofsico y director
del Planetario de Pamplona, es director ejecutivo de la
Sociedad para el Avance del Pensamiento Crtico y forma
parte del Consejo Editorial de El Escptico. Colabora habitual-
mente en numerosos medios de comunicacin y mantiene
una de las bitcoras ms visitadas de Espaa, "Por la boca
muere el pez Gavarm.blogalia.com).
Cristina Corredor es profesora titular en el departamento
de Filosofa de la Universidad de Valladolid, donde est
adscrita al rea de Lgica y Filosofa de la Ciencia. Ha
publicado un libro (Filosofa del lenguaje: una aproxima-
cin a las teoras del significado del s. XX, Visor, Madrid,
1999) y artculos en revistas especializadas.
Rafael Gonzlez del Solar es bilogo, filsofo de la ciencia
y traductor freelance. Hasta la fecha ha traducido al caste-
llano ocho libros de Mario Bunge -incluidos los primeros
tres volmenes del Tratado de filosofa-, cuyas ideas
intenta aplicar a su propia investigacin, especialmente a la
filosofa de la ecologa.
1. ErnestoCarmena, El creacionismo [vaya timo!
2. RicardoCampo, Los ovnis [vaya timo!
3. FlixAres, La sbana santa [vaya timo!
4. CarlosChord, El yeti y otros bichos [vayatimo!
5. CarlosJ . Alvarez, La parapsicologa [vaya timo!
6. Luis R. Gonzlez, Las abducciones ivaya timo!
7. Carlos Santamaray Ascensin Fumero, El psico-
anlisis [vaya timo!
8. J ordi Ardanuy, Los vampiros [vaya timo!
9. Gonzalo PuenteOjea, La religin [vayatimo!
10. Eugenio Femndez Aguilar, La conspiracin lunar
ivaya timo!
11. J avierCavanilles,El tarot [vaya timo!
12. Vctor-J avierSanz, La homeopata ivaya timo!
13. Manuel Bear,Las brujas [vayatimo!
14. Mario Bunge, Las pseudociencias [vayatimo!
Editadaencolaboracincon
laSociedadparael Avancedel PensamientoCrtico
www.escepticos.es
Dirigida por Javier Armentia
EDITORIAL LAETOLl
COLECCIN VAYA TIMO!
Lacoleccinpersiguela bsquedadel conocimientoy desenmascarara susimpos-
tores (Mart Domnguez, La Vanguardia)
Magnfica coleccin(Salvadorl.pez Arnal, El vieio Topo)
Loscientficos y losfilsofos -escribe Bunge- tienden atratar lasupersticin, la
pseudocienciay hastala anticiencia como basurainofensiva o, incluso, como algo
adecuado al consumo de las masas; estn demasiado ocupados con sus propias
investigacionescomo paramolestarsepor tales sinsentidos.Estaactitud, sinembar-
go, esde lo msdesafortunada. yello por lassiguientesrazones.Primero, lasupers-
ticin, la pseudocienciay la anticiencia no son basuraque pueda serrecicladacon
el fin de transformarla enalgo til: setrata de virus intelectualesque puedenatacar
acualquiera-lego o cientfico- hastael extremo de hacerenfermar toda unacul-
tura y volverla contra la investigacincientfica. Segundo, el surgimiento y ladifu-
sin de la supersticin, la pseudocienciay la anticiencia son fenmenos psicoso-
ciales importantes, dignos de ser investigados de forma cientficay, tal vez, has-
ta de ser utilizados como indicadores del estado de salud de una cultura.
MARIO BUNGE
Las pseudociencias
vaya fimo!
9 1 1 ~~ ~~ ~ ~ 1 I1 ! 1 ! 1 [ 1 ! lml
EDITORIAL LAETOLl
COLECCiNVAYATIMO! , 1 4
Vivimos rodeados de supercheras que se repiten y venden como ciertas. Algunas
llegan a alcanzar notoriedad gracias a los medios de comunicacin, que nos transmi-
ten misterios aparentemente sobrenaturales o afirmaciones pseudocientficas sin
establecer antes un mnimo criterio de veracidad. As, astrlogos, homepatas, crea-
cionistas, tarotstas, curanderosy muchosotros timadores parecendisfrutar de com-
pleta impunidad para vendernos sus productos. Enla ms reivindicadoratradicin
ilustrada, estacoleccinde libros sedirige a esecrdulo que llevamosdentro y nos
muestra por qu los ovnis, la sbanasanta, el feng shui, laastrologay otras modas
sonverdaderostimos: creenciasfalsas,vanasilusionesque nosquitantiempo ydine-
ro (y a vecesla salud). Enestacoleccinel lector encontrar argumentos contun-
dentes-ya lavez sabrosos- parapensarcrticamente. Endefinitiva, parapensar:
la herramienta ms til que tenemos paralibrarnos de lostimos (J avierArmentia)
1 1 is..cks~\~_~s d-_~.s
_~e~
-- -
-r.'-
_~~~_L~~-\ ,__~_c
e.s
'->"'-
--
(
~-
~~o~~\CA.\ ~t.ou. s - e . . s > u rl t
-
y_~_'o_u~~~~
~~
--
I
\M.?
e~~L~- ~\~~~~
--
_,
W:o-~s__f!{_

::::>
-(f)- -
-
-- -
>
S~~~~_s_,__\ $~
" .

-(9
--
~
u,
1--- -
-~
--
...J
~
->
-
UJ
--
-
~
- - --
-
-
--
-- -- -
----
-
-
-
---- - --
-
-
--
- --- --
r-
-
-
-
-
--
- -------
_-