DH en Actividad de La SCJN - 1

Derechos humanos romanas.indb 1 25/08/2010 05:11:17 p.m.
Primera edicin: julio de 2010

D.R. Suprema Corte de Justicia de la Nacin
Avenida Jos Mara Pino Surez nm. 2
Colonia Centro, Delegacin Cuauhtmoc
C.P. 06065, Mxico, D.F.
D.R. Ofcina en Mxico del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos
Alejandro Dumas nm. 165
Colonia Polanco, Delegacin Miguel Hidalgo
C.P. 11560, Mxico, D.F.
www.hchr.org.mx
Impreso en Mxico
Printed in Mexico
Prohibida su reproduccin parcial o total por cualquier medio, sin autorizacin escrita de los titulares de los derechos.
La compilacin de esta obra estuvo a cargo de la Ofcina en Mxico del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los
Derechos Humanos.
Compiladores: Teresita del Nio Jess Lcia Segovia, Alma Luz Beltrn y Puga y Luis Miguel Cano Lpez.
La edicin y diseo estuvieron al cuidado de la Direccin General de la Coordinacin de Compilacin y Sistematizacin de
Tesis de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
Sistema Bibliotecario de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
Catalogacin
Mxico. Suprema Corte de Justicia de la Nacin
Los Derechos Humanos en la actividad jurisdiccional de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
/ [compilacin de la obra a cargo de la Ofcina en Mxico del Alto Comisionado de Naciones Unidas para
los Derechos Humanos ; compiladores Teresita del Nio Jess Lcia Segovia, Alma Luz Beltrn y Puga y
Luis Miguel Cano Lpez ; presentacin Ministro Sergio A. Valls Hernndez, Ministro Arturo Zaldvar Lelo
de Larrea, Ministro Guillermo I. Ortiz Mayagoitia ; prlogo Alberto Brunori] - - Mxico : Poder Judicial de la
Federacin, Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Direccin General de la Coordinacin de Compilacin
y Sistematizacin de Tesis : Naciones Unidas, Derechos Humanos, Ofcina del Alto Comisionado para los
Derechos Humanos, 2010.
2 v. ; 24 cm.
ISBN 978-607-468-195-6 (Obra completa)
ISBN 978-607-468-196-3 (Tomo I)
1. Derechos humanos Resolucin judicial Mxico 2. Instrumentos internacionales Interpretacin
constitucional judicial 3. Derecho internacional 4. Derecho a la vida 5. Derecho a la igualdad 6. Derecho a
la no discriminacin 7. Derecho a la libertad 8. Derecho a la seguridad 9. Garantas judiciales 10. Debido
proceso legal 11. Derecho a la propiedad 12. Derecho a la intimidad personal 13. Derecho a la proteccin
de la honra 14. Dignidad 15. Libertad de pensamiento 16. Libertad de religin 17. Libertad de expresin
18. Derecho a la informacin 19. Libertad de reunin 20. Libertad de asociacin 21. Libertad sindical 22. Derecho
a la familia 23. Libertad de trabajo 24. Libertad de comercio 25. Libre concurrencia 26. Derecho de peticin
27. Derecho a participar en el gobierno 28. Jurisdiccin militar 29. Derechos econmicos 30. Derechos
sociales 31. Derechos culturales 32. Derecho a la vivienda 33. Derecho a educacin 34. Derecho a la
salud 35. Derecho a un medio ambiente adecuado 36. Derechos de las mujeres 37. Derechos de los nios
38. Derechos de los indgenas 39. Derechos de los reclusos 40. Ministerio pblico 41. Derecho de los
grupos vulnerables I. Naciones Unidas. Derechos Humanos. Ofcina del Alto Comisionado, comp. II. Lcia
Segovia, Teresita del Nio Jess, comp. III. Beltrn y Puga, Alma Luz, comp. IV. Cano Lpez, Luis Miguel,
comp. V. Valls Hernndez, Sergio Armando, 1941- , prl. VI. Zaldvar Lelo de Larrea, Arturo, 1959- ,
prl. VII. Ortiz Mayagoitia, Guillermo Iberio, 1941- , prl. VIII t.
PO
D150
M494d
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN
Ministro Guillermo I. Ortiz Mayagoitia
Presidente
Primera Sala
Ministro Jos de Jess Gudio Pelayo
Presidente
Ministro Jos Ramn Cosso Daz
Ministra Olga Snchez Cordero de Garca Villegas
Ministro Juan N. Silva Meza
Ministro Arturo Zaldvar Lelo de Larrea
Segunda Sala
Ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano
Presidente
Ministro Luis Mara Aguilar Morales
Ministro Jos Fernando Franco Gonzlez Salas
Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos
Ministro Sergio A. Valls Hernndez
Comit de Publicaciones, Comunicacin Social,
Difusin y Relaciones Institucionales
V
Contenido
Presentacin .......................................................................................... LV
Introduccin .......................................................................................... LVII
Prlogo .................................................................................................. LXI
TOMO I
TEMAS GENERALES ............................................................................... 1
Incorporacin del derecho internacional en el derecho interno ................... 3
(PL) Amparo directo en revisin 2922/98. 18 de mayo de 1999. Unani-
midad de nueve votos. Ausentes: Mariano Azuela Gitrn y Jos
Vicente Aguinaco Alemn. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia.
Secretario: Homero Fernando Reed Ornelas.
(Incorporacin de los tratados internacionales en el derecho interno. Posibili-
dad de complementar el tipo penal contra la salud con base a un tratado
internacional) ...........................................................................................
5
Los Derechos Humanos en la actividad jurisdiccional de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin VI
(SS) Amparo en revisin 237/2002. 2 de abril de 2004. Unanimidad de
cuatro votos. Ausente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Juan
Daz Romero. Secretaria: Maura Anglica Sanabria Martnez.
(Incorporacin y aplicacin de tratados internacionales en el derecho interno;
requisitos de forma y fondo para la validez de un tratado internacional;
inter pretacin del tratado. Propiedad Industrial) ........................................ 9
(PL) Amparo en revisin 120/2002. Mayora de seis votos. Disidentes:
Jos Ramn Cosso Daz, Margarita Beatriz Luna Ramos, Jos Fernan-
do Franco Gonzlez Salas, Jos de Jess Gudio Pelayo y Juan N. Silva
Meza. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretarios: Andrea
Zambrana Castaeda, Rafael Coello Cetina, Malkah Nobigrot Kleinman
y Maura A. Sanabria Martnez.
( Jerarqua de tratados internacionales y principios internacionales que regu-
lan la relacin entre derecho internacional y derecho nacional) ..................... 21
(PS) Recurso de Apelacin 1/2004-PS. Promovido por el Ministerio
Pblico de la Federacin comisionado en la ocina del scal especial
para la atencin de hechos probablemente constitutivos de delitos fede-
rales cometidos directa o indirectamente por servidores pblicos en
contra de personas vinculadas con movimientos sociales y polticos del
pasado y del agente del Ministerio Pblico de la Federacin adscrito al
Juzgado Segundo de Distrito de Procesos Penales Federales en el Dis-
trito Federal. 15 de junio de 2005. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz.
Secretarios: Lorena Goslinga Remrez, Ral Manuel Meja Garza y
Miguel Enrique Snchez Fras.
(Caso de crmenes lesa humanidad cometidos durante la guerra sucia; retro-
actividad de la ley) .................................................................................... 31
(PL) Amparo en revisin 743/2005. 8 de agosto de 2005. Mayora de seis
votos. Ponente: Sergio A. Valls Hernndez. Secretaria: Laura Garca Velasco.
(Derechos polticos y recurso efectivo) .......................................................... 45
Interpretacin de la normativa internacional .......................................... 55
(SS) Amparo en revisin 402/2001. 16 de agosto de 2002. Unanimidad
de cuatro votos. Ausente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente:
Contenido VII
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia; en su ausencia hizo suyo el asunto
Mariano Azuela Gitrn. Secretario: Rafael Coello Cetina.
(Reglas de interpretacin de tratados internacionales conforme a la Conven-
cin de Viena. Derecho aduanero) .............................................................. 57
(PL) Controversia constitucional 33/2002. Jefe de Gobierno del Distrito
Federal. 29 de junio de 2004. Unanimidad de nueve votos. Ausente:
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente: Juan Daz Romero. Secretaria:
Martha Elba Hurtado Ferrer.
(Reservas y clusulas de interpretacin de los tratados internacionales. Con-
vencin Internacional sobre Desaparicin Forzada) .................................... 63
CONTENIDO Y VIGENCIA DE LOS DERECHOS HUMANOS .................. 75
Derecho a la vida ..................................................................................... 77
(PS) Amparo en revisin 1780/2006. 31 de enero de 2007. Cinco votos.
Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Juan Carlos Roa Jacobo.
(Derecho al mnimo existencial o vital en relacin con la proporcionalidad de
los tributos) ............................................................................................... 79
Derecho a la Igualdad y a la no discriminacin ......................................... 87
(PS) Amparo directo en revisin 988/2004. 29 de septiembre de 2004.
Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secre-
taria: Rosalba Rodrguez Mireles.
(Criterios para encontrar una base objetiva respecto de tratos diferenciados
para clasicarlos de constitucionales o de discriminatorios. Sustitucin de pe-
nas por otras medidas) .............................................................................. 89
(PS) Amparo directo en revisin 949/2006. 17 de enero de 2007. Ma-
yora de tres votos. Disidentes: Juan N. Silva Meza y Olga Snchez
Cordero de Garca Villegas. Ponente: Sergio A. Valls Hernndez. Secre-
tario: Miguel ngel Antemate Chigo.
Los Derechos Humanos en la actividad jurisdiccional de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin VIII
(Inconstitucionalidad del artculo del Cdigo Civil de Aguas Calientes que
otorga un trato diferenciado entre hombres y mujeres para recibir los alimen-
tos en caso de divorcio) ............................................................................... 99
(PL) Amparo en revisin 2146/2005. 27 de febrero de 2007. Mayora de
ocho votos. Disidentes: Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Genaro
David Gngora Pimentel y Mariano Azuela Gitrn. Ponente: Mariano
Azuela Gitrn. Encargada del engrose: Margarita Beatriz Luna Ramos.
Secretarios: Fernando Silva Garca y Alfredo Villeda Ayala.
(Discriminacin por razones de salud a militares con VIH) ......................... 111
(PL) Amparo en revisin 1015/2005. 27 de febrero de 2007 ................. 119
(PL) Amparo en revisin 339/98. 18 de noviembre de 1999. Once votos.
Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Aristeo Martnez Cruz.
(Nacionales y extranjeros: aplicacin de la Ley General de Poblacin en casos
de divorcios) .............................................................................................. 147
(PL) Amparo en revisin 543/2003. 20 de abril de 2004. Mayora de
cinco votos. Ausentes: Humberto Romn Palacios y Guillermo I. Ortiz
Mayagoitia. Disidentes: Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Jos Ramn
Cosso Daz, Margarita Beatriz Luna Ramos y Jos de Jess Gudio
Pelayo. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Encargado del engrose:
Juan N. Silva Meza. Secretarios: Eugenia Paola Carmina Daz de Len
y Pedro Arroyo Soto.
(Nacionales y extranjeros: aplicacin de la Ley General de Poblacin en casos
de divorcios) .............................................................................................. 153
(PS) Amparo en revisin 797/2003. 26 de mayo de 2004. Unanimidad
de cuatro votos. Ausente: Humberto Romn Palacios. Ponente: Juan N.
Silva Meza. Secretario: Luis Fernando Angulo Jacobo.
(Interposicin del recurso de apelacin para acreedores en un procedimiento de
concurso mercantil) .................................................................................... 157
(PS) Amparo directo en revisin 537/2006. 28 de junio de 2006. Mayo-
ra de cuatro votos. Disidente: Jos Ramn Cosso Daz. Ponente: Olga
Contenido IX
Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretaria: Ana Carolina Cienfue-
gos Posada.
(Rgimen de Pensin de militares diversa al rgimen de pensiones de servi-
dores pblicos civiles) ................................................................................. 165
(PS) Amparo directo en revisin 1379/2006. 4 de octubre de 2006. Cinco
votos. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Juan Carlos Roa
Jacobo.
(Violacin al principio de equidad tributaria del ISR respecto del rubro crea-
cin cultural del intrprete en comparacin del autor) .................................. 175
(PL) Amparo directo civil 6/2008, relacionado con la Facultad de Atrac-
cin 3/2008-PS. 6 de enero de 2009. Once votos. Ponente: Sergio A.
Valls Hernndez. Secretaria: Laura Garca Velasco.
(Derecho a la privacidad; Discriminacin por gnero respecto del asentamiento
del nombre en el acta de nacimiento original de una persona transexual) ...... 181
Derecho a la libertad y a la seguridad personal ......................................... 209
(PL) Amparo en revisin 1715/97. 9 de julio de 1998. Unanimidad de
ocho votos. Ausentes: Juventino V. Castro y Castro, Humberto Romn
Palacios y Juan N. Silva Meza. Ponente: Sergio Salvador Aguirre
Anguiano. Secretaria: Adriana Escorza Carranza.
(Modalidades para la reparacin del dao formas de garantizar la libertad
provisional bajo caucin. El depsito en efectivo como nico medio de caucin
es inconstitucional. Cdigo de Procedimientos Penales para el Estado de
Mxico) .................................................................................................... 211
(PS) Contradiccin de tesis 56/97. Entre las sustentadas por el Primer
Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, el ahora Pri-
mer Tribunal Colegiado del Vigsimo Circuito y el Segundo Tribunal
Colegiado del Quinto Circuito. 3 de marzo de 1999. Cinco votos.
Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretario: Miguel
ngel Cruz Hernndez.
(Aplicacin de las garantas de legalidad (artculos 14 y 16 constitucionales)
a las ordenes de aprehensin - autoridad competente) ..................................
215
Los Derechos Humanos en la actividad jurisdiccional de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin X
(SS) Amparo en revisin 532/2000. 16 de junio del ao 2000. Cinco
votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretaria: Lourdes Minerva
Cifuentes Bazn.
(Estudio de los requisitos para otorgar la libertad provisional bajo caucin.
No hay ley que obligue a decretar libertad provisional bajo caucin bajo el
principio de presuncin de inocencia) .......................................................... 219
(PS) Contradiccin de tesis 44/2000-PS. Entre las sustentadas por el
Segundo Tribunal Colegiado del Cuarto Circuito, actualmente Segundo
Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del Cuarto
Circuito y Primer Tribunal Colegiado del Noveno Circuito. 24 de
enero de 2001. Cinco votos. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo.
Secretaria: Mara Elizabeth Acevedo Gaxiola.
(Aplicacin retroactiva de la ley en benecio del reo. La libertad bajo caucin
es un derecho sustantivo y no una cuestin procesal) ..................................... 225
(PS) Amparo en revisin 1615/99. 30 de mayo de 2001. Cinco votos.
Ponente: Juventino V. Castro y Castro. Secretario: Arturo Aquino
Espinosa.
(Requisitos de la autoridad judicial para dictar auto de formal prisin inter-
pretacin del trmino constitucional de 72 hrs.) ........................................... 229
(PS) Amparo directo en revisin 1231/2001. 17 de octubre de 2001.
Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Jos de Jess Gudio Pelayo.
Ponente: Humberto Romn Palacios. Secretario: Eligio Nicols Lerma
Moreno.
(Estudio de penas prohibidas por la Constitucin en relacin con el art. 83,
f. III de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos no es contrario al
artculo 22 constitucional) ......................................................................... 237
Segundo y Tercer Tribunales Colegiados, ambos del Dcimo Cuarto
Circuito. 30 de agosto de 2002. Unanimidad de cuatro votos. Ausente:
Juventino V. Castro y Castro. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario:
ngel Ponce Pea.
Contenido XI
( Justicacin de la autoridad para solicitar la negacin de la libertad provi-
sional en delitos no graves debe aportar pruebas) ......................................... 247
(SS) Amparo directo en revisin 1762/2002. 21 de febrero de 2003.
Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretario:
Alberto Miguel Ruiz Matas.
(Derecho de poseer armas de bajo calibre en domicilio para legtima defensa) ... 251
Segundo Tribunal Colegiado del Noveno Circuito y el Segundo Tribu-
nal Colegiado del Dcimo Sexto Circuito. 25 de junio de 2003. Cinco
votos. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretaria: Karla Licea
Orozco.
(Prisin preventiva como cumplimiento parcial de la sentencia condenatoria) .... 259
(SS) Amparo en revisin 720/2003. 8 de agosto de 2003. Unanimidad
de cuatro votos. Ausente: Jos Vicente Aguinaco Alemn. Ponente: Juan
Daz Romero. Secretario: scar Rodrguez lvarez.
(Constitucionalidad de la prestacin y vigilancia de servicios de seguridad
pblica por particulares) ............................................................................ 261
Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Quinto Circuito y el Segundo
Tribunal Colegiado del Dcimo Primer Circuito. 13 de agosto de 2003.
Mayora de tres votos. Ausente: Olga Snchez Cordero de Garca Ville-
gas. Disidente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente: Juventino V. Cas-
tro y Castro. Secretario: Armando Ortega Pineda.
(Interpretacin del trmino del Ministerio Pblico para consignar ante el
Juez 48 hrs.) .......................................................................................... 265
(PS) Amparo directo en revisin 1886/2003. 31 de marzo de 2004.
Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Humberto Romn Palacios.
Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretaria: Leticia
Flores Daz.
(Anlisis de la prisin preventiva) ............................................................. 269
Los Derechos Humanos en la actividad jurisdiccional de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin XII
Tercer Tribunal Colegiado del Vigsimo Tercer Circuito y el Primer
Tribunal Colegiado del Dcimo Sptimo Circuito (actualmente Pri-
mer Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del mismo circuito).
22 de septiembre de 2004. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Juan
N. Silva Meza. Secretario: Luis Fernando Angulo Jacobo.
(Procedencia del amparo contra actos que afectan la libertad cambio de situa-
cin jurdica de la persona acusada no se actualiza con un auto de reaprehen-
sin derivado de la revocacin de la libertad provisional bajo caucin) .........
273
(PS) Contradiccin de tesis 100/2004-PS. Entre las sustentadas por los
Tribunales Primero y Segundo, ambos en Materia Penal del Tercer Cir-
cuito. 19 de enero de 2005. Mayora de tres votos. Disidentes: Jos de
Jess Gudio Pelayo y Jos Ramn Cosso Daz. Ponente: Jos de Jess
Gudio Pelayo. Encargado del engrose: Juan N. Silva Meza. Secretario:
Jos de Jess Baales Snchez.
(Legitimacin de la persona acusada para promover amparo en contra de la
abstencin del Ministerio Pblico de archivar la averiguacin previa) .........
279
Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Sexto Circuito y
el Se gundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Tercer Circuito.
19 de enero de 2005. Mayora de tres votos. Disidentes: Jos de Jess
Gudio Pelayo y Jos Ramn Cosso Daz. Ponente: Olga Snchez
Cordero de Garca Villegas. Secretario: Carlos Mena Adame.
(Legitimacin de la persona acusada para promover amparo en contra de la
abstencin del Ministerio Pblico de promover accin penal) .......................
283
(PS) Varios 12/2004-PS. Solicitud de modicacin a la tesis de juris-
prudencia 1a./J. 5/93, derivada de la contradiccin de tesis 12/91, entre
las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del
Primer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del Vigsimo Primer
Circuito. Solicitante: Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del
Contenido XIII
Segundo Circuito. 23 de febrero de 2005. Cinco votos. Ponente: Jos
Ramn Cosso Daz. Secretario: Miguel Enrique Snchez Fras.
(Facultad de la autoridad judicial para aplicar penas en concurso de delitos) ....
289
Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito,
el Quinto y Octavo Tribunales Colegiados, ambos en Materia Penal del
Primer Circuito, as como el Segundo y Tercer Tribunales Colegiados
del Sexto Circuito (actualmente Segundo y Tercero en Materia Civil del
propio circuito). 16 de marzo de 2005. Cinco votos. Ponente: Juan N.
Silva Meza. Secretario: Manuel Gonzlez Daz.
(Estudio de la gura de libertad provisional bajo caucin) ...........................
299
Tribunales Colegiados Segundo, Tercero y Quinto, todos en Materia Pe-
nal del Primer Circuito. 8 de junio de 2005. Cinco votos. Ponente: Jos
de Jess Gudio Pelayo. Secretario: Jos Alberto Tamayo Valenzuela.
(Aplicacin de ley ms favorable para la persona acusada en relacin con la
imposicin de penas. Se hace la ponderacin con base en la pena privativa de
libertad y no en la sancin pecuniaria) .......................................................
309
Tribunales Colegiados Primero, Segundo, Tercero, Cuarto y Quinto,
todos del Dcimo Sexto Circuito. 13 de julio de 2005. Unanimidad de
cuatro votos. Ausente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente: Olga Sn-
chez Cordero de Garca Villegas. Secretaria: Mariana Muredd
Gilabert.
(Determinacin de la autoridad judicial respecto de la forma y monto de la
caucin para obtener la libertad provisional bajo caucin) ...........................
313
(PL) Accin de inconstitucionalidad 20/2003. Diputados integrantes
de la Sexagsima Legislatura del Congreso del Estado de Chihuahua.
5 de septiembre de 2005. Mayora de seis votos. Disidentes: Jos Ramn
Cosso Daz, Juan Daz Romero, Genaro David Gngora Pimentel, Jos
Los Derechos Humanos en la actividad jurisdiccional de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin XIV
de Jess Gudio Pelayo y Juan N. Silva Meza. Ponente: Juan Daz Ro-
mero. Secretario: Vctor Miguel Bravo Melgoza.
(Constitucionalidad de la prisin vitalicia e inconstitucionalidad del
arraigo) ....................................................................................................
317
(PS) Amparo directo en revisin 1063/2005. 7 de septiembre de 2005.
Cinco votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Jaime Flores
Cruz.
(Imposicin de pena de prisin del delito grave en grado de tentativa y pro-
porcionalidad de penas. Estudio de la pena inusitada) .................................
329
(PL) Solicitud de modicacin de jurisprudencia 2/2005-PL. Presi-
dente Mariano Azuela Gitrn, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia y Sergio
A. Valls Hernndez, Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin. 29 de noviembre de 2005. Mayora de seis votos. Disidentes:
Jos Ramn Cosso Daz, Juan Daz Romero, Genaro David Gngora
Pimentel, Jos de Jess Gudio Pelayo y Juan N. Silva Meza. Ponente:
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretarios: Rafael Coello Cetina y
Alberto Daz Daz.
(Constitucionalidad de la prisin vitalicia) ................................................
335
(PS) Amparo directo en revisin 55/2006. 8 de febrero de 2006. Cinco
votos. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretaria: Rosalba Rodr-
guez Mireles.
(Exacta aplicacin de la ley en relacin con la reparacin del dao como pena
autnoma) ................................................................................................
347
(PL) Accin de inconstitucionalidad 4/2006. Procurador General de la
Repblica. 25 de mayo de 2006. Unanimidad de ocho votos. Ausentes:
Mariano Azuela Gitrn, Sergio Salvador Aguirre Anguiano y Jos
Ramn Cosso Daz. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secre-
tarios: Makawi Staines Daz y Marat Paredes Montiel.
(Exacta aplicacin de la ley y determinacin de las penas en infracciones
administrativas) .......................................................................................
353
Contenido XV
Segundo Tribunal Colegiado del Vigsimo Circuito y el Segundo Tri-
bunal Colegiado en Materia Penal del Tercer Circuito. 25 de octubre de
2006. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Jos de Jess Gudio
Pelayo. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretaria:
Ana Carolina Cienfuegos Posada.
(Motivacin de la orden de aprehensin lugar, tiempo y circunstancias de
ejecucin del delito) .................................................................................... 363
Primer Tribunal Colegiado del Vigsimo Tercer Circuito, el Segundo
Tribunal Colegiado del Noveno Circuito, el Tercer Tribunal Cole giado del
Dcimo Segundo Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Primer Circuito. 17 de enero de 2007. Mayora de
tres votos. Disidentes: Jos de Jess Gudio Pelayo y Jos Ramn Cosso
Daz. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secre taria:
Ana Carolina Cienfuegos Posada.
(Inviolabilidad del domicilio y requisitos de la orden de cateo. En caso de
agrancia no se necesita orden de cateo) ...................................................... 369
(PS) Amparo directo en revisin 249/2007. 18 de abril de 2007. Mayo-
ra de tres votos. Ausente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Disidente: Jos
Ramn Cosso Daz. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Jaime
Flores Cruz.
(Derecho a la seguridad personal en relacin con el derecho a poseer armas
de fuego. Concepto extendido de domicilio lugar donde se ejecutan actos
privados) .................................................................................................. 381
Garantas de seguridad jurdica, judiciales y debido proceso ..................... 387
(PL) Amparo directo en revisin 816/97. 15 de marzo de 1999. Once
votos. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretaria: Felisa Daz
Ordaz Vera.
(Defensa adecuada derecho a contar con un defensor no necesariamente con
ttulo de abogado) ...................................................................................... 389
Los Derechos Humanos en la actividad jurisdiccional de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin XVI
(PS) Contradiccin de tesis 87/99-PS. Entre las sustentadas por el Pri-
mer Tribunal Colegiado del Vigsimo Tercer Circuito y el Segundo
Tribunal Colegiado en Materia Penal del Tercer Circuito. 27 de junio de
2001. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Humberto Romn Pala-
cios. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretaria: Eunice Sayuri
Shibya Soto.
(Defensa adecuada defensor de ocio debe contar con ttulo de abogado) ....
395
Tercer Tribunal Colegiado del Dcimo Sptimo Circuito, el Tribunal
Colegiado del Dcimo Cuarto Circuito (actualmente Primero de dicho
circuito), el Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito
(ahora Primero) y por el Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Sp-
timo Circuito. 17 de octubre de 2001. Unanimidad de cuatro votos.
Ausente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente: Olga Snchez Cordero
de Garca Villegas. Secretaria: Irma Leticia Flores Daz.
(Garantas de retroactividad de la ley y certeza jurdica en la reclasicacin
del delito) ..................................................................................................
401
(PS) Contradiccin de tesis 114/2001-PS. Entre las sustentadas por
el Tercero y Quinto Tribunales Colegiados, ambos en Materia Penal del
Primer Circuito. 7 de febrero de 2003. Unanimidad de cuatro votos.
Ausente: Juventino V. Castro y Castro. Ponente: Jos de Jess Gudio
Pelayo. Secretario: Ismael Mancera Patio.
(Garanta de certeza jurdica anlisis y asentamiento de las calicativas
y modalidades del delito para dictar auto de formal prisin artculo 19
constitucional) ...........................................................................................
407
(PL) Contradiccin de tesis 19/2001-PL. Entre las sustentadas por la
Primera y Segunda Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
24 de junio de 2003. Once votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre
Anguiano. Secretario: Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot.
(Exacta aplicacin de la ley en materia penal aplicacin del principio nulla
poena sine lege ausencia de la palabra prisin en el texto del tipo penal) ....
413
Contenido XVII
Tribunales Colegiados Primero y Segundo, ambos del Vigsimo Segundo
Circuito. 21 de abril de 2004. Unanimidad de cuatro votos. Ausente:
Humberto Romn Palacios. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca
Villegas. Secretario: Carlos Mena Adame.
(Garanta de seguridad jurdica en el proceso penal. Validez del dictado de
varios autos de formal prisin) ...................................................................
419
Primer Tribunal Colegiado del Segundo Circuito, ahora Primero en
Mate ria Penal del mismo circuito y el Segundo Tribunal Colegiado
en Ma teria Penal del Tercer Circuito. 22 de septiembre de 2004. Unani-
midad de cuatro votos. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca
Villegas. Secretario: Carlos Mena Adame.
(Derecho de no autoincriminacin de la persona acusada. Estudio de las gu-
ras procesales de acusado, y estudio de la garanta de defensa adecuada) ........
425
Primer Tribunal Colegiado del Vigsimo Tercer Circuito, el Segundo
Tribunal Colegiado del Vigsimo Circuito, el Cuarto Tribunal Colegia-
do del Dcimo Sexto Circuito (ahora Segundo Tribunal Colegiado en
Materia Civil del mismo circuito) y el Segundo Tribunal Colegiado del
Dcimo Primer Circuito. 7 de marzo de 2007. Unanimidad de cua-
tro votos. Ausente: Jos Ramn Cosso Daz. Ponente: Jos Ramn
Cosso Daz; en su ausencia hizo suyo el asunto Jos de Jess Gudio
Pelayo. Secretario: Miguel Enrique Snchez Fras.
(Defensa adecuada derecho a contar con un defensor en audiencia de segun-
da instancia) .............................................................................................
435
(SS) Amparo en revisin 89/2007. 21 de marzo de 2007. Cinco votos.
Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretario: Marat Paredes
Montiel.
(Estudio de los requisitos de ingreso y permanencia de las instituciones poli-
ciales en relacin con el principio de inocencia y la libertad de trabajo) .........
449
Los Derechos Humanos en la actividad jurisdiccional de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin XVIII
(PL) Amparo en revisin 928/94. 29 de mayo de 1995. Unanimidad de
nueve votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretario: Francisco
de Jess Arreola Chvez.
(Multas scales excesivas deber de la autoridad de individualizar sanciones) ...
459
(PL) Amparo en revisin 576/95. 30 de octubre de 1995. Mayora de
nueve votos. Ponente: Juventino V. Castro y Castro. Secretario: Tedulo
ngeles Espino.
(Garanta de audiencia. Estudio del artculo 33 de la Ley General de Orga-
nizaciones y Actividades Auxiliares de Crdito) ..........................................
463
(SS) Contradiccin de tesis 26/96. Entre las sustentadas por el Segundo
Tribunal Colegiado del Sexto Circuito y el Cuarto Tribunal Cole-
giado en Materia Administrativa del Primer Circuito. 21 de mayo de
1997. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Mariano Azuela Gitrn.
Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria: Angelina Hernn-
dez Hernndez.
(Facultades regladas y discrecionales de la autoridad en relacin con las visi-
tas domiciliarias en materia scal) .............................................................
467
(PL) Amparo directo en revisin 1342/96. 3 de julio de 1997. Unanimi-
dad de diez votos. Ausente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente:
Mariano Azuela Gitrn. Secretario: Ariel Alberto Rojas Caballero.
(Formalidades esenciales del procedimiento ofrecimiento de pruebas) .........
471
(PL) Amparo directo en revisin 698/96. 4 de agosto de 1997. Unani-
midad de diez votos. Ausente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente:
Mariano Azuela Gitrn. Secretario: Ariel Alberto Rojas Caballero.
(Estudio de leyes privativas, tribunales especiales y fueros en relacin con
el procedimiento civil para dirimir controversias sobre arrendamiento
inmobiliario) ............................................................................................
477
(PL) Amparo directo en revisin 2896/96. 2 de septiembre de 1997.
Unanimidad de nueve votos. Ausentes: Jos Vicente Aguinaco Alemn
Contenido XIX
y Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Ponente: Sergio Salvador Aguirre
Anguiano; en su ausencia hizo suyo el proyecto Genaro David Gngora
Pimentel. Secretaria: Adela Domnguez Salazar.
(Garantas de seguridad jurdica en relacin con el juicio de nulidad Art. 23
constitucional) ........................................................................................... 483
(PL) Amparo directo en revisin 262/97. 29 de septiembre de 1997.
Unanimidad de diez votos. Ausente: Sergio Salvador Aguirre Anguia-
no. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Alejandro Villagmez
Gordillo.
(Leyes privativas y garanta de audiencia en relacin con la Ley Federal de
Instituciones de Fianzas) ........................................................................... 489
(PL) Amparo en revisin 1664/97. 17 de febrero de 1998. Once
votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretario: Humberto Surez
Camacho.
(Estudio de garanta de audiencia en relacin con el desechamiento de pruebas
previsto en la Ley de Fomento de Proteccin a la Propiedad Industrial) ....... 495
(PL) Contradiccin de tesis 17/98. Entre las sustentadas por el Primer
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito y el
Segundo Tribunal Colegiado del Cuarto Circuito y el criterio sostenido
por el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer
Circuito. 12 de junio de 2000. Once votos. Ponente: Juan Daz Romero.
Secretario: Ral Garca Ramos.
(La jurisprudencia como fuente de fundamentacin y motivacin de
sentencias) ................................................................................................ 501
(SS) Amparo en revisin 1102/2000. 24 de noviembre de 2000. Cinco
votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Rafael
Coello Cetina.
(Estudio de la retroactividad de la jurisprudencia) ..................................... 503
(SS) Contradiccin de tesis 40/2001-PL. Entre las sustentadas por el
Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Cir-
Los Derechos Humanos en la actividad jurisdiccional de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin XX
cuito y el Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Cuarto Circuito.
26 de abril de 2002. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn.
Secretario: Jos Antonio Abel Aguilar.
(Obligatoriedad de la jurisprudencia exclusin de autoridades adminis-
trativas) ................................................................................................... 511
(PL) Contradiccin de tesis 6/2002. Entre las sustentadas por el Primer
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito
y Tribunales Colegiados Tercero y Cuarto en Materia Administrativa
del Primer Circuito, Primero del Dcimo Cuarto Circuito y Segundo del
Vigsimo Primer Circuito. 26 de agosto de 2002. Unanimidad de diez
votos. Ausente: Juventino V. Castro y Castro. Ponente: Mariano Azuela
Gitrn. Secretaria: Lourdes Ferrer Mac Gregor Poisot.
(Obligacin del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa de
aplicar la jurisprudencia) ........................................................................... 517
(SS) Amparo directo en revisin 898/2003. 19 de septiembre de 2003.
Cinco votos. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretario:
Javier Arnaud Vias.
(Diferencia entre retroactividad de la ley y aplicacin retroactiva) .............. 525
(SS) Contradiccin de tesis 27/2004-SS. Entre las sustentadas por el
Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer
Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del
Segundo Circuito. 23 de junio de 2004. Cinco votos. Ponente: Genaro
David Gngora Pimentel. Secretaria: Blanca Lobo Domnguez.
(Efectos de la aplicacin de la jurisprudencia sobre inconstitucionalidad de
leyes en el cumplimiento de resoluciones administrativas) ............................ 529
Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito y
el Tercer Tribunal Colegiado del Dcimo Circuito. 31 de agosto de 2005.
Cinco votos. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas.
Secretaria: Beatriz Joaquina Jaimes Ramos.
(Fundamentacin y motivacin de las resoluciones jurisdiccionales) .............
533
Contenido XXI
Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito,
el Tercer Tribunal Colegiado del Vigsimo Tercer Circuito y el Primer
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito. 2 de
septiembre de 2005. Cinco votos. Ponente: Genaro David Gngora
Pimentel. Secretario: Alfredo Aragn Jimnez Castro.
(Competencia de las autoridades administrativas para realizar actos de
molestia) ...................................................................................................
543
el Tribunal Colegiado en Materia Penal del Dcimo Sexto Circuito y el
entonces Cuarto Tribunal Colegiado del Dcimo Sexto Circuito, actual-
mente Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del mismo circuito.
22 de noviembre de 2006. Cinco votos. Ponente: Jos Ramn Cosso
Daz. Secretario: Miguel Enrique Snchez Fras.
(Exacta aplicacin de la ley en materia penal conceptos vagos en las normas
penales) ....................................................................................................
549
(PL) Facultad de investigacin de violaciones graves de garantas indi-
viduales 2/2006. Solicitantes: Cmaras de Diputados y de Senadores del
Congreso de la Unin. 29 de noviembre de 2007. Unanimidad de diez
votos. Ausente: Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Dictaminador:
Juan N. Silva Meza. Encargado del engrose: Sergio Salvador Aguirre
Anguiano. Secretario: Luis Fernando Angulo Jacobo.
(Inviolabilidad de las comunicaciones privadas. Caso Lydia Cacho) ............
557
(PL) Amparo en revisin 1890/98. Maquinaria. 6 de abril de 1999.
Unanimidad de diez votos. Ausente: Jos de Jess Gudio Pelayo.
Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretaria: Rosa
Elena Gonzlez Tirado.
(Cuantum de una multa entre la mnima y la mxima) .............................
577
(PL) Accin de inconstitucionalidad 6/99. Diputados integrantes de la
Octava Legislatura del Congreso del Estado de Baja California Sur.
Los Derechos Humanos en la actividad jurisdiccional de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin XXII
8 de agosto de 2000. Once votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secreta-
rio: Pedro Alberto Nava Malagn.
(Caractersticas de una ley: Ley del Notariado de Baja California Sur) .......
581
(SS) Amparo en revisin 201/2002. 25 de septiembre de 2002. Unani-
midad de cuatro votos. Ausente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Po-
nente: Juan Daz Romero. Secretario: Csar de Jess Molina Surez.
(Garanta de audiencia: diferencia entre acto de molestia y acto de privacin,
derechos adquiridos; Ley Federal de Competencia Econmica) .....................
585
(SS) Amparo directo en revisin 1735/2002. 14 de marzo de 2003. Ma-
yora de cuatro votos. Disidente: Genaro David Gngora Pimentel.
Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretario: Alberto Miguel
Ruiz Matas.
(Multa excesiva, artculo 22 constitucional: asunto scal) ............................
597
(PS) Amparo en revisin 914/2002. 21 de mayo de 2003. Unanimidad
de cuatro votos. Ausente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente: Hum-
berto Romn Palacios. Secretario: Jos de Jess Baales Snchez.
(Retroactividad y fundamentacin y motivacin de una ley: Nueva regula-
cin para sociedades de ahorro) ...................................................................
603
(PS) Amparo directo en revisin 1338/2003. 14 de abril de 2004. Una-
nimidad de cuatro votos. Ausente: Humberto Romn Palacios. Ponente:
Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretario: Rogelio Alberto Montoya
Rodrguez.
(Decomiso: diferencia entre sancin administrativa y la sancin que prev el
artculo 22 constitucional; Ley Aduanera) ..................................................
611
(PS) Amparo directo en revisin 166/2005. 6 de abril de 2005. Cinco
votos. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretario: Miguel Bonilla
Lpez.
(Garanta de audiencia: rma en la demanda) ...........................................
621
Contenido XXIII
(SS) Amparo en revisin 422/2005. 20 de mayo de 2005. Mayora de
cuatro votos. Disidente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente: Juan
Daz Romero. Secretaria: Martha Elba Hurtado Ferrer.
(Garanta de audiencia, pruebas y formalidades del procedimiento: Ley de
Propiedad Industrial) ...............................................................................
627
(SS) Amparo en revisin 105/2005. 10 de junio de 2005. Unanimidad
de cuatro votos. Ausente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente:
Genaro David Gngora Pimentel. Secretario: Javier Arnaud Vias.
(Leyes privativas: Ley Federal de Derechos de Autor) .................................
633
(PL) Amparo directo en revisin 172/2006. 11 de enero de 2007.
(Multa mnima excesiva en s misma: Ley Aduanera) ................................
637
Ponente: Sergio A. Valls Hernndez. Secretaria: Miriam Flores Aguilar.
(Garanta de audiencia: Ley de Adquisiciones, Arrendamiento y Servicios del
Sector Pblico) ..........................................................................................
645
(PL) Amparo directo en revisin 1048/95. 20 de marzo de 1997.
Unanimidad de diez votos. Ausente: Jos Vicente Aguinaco Alemn.
Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria: Angelina Hernn-
dez Hernndez.
(Condiciones procesales indebidas al derecho de acceso a la justicia; obli-
gatoriedad de aisistir a un proceso conciliatorio previo a la impugnacin en
tribunales) ................................................................................................
653
(PL) Consulta a trmite en el conicto competencial 521/98. Suscitado
entre los Tribunales Colegiados Octavo y Noveno en Materia Civil del
Primer Circuito. 13 de mayo de 1999. Unanimidad de ocho votos.
Ausentes: Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Jos Vicente Aguinaco
Alemn y Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente: Jos de Jess Gudio
Los Derechos Humanos en la actividad jurisdiccional de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin XXIV
Pelayo; en su ausencia hizo suyo el asunto Guillermo I. Ortiz Maya-
goitia. Secretaria: Guadalupe M. Ortiz Blanco.
(Obligacin de los rganos jurisdiccionales de resolver los asuntos que se pre-
senten para su conocimiento) ......................................................................
657
(PL) Contradiccin de tesis 35/2000. Entre las sustentadas por el Pri-
mer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito y el
Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y Civil del Cuarto
Circuito. 10 de septiembre de 2001. Unanimidad de nueve votos.
Ausentes: Sergio Salvador Aguirre Anguiano y Juventino V. Castro y
Castro. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Rafael
Coello Cetina.
(Derecho de acceso efectivo a la justicia; la obligatoriedad de agotar el recurso
de inconformidad previsto en la Ley del IMSS es contrario al acceso a la jus-
ticia por no preveer la prevencin en caso de usar acciones contradictorias) ...
661
(PL) Contradiccin de tesis 37/2003-PL. Entre las sustentadas por la
Primera y Segunda Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
31 de agosto de 2004. Unanimidad de diez votos. Ponente: Jos Ra-
mn Cosso Daz. Secretario: Miguel Enrique Snchez Fras.
(Deber de los Tribunales Colegiados de Circuito de estudiar los conceptos de
violacin atendiendo al principio de mayor benecio para la persona) ..........
673
Tribunales Colegiados Dcimo Primero y Dcimo Cuarto, ambos en
Materia Civil del Primer Circuito. 30 de marzo de 2005. Unanimidad
de cuatro votos. Ausente: Juan N. Silva Meza. Ponente: Jos de Jess
Gudio Pelayo. Secretario: Jess Antonio Seplveda Castro.
(Costas judiciales prohibidas por el artculo 17 constitucional) .....................
681
(SS) Contradiccin de tesis 219/2006-SS. Entre las sustentadas por los
Tribunales Colegiados Segundo en Materias Penal y de Trabajo del D-
cimo Noveno Circuito y Segundo en Materia de Trabajo del Tercer Cir-
cuito. 7 de marzo de 2007. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Jos
Contenido XXV
Fernando Franco Gonzlez Salas. Ponente: Jos Fernando Franco Gon-
zlez Salas; en su ausencia hizo suyo el asunto Margarita Beatriz Luna
Ramos. Secretario: Roberto Rodrguez Maldonado.
(Procedencia del amparo en contra de dilaciones y omisiones en el juicio
laboral) .....................................................................................................
687
Unanimidad de cinco votos. Ponente: Ministro Jos de Jess Gudio
Pelayo.
(Alcances del derecho de acceso a la justicia en relacin con los horarios de o-
cina y la habilitacin de horarios y condiciones para presentar las promociones
en el TFJFA) ............................................................................................
693
(SS) Amparo en revisin 282/2007. 20 de junio de 2007. Unanimidad
de cinco votos. Ponente: Ministro Mariano Azuela Gitrn.
(Compatibilidad entre el derecho de acceso a la justicia establecido en la Con-
vencin Americana de Derechos Humanos y la Constitucin mexicana) .......
699
(PL) Amparo directo en revisin 913/98. 19 de noviembre de 1998.
Unanimidad de nueve votos. Ausentes: Jos Vicente Aguinaco Alemn
y Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo; en
su ausencia hizo suyo el proyecto Genaro David Gngora Pimentel.
Secretario: Miguel ngel Ramrez Gonzlez.
(Costas Judiciales: Cdigo de Procedimientos Civiles de Nuevo Len) ..........
709
(PL) Amparo directo en revisin 539/98. 21 de octubre de 1999. Una-
nimidad de diez votos. Ausente: Jos Vicente Aguinaco Alemn. Ponente:
Jos Vicente Aguinaco Alemn; en su ausencia hizo suyo el proyecto
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria: Claudia Mendoza Polanco.
(Costas Judiciales diligencias judiciales: Cdigo de Procedimientos Civiles
de Nuevo Len) .........................................................................................
715
(SS) Amparo directo en revisin 522/99. 19 de mayo del ao 2000.
Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.
Los Derechos Humanos en la actividad jurisdiccional de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin XXVI
Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretario: Jos Francisco Cilia
Lpez.
(Contabilidad de trminos judiciales y actuaciones judiciales, oportunidad de
la presentacin: Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de Mxico) ..... 721
(PS) Amparo directo en revisin 1353/2002. 8 de enero de 2003. Cinco
votos. Ponente: Juventino V. Castro y Castro. Secretario: Roberto Javier
Ortega Pineda.
(Prueba pericial carga econmica excesiva: Cdigo de Procedimientos Civi-
les de Jalisco) ............................................................................................. 729
Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Humberto Romn Palacios.
Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretaria: Leticia
Flores Daz.
(Interpretacin y mtodos de interpretacin) ............................................... 733
(PS) Amparo directo en revisin 1937/2004. 23 de febrero de 2005.
Cinco votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Manuel Gonzlez
Daz.
(Valoracin de pruebas: Cdigo de Procedimientos Civiles de Nuevo Len) .. 735
(PS) Amparo en revisin 416/2005. 11 de mayo de 2005. Cinco votos.
Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretario: Jess Antonio Sepl-
veda Castro.
( Justicia pronta: tiempo para resolver los recursos; Ley Federal de Responsa-
bilidad de Servidores Pblicos) .................................................................. 739
(SS) Amparo en revisin 422/2005. 20 de mayo de 2005. Mayora de
cuatro votos. Disidente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente: Juan
Daz Romero. Secretaria: Martha Elba Hurtado Ferrer.
(Pruebas: prohibicin de ofrecer testimoniales; Ley de Propiedad Industrial) ... 745
(PS) Amparo directo en revisin 944/2005. 13 de julio de 2005. Unani-
midad de cuatro votos. Ausente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente:
Contenido XXVII
Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretaria: Mariana Muredd
Gilabert.
(Costas en el juicio e imparcialidad: Cdigo de Comercio) ............................
751
(PS) Amparo directo en revisin 631/2006. 4 de agosto de 2006. Una-
nimidad de cuatro votos. Ausente: Sergio A. Valls Hernndez. Ponente:
Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretario: Heriberto Prez
Reyes.
(Acceso efectivo a la justicia: obligatoriedad del agotamiento previo de recur-
sos no jurisdiccionales) ...............................................................................
755
(PS) Amparo en revisin 1430/2006. 13 de octubre de 2006. Cinco votos.
Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretaria: Carmen Vergara Lpez.
(Lmites racionales al derecho de accin y defensa: formas y plazos; Ley Fede-
ral de Procedimiento Administrativo) ........................................................
767
Cinco votos. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secre-
taria: Constanza Tort San Romn.
(Principios de congruencia y exhaustividad de la sentencia).........................
775
Derecho a la propiedad ............................................................................. 779
Dcimo Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Cir-
cuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito.
9 de marzo de 2005. Cinco votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secre-
tario: Eligio Nicols Lerma Moreno.
(Derecho de las personas extranjeras al dominio de bienes de la sociedad con-
yugal Compromiso de marras) .................................................................
781
de la Quincuagsima Cuarta Legislatura del Congreso del Estado de
Colima. 24 de noviembre de 2005. Mayora de nueve votos. Disidentes:
Los Derechos Humanos en la actividad jurisdiccional de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin XXVIII
Jos Ramn Cosso Daz y Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente: Juan
N. Silva Meza. Secretaria: Laura Garca Velasco.
(Expropiacin por causa de utilidad pblica creacin, fomento y conserva-
cin de parques, zonas industriales y tursticas para benecio de la colecti-
vidad) ...................................................................................................... 787
(SS) Varios 2/2006-SS, solicitud de modicacin de jurisprudencia.
Ministro Mariano Azuela Gitrn, Presidente de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin. 18 de agosto de 2006. Mayora de cuatro votos.
Disidente: Juan Daz Romero. Ponente: Genaro David Gngora Pimen-
tel. Secretario: David Rodrguez Matha.
(Formalidades esenciales del procedimiento que deben respetarse previamente
al acto de expropiacin) ............................................................................. 799
(PL) Amparo en revisin 2732/96. 11 de diciembre de 1997. Mayora
de siete votos; unanimidad en relacin con el criterio contenido en
esta tesis. Ausente: Jos Vicente Aguinaco Alemn. Ponente: Mariano
Azuela Gitrn. Secretaria: Lourdes Ferrer Mac Gregor Poisot.
(Modalidades al uso y destino de la propiedad privada: Ley General de Asen-
tamientos Urbanos) ................................................................................... 813
(PL) Amparo en revisin 2301/98. 28 de septiembre de 1999. Unanimi-
dad de nueve votos. Ausentes: Mariano Azuela Gitrn y Jos Vicente
Aguinaco Alemn. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secre-
tario: Jos Carlos Rodrguez Navarro.
(Adjudicacin de bienes por instituciones bancarias en procedimientos de
remate: Cdigo de Procedimientos Civiles de Yucatn) ................................ 821
(PS) Amparo en revisin 686/99. 5 de julio de 2000. Unanimidad de
cuatro votos. Ausente: Humberto Romn Palacios. Ponente: Juan N.
Silva Meza. Secretario: Jaime Flores Cruz.
(Modalidades al uso y destino de la propiedad privada: Ley Ambiental
del D.F.) ................................................................................................... 835
(PL) Accin de inconstitucionalidad 35/2006. 15 de enero de 2007.
(Expropiacin) ......................................................................................... 841
Contenido XXIX
(SS) Amparo en revisin 48/2007. 28 de febrero de 2007. Cinco votos.
Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretaria: Blanca Lobo
Domnguez.
(Garanta de audiencia: expropiacin) .......................................................
851
(PS) Amparo en Revisin 976/2007. 7 de febrero de 2007. Cinco votos.
Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Fernando A. Casasola
Mendoza.
(Garanta de audiencia; demanda de nulidad enviada por correo certicado
slo desde el lugar de residencia de la demandante) ......................................
859
(PS) Amparo en Revisin 871/2007. 11 de julio de 2007. Cinco votos.
Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretaria: Rosalba Rodrguez
Mireles.
(Prohibicin de doble puncin; no lo es el robo calicado cuya tipicacin y
sancin se encuentra dividida en dos artculos) ............................................
871
TOMO II
El derecho a la intimidad, a la honra y a la dignidad ................................ 879
(PL) Amparo en revisin 579/99. 29 de noviembre de 1999. Mayora de
siete votos. Ausente: Juventino V. Castro y Castro. Disidentes: Sergio
Salvador Aguirre Anguiano, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia y Olga Sn-
chez Cordero de Garca Villegas. Ponente: Mariano Azuela Gitrn.
Secretario: Humberto Surez Camacho.
(Derecho al debido proceso de las personas sujetas a juicio de interdiccin
garanta de audiencia) ...............................................................................
881
(SS) Amparo en revisin 2/2000. 11 de octubre del ao 2000. Unanimi-
dad de cuatro votos. Ausente: Jos Vicente Aguinaco Alemn. Ponente:
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria: Mara Elena Rosas Lpez.
(Inviolabilidad de las comunicaciones privadas amparo en contra de la
prueba pericial en gentica) ........................................................................
885
Los Derechos Humanos en la actividad jurisdiccional de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin XXX
Tribunales Colegiados Segundo y Tercero, ambos del Vigsimo Tercer
Circuito. 19 de marzo de 2003. Cinco votos. Ponente: Juan N. Silva
Meza. Secretario: Pedro Arroyo Soto.
(Obligatoriedad de las muestras de ADN: acto de imposible reparacin) ....... 893
(PL) Amparo en revisin 3488/98. 26 de agosto de 2003. Unanimidad
de nueve votos. Ausentes: Sergio Salvador Aguirre Anguiano y Olga
Sn chez Cordero de Garca Villegas. Ponente: Juventino V. Castro y
Castro. Secretario: Roberto Javier Ortega Pineda.
(Autoridad competente: ordenes de cateo) .................................................... 903
(PS) Amparo directo en revisin 402/2007. 23 de mayo de 2007. Mayo-
ra de tres votos. Ausente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Disidente: Jos
Ramn Cosso Daz. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Ville-
gas. Secretaria: Ana Carolina Cienfuegos Posada.
(Libertad de expresin y vida privada como lmite: Ley sobre delitos de im-
prenta) ..................................................................................................... 907
Libertades de pensamiento, de religin, de expresin y el derecho
a la informacin ....................................................................................... 913
(PL) Solicitud 3/96. Peticin del Presidente de los Estados Unidos
Mexicanos para que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ejerza la
facultad prevista en el prrafo segundo del artculo 97 de la Constitu-
cin Federal. 23 de abril de 1996. Unanimidad de once votos.
(Violaciones graves al derecho a la informacin por parte de las autoridades.
Caso Aguas Blancas) ................................................................................. 915
(PL) Accin de inconstitucionalidad 2/2002. Partido Accin Nacional.
19 de febrero de 2002. Unanimidad de diez votos. Ausente: Mariano
Azuela Gitrn. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secreta-
rios: Pedro Alberto Nava Malagn y Martn Adolfo Santos Prez.
(Derecho a la igualdad en representacin de cargos de eleccin popular. Vali-
dez de las cuotas de gnero) ........................................................................
925
Contenido XXXI
(PS) Amparo en revisin 1595/2006. 29 de noviembre de 2006. Cinco
votos. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Ral Manuel
Meja Garza.
(Inconstitucionalidad de la censura previa en relacin con las libertades de
expresin e imprenta) ................................................................................
929
(PL) Accin de inconstitucionalidad 45/2006 y su acumulada 46/2006.
Partidos Polticos Accin Nacional y Convergencia. 7 de diciembre de
2006. Mayora de ocho votos. Disidentes: Guillermo I. Ortiz Maya-
goitia y Mariano Azuela Gitrn. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz.
Secretarios: Laura Patricia Rojas Zamudio y Ral Manuel Meja Garza.
(Dimensiones y lmites a la libertad de expresin) .......................................
943
(PL) Amparo en revisin 3137/98. 2 de diciembre de 1999. Unani-
midad de ocho votos. Ausentes: Presidente Genaro David Gngora
Pimentel, Juventino V. Castro y Castro y Jos de Jess Gudio Pelayo.
Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Gonzalo Arredondo Jimnez.
(Derecho a la informacin) ........................................................................
959
(PL) Amparo en revisin 295/99. 8 de mayo de 2000. Unanimidad
de diez votos. Ausente: Jos Vicente Aguinaco Alemn. Ponente: Jos de
Jess Gudio Pelayo. Secretario: Miguel ngel Ramrez Gonzlez.
(Libertad de culto: Colegios) ......................................................................
967
(SS) Amparo en revisin 358/2001. 14 de noviembre de 2001. Cinco
votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Rafael
Coello Cetina.
(Derecho a la informacin, derechos adquiridos de las instituciones nan-
cieras: Comisin Nacional para la Proteccin y Defensa de los Servicios
Financieros) ..............................................................................................
971
(PL) Amparo en revisin 173/2001. 25 de junio de 2002. Once votos.
Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretario: Alberto Miguel
Ruiz Matas.
Los Derechos Humanos en la actividad jurisdiccional de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin XXXII
(Libertad de pensamiento: Ley de delincuencia organizada. Incriminacin de
ideas) ........................................................................................................ 977
(PS) Amparo en revisin 91/2004. 20 de octubre de 2004. Unanimidad
de cuatro votos. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Ral M.
Meja Garza.
(Libertad de prensa, expresin comercial : Ley de Proteccin y Defensa al
Usuario de Servicios Financieros) .............................................................. 983
(PS) Amparo en revisin 2676/2003. 5 de octubre de 2005.
(Limitaciones a la libertad de expresin: delitos contra las insignias naciona-
les (caso del poeta de Campeche) ................................................................. 987
(PL) Accin de Inconstitucionalidad 26/2006. Promoventes: Senadores
integrantes de la Quincuagsima Novena Legis latura del Congreso de
la Unin. Siete de junio de 2007. Votacin diversa. Ponente: Sergio Sal-
vador Aguirre Anguiano. Secretaria. Andrea Zambrana Castaeda.
(Inconstitucionalidad de algunos artculos de la ley de radio y televisin;
prohibicin de monopolios) ......................................................................... 995
(PS) Amparo directo en revisin 2044/2008. Jos Sacramento Jess
Orozco Herrera. 17 de junio de 2009. Unanimidad de cinco votos.
Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretarios: Francisca Mara Pou
Gimnez y Roberto Lara Chagoyn.
(Posicin de la libertad de expresin respecto del derecho a la honra de servi-
dores pblicos. Peridico la Antorcha) ......................................................... 1011
(PS) Amparo directo 6/2009. 7 de octubre de 2009. Unanimidad de cinco
votos. Ponente: Sergio A. Valls Hernndez. Secretarios: Laura Garca
Velazco y Jos lvaro Vargas Ornelas.
(Libertad de expresin, derecho a la honra de servidores pblicos y dao moral) .. 1033
(PS) Amparo directo 12/2009. 7 de octubre de 2009. Unanimidad de
cinco votos. Ponente: Sergio A. Valls Hernndez. Secretario: Jos lvaro
Vargas Ornelas.
(Libertad de expresin, derecho a la honra de servidores pblicos y dao moral) ..
1049
Contenido XXXIII
Las libertades de reunin, de asociacin y sindical .................................... 1051
(SS) Contradiccin de tesis 59/96. Entre las sustentadas por el Primer y
Segundo Tribunales Colegiados del Dcimo Quinto Circuito. 13 de
junio de 1997. Cinco votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario:
Alejandro Snchez Lpez.
(Derecho de las personas jubiladas a pertenecer a un sindicato) ....................
1053
(PL) Amparo en revisin 572/2000. 13 de junio de 2000. Once votos.
Ponente: Juan Daz Romero. Secretaria: Silvia Elizabeth Morales
Quezada.
(Libertad sindical. Reeleccin de los miembros del sindicato. Inconstituciona-
lidad del artculo 75 de la Ley de Trabajadores al Servicio del Estado que
prohbe la reeleccin) ..................................................................................
1059
Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito
y el Segundo Tribunal Colegiado del Vigsimo Circuito. 2 de abril de
2004. Cinco votos. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secreta-
rio: Jos de Jess Murrieta Lpez.
(Constitucin de sindicatos por trabajadores o patrones en activo) ...............
1065
(SS) Amparo en revisin 1878/2004. 4 de marzo de 2005. Cinco votos.
Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretaria: Mara Marcela
Ramrez Cerrillo.
(Libertad de asociacin de las personas trabajadoras; contenido del derecho
sindical derecho a ingresar, no ingresar o separarse del sindicato; aristas del
derecho sindical) ........................................................................................
1069
diez votos. Ausente: Jos Vicente Aguinaco Alemn. Ponente: Jos Vi-
cente Aguinaco Alemn; en su ausencia hizo suyo el proyecto el Minis-
tro Juan Daz Romero. Secretario: Jorge Alberto Gonzlez lvarez.
Los Derechos Humanos en la actividad jurisdiccional de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin XXXIV
(Libertad sindical: sindicacin nica, negativa de registro. Estudio de la
supremaca constitucional) ......................................................................... 1075
(SS) Amparo en revisin 165/2002. 11 de octubre de 2002. Cinco votos.
Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Csar de Jess Molina Surez.
(Lmites a la libertad de asociacin: Ley de Ahorro y Crdito, restricciones) ...... 1083
(PS) Amparo directo en revisin 1204/2005. 31 de agosto de 2005.
Cinco votos. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Miguel
Enrique Snchez Fras.
(Limitacin a la libertad de trnsito: Cdigo Penal del Estado de Mxico) ... 1089
(SS) Amparo en revisin 436/2007. Comit Ejecutivo del Sindicato de
Trabajadores del Instituto Federal Electoral. 19 de septiembre de 2007.
Unanimidad de cinco votos. Ponen te: Jos Fernando Franco Gonzlez
Salas. Secretaria: Maura Anglica Sanabria Martnez.
(Derechos sindicales, votacin privada y conformacin de directivos de sindi-
catos) ........................................................................................................ 1095
Estructuras familiares ............................................................................. 1099
(PL) Amparo directo en revisin 716/97. 3 de febrero de 1998. Unani-
midad de diez votos. Ausente: Humberto Romn Palacios. Ponente:
Mariano Azuela Gitrn. Secretaria: Irma Rodrguez Franco.
(Derecho a la familia de las personas procesadas; suspensin de los derechos de
ciudadana pero no los civiles como la patria potestad) ................................. 1101
(PL) Amparo directo en revisin 963/97. 18 de noviembre de 1999.
Once votos. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretario: Miguel
ngel Ramrez Gonzlez.
(Causal de divorcio consistente en la falta de cohabitacin: Cdigo Civil del
D.F.) ........................................................................................................ 1105
(PS) Amparo directo en revisin 61/2005. 9 de marzo de 2005. Cinco
votos. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretaria:
Mariana Muredd Gilabert.
Contenido XXXV
(Suspensin de la patria potestad en el divorcio, suplencia de la queja por
inters superior del nio: Cdigo Civil para el Estado de Veracruz) ..............
1109
(PS) Contradiccin de tesis 19/2008. Entre las suscitadas por los Tribu-
nales Colegiados Primero y Segundo, ambos en Materia Civil del Sp -
timo Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del
Sexto Circuito. 6 de octubre de 2006. Cinco votos. Ponente: Jos Ramn
Cosso Daz. Secretario: Fernando Casasola Mendoza.
(Los ascendientes que demandan alimentos de sus descendientes no tienen en
su favor la presuncin legal de necesitarlos) .................................................
1115
Libertades de trabajo, de comercio y de libre concurrencia ........................ 1127
(PL) Accin de inconstitucionalidad 10/98. Minora parlamentaria
de la LXVIII Legislatura del Congreso del Estado de Nuevo Len.
25 de febrero de 1999. Unanimidad de diez votos. Ausente: Jos Vicente
Aguinaco Alemn. Ponente: Humberto Romn Palacios. Secretario:
Osmar Armando Cruz Quiroz.
(Estudio del contenido de la libertad de trabajo; prohibiciones injusticadas
para ocupar un cargo pblico. Estudio de la constitucionalidad de la Ley del
Servicio Profesional Electoral del Estado de Nuevo Len) ...........................
1129
(PL) Amparo en revisin 2352/97. 6 de marzo de 2000. Mayora de
ocho votos. Disidentes: Presidente Genaro David Gngora Pimentel,
Jos Vicente Aguinaco Alemn y Olga Snchez Cordero de Garca
Ville gas. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretario: Eduardo
Ferrer Mac-Gregor Poisot.
(Derecho a la libertad de comercio, a la libertad de trabajo y libertad de expre-
sin: Estudio de la constitucionalidad de la Ley Federal de Cinematografa
que permite el doblaje en espaol para TV pero no para cine) .......................
1133
Primer y Tercer Tribunales Colegiados en Materia de Trabajo del Pri-
mer Circuito. 10 de noviembre de 2000. Mayora de tres votos. Disiden-
Los Derechos Humanos en la actividad jurisdiccional de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin XXXVI
tes: Sergio Salvador Aguirre Anguiano y Jos Vicente Aguinaco Ale-
mn. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretario: Jos Francisco Cilia
Lpez.
(Derecho de la persona trabajadora a renunciar y a retractarse de la renuncia
antes de que sta sea efectiva) .....................................................................
1139
(PS) Amparo en revisin 2095/98. 25 de noviembre de 1998. Unanimi-
dad de cuatro votos. Ausente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente:
Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretario: Carlos Mena
Adame.
(Restricciones a la libertad de comercio: comercios semijos) .........................
1143
(PL) Accin de inconstitucionalidad 5/99. Partido Revolucionario Ins-
titucional. 11 de marzo de 1999. Once votos. Ponente: Jos de Jess
Gudio Pelayo. Secretarios: Guadalupe M. Ortiz Blanco, Ramiro Rodr-
guez Prez y Miguel ngel Ramrez Gonzlez.
(Limitaciones a la libertad de expresin: libertad de escribir y publicar en
contraste con los principios electorales).........................................................
1145
de la Quincuagsima Sexta Legislatura del Congreso del Estado de
Jalisco. 27 de enero de 2004. Unanimidad de nueve votos. Ausente:
Humberto Romn Palacios. Ponente: Humberto Romn Palacios; en su
ausen cia hizo suyo el asunto Genaro David Gngora Pimentel. Secre-
tarios: Pedro Alberto Nava Malagn y Laura Garca Velasco.
(Libertad de residencia, colegiacin no obligatoria para notarios: Ley del No-
tariado de Jalisco) ......................................................................................
1149
(PS) Amparo en revisin 1527/2004. 23 de febrero de 2005. Cinco vo-
tos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Eligio Nicols Lerma
Moreno.
(Limitaciones a la libertad de comercio: venta de cigarros en farmacias, Ley
General de Salud) .....................................................................................
1153
Contenido XXXVII
(PS) Amparo en revisin 1725/2004. 17 de agosto de 2005. Mayora de
tres votos. Disidentes: Jos de Jess Gudio Pelayo y Jos Ramn Cos-
so Daz. Ponente: Sergio A. Valls Hernndez. Secretario: Antonio
Espinosa Rangel.
(Limitacin a la libertad de comercio; TLC con la Unin Europea: Licitacin
para la adquisicin de medicamentos genricos) ...........................................
1159
Derecho de peticin .................................................................................. 1165

(SS) Contradiccin de tesis 51/98. Entre las sustentadas por el Segundo
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito y
el Tribunal Colegiado del Segundo Circuito (en la actualidad Primer
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Segundo Circuito).
29 de octubre de 1999. Cinco votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secre-
tario: Jos Gabriel Clemente Rodrguez.
(Procedencia del amparo en contra de la negativa cta de la autoridad) .......
1167
(SS) Contradiccin de tesis 9/2004-PL. Entre las sustentadas por el
Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Cuarto Cir-
cuito y el Tribunal Colegiado del Vigsimo Circuito (ahora Primer
Tribunal Colegiado del Vigsimo Circuito). 25 de junio de 2004. Una-
nimidad de cuatro votos. Ausente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia.
Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretaria: Blanca Lobo
Domnguez.
(Derecho de peticin obligacin de la autoridad de contestar por escrito y en
forma congruente la peticin y de noticar la respuesta) ...............................
1169
(SS) Amparo en revisin 23/2006. 17 de febrero de 2006. Unanimidad
de cuatro votos. Ausente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Ser-
gio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Alma Delia Aguilar Chvez
Nava.
(Alcance del derecho de peticin: consultas scales, negativa cta) .................
1173
Los Derechos Humanos en la actividad jurisdiccional de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin XXXVIII
Derechos de participacin y derechos poltico-electorales ........................... 1179
(PL) Accin de inconstitucionalidad 9/2001. Diputados integrantes de
la LVII Legislatura del Estado de Tabasco. 8 de marzo de 2001. Once
votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretarios: Pedro Alberto
Nava Malagn y Martn Adolfo Santos Prez.
(Principios democrticos y derecho al voto; plazo para convocar a elecciones de
gobernador) ..............................................................................................
1181
Tribunales Colegiados Noveno y Dcimo, ambos en Materia Penal del
Primer Circuito. 4 de mayo de 2005. Unanimidad de cuatro votos.
Ausente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente: Juan N. Silva Meza.
Secretario: Jaime Flores Cruz.
(Suspensin de derechos polticos por pena privativa de libertad, no depende
de la solicitud del MP sino que se origina en la ley) .....................................
1183
(PL) Controversia constitucional 38/2003. Municipio de Veracruz,
Estado de Veracruz. 27 de junio de 2005. Mayora de nueve votos. Disi-
dentes: Juan Daz Romero y Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente: Juan
Daz Romero. Secretario: Csar de Jess Molina Surez. Encargado del
engrose: Genaro David Gngora Pimentel. Secretario: Marat Paredes
Montiel.
(Derecho a acceder a cargos pblicos; inconstitucionalidad del artculo 271 del
Cdigo Hacendario del Municipio de Veracruz que exige anza a servidores
pblicos que manejen fondos municipales) ...................................................
1187
(PL) Amparo en revisin 743/2005. 8 y 16 de agosto de 2005. Mayora
de siete votos. Disidentes: Jos Ramn Cosso Daz, Genaro David
Gngora Pimentel, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Juan N.
Silva Meza. Ponente: Sergio A. Valls Hernndez. Secretaria: Laura
Garca Velasco.
(Improcedencia del juicio de amparo en contra de leyes y actos que afecten los
derechos polticos) ......................................................................................
1191
Contenido XXXIX
Tribunales Colegiados Tercero y Noveno, ambos en Materia Penal del
Primer Circuito. 27 de septiembre de 2006. Cinco votos. Ponente: Olga
Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretaria: Ana Carolina Cienfue-
gos Posada.
(Naturaleza accesoria de la sancin de suspensin de derechos polticos por
privacin de la libertad) ............................................................................
1199
(SS) Amparo en revisin 471/2006. 2 de junio de 2006. Cinco votos.
Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretario: Fernando Silva
Garca.
(Improcedencia del amparo respecto de la eleccin del presidente de la CNDH,
facultad discrecional del Congreso de la Unin, sobreseimiento) ...................
1203
(PL) Accin de inconstitucionalidad 28/2006 y sus acumuladas 29/2006
y 30/2006. 5 de octubre de 2006.
(Proposicin de consejeros electorales y magistrados del Tribunal Electoral de
Yucatn slo por partidos polticos y organizaciones de ciudadanos: candida-
turas independientes) .................................................................................
1213
JURISDICCIN MILITAR ........................................................................ 1223
(PL) Accin de inconstitucionalidad 1/96. Leonel Godoy Rangel y
otros. 5 de marzo de 1996. Once votos. Ponente: Mariano Azuela Gi-
trn. Secretaria: Mercedes Rodarte Magdaleno.
(Seguridad pblica y respeto a los derechos humanos. Justica la actuacin del
ejrcito en la seguridad pblica) .................................................................
1225
(SS) Contradiccin de tesis 147/2006. Entre las suscitadas por los Tri-
bunales Colegiados Dcimo Primero, Dcimo Cuarto y Segundo, todos
en Materia Administrativa del Primer Circuito, el Segundo Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Segundo Circuito y el Dcimo
Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer
Los Derechos Humanos en la actividad jurisdiccional de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin XL
Circuito. 6 de octubre de 2006. Cinco votos. Ponente: Margarita Beatriz
Luna Ramos. Secretarios: Paula Mara Garca Villegas y Fernando Silva
Garca.
(No procede la suspensin denitiva respecto de la orden de baja del servicio
activo de las Fuerzas Armadas Mexicanas y alta en situacin de retiro por
inutilidad) ................................................................................................
1239
Tribunales Colegiados Cuarto y Dcimo en Materia Administrativa del
Primer Circuito. 1 de octubre de 2004. Cinco votos. Ponente: Guillermo
I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria: Georgina Laso de la Vega Romero.
( Justicia militar; arrestos por faltas contra la disciplina militar. No es aplica-
ble el lmite temporal de treinta y seis horas que para los arrestos por infrac-
ciones a los reglamentos gubernativos y de polica prev el artculo 21 de la
Constitucin Federal) ................................................................................
1247
Primer y Segundo Tribunales Colegiados en Materia Penal del Primer
Circuito. 28 de septiembre de 2005. Cuatro votos. Ponente: Jos Ramn
Cosso Daz. Secretario: Miguel Enrique Snchez Fras.
( Justicia militar; delitos contra la disciplina militar a que se reere la frac-
cin I del artculo 57 del cdigo de justicia militar. Para su acreditacin basta
que el sujeto que los realice tenga la calidad de militar en activo) ..................
1255
Segundo Tribunal Colegiado del Primer Circuito y el Segundo Tribunal
del Tercer Circuito, ambas en Materia Penal. 18 de agosto de 2004. Cua-
tro votos. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Miguel Enri-
que Snchez Fras.
( Justicia militar; cuando un tribunal militar conoce de un delito de orden
federal, y por tanto, atiende para la descripcin del tipo e imposicin de la
pena al Cdigo Penal Federal, tambin debe hacerlo respecto de la aplicacin
de los sustitutivos de la pena que prev dicho ordenamiento) ........................
1265
Contenido XLI
DERECHOS ECONMICOS, SOCIALES Y CULTURALES ......................... 1275
El derecho a la vivienda ........................................................................... 1277
Tribunales Colegiados Sptimo y Dcimo Quinto, ambos en Materia
Administrativa del Primer Circuito. 10 de noviembre de 2006. Unani-
midad de cuatro votos. Ausente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente:
Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretaria: Claudia Mendoza Polanco.
(Constitucionalidad de la reduccin del pago del impuesto a viviendas de
inters social o populares) ...........................................................................
1279
(SS) Amparo directo en revisin 738/2004. 6 de agosto de 2004. Cinco
votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Csar de Jess Molina
Surez.
(Embargo y remate de una vivienda por juicio ejecutivo mercantil) .............
1283
El derecho a la educacin .................................................................. 1287
siete votos. Ausentes: Mariano Azuela Gitrn, Juventino V. Castro y
Castro, Humberto Romn Palacios y Juan N. Silva Meza. Ponente:
Humberto Romn Palacios; en su ausencia hizo suyo el proyecto Olga
Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretario: Jos Luis Delgado
Gaytn.
(Exigencia a las instituciones particulares de enseanza de contar con recono-
cimiento de validez ocial) ........................................................................
1289
(SS) Contradiccin de tesis 12/2000. Entre las sustentadas por el Sp-
timo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circui-
to y el entonces Quinto Tribunal Colegiado del Cuarto Circuito, actual-
mente Segundo en Materias Penal y Civil del propio circuito. 8 de
febrero de 2002. Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia.
Secretario: Rafael Coello Cetina.
Los Derechos Humanos en la actividad jurisdiccional de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin XLII
(Procedencia del amparo contra resoluciones emitidas por universidades
pblicas por ser organismos pblicos descentralizados; contenido de la autono-
ma universitaria; acto de autoridad a partir de la condicin jurdica de
alumno) ....................................................................................................
1295
Ponente: Humberto Romn Palacios. Secretario: Jos de Jess Baales
Snchez.
(Autonoma Universitaria: Tribunal universitario no es un tribunal espe-
cial; garanta de audiencia en expulsin de alumnos) ...................................
1303
Tribunales Colegiados Primero y Quinto, ambos en Materia Civil del
Tercer Circuito. 18 de abril de 2007. Unanimidad de cuatro votos.
Ausente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente: Jos Ramn Cosso
Daz. Secretario: Fernando A. Casasola Mendoza.
(Derecho a recibir alimentos si incluye el derecho a exigir la educacin para un
ocio o profesin) .......................................................................................
1311
El derecho a la salud ................................................................................. 1323
nueve votos. Ausentes: Mariano Azuela Gitrn y Jos Vicente Agui-
naco Alemn. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretaria: Felisa
Daz Ordaz Vera.
(Igualdad en el acceso a servicios de salud para los cnyuges de las personas
trabajadoras aseguradas) ...........................................................................
1325
Amparo en revisin 173/2008. 30 de abril de 2008. Unanimidad de
cinco votos. Ponente: Ministro Jos Ramn Cosso Daz.
(Obligaciones del Estado respecto del derecho a la salud de las personas; refor-
mas legales que exigen especialidad para operaciones de ciruja plstica. Ele-
mentos esenciales del derecho a la salud) ......................................................
1329
Contenido XLIII
(PL) Amparo en revisin 2231/97. Jos Luis Castro Ramrez. 25 de
octubre de 1999. Unanimidad de siete votos. Ausentes: Mariano Azuela
Gitrn, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, Humberto Romn Palacios y
Juan N. Silva Meza. Po nente: Mariano Azuela Gitrn; en su ausencia
hizo suyo el proyecto Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria:
Lourdes Ferrer Mac Gregor Poisot.
(La atencin mdica comprende el suministro de los medicamentos bsicos que
corresponden al tratamiento de enfermedades) ............................................
1345
(PL) Amparo en revisin 115/2003. Jos Roberto Lamas Arellano. 8 de
abril de 2003. Mayora de siete votos. Disidentes: Sergio Salvador Agui-
rre Anguiano, Jos Vicente Aguinaco Alemn, Jos de Jess Gudio
Pelayo y Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente: Sergio Salvador
Aguirre Anguiano. Encargado del engrose: Juan Daz Romero. Secreta-
rios: Arnulfo Moreno Flores, Claudia Alatorre Villaseor y Guiller-
mina Coutio Mata.
(Donacin de rganos para transplantes: requisito del parentesco por consan-
guinidad para su legalidad) .......................................................................
1349
Tribunales Colegiados Noveno, Dcimo Segundo y Dcimo Tercero,
todos en Materia de Trabajo del Primer Circuito. 14 de febrero de 2005.
Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria: Ada
Garca Franco.
(Debe negarse la suspensin de un laudo que condena al IMSS a otorgar pres-
taciones en especie como las relativas a la salud) ..........................................
1359
(PL) Amparo en revisin 936/2006. 6 de marzo de 2007.
(Contenido del derecho a la salud: militares, nmero de aos de servicio,
salubridad pblica)....................................................................................
1365
(PL) Amparo en revisin 220/2008. 19 de junio de 2008. Votacin
varia da segn el tema. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secre-
tarios: Sofa Vernica valos Daz, Georgina Laso de la Vega Romero,
Los Derechos Humanos en la actividad jurisdiccional de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin XLIV
Mara Marcela Ramrez Cerdillo, Carmen Vergara Lpez, Gustavo
Ruiz Padilla y Luciano Valadez Prez.
(Ley del ISSSTE; seguridad social) ............................................................
1375
(PS) Solicitud de Ejercicio de la Facultad de Atraccin 33/2008-PS.
Solicitante: Jos Ramn Cosso Daz. 5 de noviembre de 2008. Cinco
votos. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretaria: Carmen Vergara
Lpez.
(Derecho a la salud; atraccin del caso ISSSTESON) ..................................
1393
(PS) Amparo directo 44/2009. 18 de marzo de 2009. Cinco votos.
Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretario: Fran-
cisco Octavio Escudero Contreras.
(Derecho a la salud; caso ISSSTESON) .....................................................
1405
El derecho a un medio ambiente adecuado ................................................ 1417
Tribunales Colegiados Segundo del Octavo Circuito y Primero del D-
cimo Quinto Circuito. 20 de enero de 2006. Cinco votos. Ponente:
Genaro David Gngora Pimentel. Secretario: Rmulo Amadeo Figue-
roa Salmorn.
(Constitucionalidad de las inspecciones ecolgicas, no necesitan noticacin
previa) .....................................................................................................
1419
DERECHOS HUMANOS ESPECFICOS .................................................... 1425
Los derechos de las mujeres ....................................................................... 1427
(PS) Amparo directo en revisin 1184/2003. 22 de octubre de 2003.
Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Humberto Romn Palacios. Po-
nente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretario: Miguel Bonilla Lpez.
(Igualdad en la administracin de los bienes en el matrimonio) ...................
1429
Contenido XLV
(PS) Varios 9/2005-PS. Solicitud de modicacin a la tesis de jurispru-
dencia 1a./J. 10/94, derivada de la contradiccin de tesis 5/92, entre las
sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y Tercero del Sexto
Circuito. Solicitante: Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del
Segundo Circuito. 16 de noviembre de 2005. Cinco votos. Ponente:
Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretaria: Ana Carolina
Cienfuegos Posada.
(Derecho a la libertad sexual tipicacin de la violacin entre cnyuges) ....... 1433
Tribunales Colegiados Primero y Segundo, ambos en Materia Civil del
Sexto Circuito. 7 de marzo de 2007. Unanimidad de cuatro votos. Ausen-
te: Jos Ramn Cosso Daz. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo.
Secretaria: Carmina Corts Rodrguez.
(Igualdad en las relaciones matrimoniales y despus de la disolucin del
vnculo derecho de las mujeres a la pensin alimenticia) ............................ 1439
(PS) Amparo directo en revisin 1529/2003. 9 de junio de 2004. Una-
nimidad de cuatro votos. Ausente: Humberto Romn Palacios. Ponente:
Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretaria: Andrea Nava Fernndez del
Campo.
(Derecho a la patria potestad de los hijos e hijas, preferencia de la mujer.
Inters superior del nio) ........................................................................... 1445
el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito y el
Tercer Tribunal Colegiado del Dcimo Quinto Circuito. 7 de septiem-
bre de 2005. Cinco votos. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secre-
tario: Rogelio Alberto Montoya Rodrguez.
(Derecho a la libertad y a la integridad personal en relacin con el abuso
sexual. Elementos del delito de abuso sexual) ............................................... 1449
(SS) Amparo en revisin 1152/99. 28 de junio de 2002. Unanimidad de
cuatro votos. Ausente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente: Mariano
Azuela Gitrn. Secretaria: Lourdes Minerva Cifuentes Bazn.
(Constitucionalidad del seguro de guarderas) .............................................
1453
Los Derechos Humanos en la actividad jurisdiccional de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin XLVI
(PL) Accin de inconstitucionalidad 2/2002. Partido Accin Nacional.
19 de febrero de 2002. Mayora de ocho votos. Ausente: Mariano Azue-
la Gitrn. Disidentes: Juan N. Silva Meza y Humberto Romn Pala-
cios. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretarios: Pedro
Alberto Nava Malagn y Martn Adolfo Santos Prez.
(Derecho a la igualdad en la participacin poltica cuotas de gnero) .........
1457
(PL) Accin de inconstitucionalidad 146/2007 y su acumulada
147/2008-PS. Promoventes: Comisin Nacional de los Derechos Huma-
nos y Procuradura General de la Repblica. 28 de agosto de 2008.
Votacin variada dependiendo del tema. Ponente: Sergio Salvador
Aguirre Anguiano. Encargado del engrose: Jos Ramn Cosso Daz.
Secretarios: Ral Manuel Meja Garza, Laura Patricia Rojas Zamudio,
Miguel Enrique Snchez Fras, Roberto Lara Chagoyn.
(Derechos de las mujeres; Reformas en el D.F. que legalizan el aborto durante
el primer trimestre) ...................................................................................
1465
Los derechos de los nios, nias y adolescentes ........................................... 1501
Tribunales Colegiados Segundo en Materias Civil y de Trabajo del D-
cimo Sptimo Circuito y Quinto en Materia Civil del Tercer Circuito.
(Derecho a la salud mental de las personas menores de edad. Obligaciones del
Estado respecto de los menores; testigos en juicios de divorcio necesario puede con-
llevar un dao irreparable que es impugnable mediante juicio de amparo) ......
1503
Tribunales Colegiados Segundo del Dcimo Primer Circuito, Segundo
en Materia Civil del Sexto Circuito, Tercero en Materia Civil del Pri-
mer Circuito, Cuarto en Materia Civil del Primer Circuito, Segundo en
Materias Civil y de Trabajo del Segundo Circuito (actualmente Segundo
Contenido XLVII
en Materia Civil del propio circuito), Primero en Materia Penal del
Tercer Circuito, Segundo en Materias Administrativa y de Trabajo del
Sptimo Circuito y Cuarto en Materia Civil del Sexto Circuito (actual-
mente Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del mismo circuito),
en contra del Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Octavo Cir-
cuito. 23 de noviembre de 2005. Cinco votos. Ponente: Jos de Jess
Gudio Pelayo. Secretaria: Eunice Sayuri Shibya Soto.
(Suplencia de la queja en asuntos relacionados con menores de edad) ............
1509
Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Cuarto Circuito y el Ter-
cer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Segundo Circuito. 18 de
octubre de 2006. Mayora de tres votos. Disidentes: Jos de Jess
Gudio Pelayo y Juan N. Silva Meza. Ponente: Jos Ramn Cosso
(Derecho a la identidad de las personas menores de edad constitucionalidad
de la prueba pericial en gentica. La negativa conlleva la presuncin) ..........
1513
Tribunales Colegiados Dcimo Tercero y Octavo, ambos en Materia
Civil del Primer Circuito. 10 de enero de 2007. Cinco votos. Ponente:
Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretaria: Carmina Corts Rodrguez.
(Derecho a los alimentos de las personas menores de edad prdida de la
patria potestad por incumplimiento de la obligacin alimentaria. Estndares
mnimos de los derechos fundamentales del nio) .........................................
1519
Tribunales Colegiados Segundo y Primero en Materias Administrativa
y Civil del Dcimo Noveno Circuito. 21 de febrero de 2007. Cinco
votos. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretaria: Laura Patricia
Rojas Zamudio.
(Proteccin de los jueces de los derechos e intereses de las personas menores de
edad; Revisin que rebasa el mbito de la peticin de las partes) .................. 1527
Los Derechos Humanos en la actividad jurisdiccional de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin XLVIII
(PL) Accin de inconstitucionalidad 37/2006. Comisin Estatal de
Derechos Humanos de San Luis Potos. Ponente: Ministro Mariano
Azuela Gitrn.
( Justicia penal de personas menores y adolescentes) ......................................
1533
(PS) Amparo en revisin 1166/2005. 16 de noviembre de 2005. Cinco
votos. Ponente: Sergio A. Valls Hernndez. Secretario: Joaqun Cisneros
Snchez.
(Informacin sobre el origen de las nias y nios y la identidad de sus padres:
garanta de igualdad, de legalidad, de audiencia, derecho a la intimidad, y
artculo 22 constitucional) .........................................................................
1585
(PS) Amparo directo en revisin 935/2006. 23 de agosto de 2006.
Cinco votos. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Roberto
Lara Chagoyn.
(Garanta del sistema integral de justicia para adolescentes y la no aplicacin
del sistema penal ordinario) .......................................................................
1593
(SS) Amparo en revisin 645/2008. 29 de octubre de 2008. Unanimidad
de cinco votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Jaime Flores
Cruz.
(Abuso sexual de menores en Oaxaca. Ponderacin del inters superior del
nio) ........................................................................................................
1599
(PS) Amparo directo 30/2008. 11 de marzo de 2009. Tres votos. Ponente:
Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Fernando A. Casasola Mendoza.
(Derechos del nio; a ser escuchado y tomado en consideracin durante los
juicios de divorcio) .....................................................................................
1603
Los derechos de las personas y pueblos indgenas ....................................... 1623
(PS) Amparo directo en revisin 1767/2002. 12 de marzo de 2003. Una-
nimidad de 5 votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Derechos de las per-
sonas indgenas en el acceso a la justicia en relacin con la materia penal.
Contenido XLIX
(Derechos de las personas indgenas en el acceso a la justicia en relacin con la
materia penal. Especicidades de los derechos indgenas) .............................
1625
(SS) Amparo en revisin 123/2002. 4 de octubre de 2002. Cinco votos
a favor de los resolutivos; mayora de tres votos en relacin con las con-
sideraciones. Disidentes: Juan Daz Romero y Guillermo I. Ortiz Ma-
yagoitia. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretaria: Lourdes Ferrer
Mac Gregor Poisot.
(Inters jurdico; derechos de los pueblos indgenas: Improcedencia del amparo
por reformas constitucionales en cuanto al fondo) ........................................
1639
(PS) Amparo en revisin 514/2007. 12 de septiembre de 2007. Cinco
votos. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretaria: Rosalba Rodr-
guez Mireles.
(Discriminacin por negar la libertad anticipada a un indgena que ha come-
tido delito grave) .......................................................................................
1655
(PS) Amparo directo 1624/2008. 5 de noviembre de 2008. Tres votos.
Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Roberto Lara Chagoyn.
(Derechos indgenas; robo de huevos de tortuga; calicacin de una persona
como indgena y obligacin de tomar en cuenta los usos y costumbres) ...........
1669
(PS) Amparo en revisin 619/2008. 6 de mayo de 2009. Mayora de 3
votos. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretario:
Jorge Roberto Ordoez Escobar.
(Plazo razonable para una persona indgena detenida sin la asistencia de un
defensor que conozca sus costumbres) ...........................................................
1683
Las personas reclusas y privadas de la libertad ......................................... 1703
Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Circuito y el Primer Tribunal
Colegiado del Noveno Circuito. 7 de julio de 2004. Unanimidad de cua-
Los Derechos Humanos en la actividad jurisdiccional de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin L
tro votos. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Miguel Enri-
que Snchez Fras.
(Garantas procesales a favor de la persona sentenciada admisin del recur-
so de revisin sin copias) ............................................................................
1705
Tribunales Colegiados Segundo y Dcimo, ambos en Materia Penal del
Primer Circuito. 18 de agosto de 2004. Unanimidad de cuatro votos.
Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Miguel Enrique Snchez
Fras.
(Procedencia del amparo en contra de actos que afectan la libertad perso-
nal resolucin del incidente de traslacin del tipo y adecuacin de la pena de
prisin) .....................................................................................................
1709
Tribunales Colegiados Noveno y Dcimo, ambos en Materia Penal del
Primer Circuito. 9 de noviembre de 2005. Unanimidad de cuatro votos.
Ausente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Ponente: Olga
Snchez Cordero de Garca Villegas; en su ausencia hizo suyo el asunto
Juan N. Silva Meza. Secretaria: Constanza Tort San Romn.
(Sustitucin de penas no excluye por s misma la suspensin condicional de su
ejecucin en benecio de la persona sentenciada) ..........................................
1717
el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del
Dcimo Sptimo Circuito, Octavo Tribunal Colegiado en Materia Pe-
nal del Primer Circuito, Primer Tribunal Colegiado del Vigsimo
Tercer Circuito y Cuarto Tribunal Colegiado del Dcimo Sexto Circuito.
9 de noviembre de 2005. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Olga
Snchez Cordero de Garca Villegas. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz.
Secretaria: Rosalba Rodrguez Mireles.
(La aplicacin de la reduccin de penas recae en la jurisdiccin del juez) ....... 1727
Contenido LI
(PS) Amparo en revisin 3480/98. 2 de junio de 1999. Cinco votos.
Ponente: Humberto Romn Palacios. Secretario: Jess Enrique Flores
Gonzlez.
(Prisin preventiva: separacin entre el inculpado y el sentenciado) .............
1731
Cinco votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Jaime Flores Cruz.
(Garanta de no retroactividad tanto para norma sustantiva como adjetiva:
Cdigo Penal de Aguas Calientes) ..............................................................
1739
Los derechos de las personas interesadas en la persecucin de los delitos ..... 1743
(PL) Amparo en revisin 32/97. 21 de octubre de 1997. Once votos.
Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Armando Corts Galvn.
(Procedencia del amparo en contra del no ejercicio de la accin penal) ...........
1745
(PS) Contradiccin de tesis 35/99. Entre las sustentadas por el Primer
Tribunal Colegiado del Dcimo Segundo Circuito, por el Segundo Tri-
bunal Colegiado del Sexto Circuito y por el Segundo Tribunal Colegia-
do del Noveno Circuito. 17 de enero de 2001. Cinco votos. Ponente:
Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretario: Miguel ngel Ramrez Gonzlez.
(Procedencia del amparo contra la abstencin del Ministerio Pblico de pro-
nunciarse sobre el ejercicio de la accin penal) ..............................................
1751
Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Segundo Circuito, Segundo
Tribunal Colegiado del Octavo Circuito, Segundo Tribunal Cole-
giado del Sexto Circuito (actualmente Segundo Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Sexto Circuito), Primer Tribunal Colegiado en Mate-
ria Penal del Primer Circuito y el Tribunal Colegiado del Vigsimo Cir-
cuito. 13 de junio de 2001. Mayora de cuatro votos. Disidente: Juan N.
Silva Meza. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretaria: Eunice
Sayuri Shibya Soto.
Los Derechos Humanos en la actividad jurisdiccional de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin LII
(Improcedencia del amparo en contra de la negativa de librar la orden de
aprehensin) Derechos de las personas acusadas (contraria a derechos hu-
manos por no conceder recurso efectivo) .......................................................
1759
Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Quinto Circuito y el Segundo
Tribunal Colegiado del Dcimo Cuarto Circuito. 8 de mayo de 2002.
Secretaria: Leticia Flores Daz.
(Reparacin del dao en el proceso penal: comprende la indemnizacin de
todo perjuicio sufrido por la vctima derivado del delito) .............................
1763
Tribunales Colegiados Primero y Segundo, ambos en Materia Penal del
Sexto Circuito. 24 de agosto de 2005. Cinco votos. Ponente: Olga Sn-
chez Cordero de Garca Villegas. Secretaria: Rosala Argumosa Lpez.
(Determinacin del monto de la reparacin del dao) ..................................
1767
el Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Cuarto Circuito y el
entonces Tercer Tribunal Colegiado del Vigsimo Primer Circuito.
Daz. Secretario: Miguel Enrique Snchez Fras.
(Legitimacin de las vctimas del delito para promover juicio de amparo por
violacin a los derechos contenidos en la reforma del artculo 20 consti-
tucional) ...................................................................................................
1773
Primer Tribunal Colegiado del Noveno Circuito y el Segundo Tribunal
Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito. 5 de julio de 2006.
Secretaria: Constanza Tort San Romn.
(Procedencia del amparo contra la abstencin del Ministerio Pblico de ini-
ciar una averiguacin previa) ....................................................................
1783
Contenido LIII
Octavo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito y los
Tribunales Colegiados Quinto y Sexto, ambos en Materia Penal del Pri-
mer Circuito. 9 de agosto de 2006. Mayora de cuatro votos. Disidente:
Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente: Sergio A. Valls Hernndez.
Secretaria: Miriam Flores Aguilar.
(Concepto de vctima y persona ofendida para efectos de la promocin del
juicio de amparo).......................................................................................
1789
Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Jos de Jess Gudio Pelayo.
Ponente: Juventino V. Castro y Castro. Secretario: Armando Ortega
Pineda.
(Falta de inters jurdico del ofendido para impugnar una sentencia
absolutoria) ...............................................................................................
1799
(PS) Amparo en revisin 354/2001. 2 de julio de 2003. Mayora de cuatro
votos. Disidente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente: Juventino V.
Castro y Castro. Secretario: Roberto Javier Ortega Pineda.
(Amparo contra las determinaciones del Ministerio Pblico sobre el no ejerci-
cio y desistimiento de la accin penal) .........................................................
1803
LV
Presentacin
A
dicionalmente a las garantas individuales consignadas en la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, la Su-
prema Corte de Justicia de la Nacin ha velado por el respeto a los derechos
huma nos contenidos en diversos instrumentos internacionales, lo que la ha encum-
brado como tenaz defensora de los derechos.
Sin embargo, la mayora del gran pblico desconoce la postura garantista
adoptada por el Mximo Tribunal en los ltimos aos. En este sentido, la Ocina
del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos decidi
celebrar con el Alto Tribunal un Acuerdo Marco de Colaboracin, a n de difun-
dir los derechos humanos y los criterios interpretativos emitidos en la materia por
aqul. El resultado es esta publicacin Los Derechos Humanos en la actividad
jurisdiccional de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que presenta en forma
sistematizada la interpretacin desarrollada por esta Corte sobre diversos dere-
chos fundamentales, establecidos, tanto en la Carta Magna como en tratados
internacionales.
La compilacin expone las sentencias vinculadas a un derecho humano en
particular, privilegiando las que interpretan su contenido y alcance, as como las
Los Derechos Humanos en la actividad jurisdiccional de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin LVI
relativas a la proteccin de grupos vulnerables, como mujeres, nios e indgenas.
De esta forma, el lector, sea o no lego en la materia, puede adentrarse en el estudio de
los derechos humanos y comprenderlos con suciencia, gracias al discer nimiento
que les ha dado la Suprema Corte, cuyo n primordial consiste en jar el sentido
y alcance de las normas constitucionales, especcamente las relativas a los dere-
chos de toda persona. Sin duda, esta obra debida a la colaboracin con tan impor-
tante instancia internacional, coadyuvar a una nueva perspectiva para el estudio
de los derechos humanos.
Comit de Publicaciones, Comunicacin Social,
Difusin y Relaciones Institucionales
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
LVII
Introduccin
E
n el marco del Ao del Acceso a la Justicia, la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin, en coordinacin con la Ocina del Alto Comisionado
de Naciones Unidas para los Derechos Humanos (OACNUDH) y bajo el auspi-
cio del acuerdo de colaboracin rmado por ambas instituciones el 5 de junio de
2006, presenta la publicacin: Los Derechos Humanos en la actividad jurisdiccional
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, compilacin y sistematizacin de las
sentencias emitidas por este rgano jurisdiccional relacionadas con las garan-
tas individuales y los derechos humanos reconocidos en la Constitucin Mexicana
y en los tratados internacionales.
La Suprema Corte de Justicia de la Nacin, como mximo rgano de con-
trol constitucional, ha incorporado a su jurisprudencia una visin integral de los
derechos fundamentales a efecto de garantizar la proteccin de la dignidad de
los individuos y de las comunidades.
Los Ministros integrantes de la Novena poca de la Suprema Corte sabe-
mos que detrs de los expedientes que analizamos, se encuentran hombres y muje-
res con legtimas reivindicaciones; por ello debemos conservar la imparcialidad y
Los Derechos Humanos en la actividad jurisdiccional de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin LVIII
objetividad al momento de emitir nuestras resoluciones, a efecto de consolidar
la conanza en esta Institucin. Estamos llamados a dotar de plena vigencia el
orden constitucional que los mexicanos decidieron darse y a resolver los conictos
que la sociedad trae ante nosotros.
Las sentencias dictadas por este Alto Tribunal cobran, cada vez, mayor rele-
vancia para la vida de nuestro pas. Por ello nuestra labor de interpretar la Cons-
titucin a la luz del respeto de los derechos humanos constituye una obligacin
Constitucional y tica, as como un compromiso ante la comunidad internacional.
Las decisiones de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin tienen un gran
impacto en la sociedad, a travs de diversos mecanismos:
Los alcances generales de las sentencias que recaen a las acciones de incons-
titucionalidad y controversias constitucionales cuando estas ltimas se
ree ren a normas generales signicaron una profunda transformacin de
nuestro siste ma jurdico y responden a la imperiosa necesidad de garantizar
la supremaca constitucional.
Las denominadas tesis temticas que obligan a suplir la queja deciente a
favor del particular, aun cuando el acto o norma reclamada no ha sido espe-
ccamente declarado inconstitucional por la jurisprudencia de la Suprema
Corte, pero s queda claramente comprendido dentro de la tesis que ha
esta blecido un lmite protector para los gobernados respecto de normas
similares.
Va la accin de inconstitucionalidad en materia electoral, la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin establece criterios obligatorios para el Tribunal Elec-
toral del Poder Judicial de la Federacin. Indirectamente, a travs de este
mecanismo, los criterios del Alto Tribunal alcanzan a las autoridades admi-
nistrativas en materia electoral y a las autoridades jurisdiccionales, tanto en
el mbito local como en el federal. Esto es as porque la jurisprudencia que
establece el Tribunal Electoral es obligatoria para dichas autoridades por
mandato de ley, y dicho Tribunal incorpora a su vez como fuente obligato-
ria para la aplicacin del derecho electoral la jurisprudencia emitida por la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Tribunal Constitucional del Estado
mexicano.
Introduccin LIX
La obligatoriedad de la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, que alcanza a todos los juzgadores federales y a los tribunales mili-
tares y judiciales del orden comn de los Estados y del Distrito Federal, y a
los tribunales administrativos y del trabajo, locales o federales.
Esta publicacin busca difundir, de forma sistematizada, la interpretacin
que esta Corte ha jado sobre el contenido de diversos derechos humanos, o en su
caso, los elementos de proteccin especial que ha denido para ciertos grupos
vulnerables como las mujeres, las y los nios y los pueblos indgenas. Particu-
larmente busca convertirse en una aportacin para que la sociedad cuente con
nuevas herramientas que le permitan desarrollar una defensa jurdica, desde la
perspectiva de los derechos humanos, y continuar el esfuerzo de consolidacin de
una cultura de la legalidad y de la constitucionalidad en nuestra sociedad.
Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
y del Consejo de la Judicatura Federal
LXI
Prlogo
L
a experiencia de los ltimos aos demuestra un importante avance del
Estado mexicano en la incorporacin del Derecho Internacional de
los Derechos Humanos en el marco jurdico mexicano. La rma, raticacin y
adhesin a diversos instrumentos internacionales en esta materia,
1
la aceptacin
de la competencia contenciosa de la Corte Interamericana de Derechos Huma-
nos, el reconocimiento de la competencia para conocer comunicaciones indivi-
duales de los rganos de los tratados y la interpretacin del artculo 133 de la
Constitucin Federal a travs de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en
el sentido de que los tratados internacionales de derechos humanos celebrados
1
Por ejemplo: Convencin sobre el Estatuto de los Refugiados y Convencin sobre el Estatuto de los
Aptridas, raticadas el 5 de noviembre de 2000; Convencin Internacional para Proteccin de los Derechos de
los Trabajadores Migrantes, raticada el 8 de marzo de 1999; Convencin Interamericana sobre Desaparicin
Forzada de Personas, raticada el 9 de abril de 2002; Convencin sobre la Imprescriptibilidad de los Crmenes
de Guerra y de los Crmenes de Lesa Humanidad, Protocolo Facultativo de la Convencin sobre la Elimina-
cin de Todas las Formas de Discriminacin contra la Mujer, Protocolo Facultativo de la Convencin sobre los
Derechos del Nio relativo a la Participacin de Nios en Conictos Armados y Protocolo Facultativo de la
Convencin sobre los Derechos del Nio relativo a la Venta de Nios, la Prostitucin Infantil y la Utilizacin,
raticados todos el 15 de marzo de 2002; Enmiendas a los Artculos 17, prrafo 7 y 18 y prrafo 5 de la Conven-
cin contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes, del 10 de diciembre de 1984,
aceptada el 15 de marzo de 2002; el Protocolo Facultativo del Pacto de Derechos Polticos y Civiles fue raticado
el 15 de junio de 2002.
Los Derechos Humanos en la actividad jurisdiccional de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin LXII
formalmente por el Estado son parte del derecho interno y se ubican en un segun-
do plano respecto de la Constitucin Federal,
2
son algunos ejemplos concretos de
los pasos que se han dado con el n de que las personas que habitan el territorio
mexicano puedan disfrutar y hacer valer sus derechos reconocidos en los instrumen-
tos internacionales.
No obstante los avances hasta ahora alcanzados, sigue siendo an una aspi-
racin el que cualquier persona, independientemente de su sexo, su estatus social
y econmico, su origen tnico, su preferencia sexual, su idioma o su religin, pueda
hacer exigibles y justiciables de manera directa todo el catlogo de derechos hasta
ahora reconocidos y promovidos por el Derecho Internacional de los Derechos
Humanos. Segn los propios tratados de derechos humanos, los tres poderes en
sus diversos niveles de gobierno tienen el deber de adoptar todas las medidas
legisl ativas, nancieras, administrativas y sociales para hacer efectivos esos dere-
chos. Pero en particular, el Poder Judicial reviste una importancia crucial, pues en
general es el encargado de interpretar y aplicar los compromisos adquiridos ante
la comunidad internacional a los casos concretos en los que se ponen en juego la
vigencia de los derechos humanos de las personas.
3

Este mbito de aplicacin fue retomado por la Corte Interamericana de
Derechos Humanos en su reciente sentencia sobre el caso Radilla Pacheco vs. los
Estados Unidos Mexicanos,
4
al sealar que la existencia de una norma no garan-
tiza por s misma que su aplicacin sea adecuada, por lo que se hace necesario que
su aplicacin e interpretacin en las prcticas jurisdiccionales se encuentren ajus-
tadas al n previsto por la Convencin Americana sobre Derechos Humanos.
Para ello, segn lo expresa la Corte Interamericana, los jueces y tribunales
internos, al estar sometidos al imperio de la Convencin Americana sobre Dere-
2
Cfr. Novena poca, Instancia Pleno, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo X, no-
viembre de 1999, Tesis; P. LXXVII/99 pgina 46, materia constitucional. Tesis aislada.
3
El Plan de Accin de Viena tambin reitera en su apartado 27 la importancia que tienen los rganos de
administracin e imparticin de justicia a efecto de lograr la plena realizacin de los derechos humanos. Cfr.
Conferencia mundial de derechos humanos, Viena, 14 a 25 de junio de 1993, punto 27.
4
Cfr. Corte IDH, Caso Radilla Pacheco vs. Mxico. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y
Costas. Sentencia de 23 de noviembre de 2009. Serie C No. 209, prrafos 338 y 339.
Prlogo LXIII
chos Humanos, se encuentran obligados a velar porque los efectos de las disposi-
ciones de la Convencin no se vean mermados por la aplicacin de leyes contra-
rias a su objeto y n. Bajo esta lnea argumentativa el Poder Judicial debe ejercer
un control de convencionalidad ex ocio entre las normas internas y los tratados
internacionales, teniendo en cuenta la interpretacin autorizada que de ellos han
desarrollado los rganos encargados de su interpretacin.
La Suprema Corte de Justicia de la Nacin, como el rgano superior a nivel
nacional encargado de proteger la Constitucin y aplicar los tratados internacio-
nales como normativa jurdica interna aplicable al Estado mexicano, ha desplegado
un papel cada vez ms preponderante en los ltimos aos. Su actividad tiene un
efecto cascada en tanto que su jurisprudencia constituye el referente a seguir para
todo el aparato jurisdiccional federal y una gua importante para el resto de los
rganos jurisdiccionales estatales.
Bajo este contexto, la compilacin de sentencias de la SCJN relacionadas
con derechos humanos es el resultado de un esfuerzo destinado a fortalecer los
procesos de juridicacin de los derechos humanos en las sentencias emitidas
durante la Novena poca por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, clasi-
cndolas de acuerdo al derecho humano que se trata en ellas.
Esta publicacin espera ser una contribucin til y una gua bsica para los
jueces y magistrados, sobre la manera en que la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin ha recogido, aplicado e interpretado los estndares internacionales en
mate ria de derechos humanos dentro de su actividad jurisdiccional; particular-
mente, les permitir conocer no slo el sentido de la resolucin sino los principa-
les argumentos jurdicos que dieron lugar a ella. Igualmente, podrn localizar
aquellos criterios que desarrollan el contenido y alcance de cada derecho humano,
as como aquellas interpretaciones pro personae que se han tomado para proteger a
los grupos que en Mxico sufren de mayor discriminacin y marginacin.
Esta obra tambin pretende acercar a la sociedad en su conjunto, quien, por
regla general, desconoce las decisiones emitidas por la Corte, aquellos criterios
jurdicos adoptados por el mximo rgano jurisdiccional mexicano que contienen
Los Derechos Humanos en la actividad jurisdiccional de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin LXIV
diversos elementos de razonamiento y la aplicacin de los estndares internacio-
nales en materia de derechos humanos, con el objeto de contribuir a la promocin
de stos
Igualmente ser de gran utilidad para los abogados litigantes, quienes, en su
mayora, suelen interponer las demandas de amparo fundados nicamente en los
preceptos constitucionales, por lo que esta compilacin les permitir profundizar
en los criterios de aplicacin de los derechos humanos por la Corte, a efecto de
enriquecer los planteamientos de futuros juicios mediante la utilizacin del con-
tenido de los tratados internacionales en materia de derechos humanos como
fundamento de su accin.
En el marco del ao del Bicentenario de la Independencia de Mxico y
Centenario de la Revolucin Mexicana, se hace indispensable examinar el conte-
nido de las decisiones judiciales, pues es en ellas en las que se concretan los efectos
directos sobre las personas, las comunidades o los pueblos. Por tanto, esta obra,
entendida como un esfuerzo de sistematizacin, se convierte en una herramienta
de gran utilidad que, adems de difundir el contenido de los estndares nacionales
e internacionales de derechos humanos, coadyuvar a una mejor administracin
de justicia y contribuir enormemente a la tendencia seguida por el Estado mexi-
cano durante los ltimos aos respecto a la plena implementacin de esta materia
en su territorio.
Alberto Brunori
Representante en Mxico de la Alta Comisionada
de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos
T
emas generales
tomo 1.indb 1 25/08/2010 05:16:58 p.m.
tomo 1.indb 2 25/08/2010 05:16:58 p.m.
I
ncorporacin
del derecho internacional
en el derecho interno
tomo 1.indb 3 25/08/2010 05:16:58 p.m.
tomo 1.indb 4 25/08/2010 05:16:58 p.m.
5
A
duce en primer trmino el recurrente, que los Magistrados in-
tegrantes del Tribunal Colegiado de Circuito del conocimiento
realizaron una indebida interpretacin del artculo 133 de la Constitucin Federal,
en cuanto consideran que las disposiciones de los tratados a que dicho precepto
constitucional se reere constituyen ley en nuestro pas.
En sustento a tal agravio, argumenta, en esencia, que para que lo convenido
en los tratados internacionales constituya ley en nuestro pas, es necesario que sus
estipulaciones sean incorporadas a nuestro derecho interno a travs del proceso
legislativo que lleve a cabo la autoridad constitucionalmente competente para ello,
esto es, el Congreso de la Unin.
Tal argumento es infundado en atencin a lo siguiente:
El artculo 133 de la Constitucin Federal, dispone: (...).
(PL) Amparo directo en revisin 2922/98
18 de mayo de 1999. Unanimidad de nueve votos. Ausentes: Mariano
Azuela Gitrn y Jos Vicente Aguinaco Alemn. Ponente: Guillermo
I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Homero Fernando Reed Ornelas*
(INCORPORACIN DE LOS TRATADOS INTERNACIONALES EN EL DERECHO
INTERNO. POSIBILIDAD DE COMPLEMENTAR EL TIPO PENAL CONTRA LA
SALUD CON BASE A UN TRATADO INTERNACIONAL)
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo X, agosto de 1999, pgina 55, Registro
de IUS: 193436.
tomo 1.indb 5 25/08/2010 05:16:58 p.m.
Los Derechos Humanos en la actividad jurisdiccional de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin 6
Del propio contenido del dispositivo constitucional en anlisis, se observa
que de manera clara el Constituyente otorga el rango de ley del pas a los tratados
celebrados y que se celebren por el presidente de la Repblica, sin ms condicin
para ello que la de que no sean contrarios a la propia Constitucin y sean apro-
bados por el Senado, sin que para ello sea necesario posterior acto legislativo. As,
satisfechos los apuntados requisitos, lo pactado en los tratados queda automti-
camente incorporado a nuestro derecho interno, por as haberlo dispuesto el
Constituyente.
Cuestin aparte constituye lo que ahora se alega en relacin a la interpreta-
cin y alcances del Convenio de las Naciones Unidas contra el Trco de Estupe-
facientes y Sustancias Psicotrpicas adoptado por Mxico en Viena, Austria, el da
veinte de diciembre de mil novecientos ochenta y ocho, aprobado por el Senado
de la Repblica el da treinta del mes de noviembre del ao siguiente y publicado
en el Diario Ocial de la Federacin del cinco de septiembre de mil novecientos
noventa, as como aquellos alegatos que ms bien tienden a establecer la inconsti-
tucionalidad de esa convencin.
[]
No obstante lo anterior, no puede aceptarse el razonamiento del recurrente
en el sentido de que, al establecerse en dicho convenio tan slo la obligacin de
que los Estados que lo suscribieron legislaran sobre las materias ah descritas, para
que lo ah pactado tuviera aplicacin en nuestro pas era necesario que el Congreso
de la Unin legislara sobre el particular incorporando a nuestro derecho interno
lo pactado en tal convenio; se arma lo anterior ya que, adems de lo ya ex-
puesto sobre los alcances del artculo 133 de la Constitucin Federal, en nuestro
derecho interno existe disposicin expresa del legislador que autoriza la remisin
a los postulados de convenios como el que se trata, siendo tal disposicin el artculo
193 del Cdigo Penal Federal.
[]
Resumiendo lo antes expuesto, se obtiene que acorde a lo dispuesto por el
Constituyente en el artculo 133 de nuestra Constitucin Federal, los tratados
tomo 1.indb 6 25/08/2010 05:16:58 p.m.
Incorporacin del derecho internacional en el derecho interno 7
internacionales celebrados y que se celebren por el presidente de la Repblica,
tienen el carcter de ley en el pas, sin ms condicin para ello de que sean apro-
bados por el Senado y no sea contrarios al texto constitucional. Por otra parte,
acorde a lo dispuesto por el Congreso de la Unin al legislar en materia penal,
concretamente al expedir los artculos 193 y 195 del Cdigo Penal Federal, es
constitucionalmente vlido acudir al contenido de dichos tratados para comple-
mentar el tipo penal contra la salud que en ellos se describe en forma relacionada.
Luego, si el tratado en cuestin cobr vigencia en nuestro pas el da cinco de
septiembre de mil novecientos noventa en que fue publicado en el Diario Ocial
de la Federacin, es claro que a la fecha en que sucedieron los hechos ilcitos que
se atribuyen al ahora recurrente, mes de abril de mil novecientos noventa y cinco,
s se encontraba tipicada la conducta que se le imputa.
tomo 1.indb 7 25/08/2010 05:16:58 p.m.
tomo 1.indb 8 25/08/2010 05:16:58 p.m.
9
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XXV, febrero de 2007, pgina 738,
Registro de IUS: 173146.
1
Novena poca, Registro: 192867, Instancia: Pleno, Tesis Aislada, Fuente: Semanario Judicial de la Federa-
cin y su Gaceta, Tomo: X, Noviembre de 1999, Materia(s): Constitucional, Tesis: P. LXXVII/99, Pgina: 46.
C
UARTO. [] Con base en los elementos anteriores, esta Segunda
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, advierte que como
con acierto lo advirti el Octavo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa
en el Distrito Federal, de los antecedentes que conforman el recurso de revisin
a que este toca corresponde, se advierte que desde el escrito inicial de demanda
de garantas, la parte quejosa hicieron valer, entre otros, los argumentos relativos
a que en la especie se vulneraron en su perjuicio, lo dispuesto en los artculos 133
de la Constitucin Federal; 19, punto 2 del Acuerdo sobre los Aspectos de los
Derechos de Propiedad Intelectual Relacionados con el Comercio; 1708, punto
9, del Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte; 10 Bis de la Convencin
de Paris para la Proteccin de la Propiedad Industrial y la tesis plenaria de rubro:
TRATADOS INTERNACIONALES. SE UBICAN JERRQUICAMEN-
TE POR ENCIMA DE LAS LEYES FEDERALES Y EN UN SEGUNDO
PLANO RESPECTO DE LA CONSTITUCIN FEDERAL
1

(SS) Amparo en revisin 237/2002
2 de abril de 2004. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Margarita
Beatriz Luna Ramos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretaria: Maura
Anglica Sanabria Martnez*
(INCORPORACIN Y APLICACIN DE TRATADOS INTERNACIONALES EN EL
DERECHO INTERNO; REQUISITOS DE FORMA Y FONDO PARA LA VALIDEZ
DE UN TRATADO INTERNACIONAL; INTERPRETACIN DEL TRATADO.
PROPIEDAD INDUSTRIAL)
tomo 1.indb 9 25/08/2010 05:16:58 p.m.
porque en trminos de dichos instrumentos, el registro de una marca y su fecha de
primer uso, pueden acreditarse a travs de su utilizacin por persona distinta del
titular, siempre y cuando ste conserve el control del uso del distintivo.
[]
Una vez efectuadas las precisiones anteriores, se procede al estudio del artcu-
lo 133 de la Constitucin Federal, con el objeto de determinar cul es el alcance
de este precepto fundamental con relacin a la aplicacin en derecho interno de
tratados internacionales rmados por el Presidente de la Repblica, raticados
por el Senado y publicados en Diario Ocial.
[]
Por otro lado, el procedimiento y principios que regulan la adopcin de los
tratados internacionales por el Estado Mexicano, se regula en los artculos 15, 76,
fraccin I, 89, fracciones X y XX, y 133 del Pacto Federal().
De los anteriores preceptos se desprende que un tratado internacional se
considera adoptado por Mxico e incorporadas sus normas al derecho interno
cuando el Presidente de la Repblica lo celebre con las potencias extranjeras, se
haga la aprobacin por parte del Senado de la Repblica y se efecte la publica-
cin ocial para efectos de derecho interno, constituyendo este conjunto de actos
el factor legitimante conforme al cual se llega a establecer la presuncin de que la
convencin internacional se encuentra acorde a los principios constitucionales,
pues hay que presumir que durante la celebracin del tratado aquellos que inter-
vienen en representacin del Estado Nacional, se entiende que actan teniendo al
alcance y presentes todos los datos necesarios para formular su determinacin con
apego al derecho interno y sin conculcar la Constitucin.
Es importante dejar en claro que el artculo 15 de la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos instituye la regla fundamental conforme a la
cual no est autorizada celebracin alguna de tratados que alteren las garan-
tas individuales.
tomo 1.indb 10 25/08/2010 05:16:59 p.m.
Esa garanta constitucional guarda correspondencia, inclusive, con el artculo
46 de la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados (Viena, Suiza, 23
de mayo de 1969, rmado por Mxico el 23 de mayo de 1969 y aprobado por el
Senado el 29 de diciembre de 1972, publicado en Diario ocial de la Federacin
correspondiente al 14 de febrero de 1975) conforme al cual la violacin a una
norma de derecho interno puede provocar la invalidacin del pacto internacional,
situacin que da lugar a que un tratado deje de aplicarse, o bien, a que se haga una
reserva con respecto a la parte contraria al derecho constitucional, segn el
caso; ().
[]
Adicionalmente, la interpretacin del principio constitucional relativo debe
efectuarse teniendo en cuenta las nalidades protectoras de la Constitucin y par-
ticularmente el apartado de las garantas individuales, y es que si un tratado inter-
nacional ampliara la esfera de proteccin de una garanta individual consagrada en
la Constitucin, entonces esa alteracin en benecio de los gobernados no po-
dra reputarse contraria al artculo 15 constitucional, y slo habr conculcacin al
referido principio si la modicacin de los derechos se efecta en perjuicio de los
gobernados o substituyendo una institucin por otra no compatible con el dere-
cho constitucional mexicano.
De este modo es como a partir de los artculos 15 constitucional y 46 de la
Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados es posible inaplicar un
tratado internacional o bien declararlo inconstitucional a travs del medio de con-
trol de la constitucionalidad correspondiente como lo es el juicio de amparo en los
casos en que esto ocurra ser conveniente informar al Ejecutivo la incompatibili-
dad del tratado con el sistema jurdico de derecho interno para que en su caso se
inste ante la potestad internacional competente tramitar el procedimiento de anu-
lacin correspondiente, a n de que el Estado Mexicano se aparte de dicho instru-
mento, o haga la reserva en la parte que corresponda, todo ello, inclusive, en con-
gruencia con lo expuesto en la propia Convencin Viens relativa al Derecho de
los Tratados.
tomo 1.indb 11 25/08/2010 05:16:59 p.m.
[]
Conforme a lo expuesto se obtiene que tanto la Convencin de Viena So-
bre el Derecho de los Tratados, como la Ley Sobre la Celebracin de Tratados
coinciden en que los pactos internacionales pueden tener cualquier denomina-
cin, incluidas las menciones a que se ha hecho referencia; por lo tanto, a pesar de
la diversidad de acepciones que se utilicen stas son equivalentes desde el punto
de vista material. A propsito de la armacin contenida en ste prrafo, resulta
ilustrativa la siguiente tesis de la Segunda Sala que este Tribunal Pleno hace pro-
pia: TRATADOS INTERNACIONALES. ADMITEN DIVERSAS DENO-
MINACIONES, INDEPENDIENTEMENTE DE SU CONTENIDO.
2
[]
En cuanto a las relaciones que surgen entre derecho interno y el internacio-
nal, debe ponerse de maniesto que la doctrina se ha dividido en dos grandes
vertientes que pretenden solucionar los problemas de validez, naturaleza, esencia
y efectos del orden jurdico internacional en el derecho interno que son, por una
parte la escuela o teora monista del derecho internacional (entre quienes destacan
los siguientes tratadistas: Jellinek, Welzel, Hanz Kelsen, Kunz, Verdross, Scelle,
Lauterpacht, entre otros) y por otro lado, la escuela o teora dualista (representada
principalmente por H. Trepel y Dionizio Anzilotti).
[]
El sistema jurdico mexicano, al igual que la mayora de las naciones, se
identica con la tesis dualista del derecho internacional en su corriente mencio-
nada en primer trmino, y es que los tratados internacionales, como normas de
derecho externo, no valen por s solos en nuestro sistema jurdico interno una vez
rmados por el Ejecutivo o plenipotenciario facultado, sino es menester su incor-
poracin o adopcin al mbito domstico por la soberana del Estado mexicano, a
2
Novena poca, Instancia: Segunda Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo:
XVII, Marzo de 200, Tesis: 2a. XXVII/2003, Pgina: 561.
tomo 1.indb 12 25/08/2010 05:16:59 p.m.
travs de su aceptacin, aprobacin o raticacin y difusin ocial, tal como se
prev en el Pacto Federal.
En este procedimiento de recepcin del tratado, la Constitucin General
de la Repblica asume un papel importante pues determina cmo el sistema inter-
nacional ingresa a nuestro sistema jurdico.
Conforme a lo anterior, para que los tres instrumentos de derecho interna-
cional relacionados a este asunto se consideren como parte del sistema jurdico
mexicano, es necesario que se satisfagan los requisitos formales y de fondo que
establecen el propio artculo 133 constitucional y el prrafo segundo del artculo
4. de la Ley Sobre la Celebracin de Tratados; tales requisitos son los siguientes:
a) Requisitos de forma:
a.1. Que se haya celebrado por el Presidente de la Repblica (artculos 133
y 89, fraccin X, constitucionales).
a.2. Que se apruebe por el Senado de la Repblica (artculo 133 y 76, frac-
cin I, constitucionales).
a.3. Que se publique en el Diario Ocial de la Federacin (artculo 4., se-
gundo prrafo de la Ley Sobre la Celebracin de Tratados).
b) Requisitos de fondo:
b.1. Que est de acuerdo con la Constitucin.
[]
De lo relatado hasta aqu, se advierte que los tres instrumentos internacio-
nales relacionados con el negocio jurdico de donde deriva este recurso cumplen
con los requisitos de forma para su validez y aplicacin en el territorio nacional, a
los que se contrae el artculo 133 de la Constitucin Federal, en virtud de que fue
celebrada por el Presidente de la Repblica y aprobada por el Senado.
tomo 1.indb 13 25/08/2010 05:16:59 p.m.
Adems de los anteriores requisitos constitucionales existe otro de ndole
legal, pues como ya se anunci con antelacin, el prrafo segundo del artculo 4.,
de la Ley Sobre la Celebracin de Tratados, dispone: Los tratados, para ser obli-
gatorios en el territorio nacional debern haber sido publicados previamente en el
Diario Ocial de la Federacin.
Este aspecto tambin queda satisfecho pues, como ya antes se demostr, los
tres instrumentos de derecho internacional se encuentran publicados en Diario
Ocial de la Federacin, y slo se hace la remisin a las menciones correspondien-
tes con el objeto de no obviar reiteraciones innecesarias.
Queda slo por vericar si los pactos internacionales de referencia satisfa-
cen el requisito de fondo consistente en estar de acuerdo con la Constitucin
General de la Repblica, en tanto su artculo 133 seala en la parte conducente
que los Tratados internacionales ...estn de acuerdo con la misma.
Para estimar que un tratado internacional se encuentra de acuerdo con la
Constitucin Federal, es necesario acudir a las reglas establecidas en el propio
Pacto Federal de donde se desprende, de inicio, que todo acuerdo internacional,
por el slo hecho de haber seguido un proceso de culminacin o adopcin y
ser publicado en el Diario Ocial de la Federacin, se presume que es apegado al
texto constitucional y hasta en tanto no se demuestre su anticonstitucionalidad a
travs de mecanismo idneo, tal como a continuacin se demostrar:
[]
Del conjunto de normas y principios mencionados se desprende que existe
una presuncin de legalidad de los actos de autoridad.
De lo anterior se puede concluir que basta con que un tratado internacio-
nal: I. Se rme por el Ejecutivo, por s o por conducto de plenipotenciario facul-
tado, II. Se apruebe por el Senado y III. Se publique en el Diario Ocial de la
Federacin, para presumir que el mismo se encuentra de acuerdo con la Constitu-
cin, y esta presuncin legal subsistir hasta en tanto no se declare la inconsti-
tomo 1.indb 14 25/08/2010 05:16:59 p.m.
tucionalidad o ilegalidad correspondiente por el rgano competente y en va
idnea.
En el caso a estudio es evidente que los tratados internacionales relaciona-
dos a este asunto deben presumirse apegados al texto constitucional porque no se
ha reclamado, demostrado, ni declarado su inconstitucionalidad.
Hay que recordar que la materia de este asunto consiste en determinar si
conforme al espritu del artculo 133 constitucional, deben aplicarse para efectos
del derecho interno tales pactos internacionales, as como tambin no debe per-
derse de vista que la parte quejosa en este juicio de amparo en ningn momento
reclam su inconstitucionalidad, por el contrario, ha invocado su aplicacin al caso
concreto y se ha dolido de que las autoridades del Instituto Mexicano de la Propie-
dad Industrial no han cumplido con observar el derecho incorporado al orden
jurdico nacional que se contiene en tales tratados.
Con lo anterior queda demostrado que los preceptos de derecho interna-
cional relacionados a este asunto han quedado incorporados al derecho interno, y
que los mismos son apegados al texto de la Constitucin, por tanto, su aplicacin
es obligatoria para las autoridades mexicanas.
Ahora bien, sobre la interpretacin de los tratados internacionales debe
ponderarse la Seccin 3 de la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tra-
tados, artculos 31 a 33, ().
[]
Precisado el alcance interpretativo del artculo 133 de la Constitucin
Fede ral, y determinadas las reglas emanadas del mismo precepto que habrn de
seguirse para la aplicacin en derecho interno de los pactos internacionales, a
continuacin se procede a establecer cmo es que se deben aplicar en el caso con-
creto los artculos integrantes de los tratados internacionales a que este asunto se
reeren:
tomo 1.indb 15 25/08/2010 05:16:59 p.m.
En primer lugar se proceder al estudio del artculo 10 Bis de la Conven-
cin de Pars para la Proteccin de la Propiedad Industrial de 20 de marzo de
1883, donde se establece lo siguiente: ().
Del artculo anterior se desprende que los pases rmantes del tratado in-
ternacional se obligan a contar con mecanismos de combate a la competencia
desleal la que se dene por el propio pacto como Todo acto contrario a los usos
honrados en materia industrial y comercial. En seguida el precepto enfatiza que
debern prohibirse por constituir competencia desleal, tanto los actos capaces de
crear confusin, como las aseveraciones falsas que desacrediten, establecimientos,
productos, actividades industriales o comerciales.
Por la importancia que reviste el punto que a continuacin se sealar,
conviene destacar que en el precepto internacional que se comenta no se establece
que los procedimientos para combatir la competencia desleal pueden iniciar sin la
presentacin de licencias de uso marcario o sin registros como se aleg por las
empresas quejosas en la demanda. Incluso esa especial regla para iniciar los proce-
dimientos ante el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial tampoco consta
en ley o jurisprudencia.
No obstante se estima conveniente destacar que existe criterio establecido
en contradiccin de tesis por la Segunda Sala donde si bien no se establece exacta
y expresamente que los procedimientos de competencia desleal pueden iniciarse
sin que la parte solicitante presente, como base de su accin, el registro marcario
o la licencia de uso, lo cierto es que de alguna manera s se dice que cuando el actor
no cuenta con registro marcario o licencia de uso, es posible iniciar el proce-
dimiento relativo, pero a condicin que se exhiba cuando menos una solicitud de
registro marcario, la cual puede constituir justo ttulo para comenzar el pro-
cedimiento respectivo y otorgar inters al interesado. Al efecto se transcriben las
siguientes jurisprudencias:
[]
As el artculo del pacto internacional en anlisis no entra en conicto con
la Ley de la Propiedad Industrial y por el contrario ambos ordenamientos estn
tomo 1.indb 16 25/08/2010 05:16:59 p.m.
armonizados, lo que se hace evidente atendiendo el contenido de los siguientes
preceptos de la Ley de la Propiedad Industrial: (...).
Por lo anterior se concluye que el artculo 10 de la Convencin de Pars
para la Propiedad Industrial se encuentra en armona y complementa la Ley de la
Propiedad Industrial vigente en la poca en que sucedieron los hechos que se
analizan y por tanto la apreciacin jurdica de los hechos relacionados debe ser
conjunta ponderando tanto al pacto federal como a la ley de derecho interno
referido.
A continuacin se procede al estudio del artculo 19 del Anexo 1-C deno-
minado Acuerdo Sobre los Derechos de la Propiedad Intelectual Relacionados
con el Comercio del acta nal de la ronda Uruguay de negociaciones comerciales
multilaterales y el Acuerdo por el que se establece la organizacin mundial de
comercio (OMC), el cual dispone lo siguiente: ().
Del anterior precepto se desprende lo siguiente:
a) La falta de uso de una marca por tres aos no interrumpidos acarrea su
nulidad cuando el uso sea una condicin para mantener el registro.
b) La regla general anterior es inaplicable cuando se demuestra que hubo
razones vlidas para la no utilizacin de la marca, o bien, obstculos.
c) Se reconocen como razones vlidas en trminos del punto anterior toda
circunstancia ajena a la voluntad del titular de la marca, las restricciones a la
impor tacin u otros requisitos ociales impuestos a bienes o servicios que puedan
provocar el deshuso marcario.
d) Se considera uso de la marca para efectos de mantener el registro la
utilizacin de una marca de fbrica o comercio por otra persona distinta del titular
siempre y cuando ste ltimo la controle.
La primera parte del artculo de derecho internacional, reseada en los in-
cisos a) al c) anteriores guarda relacin con el artculo 152 de la Ley de la Propie-
dad Industrial que establece lo siguiente: (...).
tomo 1.indb 17 25/08/2010 05:16:59 p.m.
De la comparacin de la primera parte del artculo 19 del Acuerdo sobre los
Derechos de Propiedad Intelectual Relacionados con el Comercio y el artculo
152 transcrito se desprende que el precepto de derecho externo armoniza y com-
plementa al interno al denir el concepto causa justicada a juicio del instituto
que servir para estimar que una marca no caduca a pesar de no haber sido utili-
zada por tres aos ininterrumpidos o ms.
En la segunda parte del artculo 19 del Acuerdo Sobre los Derechos de
Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio, que fue reseada en el inciso
d) anterior, conviene destacar que existe armona entre derecho internacional y el
interno, particularmente atendiendo al contenido de los artculos 136 a 150 de la
Ley de la Propiedad Industrial, preceptos en los cuales se regula la manera en que
el titular de una marca sin utilizarla personalmente, puede ejercer control so-
bre ella a travs de los actos jurdicos denominados licencias de uso, transmisin
de derechos, gravmenes o contratos de franquicia como se demuestra a
continuacin:
[]
Por ltimo el artculo 1708, punto 9, del Tratado de Libre Comercio de
Amrica del Norte establece lo siguiente: (...).
La transcripcin anterior evidencia que los puntos 9 y 11 del numeral 1708
del Tratado de Libre Comercio para Amrica del Norte guardan relacin con el
diverso artculo 19, punto 2 del Acuerdo Sobre los Derechos de Propiedad Inte-
lectual Relacionados con el Comercio e inclusive con los artculos 136 a 152 de la
Ley de la Propiedad Industrial, preceptos que para no obviar reiteraciones se tie-
nen por insertos y que tambin llevan a la conclusin de que el mencionado pacto
internacional de Norteamrica se encuentra armonizado con el derecho interno
nacional.
Con lo hasta aqu expuesto, queda demostrado que los tres preceptos per-
tenecientes a tratados internacionales relacionados a este juicio forman parte inte-
grante del contexto jurdico aplicable en derecho interno en materia de propiedad
tomo 1.indb 18 25/08/2010 05:16:59 p.m.
industrial, y por tanto representan derecho vigente que debe ser aplicado por las
autoridades al fundar y motivar sus actos, incluso tambin se han precisado
los alcances de estos preceptos como normas especiales y complementarias de la
Ley de la Propiedad Industrial, conclusin a la que se arriba partiendo del espritu
del artculo 133 constitucional.
Cabe destacar que atendiendo al estudio que antecede, se agota la compe-
tencia de este alto tribunal pues aunque no pasa inadvertido para este Tribunal
que el Juez Federal cit en la resolucin que se revisa, la tesis relativa a jerarqua
de tratados internacionales, lo cierto es que como ha quedado evidenciado, en la
especie no se suscita conicto respecto de dicho tpico, pues no existe contradic-
cin entre las normas de derecho interno y los instrumentos internacionales que
invocan las partes.
[]
En el orden expuesto al quedar pendiente el estudio de los temas de legali-
dad sealados, lo procedente es reservar jurisdiccin al Octavo Tribunal Colegia-
do en Materia Administrativa del Primer Circuito para que tome conocimiento
de los agravios de su competencia
tomo 1.indb 19 25/08/2010 05:16:59 p.m.
tomo 1.indb 20 25/08/2010 05:16:59 p.m.
21
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XXV, abril de 2007, pgina 6, Registro
de IUS: 172650.
S
EGUNDO.- Establecido el alcance de la intervencin de este Tri-
bunal Pleno en el asunto que nos ocupa, y toda vez que el Tribunal
Colegiado del conocimiento determin revocar el sobreseimiento decretado por
el Juez de Distrito y reservar jurisdiccin a esta Suprema Corte, con fundamento
en lo dispuesto por la fraccin III, del artculo 91 de la Ley de Amparo, se pro-
cede al estudio del concepto de violacin hecho valer por la sociedad quejosa en
relacin con la violacin al artculo 133 constitucional, por la contradiccin exis-
tente entre lo que establece el Decreto reclamado y el Tratado de Libre Comercio
de Amrica del Norte, puesto que de conformidad con la jerarqua que guardan
los tratados internacionales dentro del orden jurdico nacional, en caso de existir
dicho conicto debe prevalecer el texto de los instrumentos internacionales por
encima de las leyes nacionales.
Ahora bien, con el propsito de estar en condiciones adecuadas de analizar
y dar respuesta al concepto de violacin hecho valer por la parte quejosa, en tanto
(PL) Amparo en revisin 120/2002
Mayora de seis votos. Disidentes: Jos Ramn Cosso Daz, Margarita
Beatriz Luna Ramos, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Jos de
Jess Gudio Pelayo y Juan N. Silva Meza. Ponente: Sergio Salvador
Aguirre Anguiano. Secretarios: Andrea Zambrana Castaeda, Rafael
Coello Cetina, Malkah Nobigrot Kleinman y Maura A. Sanabria
Martnez*
( JERARQUA DE TRATADOS INTERNACIONALES Y PRINCIPIOS
INTERNACIONALES QUE REGULAN LA RELACIN ENTRE DERECHO
INTERNACIONAL Y DERECHO NACIONAL)
tomo 1.indb 21 25/08/2010 05:16:59 p.m.
plantea un problema relativo a la interpretacin del artculo 133 constitucional
que permita dilucidar la jerarqua de los tratados internacionales dentro del sistema
jurdico nacional, este Tribunal Pleno estima necesario replantear las consideracio-
nes que han llevado a esta Suprema Corte a estimar que los tratados internacionales
se encuentran jerrquicamente por encima de las leyes federales, modicando para
tal efecto la tesis aislada bajo el rubro: TRATADOS INTERNACIONALES.
SE UBICAN JERRQUICAMENTE POR ENCIMA DE LAS LEYES FE-
DERALES Y EN UN SEGUNDO PLANO RESPECTO DE LA CONSTI-
TUCIN FEDERAL.
3
, de tal manera que, eventualmente, se determine, en el
caso concreto, si debe o no prevalecer el Tratado de Libre Comercio sobre el De-
creto y Acuerdo impugnados en esta va.
Para este efecto, es necesario partir de lo dispuesto en el artculo 133 de la
Constitucin General de la Repblica, cuyo texto es el siguiente: (...).
La lectura del precepto transcrito permite advertir con claridad que fue
intencin del Constituyente establecer un conjunto de disposiciones de observan-
cia general que, en la medida en que se encuentran apegadas a lo previsto en la
Constitucin General de la Repblica, constituyen la Ley Suprema de la
Unin.
As, para determinar si existe una relacin de jerarqua entre los tratados
internacionales y las leyes federales o disposiciones de la misma jerarqua emitidas
por el Presidente de la Repblica, es necesario identicar, en primer lugar, qu
disposiciones generales constituyen la Ley Suprema de la Unin, a la cual debe-
rn sujetarse, inclusive, los jueces de cada Estado. En el entendido de que la inter-
pretacin que se haga del artculo 133 constitucional, deber ser acorde con el
sistema constitucional en el cual se inserta ese numeral, tal y como este Tribunal
Pleno ha establecido en la tesis que se transcribe a continuacin: INTERPRE-
TACIN CONSTITUCIONAL. AL FIJAR EL ALCANCE DE UN
DETER MINADO PRECEPTO DE LA CONSTITUCIN POLTICA
3
Novena poca, Registro: 192867, Instancia: Pleno, Tesis Aislada, Fuente: Semanario Judicial de la Federa-
cin y su Gaceta, Tomo: X, Noviembre de 1999, Materia(s): Constitucional, Tesis: P. LXXVII/99, Pgina: 46.
tomo 1.indb 22 25/08/2010 05:16:59 p.m.
DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS DEBE ATENDERSE A LOS
PRINCIPIOS ESTABLECIDOS EN ELLA, ARRIBANDO A UNA CON-
CLUSIN CONGRUENTE Y SISTEMTICA.
4
Una lectura supercial de lo previsto en el precepto constitucional que nos
ocupa, podra llevarnos a sostener que en ste se establece una misma jerarqua
entre las leyes federales expedidas por el Congreso de la Unin y los tratados
inter nacionales e inclusive, que coloca a las leyes federales por encima de las Cons-
tituciones y leyes de los Estados, dado que los jueces de stos estn obligados a
sujetarse a lo dispuesto en aqullas, aun cuando las normas locales se contrapon-
gan o sean distintas a las leyes federales.
Esta primera conclusin partira del supuesto de que las leyes del Congreso
de la Unin a las que se reere el artculo 133 constitucional son exclusivamente
las federales.
Sin embargo, esta conclusin preliminar estara sustentada en una premisa
equivocada, puesto que se estara conriendo a las palabras utilizadas en el precep-
to constitucional un sentido contrario al sistema que deriva de lo previsto en los
artculos 41, prrafo primero y 124 constitucionales, cuyo texto es el siguiente: (...).
Esto es, de conformidad con lo establecido en esos preceptos fundamenta-
les, en el Estado Mexicano convergen diversos rdenes jurdicos o niveles de gobier-
no entre los cuales no se advierte la existencia de una relacin de jerarqua, sino
que operan como diversos mbitos de competencia jados constitucionalmente.
As, el orden jurdico federal se distingue de los rdenes jurdicos locales de
conformidad con el principio de facultades residuales, es decir, las atribuciones
no conferidas expresamente por la Constitucin Federal a la Federacin se entien-
den reservadas a los Estados.
4
Novena poca, Registro: 175912, Instancia: Pleno, Tesis Aislada, Fuente: Semanario Judicial de la Fede-
racin y su Gaceta, Tomo: XXIII, Febrero de 2006, Materia(s): Constitucional, Tesis: P. XII/2006, Pgina: 25.
tomo 1.indb 23 25/08/2010 05:16:59 p.m.
[]
En este contexto, estimar que en el artculo 133 constitucional se pretendi
modicar ese sistema de distribucin de competencias sujetando a las autoridades
locales a lo que disponen las leyes federales, supone realizar una interpretacin
contraria al sistema constitucional que rige nuestro Estado Federal, mxime que
en dicho precepto no se habla de leyes federales, sino de leyes del Congreso de la
Unin.
[]
Dicho de otra manera, las leyes generales son aquellas respecto de las cuales
el Constituyente o el Poder Revisor de la Constitucin ha renunciado expresa-
mente a su potestad distribuidora de atribuciones entre las entidades polticas que
integran el Estado Mexicano, lo cual se traduce en una excepcin al principio
esta blecido por el artculo 124 constitucional.
Aunado a lo anterior, debe tenerse presente que estas leyes no son emitidas
motu proprio por el Congreso de la Unin, sino que se originan en clusulas cons-
titucionales que constrien al Congreso a dictarlas y que, una vez promulgadas y
publicadas, por disposicin constitucional debern ser aplicadas por las autorida-
des federales, locales, del Distrito Federal y municipales.
Inclusive, como hecho revelador de que por su naturaleza, las leyes genera-
les previstas en la Constitucin, no se encuentran en la misma situacin que las
leyes federales y que, por ende, son jerrquicamente superiores a stas y a las leyes
locales, debe tomarse en cuenta que el Pleno de este Alto Tribunal ha reconocido
que la validez de las leyes locales s se encuentra sujeta a lo previsto en una ley
general e incluso que si aqullas no se apegan a lo previsto en este tipo de leyes,
resultarn inconstitucionales, como deriva de las tesis jurisprudenciales P./J.
143/2001, P./J. 145/2001 y P./J. 150/2001, cuyo rubro, texto y datos de localiza-
cin son los siguientes: ().
En este orden de ideas, si aceptamos que las leyes del Congreso de la Unin
a las que se reere el artculo 133 constitucional, no son las leyes federales, es decir,
tomo 1.indb 24 25/08/2010 05:16:59 p.m.
las que regulan las atribuciones que en la Constitucin se coneren a determina-
dos rganos con el objeto de trascender nicamente al mbito federal, sino las
leyes generales que inciden en los diferentes rdenes jurdicos parciales que inte-
gran al Estado Mexicano, podemos concluir que, conforme a lo previsto en ese
precepto constitucional, la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexica-
nos, los tratados internacionales y las leyes generales expedidas por el Congreso de
la Unin, constituyen la Ley Suprema de la Unin, en la inteligencia, por su-
puesto, de que la validez de dichos tratados y leyes generales estar sujeta a que se
apeguen a lo establecido en la propia Constitucin, en tanto del mismo precepto
constitucional se desprende una clara regla de supremaca constitucional res-
pecto de los ordenamientos que de ella derivan.
As interpretado el artculo 133 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, queda claro lo que signica el principio de supremaca cons-
titucional, conforme al cual la Constitucin General de la Repblica, las leyes del
Congreso de la Unin o leyes generales y los tratados internacionales que estn
de acuerdo con ella, constituyen la Ley Suprema de toda la Unin, esto es, confor-
man un orden jurdico nacional en el que la Constitucin se ubica en la cspide y,
por debajo de ella, las mencionadas leyes generales y los tratados internacionales.
Consecuentemente, si la Constitucin General de la Repblica, junto con
las leyes generales y los tratados internacionales forman parte del orden jurdico
nacional, es incuestionable que estos ltimos se ubican en un plano jerrquica-
mente superior en relacin con las leyes federales y las leyes locales.
[]
En las condiciones relatadas, es posible concluir que, en trminos del art-
culo 133 constitucional, los tratados internacionales, al ser parte de la Ley Supre-
ma de toda la Unin, se ubican jerrquicamente por encima de las leyes federales
y, por otra parte, atendiendo a las consideraciones de derecho internacional que
sern desarrolladas a continuacin, tambin por encima de las leyes generales; en
el entendido de que esta Suprema Corte no se ha pronunciado respecto a la jerar-
qua de aquellos tratados internacionales cuyo contenido est referido a derechos
tomo 1.indb 25 25/08/2010 05:17:00 p.m.
humanos, caso en el cual, pudiera aceptarse que la jerarqua de stos corresponda
a la de la Constitucin Federal misma, al concebirse dichos instrumentos interna-
cionales como una extensin de lo previsto por sta.
Ahora bien, bajo un diverso enfoque del problema y, partiendo siempre de
la interpretacin sistemtica del texto constitucional, podemos considerar que la
Constitucin mexicana contiene en su texto una visin internacionalista, es decir,
que hace referencia a diversos principios, dispersos en varios de sus preceptos, en
los cuales claramente se advierte una vocacin para la convivencia pacca con las
naciones que integran la comunidad internacional.
[]
En otras palabras, en los albores del siglo XXI, la interpretacin del texto
constitucional debe realizarse buscando una congruencia no slo interna, es decir,
del texto consigo mismo, sino tambin del texto con las condiciones sociales, eco-
nmicas y polticas a partir de las cuales se suscita el problema que debe ser
resuelto.
[]
Ahora bien, desde la ptica del derecho internacional, encontramos varios
principios que pueden sustentar la posicin que sostiene que los tratados interna-
cionales tienen una mayor jerarqua que las leyes generales, federales y locales.
El primer principio general que podemos identicar se reere a que un
Estado no puede invocar su derecho interno como excusa para el incumplimiento
de las obligaciones contradas frente a otros actores internacionales.
Este principio est contenido de manera expresa en la Convencin de Viena
sobre el Derecho de los Tratados, suscrita por Mxico el veintitrs de mayo de mil
novecientos sesenta y nueve y aprobada por el Senado el veintinueve de diciem bre
de mil novecientos setenta y dos, publicada originalmente en el Diario Ocial de
la Federacin el catorce de febrero de mil novecientos setenta y cinco y, en su
tomo 1.indb 26 25/08/2010 05:17:00 p.m.
ltima versin, el veintiocho de abril de mil novecientos ochenta y ocho, misma
que en su artculo 27, en la parte conducente, establece textualmente:
[]
Este principio, sin embargo, admite excepciones, previstas tambin expre-
samente en el artculo 46 de la Convencin citada y que en esencia se resumen en
que proceder declarar la nulidad de un tratado opuesto al derecho interno, en aque-
llos casos en que exista una violacin maniesta a ste y se afecte una norma de
importancia fundamental del derecho interno. En el entendido de que la violacin
maniesta ha sido denida por la Corte Internacional de Justicia como aquella
que resulta objetivamente evidente para cualquier Estado, conforme a la prctica
usual y la buena fe.
Un segundo principio de Derecho Internacional, plasmado en el artculo
26 de esta misma Convencin, cuyo texto literal establece que Todo tratado en
vigor obliga a las partes y debe ser cumplido por ellas de buena fe., se reere al
compromiso de todo Estado de respetar de buena fe, no slo el texto sino el esp-
ritu del tratado internacional del cual dicho Estado sea parte. En otras palabras, es
la formulacin positiva del principio fundamental del Derecho Internacional con-
suetudinario pacta sunt servanda.
Este principio lleva implcitas dos cuestiones, por un lado, que los Estados,
a travs de la celebracin de tratados, contraen libremente obligaciones, con el
objeto de que stos sean aplicados y aqullas cumplidas y, por otra parte, que
el incumplimiento de un Estado parte de un tratado a las obligaciones contra-
das, lo hace incurrir en responsabilidad internacional.
Asimismo, esta regla supone que entre estas obligaciones contradas libre-
mente, se encuentra la de que el Estado deber adecuar su derecho interno a los
compromisos internacionales asumidos, en el entendido de que cada Estado deci-
de soberanamente los mecanismos o procedimientos mediante los cuales traduce
las obligaciones contradas a su derecho interno y la jerarqua que les otorga den-
tro del mismo.
tomo 1.indb 27 25/08/2010 05:17:00 p.m.
Sobre este punto debe precisarse que ante la ausencia material, que no for-
mal, de medios coactivos internacionales para obligar a los Estados al cumpli-
miento de los compromisos asumidos libremente, resulta imprescindible la coope-
racin de stos para lograr cumplir los objetivos jados en las convenciones
internacionales. Dicho de otra manera, nicamente en la medida en que los Esta-
dos traduzcan o logren que las obligaciones internacionales asumidas permeen el
orden jurdico interno, se logra llevar a la prctica los compromisos adoptados.
Establecidos estos principios generales de derecho internacional, debemos
ahora analizar qu tratamiento suele darse o se ha dado desde el derecho nacional
o interno al tema.
As tenemos que, atendiendo al principio poltico-jurdico de soberana,
cada Estado tiene la facultad de establecer, a travs de la normativa correspon-
diente, el sistema mediante el cual incorpora, admite o convive con el derecho
internacional. Situacin que apunta hacia la complejidad que representa encontrar
un nico parmetro comn a todos los Estados, pues cada uno de ellos podr vli-
damente, conforme a los intereses sociales, econmicos y polticos imperantes en
una sociedad y momento dados, optar por cmo incorporar a los tratados interna-
cionales a su derecho y otorgarles determinada jerarqua.
[]
En este contexto y para tener mayores elementos a partir de los cuales con-
cluir que los tratados internacionales se ubican jerrquicamente por encima de las
leyes generales y federales, es pertinente acudir al derecho comparado, de tal ma-
nera que el trato dado al problema por distintos Estados, nos permita identicar
las directrices contemporneas sobre el tema, debindose precisar que si bien los
datos que a continuacin se proporcionan se reeren a legislaciones vigentes hasta
los aos 2003 y 2004, se estima que stos contribuyen a dibujar un panorama
mundial en relacin con el desarrollo del tema.
[]
tomo 1.indb 28 25/08/2010 05:17:00 p.m.
Ahora bien, a partir del anlisis de los elementos y datos hasta aqu consig-
nados se desprende que la tendencia internacional contempornea apunta hacia
una mayor integracin internacional, por lo que diversos pases han asignado a los
tratados internacionales una jerarqua superior a las leyes ordinarias, y en ocasio-
nes, incluso a las Constituciones de los Estados, tendencia que permite corroborar
la interpretacin efectuada al inicio del presente considerando sobre el texto del
artculo 133 constitucional, puesto que pone de maniesto la congruencia existen-
te entre la intencin originaria del Constituyente de incluir como Ley Suprema
de la Unin a los tratados internacionales, y la interpretacin del texto constitu-
cional atendiendo a las condiciones econmicas, polticas y sociales que priman
hoy por hoy en el mundo globalizado y que, a su vez, resultan determinantes para
la insercin del Mxico contemporneo en ste.
[]
En este mismo sentido, para reiterar la supremaca de los tratados interna-
cionales dentro del orden jurdico nacional, esto es, su ubicacin inmediatamente
inferior al texto constitucional y por encima de las leyes generales y federales ema-
nadas del Congreso de la Unin, conviene igualmente recordar algunos de los
principios que han sido sealados a lo largo de este estudio, especcamente
los consignados en la Convencin de Viena Sobre el Derecho de los Tratados que,
como instrumento de derecho internacional, constituye un parteaguas para la codi-
cacin o positivizacin de los principios que deben adoptarse en la celebracin
de tratados y que, hasta antes de su celebracin, constituan principios estricta-
mente consuetudinarios.
[]
En estas condiciones, es claro que, en la medida en que el Estado Mexicano
es parte signante de dicha Convencin, aunado a que varios de los principios
mencionados estn contemplados en el propio texto constitucional, ste se en-
cuentra vinculado a su estricto cumplimiento.
[]
tomo 1.indb 29 25/08/2010 05:17:00 p.m.
En este contexto, en tanto constituye un principio de derecho internacional
que todo tratado en vigor obliga a las partes y debe ser cumplido por ellas de bue-
na fe, lo que se traduce en la formulacin positiva del mxima fundamental del
derecho pacta sunt servanda, es claro que los Estados al celebrar tratados inter-
nacionales contraen libremente obligaciones que debern ser cumplidas en los
trminos en los que fueron pactadas, correspondiendo a cada Estado decidir sobe-
ranamente sobre los mecanismos o procedimientos mediante los cuales traduce
las obligaciones contradas a su derecho interno, en el entendido de que el incum-
plimiento de stas supondr una responsabilidad internacional para el Estado.
Por ello, la aplicacin y cumplimiento de los tratados internacionales de los
que Mxico sea parte, no pueden quedar supeditados a lo que dispongan las leyes
ordinarias, sean generales, federales o locales, pues ello implicara que el Estado
mexicano incumpla las obligaciones libre y soberanamente contradas frente a
otro Estado o Estados, obstaculizndose adems el propsito o propsitos para los
cuales el tratado especco hubiere sido celebrado.
En las condiciones relatadas, esto es, a partir de la interpretacin sistemti-
ca del artculo 133 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
armonizada con los principios de Derecho Internacional dispersos en el mismo
ordenamiento, as como con las reglas y premisas de esta rama del derecho, se
advierte la existencia de un orden jurdico nacional o Ley Suprema de la Unin,
que se integra con la Constitucin, los tratados internacionales y las leyes genera-
les, en el cual, los tratados se ubican jerrquicamente por encima de las leyes gene-
rales y federales, en tanto el Estado Mexicano, al celebrar stos, de conformidad
con lo dispuesto en la Convencin de Viena Sobre el Derecho de los Tratados
entre los Estados y Organizaciones Internacionales o entre Organizaciones Inter-
nacionales y atendiendo al principio fundamental de derecho internacional con-
suetudinario pacta sunt servanda, contrae libremente obligaciones frente a otros
Estados que no pueden ser desconocidas con base en normas de derecho interno
y cuyo incumplimiento supone una responsabilidad de carcter internacional.
tomo 1.indb 30 25/08/2010 05:17:00 p.m.
31
S
PTIMO.- [..] De la sntesis de los aludidos agravios se despren-
de que los mismos giran en torno al estudio de la prescripcin de la
accin penal. Es por ello que se considera conveniente realizar un breve anlisis
sobre la misma y, posteriormente, estudiar su regulacin, tanto en el Cdigo Penal
para el Distrito y Territorios Federales en Materia de Fuero Comn y para toda
la Republica en Materia de Fuero Federal, vigente al ocurrir los hechos, como en el
actual cdigo federal punitivo, para determinar cul es la normatividad aplicable
al presente caso.
[]
As pues, la gura de la prescripcin representa, adems de una autolimita-
cin del Estado a su poder punitivo, un derecho individual oponible a la potestad
punitiva estatal. En efecto, si el Estado dentro del tiempo previsto por la ley, no
ejerce su facultad de investigar el delito y perseguir al delincuente o ejecutar las
sanciones impuestas a un sujeto, ello se traduce en un derecho, a favor de los indi-
viduos, oponible a la autoridad (prescripcin), mediante el cual la autoridad estatal
se ve imposibilitada para ejercer las citadas facultades.
(PS) Recurso de Apelacin 1/2004-PS
Promovido por el Ministerio Pblico de la Federacin comisionado en
la ocina del scal especial para la atencin de hechos probablemente
cons titutivos de delitos federales cometidos directa o indirectamente por
servidores pblicos en contra de personas vinculadas con movimientos
sociales y polticos del pasado y del agente del Ministerio Pblico de la
Federacin adscrito al Juzgado Segundo de Distrito de Procesos Pena-
les Federales en el Distrito Federal. 15 de junio de 2005. Ponente: Jos
Ramn Cosso Daz. Secretarios: Lorena Goslinga Remrez, Ral
Manuel Meja Garza y Miguel Enrique Snchez Fras.
(CASO DE CRMENES LESA HUMANIDAD COMETIDOS DURANTE LA
GUERRA SUCIA; RETROACTIVIDAD DE LA LEY)
tomo 1.indb 31 25/08/2010 05:17:00 p.m.
En consecuencia, podemos sealar que la prescripcin, es una institucin
del derecho sustantivo penal, conforme la cual, en razn del simple transcurso del
tiempo previsto en la ley, se limita la facultad represiva del Estado, al impedrsele
el ejercicio de la accin persecutora o la ejecucin de las sanciones impuestas.
Con independencia de lo anterior, cabe mencionar que esta concepcin de
la prescripcin se ha visto adicionada con la nueva losofa que se adopta en la
Convencin sobre Imprescriptibilidad de los Crmenes de Guerra y de los Crme-
nes de Lesa Humanidad, la cual se justica por razones excepcionales y es aplica-
ble en Mxico a partir de la entrada en vigor de la mencionada Convencin, como
ya se determin al contestar el primer agravio.
[]
El Cdigo Penal para el Distrito y Territorios Federales en Materia de
Fuero Comn y para toda la Republica en Materia de Fuero Federal, vigente al
ocurrir los hechos, establece en sus artculos 105 y 118 lo siguiente: ()
De las anteriores trascripciones se advierte que tanto la normatividad vigente
al momento en que ocurrieron los hechos, como la vigente actualmente establecen
un plazo para que opere la prescripcin de la accin penal igual al trmino medio
aritmtico de la pena privativa de la libertad que seale la ley para el delito de que
se trate, especicando ambos ordenamientos que en ningn caso podr ser menor
de tres aos.
Lo anterior evidencia que respecto a la regulacin de la prescripcin de la
accin penal, ambos ordenamientos coinciden en esencia siendo, por ende, igual-
mente bencos para los inculpados, por lo que el criterio que debe utilizarse para
determinar el trmino necesario para que opere la gura a estudio, tratndose de
delitos que ameritan penas privativas de la libertad, es el relativo al trmino medio
aritmtico de la pena, previsto en ambos ordenamientos.
As pues, para el estudio de los agravios planteados por la representacin
social de la Federacin, ntimamente relacionados a si, en la especie, oper a favor
tomo 1.indb 32 25/08/2010 05:17:00 p.m.
de los inculpados la prescripcin de la accin penal, este rgano colegiado debe
tener presente que, conforme a la normatividad anteriormente reseada, para la
prescripcin de la accin penal por delitos que tengan sealada pena privativa de
libertad, el tiempo para su procedencia se debe contar a partir de que se consum
el delito, si ste fue instantneo; del ltimo acto de ejecucin, si fuere en grado de
tentativa; desde el da que se realiz la ltima conducta, si se trata de delito conti-
nuado; o, desde la cesacin de la consumacin si el delito es permanente. En tanto
que al tiempo que debe transcurrir para su actualizacin debe atenderse al trmino
medio aritmtico de la pena privativa de libertad que seala la ley, sin que en nin-
gn caso dicho plazo sea menor de tres aos.
En consecuencia, en el caso del delito de genocidio, el plazo para que opere
la prescripcin de la accin penal es igual al trmino medio aritmtico de la pena
privativa de libertad que se seala en la Ley para dicho delito que, en la especie,
corresponde a treinta aos, tomando en cuenta que la penalidad para dicho delito,
de conformidad con el artculo 149 bis del Cdigo Penal para el Distrito y terri-
torios federales en materia del fuero comn y para toda la Repblica en materia
del fuero federal, es de veinte a cuarenta aos de prisin y multa de quince mil a veinte
mil pesos.
Establecido lo anterior lo procedente es entrar al estudio especco de cada
uno de los cuatro agravios hechos valer por la recurrente, anteriormente
sintetizados.
PRIMER AGRAVIO:
En el primero de los agravios expuestos por la parte recurrente, esencialmente se
expone que en el auto combatido no se analizaron debidamente diversos instru-
mentos internacionales, por lo que existe una inexacta aplicacin de la ley de con-
formidad con el artculo 363 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales.
Se esgrime que el delito de genocidio es imprescriptible, atento a lo estable-
cido en el artculo I, inciso b), de la Convencin sobre la Imprescriptibilidad de los
Crmenes de Guerra y de los Crmenes de Lesa Humanidad, aplicable al delito de
tomo 1.indb 33 25/08/2010 05:17:00 p.m.
genocidio, tal y como se encuentra tipicado en el artculo II, inciso a), de la Con-
vencin para la Prevencin y la Sancin del Delito de Genocidio y su equivalente
previsto en el artculo 149 bis, primer prrafo, del hoy denominado Cdigo Penal
Federal; lo anterior conforme al artculo 15 del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos, en relacin con los artculos 19, 23 y 53 de la Convencin de
Viena sobre el Derechos de los Tratados.
Asimismo, se establece que la Declaracin Interpretativa, hecha por el go-
bierno mexicano a la Convencin sobre la Imprescriptibilidad de los Crmenes de
Guerra y de los Crmenes de Lesa Humanidad, teniendo el carcter de un tratado
en derechos humanos, no es vlida respecto al mismo, por estar concebida con un
carcter tan amplio que contradice el objeto y n de la propia Convencin, como
lo es, la imprescriptibilidad del delito de genocidio por el que se ha ejercido accin
penal en contra de los hoy probables responsables.
[]
En aras de estar en aptitud de calicar el primer agravio esgrimido por la
representacin social de la Federacin, se estima necesario el estudio de la inter-
pretacin del artculo 14 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexi-
canos, en estrecha vinculacin con las normas establecidas en la Convencin sobre
la Imprescriptibilidad de los Crmenes de Guerra y de los Crmenes de Lesa Hu-
manidad, as como con lo que establece la legislacin penal nacional respecto al
delito de genocidio.
I. La garanta de irretroactividad de la ley tiene su antecedente inmediato
en el artculo 14 de la Constitucin de 1857, el cual estableca lo siguiente: (..)
[]
De conformidad con los criterios expuestos, actualmente se reconoce que la
garanta de irretroactividad, consagrada en el artculo 14 constitucional, protege
al gobernado tanto de la ley misma, a partir de que inicia su vigencia, como de su
aplicacin, es decir, constrie al rgano legislativo a que no expida leyes que, en
tomo 1.indb 34 25/08/2010 05:17:00 p.m.
s mismas, resulten retroactivas, y a las dems autoridades a que no apliquen las
mismas en forma retroactiva.
[]
El principio constitucional sealado rige tambin para los tratados interna-
cionales, como puede advertirse del criterio sustentado por el Tribunal Pleno, al
resolver el da veintinueve de junio de dos mil cuatro, por unanimidad de nueve
votos, la controversia constitucional 33/2002, promovida por el Jefe de Gobierno
del Distrito Federal, siendo Ponente el seor Ministro Juan Daz Romero.
En la controversia constitucional de mrito, en la parte conducente, se con-
sider lo siguiente:
El principio constitucional de irretroactividad de la ley, rige tanto para las leyes
como para los tratados. En efecto, cuando la Constitucin en el artculo 14 emplea
la palabra ley no se est reriendo de manera restrictiva slo a aquellos ordena-
mientos o normas de carcter general emanados de algn rgano parlamentario,
como podra ser el Congreso Federal o de alguno de los Estados, inclusive la Asam-
blea de Representantes del Distrito Federal, sino que en realidad quiere signicar
una connotacin ms amplia, hasta el grado de abarcar o comprender cualquier
norma de carcter jurdico que, como tal, regula alguna situacin de esa natura-
leza, lo que puede darse tambin a travs de otro tipo de instrumentos como po-
dran ser los tratados internacionales, a travs de los cuales los Estados concertan-
tes establecen autnticas normas de carcter internacional, que sin ser leyes generan
una serie de obligaciones para las partes que en ellos intervienen. Esta armacin
se corrobora con la circunstancia de que el artculo 133 engloba en el concepto de
Ley Suprema de toda la Unin, no slo a la propia Constitucin Federal, sino
tambin de manera particular a las leyes que de ella emanen y a los tratados cele-
brados conforme a la misma, lo que signica que si todos ellos nalmente son
normas, consecuentemente a dichos tratados les son aplicables tambin las pros-
cripciones inherentes a aqullas, entre ellas, la de no retroactividad de la ley.
Debe resaltarse, que en la controversia constitucional de referencia, se ana-
liz el tema sobre la constitucionalidad de la Convencin Interamericana sobre
Desaparicin Forzada de Personas y la correspondiente declaracin interpretativa,
que tiene una formulacin idntica a la que nos ocupa, por lo que las razones es-
tomo 1.indb 35 25/08/2010 05:17:00 p.m.
tablecidas en la mencionada controversia constitucional 33/2002, tienen relevan-
cia en el presente caso
[]
Adems de lo expuesto, no debe soslayarse que el principio de no retroacti-
vidad contenido en el artculo 14 de la Constitucin Federal, es un principio reco-
gido en la mayor parte de las legislaciones de los pases del mundo, el cual tambin
se encuentra contemplado en diversos instrumentos internacionales como son: el
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (artculo 15), Convencin
Americana de Derechos Humanos (artculo 9), Declaracin Universal de Dere-
chos Humanos (artculo 11), entre otros.
II. Por otra parte, la Convencin sobre la Imprescriptibilidad de los Cr-
menes de Guerra y de los Crmenes de Lesa Humanidad, se public en el Diario
Ocial de la Federacin el lunes veintids de abril de dos mil dos; fue, adoptada
por la Asamblea General de las Naciones Unidas el veintisis de noviembre de mil
novecientos sesenta y ocho; el tres de julio de mil novecientos sesenta y nueve, el
Plenipotenciario de los Estados Unidos Mexicanos, debidamente autorizado
para tal efecto, rm ad referndum la referida Convencin; asimismo, fue envia-
da a la consideracin de la Cmara de Senadores del Congreso de la Unin, con
la Declara cin Interpretativa respectiva, siendo aprobada por dicha Cmara el
diez de diciembre de dos mil uno, segn decreto publicado en el Diario Ocial de
la Federacin del diecisis de enero de dos mil dos y la Fe de erratas publicada
en el referido Diario el once de febrero del propio ao.
[]
Los tratados internacionales inician su vigencia en el territorio nacional a
partir de su publicacin en el Diario Ocial de la Federacin. Sin embargo, una
vez que las partes negociadoras rman el tratado o canjean instrumentos que lo
constituyan, quedan obligadas a abstenerse de cualquier acto que frustre el objeto
y n del tratado, sin importar que se encuentre pendiente de raticacin, acepta-
cin o aprobacin, pues as deriva de lo dispuesto por los artculos 11 y 18 de la
tomo 1.indb 36 25/08/2010 05:17:00 p.m.
Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados, es decir, que la sola rma
ad referndum del tratado o el intercambio de instrumentos que la constituyan
produce las consecuencias jurdicas sealadas.
5
De lo hasta aqu expuesto se obtiene lo siguiente:
1) La Convencin sobre la Imprescriptibilidad de los Crmenes de Guerra
y de los Crmenes de Lesa Humanidad, constituye un tratado en trminos del
artculo 2, fraccin I, de la Ley sobre la Celebracin de Tratados.
2) Los Poderes Federales, Ejecutivo y Legislativo, por conducto del Presi-
dente de la Repblica y de la Cmara de Senadores, respectivamente, son consti-
tucionalmente los nicos facultados para intervenir en la celebracin y aprobacin
de esos instrumentos internacionales que concierta el Estado Mexicano.
3) Los tratados internacionales inician su vigencia en el territorio nacional
a partir de su publicacin en el Diario Ocial de la Federacin.
4) Una vez que las partes negociadoras rman el tratado o canjean instru-
mentos que lo constituyan, quedan obligadas a abstenerse de cualquier acto que
frustre el objeto y n del tratado, sin importar que se encuentre pendiente de rati-
cacin, aceptacin o aprobacin, pues as deriva de lo dispuesto por los artculos
5
Dichos numerales disponen:
Artculo 11. Formas de manifestacin del consentimiento en obligarse por un tratado.
1.- El consentimiento de un Estado en obligarse por un tratado podr manifestarse mediante la rma, el
canje de instrumentos que constituyan un tratado, la raticacin, la aceptacin, la aprobacin o la adhesin, o en
cualquier otra forma que se hubiere convenido.
2. El consentimiento de una organizacin internacional en obligarse por un tratado podr manifestarse
mediante la rma, el canje de instrumentos que constituyan un tratado, un acto de conrmacin formal, la acep-
tacin, la aprobacin o la adhesin, o en cualquier otra forma que se hubiere convenido.;
Artculo 18. Obligacin de no frustrar el objeto y el n de un tratado antes de su entrada en vigor.
Un Estado o una organizacin internacional deber abstenerse de actos en virtud de los cuales se frustren el
objeto y el n de un tratado:
a) si ese Estado o esa organizacin ha rmado el tratado o ha canjeado los instrumentos que constituyen el
tratado a reserva de raticacin, de un acto de conrmacin formal, de aceptacin o de aprobacin, mientras ese
Estado o esa organizacin no haya manifestado su intencin de no llegar a ser parte en el tratado; o
b) si ese Estado o esa organizacin ha manifestado su consentimiento en obligarse por el tratado durante el
perodo que preceda a su entrada en vigor y siempre que sta no se retarde indebidamente.
tomo 1.indb 37 25/08/2010 05:17:00 p.m.
11 y 18 de la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados, es decir, que
la sola rma ad referndum del tratado o el intercambio de instrumentos que la
constituyan produce las consecuencias jurdicas sealadas.
En trminos similares se pronunci el Tribunal Pleno de la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin, al resolver la citada Controversia Constitucional
33/2002.
III. Expuesto lo anterior, debemos determinar la naturaleza jurdica de la
declaracin interpretativa realizada por el Estado Mexicano al aprobar la Con-
vencin analizada. Las caractersticas de estas declaraciones no se encuentran
denidas en normas escritas de derecho internacional, como la Convencin de
Viena
6
, sino que la prctica de los Estados las ha entendido como declaraciones
unilaterales, hechas fuera de un tratado, que cumplen funciones distintas a las
reservas
7
. En este sentido las declaraciones interpretativas no pueden en ningn
caso excluir o modicar los efectos jurdicos de un tratado para un estado parte
del mismo. Las declaraciones, en este sentido, son declaraciones aclaratorias o
explica tivas del alcance de las normas del tratado para efectos en el derecho
interno.
[]
De lo anterior resulta claro que existen diferencias sustanciales entre decla-
racin interpretativa y reserva en la legislacin internacional, y que la calicacin
de reserva o declaracin depende no de la denominacin o enunciado con el cual
se identique, sino de las caractersticas materiales de la declaracin unilateral
emitida por el Estado, siendo el ncleo de la distincin la exclusin o modica-
6
Si bien es cierto que la cuestin de las declaraciones interpretativas fue tomada en cuenta por la Comisin
de Derecho Internacional en la elaboracin de la Convencin de Viena, nalmente la Comisin decidi no in-
cluirlas en el artculo 2 prrafo 1 d) de la Convencin.
7
Tanto las reservas como las declaraciones interpretativas son declaraciones unilaterales hechas fuera del
tratado y no requieren aprobacin previa por ningn otro Estado. Esto es as ya que si requirieran aprobacin
para su emisin dejara de ser unilaterales, su origen sera bilateral o multilateral, por lo que perderan su natu-
raleza convirtindose en clusulas dentro del tratado.
tomo 1.indb 38 25/08/2010 05:17:00 p.m.
cin de los efectos jurdicos de ciertas disposiciones de un tratado en la aplicacin
dentro del territorio del Estado que la manieste. La calicacin como reserva
tiene consecuencias jurdicas relevantes, ya que la misma Convencin de Viena en
su artculo 19 establece lo siguiente: ()
Consecuentemente la posibilidad de una reserva est latente en la rma de
un tratado, siempre que no est prohibida o restringida o que sea incompatible
con el objeto y n del tratado; encontrndose facultado cualquier Estado parte a
expresar reservas conforme a sus propias disposiciones en el momento de rmar,
raticar, aceptar o aprobar el tratado, o adherirse a l.
En esos trminos, la declaracin interpretativa formulada por el Estado
Mexicano tendra que ser considerada como reserva si la misma modicara algu-
no de los mbitos de validez de la Convencin analizada, que en el caso particular
sera el mbito temporal. De ser as, la Convencin tendra que contener una
deter minacin explcita que excluyera la aplicacin del artculo 28 de la Conven-
cin de Viena que establece que: ()
Puede sostenerse, como lo hace la representacin social de la Federacin,
que la intencin de la Convencin es regir aun sobre los actos realizados con ante-
rioridad a su entrada en vigor en el derecho interno, lo que podra desprenderse de
la redaccin de la propia Convencin que, establece literalmente que:
ARTCULO I.
Los crmenes siguientes son imprescriptibles, cualquiera que sea la fecha en que se
hayan cometido [].
En este caso la intencin de la Convencin sera la de regir sobre todos los
crmenes cometidos, independientemente de la fecha de los mismos. Por tanto, la
declaracin interpretativa formulada por el Estado Mexicano en realidad estara
modicando el mbito temporal de la Convencin y por tanto tendra que ser
calicada como reserva. Esta calicacin, en principio obligara al tribunal a rea-
lizar una apreciacin de la reserva en relacin con el objeto y n del tratado en
concordancia con el artculo 19 c) de la Convencin de Viena.
tomo 1.indb 39 25/08/2010 05:17:01 p.m.
Sin embargo, si bien es cierto que, en el caso concreto, nos encontraramos
frente a una reserva, tambin lo es que la misma no hace sino redundar sobre lo ya
establecido por el artculo 14 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos. Es claro, por tanto, que aun en este caso, la misma no podra ser de-
clarada invlida o inaplicarse en el caso concreto por ir en contra del objeto y n
del tratado, ya que de manera indirecta estaramos inaplicando el artculo 14 de
la Constitucin Federal.
Para lo que la declaracin interpretativa formulada es relevante, entonces,
es para evitar una probable situacin de responsabilidad del Estado Mexicano en
el contexto internacional, empero, la declaracin interpretativa funciona para dotar
de seguridad jurdica al Estado Mexicano expresando una limitacin contenida en
su derecho interno, para evitar caer en un supuesto de responsabilidad en el con-
texto de alguno de los sistemas de proteccin de derechos humanos, en particular
para la determinacin del alcance de la competencia temporal (ratione temporis) de
los rganos encargados de supervisar el cumplimiento de la obligaciones de la
Convencin. Desde esta perspectiva, por tanto, la nica funcin de la declaracin
analizada es rearmar el principio general de derecho internacional general de la
no retroactividad de los tratados, por lo que no modica, altera o excluye el alcan-
ce legal de ninguna de las disposiciones contenidas en el instrumento analizado.
Como consecuencia de lo anterior, la declaracin interpretativa no debe ser
analizada mediante su contraste con el estndar del objeto y n del tratado, aun
cuando se entendiera la misma como si se tratase de una reserva, sino que los
rga nos encargados de la supervisin del cumplimiento de las obligaciones inter-
nacionales de los estados, si llegara a ser el caso, debern determinar el alcance de
la misma tomando en consideracin el derecho internacional vigente, la natura-
leza de la obligacin internacional de que se trata y la jurisprudencia existente de
estos mismos rganos encargados de la aplicacin de la Convencin analizada.
Lo anterior no quiere decir que esta Suprema Corte no pueda interpretar
los alcances de la declaracin interpretativa en relacin con algn delito especco
contenido en un instrumento similar, como ocurri en la ya citada Controver-
sia Constitucional 33/2002, en donde este Alto Tribunal consider que la decla-
tomo 1.indb 40 25/08/2010 05:17:01 p.m.
racin deba ser interpretada en el sentido de que slo se refera a aquellos delitos
que se hubieren cometido y consumado antes de la entrada en vigor de la Conven-
cin y no a aquellos, por su naturaleza particular de delito continuado, en los
cuales no hubiera aparecido (viva o muerta) la vctima del delito de desaparicin
forzada de personas. Sin embargo, vale la pena aclarar que en este caso esta Supre-
ma Corte estaba conociendo de un medio de control de constitucionalidad como
lo es la Controversia Constitucional, y no ejerciendo competencia como tribunal
de apelacin extraordinaria.
[]
La intencin de las declaraciones de derechos desde 1789, hasta la declara-
cin de 1948, con todos los instrumentos de proteccin especcos, parten de
la idea de la igual consideracin y respeto de los individuos pertenecientes a la raza
humana y de la dignidad de los individuos, nunca de los derechos de la humani-
dad como si fuera un ente jurdico al cual considerar como sujeto de derecho.
El concepto de dignidad se le atribuye a la persona y no un colectivo, cualquiera
que este sea, al que la misma pertenezca. Es claro que la universalizacin de los
derechos en ningn momento implica la incorrecta personicacin de la huma-
nidad como el sujeto que los detenta, los derechos siempre y en todo momento se
mantienen como derechos individuales, los cuales pueden ser enfrentados a cual-
quier pretensin totalizadora o totalizante de la humanidad, la raza, el credo,
etctera.
El gran peligro que implica el sacricar los derechos individuales frente
a una pretendida existencia de derechos de la humanidad, la raza, la nacin u otra
entidad personicada, difusa y totalizadora de este tipo, es el reproducir la mecni-
ca de argumentacin totalitaria frente a la cual estos derechos sirven como defen-
sa; y hacer a un lado la legalidad positiva por una pretendida legalidad superior
que encarna a la justicia o algn otro valor que un juzgador considere relevante en
un momento determinado. Los argumentos totalitarios han seguido esta mecnica
de argumentacin y los resultados han sido siempre nefastos para la humanidad
que pretenden proteger y que utilizan como fundamento.
tomo 1.indb 41 25/08/2010 05:17:01 p.m.
Los totalitarismos siempre han pretendido haber encontrado un camino
para establecer la justicia en la tierra, un camino que implica el sacricio del dere-
cho positivo en aras de una forma ms elevada de legitimidad. Sin la traduccin
de esta justicia a normas del comportamiento individual, el argumento que busca
aplicar directamente esta pretendida Ley superior sin preocuparse del compor-
tamiento y de los derechos bsicos de cada hombre espera que esta Ley, adecua-
damente aplicada y ejecutada, produzca una humanidad como producto nal, lo
que conduce inevitablemente a la reivindicacin de dominacin por parte del
argu mento totalitario y conduce empricamente al terror.
[]
En consecuencia, toda vez que el cuarto agravio del escrito presentado por
la representacin social de la Federacin resulta fundado, debe modicarse el punto
resolutivo primero del auto impugnado, dictado por el Juez Segundo de Dis-
trito de Procesos Penales Federales en el Distrito Federal, en el sentido de declarar
que no ha operado la prescripcin de la accin penal, nicamente por lo que res-
pecta a Luis Echeverra lvarez y Mario Augusto Jos Moya y Palencia, toda vez
que el trmino de treinta aos para que se actualice la misma, en trminos de lo
dispuesto en el artculo 105 del Cdigo Penal Federal, no debe computarse desde
el once de junio de mi novecientos setenta y uno, sino a partir del primero de
diciem bre de mil novecientos setenta y seis, fecha en la que concluyeron sus en-
cargos como Presidente de la Repblica y Secretario de Gobernacin, respecti-
vamente, razn por la cual al diez de junio de dos mil dos, en que se dio inicio a la
averiguacin previa en su contra con motivo de los hechos consignados no haba
transcurrido en su totalidad dicho trmino.
Lo anterior es as, toda vez que desde la fecha en que ocurrieron los hechos
que se les imputan diez de junio de mil novecientos setenta y uno hasta la
fecha en que se separaron de sus respectivos cargos pblicos treinta de noviem-
bre de mil novecientos setenta y seis en ningn momento dejaron de gozar de
la proteccin del fuero constitucional al que se ha hecho referencia en este aparta-
do; ya que de haber ocurrido ello, es decir, si se hubieran separado temporalmente
del cargo pblico al que se encuentra vinculado el fuero constitucional, durante
tomo 1.indb 42 25/08/2010 05:17:01 p.m.
ese tiempo s hubiese corrido el trmino de la prescripcin, el cual se interrumpi-
ra nuevamente al momento de reasumir el cargo respectivo o al ocupar uno dis-
tinto que tambin gozar de la proteccin del fuero constitucional.
As pues, si el trmino para que opere la prescripcin de la accin penal por
el delito de genocidio, exclusivamente respecto de los inculpados Luis Echeverra
lvarez y Mario Augusto Jos Moya y Palencia debe comenzar a computarse
desde el primero de diciembre de mil novecientos setenta y seis, el mismo conclu-
ye hasta el primero de diciembre del ao dos mil seis, fecha en la cual se actuali-
zara la prescripcin de la accin penal referida.
[]
tomo 1.indb 43 25/08/2010 05:17:01 p.m.
tomo 1.indb 44 25/08/2010 05:17:01 p.m.
45
C
UARTO. [] Como se aprecia de lo relatado, en el caso, el aspecto
toral a dilucidar, se circunscribe a determinar si en contra de leyes
y actos en materia electoral o bien, que tengan relacin sustancialmente con el
ejercicio de derechos polticos, procede el juicio de amparo indirecto, por lo que
para resolverlo es relevante partir del sistema de justicia en materia electoral
que impera actualmente en la Constitucin Federal, as como de la naturaleza y
objeto del juicio de amparo.
[]
En efecto, los artculos 94, 99 y 105 de la Constitucin Poltica de los Esta-
dos Unidos Mexicanos, a partir de las reformas citadas, en lo conducente estable-
cen: ()
De la lectura de los preceptos transcritos se colige lo siguiente:
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XXV, enero de 2007, pgina 103,
Registro de IUS: 173575.
8 de agosto de 2005. Mayora de seis votos. Ponente: Sergio A. Valls
Hernndez. Secretaria: Laura Garca Velasco*
(DERECHOS POLTICOS Y RECURSO EFECTIVO)
tomo 1.indb 45 25/08/2010 05:17:01 p.m.
1.- Que el Poder Judicial de la Federacin est integrado por la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, un Tribunal Electoral, Tribunales Colegiados y
Unitarios de Circuito y Juzgados de Distrito, cuya competencia se encuentra esta-
blecida en la propia constitucin y en la Ley Orgnica del Poder Judicial de la
Federacin.
2.- Que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin de conformidad con el
artculo 105, fraccin II, inciso e) de la Constitucin Federal es competente para
conocer de las acciones de inconstitucionalidad que tengan por objeto plantear la
posible contradiccin entre una norma de carcter general y la Constitucin Fede-
ral, siendo sta la nica va para plantear la no conformidad de las leyes electorales
a la Constitucin.
3.- Que el Tribunal Electoral, de conformidad con el artculo 99 de la
Constitucin Federal, es la mxima autoridad jurisdiccional en materia electoral
y rgano especializado del Poder Judicial de la Federacin, con excepcin de lo
dispuesto en la fraccin II del artculo 105 de la propia Constitucin, referente a
las acciones de inconstitucionalidad de leyes electorales federales y locales, las que
son competencia exclusiva de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
4.- Que el Tribunal Electoral es competente para resolver las impugnacio-
nes de actos y resoluciones que, entre otros, violen los derechos poltico electorales
de los ciudadanos de ser votado.
[]
Por consiguiente, de lo expuesto se concluye que la facultad de resolver
sobre la contradiccin de normas electorales a la Constitucin Federal, est plena-
mente limitada por mandato constitucional al Pleno de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, mientras que el Tribunal Electoral conocer respecto de al-
gn acto o resolucin o sobre la interpretacin de un precepto constitucional,
siempre que esta interpretacin no sea para vericar la conformidad de una ley
electoral con la Constitucin.
tomo 1.indb 46 25/08/2010 05:17:01 p.m.
Igualmente, es importante tener presente que conforme a la reforma al citado
artculo 105, fraccin II, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexi-
canos, efectuada en mil novecientos noventa y seis, las leyes electorales federal y
locales debern promulgarse y publicarse cuando menos noventa das antes de que
inicie el proceso electoral en que vayan a aplicarse; y el sistema de impugnacin es
el siguiente:
a) Durante el proceso electoral dichas normas generales electorales no po-
drn ser sujetas de modicaciones fundamentales.
b) La nica va para plantear la no conformidad de las leyes electorales con
la Constitucin es la accin de inconstitucionalidad, que deber ejercitarse dentro
de los treinta das naturales siguientes a la fecha de su publicacin.
c) La nica autoridad competente para conocer y resolver respecto de la
accin citada en el inciso anterior, es la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
d) La Suprema Corte debe tramitar y resolver esos asuntos en plazos breves
a n de que el legislador est en posibilidad de llevar a cabo las modicaciones per-
tinentes, en caso de que la norma impugnada sea declarada inconstitucional.
[]
Igualmente, con el objeto de hacer compatible la larga tradicin del Poder
Judicial de la Federacin de no intervenir directamente en los conictos poltico-
electorales, se cre un tribunal de jurisdiccin especializada que se incorporara al
Poder Judicial de la Federacin, con su propia estructura y atribuciones, pero con
el nexo de relacin indispensable con el aparato judicial federal, a n de ejercer sus
facultades en forma ecaz, oportuna e imparcial. Dicha incorporacin permiti
hacer una distribucin de competencias constitucionales y legales entre la Supre-
ma Corte de Justicia de la Nacin y el Tribunal Electoral, conforme a la cual,
como se ha precisado, la primera conocer sobre la no conformidad a la Constitu-
cin Federal de las normas generales en materia electoral, y cuya modicacin
implic tres aspectos fundamentales: que los partidos polticos, adicionalmente a
tomo 1.indb 47 25/08/2010 05:17:01 p.m.
los sujetos sealados en el texto anterior del artculo 105, fraccin II, estuvieran
legitimados para impugnar leyes electorales; que la nica va para plantear la no
conformidad de las leyes a la Constitucin fuera la consignada en ese artculo y
que las leyes electorales no fueran susceptibles de modicaciones sustanciales, una
vez iniciados los procesos electorales en que fueran a aplicarse o dentro de los
noventa das previos a su inicio.
Paralelamente a la distribucin de competencias de la Suprema Corte, el
Tribunal Electoral tiene a su cargo, adems de su tradicional facultad para resolver
las impugnaciones que se presentaban en los procesos electorales federales, el an-
lisis de la constitucionalidad de los actos y resoluciones en esa materia que enuncia
el propio numeral 99, as como conocer del juicio para la defensa de los derechos
polticos de los ciudadanos mexicanos de votar, ser votado y asociarse para tomar
parte en los asuntos polticos del pas. Otorgndole adems, la facultad de conocer
de aquellos actos o resoluciones de autoridades electorales locales que vulneraran
la Norma Fundamental y, en congruencia, se establecieron los principios y bases
para los procesos electorales del mbito local.
En estas condiciones, de la interpretacin sistemtica de los numerales 41,
94, 99 y 105, fraccin II, constitucionales, se advierte que el rgano reformador de
la Constitucin estableci un sistema integral de justicia en materia electoral, a n
de que en el orden jurdico mexicano existieran los mecanismos para que las leyes
y actos en esa materia estn sujetos a control constitucional, haciendo una distri-
bucin de competencias constitucionales y legales entre esta Suprema Corte de
Justicia de la Nacin y el Tribunal Electoral, a travs de los medios de control y los
plazos de impugnacin que expresamente estableci para ello.
En otras palabras, se est ante un diseo del sistema electoral, que precisa-
mente busca dar certeza en las reglas que regirn el proceso electoral, a partir del
establecimiento de un medio de control constitucional denominado Accin de
Inconstitucionalidad, que deber promoverse dentro de los treinta das siguientes
a la publicacin de la ley electoral de que se trate y resolverse dentro de los plazos
breves que prev la Ley Reglamentaria de la materia y, por consiguiente, se oblig
a los rganos legislativos federal y locales, a expedir las leyes electorales cuando
tomo 1.indb 48 25/08/2010 05:17:01 p.m.
menos noventa das antes, de que tenga lugar el proceso electoral, a n de que, de
llegar a declarar la Suprema Corte la invalidez de esa norma, d tiempo a que sea
modicada por el legislador y debido a tal sistema, se tenga certeza de cules son
las disposiciones aplicables y de que ya no sern modicadas durante el desarrollo
del proceso electoral.
Por otro lado, los artculos 103, fraccin I, de la Constitucin Federal y
1 de su Ley Reglamentaria (Ley de Amparo), disponen: ()

Luego, el juicio de amparo es una garanta constitucional procesal que tiene
por objeto la proteccin o salvaguarda de los derechos fundamentales de los indi-
viduos, frente a los actos de autoridad o las leyes.
Ahora bien, el artculo 73, fraccin VII, de la Ley de Amparo, establece:
()
[]
De las tesis transcritas sostenidas en diversas pocas, se advierte clara-
mente que el criterio imperante de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
acorde con el orden constitucional y por ende, con la naturaleza y objeto del juicio
de amparo, es el de que tratndose de leyes o actos que se vinculen con derechos
polticos o en materia electoral es improcedente el juicio de amparo, y slo de
manera excepcional podrn combatirse a travs de ste, siempre y cuando se vincu-
len en sentido estricto con la posible violacin a los derechos fundamentales, pues
precisamente se es el mbito de proteccin de este medio de control constitucio-
nal, en tanto se trata de la mxima garanta que la Norma Fundamental otorga a
los ciudadanos para la salvaguarda de esos derechos.
Por tanto, conforme al anlisis sistemtico de los artculos 94, 99, 103 y
105, fraccin II, de la Constitucin Federal, se tiene un sistema integral de defen-
sa, que permite por un lado, impugnar va accin de inconstitucionalidad leyes
electorales, en cuanto se reere precisamente a lo que atae exclusivamente a dicha
materia; por otro, combatir los actos o resoluciones en materia electoral, entre
tomo 1.indb 49 25/08/2010 05:17:01 p.m.
ellos, los que vulneren el derecho poltico de los ciudadanos de ser votado; pero
tambin existe en armona con aquellos medios de control constitucional, el juicio
de amparo, a n de combatir cualquier ley que, aun cuando su denominacin o con-
tenido sea esencialmente electoral, una de sus disposiciones pudiera vulnerar
alguna garanta individual y, por ende, el objeto de examen sea slo ese aspecto.
Lo anterior, no contrara el que la accin de inconstitucionalidad sea la
nica va para impugnar leyes electorales, puesto que la promocin del amparo no
ser para impugnar disposiciones que ataen estrictamente a la materia electoral
por estimar que son inconstitucionales o bien, al ejercicio de derechos polticos, en
tanto que efectivamente ello no podra ser examinado a travs de este medio de
control, sino de la garanta procesal constitucional establecida expresamente para
ello.
Tampoco se traduce en que se reste o afecte la competencia del Tribunal
Electoral, como rgano judicial federal especializado en materia electoral, sino
que se trata de medios de control con una tutela diversa que se armoniza, pues-
to que, como se ha dicho, la procedencia del amparo en contra de alguna disposi-
cin contenida en una ley electoral y en su caso, de su acto de aplicacin, est
acotada, primordialmente, a que incida en forma estricta sobre los derechos fun-
damentales de los individuos y, por consiguiente, no sern objeto de impugnacin
las disposiciones que ataen al ejercicio de derechos polticos o a la materia elec-
toral, como son por ejemplo las cuestiones relativas a la regulacin de los parti-
dos polticos en cuanto a nanciamiento, estatutos, control, vigilancia, acceso a medios
de comunicacin, etctera; la normatividad sobre las agrupaciones polticas en lo
relativo a su participacin en lo estrictamente electoral, o bien, del proceso electoral
(distritacin, integracin y ubicacin de casillas, medios de impugnacin, etctera),
respecto de los cuales, se reitera, el rgano reformador de la Constitucin estableci
los medios de control constitucional para su impugnacin y los sujetos legitima-
dos para promoverlos.
Precisado por un lado, el sistema de defensa en materia electoral y por otro,
el de defensa de derechos fundamentales, establecidos en nuestro orden constitu-
cional, conformado el primero, por la accin de inconstitucionalidad, los medios
tomo 1.indb 50 25/08/2010 05:17:01 p.m.
de control de que conoce el Tribunal Electoral y el segundo, por el juicio de amparo,
procede entonces examinar si en el caso los artculos impugnados y su acto de
aplicacin pueden combatirse a travs del juicio de amparo, bajo las condiciones o
los elementos que se han sealado, es decir, que la materia de estudio no sea elec-
toral o bien, relacionada con el ejercicio de derechos polticos, aun cuando parale-
lamente pudiera eventualmente conllevar la afectacin de derechos fundamenta-
les, ya que, al no poder desvincularse ambos aspectos, no sera la va idnea para
impugnarlo.
[]
Como se aprecia, los numerales impugnados establecen el procedimiento
para el registro de candidatos a cargos de eleccin popular en el mbito federal,
esto es, de diputados, senadores y Presidente de la Repblica, estableciendo que
corresponde en forma exclusiva a los partidos polticos nacionales el derecho a
soli citar el registro de dichos candidatos; cmo se realizar ese registro; los plazos
para ello y los principios a que deben sujetarse los partidos polticos en ese rubro.
[..]
No pasa inadvertido que, como lo sustenta el recurrente, efectivamente los
derechos polticos estn comprendidos dentro de los derechos humanos, porque
renen las caractersticas comunes a stos, esto es, son universales, inherentes al
hombre, imprescriptibles, irrenunciables e integrales, esto es, la violacin de unos
presupone la violacin de todos, y conllevan la obligacin del Estado de no impe-
dir su ejercicio. Adems, porque se encuentran reconocidos en la Declaracin
Universal de los Derechos Humanos (1948), en el Pacto Internacional de los
Derechos Civiles y Polticos de mil novecientos sesenta y seis, en la Declaracin
Americana de los Derechos y Deberes del Hombre de mil novecientos cuarenta y
ocho y en la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (1969), que el
Estado Mexicano ha suscrito.
Sin embargo, aun cuando los derechos humanos o fundamentales com-
prenden tambin los derechos civiles y polticos y, por ende, su proteccin es de
tomo 1.indb 51 25/08/2010 05:17:01 p.m.
mayor valor, ello no modica o altera el que, conforme al artculo 35, fraccin II,
constitucional, el ser votado para un cargo de eleccin popular es sustancialmente
una prerrogativa de naturaleza poltica que se otorga a los ciudadanos y cuyo ejer-
cicio necesariamente se vincula con las disposiciones de la propia Norma Funda-
mental que regulan lo relativo a la renovacin de los poderes pblicos.
En efecto, este Tribunal Pleno, al resolver diversas acciones de inconstitu-
cionalidad, ha determinado que cuando el ejercicio de las garantas y prerrogativas
que consagra la Constitucin Federal, entre ellas, el artculo 35, fraccin II, cons-
titucional, ello necesariamente se relaciona con el sistema constitucional electoral,
por lo que tal ejercicio se encuentra vinculado con las bases que la propia Consti-
tucin establece tratndose de la materia electoral, por encontrarse estrechamente
vinculados con la renovacin de los Poderes y entes pblicos y, por tanto, su exa-
men debe hacerse en relacin con los artculos 41 y 116, fraccin IV, constitucio-
nales, que regulan esos aspectos.
[]
Con base en lo expuesto, se advierte que si, como en el caso, en el juicio de
amparo se hacen valer cuestiones relacionadas con el ejercicio de la prerrogativa
de ser votado para un cargo de eleccin popular, que establece el artculo 35, frac-
cin II, constitucional, ello se vincula necesariamente con la materia electoral, esto
es, con la renovacin de los poderes pblicos, por lo que su interpretacin deber
realizarse conforme a lo dispuesto en los artculos 41 y 116, fraccin IV, de
la Constitucin Federal, en los que se regulan todos aquellos aspectos relativos a la
participacin del pueblo en la vida democrtica del pas y el acceso de los ciuda-
danos al ejercicio del poder pblico mediante el sufragio universal, libre, secreto y
directo y, por ende, no puede ser materia del juicio de amparo, atento al sistema de
Justicia Electoral establecido en el orden constitucional mexicano.
As es, si los artculos impugnados al establecer que slo los partidos polti-
cos podrn registrar candidatos para la eleccin de Presidente de la Repblica,
aluden al derecho poltico de ser votado y cul ser la forma para hacerlo, frente a
la pretensin del quejoso de que se prevean candidaturas independientes y l
tomo 1.indb 52 25/08/2010 05:17:01 p.m.
pudiera obtener el registro como tal, evidentemente se trata de un aspecto com-
prendido dentro de la materia electoral.
[]
Luego, en el caso, debe concluirse que resulta improcedente el juicio de
amparo, toda vez que las leyes y actos reclamados, as como su afectacin al mbito
del quejoso, est vinculado totalmente con aspectos electorales, que no pueden ser
materia de examen a travs de esta va y adems, la proteccin constitucional no
podra tener el alcance que pretende el quejoso, puesto que, de sostener lo contra-
rio, se quebrantaran los principios de equidad y certeza jurdica que deben regir
en esa materia, frente a cualquier gobernado o ciudadano, dado que se vulnerara
el equilibrio del propio proceso electoral, en tanto que a travs de una senten-
cia que llegara a otorgar la proteccin constitucional al quejoso se le estara colo-
cando en una situacin diversa a la que estn los dems ciudadanos.
tomo 1.indb 53 25/08/2010 05:17:01 p.m.
tomo 1.indb 54 25/08/2010 05:17:01 p.m.
I
nterpretacin de la
normativa internacional
tomo 1.indb 55 25/08/2010 05:17:01 p.m.
tomo 1.indb 56 25/08/2010 05:17:02 p.m.
57
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XVI, pgina 103, Registro de IUS:
185294.
Q
UINTO. Por otra parte, en relacin con lo planteado por la quejosa
en cuanto a que el sistema de depsitos en cuentas aduaneras de garan-
ta regulado en los artculos 84-A y 86-A de la Ley Aduanera transgrede lo
dispuesto en el Acuerdo relativo a la aplicacin del Artculo VII del Acuerdo
General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 y la Decisin relativa
a los casos en que las Administraciones de Aduanas tengan motivos para dudar de
la veracidad o exactitud del valor declarado, que forman parte del texto del Acta
Final de la Ronda Uruguay de Negociaciones Comerciales Multilaterales, cabe
sealar que en el presente caso resulta innecesario pronunciarse sobre la jerarqua
que, atento al orden jurdico nacional, existe entre tales disposiciones de observan-
cia general pues, como se demuestra a continuacin, el sistema establecido en la
legislacin interna impugnada constituye un reejo el de lo dispuesto en los refe-
ridos instrumentos internacionales. Para llegar a esta conclusin resulta necesario
16 de agosto de 2002. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Guiller-
mo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia; en su
ausen cia hizo suyo el asunto Mariano Azuela Gitrn. Secretario: Rafael
Coello Cetina*
(REGLAS DE INTERPRETACIN DE TRATADOS INTERNACIONALES
CONFORME A LA CONVENCIN DE VIENA. DERECHO ADUANERO)
tomo 1.indb 57 25/08/2010 05:17:02 p.m.
jar el alcance de lo dispuesto en esos instrumentos en relacin con el sistema de
depsitos en cuentas aduaneras de garanta.
En ese tenor, por principio debe sealarse que tanto el Acuerdo relativo a la
aplicacin del Artculo VII del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y
Comercio de 1994 y la Decisin relativa a los casos en que las Administraciones
de Aduanas tengan motivos para dudar de la veracidad o exactitud del valor decla-
rado, forman parte del texto del Acta Final de la Ronda Uruguay de Negociacio-
nes Comerciales Multilaterales, la cual fue rmada ad referendum el quince de
abril de mil novecientos noventa y cuatro por el Plenipotenciario de los Estados
Unidos Mexicanos y aprobada por el Senado de la Repblica el trece de julio de
mil novecientos noventa y cuatro, documento que se public en el Diario Ocial
de la Federacin el treinta de diciembre de mil novecientos noventa y cuatro, por
lo que en trminos de lo previsto en el artculo 133 de la Constitucin General
de la Repblica, integran vlidamente el orden jurdico nacional.
Cabe agregar que con el n de jar debidamente el alcance de tales instru-
mentos internacionales es conveniente tomar en cuenta, incluso, lo dispuesto en el
artculo VII del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de mil
novecientos noventa y cuatro, que forma parte de la mencionada acta nal, pues
los instrumentos citados por el quejoso tienen como nalidad desarrollar lo dis-
puesto en el mencionado artculo VII.
Por otra parte, antes de abordar la interpretacin de los citados instrumen-
tos internacionales resulta necesario sealar que para tal efecto esta Suprema Corte
de Justicia de la Nacin debe atender a lo previsto en los artculos del 31 al 33 de
la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados, rmada ad referendum
por el Plenipotenciario de los Estados Unidos Mexicanos el veintitrs de abril de
mil novecientos sesenta y nueve, y aprobada por el Senado de la Repblica el
veintinueve de diciembre de mil novecientos setenta y dos, cuya publicacin se
realiz el catorce de febrero de mil novecientos setenta y cinco en el Diario Ocial
de la Federacin. Tales numerales disponen: (...).
Incluso, si bien resulta innecesario profundizar en las reglas de interpreta-
cin que se precisan en los artculos 32 y 33 antes transcritos, dado que para los
tomo 1.indb 58 25/08/2010 05:17:02 p.m.
Interpretacin de la normativa internacional 59
efectos de esta resolucin basta con precisar lo dispuesto en el artculo 31 de la
Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados; sin embargo, conviene
destacar que, atendiendo a lo previsto en el citado artculo 32, para realizar la res-
pectiva interpretacin teleolgica y conocer los nes que se tuvieron con la cele-
bracin del tratado, en principio no debe acudirse a los trabajos preparatorios de
ste y a las circunstancias que rodearon su celebracin, pues de estos elementos el
intrprete nicamente podr valerse para conrmar el sentido de la interpretacin
sistemtica del contexto del instrumento respectivo, o bien, cuando el resultado
de esta labor sea ambiguo u oscuro, o conduzca a un resultado maniestamente
absurdo.
Una vez precisados los mtodos de interpretacin que se utilizarn en el
presente fallo, resulta necesario transcribir, en la parte conducente, los instrumen-
tos internacionales que sern objeto de ello, a saber: (se transcriben).
De lo dispuesto en los tres instrumentos internacionales antes transcritos
debe tomarse en cuenta, por principio, que entre ellos existe una relacin jerrqui-
ca, dado que el Acuerdo relativo a la aplicacin del Artculo VII del Acuerdo
General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994, como su nombre lo
indica, tiene como nalidad desarrollar lo dispuesto en un diverso tratado inter-
nacional; a su vez, la decisin antes transcrita toma como sustento lo dispuesto
tanto en el artculo 17 del citado acuerdo, as como en el prrafo 6 del anexo III
del mismo. Tal jerarqua deriva del hecho de que el contenido de los instrumentos
citados est determinado por lo dispuesto en los que pormenorizan.
Esta circunstancia resulta relevante pues debe tomarse en cuenta al realizar
la aplicacin de lo dispuesto en tales instrumentos, ya que tal como lo ordena el
artculo 30 de la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados, cuando
se presente un problema relacionado con la aplicacin de tratados sucesivos con-
cernientes a la misma materia, en caso de que un instrumento internacional espe-
cique que est subordinado a un tratado anterior o posterior, prevalecern las
disposiciones de ste. El texto de tal numeral es el siguiente:
Ante lo previsto en el prrafo segundo del artculo 30 de la convencin en
comento, debe estimarse que tratndose de los tres instrumentos internacionales
tomo 1.indb 59 25/08/2010 05:17:02 p.m.
materia de anlisis, integrantes del Acta Final de la Ronda Uruguay de Negocia-
ciones Comerciales Multilaterales, la interpretacin y aplicacin de los mismos
debe realizarse en forma tal que los de inferior jerarqua no contradigan a los que
pretenden pormenorizar.
Por otra parte, conforme a lo establecido en el artculo 14 del Acuerdo rela-
tivo a la aplicacin del artculo VII del Acuerdo General Aduanero y de Aranceles
de Comercio de 1994, se destaca que para jar el alcance de lo dispuesto en l debe
acudirse, incluso, a las notas respectivas y a lo sealado en sus anexos II y III.
[]
As, tal como se advierte de lo precisado en el considerando que antecede,
el sistema previsto en los artculos 84-A y 86-A, fraccin I, de la Ley Aduanera
no constituye un sistema de valoracin en aduana de las mercancas, sino una li-
mitacin a la actividad importadora que ante la intencin de introducir al territo-
rio nacional productos a un precio inferior al de su valor de mercado, constrie al
importador a realizar un depsito mediante el cual se garantice la afectacin
comer cial y scal que puede sufrir el Estado como consecuencia de que el valor de
transaccin declarado en el pedimento respectivo sea inferior al valor real.
En ese tenor, no existe argumento alguno que permita sostener que el sis-
tema de depsitos en cuentas aduaneras de garanta se aparta de lo dispuesto en el
artculo 7o., prrafo 2, inciso g, del Acuerdo relativo a la aplicacin del Artculo
VII del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994.
[]
Por ende, debe estimarse que el sistema de depsitos en cuentas aduaneras
de garanta previsto en los artculos 84-A y 86-A, fraccin I, de la Ley Aduanera
constituye un mecanismo que concreta cabalmente lo dispuesto en el artculo 13
del citado instrumento internacional, pues a travs de reglas generales expedidas
por la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico se jan precios estimados de
ciertas mercancas que reejan su valor de mercado a nivel mundial, lo que permite
tomo 1.indb 60 25/08/2010 05:17:02 p.m.
contar con un referente cierto sobre el valor de transaccin mnimo que de las
mismas debera declararse y presumir, ante la declaracin de un valor inferior en
el pedimento respectivo, que ello no corresponde a su valor real, sin que esto im-
plique un rechazo denitivo del valor declarado, pues en caso de que no se ejerzan
las respectivas facultades de scalizacin en el plazo de seis meses se deber de-
volver la garanta respectiva, o bien, de ejercerse aqullas dentro de ese lapso, el
importador podr acreditar la veracidad del valor inferior declarado, obteniendo
la devolucin correspondiente.
[]
Por ende, al no existir oposicin alguna entre el sistema de depsitos en
cuentas aduaneras de garanta regulado en los artculos 84-A y 86-A, fraccin I,
de la Ley Aduanera y lo establecido en la Decisin relativa a los casos en que las
Administraciones de Aduanas tengan motivos para dudar de la veracidad o exac-
titud del valor declarado, en tanto que la referida regulacin interna en nada
afecta lo dispuesto en este tratado internacional, debe estimarse que lo planteado por
la quejosa al respecto resulta infundado.
tomo 1.indb 61 25/08/2010 05:17:02 p.m.
tomo 1.indb 62 25/08/2010 05:17:02 p.m.
63
T
ERCERO. Enseguida, resulta conveniente realizar breves conside-
raciones sobre la naturaleza de la Convencin Interamericana sobre
Desaparicin Forzada de Personas impugnada, la conformacin del Estado mexi-
cano y el proceso de formacin de los tratados internacionales como norma integra-
dora del orden jurdico mexicano, dada la estrecha vinculacin que estos aspectos
guardan con los puntos litigiosos del presente asunto.
Los principios que regan al derecho internacional hasta antes de que se
intentara su formalizacin jurdica eran de carcter consuetudinario, pero fue tras-
cendente en esta materia que el da veintitrs de mayo de mil novecientos sesenta
y nueve se adopt la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados, de la
cual nuestro pas es parte.
Es importante traer a colacin dicha convencin, porque al ser el Estado
mexicano parte de ella se encuentra vinculado a su cumplimiento, y en ella se
(PL) Controversia constitucional 33/2002
Jefe de Gobierno del Distrito Federal. 29 de junio de 2004. Unanimidad
de nueve votos. Ausente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente: Juan
Daz Romero. Secretaria: Martha Elba Hurtado Ferrer*
(RESERVAS Y CLUSULAS DE INTERPRETACIN DE LOS TRATADOS
INTERNACIONALES. CONVENCIN INTERNACIONAL SOBRE
DESAPARICIN FORZADA)
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XVI, pgina 103, Registro de IUS:
185294.
tomo 1.indb 63 25/08/2010 05:17:02 p.m.
vierten conceptos fundamentales que deben tomarse en cuenta para este estudio
constitucional.
[]
De lo hasta aqu expuesto se obtiene lo siguiente:
1) La Convencin Interamericana sobre Desaparicin Forzada de Perso-
nas, adoptada en la ciudad de Belm, Brasil, el nueve de junio de mil novecientos
noventa y cuatro, constituye un tratado en trminos del artculo 2o., fraccin I, de
la Ley sobre la Celebracin de Tratados.
2) Los Poderes Federales, Ejecutivo y Legislativo, por conducto del presi-
dente de la Repblica y de la Cmara de Senadores, respectivamente, son constitu-
cionalmente los nicos facultados para intervenir en la celebracin y aprobacin
de esos instrumentos internacionales que concierta el Estado mexicano.
3) El vocablo Estado mexicano, empleado por los artculos 94, prrafo
octavo, y 105, fraccin II, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexi-
canos, debe entenderse como sinnimo de Federacin, pues es sta, a travs de dos
de los poderes que la integran, la que tiene competencia para intervenir en ellos.
4) Los tratados internacionales inician su vigencia en el territorio nacional
a partir de su publicacin en el Diario Ocial de la Federacin.
[]
SPTIMO. Previamente al estudio del fondo del asunto, se pasa al anlisis
de las causales de improcedencia invocadas por las partes o que de ocio advierta
este tribunal.
[]
Finalmente, la Cmara de Senadores aduce que se actualiza la causa de im-
pro cedencia contenida en el artculo 19, fraccin VIII, en relacin con el 1o. de la
tomo 1.indb 64 25/08/2010 05:17:02 p.m.
ley reglamentaria de la materia, porque la actora no controvierte las facultades
de los rganos que suscribieron y aprobaron la convencin impugnada, ni razo-
na de qu manera los actos cuya invalidez demanda afectan su mbito jurdico de
atribuciones o cul derecho fundamental de las personas humanas sujetas a su
imperio se vulnera.
Es parcialmente fundado el planteamiento de improcedencia acabado de
resear en lo que atae a la afectacin que el Distrito Federal pudiera resentir con
la reserva y la declaracin interpretativa impugnadas.
Cabe destacar que el jefe de Gobierno del Distrito Federal, a travs de esta
va, impugna la reserva formulada por el Gobierno de los Estados Unidos Mexi-
canos al artculo IX de la Convencin Interamericana sobre Desaparicin For-
zada de Personas, adoptada en la ciudad de Belm, Brasil, el da nueve de junio de
mil novecientos noventa y cuatro, as como la declaracin interpretativa de las
disposiciones de dicha convencin.
Para una mejor comprensin del asunto, resulta conveniente examinar la
causa de improcedencia en cuestin en relacin con cada una de las referidas dis-
posiciones generales impugnadas (reserva y declaracin interpretativa) de manera
independiente.
El jefe de Gobierno del Distrito Federal estima que la reserva expresa formu-
lada al artculo IX de la convencin le depara perjuicio porque desvirta la gura
delictiva de desaparicin forzada de personas que establece el artculo 281 sextus del
Cdigo Penal del Distrito Federal, porque impide a los tribunales de esa entidad
juzgar a los militares que encontrndose en el ejercicio de sus funciones cometan
el delito de desaparicin forzada de personas.
La gura jurdica de la reserva expresa ha sido reconocida por la Conven-
cin de Viena sobre el Derecho de los Tratados para que cuando una norma inter-
nacional contenida en un tratado en el que sea parte un Estado afecte de manera
maniesta normas fundamentales de su derecho interno, pueda alegar tal circuns-
tancia como fundamento de su no consentimiento y, por tanto, su inaplicacin en
lo conducente.
tomo 1.indb 65 25/08/2010 05:17:02 p.m.
La reserva impugnada es del tenor siguiente: El Gobierno de los Estados
Unidos Mexicanos al raticar la Convencin Interamericana sobre Desaparicin
Forzada de Personas, adoptada en la ciudad de Belm, Brasil el 9 de junio de 1994,
formula reserva expresa al artculo IX, toda vez que la Constitucin Poltica reco-
noce el fuero de guerra, cuando el militar haya cometido algn ilcito encontrn-
dose en servicio. El fuero de guerra no constituye jurisdiccin especial en el sentido
de la convencin, toda vez que conforme al artculo 14 de la Constitucin mexi-
cana nadie podr ser privado de la vida, de la libertad o de sus propiedades, pose-
siones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente
establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento
y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho.
El artculo IX de la convencin, respecto del cual el Gobierno mexicano
estim conveniente formular reserva, a la letra dice: (...).
De dicho numeral derivan dos ideas fundamentales:
1. Es competencia de las jurisdicciones de derecho comn conocer del deli-
to de desaparicin forzada de personas, con exclusin de toda jurisdiccin especial,
en particular, la militar; y,
2. Los hechos constitutivos de la desaparicin forzada de personas no podrn
considerarse como cometidos en el ejercicio de las funciones militares.
De lo anterior se inere que el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos,
al formular reserva al artculo IX de la referida norma de derecho internacional,
quiso signicar que sta no puede ser aplicada en el territorio nacional, en la por-
cin que excluye la competencia de los tribunales militares para conocer de los
hechos constitutivos de desaparicin forzada de personas cometidos por los mili-
tares en servicio, as como la parte en que la convencin considera como tribunales
especiales a esos rganos jurisdiccionales, ya que la estim contraria al espritu del
artculo 13 constitucional que consagra el fuero de guerra para los delitos y faltas
que atenten contra la disciplina militar, el cual no constituye una jurisdiccin es-
pecial prohibido por el artculo 14 de la propia Norma Fundamental.
tomo 1.indb 66 25/08/2010 05:17:02 p.m.
Le asiste la razn a la Cmara de Senadores al alegar la improcedencia del
juicio respecto de la reserva impugnada pues, contrariamente a lo sostenido por
el jefe de Gobierno del Distrito Federal en su demanda, resulta inexacto que
conde ne a la inecacia las distintas normas jurdicas que se han establecido en el
derecho comn para sancionar la conducta delictiva mencionada, en particular
la establecida en el Cdigo Penal para el Distrito Federal publicado en la Gaceta
Ocial del Distrito Federal el diecisis de julio de dos mil dos, en su artculo 168
(281 sextus del Cdigo Penal para el Distrito Federal anterior), contenido en el
libro segundo, ttulo III, captulo IV, cuyo tenor es el siguiente:
Para corroborar tal aserto resulta conveniente atender a lo dispuesto en los
artculos 1o., 2o. y 13 de la Ley Orgnica de la Administracin Pblica del Dis-
trito Federal que establecen: (...).
La transcripcin que acaba de efectuarse pone de maniesto que las insti-
tuciones militares son ajenas a la organizacin de la administracin pblica del
Distrito Federal, por lo que sus miembros no pueden ser considerados servidores
pblicos de esa entidad. Tales instituciones pertenecen a la administracin pblica
federal, pues as se inere del enlace correlacionado de las siguientes disposiciones
constitucionales y legales:
[]
De acuerdo con estas disposiciones, es facultad del presidente de la Rep-
blica disponer de la totalidad de la Fuerza Armada permanente, o sea del Ejrcito
Terrestre, de la Marina de Guerra y de la Fuerza Area, para la seguridad interior
y defensa exterior de la Federacin; la administracin pblica federal centralizada
se integra con la presidencia de la Repblica, las secretaras de Estado, los depar-
tamentos administrativos y la Consejera Jurdica del Ejecutivo Federal (artculo
1o.); al frente de cada secretara habr un secretario de Estado, quien se auxiliar
por los subsecretarios, ocial mayor, directores, subdirectores, jefes y subjefes de
departamento, ocina, seccin y mesa, y por los dems funcionarios que establezca
el reglamento interior respectivo y otras disposiciones legales (artculo 14); para el
despacho de los asuntos del orden administrativo, el Poder Ejecutivo contar con
tomo 1.indb 67 25/08/2010 05:17:02 p.m.
diversas dependencias, entre otras, la Secretara de la Defensa Nacional y la Secre-
tara de Marina (artculo 26).
Deriva tambin de las normas constitucionales transcritas que la materia
militar es exclusiva y excluyente del Congreso de la Unin.
[]
De un anlisis armnico y sistemtico de todas las disposiciones constitu-
cionales y legales reproducidas se inere que las Fuerzas Armadas se encuentran
integradas por la Secretara de la Defensa Nacional, que incluye al Ejrcito y la
Fuerza Area, y por la Secretara de Marina con la Armada de Mxico, las que
forman parte de la administracin pblica federal centralizada y auxilian al titular
del Poder Ejecutivo en el despacho de los asuntos dentro del mbito de su com-
petencia; consecuentemente, los miembros de esas instituciones son servidores
pblicos federales.
En tal orden de ideas, si las instituciones militares son ajenas a la organi-
zacin de la administracin pblica del Distrito Federal, consecuentemente, sus
miembros no podrn incurrir en el delito de desaparicin forzada de personas
previsto en el artculo 168 del Cdigo Penal del Distrito Federal pues, como se ha
sealado, dicho ilcito contempla como sujetos activos a los servidores pblicos del
Distrito Federal.
Por tal razn, la reserva formulada por el Estado mexicano al artculo IX de
la convencin, que impide que los militares que cometan el delito de desaparicin
forzada de personas sean juzgados por los tribunales ordinarios en los trminos de
ese numeral, ninguna afectacin puede causar al Distrito Federal, pues las dispo-
siciones del Cdigo Penal de la entidad que representa, tratndose de ese delito,
no podran, en ningn caso, ser aplicadas a los militares aun cuando no se hubiera
formulado la reserva.
Con independencia de lo anterior, cabe sealar que no es la clusula de re-
serva a la convencin la que, en todo caso, pudiera impedir al Distrito Federal
tomo 1.indb 68 25/08/2010 05:17:02 p.m.
juzgar y castigar penalmente a los militares que cometan el delito de desaparicin
forzada de personas, sino la propia Constitucin Federal cuando en su artculo 73,
fraccin XIV, en relacin con los diversos 76, fraccin II y III, 89, fraccin VI, 90,
119 y 132 de la propia Norma Fundamental, conere al Congreso de la Unin la
facultad exclusiva y excluyente de reglamentar todo lo concerniente al mbito
militar, por lo que el Distrito Federal y las entidades federativas no pueden dictar
ninguna disposicin legal que tenga que ver con los miembros del Ejrcito.
[]
En cambio, es inecaz el diverso planteamiento de la Cmara de Senadores
sobre la improcedencia del presente juicio en relacin con la declaracin interpre-
tativa del tratado formulada por el Gobierno de Mxico, por considerar que tal
disposicin general no afecta el mbito de atribuciones del Distrito Federal.
De acuerdo con la doctrina, la interpretacin del tratado tiene como nali-
dad determinar la forma en que debern ser aplicadas las normas jurdicas conte-
nidas en el mismo y aclarar sus ambigedades.
Con esa nalidad, el Gobierno mexicano emiti la declaracin interpreta-
tiva del tratado en los siguientes trminos: Declaracin interpretativa. Con fun-
damento en el artculo 14 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, el Gobierno de Mxico, al raticar la Convencin Interamericana
sobre Desaparicin Forzada de Personas, adoptada en la ciudad de Belm, Brasil,
el 9 de junio de 1994, se entender que las disposiciones de dicha convencin se
aplicarn a los hechos que constituyan desaparicin forzada de personas, se orde-
nen, ejecuten o cometan con posterioridad a la entrada en vigor de la presente
convencin.
El actor seala que la declaracin interpretativa formulada por el Gobierno
Mexicano vulnera las atribuciones de los rganos Ejecutivo y Judicial del Distrito
Federal, derivadas del Estatuto de Gobierno, la Ley Orgnica de la Procuradura
General de Justicia, la Ley Orgnica del Tribunal Superior de Justicia y la legisla-
cin penal del Distrito Federal, para investigar, perseguir y sancionar la comisin
tomo 1.indb 69 25/08/2010 05:17:02 p.m.
del delito de desaparicin forzada de personas previsto en el artculo 281 sextus del
Cdigo Penal para el Distrito Federal, ya que tiene el propsito de evitar que se
nquen responsabilidades penales a los sujetos activos de ese delito.
Como se hizo notar en prrafos precedentes, el Cdigo Penal para el Distri-
to Federal prev y sanciona en su artculo 168 la misma conducta (desaparicin
for zada de personas) que el Estado mexicano, en el instrumento internacional
de mrito, se comprometi a tipicar y sancionar como delito en el derecho positi-
vo mexicano.
En tales condiciones y al no existir causas diversas de improcedencia que
plan teen las partes o que este tribunal ociosamente advierta, se pasa al examen de
los conceptos de invalidez relacionados con la declaracin interpretativa impugnada.
OCTAVO. En el segundo concepto de invalidez se aduce que:
La declaracin interpretativa formulada en la convencin impugnada par-
te de una inadecuada interpretacin del principio de irretroactividad de la ley
previsto en el artculo 14 constitucional, en relacin con el delito de desaparicin
forzada.
De conformidad con el artculo III de la convencin, el delito de desapari
cin forzada de personas tiene el carcter de delito permanente o continuo, artcu-
lo que de conformidad con lo dispuesto por el artculo 133 constitucional tiene el
carcter de Ley Suprema de la Unin; por tanto, si no se consuma sino hasta que
cesa la situacin de desaparecido, no puede existir entonces la aplicacin retroac-
tiva a que se reere dicha declaracin interpretativa.
Con la interpretacin cuestionada se da a la convencin un alcance distin-
to a su objeto y aplicacin, pues excluye a las desapariciones que se hayan ordenado
antes de la entrada en vigor, aun cuando tales desapariciones continen y las rde-
nes sigan ejecutndose, con lo cual se estara evitando el juzgamiento de aquellos
que ordenaron la prctica de las desapariciones.
tomo 1.indb 70 25/08/2010 05:17:02 p.m.
Dicha interpretacin constituye un impedimento para el ejercicio de las
atribuciones de los rganos ejecutivo y judicial locales del Distrito Federal y del
resto de las entidades federativas para llevar a cabo la investigacin de los deli-
tos, la consignacin ante la autoridad judicial, el procesamiento y condena de los
res ponsables, vulnerando con ello las atribuciones derivadas del Estatuto de Go-
bierno del Distrito Federal, de la Ley Orgnica de la Procuradura General de
Justicia del Distrito Federal y de la legislacin penal del Distrito Federal, que
otorgan a dichos rganos atribuciones para investigar, perseguir y sancionar la
comisin del delito de desaparicin forzada de personas previsto en el artculo
281 sextus del Cdigo Penal para el Distrito Federal, violando con ello los artcu-
los 17 y 21 constitucionales.
La declaracin interpretativa contrara la interpretacin que los organis-
mos del sistema interamericano han efectuado, como en el caso Blake, en sen-
tencia dictada el veinticuatro de enero de mil novecientos noventa y ocho, la Corte
Interamericana de Derechos Humanos ha determinado que una persona debe
ser considerada como desaparecida en trminos de la convencin, aun cuando su
detencin haya sido cometida con anterioridad a la entrada en vigor de la Con-
vencin Interamericana, puesto que es una conducta permanente, incluso cuando
la persona haya sido muerta pero se desconozca su paradero.
La declaracin interpretativa limita de manera inconstitucional la labor
interpretativa de los tribunales y las posibilidades de aplicacin de la ley a la que
se encuentran sujetos tanto el Ministerio Pblico como la autoridad judicial.
Dicha declaracin interpretativa equivale a una amnista, lo cual es atribu-
cin del Congreso de la Unin, y en el caso del Distrito Federal corresponde a su
rgano legislativo, segn se desprende del artculo 122 constitucional.
De acuerdo con la doctrina, la labor interpretativa es consustancial con la
aplicacin de la norma, hasta el punto de que ambos trminos son considerados
como sinnimos. Antes de la aplicacin del tratado es indispensable determinar el
alcance de las normas jurdicas contenidas en el mismo y aclarar las ambigedades.
tomo 1.indb 71 25/08/2010 05:17:03 p.m.
En la Constitucin no existen reglas respecto a la interpretacin de los tra-
tados internacionales, tampoco en la Ley sobre la Celebracin de Tratados, pero s
en la Convencin de Viena Sobre el Derecho de los Tratados, a la que se ha hecho
referencia en apartados precedentes, que establece las siguientes bases de interpre-
tacin: (...).
El principio constitucional de irretroactividad de la ley rige tanto para las
leyes como para los tratados.
En efecto, cuando la Constitucin, en el artculo 14, emplea la palabra ley
no se est reriendo de manera restrictiva slo a aquellos ordenamientos o normas
de carcter general emanados de algn rgano parlamentario, como podra ser el
Congreso Federal o de alguno de los Estados, inclusive la Asamblea de Represen-
tantes del Distrito Federal, sino que en realidad quiere signicar una connotacin
ms amplia, hasta el grado de abarcar o comprender cualquier norma de carcter
jurdico que, como tal, regula alguna situacin de esa naturaleza, lo que puede darse
tambin a travs de otro tipo de instrumentos, como podran ser los tratados in-
ternacionales, a travs de los cuales los Estados concertantes establecen autnticas
normas de carcter internacional, que sin ser leyes generan una serie de obligacio-
nes para las partes que en ellos intervienen. Esta armacin se corrobora con la
circunstancia de que el artculo 133 engloba en el concepto de Ley Suprema de
toda la Unin no slo a la propia Constitucin Federal, sino tambin de manera
particular a las leyes que de ella emanen y a los tratados celebrados conforme a la
misma, lo que signica que si todos ellos nalmente son normas, consecuente-
mente a dichos tratados les son aplicables tambin las proscripciones inherentes a
aqullas, entre ellas, la de no retroactividad de la ley.
[]
La naturaleza del delito es de suma importancia tanto para la solucin de
los conictos de la aplicacin de las leyes en el tiempo como para determinar el
momento en que inicia el cmputo de la prescripcin, pues mientras el delito no
quede consumado no puede prescribir, conforme a lo dispuesto por el artculo 102
del Cdigo Penal Federal que seala: (...).
tomo 1.indb 72 25/08/2010 05:17:03 p.m.
[]
De lo anterior deriva que la convencin considera delito de desaparicin for-
zada la privacin de la libertad a una o ms personas, cualquiera que fuere su
forma, cometida por agentes del Estado o por personas o grupos de personas que
acten con la autorizacin, el apoyo o la aquiescencia del Estado, seguida de la
falta de informacin o de la negativa a reconocer dicha privacin de libertad o de
informar sobre el paradero de la persona. Asimismo, imprime a ese delito la natura-
leza de continuado o permanente, mientras no se determine el destino del pasivo.
Nuestro rgimen jurdico contempla el tipo penal de desaparicin forzada
de personas en los artculos 215-A al 215-D del Cdigo Penal Federal, cuya vigen-
cia inici a partir del primero de junio de dos mil uno.
[]
Atento las caractersticas de los delitos instantneos, permanentes o conti-
nuos, y continuados, es dable concluir que el delito de desaparicin forzada de
personas que contempla el artculo II de la convencin impugnada, de acuerdo
con el derecho positivo mexicano, es de naturaleza permanente o continuo, ya que
si bien este delito se consuma cuando el sujeto activo priva de la libertad a una o
ms personas, con la autorizacin, apoyo o aquiescencia del Estado, seguida de la
falta de informacin sobre su paradero, dicha consumacin sigue dndose y actua-
lizndose hasta que aparecen los sujetos pasivos o se establece cul fue su destino.
Por tanto, conforme a nuestro derecho penal delito continuo no es lo mismo
que delito continuado, por lo que de acuerdo con los razonamientos expresados,
cuando el artculo III de la convencin establece que el delito de desaparicin
forzada de personas ser considerado como continuado o permanente mientras
no se establezca el destino o paradero de la vctima, debe entenderse que el conti-
nuado, que la norma equipara con el permanente, se identica con el continuo
de la fraccin II del artculo 7o. del Cdigo Penal Federal.
Ahora bien, tomando en consideracin que conforme al principio de irretro-
actividad de la ley que se ha explicado con anterioridad las disposiciones contenidas
tomo 1.indb 73 25/08/2010 05:17:03 p.m.
en las leyes no se deben aplicar hacia el pasado, afectando hechos realizados o con-
sumados antes de que aqullas entren en vigor, es inconcuso que tratndose de deli-
tos de consumacin instantnea la nueva ley no puede regir conductas o hechos de
consumacin anterior, pues resultara retroactiva, lo cual se encuentra prohibido cons-
titucionalmente. En cambio, s debe aplicarse la nueva normatividad sin incurrir en
el vicio apuntado a aquellos hechos constitutivos de delito continuo o permanente
cuando, aunque hayan empezado a realizarse antes de que aqulla entrara en vigor,
se continen cometiendo, esto es, se prolonguen despus de su vigencia, en cuyo
caso sta resultar aplicable; tal es el caso del delito de desaparicin forzada de per-
sonas que prev la convencin mencionada, cuya naturaleza es permanente o conti-
nua, porque se consuma momento a momento durante todo el tiempo que el sujeto
pasivo se encuentre desaparecido.
Por tal razn, si en la declaracin interpretativa en mencin se establece que
las disposiciones de la convencin se aplicarn a los hechos que constituyan el deli-
to de desaparicin forzada de personas, que se hubieran realizado con posterio-
ridad a su entrada en vigor, es claro que con ello el Gobierno de los Estados Unidos
Mexicanos (a travs del Senado de la Repblica) quiso signicar que no podr
aplicarse a aquellas conductas constitutivas de ese ilcito cuya consumacin hubie-
ra cesado antes de que adquiriera obligatoriedad la nueva norma, circunstancia
que no impide que se aplique a las conductas tpicas de tal delito que habindose
iniciado antes de su vigencia se continen consumando durante ella, pues al tener
el delito de desaparicin forzada de personas el carcter de permanente o conti-
nuo puede darse el caso de que las conductas comisivas del ilcito se sigan produ-
ciendo durante la vigencia de la convencin.
Dicho de otra manera, la referida declaracin debe entenderse en el sentido
de que la aplicacin de la convencin sera retroactiva respecto de desapariciones
cuya consumacin ya ces (cuando ya apareci el sujeto pasivo -vivo o muerto-)
antes de su vigencia, lo que resulta congruente con el principio de irretroactividad
de la ley en perjuicio de persona alguna establecido en el artculo 14 constitucional
y con la naturaleza del delito permanente o continuo, porque est impidiendo que
se aplique a hechos pasados y no a aquellos que se cometen o se siguen cometiendo
durante su vigencia.
tomo 1.indb 74 25/08/2010 05:17:03 p.m.
C
ontenido y vigencia de los
Derechos Humanos
tomo 1.indb 75 25/08/2010 05:17:03 p.m.
tomo 1.indb 76 25/08/2010 05:17:03 p.m.
D
erecho a la vida
tomo 1.indb 77 25/08/2010 05:17:03 p.m.
tomo 1.indb 78 25/08/2010 05:17:03 p.m.
79
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XXV, mayo de 2007, pgina 802,
Registro de IUS 172348.
T
ERCERO. Problemtica jurdica a resolver. En el presente asunto se
debern analizar los agravios vertidos por las recurrentes, a efecto de
dilucidar si resulta contraria al texto constitucional la inclusin de las prestaciones
percibidas como consecuencia de la terminacin de la relacin laboral como in-
gresos gravables para el causante. Ello, se llevar a cabo junto con el anlisis de
los razonamientos del A quo, para determinar si como lo arma la quejosa
recurrente fue omiso en el estudio del artculo 112 de la Ley del Impuesto sobre
la Renta.
[]
QUINTO. [] En relacin con lo anterior, esta Sala efectivamente debe
analizar el contenido de los preceptos reclamados, a n de dilucidar si los tr-
minos de los artculos 110 y 112 de la Ley del Impuesto sobre la Renta incluyen
o no a los ingresos correspondientes a la indemnizacin por despido injusticado,
debiendo tomarse en cuenta que la litis planteada consiste en determinar si
(PS) Amparo en revisin 1780/2006
31 de enero de 2007. Cinco votos. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz.
Secretario: Juan Carlos Roa Jacobo*
(DERECHO AL MNIMO EXISTENCIAL O VITAL EN RELACIN CON LA
PROPORCIONALIDAD DE LOS TRIBUTOS)
tomo 1.indb 79 25/08/2010 05:17:03 p.m.
Los Derechos Humanos en la actividad jurisdiccional de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin 80 Los Derechos Humanos en la actividad jurisdiccional de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin 80
como arma el A quo en sus consideraciones el Captulo I del Ttulo IV de
dicho ordenamiento nicamente grava los ingresos por salarios y por la pres-
tacin de un servicio personal subordinado como parecera que anuncia la
denominacin del captulo.
[]
En otros trminos, an se encuentra pendiente determinar, desde el punto
de vista de la Constitucin General, si las cantidades percibidas en concepto de indem-
nizacin por despido injusticado debieron considerarse ingreso para efectos
del impuesto sobre la renta y, por ende, ser gravadas por dicho tributo. A n de
encon trarse en aptitud de atender tal planteamiento, debe precisarse breve -
mente en qu consiste el principio de proporcionalidad tributaria, consagrado por
el artculo 31 constitucional.
[]
Al respecto, esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sostenido que
el principio de proporcionalidad tributaria radica, medularmente, en que los suje-
tos pasivos deben concurrir al sostenimiento de los gastos pblicos en funcin de
su respectiva capacidad contributiva, debiendo aportar una parte justa y adecuada
de sus ingresos, utilidades, rendimientos o de la manifestacin de riqueza gravada.
De conformidad con este principio, los gravmenes deben jarse de acuerdo
con la capacidad de cada sujeto pasivo, esto es, en funcin de su potencialidad real
para contribuir a los gastos pblicos, de manera que las personas que obtengan in-
gresos elevados tributen en forma cualitativamente superior a los de medianos y
reducidos recursos.
As, la garanta de proporcionalidad tributaria se respeta en la medida en la
que se atiende a la capacidad contributiva de los sujetos pasivos, pues debe pagar
ms quien la tiene en mayor medida, y menos el que la tiene en menor proporcin.
Las consideraciones anteriores fueron sintetizadas por este Tribunal Pleno en la
tesis de jurisprudencia P./J. 10/2003, de rubro PROPORCIONALIDAD TRI-
tomo 1.indb 80 25/08/2010 05:17:03 p.m.
Derecho a la vida 81
BUTARIA. DEBE EXISTIR CONGRUENCIA ENTRE EL TRIBUTO Y
LA CAPACIDAD CONTRIBUTIVA DE LOS CAUSANTES
8
.
Por tanto, el principio de proporcionalidad tributaria radica, medularmente,
en que los sujetos pasivos deben contribuir al gasto pblico en funcin de su respec tiva
capacidad contributiva, aportando una parte adecuada de sus ingresos, utilidades,
rendimientos, o la manifestacin de riqueza gravada; esto es, para que un grava-
men sea proporcional, debe existir congruencia entre el impuesto creado por el
Estado y la capacidad contributiva de los causantes, en la medida en que debe pagar
ms quien tenga una mayor capacidad contributiva y menos el que la tenga en
menor proporcin.
De esta forma, ha de tenerse en cuenta que los principios constitucionales
que enmarcan al sistema tributario son los de legalidad, proporcionalidad, equidad
y vinculacin con el gasto pblico, mismos que han sido desarrollados jurispru-
dencialmente por este Alto Tribunal, y que deben ser contemplados a la luz de
los restantes derechos fundamentales y de los dems parmetros constitucio-
nales como lo son el deber de todas las personas a contribuir al nanciamiento de los
gastos e inversiones del Estado.
En este contexto, dado que se presenta el problema de determinar si la
cantidad que se entrega al trabajador cuando la relacin laboral termina injusti-
cadamente por causa imputable al patrn con lo cual se priva a aqul de un
recurso monetario estable y constante demandado para su subsistencia, corres-
ponde a esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin referirse al derecho al mnimo
vital como garanta fundada en la dignidad humana y como presupuesto del Es-
tado democrtico, en el marco que corresponde a la materia tributaria.
Los principios especiales que rigen el sistema tributario han de ser interpre-
tados a la luz de los principios fundamentales que informan toda la Constitucin.
Dentro de stos sobresale el reconocimiento del Estado Mexicano como un Estado
8
Novena poca, Registro: 184291, Instancia: Pleno, Jurisprudencia, Fuente: Semanario Judicial de la Fede-
racin y su Gaceta, Tomo: XVII, Mayo de 2003, Materia(s): Administrativa, Tesis: P./J. 10/2003, Pgina: 144
tomo 1.indb 81 25/08/2010 05:17:03 p.m.
Social de Derecho y, adicionalmente, la consideracin de que la capacidad contri-
butiva concepto capital para juzgar en relacin con la proporcionalidad del
gravamen, al menos en lo que hace a impuestos directos ha de apreciarse teniendo
en cuenta el contexto real, lo cual hace necesario aludir al derecho constitucional
al mnimo vital.
El derecho al mnimo existencial o mnimo vital ha sido reconocido en otras
latitudes como un derecho que se deriva de los principios de dignidad humana y
solidaridad, en concordancia con los derechos fundamentales a la vida, a la integri-
dad personal y a la igualdad en la modalidad de decisiones de proteccin especial
a personas en situacin de necesidad maniesta.
En el caso mexicano dicho principio cobra plena vigencia a partir de la
interpretacin sistemtica de los derechos fundamentales consagrados en la Cons-
titucin General y particularmente de los artculos 1o., 3o., 4o., 6o., 13, 25, 27, 31,
fraccin IV, y 123. Asimismo, se aprecia que un presupuesto del Estado Demo-
crtico de Derecho es el que requiere que los individuos tengan como punto de
partida condiciones tales que les permitan desarrollar un plan de vida autnomo,
y a participar activamente en la vida democrtica. El goce del mnimo vital, en
breve, es un presupuesto sin el cual las coordenadas centrales de nuestro orden
constitucional carecen de sentido.
El respeto al contenido esencial de este derecho exige que no se pueda
equiparar automticamente la capacidad que deriva de la obtencin de cualquier
recurso con la capacidad de contribuir al gasto pblico, todo ello respecto de las
personas que puedan carecer de lo bsico para subsistir en condiciones dignas.
As, por ejemplo, no puede armarse que quien agota todo su ingreso en
adquirir lo necesario para subsistir, tiene una capacidad contributiva supuesta-
mente reejada en la percepcin de ingresos apenas sucientes para adquirir
bienes y servicios con los que ineludiblemente debe contar para sobrevivir. Por
ello, la imposicin general de toda persona de contribuir a nanciar los gastos
del Estado se debe enmarcar dentro de los conceptos de justicia que se des-
prenden de los principios de proporcionalidad y equidad.
tomo 1.indb 82 25/08/2010 05:17:03 p.m.
En este orden de ideas, la interseccin entre la potestad impositiva del Estado
y el entramado de derechos y libertades fundamentales consiste en la determi-
nacin de un mnimo de subsistencia digna y autnoma protegido constitucional-
mente. Este parmetro constituye el contenido del derecho al mnimo vital, el
cual, a su vez, coincide con las competencias, condiciones bsicas y prestaciones
sociales necesarias para que la persona pueda llevar una vida libre del temor y de
las cargas de la miseria. Si bien el deber de tributar es general, el derecho al mnimo
vital exige analizar si la persona que no disponga de los recursos materiales nece-
sarios para subsistir digna y autnomamente puede ser sujeto de ciertas cargas
scales que ineludible y maniestamente agraven su situacin de penuria, cuando
ello puede coexistir con la insuciencia de una red de proteccin social efectiva y
accesible a los ms necesitados.
De ah que la propia Carta Magna haya sealado como lmite a la potestad
impositiva del Estado los principios de equidad y proporcionalidad que rigen el sis-
tema tributario y que haya enmarcado el deber de tributar dentro de dichos con-
ceptos de justicia.
El objeto del derecho al mnimo vital abarca todas las medidas positivas o
negativas imprescindibles para evitar que la persona se vea inconstitucionalmente
reducida en su valor intrnseco como ser humano por no contar con las condi-
ciones materiales que le permitan llevar una existencia digna. Este derecho busca
garantizar que la persona centro del ordenamiento jurdico no se convierta
en instrumento de otros nes, objetivos, propsitos, bienes o intereses, por impor-
tantes o valiosos que ellos sean.
En lo que hace a la materia tributaria, el derecho al mnimo vital goza de
una vertiente o dimensin negativa que erige un lmite que el Estado no puede tras-
pasar en materia de disposicin de los recursos materiales necesarios para llevar una
vida digna.
[]
Consecuentemente, en relacin con el tema en estudio, debe sealarse que
el deber tributario constituye un deber de solidaridad que recae en todos aqullos
tomo 1.indb 83 25/08/2010 05:17:03 p.m.
que posean capacidad contributiva, y precisamente en razn de tal capacidad.
En este contexto, puede efectivamente armarse que los ciudadanos pueden tener
capacidad econmica por el total de su renta, pero sta no debera estar dispo-
nible para el pago de impuestos en la medida en que resulte necesaria para la
propia existencia.
Las consideraciones anteriores permiten sostener la conclusin que se anti-
cipaba: los causantes deben concurrir al levantamiento de las cargas pblicas con
arreglo a su capacidad contributiva, en la medida en la que sta exceda un umbral
mnimo que nicamente as podr considerarse idnea para realizar en el campo
econmico y social las exigencias colectivas recogidas en la Constitucin.
Lo anterior muestra la estrecha relacin existente entre Estado Demo crtico
y Social de Derecho que presupone una estructura participativa en la cual los
individuos se encuentran en condiciones materiales tales que les permitan contar
con lo necesario para ser autnticos titulares de derechos y deberes, mnimo
vital y rgimen tributario. En este aspecto, ha de reconocerse la existencia de una
esfera de ingresos que no puede ser gravada y con respecto a la cual se aprecia que
el legislador responsablemente se ha autolimitado en el ejercicio de su potestad
tributaria, tal y como se detalla lneas ms adelante.
En este orden de ideas, resulta claro que el Estado no puede, al ejercer la
potestad tributaria, pasar por alto si se estn creando tributos que ineludible y mani-
estamente impliquen traspasar el lmite inferior establecido para garantizar la
supervivencia digna de la persona, dadas las polticas sociales existentes y los efectos
de las mismas.
Esta limitante se ha expresado tradicionalmente en la prohibicin de los
impuestos conscatorios debiendo valorarse que si el artculo 22 constitu-
cional prohbe la pena de conscacin, con mayor razn debe entenderse que la
Constitucin propugna por una prohibicin de privacin conscatoria de bienes
de los particulares cuando ello acontece en el cumplimiento de la obligacin tri-
butaria, pero tambin es especialmente relevante para el caso el derecho al
mnimo vital, en particular el de las personas que apenas cuentan con lo indispen-
sable para sobrevivir.
tomo 1.indb 84 25/08/2010 05:17:03 p.m.
En resumen, en cumplimiento de los nes que justican su existencia, el
Estado est obligado a propender por la creacin y mantenimiento de las condi-
ciones materiales necesarias para que una persona pueda subsistir dignamente, a
lo cual coadyuva la autolimitacin del legislador encaminada a no gravar los recur-
sos necesarios para la subsistencia.
El reconocimiento del derecho al mnimo vital en materia tributaria de nin-
guna manera implica contradecir el criterio sostenido por este Alto Tribunal en el
sentido de que el legislador cuenta con una potestad amplia para la conguracin
del sistema tributario, ni entraa la necesidad de someter el anlisis de la consti-
tucionalidad de los tributos a las condiciones fcticas de cada causante.
Por el contrario en conrmacin del criterio sostenido por el Tribunal
Pleno al tenor de la tesis aislada de rubro CONTRIBUCIONES. LA PO-
TESTAD PARA DETERMINAR SU OBJETO NO SE RIGE POR EL
PRINCIPIO DE GENERALIDAD, SINO POR EL DE CAPACIDAD CON-
TRIBUTIVA
9
, esta Sala sostiene que la imposicin de las contribuciones se
legitima a travs de la identicacin de la capacidad contributiva de los gober-
nados, no existiendo obligacin de contribuir si no existe la relativa capacidad
contributiva. De lo anterior se desprende la conclusin de que debe eximirse del
pago del gravamen a aquellas manifestaciones econmicas mnimas que no sean indi-
cativas de capacidad contributiva.
Como se anticipaba, ello no implica intromisin alguna en la esfera legisla-
tiva dentro de la cual se inscribe la conguracin del sistema tributario, dado que
la misma, por una parte, no es ilimitada siendo que corresponde a este Alto Tri-
bunal la vericacin del apego a las exigencias constitucionales, y por el otro,
no es pretensin de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin que legalmente
se dena con toda certeza ese mnimo de subsistencia que servira de punto de
partida en la imposicin, sino que se reconozca un nivel de riqueza protegido a
efectos de atender las exigencias humanas ms elementales, lo cual implica excluir
9
Novena poca, Registro: 194970, Instancia: Pleno, Tesis Aislada, Fuente: Semanario Judicial de la Fe-
deracin y su Gaceta, Tomo: VIII, Diciembre de 1998, Materia(s): Administrativa, Tesis: P. LXXIX/98,
Pgina: 241
tomo 1.indb 85 25/08/2010 05:17:03 p.m.
las cantidades o conceptos que razonablemente no puedan integrarse a la mec-
nica del impuesto ya sea a nivel del objeto o que no puedan conformar su base
imponible, toda vez que dichos montos o conceptos se encuentran afectados a
la satisfaccin de las necesidades bsicas del titular.
En este sentido, retomando el punto en estudio, debe observarse que como
se anticipaba el legislador tributario no incurre en violacin alguna al principio
de proporcionalidad al incluir en el concepto ingreso objeto del impuesto sobre
la renta, a la indemnizacin por despido injusticado, dadas las condiciones nor-
mativas en que lo hizo.
En efecto, si bien es cierto que la indemnizacin que se cubre al traba-
jador por el despido injusticado podra ubicarse entre las percepciones nece sa-
rias para satisfacer los requisitos que se han identicado con el mnimo vital, el propio
legis lador tributario ha dado un tratamiento particular a un porcentaje del in-
greso correspondiente, respetando as la exigencia constitucional.
En tal virtud, si bien conceptualmente puede cuestionarse la inclusin de
la gura aludida en el objeto del impuesto sobre la renta, la particular tributacin
de la indemnizacin por despido injusticado se materializa en condiciones tales que
no existe vulneracin alguna al principio de proporcionalidad tributaria, dado
que el impuesto respectivo no se traduce en una intromisin en el patrimonio que
el causante requiere para subsistir.
[]
As, debe concluirse que no existe transgresin alguna al artculo 31, frac-
cin IV, constitucional, pues se est gravando un ingreso que constituye una vlida
manifestacin de riqueza y capacidad contributiva en los trminos de los artculos
1o. y 106 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, con la limitante establecida en
el diverso 109, de tal forma que solamente se sujeta a imposicin una parte del
concepto pagado, de la que razonablemente puede armarse que no constituye
una porcin del ingreso tutelada por el principio del mnimo vital que debe ser
respetado por el legislador ordinario.
tomo 1.indb 86 25/08/2010 05:17:03 p.m.
D
erecho a la Igualdad
y a la no discriminacin
tomo 1.indb 87 25/08/2010 05:17:03 p.m.
tomo 1.indb 88 25/08/2010 05:17:04 p.m.
89
[] Como ha destacado esta Suprema Corte en la tesis aislada de la Primera Sala
C/2001, la igualdad se congura en nuestra Constitucin Federal como uno de los
principios estructurales del orden jurdico, lo cual implica, como dicha tesis des-
taca, que ha de servir como criterio bsico para la produccin normativa y su
posterior interpretacin y aplicacin.
En consonancia con esta condicin, la Constitucin plasma diferentes
facetas de la igualdad, y se reere a ella a veces en un plano general y a veces en
el contexto de un mbito material especco. As, por ejemplo, el primer prrafo
del artculo 1o. de la Constitucin contiene una armacin general del prin-
cipio de igual dad en el disfrute de las garantas individuales que la misma otorga;
en el tercer prrafo de dicho artculo se establece la prohibicin de discriminar por
varios motivos expresamente enumerados, y de cualquier otro modo que implique
un menoscabo para la dignidad humana o para los derechos y libertades de las per-
sonas; en el artculo 2o., apartado B, por su parte, se impone a los distintos niveles
(PS) Amparo directo en revisin 988/2004
29 de septiembre de 2004. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Jos
Ramn Cosso Daz. Secretaria: Rosalba Rodrguez Mireles*
(CRITERIOS PARA ENCONTRAR UNA BASE OBJETIVA RESPECTO DE TRATOS
DIFERENCIADOS PARA CLASIFICARLOS DE CONSTITUCIONALES O DE
DISCRIMINATORIOS. SUSTITUCIN DE PENAS POR OTRAS MEDIDAS)
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XX, diciembre de 2004, pgina 363,
tomo 1.indb 89 25/08/2010 05:17:04 p.m.
Los Derechos Humanos en la actividad jurisdiccional de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin 90 Los Derechos Humanos en la actividad jurisdiccional de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin 90
territoriales de poder, el deber de establecer las instituciones y polticas necesarias
para garantizar los derechos y el desarrollo de los pueblos indgenas, con vistas a
promover su igualdad de oportunidades y eliminar cualquier prctica discrimi-
natoria; el artculo 4o. especica que el varn y la mujer son iguales ante la ley;
los artculos 13, 14 y 17 garantizan de varios modos la igualdad de las personas
sujetas a un proceso jurisdiccional; y la fraccin IV del artculo 31, al imponer a
los mexicanos la obligacin de contribuir para los gastos pblicos de la manera propor-
cional y equitativa que dispongan las leyes, proyecta las exigencias del principio
de igualdad sobre el mbito impositivo -en respuesta a uno de los argumentos de los
agravios, por tanto, hay que decir que la garanta de equidad establecida en la frac-
cin IV del artculo 31 no es de menor o mayor valor a la igualdad establecida en
otros preceptos constitucionales: se trata de diferentes manifestaciones concretas
de un mismo principio-.
Del conjunto de todas estas menciones que constituyen una enumeracin
no exhaustiva sino ejemplicativa, se desprende que en nuestro ordenamiento jur-
dico la igualdad es un principio complejo que otorga a las personas no solamente la
garanta de que sern iguales ante la ley -esto es, en su condicin de destinatarios de
las normas y de usuarios del sistema de administracin de justicia- sino tambin
en la ley -esto es, en relacin con el contenido de la ley-, la cual tendr que ajus-
tarse a las disposiciones constitucionales sobre igualdad para ser constitucional.
Tambin se desprende, de manera central, que el principio de igualdad debe
entenderse como un principio que exige tratar igual a los iguales y desigual a los
desiguales. Para ajustarse a ello, en algunas ocasiones hacer distinciones estar
vedado, pero en otras estar permitido, o incluso constitucionalmente exigido.
A los efectos de realizar el control de constitucionalidad de las leyes en casos
en los que se planteen cuestiones de igualdad, por tanto, lo esencial es explicitar
sobre la base de qu criterios y con qu nes deben considerarse iguales o desiguales
dos o ms situaciones. Slo as ser posible marcar la necesaria diferencia entre
las distinciones que son constitucionalmente legtimas y aquellas que son constitu cio-
nalmente ilegtimas y caen dentro de la prohibicin de discriminacin establecida
de modo especco en el prrafo tercero del artculo 1o. de la Constitucin.
tomo 1.indb 90 25/08/2010 05:17:04 p.m.
Derecho a la Igualdad y a la no discriminacin 91
Dicho de modo ms especco, esta Suprema Corte ante un caso en el
que la ley distingue entre dos o varios hechos, sucesos, personas o colectivos, debe
analizar si dicha distincin descansa en una base objetiva y razonable o si, por el
contrario, constituye una discriminacin motivada por origen tnico o nacional,
el gnero, la edad, las capacidades diferentes, la condicin social, las condiciones
de salud, la religin, las opiniones, las preferencias, el estado civil o cualquier otra que
atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los dere-
chos y libertades de las personas.
Para ello es necesario determinar, en primer lugar, si la distincin intro-
ducida por el legislador obedece a una nalidad objetiva y constitucionalmente
vlida. Es claro que el legislador no puede introducir tratos desiguales de manera
arbitraria, sino que debe hacerlo con el n de avanzar en la consecucin de objetivos
constitucionalmente vlidos -esto es, admisibles dentro de los lmites marcados por
las previsiones constitucionales, o expresamente incluidos en dichas previsiones-.
En segundo lugar, es necesario examinar la racionalidad o adecuacin de la
distincin introducida por el legislador. Es necesario que la introduccin de una dis-
tincin constituya un medio apto para conducir al n u objetivo que el legislador
quiere alcanzar. Si la relacin de instrumentalidad entre la medida clasicatoria
introducida por el legislador y el n que ste pretende alcanzar no es clara, o si se
llega a la conclusin de que la medida es patentemente inecaz para conducir al
n pretendido, ser obligado concluir que la medida no es constitucionalmente
razonable.
En tercer lugar, debe cumplirse el requisito de la proporcionalidad de la
medida legislativa bajo examen: el legislador no puede tratar de alcanzar objetivos
constitucionalmente legtimos de un modo abiertamente desproporcional, sino
que debe cuidar que exista un adecuado balance entre el trato desigual que se otorga
y la nalidad perseguida. Queda por supuesto excluido del mbito de lo que esta
Suprema Corte debe examinar en el ejercicio de sus funciones, la apreciacin de si
la distincin realizada por el legislador es la medida ms ptima y oportuna para
alcanzar el n deseado; ello exigira aplicar criterios de oportunidad poltica cuyo
uso es totalmente ajeno a la competencia jurisdiccional de esta Corte. La misma
tomo 1.indb 91 25/08/2010 05:17:04 p.m.
se limita a determinar si la distincin realizada por el legislador se encuentra
dentro del abanico de tratamientos que pueden considerarse proporcionales habida
cuenta de la situacin de hecho, la nalidad de la ley, y los bienes y derechos afec-
tados por la misma, con independencia de que, desde ciertos puntos de vista, unos
puedan considerarse preferibles a otros.
Lo que la garanta constitucional de la igualdad exige es, en denitiva, que
la persecucin de un objetivo constitucionalmente vlido no se haga a costa de una
afectacin innecesaria o desmedida de otros bienes y derechos constitucionalmente
protegidos.
Por ltimo, es de la mayor importancia determinar respecto de qu se est
predicando la igualdad o la desigualdad en el caso concreto. La igualdad es siempre
un principio y un derecho de carcter fundamentalmente adjetivo. La igualdad o
la desigualdad, en otras palabras, se predica siempre de algo y este referente es rele-
vante a la hora de realizar el control de constitucionalidad de las leyes, porque la
Constitucin desea que en algunos mbitos el legislador tenga ms amplitud para
desarrollar su labor normativa, mientras que en otros sta se contraste ms estre-
chamente con las condiciones y parmetros constitucionalmente establecidos.
La Constitucin misma establece, en varios preceptos, cul debe ser el referente
de fondo del juicio de igualdad, e indica indirectamente al Juez de constituciona-
lidad en qu casos debe ser especialmente exigente a la hora de determinar si el
legislador se ha ajustado a las exigencias que de l derivan.
As, el primer prrafo del artculo 1o., por ejemplo, proclama que en los
Estados Unidos Mexicanos la Constitucin asegura que todo individuo gozar de
las garantas que otorga esta Constitucin, las cuales no podrn restringirse ni suspen-
derse, sino en los casos y con las condiciones que ella misma establece, redaccin
que evidencia la voluntad constitucional de asegurar en los ms amplios trminos
el goce de los derechos fundamentales, y de que las limitaciones a los mismos sean
concebidas restrictivamente, de conformidad con el carcter excepcional que la Cons-
titucin les atribuye. Siempre que la accin clasicadora del legislador incida, por
consiguiente, en los derechos fundamentales garantizados por la Constitucin, ser
necesario aplicar con especial intensidad las exigencias derivadas del principio de
igualdad y no discriminacin.
tomo 1.indb 92 25/08/2010 05:17:04 p.m.
El prrafo tercero del mismo artculo 1o., por su parte, muestra una volun-
tad de extender la garanta constitucional de la igualdad a mbitos que trascienden
el campo delimitado por el respeto a los derechos fundamentales explcitamente
otorgados por la Constitucin. Concretamente, la Carta Magna prohbe al legis-
lador que en el desarrollo general de su labor incurra en discriminacin por una
serie de motivos enumerados, o que incurra en cualquier otra que atente contra
la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y liber-
tades de las personas.
La intencin constitucional es extender las garantas implcitas en el prin-
cipio de igualdad al mbito de las acciones legislativas que tienen un impacto signi-
cativo en la libertad y la dignidad de las personas, as como en el mbito de las
acciones legislativas que se articulan en torno al uso de una serie de criterios clasi-
catorios mencionados en el tercer prrafo del artculo 1o.: origen tnico o nacional,
el gnero, la edad, las capacidades diferentes, la condicin social, las condiciones de
salud, la religin, las opiniones, las preferencias, el estado civil.
Es evidente que la enumeracin constitucional expresa, de una serie de
motivos prohibidos de discriminacin, no implica que al legislador le est vedado
absolutamente el uso de dichas categoras en el desarrollo de su labor normativa.
El prrafo tercero no tiene por objeto establecer una excepcin a la regla general
que distingue las distinciones arbitrarias de aquellas que gozan de una justicacin
objetiva y razonable. La enumeracin constitucional de una serie de motivos tiene
por objeto obligar al legislador a ser especialmente cuidadoso a la hora de esta-
blecer distinciones legislativas basadas en una serie de categoras, obligacin que
descansa sin duda sobre la base de un juicio histrico y sociolgico que muestra
que las personas han sido frecuentemente objeto de un trato injusto o incluso deni-
grante por motivos relacionados con esos factores: su origen tnico, su origen
nacional, su condicin social, su gnero, etctera.
En todos los casos en los que la Constitucin obligue al Juez constitucional
a realizar un escrutinio de igualdad ms cuidadoso, la aplicacin de los criterios
que han quedado enunciados con anterioridad debe experimentar la correspon-
diente modulacin. As, el Juez constitucional tendr que asegurarse, por ejemplo,
tomo 1.indb 93 25/08/2010 05:17:04 p.m.
de que las medidas legislativas bajo examen puedan ser vistas como medidas orien-
tadas a alcanzar, no ya una nalidad constitucionalmente admisible -esto es, una
nalidad no abiertamente contradictoria con las disposiciones constitucionales-
sino una nalidad con un apoyo constitucional claro -esto es, un objetivo constitu-
cionalmente importante-
De modo similar, ser necesario que la medida legislativa est directa mente
conectada con la consecucin de los objetivos constitucionales de envergadura
antes mencionados, que sea realmente til para su consecucin, sin que pueda consi-
derarse suciente que est potencialmente conectada con la consecucin de tales
objetivos. Del mismo modo, la apreciacin de si la medida legislativa es o no pro-
porcional debe ser ms cuidadosa, si en los casos ordinarios basta que no exista un
desbalance grosero entre el objetivo al servicio del cual est la medida clasica dora,
y los bienes y derechos que quedan afectados por la misma, cuando procede
aplicar un examen de igualdad ms estricto, es necesario que la diferencia de trato
reeje un balance cuidadoso de las distintas exigencias normativas en juego, y
que no se detecten alternativas menos gravosas para los derechos capaces de con-
ducir a ese n.
En el caso de autos, sin embargo, es claro que la Constitucin obliga al
Juez constitucional a someter la labor legislativa a un escrutinio de igualdad mera-
mente ordinario. Los artculos 70 y 90 del Cdigo Penal Federal, que establecen,
respectivamente, los requisitos para que se sustituya la pena de prisin por otras
medidas y los requisitos para el disfrute del benecio de la condena condicional
conguran instituciones y medidas que orientan la poltica criminal y peniten-
ciaria del Estado al objetivo de la readaptacin social del delincuente. Estamos en
un mbito en el que no hay una afectacin directa de derechos fundamentales de los
individuos, porque la Constitucin no otorga, ni explcita ni implcitamente, a
ningn sentenciado un derecho inviolable a que se sustituya por otras medidas la
pena de prisin que una sentencia rme le haya impuesto, ni un derecho invio-
lable a que se le aplique una condena condicional en lugar de la condena ordinaria
determinada por un Juez Penal.
Tampoco puede argumentarse que nos encontramos en un campo en el
que est en juego una faceta ligada de modo especialmente estrecho con el respeto
tomo 1.indb 94 25/08/2010 05:17:04 p.m.
de la dignidad humana, pues no puede sostenerse que de la aplicacin o no aplica-
cin de los benecios de sustitucin o suspensin condicional de la pena dependa
la debida salvaguarda de la dignidad de las personas.
Los benecios que sustituyen o suspenden provisionalmente la pena pri-
vativa de libertad presuponen la existencia de un proceso criminal debidamente
concluido que ha llevado a la autoridad judicial a imponer una sentencia conde-
natoria en contra de una persona que deber compurgar una pena de prisin
determinada de acuerdo con las leyes aplicables y las circunstancias que singula-
rizaron el caso concreto.
En ningn caso, puede sostenerse que un sentenciado en estas condiciones
est siendo sometido a un trato que afecta su dignidad humana. El respeto a la dig-
nidad humana se ver indirectamente afectado por el respeto o falta de respeto a
las garantas constitucionales que rigen el proceso penal, pero no por la existencia
o inexistencia de benecios sustitutorios de la pena aplicables a su caso concreto,
benecios que, como inmediatamente veremos, el legislador puede congurar con
libertad dentro de unos amplios mrgenes.
En efecto, no estamos ante normas que establezcan clasicaciones entre
los ciudadanos sobre la base de los criterios mencionados por el artculo 1o. cons-
titucional como motivos prohibidos de discriminacin entre las personas: el origen
tnico o nacional, el gnero, la edad, las capacidades diferentes, la condicin social, el
estado de salud, etctera.
Nos encontramos, por el contrario, con disposiciones legales dictadas en
cumplimiento del mandato que el artculo 18 de la Constitucin, en varios puntos
(prrafos segundo, quinto y sexto), impone a las autoridades mexicanas, que es
el de organizar el sistema penal de modo que est orientado a la readaptacin
social del delincuente, y en cumplimiento del cual tienen un margen de discre-
cin normativa y aplicativa notable. El Legislativo tiene un margen amplio para
modelar la poltica criminal en la Repblica mexicana y para decidir, en ese con-
texto, qu medidas se adoptarn para conseguir que el sistema de penas y su eje-
cucin se oriente al n de la readaptacin social del delincuente. Lo nico que el
tomo 1.indb 95 25/08/2010 05:17:04 p.m.
artculo 1o. de la Constitucin impone al respecto, es que las distinciones intro-
ducidas por el legislador se vinculen con una nalidad constitucionalmente admi-
sible, que estn racionalmente conectadas con ese n, y que no incurran en
desproporciones groseras en trminos de los bienes y derechos afectados.
En ese contexto, hay que precisar que la nalidad de las normas exami-
nadas -los artculos 70 y 90 del Cdigo Penal Federal- puede ser fcilmente
identicada con el objetivo de la readaptacin social del delincuente mediante la
reintegracin a la sociedad sobre la base del trabajo, la capacitacin para el mismo
y la educacin, como dispone el artculo 18 de la Constitucin. Ello se deriva de
las medidas por las cuales puede ser sustituida la pena de prisin segn el artculo
70 citado -trabajo a favor de la comunidad, tratamiento en libertad, multa- as como
de la detallada conguracin de las condiciones que regulan el otorgamiento de la
condena condicional. Otra nalidad que puede fcilmente atribuirse a los artculos
analizados es la de evitar la sobrepoblacin en los centros penitenciarios, objetivo
que por lo dems est ntimamente ligado con el de la readaptacin social, en la
medida que la sobrepoblacin de los centros carcelarios es uno de los factores
que ms dicultan el correcto funcionamiento de un sistema de aplicacin y eje-
cucin de penas orientado a la readaptacin y reinsercin social de los infractores.
El legislador, por tanto, no introduce arbitrariamente unas disposiciones que
distinguen entre aquellos condenados a los que podrn ser otorgados ciertos bene-
cios y los que no, sino que lo hace con el n de alcanzar un objetivo constitucio-
nalmente previsto.
Por otro lado, las distinciones y requisitos introducidos por los artculos exami-
nados estn racionalmente conectados con la persecucin de dicho n y no incurren
en desproporcin alguna que pueda ser constitucionalmente reprochada en este
juicio de amparo. La introduccin de condiciones de necesaria concurrencia para
el otorgamiento de la sustitucin de la pena de prisin o la condena condicional, as
como el otorgamiento de facultades de apreciacin al Juez para que, a la luz de los
requisitos legales y del caso concreto, otorgue o no dichos benecios, es entera-
mente razonable, pues el juzgador tiene conocimiento directo del delincuente,
de su medio y de las circunstancias del hecho punible, con lo cual su intervencin
tomo 1.indb 96 25/08/2010 05:17:04 p.m.
parece indispensable para que las medidas se otorguen en casos en los cuales, ex
ante, la readaptacin social parece probable.
[]
No puede sostenerse, en conclusin, que los artculos cuestionados por el
recurrente traten desigualmente a personas que se encuentren en similar situacin
jurdica. Que los artculos citados permitan tratar de modo distinto a dos personas
a pesar de que las dos hayan cometido un delito calicado por la ley como grave o
no grave, o que uno de los criterios mencionados por artculo 20 de la Constitu-
cin en relacin con el otorgamiento de la libertad condicional (una institucin
distinta a las contempladas en los artculos 70 y 90 analizados en el presente
recurso) sea el de la comisin de un delito no grave, es irrelevante a los efectos de
conceder o negar el amparo a los quejosos, porque los criterios que s tienen en cuenta
los artculos mencionados son perfectamente racionales y proporcionales desde el
punto de vista de la nalidad perseguida por la disposicin legal y los artculos cons-
titucionales aplicables. Si el criterio sugerido por el recurrente -comisin de un
delito calicado como grave o como no grave por la legislacin aplicable- es o
no admi sible a los nes de alcanzar el n constitucional de la readaptacin social,
o si es mejor o ms adecuado que los contemplados por los artculos 70 y 90 del
Cdigo Penal Federal, es algo que no corresponde a esta Suprema Corte apreciar.
Lo que debe, es analizar si dichos artculos, tal como los congur el legislador su-
peran las condiciones impuestas por el respeto al principio de igualdad consagrado,
entre otros, en el artculo 1o. de la Constitucin Federal, cuestin que esta Sala acaba
de responder armativamente.
tomo 1.indb 97 25/08/2010 05:17:04 p.m.
tomo 1.indb 98 25/08/2010 05:17:04 p.m.
99
C
UARTO. [] De la misma manera procede estimar inoperantes
los agravios en los que la recurrente aduce que la sentencia recurrida
al declarar la inconstitucionalidad del artculo 310 del Cdigo Civil del Estado y
ordenar que dicho precepto se deje de aplicar, transgrede lo dispuesto en los ar-
tculos 1, 3, y 4 de la Convencin Interamericana para prevenir, sancionar y
erradicar la violencia contra la mujer, porque en su concepto, con la determina-
cin del Tribunal Colegiado de considerar que la mujer independientemente de
que tenga o no tenga bienes, trabaje o no, est incapacitada o no, la mujer simple-
mente no tiene derecho a alimentos despus del divorcio, sea cual fuere la causa
que genere la separacin y que, al privarle de ese derecho para seguir subsis-
tiendo, con ello se est cometiendo un hecho de violencia en contra de la mujer,
haciendo nugatorio su derecho a exigir al marido alimentos, aun cuando tal derecho
se encuentre contemplado por otros numerales como son los artculos 323 y 324
del Cdigo Civil del Estado; aadiendo que el Tribunal Colegiado tambin se
aparta de lo que dispone el artculo 7 de la citada Convencin, al establecer en la
17 de enero de 2007. Mayora de tres votos. Disidentes: Juan N. Silva
Meza y Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Ponente: Sergio A. Valls
Hernndez. Secretario: Miguel ngel Antemate Chigo*
(INCONSTITUCIONALIDAD DEL ARTCULO DEL CDIGO CIVIL DE AGUAS
CALIENTES QUE OTORGA UN TRATO DIFERENCIADO ENTRE HOMBRES
Y MUJERES PARA RECIBIR LOS ALIMENTOS EN CASO DE DIVORCIO)
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XXVI, julio de 2007, pgina 266,
tomo 1.indb 99 25/08/2010 05:17:04 p.m.
sentencia recurrida que aun cuando la actora cuenta con los elementos de prueba
sucientes para demostrar la necesidad de recibir alimentos, se ordena que el
artculo 310 del citado ordenamiento legal, que le otorga la posibilidad de recibir
una pensin alimenticia, sea ignorado, causando con ello tambin actos de vio-
lencia en su contra.
[]
Por tanto, como qued precisado, al haberse decretado en contra del cn-
yuge culpable del divorcio una obligacin alimenticia, que debe proporcionar a la
mujer que result inocente, es indudable que al aplicarse la citada disposicin legal
en su perjuicio, en la sentencia reclamada, el quejoso se encontr legitimado para
impugnarla por la va constitucional mediante el juicio de amparo directo, en
trminos de los artculo 158, ltimo prrafo y 166, fraccin IV, segundo prrafo,
ambos de la Ley de Amparo.
[]
El artculo 1. de la Constitucin General de la Repblica, tutela la garan-
ta de igualdad al sealar que todos los hombres son iguales ante la ley, pues por
el solo hecho de encontrarse en territorio nacional tienen la posibilidad de gozar
de los derechos pblicos subjetivos que consagra dicho ordenamiento fundamen-
tal y que, asimismo, queda prohibido todo tipo de discriminacin originada por
cualquier motivo, como as se desprende de sus prrafos primero y tercero, los cuales
son del tenor literal siguiente: (...).
Sobre el particular este Alto Tribunal ha sustentado el criterio de que el
verdadero sentido de la igualdad es colocar a los particulares en condiciones de
poder acceder a derechos reconocidos constitucionalmente, lo que implica elimi-
nar situaciones de desigualdad maniesta, pero que ello no signica, que todos los
individuos deban ser iguales en todo, ya que si la propia Constitucin pro tege
la propiedad privada, la libertad econmica y otros derechos patrimoniales, est
aceptando implcitamente la existencia de desigualdades materiales y econmicas.
tomo 1.indb 100 25/08/2010 05:17:04 p.m.
As las cosas, el principio de igualdad no implica que todos los sujetos de la
norma se encuentren siempre, en todo momento y ante cualquier circunstancia, en
condiciones de absoluta igualdad, sino que dicho principio se reere a la igualdad
jurdica, que debe traducirse en la seguridad de no tener que soportar un perjuicio
(o privarse de un benecio) desigual e injusticado.
Por ello, el valor superior que persigue este principio consiste en evitar
que existan normas que, llamadas a proyectarse sobre situaciones de igualdad de
hecho, produzcan como efecto de su aplicacin la ruptura de esa igualdad al gene-
rar un trato discriminatorio entre situaciones anlogas, o bien, propicien efectos
semejantes sobre las personas que se encuentren en situaciones dispares, lo que se
traduce en desigualdad jurdica.
[]
Por otra parte, el artculo 4 de la Constitucin General de la Repblica,
en su primer prrafo, prev la igualdad del hombre y la mujer frente a la ley, y or-
dena al legislador que proteja la organizacin y el desarrollo de la familia.
En efecto, el primer prrafo del artculo 4, de dicho ordenamiento funda-
mental, establece: (...).
Este prrafo que se introdujo en la Carta Magna mediante reforma publi-
cada en el Diario Ocial de la Federacin del treinta y uno de diciembre de mil
novecientos setenta y cuatro, es continuacin de un largo proceso para lograr una
equiparacin jurdica del gnero femenino como masculino.
En la iniciativa de reformas a dicho precepto, se propuso elevar a la cate-
gora de norma constitucional la igualdad jurdica entre los sexos y se indic que
sta servira de pauta para modicar leyes secundarias que incluyeran modos
sutiles de discriminacin
De manera que al disponer el artculo 4 constitucional, la igualdad entre
el hombre y la mujer, lo que est haciendo en realidad es establecer una prohibi-
tomo 1.indb 101 25/08/2010 05:17:04 p.m.
cin para el legislador de discriminar por razn de gnero: frente a la ley, el
hombre y la mujer deben ser tratados por igual.
En este sentido, puede armarse que con la igualdad prevista por el artculo
4 constitucional, ms que un concepto de identidad, se trata de ordenar al legis-
lador que no introduzca distinciones no razonables o, dicho de otra forma, que
haga distinciones justicables (apoyadas en argumentos) y no discriminaciones.
Sentado lo anterior, con el propsito de examinar el planteamiento de incons-
titucionalidad del artculo 310 del Cdigo Civil del Estado de Aguascalientes,
expedido por decreto de diecinueve de abril de mil novecientos cuarenta y siete
y publicado en el peridico ocial de esa entidad el cinco de diciembre de ese
ao, es pertinente sealar que este cuerpo legal carece de exposicin de motivos,
pero atendiendo a que las instituciones que regula fueron adoptadas del Cdigo
Civil para el Distrito y Territorios Federales en Materia Comn y para toda la
Repblica en Materia Federal, publicado el veintisis de marzo de mil novecientos
veintiocho, que sirvi de modelo a seguir por las diversas entidades federativas;
por tanto, es menester referirnos a esta ltima codicacin y a los anteceden-
tes de la norma cuestionada, para de ello desprender cules fueron las razones que
expuso el legislador para su expedicin.
[]
Ahora, de los preceptos citados se obtiene que la obligacin de los cn-
yuges de otorgarse alimentos surge con motivo de su matrimonio, ya que si bien
ste implica una relacin interpersonal entre aqullos orientada a cumplir diversos
nes como son el proporcionarse ayuda y socorro mutuo y la procreacin, tam-
bin es una relacin jurdica, en la medida de que el derecho establece aquellas
normas de carcter obligatorio para los cnyuges, como son las relativas a los
alimentos.
De esta manera, los cnyuges tienen las mismas obligaciones y, correlati-
vamente, tendrn derechos semejantes, como sucede en el caso de los alimentos
que previenen los artculos 164 y 302 del Cdigo Civil para el Distrito Federal
tomo 1.indb 102 25/08/2010 05:17:04 p.m.
y sus correlativos 160 y 324 del Cdigo Civil del Estado de Aguascalientes, de los
que se obtiene que ambos estn obligados a proporcionarse alimentos, del mismo
modo ambos tienen el derecho para exigir al otro los alimentos necesarios.
Tienen derecho a solicitar alimentos cualquiera de los cnyuges, en virtud de
que es una obligacin recproca, lo que signica que cuando un cnyuge necesite
del otro, ste debe responder y proporcionar pensin alimenticia.
Incluso, de acuerdo a los numerales 308 del Cdigo Civil para el Distrito
Federal citado y su correlativo 330 del Cdigo Civil del Estado de Aguasca-
lientes, el concepto de alimentos comprende: la comida, el vestido, la habitacin
y la asistencia en caso de enfermedad (mdico, medicinas y hospitales, etc.) y,
adems, para los menores todos los gastos necesarios para su educacin primaria
y para proporcionales algn ocio, arte o profesin (lo que implica estudios de secun-
daria, preparatoria, profesional o tcnico).
Sin embargo, la obligacin que tienen los cnyuges de proporcionarse
alimentos no deriva exclusivamente del matrimonio, sino que la propia Ley deter-
mina cundo queda subsistente esta obligacin en los casos de divorcio.
As, cuando el matrimonio se disuelve mediante el divorcio, en relacin
con la subsistencia de la obligacin de dar alimentos y del derecho a recibirlos, el
artculo 288 del Cdigo Civil para el Distrito Federal citado y su correlativo 310 del
Cdigo Civil para el Estado de Aguascalientes, regulan lo siguiente: en el caso
de un divorcio necesario o contencioso, el cnyuge inocente (sea mujer o varn y
siempre que se renan los requisitos que para cada caso prevn los mencionados
numerales), tiene derecho a alimentos; en cambio, en el caso del divorcio por mutuo
consentimiento, para que subsista ese derecho, es necesario que los cnyuges as lo
pacten expresamente.
En este sentido, es importante sealar que si el fundamento de la obliga-
cin de dar alimentos es la solidaridad humana, al variar la situacin personal que
la ley establece para que se tenga derecho a pedirlos, cambia su fundamento, aun
tomo 1.indb 103 25/08/2010 05:17:05 p.m.
cuando quede subsistente la obligacin de darlos; por tanto, lo que cambia es
la razn para darlos. El fundamento, en caso de divorcio necesario, es la sancin al
cnyuge culpable, segn veremos.
Tratndose de los efectos que produce el divorcio necesario a que se reeren
los artculos 288 del Cdigo Civil para el Distrito Federal, en vigor antes de la re-
forma de diciembre de mil novecientos setenta y cuatro y 310 del Cdigo Civil
del Estado de Aguascalientes, advertimos que la mujer inocente tendr derecho
a alimentos, mientras no contraiga nuevas nupcias y viva honestamente y que, el
marido inocente slo tendr derecho a alimentos cuando est imposibilitado para
trabajar y no tenga bienes propios para subsistir.
Interpretando a contrario sentido las disposiciones legales citadas, nunca la
mujer culpable en el divorcio podr exigir alimentos al marido inocente; esto es, en
ningn caso podr la mujer que dio causa al divorcio exigir alimentos, y esto porque
al disolverse el matrimonio, ya no habr ninguna relacin jurdica entre el hombre
y la mujer que justique el derecho a los mismos, y tampoco puede haber una
sancin para el marido que se supone es el inocente; por la misma razn, nunca
el marido culpable podr exigir alimentos a la mujer inocente.
Por el contrario, de los preceptos legales citados deriva, en principio, que
en estos casos, la cuestin relativa al pago de alimentos es una consecuencia del
divorcio. Si se declara fundada la accin de divorcio necesario intentada y resultare
condenado cualquiera de los cnyuges, se resolver conexamente lo relativo a los
alimentos a que tienen derecho la mujer o el hombre inocentes, segn el caso.
[]
Pero adems, la pensin alimenticia para la mujer inocente, ya no es propia-
mente en funcin a sus necesidades, porque tenga o no bienes, est o no en condi-
ciones para trabajar. Por el solo hecho de ser inocente, as sea una mujer plenamente
solvente, su marido tendr que darle, por haber sido el culpable del divorcio, una
pensin de acuerdo con sus posibilidades econmicas.
tomo 1.indb 104 25/08/2010 05:17:05 p.m.
En estos trminos, es indudable que la obligacin alimentaria, tiene la na-
lidad de una sancin, no la de proporcionar propiamente alimentos a una mujer que
no los necesita. Podr darse el caso de que esta pensin alimenticia decretada en los
divorcios por culpa del marido, s cumpla estrictamente con la nalidad general de
toda pensin alimenticia; es decir, que sea indispensable para aquella mujer que
carezca de bienes y que no est en condiciones de trabajar.
En cambio, por lo que ve al marido inocente, no obstante que la mujer sea
la culpable, solamente tendr derecho a alimentos, en tanto y cuanto le sean absolu-
tamente necesarios, porque carezca de bienes o est imposibilitado para trabajar.
Entonces, de los artculos 288 del Cdigo Civil para el Distrito Federal
de mil novecientos veintiocho, anterior a la reforma publicada el treinta y uno de
diciembre de mil novecientos setenta y cuatro y, 310 del Cdigo Civil del Es-
tado de Aguascalientes, se aprecia que el legislador estableci a cargo del cnyuge
culpable del divorcio, la obligacin de cubrir una pensin alimenticia a favor del
inocente, la que reviste el carcter de una sancin, precisamente por un hecho
que le es imputable, pues aqul ha dado lugar a la ruptura del vnculo matrimonial
y en esa virtud, el rgano jurisdiccional forzosamente tiene que condenarlo a su-
fragar los gastos por ese concepto, claro est, siempre y cuando se renan los requi-
sitos que para cada caso prevn dichos numerales, segn se trate de la mujer o del
marido inocentes.
Se corrobora que tal obligacin alimentaria tiene la naturaleza de una sancin,
con lo que disponen los propios numerales cuando sealan que en el divorcio por
mutuo consentimiento, salvo pacto en contrario, los cnyuges no tienen derecho a
pensin alimenticia; de lo que se colige que slo tratndose de divorcio necesario,
la pensin alimenticia que se decreta a favor del cnyuge inocente se entiende como
una sancin que debe imponerse en contra del cnyuge culpable, habida cuenta que
en el divorcio por mutuo consentimiento, no existen cnyuges culpable o inocente.
[]
Ahora, el legislador en el primer prrafo del artculo 310 del Cdigo Civil
de Aguascalientes, y su correlativo 288 del Cdigo Civil del Distrito Federal citado,
tomo 1.indb 105 25/08/2010 05:17:05 p.m.
determin que en los casos de divorcio, la mujer inocente tendr derecho a alimen-
tos mientras no contraiga nuevas nupcias y viva honestamente.
Como se estableci precedentemente, en los casos de divorcio necesario,
teniendo los alimentos decretados a favor de la mujer inocente, el carcter de una
sancin para el marido culpable, de acuerdo con los citados numerales, tal dere cho
se genera por la sola circunstancia de que la mujer result inocente en el divorcio;
por tanto, cuando el indicado prrafo seala mientras no contraiga nuevas nupcias
y viva honestamente, con ello el legislador slo estableci aquellas condicio-
nantes que tienen que observarse para no perder ese derecho y seguir disfrutn-
dolo; es decir, quiso signicar que la pensin alimenticia una vez decretada a favor
de la mujer inocente en el divorcio, puede perderse, cuando sta no viva honesta-
mente o contraiga nuevas nupcias; sin que tales condicionantes constituyan la razn
para el otorgamiento de tal derecho.
[]
Se sostiene lo anterior, porque tratndose de los alimentos que deben otor-
garse los cnyuges con motivo de su matrimonio el artculo 164 del Cdigo Civil
para el Distrito Federal anterior a la reforma de mil novecientos setenta y cuatro,
y su correlativo artculo 160 del Cdigo Civil de Aguascalientes, establecen en lo
conducente, que si la mujer tuviere bienes propios o desempeare un trabajo, o ejer-
ciere alguna profesin, ocio o comercio, deber contribuir para los gastos de la
familia, a no ser que el marido estuviere imposibilitado para trabajar y careciere
de bienes propios, pues entonces todos los gastos sern de cuenta de la mujer y se
cubrirn con bienes de ella.
Como se ve, la segunda parte del artculo 310 citado, en el caso del marido
inocente, impone a ste la carga de probar que necesita alimentos, puesto que tiene
que acreditar que no tiene bienes propios para subsistir o que se encuentra impo-
sibilitado para trabajar, no obstante que tal obligacin constituye una pena para
el cnyuge culpable.
[]
tomo 1.indb 106 25/08/2010 05:17:05 p.m.
Por tanto, en el caso del marido inocente en el divorcio, para que tenga
derecho a alimentos, es menester que ste evidencie una franca necesidad de reci-
birlos, porque carezca de bienes para subsistir, o porque fsicamente se encuentre
en imposibilidad para trabajar, situacin que, como vimos, no acontece tratndose
de la mujer inocente.
En este sentido, si la ley parte de una absoluta equiparacin entre los cn-
yuges, en orden a la capacidad jurdica y a la aptitud para la vida, para el trabajo,
no debera hacer esta distincin.
Lo anterior es as, porque si durante el matrimonio ambos cnyuges tienen el
deber recproco de darse alimento, de ayuda mutua segn sus necesidades y de acuerdo
con sus posibilidades, en el caso de divorcio, como se sanciona al cnyuge culpable
por un hecho que le es directamente imputable y, dado que ya no prestar ese auxilio
econmico al otro cnyuge, no habr razn para distinguir entre la mujer y el ma-
rido, pues no es en funcin de la necesidad de los alimentos, sino por una pena
que se impone al cnyuge culpable, por haber dado causa a la disolucin del matri-
monio.
Sentado lo anterior, esta Primera Sala estima que el artculo 310 del C-
digo Civil del Estado de Aguascalientes resulta violatorio de la garanta de
igualdad que consagra el artculo 4, primer prrafo, de la Constitucin General
de la Repblica, pues la previsin que contempla en relacin con los cnyuges que
tienen derecho a percibir alimentos con motivo de la disolucin del vnculo matri-
monial, implica un trato desigual entre los iguales.
[]
Dicha prevencin legal establece un trato distinto entre el varn y la mujer
en relacin al derecho de percibir alimentos en los casos de divorcio, a pesar de
que la ley parte de una absoluta equiparacin entre los cnyuges, en orden a la capa-
cidad jurdica, y a la aptitud para la vida y para el trabajo.
Ciertamente, los artculos 2 y 163 de dicho cdigo adjetivo establecen que
la capacidad jurdica es igual para el hombre y para la mujer y que, en consecuencia,
tomo 1.indb 107 25/08/2010 05:17:05 p.m.
sta no queda sometida por razn de su sexo, a restriccin alguna en la adquisicin
y ejercicio de sus derechos civiles; adems de que por efectos del matrimonio, el
marido y la mujer tendrn en el hogar igual autoridad y consideraciones; igualdad
que como qued precisada con antelacin, se elev a rango constitucional con la
reforma al artculo 4, de la Carta Magna.
No obstante, la norma impugnada evidencia ese tratamiento distinto por
razn de sexo, porque en los casos de divorcio necesario teniendo los alimentos
decretados a favor de la mujer inocente, el carcter de una sancin para el marido
culpable, tal derecho se genera con la sola circunstancia de que aqulla resulte ino-
cente en el divorcio, sin que sea necesario que acredite que tenga o no bienes para
subsistir o que est o no en condiciones para trabajar.
Incluso, el que la norma seale mientras no contraiga nuevas nupcias y
viva honestamente, con ello el legislador slo se reri a aquellas condicionantes
que tienen que observarse por parte de la mujer inocente en el divorcio para no
perder ese derecho alimentario y seguir disfrutndolo, lo que implica que puede tor-
narse vitalicio, pero que no incide en el otorgamiento de la pensin relativa.
En esta medida la pensin alimenticia as decretada a favor de la mujer
inocente en el divorcio, reviste el carcter de una verdadera compensacin indem-
nizatoria, que se otorga a la mujer por el tiempo en que dur el matrimonio, y
como consecuencia de que su disolucin no fue causada por ella, sino por el marido
declarado culpable.
Sin embargo, no acontece lo mismo en el caso del marido inocente, por-
que el legislador respecto de ste lo trata de manera distinta a la mujer inocente,
sin justicar razonablemente esa distincin por cuestin de sexo.
Aqul para obtener una pensin alimenticia a consecuencia del divorcio, no
es suciente que hubiere resultado inocente, sino que tiene que acreditar su nece-
sidad alimentaria, como si se tratara de un derecho que deriva del matrimonio, a
saber, que carece de bienes propios para subsistir o que est imposibilitado para
trabajar; con lo cual, ya no se est cumpliendo con la nalidad perseguida en estos
casos, de sancionar a la mujer que result culpable en el divorcio.
tomo 1.indb 108 25/08/2010 05:17:05 p.m.
Ya expresamos que ante la ley, el hombre y la mujer son iguales; sin em-
bargo, la norma trata de forma distinta situaciones iguales y crea sin fundamento,
un supuesto diferente, lo que supone una violacin al principio de igualdad ante la
ley; es decir, en este caso, el legislador introduce una distincin no razonable o,
mejor dicho, realiza una distincin no justicable.
Se insiste, tal distincin legislativa no obedece a una nalidad objetiva,
porque el legislador introduce tratos desiguales de manera arbitraria, no obstante
que el artculo 4, constitucional proclama en la primera parte de su primer prrafo,
la igualdad entre el varn y la mujer ante la ley.
Lo anterior es as, porque en el caso de divorcio, como se sanciona al cn-
yuge culpable por un hecho que le es directamente imputable, y dado que ya no pres-
tar ese auxilio econmico al otro cnyuge, no habr razn para distinguir entre la
mujer y el varn, pues se insiste, no es en funcin de la necesidad de los alimentos,
en que stos deben decretarse, sino por una pena que se impone al cnyuge culpa-
ble por haber dado causa a la disolucin del matrimonio.
En este sentido la distincin legislativa que se establece en el precepto impug-
nado no obedece a una nalidad objetiva y constitucionalmente vlida, con lo cual el
legislador introduce un trato desigual de manera arbitraria.
Por otra parte, se advierte que la norma impugnada no constituye un medio
apto para conducir el n y objetivo que el legislador quiere alcanzar.
Efectivamente, el legislador con la emisin del artculo 310 del Cdigo Civil
del Estado de Aguascalientes, no logra la nalidad que se propuso alcanzar cuando
equipar al hombre y a la mujer, en cuanto a su capacidad jurdica y en la aptitud
para la vida y para el trabajo, porque la distincin que realiza en dicha norma, no
descansa en una base objetiva y razonable, dado que no expresa razonablemente
el porqu para que la mujer inocente perciba una pensin alimenticia en caso
de divorcio, no necesita acreditar alguna circunstancia, en tanto que, en el caso del
marido inocente, s tiene que demostrar su necesidad alimenticia, a saber, que acre-
dite que no dispone de bienes propios para subsistir o que se encuentra fsicamente
imposibilitado para trabajar.
tomo 1.indb 109 25/08/2010 05:17:05 p.m.
Por tanto, se evidencia por parte del legislador, un tratamiento despropor-
cional, en la medida de que al marido inocente para obtener esa pensin alimen-
ticia requiere de acreditar las dos circunstancias antes apuntadas y, en el caso de
la mujer inocente, no tiene que acreditar nada, sino simplemente por el hecho
de resultar inocente en el divorcio ya tiene derecho a percibir alimentos, aun cuando
posea bienes y est en condiciones fsicas para trabajar, con lo cual se infringe la
garanta de igualdad jurdica entre el hombre y la mujer.
[]
tomo 1.indb 110 25/08/2010 05:17:05 p.m.
111
C
UARTO. El planteamiento consistente en que el artculo 226, Segunda
Categora, fraccin 45, de la Ley del Instituto de Seguridad Social para
las Fuerzas Armadas Mexicanas, publicada en el Diario Ocial de la Federacin el
nueve de julio del dos mil tres, es violatorio de las garantas individuales de igualdad
y de no discriminacin por razn de salud, previstas en el artculo 1, en relacin
con el artculo 4 constitucional, es fundado y suciente para declarar la inconsti-
tucionalidad de dicho numeral y, con ello, para que la sentencia constitucional
estimatoria genere como efecto la obtencin de los mximos benecios presta-
cionales posibles derivados de dicho ordenamiento legal para los beneciarios del
promovente fallecido.
[]
En la especie y con base en lo antes desarrollado, este Alto Tribunal deter-
mina que:
27 de febrero de 2007. Mayora de ocho votos. Disidentes: Sergio Salvador
Aguirre Anguiano, Genaro David Gngora Pimentel y Mariano Azuela
Gitrn. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Encargada del engrose: Mar-
garita Beatriz Luna Ramos. Secretarios: Fernando Silva Garca y Alfredo
Villeda Ayala*
(DISCRIMINACIN POR RAZONES DE SALUD A MILITARES CON VIH)
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XXVI, diciembre de 2007, pgina 12,
tomo 1.indb 111 25/08/2010 05:17:05 p.m.
1. Es cierto que la diferenciacin legal prevista en el artculo 226, Segunda
Categora, fraccin 45, de la Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas
Armadas Mexicanas, publicada en el Diario Ocial de la Federacin el nueve de
julio del dos mil tres, pretende perseguir, en principio, una nalidad constitucio-
nalmente legtima, que se traduce en garantizar la ecacia de las fuerzas armadas,
as como la proteccin de la integridad de sus miembros y de terceras personas.
2. Sin embargo, la diferenciacin legal es inadecuada para alcanzar dicha
nalidad constitucional legtima, porque la ciencia mdica, reejada en distintas
normas nacionales y directrices internacionales, han demostrado la inexactitud de
la decisin cuando se pretende que en automtico y desde la ley de que los
militares son intiles y estn incapacitados per se para formar parte del Ejrcito, por
el simple hecho de tener seropositividad a los anticuerpos contra el virus de la inmu-
no deciencia humana VIH conrmada con pruebas suplementarias.
Asimismo, la ciencia mdica, reejada tambin en distintas normas nacio-
nales e internacionales, ha dejado claro que no supone ningn benecio para la salud
pblica aislar a una persona que tiene el VIH o SIDA simplemente por razn de la
infeccin respectiva, puesto que ese padecimiento no puede transmitirse mediante
el contacto casual o por va respiratoria.
Esta interpretacin jurdica est respaldada no slo por la informacin
mdica allegada por miembros del Mximo Tribunal del pas con base en el ar-
tculo 79 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, de aplicacin supletoria
a la Ley de Amparo, sino tambin por las siguientes directrices nacionales e inter-
nacionales de carcter especializado:
Los numerales 4 y 6.3. de la Norma Ocial Mexicana Nom-010-SSA2-1993,
para la Prevencin y Control de la Infeccin por Virus de la Inmunodeciencia
Humana, publicada en el Diario Ocial de la Federacin el diecisiete de enero
de mil novecientos noventa y cinco, emitida por el Director General de Epidemio-
loga, por acuerdo del Comit Consultivo Nacional de Normalizacin de Servicios
de Salud, con fundamento en lo dispuesto por los artculos 39 de la Ley Orgnica de
la Administracin Pblica Federal, 3, fraccin XV, 13, apartado A, fraccin I,
tomo 1.indb 112 25/08/2010 05:17:05 p.m.
134, fraccin XIII, 136, 139 y 140 de la Ley General de Salud, 40, fraccin XI,
41, 47, fraccin I, de la Ley Federal sobre Metrologa y Normalizacin, y 8, frac-
cin IV, y 16, fraccin III, del Reglamento Interior de la Secretara de Salud, que
prevn: (se trancriben).
Asimismo, los artculos 33, 34 y 35 de la Declaracin de Derechos y Hu-
manidad sobre el Virus de Inmunodeciencia Humana (VIH) y el Sndrome de
Inmunodeciencia Adquirida (SIDA), que fue dada a conocer en el ao de mil nove-
cientos noventa y dos como anexo al documento E/CN.4/1992/82 de la Comisin
de Derechos Humanos de Naciones Unidas, que establecen: (se transcriben).
Lineamientos que se relacionan con la Declaracin de compromiso en la
lucha contra el VIH/SIDA (A/S-26/L.2) del dos de agosto de dos mil uno,
aprobada por la Asamblea General de las Naciones Unidas, en cuyo punto 58 se
prev: (...).
El valor de las directrices anteriormente transcritas radica en que, si bien
no constituyen un parmetro autnomo para calicar la validez de las actua-
ciones de derecho nacional, s con capaces de informar el contenido adecuado del
ordenamiento jurdico, a n de justicar objetivamente las decisiones referentes
en este caso a las garantas de igualdad y de no discriminacin por razn de
salud, lo que importa, en buena medida, el cumplimiento de la garanta constitu-
cional de motivacin adecuada de las sentencias constitucionales, ms aun cuando
es la propia disposicin legal reclamada sujeta a la interpretacin de este Alto
Tribunal la que contiene la apertura al mbito cientco en materia de salud
pblica, en los siguientes trminos: (...).
En efecto, el VIH y, en ltimo trmino, el SIDA, implican un proceso.
La diferencia entre tener el virus y tener el sndrome, es cuestin de tiempo, ya
que son dos estadios de la historia natural de un mismo proceso infeccioso. El de-
sa rrollo de dicho proceso no necesariamente genera que las personas que estn
implicadas en l sean per se agentes de contagio directo o individuos inecaces
para desempear las funciones requeridas dentro del ejrcito, en las etapas que com-
ponen el padecimiento general.
tomo 1.indb 113 25/08/2010 05:17:05 p.m.
En ese orden de ideas, el legislador pas por alto que entre el momento en
que se produce la infeccin por VIH y el momento en que se maniesta sinto-
matologa de SIDA, puede transcurrir un gran nmero de aos en que el militar
afectado puede estar en condiciones de continuar prestando sus servicios dentro
de las fuerzas armadas, mxime que con los medicamentos actualmente dispo-
nibles la expectativa de vida puede llegar a prolongarse un perodo de tiempo consi-
derable.
Asimismo, si lo que se quiere es la proteccin de la salud de los dems
miembros del ejrcito y de la sociedad, debe decirse que el legislador est en la posi-
bilidad de establecer las bases para que la institucin castrense complemente las
medidas preventivas (educativas, por ejemplo) y los mecanismos objetivos, razo-
nables y no excesivos dirigidos a evitar riesgos de contagio, sin afectar las garantas
individuales de los individuos.
3. Adems, la diferenciacin legal combatida es desproporcional, porque es
innecesaria para alcanzar la nalidad legtima perseguida, en razn a que existen
alternativas a disposicin del legislador para limitar, en todo caso, en menor grado
(sin nulicar) las garantas de igualdad y de no discriminacin por razn de salud,
lo que evidencia el carcter injusticado de la decisin legislativa reclamada.
Como se ha dicho, la seropositividad a los anticuerpos contra el virus de la
inmunodeciencia humana y, en ltimo trmino, el SIDA, implican un proceso
en el tiempo, que no necesariamente genera que las personas que estn impli-
cadas en l sean en automtico inecaces para desempear las funciones reque-
ridas dentro de las fuerzas armadas, de lo que resulta que, inclusive, sea posible
el traslado del afectado a un rea distinta que sea acorde a las aptitudes fsicas
que va presentando durante el desarrollo paulatino del padecimiento, tal como
sucede con diversas enfermedades incurables.
El traslado a un rea distinta, y no el retiro complementado con la sustrac-
cin de los derechos prestacionales de salud que corresponden en activo, sera una
alternativa menos gravosa para el individuo en relacin con el goce y ejercicio
de sus garantas individuales, lo que pone en evidencia que la relacin VIH igual
tomo 1.indb 114 25/08/2010 05:17:05 p.m.
a retiro automtico por inutilidad es una medida desproporcionada que, por
ende, resulta contraria a los principios de igualdad y de no discriminacin por razn
de salud constitucionalmente reconocidos.
En efecto, conforme a la Ley Orgnica del Ejrcito y Fuerza Area Mexi-
canos, los militares en el Ejrcito y Fuerza Area, atendiendo a la clase de servicios
que desempean, se clasican en I. De Arma; II. De Servicio; y III. Auxiliares.
Esa alternativa reubicacin del afectado ha sido considerada acorde a
la Constitucin y admitida, en consecuencia, por la Segunda Sala de este Alto Tri-
bunal, segn puede apreciarse del siguiente criterio: (...).
Tambin debe dejarse apuntado que la causal de retiro por inutilidad de
los militares, basada exclusivamente en la seropositividad a los anticuerpos contra el
virus de la inmunodeciencia humana, es una medida desproporcionada, tomando
en cuenta que incluso el argumento de proteccin de la salud de los dems miem-
bros del ejrcito y sociedad, en este caso, sera insuciente para justicar, cuando
menos, la supresin de los derechos prestacionales de seguridad social que en
activo corresponden al militar afectado, y que tambin conlleva dicha medida.
4. Finalmente, la diferenciacin legislativa reclamada carece de razonabi-
lidad jurdica, en virtud de que no existen bases para justicar la equiparacin
que ha hecho el legislador del concepto de inutilidad con el de enfermedad o, en
este caso, con la seropositividad a los anticuerpos contra el virus de la inmunode-
ciencia humana, en virtud de que, como se ha dicho, este ltimo padecimiento
no necesariamente implica incapacidad o peligro de contagio del individuo respec-
tivo en el ejercicio de las distintas funciones de las fuerza armadas.
La distorsin del concepto de inutilidad contenido en la ley reclamada y
su equiparacin con existencia de enfermedad o padecimiento en el sentido
indicado produce la inconstitucionalidad del artculo 226, Segunda Categora,
fraccin 45, de la Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas
Mexicanas, publicada en el Diario Ocial de la Federacin el nueve de julio del
dos mil tres, porque la causa constitucional admitida como justicante de baja slo
tomo 1.indb 115 25/08/2010 05:17:05 p.m.
puede ser la incapacidad del militar respectivo de continuar ejerciendo funciones
dentro de las fuerzas armadas, y no el mero padecimiento de una enfermedad, ni la
seropositividad a los anticuerpos contra el virus de la inmunodeciencia humana.
En efecto, en el mbito civil para diferenciarlo del militar la sola
presencia de un padecimiento o enfermedad no impide necesariamente que un indi-
viduo se produzca con eciencia en su entorno laboral, ya que depender del grado
de afectacin que en la salud le provoque y del tipo de actividad que aqul realice,
lo que determinar la dimensin del dao o limitaciones que pueda propiciarle
en el desempeo de su trabajo.
Plasmar en el texto de la ley que la sola existencia de un diagnstico posi-
tivo de contagio conduce invariablemente a la imposibilidad absoluta de cumplir
en forma adecuada con todo tipo de actividad laboral en una institucin pblica,
constituye una decisin legislativa que se aparta de toda lgica y de la razn, pues
bajo ese argumento habra mltiples casos en los que la identicacin clnica de una
enfermedad permitira justicar la separacin inmediata de la fuente de trabajo,
sin previamente analizar si los efectos del mal que aige a la persona, le impiden
o no, desplegar con solvencia la actividad para la cual hubiera sido contratada, nom-
brada o reclutada.
No es la ausencia de salud lo que faculta al empleador para separar de sus
funciones al subordinado, sino la incapacidad para poder llevar a cabo las tareas
encomendadas que esa carencia genera. Esto ltimo es a lo que, en todo caso,
razonablemente debe atenderse para que el individuo abandone sus labores, pues
aunque son innumerables los padecimientos conocidos, es un hecho notorio que
las variables con las que se presentan y toleran, o la gradual progresin con la
que producen alteraciones desfavorables, as como la levedad de algunos de ellos, no
constituyen motivo alguno que automticamente haga prescindir de los servicios
de quien los sufre, sino nicamente en aquellos supuestos en los que, por ejemplo,
los daos a su salud sean de tal magnitud que imposibiliten la realizacin de la acti-
vidad especca para que fue adquirida la fuerza de trabajo, o tambin sea por caso,
que los peligros de transmisin del mal sean potencialmente altos de acuerdo con
la funcin a la que se le haya destinado.
tomo 1.indb 116 25/08/2010 05:17:05 p.m.
Con relacin al asunto que se examina, es a todas luces necesario considerar
que la vida militar exige individuos aptos para las armas, lo que de suyo implica
gozar de cabal salud para enfrentar los riesgos de tan reconocida funcin, pero
ello no signica que el diagnstico positivo de una enfermedad conduzca invaria-
blemente al retiro del soldado, en tanto que la misma puede no llegar a inutilizarlo
para el servicio cuando apenas comienza el padecimiento, o cuando ste ha sido clni-
camente controlado de manera oportuna, incluso a travs del propio personal
facultativo y de los frmacos que obligatoriamente debe proporcionar el Instituto
armado a sus fuerzas, pues es igualmente razonable que en estos casos exista un sig-
nicativo apoyo sanitario para que las mujeres y hombres que lo integran puedan
mantenerse en activo, y slo excepcionalmente abandonen las las cuando ni
aun siendo reubicados de acuerdo a su grado y especialidad puedan continuar
prestando sus servicios.
No est por dems sealar que esta apreciacin no priva al Ejrcito Mexi-
cano de la indispensable facultad de colocar a los elementos inutilizados conforme
la jerga castrense en una situacin de retiro ante la irremediable calidad que
llegaran a tener de incapacitados para el servicio, pero siempre a condicin de
que para llegar a esta decisin se demuestre, mediante una resolucin fundada en
las disposiciones legales aplicables, y motivada conforme los dictmenes clnicos
necesarios, que el militar presenta un diagnstico de salud que lo inhabilita fsica
o mentalmente para llevar a cabo cualquier actividad en la unidad o dependencia
del ejrcito en la que se encuentre encuadrado, conforme al grado y especialidad
que le corresponda, sin dejar de tomar en cuenta que habr algunos casos en los que
mediante pruebas sucientes se demuestre que las altas probabilidades de conta-
gio frenan cualquier intento de regresarlos a su ocupacin habitual.
Actualmente esto no ocurre as en el caso que se analiza, ya que basta con
que un militar sea diagnosticado con "...seropositividad a los anticuerpos contra los virus
de la inmunodeciencia humana, conrmada con pruebas suplementarias ms infecciones
por grmenes oportunistas y/o neoplasias malignas.", para que sin mayores exmenes
adicionales acerca del estado de sus aptitudes fsicas o mentales se le coloque en
situacin de retiro, como si al contraerse ese padecimiento se produjera la innega-
ble necesidad de expulsarlo por su absoluta inutilidad, sin considerar el grado de
tomo 1.indb 117 25/08/2010 05:17:06 p.m.
avance que reporte la dolencia, ni un dictamen mdico acerca de la forma en que
se hubiera menoscabado la salud del paciente, y menos an la obligacin de porme-
norizar, de acuerdo con la descripcin de las funciones del soldado, si existe algn
peligro importante de transmitir otras enfermedades asociadas o derivadas de la
citada en primer trmino.
Pero tambin resulta indispensable que para poder declarar la sealada
inutilidad, se haya dado la oportunidad al afectado de someterse, sin xito, a los
tratamientos necesarios para recuperar sus aptitudes, o de su reubicacin cuando
exista la alternativa para ello, de acuerdo al grado y a la especialidad obtenida
durante su carrera.
No debe soslayarse tampoco que la declaracin de inutilidad slo por causa
de seropositividad constituye una forma de propiciar el inicio del aislamiento
social de este tipo de pacientes y, por consecuencia, reduce sensiblemente la fun-
cin estatal de contribuir a la formacin de una cultura de no discriminacin por
razones de salud, cuando es un hecho notorio que la enfermedad que aquejaba al
pro mo vente del juicio se ha considerado como una epidemia mundial, cuyos por-
tadores no deben ser tratados con prejuicios, ni con designio anticipado, sino con
absoluto respeto a su dignidad humana, principio y n de todo orden jurdico.
Por tanto, debe declararse la inconstitucionalidad del artculo 226, Se-
gunda Categora, fraccin 45, de la Ley del Instituto de Seguridad Social para
las Fuerzas Armadas Mexicanas, publicada en el Diario Ocial de la Federacin el
nueve de julio del dos mil tres, por ser contrario a las garantas de igualdad y de no
discriminacin por razn de salud, concesin del amparo que habr de hacerse exten-
siva al procedimiento que culmin con la resolucin contenida en el ocio nmero
SGB-II-6410 de diecisis de marzo de dos mil cuatro, mediante la cual se declar
la procedencia denitiva de retiro por inutilidad en actos fuera del servicio del que-
joso, emitida por el Director General de Justicia Militar de la Secretara de la Defensa
Nacional, as como respecto de las consecuencias legales derivadas de dicho acto.
tomo 1.indb 118 25/08/2010 05:17:06 p.m.
119
[] SEXTO.- En otro contexto, el quejoso tambin impugna de inconstitucional
el artculo 22, fraccin IV, y la fraccin 117 de la primera categora de las tablas
anexas, de la Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexi-
canas, aduciendo en primer trmino la violacin a la garanta del derecho a la salud
prevista en el artculo 4 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexi-
canos, con los siguientes argumentos esenciales:
a) Que en la ley secundaria reclamada se le considera intil para el servicio,
lo cual se hace mediante examen mdico, por dar positivo en la prueba de Elisa. Que
es violatoria de garantas la tabla de enfermedades contemplada en la fraccin 117
del anexo a la Ley, que tambin se impugna en virtud de que la Constitucin Pol-
tica de los Estados Unidos Mexicanos no se contempla en ninguno de sus artculos
que dicha enfermedad sea causal de despido o de inutilizar a persona alguna para
desempear sus actividades.
b) Que la fraccin 117 de la tabla de enfermedades ya comentada, es con-
traria a lo que seala el artculo 4 constitucional, puesto que en esa fraccin se le
niega de manera tcita el derecho a los servicios de salud que la propia Constitu-
27 de febrero de 2007.
tomo 1.indb 119 25/08/2010 05:17:06 p.m.
cin establece, aunado a que de manera por dems dolosa y de forma categrica,
menciona que la enfermedad que contrajo no es susceptible de tratamiento, lo cual
resulta contradictorio puesto que hay tratamiento al respecto, de donde se con-
cluye que la institucin para la cual presta sus servicios, est evadiendo su responsa-
bilidad de proporcionar la asistencia mdico quirrgica a que tiene derecho, con
violacin a la garanta de no retroactividad de la Ley y del resto de las garantas
individuales que consagra la Constitucin Federal que deben ser aplicados por igual
para todos los ciudadanos de la Nacin.
c) Que la tabla de enfermedades anexa a la ley es contradictoria, puesto
que por un lado menciona que son causa de retiro las enfermedades a que se reere
la fraccin 117, y por otro lado, menciona que dichas enfermedades no son suscep-
tibles de tratamiento, de lo cual se concluye que es una verdadera contradiccin
dicha ley, puesto que en el Hospital Central Militar, se est proporcionando asis-
tencia mdico quirrgica a personas que tienen o son portadores de la enfermedad
que padece, por lo cual resulta que dicha ley viola en su perjuicio las garantas indi-
viduales que la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos consagra
a su favor.
Por cuestin tcnica, se examinar en primer lugar el concepto de violacin
identicado con el inciso a) en el que se ataca de inconstitucional el artculo 22,
fraccin IV, de la Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas
Mexicanas y posteriormente por separado, se realizar el examen de la fraccin
117 de la categora primera de las tablas anexas a dicho ordenamiento legal.
[]
El derecho a la proteccin de la salud, se elev a rango constitucional,
por virtud del Decreto publicado en el Diario Ocial de la Federacin, el tres
de febrero de mil novecientos ochenta y tres, con la nalidad de que los servicios de
salud alcancen a la poblacin abierta, que no es amparada por los sistemas de segu-
ridad social, a travs de los programas asistenciales que lleva a cabo el Gobierno
de la Nacin, segn deriva de la exposicin de motivos relativa, en la que adems
se precis, que se opt por la expresin derecho a la proteccin de la salud, por-
tomo 1.indb 120 25/08/2010 05:17:06 p.m.
que tiene el mrito de connotar que la salud es una responsabilidad que com-
parten indisolublemente el Estado, la sociedad y los interesados, en tanto, no se
puede actuar en contra de la conducta cotidiana de los ciudadanos y que una ley
reglamentaria denir las bases y las modalidades de ese acceso para que tengan
en cuenta las caractersticas de los distintos regmenes de seguridad social, que se
fundan en los criterios de capacidad contributiva y redistribucin del ingreso; de los
sistemas de solidaridad social, que usan recursos scales, la cooperacin comuni-
taria y la colaboracin institucional, y de los sistemas de asistencia, que descansan
en el esfuerzo scal del Estado.
As, la Ley General de Salud, reglamentaria del artculo 4, tercer prrafo,
de la Constitucin General de la Repblica, en sus artculos 5, 6, fraccin I, 23,
24, 27, 34 a 39, 77 Bis 1, 77 bis 3, 77 bis 7, 77 bis 11, 77 bis 15, 77 bis 17, 77 bis
21, 77 bis 26 y 77 bis 29, prev lo siguiente:
[]
Del anlisis armnico de los numerales reproducidos con antelacin se
colige, en lo que interesa para la solucin del presente asunto, lo siguiente:
El sistema Nacional de Salud se integra por las dependencias del Gobierno
Federal y Local, las personas fsicas y morales de los sectores social y privado que
presten servicios de salud, los mecanismos de coordinacin de accin y tiene por
objeto dar cumplimiento al derecho a la proteccin de la salud, mediante la presta-
cin de servicios de salud a toda la poblacin, entre otras medidas.
Los servicios de salud, en trminos generales, son todas aquellas acciones diri-
gidas a proteger, promover y restaurar la salud de las personas y, para los efectos del
derecho a la proteccin de la salud, tienen tal carcter, entre otros, los referentes a
la prevencin y el control de las enfermedades transmisibles de atencin priorita-
ria, de las no transmisibles ms frecuentes y de los accidentes; la atencin mdica,
que comprende actividades preventivas, curativas y de rehabilitacin, incluyendo
urgencias, as como la disponibilidad de medicamentos y otros insumos esenciales
para la salud.
tomo 1.indb 121 25/08/2010 05:17:06 p.m.
Los servicios de salud, en general, se clasican en tres tipos: de atencin
mdica, de salud pblica y de asistencia social y atendiendo a los prestadores de
los mismos, se clasican en:
a) Servicios pblicos a la poblacin general, que son aquellos que se prestan
en establecimientos pblicos de salud a los residentes del pas que as lo requieran,
regidos por criterios de universalidad y de gratuidad en el momento de usar tales
servicios, cuyas cuotas de recuperacin se fundarn en principios de solidaridad
social y guardarn relacin con los ingresos de los usuarios, debindose eximir
del cobro cuando stos carezcan de recurso para cubrirlas.
b) Servicios a derechohabientes de instituciones pblicas de seguridad social,
que son los prestados por stas a las personas que cotizan o las que hubieren coti-
zado en las mismas conforme a sus leyes y a sus beneciarios, as como los que
con sus propios recursos o por encargo del Ejecutivo Federal se presten por tales
instituciones a otros grupos de usuarios. Dichos servicios se regirn por lo esta-
blecido en las disposiciones legales que regulan la organizacin y funcionamiento
de las instituciones de seguridad social y por las contenidas en la Ley General de
Salud, en lo que no se oponga a aqullas y comprendern la atencin mdica, la
atencin materno-infantil, la salud mental, la promocin de la formacin de re-
curso humanos, la salud ocupacional y la prevencin y control de enfermedades
no transmisibles y accidentes.
c) Servicios privados, que son lo que se prestan por personas fsicas o mo-
rales en las condiciones que convenga con los usuarios, sujetos a las leyes civiles
y mercantiles. Tales servicios se pueden contratar directamente por los usuarios o
travs de seguros individuales o colectivos y servicios sociales, que son los prestados
por grupos u organizaciones a sus miembros y a los beneciarios de stos, me-
diante la contratacin de seguros individuales o colectivos.
d) Otros que se presten de conformidad con la autoridad sanitaria, como lo son
aquellos que conforman el Sistema de Proteccin Social en Salud, previsto para
las personas que no sean derechohabientes de las instituciones de seguridad social
o no cuenten con algn otro mecanismo de previsin social en salud, que ser nan-
tomo 1.indb 122 25/08/2010 05:17:06 p.m.
ciado de manera solidaria por la Federacin, los Estados, el Distrito Federal y
los propios beneciarios, excepto cuando exista la incapacidad de la familia
para cubrir la cuota relativa; siendo pertinente destacar que el ocho por ciento de las
cuotas de recuperacin se destina al Fondo de Proteccin contra Gastos Catastr-
cos, que son aquellos que derivan de tratamientos y medicamentos asociados que
impliquen un alto costo en virtud de su grado de complejidad o especialidad y el
nivel o frecuencia con la que ocurren, tal como acontece, tratndose del diagnstico
y tratamiento del cncer y del VIH/SIDA, entre otras enfermedades, tal como
deriva del artculo Dcimo Cuarto Transitorio del Decreto por el que se refor-
man, adicionan y derogan, diversas disposiciones de la Ley General de Salud, publi-
cado en el Diario Ocial de la Federacin, el quince de mayo del dos mil tres, que
es del tenor siguiente: (...).
Lo hasta aqu expuesto, permite arribar a la conclusin que el derecho a la
proteccin de la salud, se traduce en la obligacin del Estado de establecer los meca-
nismos necesarios para que todos los mexicanos tengan acceso a los servicios de
salud, que comprenden entre otras cuestiones, la asistencia mdica y el suministro
de medicamentos.
Sin embargo, es importante precisar, que los Institutos de Seguridad Social,
no son los nicos organismos obligados a prestar los servicios de salud, en tanto
que la propia Ley General de Salud, expresamente prev que stos podrn ser
prestados adems, por los institutos pblicos de salud, personas fsicas o morales
mediante la contratacin de seguros individuales o colectivos en los trminos pre-
vistos en la legislacin civil y mercantil, o bien por los rganos que conforman el
Sistema de Proteccin Social en Salud, diseado para todos aquellas personas que
no sean derechohabientes de las instituciones de seguridad social o no cuenten con
algn otro mecanismo de previsin social en salud.
Por tanto, el solo hecho de que una persona no sea derechohabiente de las
instituciones de seguridad social, no puede dar lugar a estimar que se limita o menos-
caba su derecho a la proteccin de la salud, en tanto puede ejercerlo vlidamente
a travs de los distintos mecanismos que para tal efecto prev la Ley General de
Salud, habida cuenta que sta expresamente seala que los servicios de salud que
tomo 1.indb 123 25/08/2010 05:17:06 p.m.
se presten por las instituciones de seguridad social, se regirn por lo establecido
en las disposiciones legales que regulan su organizacin y funcionamiento, lo que
de suyo implica que para tener derecho a la asistencia mdica y el suministro de
medicamentos por conducto de esas instituciones, es menester que se satisfagan
los requisitos que para tal efecto se prevn en la ley que los regula.
En ese orden, es inconcuso que si bien el Constituyente Permanente no pre-
vi requisito alguno para tener derecho a la proteccin de la salud, especcamente
por lo que se reere a la asistencia mdica y el suministro de medicamentos, no
menos cierto lo es que dej en manos del legislador ordinario la regulacin de
ese aspecto, constrindolo a tomar en consideracin, las particularidades de los
organismos que prestan los servicios de salud y de los diversos regimenes de segu-
ridad social que se fundan en los criterios de capacidad contributiva y redistri-
bucin del ingreso, cuestin tal que cobra relevancia si se toma en cuenta que el
establecimiento de los principios rectores de la seguridad social en dos apartados
diferentes, se justica y encuentra su razn de ser en el hecho de que las rela-
ciones de trabajo entre los sujetos que prestan sus servicios a un particular y lo
que prestan sus servicios al Estado, son de distinta naturaleza, inclusive, debe tenerse
presente, que tratndose de los militares y marinos, expresamente se seal que stos
se regiran por sus propias leyes.
Por ende, no puede estimarse como violatorio de la garanta a la salud,
habida cuenta que no tiene por efecto que se anule o restringa el derecho a la
pro teccin de la salud de los militares y marinos, ya que la Ley General de Salud,
reglamentaria del artculo 4, tercer prrafo, constitucional, prev diversos meca-
nismos a travs de los cuales los sujetos que no pertenecen a un rgimen de segu-
ridad social, pueden acceder a los servicios mdicos, tales como son los institutos
de salud pblica y los organismos que conforman el Sistema de Proteccin Social en
Salud, todo lo cual lleva a declarar infundado el concepto de violacin que se
examina.
Por otra parte, seala el quejoso que el artculo 22, fraccin IV, de la Ley del
Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas es violatorio
del artculo 5 de la Constitucin Federal, toda vez que las consecuencias de quedar
tomo 1.indb 124 25/08/2010 05:17:06 p.m.
rme la resolucin que decreta su baja del servicio, sern quedarse sin trabajo
dentro de la dependencia para la cual presta sus servicios, con lo cual se est dando
mayor valor a una norma secundaria que a lo que establece la Constitucin Pol-
tica de los Estados Unidos Mexicanos, privando al quejoso de desarrollar un trabajo
lcito tal y como lo establece dicho precepto constitucional, siendo por otra parte
que el artculo 123 constitucional en su apartado B, en ninguna parte men-
ciona como causal de despido o de inutilidad de las personas que prestan servicio
dentro de las instituciones del estado, es decir, que la causa por la que se le da de baja,
no se encuentra contemplada en dicho precepto constitucional.
Para resolver este punto constitucional, este Tribunal Pleno toman en cuenta
las consideraciones vertidas por la Segunda Sala al resolver por unanimidad de cinco
votos el amparo en revisin 851/2004, interpuesto por Jos Mara Armando Ma-
droo Prez, fallado por esta Segunda Sala en sesin de veintids de septiembre de
dos mil cuatro, dado que contiene un planteamiento similar al que es materia de este
recurso.
A n de estar en posibilidad de analizar los conceptos de violacin relativos,
resulta necesario transcribirse nuevamente el artculo 22 de la Ley del Instituto de
Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas, que a la letra dice: (...).
En relacin con lo anterior, este Tribunal Pleno advierte que la garanta
constitucional que la parte quejosa estima violada en su perjuicio, es la contenida
en el artculo 5 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
que en la parte conducente dice: (...).
De ello, se deduce lo siguiente:
1.- Que la libertad contenida en el precepto constitucional es permisiva; esto
es, que la actividad est permitida por la ley.
2.- Que el ejercicio de esta libertad permisiva slo podr vedarse por deter-
minacin judicial cuando se afecten los derechos de tercero.
tomo 1.indb 125 25/08/2010 05:17:06 p.m.
3.- Que dicha libertad tambin podr vedarse por resolucin gubernativa
cuando se ofendan los derechos de la sociedad.
En este sentido, resulta pertinente hacer algunas consideraciones respecto
de la segunda parte del primer prrafo del artculo 5 constitucional, que literal-
mente dice: (...).
El ejercicio de la libertad de trabajo no puede ser irrestricto y sujeto al
libre albedro de quienes lo practiquen, ya que el propio texto de este impera-
tivo legal establece una clara reserva de ley, al disponer que la libertad de trabajo
puede ser vedada por las razones que ah especica.
Sin embargo, se impone establecer los alcances jurdicos del lineamiento en
mencin, dado que su solo texto no permite distinguir con claridad si el trmino
vedar se reere a una prohibicin absoluta o a una simple limitacin en el ejer-
cicio de la libertad de trabajo, aspecto que, desde luego, se torna indispensable,
a n de estar en condiciones de decidir si la limitacin que el artculo 22, en
especial su fraccin IV, de la Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas
Armadas Mexicanas impone a quienes laboran en ellas para retirarse por quedar
inutilizado en actos fuera del servicio, constituye una violacin del artculo 5 cons-
titucional.
En primer trmino, resulta til sealar que el Diccionario Ideolgico de
Casares atribuye, como primera acepcin del verbo vedar, la relativa a prohibir,
agre gando que tal vocablo tiene una segunda connotacin en el trmino estorbar,
palabra que, como lo apunta el mismo lingista, signica poner obstculo.
Este comentario cobra relevancia, si se advierte que en la antigedad clsica,
segn lo apunta la Enciclopedia Universal Ilustrada Espasa-Calpe, el verbo
vedar tena, como primera signicacin, la de suspender del ocio o del ejercicio de
alguna actividad, y que la palabra suspender equivale a diferir o detener por algn
tiempo una accin u obra.
De lo anterior se deduce, con sana lgica, que el trmino vedar no entraa
una prohibicin absoluta, como parece indicarlo una simple lectura del artculo 5
tomo 1.indb 126 25/08/2010 05:17:06 p.m.
constitucional que se comenta, sino que el estudio sistemtico de sus signicados
y sinnimos permite observar que la palabra en examen tiene una mayor amplitud
semntica que la sola signicacin de prohibir, pues se reere primordialmente
a la idea de suspender, de entorpecer y de estorbar el ejercicio de la libertad de
trabajo, lo que equivale a una mera limitacin de esa garanta o, en otras palabras,
a una prohibicin parcial, ya que, desde el punto de vista semntico, el verbo
vedar no tiene nicamente la connotacin del vocablo prohibir, que signica
apartar, mantener lejos, tal cual lo precisa el Diccionario Crtico Etimolgico Caste-
llano e Hispnico de J. Corominas, y que, obviamente, s entraa una idea de sepa-
racin absoluta y permanente.
Las anteriores consideraciones cobran fuerza si se atiende al uso constitu-
cional, del que se advierte, por va de ejemplo, que el Constituyente, al redactar los
artculos 2, 14, tercer prrafo y 22 de la Ley Fundamental, s utiliz de manera
expresa el verbo prohibir, para establecer, en su orden, la evidente imposibilidad
de que se practique la esclavitud en los Estados Unidos Mexicanos; de que en
los juicios del orden criminal se imponga, por simple analoga o aun por mayora de
razn, alguna pena que no est prevista en una ley exactamente aplicable al delito
de que se trata; de que se apliquen penas de mutilacin y de infamia, la marca, los
azotes, los palos, el tormento de cualquier especie, la multa excesiva, la consca-
cin de bienes y cualesquiera otras penas inusitadas y transcendentales; y de que se
absuelva de la instancia en los juicios criminales.
Asimismo, se observa que, por el contrario, el legislador no utiliz ese verbo
en la redaccin del artculo 5 constitucional que se estudia, sino otro con signi-
cacin de prohibicin atenuada y con una clara connotacin de suspender, de
diferir o de detener temporalmente una accin.
La razn de la divergencia en comento resulta evidente, porque los artculos
en los que el Constituyente utiliz explcitamente el verbo prohibir amparan
las garantas de libertad personal, de integridad fsica y de seguridad jurdica, las
cuales indiscutiblemente ocupan un lugar predominante dentro de nuestro siste-
ma jurdico y, por otra parte, si bien la libertad de trabajo tambin es una garanta
fundamental de los individuos, empero, sus nes tienden a proteger aspectos labo-
tomo 1.indb 127 25/08/2010 05:17:06 p.m.
rales y econmicos, que obviamente no poseen el mismo rango de trascendencia
que aquellas garantas que resguardan la vida, la libertad personal, la integridad
fsica y la seguridad jurdica de las personas.
Resulta ilustrativo acudir al Diario de Debates del Congreso Constitu-
yente de 1916-1917, al discutir el artculo 4 de la Constitucin Federal, hoy 5 del
mismo Cdigo Supremo, en el que se abord lo que habra de entenderse por acti-
vidades ilcitas.
[]
Como se advierte de las intervenciones reproducidas, las discusiones refe-
ridas al artculo 4 constitucional (hoy 5), no se encaminan a imponer prohibicio-
nes absolutas a la libertad contenida en dicho numeral, sino precisan la necesidad
de establecer restricciones o limitantes a la misma.
Por lo tanto, es evidente que la segunda parte del primer prrafo del artculo
5 constitucional no slo establece la interpretacin de prohibicin absoluta, sino
tambin de limitacin o prohibicin parcial a la libertad de trabajo.
De igual manera, ha de especicarse que la limitacin prevista por el nu-
meral en anlisis est supeditada a que el trabajo, comercio o industria respectivos
sean lcitos; a la existencia de una resolucin judicial, si se atacan derechos de ter-
ceros, o de una resolucin gubernativa, dictada en los trminos que marque la ley,
si se ofenden los derechos de la sociedad, lo que signica que la limitacin al
ejercicio de la libertad de trabajo y de comercio no puede ser injusticada y que
slo en los casos aqu apuntados podr restringirse, fuera de los cuales las personas
harn uso libremente de esa garanta, que les permite dedicarse al trabajo, comercio
o industria que les acomode; de donde se colige que el artculo 22 de la Ley del
Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas no impone
al quejoso una limitante en el ejercicio de su libertad de trabajo, sino que esta-
blecen como condicin para permanecer en activo, no haber quedado inutilizado
en actos fuera del servicio, lo que de ninguna manera le impide ejercer su profesin
pues puede hacerlo en otra institucin, de manera libre e independiente, sin que
tomo 1.indb 128 25/08/2010 05:17:06 p.m.
con ello se vulnere la garanta de libertad de trabajo consagrada en el artculo
5 constitucional, en virtud de que no existe la limitante a que alude el recurrente.
Al respecto, resultan ilustrativos los criterios de este Alto Tribunal, rela-
tivos a la interpretacin de la garanta de libertad de trabajo y de comercio conte-
nida en el precepto constitucional en anlisis:
[]
De la lectura de los criterios reproducidos de esta Suprema Corte de Jus-
ticia de la Nacin, al interpretar el artculo 5 de la Carta Magna, se desprende
que la garanta de libre trabajo y comercio no es absoluta, irrestricta e ilimitada,
sino que requiere que la actividad que emprenda el gobernado sea lcita, es decir, que
est permitida por la ley; y su ejercicio slo puede limitarse en dos supuestos, a
saber, por determinacin judicial, cuando se lesionen los derechos de tercero, o bien,
por resolucin gubernativa en los casos especcos que lo determine la ley, siempre
y cuando se ofendan los derechos de la sociedad.
La interpretacin constitucional de este Alto Tribunal revela que las limi-
taciones a la libertad de trabajo y comercio, establecidas en el propio precepto de
la Ley Fundamental, responden a la necesidad de proteger el inters pblico, lo que
implica que la garanta en cuestin ser exigible siempre y cuando la actividad, aun-
que lcita, no afecte el derecho de la sociedad, esto es, existe un imperativo que
subyace frente al derecho de los gobernados en lo individual, en tanto que existe
un valor que se pondera y asegura, que se traduce en la convivencia y bienestar
social, lo que signica que se protege el inters de la sociedad por encima del
particular y, en aras de ese inters mayor, se limita o condiciona el individual
cuando con ste puede afectarse aqul en una proporcin mayor del benecio que
obtendra el gobernado.
En este sentido, para que operen los elementos fcticos que contienen las
limitantes al ejercicio de la garanta de la libertad de trabajo y comercio, cuando se
trate de una resolucin gubernativa, se requiere necesariamente que el ordenamiento
que la restringe contenga un principio de razn legtima que sustente el inters de
la sociedad y que tienda a proteger los derechos de la misma.
tomo 1.indb 129 25/08/2010 05:17:06 p.m.
De lo anterior deriva que en la especie, el artculo 22, fraccin IV, de la
Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas al esta-
blecer el retiro por haber quedado inutilizado en actos fuera del servicio no im-
porta una violacin de la garanta de libre trabajo.
[]
SPTIMO.- Corresponde que ahora este Tribunal Pleno de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, examine el planteamiento de la inconstitucio-
nalidad de la fraccin 117 primera Categora, de las tablas anexas a la Ley del
Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas, vigente hasta
el siete de agosto de dos mil tres, advirtindose que las alegaciones contenidas
en la demanda de garantas y su ampliacin, respecto de esa disposicin, se cir-
cunscriben a que sta es violatoria de las garantas individuales de igualdad y de
no discriminacin por razn de salud, previstas en el artculo 1, en relacin con
Para emprender el examen de constitucionalidad anunciado es necesario
reproducir los artculos 1 y 4 de la Constitucin Federal, que a la letra disponen:
(se transcriben).
Los preceptos legales de la Ley del Instituto de Seguridad Social para las
Fuerzas Armadas Mexicanas relevantes para la resolucin del presente asunto,
son los siguientes: (se transcriben).
[]
III. Aplicabilidad de las garantas individuales de igualdad y de no discri-
minacin por razn de salud para el legislador en materia castrense.
No obstante, en congruencia con lo dispuesto en el artculo 1 constitu-
cional, el punto de partida de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, desde
pocas anteriores, ha sido en el sentido de que los militares gozan de las garantas
tomo 1.indb 130 25/08/2010 05:17:07 p.m.
individuales consagradas constitucionalmente, segn se desprende, entre otros,
de los siguientes criterios:
[]
En tal sentido, este Alto Tribunal observa que la legislacin relativa al
sector militar no constituye un mbito externo o superior a la Constitucin Federal.
La legislacin en materia castrense est condicionada en su validez, en consecuen-
cia, al respeto del contenido de las garantas de igualdad y de no discriminacin del
artculo 1 constitucional.
En efecto, cuando el artculo 1, tercer prrafo, de la Constitucin Federal,
prev que: Queda prohibida toda discriminacin motivada por origen tnico
o nacional, el gnero, la edad, las capacidades diferentes, la condicin social, las
condiciones de salud, la religin, las opiniones, las preferencias, el estado civil o cual-
quier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menos-
cabar los derechos y libertades de las personas, ello signica que el principio de
igualdad y de no discriminacin por razn de salud es vinculante para todos los
poderes pblicos, lo que incluye al legislador en la regulacin de las relaciones entre
la institucin castrense y los individuos que la integran.
Tambin es relevante recordar que, como ya se dijo, la Constitucin no slo
ha reconocido como principio constitucional la garanta de igualdad, sino que ha
previsto una regla precisa en el sentido de prohibir toda discriminacin fundada,
entre otras razones, en la salud de las personas; regla constitucional cuya estruc-
tura concreta y especca deja al legislador un margen muy estrecho de apreciacin
al momento de prever diferenciaciones en las leyes que le corresponde emitir a
esos efectos.
Ahora bien, a pesar de la aplicabilidad de las garantas de igualdad y de no
discriminacin para los militares frente al legislador, debe subrayarse que el
mbito castrense en cuanto rgimen de excepcin justica una distinta inten-
sidad del ejercicio de tales derechos constitucionales para los miembros que tengan
tomo 1.indb 131 25/08/2010 05:17:07 p.m.
la voluntad de pertenecer a las fuerzas armadas, lo que incluso llega a autorizar la
exigencia de determinadas condiciones, aptitudes fsicas y mentales para la per-
manencia de los militares dentro de la institucin.
El problema es determinar hasta qu punto el legislador, en materia cas-
trense, est autorizado para establecer diferenciaciones por razn de salud en
funcin de garantizar la ecacia de las fuerzas armadas, as como la proteccin de
la integridad de sus miembros y de terceras personas.
Es verdad que el derecho a la igualdad y a la no discriminacin despren-
dido del artculo 1 constitucional no puede signicar ni que el legislador en
materia castrense tiene que colocar a todos en las mismas posiciones jurdicas,
ni que tenga que procurar que todos presenten las mismas propiedades naturales
y se encuentren en las mismas situaciones fcticas.
Sin embargo, el principio de igualdad no puede permitir toda diferenciacin
y toda distincin incluso en el mbito de las fuerzas armadas si ha de tener
algn contenido. Si el principio general de igualdad se limitara a una prctica uni-
versalista de decisin, el legislador podra llevar a cabo cualquier discriminacin
sin violarlo, siempre que lo presentara bajo la forma de normas universales, algo
que siempre es posible.
Este Tribunal encuentra, en consecuencia, que la garanta de igualdad es
violada cuando para la diferenciacin legal o para el tratamiento legal igual segn
el caso no es posible encontrar una razn suciente, que surja de la naturaleza
de la materia regulada o que, de alguna otra forma, sea concretamente compren-
sible, es decir, cuando la diferenciacin sea desproporcional, injusticada o arbitraria,
lo que es aplicable incluso a la legislacin emitida para regular lo relativo a las fuer-
zas armadas.
Corresponde al juez constitucional el anlisis de la existencia de la razn
suciente, como problema valorativo, a propsito del ejercicio del control judicial
de las leyes que la norma suprema les ha encomendado.
tomo 1.indb 132 25/08/2010 05:17:07 p.m.
V. Tratamiento del asunto como colisin entre principios constitucionales
(Ecacia de las fuerzas armadas y proteccin de la integridad de sus miembros en
relacin con las garantas de igualdad y de no discriminacin por razn de salud).
Segn se ha debatido en el proceso de resolucin del presente asunto, los
intereses constitucionales invocados por las partes conducen a una contradiccin.
En efecto, por un lado, el principio de proteccin y salvaguarda de la e-
cacia del Ejrcito requiere la conservacin de la disciplina militar y la posibilidad
de que las autoridades en dicho mbito puedan establecer ciertas medidas de segu-
ridad, exigir ciertas condiciones fsicas, mentales y de salud a los integrantes del
ejrcito (artculos 4, 13, 31, 32, 123, B, XIII, 129 de la Constitucin), mientras
que, por otro lado, las garantas de igualdad y de no discriminacin por razn de
salud exigen que todos los gobernados, incluyendo a los miembros del ejrcito,
se encuentren protegidos frente a medidas que impliquen tratamientos diferen-
ciados desproporcionales, arbitrarios y/o injusticados basados exclusivamente
en dicho motivo (artculos 1 y 4 constitucionales).
Desde esa perspectiva, el asunto debe examinarse considerando la exis-
tencia de un conicto entre intereses constitucionales.
En los casos en que el examen de la constitucionalidad de una ley genera un
conicto entre una o varias normas constitucionales, debe descartarse una solucin
que implique sin ms la eleccin unilateral de alguno de los dos intereses consti-
tucionales para regir el caso, a travs de la eliminacin o inaplicacin del otro.
Esto es as, porque el juez constitucional no se encuentra facultado para
inobservar normas constitucionales. Una norma constitucional no puede dejar sin
efectos el contenido de otra, de un lado, porque ambas tienen la misma jerarqua;
de otro, porque el principio de unidad de la Constitucin exige que los valores y
prin cipios que contiene deben interpretarse de manera sistemtica, en relacin con
la totalidad de la Norma Suprema. Es por ello que cuando dos o ms normas cons ti-
tucionales interpretadas literal y aisladamente se contradicen, es preciso armonizar
tomo 1.indb 133 25/08/2010 05:17:07 p.m.
y balancear ambas disposiciones, con el n de que todas ellas puedan tener eca-
cia, en alguna medida.
[]
En la ley reclamada, el legislador ha regulado el tema relativo a las causales
de retiro por inutilidad de los miembros del ejrcito por razones de salud, de tal
manera que, a travs de dicha reglamentacin ha intentado establecer desde sede
legislativa un balance entre los principios constitucionales en conicto.
Concretamente, el legislador ha estimado vlida la posibilidad de considerar
inutilizado y retirar a un militar por el simple hecho de presentar susceptibilidad
a infecciones recurrentes atribuibles a estados de inmunodeciencias celulares o humo-
rales del organismo no susceptibles de tratamiento donde queda incluido el VIH,
segn se desprende de la lectura de los artculos 22, fraccin IV y 234, en relacin
con la Primera Categora, fraccin 117, de la tabla anexa a la Ley del Instituto de
Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas, vigentes hasta el siete
de dos mil tres, lo que se corrobora con el hecho de que esa fue la causa de baja del
quejoso.
En consecuencia, para el legislador debe privilegiarse de manera absoluta
y plena el inters constitucional de ecacia de las fuerzas armadas y proteccin
de la integridad de sus miembros y de terceros, frente al inters del militar diag-
nosticado con VIH, quien pese a ello obviamente est respaldado por las garan-
tas de igualdad y no discriminacin por razn de salud, inclusive al grado de hacer
posible el retiro denitivo del militar respectivo, la consecuente eliminacin de
sus percepciones y la sustraccin de los benecios de seguridad social que ordina-
riamente le corresponderan en activo.
Es aqu donde surge el problema que constituye la materia central del
presente asunto. Es en esta etapa del examen del planteamiento contenido en la
demanda en que cobran relevancia los criterios para evaluar en qu casos se genera
una violacin a los principios de igualdad y no discriminacin por razn de salud.
tomo 1.indb 134 25/08/2010 05:17:07 p.m.
VI. Criterios para la solucin de conictos entre principios constituciona-
les: aplicabilidad de los principios de proporcionalidad y razonabilidad jurdica.
Es cierto que las garantas individuales encuentran su lmite, en ocasiones,
en el inters pblico y en las garantas constitucionales de terceros.
Sin embargo, ese hecho no conduce a determinar que las garantas individua-
les siempre deban ceder en todo momento y en relacin a todo su contenido
frente al inters pblico o a los intereses constitucionales de terceros que determine
el legislador.
En efecto, desde hace algn tiempo, parte de la doctrina elev el siguiente
cuestionamiento: De qu sirve que la primera frase de un precepto relativo a una
garanta constitucional proclame solemnemente un derecho, si una segunda frase
admite restricciones por medio de ley?
El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin determina que si la
Constitucin admite restricciones de una garanta individual por medio de la ley,
el legislador en su carcter de poder constituido debe dejar intacto el derecho
constitucional respectivo en su ncleo.
En el momento en el que el legislador se estime facultado para disponer
absolutamente del contenido y ecacia de las garantas individuales, ello condu-
cir a la posibilidad de que un poder constituido pueda sobreponerse al contenido
axiolgico y material de la Constitucin Federal.
Precisamente, uno de los caracteres esenciales de las garantas individuales
se traduce en su capacidad de operar como lmite a las decisiones mayoritarias (sea
bajo la denominacin de inters pblico o de derechos constitucionales de terceros):
las garantas constitucionales son indisponibles en su ncleo esencial para
todos los poderes pblicos, incluido el legislador.
A ese respecto, cobran relevancia los conceptos de contenido esencial y pro-
porcionalidad constitucional.
tomo 1.indb 135 25/08/2010 05:17:07 p.m.
Las nociones de contenido esencial y proporcionalidad son relevantes para
la solucin de conictos entre bienes constitucionalmente protegidos y para esta-
blecer los lmites del desarrollo y reglamentacin legislativa de las garantas indi-
viduales.
Dichos conceptos implican la idea de que el legislador bien puede limitar
las garantas individuales con base en la Constitucin, siempre que lo haga de ma-
nera justicada, es decir, estableciendo una relacin de proporcionalidad entre los
medios y los nes que pretende alcanzar a travs de la medida de intervencin
respectiva.
Del sistema jurdico mexicano, el principio de proporcionalidad puede
deducirse del texto supremo, bsicamente como exigencia del principio de lega-
lidad; de la prohibicin constitucional que exige al legislador no actuar en exceso
de poder o de manera arbitraria.
Esto es as, porque la Constitucin de mil novecientos diecisiete, al mismo
tiempo que permite la restriccin legislativa de las garantas constitucionales para
salvaguardar otros bienes constitucionales, tambin permite el control judicial de
las leyes, de lo que se deduce, por una parte, que la norma suprema impide al
legislador que se exceda en sus facultades de desarrollo de tales garantas y, por
otra, que la Constitucin reconoce a todas ellas un contenido esencial inherente que
no puede aniquilar ningn poder constituido (incluido el legislador).
Estas nociones no son novedosas.
Algunos tribunales del Estado mexicano y, recientemente, con mayor clari-
dad, en algunos votos particulares, han comenzado a introducirse las nociones de
contenido esencial de las garantas constitucionales y de proporcionalidad, en
orden a racionalizar y hacer transparente el mtodo de resolucin de conictos entre
principios constitucionales.
[]
tomo 1.indb 136 25/08/2010 05:17:07 p.m.
Tales criterios ponen de maniesto que el legislador est autorizado para
desarrollar los lmites constitucionales de las garantas individuales y para reglamen-
tar sus posibles conictos; sin embargo, dicha actividad est condicionada por los
principios de razonabilidad y proporcionalidad jurdica, tomando en cuenta que
existe la imposibilidad de que una ley secundaria nulique injusticadamente el
contenido de cualquiera de las garantas constitucionales en pugna, mxime que stas
son de superior entidad y jerarqua normativa.
En ese orden de ideas, este Tribunal encuentra que tratndose de la
reglamentacin de los conictos entre normas constitucionales el legislador
debe actuar de manera acorde a los principios de razonabilidad y proporciona-
lidad jurdica.
De la jurisprudencia del Mximo Tribunal del pas, entendida desde un
punto de vista integral, se desprende que el cumplimiento de los principios cons-
titucionales de razonabilidad y proporcionalidad jurdica, implica que la limitacin
de una garanta constitucional por parte del legislador: a) debe perseguir una
nalidad constitucionalmente legtima; b) debe ser adecuada, idnea, apta, sus-
ceptible de alcanzar la nalidad constitucional perseguida por el legislador a travs
de la limitacin respectiva; c) debe ser necesaria, es decir, suciente para alcanzar
la nalidad constitucionalmente legtima, de tal forma que no implique una carga
desmedida e injusticada para el gobernado respectivo; y d) debe ser razonable, de
tal forma que cuanto ms intenso sea el lmite de la garanta individual, mayor
debe ser el peso o jerarqua de las razones constitucionales que justiquen dicha
intervencin.
[]
En la especie, el Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin
estima adecuado examinar la constitucionalidad de la ley en comento, a partir de
dicho estndar.
VII. Examen de constitucionalidad de la causa legal de retiro por inutilidad
basada en la susceptibilidad a infecciones recurrentes atribuibles a estados de inmu-
tomo 1.indb 137 25/08/2010 05:17:07 p.m.
nodeciencias celulares o humorales del organismo no susceptibles de tratamiento
producidas por padecer VIH prevista en la Primera Categora, fraccin 117, de
las Tablas anexas a la Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Ar-
madas Mexicanas, vigente hasta el siete de agosto de dos mil tres, en relacin con
los artculos 22, fraccin IV, y 234.
Como se ha dicho, de la jurisprudencia del Mximo Tribunal del pas, en-
tendida desde un punto de vista integral, se desprende que el cumplimiento de los
principios constitucionales de razonabilidad y proporcionalidad jurdica, implican
que la limitacin de una garanta individual por parte del legislador: a) debe per-
seguir una nalidad constitucionalmente legtima; b) debe ser adecuada, idnea,
apta, susceptible de alcanzar la nalidad constitucional perseguida por el legislador
a travs de la limitacin respectiva; c) debe ser necesaria, es decir, suciente para
alcanzar la nalidad constitucionalmente legtima, de tal forma que no implique
una carga desmedida e injusticada para el gobernado respectivo; y d) debe ser razo-
nable, de tal forma que cuanto ms intenso sea el lmite de la garanta individual,
mayor debe ser el peso o jerarqua de las razones constitucionales que justiquen
dicha intervencin.
En la especie y con base en lo antes desarrollado, este Alto Tribunal deter-
mina que:
1. Es cierto que la diferenciacin legal prevista en la Primera Categora,
fraccin 117, de las Tablas anexas a la Ley del Instituto de Seguridad Social para
las Fuerzas Armadas Mexicanas, que derivan de los artculos 22, fraccin IV, y
234 vigentes hasta el siete de agosto del ao dos mil tres, pretende perseguir, en
principio, una nalidad constitucionalmente legtima, que se traduce en garantizar
la ecacia de las fuerzas armadas, as como la proteccin de la integridad de sus
miembros y de terceras personas.
2. Sin embargo, la diferenciacin legal es inadecuada para alcanzar dicha
nalidad constitucional legtima, porque la ciencia mdica, reejada en distintas
normas nacionales y directrices internacionales, han demostrado la inexactitud de
la decisin cuando se pretende que en automtico y desde un anexo de la ley
tomo 1.indb 138 25/08/2010 05:17:07 p.m.
de que los militares son intiles y estn incapacitados per se para formar parte del
Ejrcito, por el simple hecho de presentar susceptibilidad de infecciones recurren-
tes como ocurre verbigracia con quienes presentan seropositividad a los anticuerpos
contra el virus de la inmunodeciencia humana VIH conrmada con prue-
bas suplementarias, pues en este sentido la parte de la porcin normativa exami-
nada es inconstitucional por irracional y desproporcionada como causal de baja del
servicio castrense, toda vez que como se ver ms adelante la literatura cientca
y mdica contempornea permite ver que en el proceso infeccioso del VIH SIDA,
existe siempre un periodo ms o menos largo, en que las personas que se han con-
tagiado, se encuentran en aptitud de realizar una vida absolutamente normal, sin
poner en riesgo a los dems, si se toman las medidas preventivas adecuadas.
En efecto, la ciencia mdica, reejada tambin en distintas normas nacio-
nales e internacionales, ha dejado claro que no supone ningn benecio para la salud
pblica aislar a una persona que tiene el VIH o SIDA simplemente por razn
de la infeccin respectiva, puesto que ese padecimiento no puede transmitirse
mediante el contacto casual o por va respiratoria.
Esta interpretacin jurdica est respaldada no slo por la informacin
mdica allegada por miembros del Mximo Tribunal del pas con base en el ar-
tculo 79 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, de aplicacin supletoria
a la Ley de Amparo, sino tambin por las siguientes directrices nacionales e inter-
nacionales de carcter especializado:
Los numerales 4 y 6.3. de la Norma Ocial Mexicana Nom-010-SSA2-1993,
para la Prevencin y Control de la Infeccin por Virus de la Inmunodeciencia
Humana, publicada en el Diario Ocial de la Federacin el diecisiete de enero de
mil novecientos noventa y cinco, emitida por el Director General de Epidemio-
loga, por acuerdo del Comit Consultivo Nacional de Normalizacin de Servicios
de Salud, con fundamento en lo dispuesto por los artculos 39 de la Ley Orgnica de
la Administracin Pblica Federal, 3, fraccin XV, 13, apartado A, fraccin I,
134, fraccin XIII, 136, 139 y 140 de la Ley General de Salud, 40, fraccin XI, 41,
47, fraccin I, de la Ley Federal sobre Metrologa y Normalizacin, y 8, fraccin
IV, y 16, fraccin III, del Reglamento Interior de la Secretara de Salud, que
prevn: (se transcriben).
tomo 1.indb 139 25/08/2010 05:17:07 p.m.
Asimismo, los artculos 33, 34 y 35 de la Declaracin de Derechos y
Humanidad sobre el Virus de Inmunodeciencia Humana (VIH) y el Sndrome
de Inmunodeciencia Adquirida (SIDA), que fue dada a conocer en el ao de mil
novecientos noventa y dos como anexo al documento E/CN.4/1992/82 de la Comi-
sin de Derechos Humanos de Naciones Unidas, que establecen: (se transcriben).
Lineamientos que se relacionan con la Declaracin de compromiso en la
lucha contra el VIH/SIDA (A/S-26/L.2) del dos de agosto de dos mil uno, apro-
bada por la Asamblea General de las Naciones Unidas, en cuyo punto 58 se prev:
(se transcriben)
El valor de las directrices anteriormente transcritas radica en que, si bien
no constituyen un parmetro autnomo para calicar la validez de las actuaciones
de derecho nacional, s con capaces de informar el contenido adecuado del orde-
namiento jurdico, a n de justicar objetivamente las decisiones referentes en
este caso a las garantas de igualdad y de no discriminacin por razn de salud,
lo que importa, en buena medida, el cumplimiento de la garanta constitucional de
motivacin adecuada de las sentencias constitucionales, ms aun cuando es la propia
disposicin legal reclamada sujeta a la interpretacin de este Alto Tribunal
la que contiene la apertura al mbito cientco en materia de salud pblica, en los
siguientes trminos: (se transcriben).
En efecto, el VIH y, en ltimo trmino, el SIDA, implican un proceso.
La diferencia entre tener el virus y tener el sndrome, es cuestin de tiempo, ya que
son dos estadios de la historia natural de un mismo proceso infeccioso. El desa-
rrollo de dicho proceso no necesariamente genera que las personas que estn
implicadas en l sean per se agentes de contagio directo o individuos ine-
caces para desempear las funciones requeridas dentro del ejrcito, en las etapas
que componen el padecimiento general.
En ese orden de ideas, en la ley vigente hasta el siete de agosto de dos mil
tres y, consecuentemente las tablas anexas a la misma se pas por alto que entre
el momento en que se produce la infeccin por VIH y el momento en que se mani-
esta sintomatologa de SIDA, puede transcurrir un gran nmero de aos en que
tomo 1.indb 140 25/08/2010 05:17:07 p.m.
el militar afectado puede estar en condiciones de continuar prestando sus servi-
cios dentro de las fuerzas armadas, mxime que con los medicamentos actualmente
dispo nibles la expectativa de vida puede llegar a prolongarse un perodo de tiempo
considerable.
Asimismo, si lo que se quiere es la proteccin de la salud de los dems
miembros del ejrcito y de la sociedad, debe decirse que el legislador est en la
posibilidad de establecer las bases para que la institucin castrense complemente
las medidas preventivas (educativas, por ejemplo) y los mecanismos objetivos,
razonables y no excesivos dirigidos a evitar riesgos de contagio, sin afectar las garan-
tas individuales de los individuos.
3. Adems, la diferenciacin legal combatida es desproporcional, porque
es innecesaria para alcanzar la nalidad legtima perseguida, en razn a que existen
alternativas a disposicin del legislador para limitar, en todo caso, en menor grado
(sin nulicar) las garantas de igualdad y de no discriminacin por razn de salud,
lo que evidencia el carcter injusticado de la decisin legislativa reclamada.
Como se ha dicho, la susceptibilidad a infecciones recurrentes que se pro-
ducen cuando una persona presenta seropositividad a los anticuerpos contra el virus
de la inmunodeciencia humana y, en ltimo trmino, el SIDA, implican un pro-
ceso en el tiempo, que no necesariamente genera que las personas que estn im-
plicadas en l sean en automtico inecaces para desempear las funciones
requeridas dentro de las fuerzas armadas, de lo que resulta que, inclusive, sea
posible el traslado del afectado a un rea distinta que sea acorde a las aptitudes
fsicas que va presentando durante el desarrollo paulatino del padecimiento, tal como
sucede con diversas enfermedades incurables.
El traslado a un rea distinta, y no el retiro complementado con la sustrac-
cin de los derechos prestacionales de salud que corresponden en activo, sera una
alternativa menos gravosa para el individuo en relacin con el goce y ejercicio de
sus garantas individuales, lo que pone en evidencia que la relacin de suscepti-
bilidad a infecciones recurrentes atribuible al VIH igual a retiro automtico por
inutilidad es una medida desproporcionada que, por ende, resulta contraria a los
tomo 1.indb 141 25/08/2010 05:17:07 p.m.
principios de igualdad y de no discriminacin por razn de salud constitucional-
mente reconocidos.
En efecto, conforme a la Ley Orgnica del Ejrcito y Fuerza Area Mexi-
canos, los militares en el Ejrcito y Fuerza Area, atendiendo a la clase de servicios
que desempean, se clasican en I. De Arma; II. De Servicio; y III. Auxiliares.
Esa alternativa reubicacin del afectado ha sido considerada acorde
a la Constitucin y admitida, en consecuencia, por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, segn puede apreciarse del siguiente criterio: EJRCITO Y FUERZA
AREA MEXICANOS. PROCEDE CONCEDER LA SUSPENSIN EN
EL JUICIO DE AMPARO PROMOVIDO CONTRA LA DECLARATO-
RIA DE PROCEDENCIA DE RETIRO POR ENFERMEDAD DE SUS
MIEMBROS (INICIO DEL PROCEDIMIENTO DE BAJA).
Tambin debe dejarse apuntado que la causal de retiro por inutilidad de
los militares, basada exclusivamente en la susceptibilidad a infecciones recurrentes
originadas por presentar seropositividad a los anticuerpos contra el virus de la inmu-
nodeciencia humana, es una medida desproporcionada, tomando en cuenta que
incluso el argumento de proteccin de la salud de los dems miembros del ejrcito
y sociedad, en este caso, sera insuciente para justicar, cuando menos, la supre-
sin de los derechos prestacionales de seguridad social que en activo corresponden
al militar afectado, y que tambin conlleva dicha medida.
4. Finalmente, la diferenciacin legislativa reclamada carece de razonabili-
dad jurdica, en virtud de que no existen bases para justicar la equiparacin que ha
hecho el legislador del concepto de inutilidad con el de enfermedad o, en este caso,
con la susceptibilidad a infecciones recurrentes motivadas por padecer una per-
sona seropositividad a los anticuerpos contra el virus de la inmunodeciencia
humana, en virtud de que, como se ha dicho, este ltimo padecimiento no necesa-
riamente implica incapacidad o peligro de contagio del individuo respectivo en el
ejercicio de las distintas funciones de las fuerza armadas.
La distorsin del concepto de inutilidad contenido en las Tablas anexas a la
ley reclamada y su equiparacin con existencia de enfermedad o padecimiento en
tomo 1.indb 142 25/08/2010 05:17:07 p.m.
el sentido indicado produce la inconstitucionalidad de la Primera Categora,
fraccin 117, prevista en los Anexos de la Ley del Instituto de Seguridad Social
para las Fuerzas Armadas Mexicanas, vigente hasta el siete de agosto de dos mil
siete, porque la causa constitucional admitida como justicante de baja slo puede
ser la incapacidad del militar respectivo de continuar ejerciendo funciones dentro
de las fuerzas armadas, y no el mero padecimiento de una enfermedad, ni la sus-
ceptibilidad a infecciones recurrentes provocadas por padecer seropositividad a
los anticuerpos contra el virus de la inmunodeciencia humana.
En efecto, en el mbito civil para diferenciarlo del militar la sola
presencia de un padecimiento o enfermedad no impide necesariamente que un indi-
viduo se produzca con eciencia en su entorno laboral, ya que depender del grado
de afectacin que en la salud le provoque y del tipo de actividad que aqul realice,
lo que determinar la dimensin del dao o limitaciones que pueda propiciarle en el
desempeo de su trabajo.
Plasmar en el texto de la ley que la sola existencia de un diagnstico posi-
tivo de contagio conduce invariablemente a la imposibilidad absoluta de cumplir
en forma adecuada con todo tipo de actividad laboral en una institucin pblica,
constituye una decisin legislativa que se aparta de toda lgica y de la razn, pues
bajo ese argumento habra mltiples casos en los que la identicacin clnica de una
enfermedad permitira justicar la separacin inmediata de la fuente de trabajo,
sin previamente analizar si los efectos del mal que aige a la persona, le impiden
o no, desplegar con solvencia la actividad para la cual hubiera sido contratada,
nombrada o reclutada.
No es la ausencia de salud lo que faculta al empleador para separar de sus
funciones al subordinado, sino la incapacidad para poder llevar a cabo las tareas
encomendadas que esa carencia genera. Esto ltimo es a lo que, en todo caso,
razonablemente debe atenderse para que el individuo abandone sus labores, pues
aunque son innumerables los padecimientos conocidos, es un hecho notorio que las
variables con las que se presentan y toleran, o la gradual progresin con la que pro-
ducen alteraciones desfavorables, as como la levedad de algunos de ellos, no
constituyen motivo alguno que automticamente haga prescindir de los servicios
tomo 1.indb 143 25/08/2010 05:17:07 p.m.
de quien los sufre, sino nicamente en aquellos supuestos en los que, por ejemplo,
los daos a su salud sean de tal magnitud que imposibiliten la realizacin de la acti-
vidad especca para que fue adquirida la fuerza de trabajo, o tambin sea por caso,
que los peligros de transmisin del mal sean potencialmente altos de acuerdo con
la funcin a la que se le haya destinado.
[]
Con relacin al asunto que se examina, es a todas luces necesario considerar
que la vida militar exige individuos aptos para las armas, lo que de suyo implica
gozar de cabal salud para enfrentar los riesgos de tan reconocida funcin, pero ello
no signica que el diagnstico positivo de una enfermedad conduzca invariable-
mente al retiro del soldado, en tanto que la misma puede no llegar a inutilizarlo
para el servicio cuando apenas comienza el padecimiento, o cuando ste ha sido clni-
camente controlado de manera oportuna, incluso a travs del propio personal
facultativo y de los frmacos que obligatoriamente debe proporcionar el Instituto
armado a sus fuerzas, pues es igualmente razonable que en estos casos exista un
signicativo apoyo sanitario para que las mujeres y hombres que lo integran pue-
dan mantenerse en activo, y slo excepcionalmente abandonen las las cuando
ni aun siendo reubicados de acuerdo a su grado y especialidad puedan con-
tinuar prestando sus servicios.
No est por dems sealar que esta apreciacin no priva al Ejrcito Mexi-
cano de la indispensable facultad de colocar a los elementos inutilizados con-
forme la jerga castrense en una situacin de retiro ante la irremediable calidad
que llegaran a tener de incapacitados para el servicio, pero siempre a condicin
de que para llegar a esta decisin se demuestre, mediante una resolucin fundada
en las disposiciones legales aplicables, y motivada conforme los dictmenes cl-
nicos necesarios, que el militar presenta un diagnstico de salud que lo inhabilita
fsica o mentalmente para llevar a cabo cualquier actividad en la unidad o depen-
dencia del ejrcito en la que se encuentre encuadrado, conforme al grado y espe-
cialidad que le corresponda, sin dejar de tomar en cuenta que habr algunos casos
en los que mediante pruebas sucientes se demuestre que las altas probabilidades
de contagio frenan cualquier intento de regresarlos a su ocupacin habitual.
tomo 1.indb 144 25/08/2010 05:17:08 p.m.
Anteriormente con la ley abrogada que se examina esto no ocurra as, lo
que se evidencia con el caso que se analiza, ya que bastaba con que un militar fuera
diagnosticado con ...susceptibilidad a infecciones recurrentes como las produ-
cidas por la seropositividad a los anticuerpos contra los virus de la inmunode-
ciencia humana, para que sin mayores exmenes adicionales acerca del estado
de sus aptitudes fsicas o mentales se le coloque en situacin de retiro, como si al
contraerse ese padecimiento se produjera la innegable necesidad de expulsarlo por
su absoluta inutilidad, sin considerar el grado de avance que reporte la dolencia, ni
un dictamen mdico acerca de la forma en que se hubiera menoscabado la salud del
paciente, y menos an la obligacin de pormenorizar, de acuerdo con la descrip-
cin de las funciones del soldado, si existe algn peligro importante de transmitir
otras enfermedades asociadas o derivadas de la citada en primer trmino.
Pero tambin resulta indispensable que para poder declarar la sealada
inutilidad, se haya dado la oportunidad al afectado de someterse, sin xito, a los
tratamientos necesarios para recuperar sus aptitudes, o de su reubicacin cuando
exista la alternativa para ello, de acuerdo al grado y a la especialidad obtenida
durante su carrera.
No debe soslayarse tampoco que la declaracin de inutilidad slo por causa
de la susceptibilidad a infecciones recurrentes atribuibles a la seropositividad cons-
tituye una forma de propiciar el inicio del aislamiento social de este tipo de
pacientes y, por consecuencia, reduce sensiblemente la funcin estatal de contribuir
a la formacin de una cultura de no discriminacin por razones de salud, cuando
es un hecho notorio que la enfermedad que aqueja al promovente del juicio se ha con-
siderado como una epidemia mundial, cuyos portadores no deben ser tratados
con prejuicios, ni con designio anticipado, sino con absoluto respeto a su digni-
dad humana, principio y n de todo orden jurdico.
Por tanto, debe declararse la inconstitucionalidad de la Primera Categora,
fraccin 117, de las Tablas anexas a la Ley del Instituto de Seguridad Social para
las Fuerzas Armadas Mexicanas, vigentes hasta el siete de agosto de dos mil tres,
slo en la parte que menciona la susceptibilidad a infecciones recurrentes ()
por ser contraria a las garantas de igualdad y de no discriminacin por razn de
tomo 1.indb 145 25/08/2010 05:17:08 p.m.
salud, concesin del amparo que habr de hacerse extensiva al procedimiento que
culmin con el acuerdo 41468 de veinticinco de mayo de dos mil uno, suscrito por
el Secretario de la Defensa Nacional, mediante el cual se declar la procedencia
denitiva de retiro por inutilidad en actos fuera del servicio del quejoso, as como
respecto de las consecuencias legales derivadas de dicho acto.
[]
tomo 1.indb 146 25/08/2010 05:17:08 p.m.
147
S
EPTIMO.- En relacin con los agravios propuestos en contra del
estudio del Juez de Distrito, debe sealarse que en nuestra legislacin
prevalece, en esencia, el principio general de equiparacin entre nacionales y extran-
jeros en el aspecto de garantas individuales, aunque con algunas caractersticas
distintivas.
As, el artculo 1 de la Constitucin Federal establece que en los Estados
Unidos Mexicanos todo individuo gozar de las garantas que otorga esta Cons-
titucin, las cuales no podrn restringirse ni suspenderse, sino en los casos y
con las condiciones que ella misma establece. Por su parte el artculo 33 de la Ley
Fundamental dene a los extranjeros como aquellos que no posean las calidades
determinadas en el artculo 30 de la misma, precisando que tienen derecho a las
garantas que otorga el captulo I, ttulo primero, que la propia Ley Fundamen-
tal establece.
No obstante este principio de igualdad esencial entre nacionales y extran-
jeros, stos quedan sujetos a las restricciones que la misma Constitucin Federal
establece, como las que, entre otras, a continuacin se mencionan.
18 de noviembre de 1999. Once votos. Ponente: Juan Daz Romero.
Secretario: Aristeo Martnez Cruz.
(NACIONALES Y EXTRANJEROS: APLICACIN DE LA LEY GENERAL DE
POBLACIN EN CASOS DE DIVORCIOS)
tomo 1.indb 147 25/08/2010 05:17:08 p.m.
El artculo 32 en relacin con el artculo 5. de la Carta Magna precisa
que los mexicanos sern preferidos a los extranjeros en igualdad de circunstancias,
para toda clase de concesiones y para todos los empleos, cargos o comisiones del
gobierno en que no sea indispensable la calidad de ciudadano. Que en tiempos
de paz ningn extranjero podr servir en el ejrcito, ni en las fuerzas de polica
o seguridad pblica. Que para pertenecer a la Marina Nacional de Guerra o a la
Fuerza Area, y desempear cualquier cargo o comisin en ellas, se requiere ser
mexicano por nacimiento. Que esta misma calidad ser indispensable en capita-
nes, pilotos, patrones, maquinistas, mecnicos y, de una manera general para todo
el personal que tripule cualquier embarcacin o aeronave que se ampare con la
bandera o insignia mercante mexicana. Adems, la propia Ley Fundamental,
precisa que tambin ser necesaria la calidad de mexicano por nacimiento para
desempear los cargos de capitn de puerto y todos los servicios de practicaje y
coman dante de aerdromo, as como todas las funciones de agente aduanal en la
Repblica.
En otro aspecto, no obstante que el artculo 11 de la misma Constitucin
dispone que todo hombre tiene derecho para entrar en la Repblica, salir de ella,
viajar por su territorio y mudar de residencia sin necesidad de carta de seguridad,
pasaporte, salvoconducto u otros requisitos semejantes, el ejercicio de este derecho
queda subordinado a limitaciones, correlativas de las facultades de la autoridad
judi cial, en los casos de responsabilidad criminal o civil, y de las autoridades
administrativas, por lo que toca a las limitaciones que impongan las leyes sobre
emigracin, inmigracin y salubridad general de la Repblica, o sobre extranjeros
perniciosos residentes en el pas.
Estas restricciones a las garantas individuales de los extranjeros tambin
coinciden con los trminos y modalidades consignados en el artculo 33, en cuanto
a que el Ejecutivo de la Unin tiene la facultad exclusiva de hacer abandonar el terri-
torio nacional inmediatamente y sin necesidad de juicio previo a todo extranjero
cuya permanencia juzgue inconveniente.
Revisando otras disposiciones constitucionales como el artculo 8., se
observa que los extranjeros tampoco pueden inmiscuirse en los asuntos polticos
tomo 1.indb 148 25/08/2010 05:17:08 p.m.
del pas; en tal virtud, las garantas que la Constitucin concede a los ciuda-
danos de la Repblica para ejercer libremente los derechos de peticin y de aso-
ciacin, (art. 9.), no se reconocen a los extranjeros en materia poltica.
En cuanto al rgimen de la propiedad del extranjero, se observa que la pri-
mera parte de la fraccin I del artculo 27 constitucional, alude al derecho discre-
cional del Estado Mexicano para conceder a los extranjeros, personas fsicas, el
derecho a adquirir el dominio de las tierras, aguas y sus accesiones, o para obtener
concesiones de explotacin mineras o acuferas siempre y cuando los interesados
accedan a convenir ante la Secretara de Relaciones Exteriores en considerarse como
nacionales respecto de dichos bienes y en no invocar, por lo mismo, la proteccin
de sus gobiernos por lo que se reere a aqullos, bajo la pena, en caso de faltar al
convenio, de perder en benecio de la Nacin, los bienes que hubieran adquirido
(Clusula Calvo); con la prohibicin establecida para que los extranjeros puedan
adquirir el dominio directo sobre tierras y aguas en las llamadas zonas prohibidas,
o sea, dentro de una faja de cien kilmetros a lo largo de las fronteras y de cincuenta
en las playas, por ningn motivo podrn los extranjeros adquirir el dominio directo
sobre tierras y aguas.
Algunas de las anteriores restricciones en materia constitucional, como las
sealadas respecto del artculo 5. Constitucional, primer prrafo, se encuentran
consignadas en diversas leyes federales emanadas del Congreso de la Unin,
tales como la consignada en el artculo 7 de la Ley Federal del Trabajo, en el cual
se establece que en toda empresa o establecimiento, el patrn deber emplear un
noventa por ciento de trabajadores mexicanos, por lo menos; por lo que respecta
a las categoras de tcnicos y de profesionales, los trabajadores debern ser mexi-
canos, salvo que no los haya en una especialidad determinada, en cuyo caso el patrn
podr emplear temporalmente a trabajadores extranjeros, en una proporcin que
no exceda del diez por ciento de los de la especialidad. El patrn y los trabajadores
extranjeros tendrn la obligacin solidaria de capacitar a trabajadores mexicanos
en la especialidad de que se trate. Los mdicos al servicio de las empresas debern
ser mexicanos en todo caso.
En n, el numeral 154 de la misma Ley laboral tambin establece que los
patrones estarn obligados a preferir, en igualdad de circunstancias, a los trabaja-
dores mexicanos respecto de quienes no lo sean.
tomo 1.indb 149 25/08/2010 05:17:08 p.m.
Las disposiciones constitucionales y legales mencionadas, entre otras exis-
tentes, permiten considerar, como ya se indic, que aunque los extranjeros gozan,
en principio de las garantas individuales al igual que los mexicanos, su misma
condicin de extranjera los sujeta a reglas propias, que siendo comnmente acep-
tadas por todos los pases, implican el sometimiento al control y vigilancia por
parte del Estado cuando se internan al territorio nacional. Por tanto, resulta esen-
cialmente correcto el criterio del a quo, en virtud de que el multicitado artculo 69,
al exigir que para tramitar el juicio de divorcio propuesto por un extranjero ste debe
exhibir la certicacin de su legal residencia en el pas y que su calidad migra toria
le permite realizar el acto, requisitos elementales de su condicin, no transgrede el
Este magno precepto, aun cuando ordena que toda persona tiene derecho a
que se le administre justicia por tribunales que estarn expeditos para impartirla,
tambin seala limitaciones o templanzas segn es comn a todas las garantas indi-
viduales, pues al precisar que ello se har en los plazos y trminos que jen las
leyes, est sujetando su cumplimiento a las normas aplicables, lo cual es lgico
por que la administracin de justicia, ms que cualquiera otra actuacin del Estado,
debe quedar sujeta al cumplimiento de las leyes, y ya se dijo que el artculo 69 im-
pug nado obliga constitucionalmente a los jueces locales.
Tambin maniesta la recurrente que contrariamente a lo sustentado por el
a quo, el artculo reclamado es violatorio de sus garantas, porque si viol una norma
administrativa, la sancin debe ser, tambin, administrativa, no la de vedarle la admi-
nistracin de justicia, pero el agravio es infundado.
En efecto, es inexacta y carente de sustento jurdico la hiptesis de que una
transgresin a las disposiciones de la Ley General de Poblacin, slo d lugar a
sanciones administrativas. Por otra parte, tampoco es aceptable la armacin de
que el artculo 69 aludido impone una sancin, y ni siquiera cabe sostener que
impone al Juez local ante el que se present la demanda de divorcio, la obligacin
de no administrar justicia, porque este derecho estar expedito en cuanto cumpla
con el mandato de comprobar su legal estancia en el pas y demostrar que su con-
dicin le permite el acto, obligacin elemental como extranjera.
tomo 1.indb 150 25/08/2010 05:17:08 p.m.
Tambin debe rechazarse, por inexacta, la aseveracin de que la certi-
cacin es una facultad discrecional de la Secretara de Gobernacin, bastando para
llegar a aquella conclusin, el artculo 131 del Reglamento de la Ley General de
Poblacin, que dice:
[]
Como se ve, contrariamente a lo pretendido por la recurrente, la facultad no
es discrecional, sino reglada.
En las relacionadas situaciones, al resultar infundados los agravios pro-
puestos en la revisin e infundados los conceptos de violacin materia de la compe-
tencia de este Tribunal, se impone conrmar la sentencia recurrida en la parte
que se revisa y negar el amparo la quejosa.
tomo 1.indb 151 25/08/2010 05:17:08 p.m.
tomo 1.indb 152 25/08/2010 05:17:08 p.m.
153
C
UARTO.- Ahora bien, los artculos 67 y 68 de la Ley General de
Poblacin, que los quejosos, hoy recurrentes, impugnan por esti-
marlos violatorios de la garanta de igualdad consagrada en el artculo 1 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, son del tenor literal
siguiente: (...).
El artculo 67, de la Ley General de Poblacin, establece como obligacin
de todas las autoridades de la Repblica, exigir a los extranjeros que tramiten ante
ellas asuntos de su competencia, que previamente comprueben su legal estancia
en el pas; y que su calidad migratoria les permite realizar el acto o contrato de
que se trate. Tambin se precisa que a falta de dicha comprobacin, requerirn per-
miso especial de la Secretara de Gobernacin.
Por su parte, el artculo 68 de dicha ley, establece que los jueces u ociales
del Registro Civil, no celebrarn ningn acto en que intervenga algn extranjero,
sin la comprobacin previa de su legal estancia en el pas, excepto los registros
de nacimiento en tiempo, y de defuncin; y sin la autorizacin de la Secretara de
Gobernacin, en los casos de matrimonio de extranjeros con mexicanos.
20 de abril de 2004. Mayora de cinco votos. Ausentes: Humberto Romn
Palacios y Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Disidentes: Sergio Salvador
Aguirre Anguiano, Jos Ramn Cosso Daz, Margarita Beatriz Luna
Ramos y Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente: Jos de Jess Gudio
Pelayo. Encargado del engrose: Juan N. Silva Meza. Secretarios: Euge-
nia Paola Carmina Daz de Len y Pedro Arroyo Soto.
(NACIONALES Y EXTRANJEROS: APLICACIN DE LA LEY GENERAL
DE POBLACIN EN CASOS DE DIVORCIOS)
tomo 1.indb 153 25/08/2010 05:17:08 p.m.
De lo anterior se advierte, que en el artculo 67 reclamado, nicamente
se establece el requisito genrico de contar con el permiso previo de la Secretara
de Gobernacin, para realizar algn acto o contrato ante cualquier autoridad del
pas, cuando los extranjeros no acrediten que su condicin o calidad migratoria
les permite celebrar el acto o contrato de que se trate.
En cambio, en el artculo 68, es donde se establece el requisito especco
de la autorizacin por parte de la Secretara de Gobernacin, para el caso de ma-
trimonio de extranjeros con mexicanos, autorizacin que los quejosos tildan de
inconstitucional, por considerar que al incluirse como un requisito para contraer
matrimonio viola el principio de igualdad, consagrado en la Constitucin General
de la Repblica.
En atencin a lo anterior, y tomando en cuenta que, si bien es cierto que el
artculo 67 de la ley impugnada, fue citado en la resolucin de tres de julio de dos
mil dos, sealada como acto reclamado, ello no es suciente para considerar que
dicho precepto legal afecta el inters jurdico de los quejosos, ya que la razn por
la que el Juez Vigsimo del Registro Civil en Mxico, Distrito Federal, con sede
en la Delegacin Coyoacn, se neg a celebrar el matrimonio entre los quejosos,
fue que no exhibieron la autorizacin previa que debe otorgar la Secretara de Gober-
nacin; hiptesis que, como ha quedado sealado, se encuentra prevista en el
artculo 68 de la Ley General de Poblacin, y no en el numeral 67, de ah que
deba concluirse que este precepto no les fue aplicado a los quejosos.
En consecuencia, se actualiza la causa de improcedencia prevista en la
fraccin V del artculo 73 de la Ley de Amparo, respecto al artculo 67 de la Ley
General de Poblacin, ya que tal precepto legal aunque fue citado en la resolucin
de tres de julio de dos mil dos, que contiene la negativa a celebrar el matrimonio,
debido a que no fue aplicado, no afecta el inters jurdico de los quejosos; por lo que
procede sobreseer en el presente juicio, respecto de dicho precepto, con fundamento
en la fraccin III del artculo 74 de la Ley de Amparo.
[]
tomo 1.indb 154 25/08/2010 05:17:08 p.m.
QUINTO.- A n de hacerse cargo de los agravios expresados por los
recurrentes, en los que se cuestiona la constitucionalidad del artculo 68 de la Ley
General de Poblacin, resulta conveniente volver a reproducir el contenido de la
disposicin reclamada: (...).
De este precepto legal se advierte que los jueces u ociales del Registro Civil,
para poder celebrar actos en los que intervengan extranjeros, debern exigir a estos
la comprobacin previa de su legal estancia en el pas, y tratndose de matrimo-
nios entre stos con mexicanos, adems exigirn la autorizacin de la Secretara
de Gobernacin; excepcin hecha de los registros de nacimiento en tiempo y de
defuncin. Adems los matrimonios y divorcios entre mexicanos y extranjeros,
se inscribirn en el Registro Nacional de Extranjeros, dentro de los treinta das siguien-
tes a su realizacin.
El numeral combatido incluye como requisito para contraer matrimonio entre
una persona extranjera y una mexicana, la autorizacin de la Secretara de Gober-
nacin, situacin que los quejosos impugnan de inconstitucional por estimar que
viola el principio de igualdad consagrado en el artculo 1 de la Constitucin
Federal; pues argumentan que la disposicin reclamada no trata igual a los iguales
y exige mayores requisitos de los previstos en el Cdigo Civil para el Distrito Fe-
deral, que establece como nicos requisitos el consentimiento y la edad nbil,
para el caso de extranjeros que pretendan contraer matrimonio con mexicanos.
El artculo 1 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos
a la letra establece lo siguiente: (...).
La Primera Sala de este Alto Tribunal ha determinado el alcance de la ga-
ranta de igualdad contenida en dicho precepto constitucional, en los trminos
siguientes:
IGUALDAD. LMITES A ESTE PRINCIPIO. La Constitucin Pol-
tica de los Estados Unidos Mexicanos establece que todos los hombres son iguales
ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminacin alguna por razn de naciona-
lidad, raza, sexo, religin o cualquier otra condicin o circunstancia personal o
tomo 1.indb 155 25/08/2010 05:17:08 p.m.
social, de manera que los poderes pblicos han de tener en cuenta que los par-
ticulares que se encuentren en la misma situacin deben ser tratados igualmente,
sin privilegio ni favor. As, el principio de igualdad se congura como uno de los
valores superiores del orden jurdico, lo que signica que ha de servir de criterio
bsico para la produccin normativa y su posterior interpretacin y aplicacin, y
si bien es cierto que el verdadero sentido de la igualdad es colocar a los particu-
lares en condiciones de poder acceder a derechos reconocidos constitucionalmente,
lo que implica eliminar situaciones de desigualdad maniesta, ello no signica
que todos los individuos deban ser iguales en todo, ya que si la propia Consti-
tucin protege la propiedad privada, la libertad econmica y otros derechos
patrimoniales, est aceptando implcitamente la existencia de desigualdades mate-
riales y econmicas; es decir, el principio de igualdad no implica que todos los
sujetos de la norma se encuentren siempre, en todo momento y ante cualquier
circunstancia, en condiciones de absoluta igualdad, sino que dicho principio se
reere a la igualdad jurdica, que debe traducirse en la seguridad de no tener que
soportar un perjuicio (o privarse de un benecio) desigual e injusticado. En estas
condiciones, el valor superior que persigue este principio consiste en evitar que
existan normas que, llamadas a proyectarse sobre situaciones de igualdad de hecho,
produzcan como efecto de su aplicacin la ruptura de esa igualdad al generar
un trato discriminatorio entre situaciones anlogas, o bien, propicien efectos
semejantes sobre personas que se encuentran en situaciones dispares, lo que se
traduce en desigualdad jurdica.
10
10
Novena poca., Instancia: Primera Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta., Tomo:
XIV, diciembre de 2001, Tesis: 1a. C/2001, Pgina: 192.
tomo 1.indb 156 25/08/2010 05:17:08 p.m.
157
Q
UINTO.- Por otra parte, resulta fundado el agravio segundo, en el que
la quejosa aduce que el a quo viol el principio de congruencia que debe
atenderse en las sentencias, pues fue omiso en analizar el concepto de violacin
formulado, en la parte en que se adujo que el artculo 49 de la Ley de Concursos
Mercantiles establece un fuero, privilegio, prerrogativa, ventaja, favor y distincin
particular y privada a los acreedores demandantes, y que por ello viola la garanta
constitucional de igualdad consagrada en los artculos 1 y 13, en relacin con el
133 de la Carta Magna.
El artculo 133 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexica-
nos que se aduce violado, literalmente dispone: (...).
Este precepto contiene los principios de supremaca constitucional y de
jerarqua normativa, por los cuales la Constitucin Federal y las leyes que de ella
emanen, as como los tratados celebrados con potencias extranjeras, hechos por
26 de mayo de 2004. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Humberto
Romn Palacios. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Luis Fernando
Angulo Jacobo*
(INTERPOSICIN DEL RECURSO DE APELACIN PARA ACREEDORES
EN UN PROCEDIMIENTO DE CONCURSO MERCANTIL)
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XX, julio de 2004, pgina 190,
tomo 1.indb 157 25/08/2010 05:17:08 p.m.
el presidente de la Repblica con aprobacin del Senado, constituyen la Ley
Suprema de toda la Unin; empero, ese dispositivo constitucional no tutela garan-
ta individual alguna, como lo interpret esta Primera Sala el veintinueve de
noviembre de dos mil, al resolver, por unanimidad de cinco votos, el amparo en
revisin 2119/99, interpuesto por Francisco Toms Ramrez, siendo Ponente la
seora Ministra Olga Snchez Cordero de Garca Villegas.
En ese orden de ideas, si el artculo 133 constitucional no contempla ga-
ranta individual alguna sino establece los principios de supremaca constitucional
y de jerarqua normativa, debe declararse inoperante el concepto de violacin en
el que se alega violacin a dicho precepto fundamental con base en el argumento de
que dispone la sujecin de las leyes a la propia Constitucin (que nada tiene que
ver con los principios contenidos en dicho precepto fundamental).
De igual manera, resulta inoperante el argumento de la quejosa en el sen-
tido de que el precepto reclamado, al permitir que los acreedores demandantes
del concurso mercantil s puedan interponer recurso de apelacin en contra de la
sentencia que declare procedente el concurso, y se excluya de esa posibilidad a
los restantes acreedores, comprenda un fuero de los prohibidos por el artculo 13
de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
Lo anterior es as, pues el concepto de fuero que prev el precepto consti-
tucional citado, se reere a la prohibicin del establecimiento de jurisdicciones o
esferas competenciales en funcin a la situacin social de determinada persona
o corporacin. Por tanto, ese derecho, elevado a la categora de garanta indi-
vidual, no guarda relacin alguna con la forma en que una ley secundaria prevea
quines cuentan con legitimacin para interponer los medios de impugnacin que
el propio ordenamiento contemple; de ah que, en ese aspecto, resulte jurdica-
mente improcedente hacer el cotejo entre la ley secundaria y la Constitucin
Federal.
Cabe citar de apoyo a lo anterior, la tesis aislada emitida por el Tribunal
Pleno, que literalmente dice:
tomo 1.indb 158 25/08/2010 05:17:08 p.m.
FUERO. SU PROHIBICIN EN EL ARTCULO 13 CONSTITU-
CIONAL IMPLICA LA PROSCRIPCIN DE JURISDICCIONES O
ESFERAS COMPETENCIALES DISTINTAS, EN FUNCIN DE LA
SITUACIN SOCIAL DE DETERMINADA PERSONA O CORPORA-
CIN. No obstante que la palabra fuero tiene varias acepciones, la interpretacin
histrica y sistemtica del artculo 13 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, permite concluir que la proscripcin que realiza de los fueros
se reere a la prohibicin del establecimiento de jurisdicciones o esferas compe-
tenciales en funcin a la situacin social de determinada persona o corporacin.
En efecto, al establecer el artculo 13 constitucional la subsistencia del fuero de
guerra, en tratndose de delitos y faltas contra "la disciplina militar, se reere a la
aplicacin, en estos supuestos, de leyes distintas por tribunales militares. De esta
forma no debe existir, fuera del mbito militar, ningn tribunal distinto de los ordi-
narios que privilegie a determinada persona o corporacin.
11
Ahora bien, no obstante haberse calicado de inoperante el concepto de
violacin en el que se adujo que la norma combatida es violatoria de los artculos
13 y 133 de la Constitucin Federal, segn la quejosa por contener un fuero,
privilegio, prerrogativa, ventaja, favor y distincin particular y privada a los acree-
dores demandantes; resulta procedente que con apoyo en lo dispuesto en la tesis
de jurisprudencia (que esta Primera Sala comparte), de rubro: CONCEPTOS DE
VIOLACIN. PARA QUE SE ESTUDIEN, BASTA CON EXPRESAR CLA-
RA MENTE EN LA DEMANDA DE GARANTAS LA CAUSA DE PEDIR
12
;
esta Primera Sala tambin analice si el precepto reclamado viola o no la garanta
de igualdad desde el punto de vista de la distincin procesal que contempla; en
razn que del planteamiento de la peticionaria de garantas, se advierte que se duele
de que el artculo 49 de la Ley de Concursos Mercantiles slo otorga legitimacin
a los acreedores demandantes del concurso, para interponer el recurso de apela-
cin en contra de la sentencia que declara el concurso mercantil, sin que otorgue
11
Novena poca, Instancia: Pleno, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo: VI,
septiembre de 1997, Tesis: P. CXXXVI/97, Pgina: 204.
12
Novena poca, Registro: 191384, Instancia: Pleno, Jurisprudencia, Fuente: Semanario Judicial de la Fe-
deracin y su Gaceta, Tomo: XII, Agosto de 2000.
Materia(s): Comn Tesis: P./J. 68/2000, Pgina: 38.
tomo 1.indb 159 25/08/2010 05:17:09 p.m.
esa oportunidad a los diversos acreedores que no fueron demandantes, no obs-
tante que se encuentran en la misma situacin jurdica que los acreedores deman-
dantes, en tanto que los efectos de la sentencia que declara el concurso mercantil
los constrie por igual.
Es decir, la quejosa tambin alega que el precepto referido le otorga un
trato desigual a los acreedores demandantes que a los que no lo son, no obstante
que todos ellos se encuentran en la misma situacin jurdica al afectarles la sen-
tencia que declara el procedimiento mercantil; lo que debe analizarse a la luz de la
garanta de igualdad tutelada por los artculos 1 y 13 de la Constitucin Fede-
ral, que se adujo violada.
Este aspecto se estudiar en forma conjunta con los argumentos que la
recurrente formula en los agravios tercero y cuarto (al estar en ntima relacin), en
los cuales se aduce que fue incorrecto el estudio que realiz el Tribunal Unitario
del conocimiento, en relacin el planteamiento que se le formul en el sentido de
que el artculo 49 de la Ley de Concursos Mercantiles es violatorio de la garan-
ta de igualdad, pues al respecto, aduce, el a quo consider que no se viola dicha
garanta en razn de que los preceptos normativos que contempla el precepto
reclamado, son aplicados a todos los gobernados que tengan las caractersticas de
comerciante, visitador, acreedor, demandante o Ministerio Pblico, por lo que dichos
supuestos normativos no estn dirigidos a persona o grupo de personas conside-
radas individualmente.
Lo anterior, aduce la recurrente, es incorrecto si se toma en cuenta que el
carcter privativo del artculo reclamado, estriba precisamente en el hecho de que
excluye a todos los acreedores que no tienen el carcter de demandantes, del derecho
de apelar la sentencia declarativa de concurso.
Al respecto, cabe sealar que los preceptos constitucionales que la quejosa
estima transgredidos, tutelan aspectos especcos de la garanta de igualdad, pues
mientras el artculo 1 consagra el derecho consistente en que todo individuo,
por el solo hecho de encontrarse en territorio mexicano tiene la posibilidad de
gozar de los derechos pblicos subjetivos que consagra dicho ordenamiento fun-
tomo 1.indb 160 25/08/2010 05:17:09 p.m.
damental, y de que queda prohibida la esclavitud y la discriminacin originada
por cualquier motivo; mientras que el artculo 13, por su parte, proscribe que nadie
pueda ser juzgado por leyes privativas o por tribunales especiales, y que ninguna per-
sona o corporacin pueda tener fuero; sin embargo, lo cierto es que de estos dis-
positivos se desprende que la garanta de igualdad puede estimarse transgredida
nicamente en los casos en los que exista una desigualdad de trato en relacin a
diversos sujetos que se encuentren en una misma situacin jurdica.
En otras palabras, la igualdad jurdica que consagra la Constitucin Fe-
deral en los preceptos mencionados, se traduce en que varias personas, cuyo
nmero es indeterminado, que participen de la misma situacin jurdica, tengan la
posibilidad y la capacidad de ser titulares cualitativamente de los mismos derechos
y obligaciones que emanen de la ley.
Por el contrario, no puede entablarse una relacin igualitaria entre la posicin
concreta que guarda una persona colocada en una situacin jurdica determi-
nada, con la que tiene un individuo perteneciente a otra situacin diferente; es
decir, no es dable armar que exista un trato desigual entre personas que no se hallen
en una misma situacin jurdica, pues lo que la Constitucin Federal ampara no es
una igualdad jurdica absoluta, sino una igualdad entre personas que se encuen-
tren en una posicin jurdica idntica o semejante.
En efecto, si bien es cierto que el verdadero sentido de la igualdad es colocar
a los particulares en condiciones de poder acceder a derechos reconocidos consti-
tucionalmente, lo que implica eliminar situaciones de desigualdad maniesta, ello
no signica que todos los individuos deban ser iguales en todo, ya que si la propia
Cons titucin protege la propiedad privada, la libertad econmica y otros derechos
patrimoniales, est aceptando implcitamente la existencia de desigualdades ma-
teriales y econmicas; es decir, el principio de igualdad no implica que todos los
sujetos de la norma se encuentren siempre, en todo momento y ante cualquier cir-
cunstancia en condiciones de absoluta igualdad, sino que dicho principio se reere
a la igualdad jurdica, que debe traducirse en la seguridad de no tener que soportar
un perjuicio (o privarse de un benecio) desigual e injusticado.
tomo 1.indb 161 25/08/2010 05:17:09 p.m.
En estas condiciones, el valor superior que persigue este principio consiste en
evitar que existan normas que, llamadas a proyectarse sobre situaciones de igual-
dad de hecho, produzcan como efecto de su aplicacin la ruptura de esa igualdad
al generar un trato discriminatorio entre situaciones anlogas, o bien, propicien
efectos semejantes sobre personas que se encuentran en situaciones dispares, lo que
se traduce en desigualdad jurdica.
Al respecto, resulta ilustrativa la tesis aislada de esta Primera Sala, se trans-
cribe a continuacin: IGUALDAD. LMITES A ESTE PRINCIPIO. ()
13
Ahora bien, contrario a lo argumentado por la recurrente, el artculo 49 de
la Ley de Concursos Mercantiles no resulta violatorio de la garanta de igualdad
que consagran los artculos 1 y 13 de la Constitucin Federal, pues la previsin que
contempla en relacin con las personas legitimadas para interponer el recurso de
apelacin en contra de la sentencia que declara el concurso mercantil, no implica
un trato desigual a los iguales.
[]
De lo anterior se advierte, que el precepto reclamado reconoce legitimacin
a los acreedores demandantes para interponer el recurso de apelacin en contra de
la sentencia que declara o niega el concurso mercantil.
Esa legitimacin tiene su razn de ser en el reconocimiento previo de la
personalidad de quien ejerci la accin prevista en el artculo 21 de la Ley de Con-
cursos Mercantiles, que dispone: Podrn demandar la declaracin de concurso
mercantil cualquier acreedor del Comerciante. Es decir, se trata del actor,
quien ejerce la accin procesal mediante la interposicin de una demanda ante un
rgano jurisdiccional competente; y por ende, cuenta con legitimacin en el pro-
ceso a partir de que se le reconoce su personalidad, lo que sucede en el momento
mismo en el que se admite la demanda y se incoa el proceso.
13
Novena poca, Instancia: Primera Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo:
XIV, diciembre de 2001, Tesis: 1a. C/2001, Pgina: 192.
tomo 1.indb 162 25/08/2010 05:17:09 p.m.
Por el contrario, como lo aduce la quejosa, el precepto reclamado no legi-
tima para interponer el medio de impugnacin referido, a los diversos acreedores
de la empresa declarada en concurso mercantil, pues dispone limitativamente qui-
nes cuentan con esa legitimacin, sin que contemple a los acreedores no deman-
dantes.
Esto ltimo encuentra justicacin en la naturaleza del procedimiento de
concurso mercantil, pues los acreedores que no demandan el concurso no tienen
participacin en el proceso sino hasta que se les reconoce el carcter de acree-
dores, lo que acontece con posterioridad al dictado de la sentencia de declaratoria
de concurso mercantil, esto es, en la resolucin que se dicta en relacin con el reco-
nociendo de acreedores, graduacin y prelacin de los crditos.
En ese orden de ideas, es evidente que los acreedores que demandan el con-
curso mercantil, al provocar el inicio y desarrollo del proceso relativo y, por ende,
reconocrseles su legitimacin desde la admisin de la demanda, se encuentran
en una situacin diferente de aquellos acreedores que no participaron en el proce-
dimiento instaurado para la declaracin de concurso mercantil, al no haber ejer-
cido la accin prevista en el artculo 21 de la Ley de Concursos Mercantiles, no
obstante estar legitimados para ello; de ah que no puede hablarse de que todos los
acreedores (demandantes y no demandantes) estn en igualdad de situaciones y
que la ley de la materia les otorgue un trato desigual.
En esa tesitura, carece de sustento lo armado por la quejosa, en el sentido
de que la disposicin reclamada vulnera la garanta de igualdad jurdica, al no ser
sujeto de los mismos derechos que conere dicha norma a los acreedores deman-
dantes; pues, se reitera, no puede entablarse una relacin igualitaria entre personas
que no se encuentran en la situacin jurdica.
Sin que sea obstculo a lo anterior, el hecho de que en trminos del artculo
65 de la Ley de Concursos Mercantiles, la sentencia que declara el concurso mer-
cantil tiene el efecto que, hasta que termine la etapa de conciliacin, no pueda
ejecutarse ningn mandamiento de embargo o ejecucin contra los bienes y dere-
chos del comerciante; circunstancia que, segn la quejosa, coloca en estado de igualdad
a todos los acreedores.
tomo 1.indb 163 25/08/2010 05:17:09 p.m.
En efecto, esa circunstancia no implica que todos los acreedores tanto
demandantes como no demandantes se encuentren en una misma situacin jur-
dica y que el precepto reclamado les d un tratamiento diferente; pues si bien es
cierto que el efecto destacado atae a todos los acreedores, sin embargo, esa circuns-
tancia no es la que motiva la legitimacin de los acreedores demandantes para
impugnar la sentencia que declara el concurso mercantil, sino la titularidad de la
accin ejercida y, por ende, la participacin en el procedimiento relativo a la de-
claracin del concurso mercantil.
[]
En ese orden de ideas, al haber resultado infundados los planteamientos de
la quejosa, lo procedente es negar el amparo y proteccin de la Justicia Federal
que solicita.
tomo 1.indb 164 25/08/2010 05:17:09 p.m.
165
C
UARTO.- [] Por otra parte, los agravios sintetizados en el punto
3.1 son infundados.
Contrariamente a lo sealado por la recurrente, el a quo s analiz lo plan-
teado en el sentido de que el artculo 29 de la Ley del Instituto de Seguridad Social
para las Fuerzas Armadas Mexicanas, otorga un trato diferente a los militares que
se encuentran en situacin de retiro respecto de los servidores pblicos civiles, lo
cual viola las garantas de igualdad y no discriminacin.
Como se advierte de la sentencia recurrida, el Tribunal Colegiado del cono-
cimiento consider que no puede existir un trato igual para sujetos que incluso,
constitucionalmente estn regulados en forma distinta, ya que los miembros de las
fuerzas armadas, dadas sus caractersticas especiales se rigen por sus propias leyes
y por tanto, estn en desigualdad de circunstancias frente al resto de los servidores
pblicos de la Federacin.
28 de junio de 2006. Mayora de cuatro votos. Disidente: Jos Ramn
Cosso Daz. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secre-
taria: Ana Carolina Cienfuegos Posada*
(RGIMEN DE PENSIN DE MILITARES DIVERSA AL RGIMEN
DE PENSIONES DE SERVIDORES PBLICOS CIVILES)
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XXIV, agosto de 2006, pgina 261,
tomo 1.indb 165 25/08/2010 05:17:09 p.m.
Que el artculo 123, apartado B, fraccin XIII, de la Constitucin Federal,
establece que los miembros del Ejrcito, Fuerza Area y Armada, se regirn por sus
propias leyes, de donde se puede concluir que la regulacin de las relaciones de
trabajo entre el Estado con los militares y marinos, se constituye por un orden jur-
dico especial, es decir, se aparta del rgimen general de los servidores pblicos y en
ese aspecto se rigen por sus propias leyes.
Que por tanto, no existe punto de comparacin entre los militares retirados
y los pensionados civiles, an cuando ambos sean servidores pblicos, pues no se les
puede otorgar un trato igual en trminos del artculo 1 constitucional, cuando
es la propia Carta Magna la que los diferencia del resto de los servidores pblicos,
al indicar que se regirn por sus propias leyes, de modo que no se trata de personas
en identidad de circunstancias, lo cual el quejoso no desconoce ya que en sus con-
ceptos de violacin destaca las diferencias entre un servidor pblico de la adminis-
tracin pblica federal y uno de la milicia.
Con tales consideraciones resulta evidente que el a quo tom en cuenta que
los militares retirados y los servidores pblicos civiles jubilados no se encuentran
en igualdad de circunstancias, por lo que el trato diferente a que alude la quejosa,
no es violatorio de los principios de igualdad y de no discriminacin, resultando por
tanto infundado lo argumentado con relacin a que no se analiz tal planteamiento.
Tambin debe desestimarse lo que seala la recurrente en el sentido de que
este Alto Tribunal debe analizar los planteamientos formulados en la demanda,
mismos que el a quo consider que no combaten frontalmente las consideraciones
de la sentencia reclamada, toda vez que de la cuestin de constitucionalidad se ad-
vierte la desigualdad de trato alegada.
Si bien la sentencia impugnada calic de inoperante la impugnacin del
artculo 29 de la Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas
Mexicanas, lo cierto es que lo hizo respecto al planteamiento relativo a que lesiona
las garantas de legalidad, seguridad jurdica y libertad de comercio, por constituir
meras armaciones. Sin embargo, por lo que hace a la violacin a la garanta de
igualdad, como qued apuntado, el tribunal del conocimiento s realiz el pronun-
ciamiento correspondiente.
tomo 1.indb 166 25/08/2010 05:17:09 p.m.
Tambin son infundados los argumentos referidos en los puntos 3.2 y 3.3
del anterior apartado.
Seala el recurrente que si bien como lo indica el a quo, los militares se rigen
por sus propias leyes, lo cierto es que en respeto a la garanta de igualdad, las leyes
que los rigen no deben ser discriminatorias; que dichas leyes no pueden impedir o
anular la igualdad real entre los servidores pblicos.
Tambin aduce que el artculo 29 que se impugna, resulta incongruente
con lo establecido en la Ley Federal del Trabajo, en la Ley Federal de los Traba-
jadores al Servicio del Estado y en la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores al Servicio del Estado, al disponer que el haber de
los servidores pblicos militares no se integra de la misma manera que para los
servidores pblicos civiles, no obstante que ambas categoras son igualmente tra-
bajadores al servicio del Estado, de donde deriva la desigualdad que se alega.
[]
Ahora, el principio de igualdad ante la ley, no implica necesariamente que
todos los individuos deban encontrarse siempre y en cualquier circunstancia en
condiciones de absoluta igualdad, sino que dicho principio se reere a la igualdad
jurdica, que se traduce en el derecho de todos los gobernados de recibir el mismo
trato, que aqullos que se encuentran en similar situacin de hecho.
Lo anterior signica que no toda desigualdad de trato es violatoria de ga-
rantas, sino slo cuando produce distincin entre situaciones objetivas y de hecho
iguales, sin que exista para ello una justicacin razonable e igualmente objetiva;
por ello, a iguales supuestos de hecho corresponden similares situaciones jur-
dicas, pues en este sentido el legislador no tiene prohibicin para establecer en la
ley una desigualdad de trato, salvo que sta resulte articiosa o injusticada. El prin-
cipio de igualdad reclama en pocas palabras, tratar igual a los iguales y desigual a
los desiguales.
[]
tomo 1.indb 167 25/08/2010 05:17:09 p.m.
El a quo consider en la sentencia recurrida que no puede existir un
trato igual para sujetos que incluso, constitucionalmente estn regulados en forma
distinta, ya que los miembros de las fuerzas armadas, dadas sus caractersticas
especiales se rigen por sus propias leyes y por tanto, estn en desigualdad de
circunstancias frente al resto de los servidores pblicos de la Federacin.
Ello en virtud de que el artculo 123, apartado B, fraccin XIII, de la Cons-
titucin Federal, establece que los miembros del Ejrcito, Fuerza Area y Armada,
se regirn por sus propias leyes, de donde se puede concluir que la regulacin de
las relaciones de trabajo entre el Estado con los militares y marinos, se constituye
por un orden jurdico especial, es decir, se aparta del rgimen general de los servi-
dores pblicos y en ese aspecto se rigen por sus propias leyes.
Que por tanto, no existe punto de comparacin entre los militares retirados y
los pensionados civiles, an cuando ambos sean servidores pblicos, pues no se les
puede otorgar un trato igual en trminos del artculo 1 constitucional, cuando es
la propia Carta Magna la que los diferencia del resto de los servidores pblicos, al
indicar que se regirn por sus propias leyes, de modo que no se trata de personas
en identidad de circunstancias, lo cual el quejoso no desconoce ya que en sus con-
ceptos de violacin destaca las diferencias entre un servidor pblico de la admi-
nistracin pblica federal y uno de la milicia.
El artculo 123, apartado B, fraccin XIII, de la Constitucin Federal dis-
pone: ()
De lo anterior se advierte que, entre otros, los militares se regirn por sus
propias leyes.
Al respecto esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha establecido
que esos cuatro grupos: militares, marinos, personal del servicio exterior y cuerpos
de seguridad pblica, mantienen una relacin de carcter administrativo con la ins-
titucin a la que prestan sus servicios, no as de naturaleza laboral como la del resto
de los servidores pblicos.
[]
tomo 1.indb 168 25/08/2010 05:17:09 p.m.
De lo anterior se tiene que los militares, entre otros, no tienen los derechos
laborales consagrados en el resto del citado artculo constitucional (que s tienen
los dems servidores pblicos) y slo gozan de los benecios que sus leyes res-
pectivas les coneren. Ello en atencin a la naturaleza administrativa de la relacin
que tienen con la institucin en la que prestan sus servicios.
As, los militares tienen una relacin de naturaleza administrativa con la
institucin en la que prestan sus servicios, mientras los dems servidores pbli-
cos, tienen una relacin laboral, que se rige por lo establecido en el apartado B del
En tales condiciones, como lo consider el a quo, no se encuentran en igualdad
de circunstancias los militares retirados y los pensionados civiles, aun cuando ambos
son servidores pblicos, por lo que no se les puede otorgar un trato igual en tr-
minos del artculo 1 constitucional.
Ahora, considerando lo establecido jurisprudencialmente por esta Sala en
el sentido de que el principio de igualdad ante la ley se reere a la igualdad jur-
dica, esto es, que a iguales supuestos de hecho corresponden similares situaciones
jurdicas, resulta evidente que el trato que establece el artculo 29 de la Ley del
Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas, no es viola-
torio de la garanta de igualdad, pues los militares no se encuentran en el mismo
supuesto de hecho que los dems servidores pblicos.
En esas condiciones, el trato diverso entre tales sujetos no se proyecta sobre
una situacin de igualdad de hecho que produzca la ruptura de esa igualdad al
generar un trato discriminatorio entre situaciones anlogas.
A continuacin se procede a analizar si la distincin consistente en que el
artculo 15 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Traba-
jadores del Estado considere para el clculo del monto de las pensiones de dichos
trabajadores, el sueldo presupuestal, el sobresueldo y compensaciones, mientras
que el artculo 29 de la Ley impugnada no toma en cuenta para el mismo efecto,
las compensaciones adicionales y reconocimientos generales, descansa en una
tomo 1.indb 169 25/08/2010 05:17:09 p.m.
base objetiva y razonable o si por el contrario constituye una discriminacin cons-
titucionalmente vedada.
[]
A efecto de realizar el sealado anlisis, se atender la metodologa conte-
nida en la siguiente tesis:
IGUALDAD. CRITERIOS PARA DETERMINAR SI EL LEGIS-
LADOR RESPETA ESE PRINCIPIO "CONSTITUCIONAL. La igual-
dad en nuestro texto constitucional constituye un principio complejo que no
slo otorga a las personas la garanta de que sern iguales ante la ley (en su
condicin de destinatarios de las normas y de usuarios del sistema de admi-
nistracin de justicia), sino tambin en la ley (en relacin con su contenido).
El principio de igualdad debe entenderse como la exigencia constitucional
de tratar igual a los iguales y desigual a los desiguales, de ah que en algunas
ocasiones hacer distinciones estar vedado, mientras que en otras estar
permitido o, incluso, constitucionalmente exigido. En ese tenor, cuando
la Suprema Corte de Justicia de la Nacin conoce de un caso en el cual la
ley distingue entre dos o varios hechos, sucesos, personas o colectivos, debe
analizar si dicha distincin descansa en una base objetiva y razonable o
si, por el contrario, constituye una discriminacin constitucionalmente
vedada. Para ello es necesario determinar, en primer lugar, si la distin-
cin legislativa obedece a una nalidad objetiva y constitucionalmente
vlida: el legislador no puede introducir tratos desiguales de manera arbi-
traria, sino que debe hacerlo con el n de avanzar en la consecucin de
objetivos admisibles dentro de los lmites marcados por las previsiones cons-
titucionales, o expresamente incluidos en ellas. En segundo lugar, es nece-
sario examinar la racionalidad o adecuacin de la distincin hecha por el
legislador: es necesario que la introduccin de una distincin constituya
un medio apto para conducir al n u objetivo que el legislador quiere al-
canzar, es decir, que exista una relacin de instrumentalidad entre la medida
clasicatoria y el n pretendido. En tercer lugar, debe cumplirse con el
requisito de la proporcionalidad: el legislador no puede tratar de alcanzar
objetivos constitucionalmente legtimos de un modo abiertamente des-
proporcional, de manera que el juzgador debe determinar si la distincin
legislativa se encuentra dentro del abanico de tratamientos que pueden
tomo 1.indb 170 25/08/2010 05:17:09 p.m.
considerarse proporcionales, habida cuenta de la situacin de hecho, la
nalidad de la ley y los bienes y derechos constitucionales afectados por
"ella; la persecucin de un objetivo constitucional no puede hacerse a costa
de una afectacin innecesaria o desmedida de otros bienes y derechos cons-
titucionalmente protegidos. Por ltimo, es de gran importancia determinar
en cada caso respecto de qu se est predicando con la igualdad, porque
esta ltima constituye un principio y un derecho de carcter fundamental-
mente adjetivo que se predica siempre de algo, y este referente es relevante
al momento de realizar el control de constitucionalidad de las leyes, por-
que la Norma Fundamental permite que en algunos mbitos el legislador
tenga ms amplitud para desarrollar su labor normativa, mientras que en
otros insta al Juez a ser especialmente exigente cuando deba determinar
si el legislador ha respetado las exigencias derivadas del principio men-
cionado.
14
1.- Determinar si la distincin legislativa obedece a una nalidad objetiva
y constitucionalmente vlida.
Como qued sealado, la distincin obedece a la distinta naturaleza de la
relacin entre Estado y los militares y el Estado y los dems servidores pblicos,
no as a una cuestin discriminatoria prohibida por el tercer prrafo del artculo 1
constitucional: origen tnico o nacional, gnero, edad, capacidades diferentes, con-
dicin social, condiciones de salud, religin, opiniones, preferencias, estado civil,
cualquiera que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o
menoscabar los derechos y libertades de las personas.
Adems, el trato diferente para los militares y los dems servidores pbli-
cos, se encuentra constitucionalmente establecido en la fraccin XIII del apartado
B del artculo 123 constitucional, lo cual encuentra sustento en el hecho de que las
fuerzas armadas en nuestro pas son garantes de las instituciones legalmente cons-
tituidas, defensoras de la soberana nacional y coadyuvantes en la resolucin de
problemas de la poblacin civil; de ah que su control requiera de una rgida disci-
plina jerrquica de carcter administrativo.
14
XX, Diciembre de 2004, Tesis: 1a. CXXXII/2004, Pgina: 362.
tomo 1.indb 171 25/08/2010 05:17:09 p.m.
Tambin la referida distincin se justica en virtud de que el concepto
compensacin es distinto para las legislaciones que se analizan.
[]
Como se advierte, mientras para la Ley del Instituto de Seguridad Social
para las Fuerzas Armadas Mexicanas la compensacin se otorga en una sola ero-
gacin, para la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Traba-
jadores del Estado, puede otorgarse discrecionalmente en cuanto a su monto y
duracin.
Lo anterior justica que para el clculo del haber de retiro el legislador
no haya considerado la compensacin como s lo hizo tratndose de los dems
servidores pblicos.
Cabe sealar que tambin es distinta la forma en como se obtienen los
recursos econmicos para integrar las prestaciones que se otorgan a los militares y
a los dems servidores pblicos, pues mientras el Instituto de Seguridad Social
para las Fuerzas Armadas Mexicanas obtiene tales recursos slo de aportaciones
que al efecto realiza el Gobierno Federal, el Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores al Servicio del Estado, las integra con aportaciones
que hacen los propios servidores pblicos y las que hace el Gobierno Federal.
2.- Examinar la racionalidad o adecuacin de la distincin hecha por el
legislador.
El trato diverso que se otorga a los militares y a los dems servidores pblicos
con relacin al clculo del haber de retiro y jubilacin, respectivamente, es ade-
cuado conforme a la distinta naturaleza de la relacin que tienen con el Estado,
as como con el distinto concepto que tiene el trmino compensacin.
3.- Vericar el cumplimiento del requisito de proporcionalidad.
Tambin resulta proporcional diverso trato que se otorga a los militares y a
los dems servidores pblicos con relacin al clculo del haber de retiro y jubi-
tomo 1.indb 172 25/08/2010 05:17:10 p.m.
lacin, respectivamente, toda vez que ambos tiene derecho a una cantidad cuando
se retiran o jubilan, y si bien en el caso de los militares no se considera para el clculo
de tal cantidad las compensaciones, lo cierto es que ello obedece al concepto que
su propia ley tiene de dicho trmino, la cual es nica.
4.- Determinar respecto de qu se est predicando con la igualdad.
En el caso se predica respecto de la desigualdad en el clculo del haber de
retiro para los militares y de la jubilacin para los dems servidores pblicos, la cual
se encuentra justicada en la distinta naturaleza de la relacin que tienen tales suje-
tos con el Estado, adems en el distinto concepto de compensacin que considera
su respectivo ordenamiento jurdico.
As las cosas, se puede concluir que el artculo 29 de la Ley del Instituto
de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas, publicada en el Diario
Ocial de la Federacin el veintinueve de junio de mil novecientos setenta y seis,
no vulnera los principios de igualdad y no discriminacin contenidos en el artculo
1 constitucional, por lo que debe conrmarse la sentencia recurrida y negarse
el amparo.
tomo 1.indb 173 25/08/2010 05:17:10 p.m.
tomo 1.indb 174 25/08/2010 05:17:10 p.m.
175
S
EXTO. []
2. Es infundado el argumento enderezado en el agravio tercero, por el
cual la recurrente alega que, contrario a lo dicho por el Colegiado, existe una
vio lacin al principio de equidad tributaria por parte de los artculos 141-C de
la Ley del Impuesto sobre la Renta y 15, fraccin XVI, de la Ley del Impuesto al
Valor Agregado, ambas vigentes en mil novecientos noventa y nueve, ().
Primeramente, cabe precisar que, a juicio de Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, el Tribunal Colegiado no incurri en error o im-
precisin alguna al atender al planteamiento de la quejosa apreciando dos catego-
ras distintas autores de obras primigenias, por un lado, y artistas intrpretes, por
el otro y, de igual manera, no es de reprocharse el que haya negado el amparo
por el argumento respectivo, dado que, efectivamente, existen razones para dar
un trato diferenciado a los creadores de una obra protegidos por el Ttulo II
4 de octubre de 2006. Cinco votos. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz.
Secretario: Juan Carlos Roa Jacobo*
(VIOLACIN AL PRINCIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA DEL ISR RESPECTO
DEL RUBRO CREACIN CULTURAL DEL INTRPRETE
EN COMPARACIN DEL AUTOR)
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XXV, enero de 2007, pgina 231,
tomo 1.indb 175 25/08/2010 05:17:10 p.m.
de la Ley Federal del Derecho de Autor, en relacin con la actividad desem-
peada por la quejosa, consistente en actuaciones en palenques e interpretacin de
msica grupera tambin contemplada en el ordenamiento en comento, pero en
el Ttulo V de la Ley, atendiendo a las razones que se exponen a continuacin.
Hecho esto, resulta procedente informar lo que este Alto Tribunal ha sus-
tentado en relacin a la equidad tributaria que tutela el artculo 31, fraccin IV, de
la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
Uno de los principios que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sus-
tentado con respecto a la equidad tributaria, es que los gobernados deben recibir
el mismo trato cuando se ubican en similar situacin de hecho. De ah que, si una
conducta concreta produce distincin entre situaciones tributarias que pueden con-
siderarse iguales sin que exista para ello una justicacin objetiva y razonable, dicho
actuar resultar inconstitucional por inequitativo.
Por tanto, cuando se plantea la existencia de un trato desigual entre sujetos
cuya situacin jurdica relevante puede estimarse igual, es necesario que la dispo-
sicin de que se trate pueda ser justicada razonablemente, a n de que el rgano
de control constitucional cuente con elementos que permitan evaluar si la medida
se ajusta a la Ley Fundamental; debiendo analizar si dicho tratamiento diferen-
ciado obedece a una nalidad legtima debidamente instrumentada por el autor
de la norma para conseguir la igualdad de hecho, o bien, si se trata de una medida
discriminatoria injusticada.
En otras palabras, esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, ante un
caso en el que la ley distingue entre dos o varios hechos, sucesos, personas o colec-
tivos, debe analizar si dicha distincin descansa en una base objetiva y razonable
o si, por el contrario, constituye una discriminacin que debe ser excluida del orde-
namiento jurdico en lo que concierne al promovente del juicio de garantas, como
acontece con las motivadas por origen tnico o nacionalidad, gnero, edad, ca-
pacidades diferentes, condicin social, condiciones de salud, religin, opiniones,
preferencias, estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y
tomo 1.indb 176 25/08/2010 05:17:10 p.m.
tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas
humanas y jurdicas, como establece el artculo 1o. de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos.
Al respecto, esta Primera Sala ha sostenido la tesis de jurisprudencia
55/2006, misma que se transcribe a continuacin: IGUALDAD. CRITERIOS
PARA DETERMINAR SI EL LEGISLADOR RESPETA ESE PRINCIPIO
CONSTITUCIONAL.
15
Si bien dicha tesis hace referencia a la garanta de igualdad, es criterio rei-
terado de esta Primera Sala que el principio tributario de equidad no es ms que
la manifestacin en materia impositiva del valor superior de igualdad consagrado
en el artculo 1o. de la Constitucin Federal, toda vez que aqul incorpora la
justicia en el mbito nanciero-tributario, revistindosele as de la naturaleza de
principio constitucional, al tenor del cual el legislador, al establecer una contribu-
cin as como sus elementos esenciales y variables, debe tener en cuenta la igualdad
o desigualdad de condiciones cualitativas y/o cuantitativas existentes entre los
sujetos a los que se encuentra dirigida la regulacin de que se trate. Lo anterior,
inclusive, ha sido plasmado a travs de la tesis aislada 1a. CXXXVI/2005, de
rubro EQUIDAD TRIBUTARIA. MBITO ESPECFICO DE SU APLI-
CACIN.
16
En tal virtud, el estudio especco que se efecte en relacin con el prin-
cipio de equidad en el caso concreto, no deja de ser un anlisis comparativo entre
dos grupos de personas que segn se argumenta se encuentran en igualdad de
circunstancias ante y frente a la ley scal y que, no obstante ello, se les otorga un
trato diverso.
15
Novena poca, Registro: 174247, Instancia: Primera Sala, Jurisprudencia, Fuente: Semanario Judicial de
la Federacin y su Gaceta, Tomo: XXIV, Septiembre de 2006.
Materia(s): Constitucional, Tesis: 1a./J. 55/2006, Pgina: 75.
16
Novena poca, Registro: 176712, Instancia: Primera Sala, Tesis Aislada, Fuente: Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Tomo: XXII, Noviembre de 2005.
Materia(s): Constitucional, Administrativa, Tesis: 1a. CXXXVI/2005, Pgina: 39.
tomo 1.indb 177 25/08/2010 05:17:10 p.m.
El Tribunal Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha
determinado que la equidad radica en dar un trato igual a los iguales y uno des-
igual a los desiguales, aunque se ha reconocido que no toda desigualdad de trato
establecida en la ley supone una violacin a dicho principio, siempre y cuando se
den razones objetivas que justiquen el diverso trato.
En la especie, tal y como lo arm el Colegiado, no existe una violacin al
referido principio, en razn de que la quejosa no se encuentra en la misma cate-
gora que los contribuyentes que gozan del benecio tributario, dado que autores,
por un lado, e intrpretes, por el otro, son grupos diferenciados que no merecen un
trato igual.
En efecto, para formular su lnea argumentativa la quejosa parte de una inter-
pretacin parcial de la Ley Federal del Derecho de Autor, de la cual deriva que de
ella se desprende la obligacin de tratar igual a los sujetos mencionados.
Sin embargo, el argumento identicado no encuentra sustento en lo pres-
crito por el ordenamiento mencionado, toda vez que en ste se pueden distinguir
claramente que autores e intrpretes son sujetos diversos y que, por ello, se les
otorga una regulacin diferenciada.
A partir de la lectura de la Ley Federal del Derecho de Autor, se observa
que tal y como arma la quejosa los derechos a favor de los intrpretes de obras
musicales se clasican como derechos conexos, de conformidad con lo previsto
en los artculos 115 a 119, todos ellos pertenecientes al Ttulo V de dicho orde-
namiento.
Ahora bien, es claro que se trata de prescripciones particulares aplicables a
los intrpretes, en virtud de que merecen un trato particular y diverso al de los
autores de obras primigenias, debiendo apreciarse que, as como se tutelan ciertos
derechos a favor de los artistas intrpretes, claramente se especica en la propia
Ley que la proteccin prevista en dicho Ttulo V dejar intacta y no afectar la
proteccin de los derechos de autor sobre las obras literarias y artstica tutelados
en el diverso Ttulo II del ordenamiento en cuestin y que, por ende, ninguna
tomo 1.indb 178 25/08/2010 05:17:10 p.m.
de las disposiciones del Ttulo V podr interpretarse en menoscabo de dicha
defensa. De lo anterior se desprende que se trate de sujetos en situaciones idn-
ticas, contrario a lo dicho por la quejosa.
Asimismo, es correcto lo dicho por el Colegiado en el sentido de que el
hecho de que la intrprete le imprima su sello particular a sus actuaciones no la hace
equiparable con un autor en trminos de la Ley citada, por lo cual no es dable exigir
que el legislador scal otorgara un trato igualitario a uno y otro grupo.
En este sentido, el hecho de que el artculo 141-C de la Ley del Impuesto
sobre la Renta vigente para mil novecientos noventa y nueve no establezca la
posibilidad de otorgar el crdito que regula, a favor de los artistas intrpretes cuya
situacin jurdica en materia de derechos de autor es tutelada por el Captulo II
del Ttulo V de la Ley Federal del Derecho de Autor no implica violacin
alguna a la garanta de equidad tributaria, toda vez que la situacin de unos y otros
autores primigenios y artistas intrpretes no se encuentran en igualdad de
circunstancias ni ameritan el mismo tratamiento jurdico.
Lo anterior resulta igualmente aplicable en lo que concierne a la fraccin
XVI del artculo 15 de la Ley del Impuesto al Valor Agregado vigente en la
misma anualidad, pues la exencin establecida en el numeral de referencia resulta
aplicable entre otros a los destinatarios del artculo 141-C de la Ley del Im-
puesto sobre la Renta, por lo que no se justica la pretensin de ampliar sus efectos
a otros sujetos que no se encuentran en la misma circunstancia como es el caso
de los intrpretes, frente a los autores primigenios.
A mayor abundamiento, debe recordarse que, al fallar el amparo en revisin
408/2004, en sesin de diecisis de febrero de dos mil cinco, por mayora de tres
votos, esta Primera Sala se pronunci en el sentido de que existen razones justi-
cadas para el trato preferencial que se da a determinados sujetos en virtud de las
actividades de creacin primigenia que realizan a la luz de la Ley Federal del
Derecho de Autor.
Al resolver el asunto identicado, se dijo que las diferencias establecidas
obedecan a la realizacin del contenido cultural de la Constitucin Federal, el cual
tomo 1.indb 179 25/08/2010 05:17:10 p.m.
guarda relacin con el conjunto de normas o directrices correspondientes a la iden-
tidad y nes de la unidad social que supone el Estado.
Se puntualiz que en el Estado constitucional democrtico, los ciudadanos,
las personas y su dignidad humana, son la premisa antropolgica y cultural del
ordenamiento jurdico. Por ello, se sostuvo que la Constitucin se constituye no
slo como una norma jurdica, sino como expresin de una situacin cultural, ins-
trumento de autorepresentacin de los gobernados, imagen de su patrimonio cul-
tural y fundamento de sus aspiraciones, atendiendo a la interpretacin armnica
de lo prescrito en sus artculos 3o., 6o., 7o., 25 y 26, as como del artculo XIII de
la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, los numerales
13 y 26 de la Convencin Americana Sobre Derechos Humanos y los artculos 2, 13
y 15 del Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales.
As, partiendo de que el Estado est obligado a garantizar y promover la
libre emisin, recepcin y circulacin de la informacin cultural, dentro de la cual
debe entenderse comprendida la difusin de los valores de la tradicin popular y
la obra de los autores, escritores, y cientcos del pas, se consider que aqul
tiene el deber de promover la difusin cultural, as como garantizar su transmi-
sin a las futuras generaciones y de abstenerse de ejercer algn tipo de inuencia
en el proceso de obtencin y transmisin libre de los conocimientos cientcos y
culturales.
En este sentido, se arm que la promocin de la creacin de obras para su
divulgacin al pblico en general, fomenta la conservacin, desarrollo y difusin de
la ciencia y de la cultura, al mismo tiempo que contribuye al desarrollo de la per-
sonalidad de los miembros de la sociedad, as como a fomentar y a garantizar la
educacin y/o, en ltimo trmino, a alentar la calidad de la participacin demo-
crtica, mediante el ejercicio de la libertad de expresin.
En razn de las consideraciones expuestas en el presente apartado, se cali-
ca de infundado el agravio enderezado por la parte quejosa.
tomo 1.indb 180 25/08/2010 05:17:10 p.m.
181
S
PTIMO.- Para estudiar los argumentos planteados respecto de la
inconstitucionalidad del artculo 138 del Cdigo Civil para el Dis trito
Federal, por estimar que vulnera las garantas de igualdad, no discrimi nacin,
privacidad, derecho a la salud y a la dignidad, consagradas en los artculos 1, 4,
14 y 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, es necesario
relatar previamente los antecedentes del caso:
[]
De los preceptos transcritos, se advierte que, tratndose de actas del estado
civil, procede su recticacin, modicacin y aclaracin, en los supuestos que el
propio Cdigo Civil establece.
En especco, tratndose de recticacin de actas, se prev que ha lugar a
pedir la recticacin en dos supuestos, a saber: por falsedad, cuando se alegue que
(PL) Amparo Directo Civil 6/2008, relacionado con
la Facultad de Atraccin 3/2008-PS
6 de enero de 2009. Once votos. Ponente: Sergio A. Valls Hernndez.
Secretaria: Laura Garca Velasco*
(DERECHO A LA PRIVACIDAD; DISCRIMINACIN POR GNERO RESPECTO
DEL ASENTAMIENTO DEL NOMBRE EN EL ACTA DE NACIMIENTO
ORIGINAL DE UNA PERSONA TRANSEXUAL)
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XXX, diciembre de 2009, pgina 18,
tomo 1.indb 181 25/08/2010 05:17:10 p.m.
el suceso registrado no ocurri y por enmienda, cuando se solicite variar algn
nombre u otro dato esencial que afecte el estado civil, la liacin, la nacionalidad,
el sexo y la identidad de la persona.
Asimismo, dispone que pueden pedir la recticacin de un acta del estado
civil, entre otros, las personas de cuyo estado se trata, estableciendo el procedimiento
para realizar tal recticacin, esto es, ante un Juez de lo Familiar y en virtud de
sentencia dictada por ste; que el juicio de recticacin de acta se seguir en la
forma que se establezca en el Cdigo de Procedimientos Civiles y la sentencia que
cause ejecutoria se comunicar al Juez del Registro Civil y ste har una refe-
rencia de ella al margen del acta impugnada, sea que el fallo conceda o niegue
la recticacin.
Es decir, el efecto legal del juicio de recticacin es la anotacin mar-
ginal en el acta, de la sentencia que cause ejecutoria, sea que hubiere concedido
o no tal rec ticacin.
En relacin con dicha anotacin, el Reglamento del Registro Civil esta-
blece el procedimiento a seguir por parte del Juez del Registro Civil, para realizar
la inscripcin de la recticacin, modicacin y aclaracin de las actas del estado
civil de las personas, que sealan los artculos 134 y 138 Bis del Cdigo Civil. El pri-
mero de estos preceptos, relativo, como ya sealamos, a la recticacin de actas
y, el segundo, a su aclaracin.
As pues, el artculo tildado de inconstitucional, se ubica en el captulo rela-
tivo a la recticacin de actas del estado civil. Al respecto, de acuerdo con el propio
Cdigo Civil para el Distrito Federal, vigente al momento en que el hoy quejoso
promovi el juicio de recticacin, los Jueces del Registro Civil estn facul ta dos
para autorizar los actos del estado civil y extender las actas relativas a nacimiento,
reconocimiento de hijos, adopcin, matrimonio, divorcio administrativo y
muerte de los mexicanos y extranjeros en el Distrito Federal (artculo 35); por
tanto, la recticacin de las actas del estado civil, comprende todas aquellas que se
enuncian en el Cdigo en comento, entre ellas, la de nacimiento.
tomo 1.indb 182 25/08/2010 05:17:10 p.m.
De los artculos 58 y 59 del Cdigo Civil del Distrito Federal, se tiene que
el acta de nacimiento contendr el da, la hora y el lugar de nacimiento, el sexo del
presentado, el nombre o nombres propios y los apellidos paterno y materno que
le correspondan; si se ha presentado vivo o muerto y la impresin digital del
mismo; as como que, en todas las actas de nacimiento, se debern asentar los
nombres, domicilio y nacionalidad de los padres, los nombres y domicilios de
los abuelos y los de las personas que hubieren hecho la presentacin.
Luego, tenemos que el acta de nacimiento es el documento que contiene
aquellos datos relativos al hecho del nacimiento, permitiendo as identicar el da,
hora y lugar de nacimiento de una persona, su sexo, el nombre o nombres propios
y los apellidos paterno y materno que le correspondern y, adems, los nombres,
domicilios y nacionalidades de los padres. Por tanto, es este documento a travs del
cual una persona se identica e individualiza dentro de la sociedad, a travs de su
nombre y apellido, nacionalidad, edad, sexo y, adems, se deriva su liacin, esto
es, la relacin o el vnculo existente entre los progenitores y su hijo y viceversa,
que surge con el nacimiento, el reconocimiento o la adopcin.
Permitiendo el legislador del Distrito Federal, la recticacin de los datos
contenidos en un acta del estado civil, ante el Juez de lo Familiar, por enmienda,
esto es, cuando se solicite variar algn nombre u otro dato esencial que afecte el
estado civil, la liacin, la nacionalidad, el sexo y la identidad de la persona, esto,
con la nalidad de adaptar el acta a la verdadera realidad social del individuo. Tal
accin, se reitera, concluye con la sentencia del Juez, la que, al causar ejecutoria,
debe anotarse al margen del acta respectiva, sea que hubiere concedido o negado
la recticacin.
Sentado lo anterior, deben declararse infundados los argumentos en los que
se aduce la inconstitucionalidad del artculo 138 del Cdigo Civil para el Distrito
Federal, por considerar que su aplicacin en el caso concreto viola los principios
de igualdad y no discriminacin, as como los derechos a la dignidad y a la salud, en
atencin a las siguientes consideraciones:
Como se ha sealado, el artculo 138 del Cdigo Civil para el Distrito Fe-
deral establece que el efecto legal del juicio de recticacin es la anotacin mar-
tomo 1.indb 183 25/08/2010 05:17:10 p.m.
ginal en el acta, de la sentencia que cause ejecutoria, sea que hubiere concedido
o negado tal recticacin.
En este sentido, la constitucionalidad del citado artculo no puede hacerse
depender de la situacin personal del quejoso, al tratarse de una norma de carcter
general, aplicable a cualquier persona que obtenga una sentencia derivada de un
juicio recticacin.
As las cosas, debe sealarse que las anotaciones marginales de las actas
del Registro Civil revelan la historia de una persona y toda vez que el estado civil
es uno de los atributos de la personalidad, que surte efectos erga omnes, es nece-
sario que dicho estado se conozca, lo cual se consigue, sin duda, a travs de la anota-
cin marginal en el acta recticada.
De esta forma, las anotaciones marginales no son arbitrarias, ni caprichosas;
no constituyen una intromisin ilegtima en la vida privada de los gobernados, ni
tienen como propsito discriminar, sino que tienen como nalidad dar seguimiento
a la identidad de las personas y as evitar trasgresiones al orden pblico y fraudes a
terceros.
Si se concluyera que la norma impugnada tiene por vocacin atentar con-
tra la dignidad humana y cualquiera de los derechos fundamentales de los gober-
nados, entonces, no sera autorizable anotacin marginal alguna, trtese de cambio
de nombre, apellidos, nacionalidad, liacin u otro dato importante relativo al
estado civil, pues debe tenerse en cuenta que la norma impugnada no est dirigida
al quejoso o a quienes se encuentren en la misma situacin fctica, sino a cual-
quiera que obtenga una sentencia de recticacin.
En todo caso, el defecto de que adolece el artculo impugnado, imputable,
no slo a ste, sino a todo el sistema que regula lo relativo a la recticacin de las
actas del Registro Civil, es la omisin en que incurre al no prever, en concreto, el
supuesto y consecuencias especcos, en tratndose de sujetos transexuales, lo que
no torna inconstitucional el precepto impugnado en s mismo, pues, se insiste, en
forma general, prev el efecto de un juicio de recticacin de acta.
tomo 1.indb 184 25/08/2010 05:17:10 p.m.
As pues, es la sentencia reclamada la que deviene inconstitucional, ya que,
frente a una laguna de ley como la que se tiene, lo que debe realizarse, al momento
de aplicar dicho artculo, es una labor de integracin que colme dicha laguna, a
n de salvaguardar los derechos fundamentales del quejoso.
Efectivamente, como se ha relatado, de las constancias del juicio ordinario
civil de recticacin de acta, se desprende que el hoy quejoso solicit la recticacin
de su acta de nacimiento, en cuanto a su nombre y sexo, con la nalidad de ade-
cuar tales datos a su realidad personal y social, al haberse realizado un tratamiento
mdico y quirrgico de reasignacin sexual, por haberle sido diagnstico mdi-
camente un estado intersexual denominado seudohermafroditismo femenino,
as como tambin haber sido diagnosticado como una persona transexual, pues su
sentir y actuacin dentro de la sociedad eran los de una mujer.
Por tanto, es necesario, para nes de este estudio, dejar sentados conceptos
tales como sexo, identidad sexual, identidad de gnero, estados intersexuales y tran-
sexualidad; sin ser la nalidad de un examen constitucional, denir tales concep-
tos desde determinada disciplina cientca, ni en un sentido unvoco, dado que se
trata de trminos que han sido analizados desde diversas ciencias, como la medi-
cina, la biologa, la sexologa, la sociologa, la antropologa, la psicologa, la
psiquiatra e, incluso, a nivel jurdico-constitucional, en tanto que, al vincularse
estrechamente con la personalidad humana, irradian sobre cualquiera de los m-
bitos en que se desenvuelve el ser humano y representan o son parte de la compleja
naturaleza humana.
Por lo que, a partir de un estudio interdisciplinario que nos permita com-
prender esta problemtica, es que abordaremos el caso concreto, es decir, el que
una persona, por voluntad propia y ante sus personalsimas circunstancias, tenga
la posibilidad de reasignar su sexo y, de ah, la consecuencia o efecto que respecto
de su registro se presente. Para ello, aludiremos, primero, a los distintos temas que
conuyen tratndose de la reasignacin de sexo, que nos permitan comprender
las mltiples variantes que se presentan en el ser humano en relacin con su sexo.
tomo 1.indb 185 25/08/2010 05:17:10 p.m.
1. Denicin de conceptos
Como hemos sealado, es un hecho indiscutible que la naturaleza humana es
suma mente compleja, por lo que, si bien, en principio, la biologa ha reconocido
en los seres sexuados la polaridad macho-hembra y, en ciertos casos, los estados
intersexuales (hermafroditas y seudohermafroditas), al ser variantes que se encuen-
tran en la naturaleza; sin embargo, derivado de tal complejidad humana, se pre-
sentan en la realidad, mltiples y diversas situaciones en cuanto a la propia vivencia
de la sexualidad por parte de la persona.
As, para explicar conceptos tales como identidad sexual e identidad de
gnero, no podemos centrarnos en lo naturalmente preestablecido, pues, como
ya han explicado las referidas ciencias, stas derivan de aspectos, ya no solamente
fsicos, anatmicos o morfolgicos, sino, preeminentemente, psicosociales, ati-
nentes al desarrollo de cada individuo y su personal forma de verse y sentirse a s
mismo; ante lo cual no podemos desconocer y, menos an, el derecho puede
hacerlo, que el ser humano, en determinados casos, requiere armonizar su psique
con su cuerpo y que ha logrado modicar sus caractersticas somticas naturales y
originales por medio de distintos procedimientos cientcos (reasignacin sexual).
Luego, es relevante, al hablar de reasignacin sexual, precisar qu es sexo
y, de ah, los signicados de identidad sexual e identidad de gnero, que muchos
perciben como sinnimos, cuando no es as. Se distingue entre sexo y gnero, consi-
derando que el sexo es el producto de la conguracin somtica de la persona,
es decir, atendiendo a su naturaleza eminentemente corprea, en tanto que g-
nero es la consideracin del sexo sentido y vivido como producto de la actividad
psicosocial y cultural de la persona. Por ende, algunos autores estiman que la iden-
tidad de sexo y la identidad de gnero son opciones dismiles, pero complementa-
rias, pues, mientras la primera se dene por los caracteres anatmicos y siolgi-
cos de la persona, esto es, a partir de las connotaciones cromosmicas, fenotpicas
y gonadales, la segunda se reere a la personalidad misma del ser, su actitud psi-
cosocial, formas de comportarse, hbitos y modales, etctera.
Algunos exponentes de la doctrina jurdica y de las dems ciencias implica-
das, consideran que el sexo no es un factor esttico o inmutable, sino dinmico, ya
tomo 1.indb 186 25/08/2010 05:17:10 p.m.
que no es slo una expresin fsica, determinada por la conguracin somtica,
sino tambin y, fundamentalmente, es una actitud psicolgica, un sentimiento, una
opcin personal.
Tericamente, se ha distinguido entre sexo biolgico u orgnico y sexo jur-
dico o legal.
De acuerdo con diversos autores, el sexo biolgico se relaciona directa mente
con las caractersticas naturales de la persona y comprende dos aspectos principa-
les: a) fsico y b) psicosocial. En cuanto al primero de estos aspectos, Tolera Roca
ha realizado la siguiente clasicacin: 1. Sexo cromosmico o gentico, que tiene
que ver con los cromosomas sexuales de la persona; 2. Sexo cromtico o nuclear, que
se reere al material remanente de dos cromosomas X que estn presentes en el sexo
femenino y uno solo en el masculino; 3. Sexo gonadal, que corresponde a la pre-
sencia de gnadas en la persona (ovarios o testculos); y 4. Sexo morfolgico, que
representa la existencia de rganos genitales externos y caractersticas extrageni-
tales que diferencian ambos sexos.
En tanto que el aspecto psicosocial no se relaciona con las caractersticas
fsicas de la persona, sino ms bien con el aprendizaje de un comportamiento sexual
considerado como normal, para uno u otro sexo, en un contexto social. Al res-
pecto, existen dos enfoques importantes: 1. Rol sexual o sexo social, que corres-
ponde al encasillamiento que hacen las dems personas sobre la pertinencia de
una persona a determinado sexo y 2. Sexo psicolgico o identidad sexual, que es el
sentimiento interno de cada persona de ser parte de uno u otro sexo. Este ltimo
es el que nos habla de una identidad sexual, la cual, segn Peral Fernndez, alude
slo al sentimiento de pertenencia a uno u otro sexo orgnico, excluida, por lo tanto,
cualquier consideracin atinente a la orientacin sexual; es decir, a la prctica
homo o heterosexual de la persona en cuestin.
En relacin con el sexo legal o jurdico, observamos que, en la mayora de
los ordenamientos jurdicos, se atribuye el sexo a una persona de acuerdo con el sexo
morfolgico, esto es, a partir de la mera revisin de los genitales del recin nacido
tomo 1.indb 187 25/08/2010 05:17:11 p.m.
y que, generalmente, se toma como inmutable, por lo que jurdicamente es el dato
que se asienta en las actas o partidas de nacimiento (masculino-femenino). Lo que
lleva a que, cuando una persona, por su propia voluntad y libre decisin, decide
modicar su sexo, a travs de tratamientos hormonales y/o quirrgicos, a n
de adecuar su apariencia fsica a su vivir y sentir, el tema, desde el punto de vista
jurdico, sea de suma complejidad, al confrontarse sexo legal y sexo biolgico.
De ah que, en aos recientes, se sustente, por diversas disciplinas cient-
cas que, tratndose de la identidad sexual, deban tenerse en cuenta, no slo los
elementos morfolgicos y anatmicos, sino, principalmente, los criterios de tipo
psicosocial, pues son lo que, en mayor medida, denen la visin de la persona frente
a s misma y su proyeccin ante la sociedad. En otras palabras, ante los factores
objetivos y subjetivos que denen a una persona, tratndose de su identidad
sexual, se presenta en la realidad una prelacin o preeminencia del factor subje-
tivo (sentimientos, proyecciones, ideales), sobre su apariencia fsica (factor objetivo).
Aspectos que, respecto de las denominadas personas transexuales, adquieren total
importancia, pues son la razn por la que deciden transformar su cuerpo, a n de
adecuar su fsico a su psique.
As, de un ejercicio analtico de los estudios, investigaciones y diversas
deniciones proporcionadas por las ciencias enunciadas, se advierte que el tran-
sexualismo, la transexualidad o el tambin denominado sndrome transexual, son
conceptos que se utilizan para denir a las personas que, naciendo con un sexo
determinado desde un aspecto meramente anatmico o morfolgico, no se iden-
tican con l y tienen un incontenible deseo de cambiarlo por el otro sexo, por
el opuesto, con el que s se sienten identicados. Consideran que han nacido en un
sexo equivocado. Lo que los lleva a buscar, mediante los avances mdicos, la ade-
cuacin de su cuerpo con su identidad psicolgica y, de ah, la recticacin de su
sexo legal o jurdico.
Esto ha llevado a que, como ya sealamos, las teoras sobre la socializacin
y el rol de gnero sustenten que, en lugar de considerar el sexo, como algo deter-
minado biolgicamente y el gnero, como algo que se aprende culturalmente, se
tomo 1.indb 188 25/08/2010 05:17:11 p.m.
deben considerar ambos como productos que se conguran segn una compleja
interaccin biosocial, cuyo resultado nal depender, en gran medida, del ajuste
que haga la persona en funcin de su desarrollo, el que no siempre ser como so-
cialmente se espera que sea.
Esta temtica, de seres humanos que no se identican con el gnero que
socialmente les corresponde conforme al sexo biolgico de nacimiento y que, preci-
samente, cuestiona a la sociedad y, por tanto, en forma relevante, al Derecho, el
que necesariamente deba existir una correspondencia o armona entre la identidad
de gnero y la identidad sexual y la genitalidad o sexo biolgico y la necesidad de
comprender tales fenmenos sociales dentro de la regulacin jurdica, mxime si
los avances mdicos han permitido que las personas transexuales, a travs de diver-
sos tratamientos, incluso, quirrgicos, adapten su cuerpo al sexo con el que, mental
y emocionalmente, se identican.
Estos casos, que se han presentado desde pocas remotas, han originado
que, a lo largo de la historia, se utilicen distintos trminos para denir a estas perso-
nas, siendo los ms recientes, los de transexualismo o transexualidad, transgene-
rismo, trastorno de la identidad de gnero y disforia de gnero.
Las personas transexuales actan socialmente desde el gnero deseado, a n
de encontrar correspondencia con su sentir, es decir, la persona transexual se ma-
niesta dentro de su mbito social, tal como se siente, lo que la lleva a reasignarse
un gnero y un sexo personal distinto al determinado morfolgicamente.
ste no es un proceso sencillo para la persona; por el contrario, suele ser
dramtico, pues siente un gran sufrimiento en todos los mbitos de su vida, en tanto
vive un continuo malestar psicolgico y emocional, derivado del conicto interno
entre su identidad sexual y el sexo que le ha sido determinado al nacer, de acuerdo
con su aspecto meramente biolgico o morfolgico. Son personas que, sin presentar
caractersticas anatmico-funcionales anormales (estados intersexuales), sienten
un profundo malestar respecto a su sexo biolgico; sienten que estn atrapados
en un cuerpo extrao que no coincide con la vivencia psicolgica, ni la represen-
tacin mental que tienen de s mismos, por lo que desean deshacerse de ese cuerpo
tomo 1.indb 189 25/08/2010 05:17:11 p.m.
y tener el del sexo con el que se identican. La persona transexual desea ser reco-
nocida y tratada socialmente como miembro del otro sexo.
Los investigadores han advertido que esta disociacin entre el sexo psico-
lgico y el biolgico, inicia desde la infancia y alcanza su punto culminante en la
adolescencia, cuando comnmente se intensica el deseo de reasignar su sexua-
lidad a travs de tratamientos mdicos (hormonales y/o quirrgicos).
Como ya sealamos, la asignacin al recin nacido de uno de los dos sexos
(hombre-mujer), se realiza a partir de una simple inspeccin corporal del sexo
genital y se presume correcta, dado que, generalmente, hay un equilibrio entre los
diversos componentes del sexo; sin embargo, ese equilibrio se rompe cuando se
presentan casos de intersexualidad o de transexualidad.
A partir de lo reseado, podemos denir, desde el punto de vista jurdico,
que la transexualidad o sndrome transexual se presenta cuando existe una discor-
dancia entre el sexo que psicolgicamente siente y vive una persona como propio
y el que anatmica y registralmente le corresponde por sus rganos, por lo que
desea corregir su sexo anatmico, generalmente, mediante un tratamiento hor-
monal y/o quirrgico, para adquirir los caracteres fenotpicos y morfolgicos de su
sexo psicolgico. Esta persona slo adquirir, en forma denitiva, su verdadera
identidad sexual, cuando consiga adecuarla a su sexo legal, esto es, cuando logre
recticar la mencin registral de su nombre y sexo, a travs de las vas legales
establecidas para ello.
Slo a travs de este acto (recticacin de su nombre y sexo), es que se puede
armar que la persona transexual debe ser tratada sin limitacin alguna por el Dere-
cho, como persona perteneciente al sexo que, en mrito de la recticacin, anuncia
el Registro Civil. Ms an, cuando no puede desconocerse que la reasignacin
sexual produce mltiples y complejos efectos, en cuanto se adquiere la verdadera
identidad sexual y, con ello, todos los derechos que se identican particularmente
con ella, los que, se insiste, deben estar respaldados por el asiento registral adecuado
a su realidad social, al ser el documento que legalmente lo identica e individua-
liza dentro de la sociedad y le permite el reconocimiento de su verdadera identi-
dad personal.
tomo 1.indb 190 25/08/2010 05:17:11 p.m.
Lo que, insistimos, el Derecho no puede desconocer y, por ende, requiere la
actuacin del legislador para regular los aspectos jurdicos de la transexualidad.
En este punto, es importante distinguir entre estados intersexuales y per-
sonas transexuales, ya que, en el caso, el quejoso fue objeto de diagnstico en ambos
supuestos. De esta forma, a diferencia de la persona transexual, cuyas caracters-
ticas ya explicamos con antelacin, el estado intersexual o intersexualidad se pre-
senta cuando un elemento objetivo cromosomtico es imperfecto y se maniesta
de las siguientes formas: a) Una inicial ambigedad anatmica que hace difcil
la asignacin al recin nacido de uno de los dos sexos, masculino-femenino y
b) El individuo no presenta al nacer ambigedad y es por ello que se le asigna un
determinado sexo, pero posteriormente evoluciona anatmico-genitalmente hacia
el otro sexo. Como observamos, mientras, en el sujeto transexual, no se presenta
una composicin cromosomtica y anatmico-genital anormal, sino que, durante
el desarrollo de la persona, su sentir psicolgico hace que se perciba como pertene-
ciente a un sexo distinto del biolgico; en los estados intersexuales, s se presenta
una condicin cromosomtica y anatmico-genital que lleva a que la persona
presente, sea desde el nacimiento, o bien, durante su desarrollo, caractersticas de
ambos sexos, que le demanden decidirse por uno de ellos.
Estos estados intersexuales se dividen en hermafroditismo (persona con tejido
testicular y ovrico en sus gnadas, lo cual origina anomalas somticas que dan la
apariencia de reunir ambos sexos) y seudohermafroditismo (persona que tiene la apa-
riencia, ms o menos completa, del sexo contrario, conservando la gnada de su
sexo verdadero). Este ltimo se divide, a su vez, en masculino (persona que tiene
tejido testicular y apariencia de mujer) y femenino (persona que tiene tejido ov-
rico y apariencia de varn).
Precisada la relevancia que tiene el sexo legal en el caso de personas tran-
sexuales y, por tanto, la recticacin registral de su nombre y sexo, corresponde
ahora ocuparnos del alcance de los derechos fundamentales reconocidos por
nuestra Constitucin, as como por diversos tratados internacionales suscritos
por Mxico, relacionados con la reasignacin sexual, que el quejoso estima vulne-
rados con el dictado de la sentencia reclamada.
tomo 1.indb 191 25/08/2010 05:17:11 p.m.
2. Derechos fundamentales en juego (dignidad humana, igualdad y no dis-
criminacin, derecho a la intimidad, derecho a la vida privada y a la propia
imagen, libre desarrollo de la personalidad humana, derecho a la salud)
El artculo 1 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, esta-
blece que todo individuo gozar de las garantas que otorga la Constitucin y que
stas no podrn restringirse, ni suspenderse, sino en los casos y condiciones que la
misma establece, as como que Queda prohibida toda discriminacin moti-
vada por origen tnico o nacional, el gnero, la edad, las discapacidades, la condicin
social, las condiciones de salud, la religin, las opiniones, las preferencias, el estado
civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular
o menoscabar los derechos y libertades de las personas.
El artculo 4 constitucional dispone que toda persona tiene derecho a la
proteccin de la salud.
En diversos instrumentos internacionales suscritos por el Estado mexicano,
se establece lo siguiente:
DECLARACIN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS
Prembulo ()
ARTCULO 1 ()
ARTCULO 2 ()
ARTCULO 3 ()
ARTCULO 6 ()
ARTCULO 7 ()
ARTCULO 12 ()
ARTCULO 25()
tomo 1.indb 192 25/08/2010 05:17:11 p.m.
CONVENCIN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS (PAC-
TO DE SAN JOS DE COSTA RICA)
ARTCULO 1. ()
ARTCULO 2. ()
ARTCULO 3. ()
ARTCULO 5. ()
ARTCULO 11. ()
ARTCULO 18. ()
ARTCULO 24. ()
PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS CIVILES Y POLTICOS
ARTCULO 2 ()
ARTCULO 3 ()
ARTCULO 6 ()
ARTCULO 16 ()
ARTCULO 17()
ARTCULO 26 ()
PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS ECONMICOS, SOCIA-
LES Y CULTURALES
ARTCULO 2 ()
ARTCULO 4 ()
ARTCULO 12 ()
tomo 1.indb 193 25/08/2010 05:17:11 p.m.
Conforme a las disposiciones transcritas, tenemos, primero, que nuestro
orden fundamental, en el primer prrafo de su artculo 1, proclama que todo indi-
viduo debe gozar de las garantas que la Constitucin otorga, las cuales no pueden
restringirse, ni suspenderse, sino en los casos y bajo las condiciones que la misma
establece, lo que evidencia la voluntad constitucional de asegurar, en los ms amplios
trminos, el goce de los derechos fundamentales y de que las limitaciones a ellos
sean concebidas restrictivamente, de conformidad con el carcter excepcional
que la Constitucin les atribuye. Adems, establece que todos los hombres son
iguales antes la ley, sin que pueda prevalecer discriminacin alguna, por razn
de nacionalidad, raza, sexo, religin o cualquier otra condicin o circunstancia per-
sonal o social, de manera que los poderes pblicos han de tener en cuenta que los
particulares que se encuentren en la misma situacin, deben ser tratados igual-
mente, sin privilegio, ni favor alguno.
Por tanto, el principio de igualdad se congura como uno de los valores
superiores del orden jurdico y, por ende, debe servir de criterio base para la pro-
duccin normativa y su posterior interpretacin y aplicacin; sin embargo, tal
principio de igualdad no implica que todos los sujetos de la norma se encuentren
siempre, en todo momento y ante cualquier circunstancia, en condiciones de abso-
luta igualdad, sino que dicho principio se reere a la igualdad jurdica, la que se
traduce en la seguridad de no tener que soportar un perjuicio (o privarse de un
benecio) desigual e injusticado. As, el valor superior que persigue este principio
consiste en evitar que existan normas que, llamadas a proyectarse sobre situaciones
de igualdad de hecho, produzcan, como efecto de su aplicacin, la ruptura de esa
igualdad, al generar un trato discriminatorio entre situaciones anlogas, o bien, pro-
picien efectos semejantes sobre personas que se encuentran en situaciones dispares,
lo que se traduce en desigualdad jurdica.
Destaca que nuestro orden fundamental prohbe cualquier tipo de discrimi-
nacin, entre otras, por razn de sexo o cualquier otra, que atente contra la dig-
nidad humana.
Asimismo, los documentos internacionales que, sobre derechos humanos,
ha suscrito nuestro pas, reconocen, entre otros derechos, que toda persona huma-
tomo 1.indb 194 25/08/2010 05:17:11 p.m.
na tiene derecho a la libertad, a la igualdad, a la no discriminacin, entre otros,
por razn de sexo, al reconocimiento de su personalidad jurdica y que nadie podr
ser objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, teniendo el derecho a la pro-
teccin de la ley contra tales injerencias o ataques.
As, se reconoce una superioridad de la dignidad humana, prohibindose
cualquier conducta que la violente.
La doctrina jurdica ha sentado que la dignidad del hombre es inherente a
su esencia, a su ser. Se trata del reconocimiento de que, en el ser humano, hay una
dignidad que debe ser respetada en todo caso, pues se trata del derecho a ser con si-
derado como ser humano, como persona, es decir, como ser de eminente dignidad.
Es un derecho absolutamente fundamental para el ser humano, base y con-
dicin de todos los dems: el derecho a ser reconocido siempre como persona
humana. As, de la dignidad humana, se desprenden todos los dems derechos,
en cuanto son necesarios para que el hombre desarrolle integralmente su perso-
nalidad. El derecho a ser reconocido y a vivir en y con la dignidad propia de la
persona humana.
De esta manera, algunos autores sealan que, de la dignidad humana,
se deriva la teora de los derechos de la personalidad, que componen un sector,
dentro del ms amplio de los derechos humanos, en el cual se encuentran, entre
otros, los derechos a la vida, a la integridad fsica y psquica, al honor, a la privaci-
dad, al nombre, a la propia imagen, al estado civil y el propio derecho a la dignidad
personal.
El individuo, sea quien sea, tiene derecho a elegir, en forma libre y aut-
noma, su proyecto de vida, la manera en que lograr las metas y objetivos que,
para l, son relevantes.
De ah, el reconocimiento del derecho al libre desarrollo de la personalidad,
denida sta por el Diccionario de la Real Academia Espaola, como la singula-
rizacin, el distintivo de la persona. Por ende, el libre desarrollo de la personalidad
tomo 1.indb 195 25/08/2010 05:17:11 p.m.
es la consecucin del proyecto de vida que para s tiene el ser humano, como ente
autnomo. Como ha sostenido la doctrina y la jurisprudencia comparadas, tal
derecho es el reconocimiento del Estado sobre la facultad natural de toda persona
a ser individualmente como quiere ser, sin coaccin, ni controles injusticados o
impedimentos por parte de los dems, con el n de cumplir las metas u objetivos
que se ha jado, es decir, es la persona humana quien decide el sentido de su
propia existencia, de acuerdo a sus valores, ideas, expectativas, gustos, etctera y
que, por supuesto, como todo derecho, no es absoluto, pues encuentra sus lmites
en los derechos de los dems y en el orden pblico.
As pues, el derecho al libre desarrollo de la personalidad, comprende, entre
otras, la libertad de contraer matrimonio o no hacerlo; de procrear hijos y cuntos,
as como en qu momento de su vida, o bien, decidir no tenerlos; de escoger su
apariencia personal; su profesin o actividad laboral; y, por supuesto, la libre opcin
sexual, pues todos estos aspectos, evidentemente, son parte de la manera en que el
individuo desea proyectarse y vivir su vida y que, por tanto, slo l puede decidir
en forma autnoma.
Mientras que el derecho de toda persona a la salud, que tambin reconoce
la Constitucin Federal y se contiene en los citados documentos internacionales,
no slo se constrie a no padecer, o bien, a prevenir y tratar una enfermedad, pues
ello desconocera la propia naturaleza humana y la dignidad de las personas; sino
que va ms all, pues no slo comprende su estado fsico, sino aspectos internos y
externos, como el buen estado mental y emocional del individuo. Lo que lleva a
que la doctrina haya sealado que la salud es, en realidad, la obtencin de un deter-
minado bienestar general, que se integra necesariamente por el estado fsico, mental,
emocional y social del sujeto. Derivndose o comprendindose, entonces, un
derecho fundamental ms, que es el derecho a la integridad fsico-psicolgica.
De igual manera, como sealamos, la dignidad humana engloba, entre otros,
los derechos a la intimidad y a la propia imagen.
El derecho a la intimidad, es decir, a no ser conocidos por otros en ciertos
aspectos de nuestra vida y que, por tanto, cada sujeto puede decidir revelar, es el
tomo 1.indb 196 25/08/2010 05:17:11 p.m.
reconocimiento del mbito propio y reservado del individuo ante los dems, sean
poderes pblicos o particulares, que le garantiza el poder de decisin sobre la
publicidad o informacin de datos relativos a su persona o familia, sus pensamien-
tos o sentimientos. Es la plena disponibilidad sobre su vida y la decisin de lo
que puede revelar de su intimidad a los dems. As, en cuanto al mbito sexual
de una persona o a su identidad sexual y de gnero, es innegable que se trata de
aspectos inherentes a la persona humana y a su vida privada y, por ende, forman
parte de ese mbito propio y reservado de lo ntimo, esa parte de la vida que se desea
mantener fuera del alcance de terceros o del conocimiento pblico.
Luego, si bien, como todo derecho fundamental, no es absoluto y tiene sus
lmites en los derechos de terceros, as como en el orden pblico y en el inters
social, es innegable que el riesgo de lesin de la intimidad debe ser razonable para
proteger aqullos, permitiendo, por tanto, la invasin de la esfera privada de la per-
sona, pues no es sostenible el sacricio del derecho a la intimidad y a la vida pri-
vada propia, por el mero hecho de salvaguardar derechos de terceros o el orden
pblico, en tanto que no puede exigirse al individuo que soporte, sin ms, la publi-
cidad de ciertos datos de su vida privada. Ms an, cuando este derecho a lo ntimo
se vincula con otros, tales como la libre opcin de un proyecto de vida y la no
discriminacin, en tanto se presenta la circunstancia innegable de ciertas minoras
que, por su condicin, sufren discriminacin o marginacin, lo que hace exigible
jar una postura desde la ptica de los derechos fundamentales y la dignidad
humana. El ataque a la vida privada de la persona puede ocasionar un dao irre-
parable, en tanto toda persona tiene derecho a vivir su propia vida y desarrollarse
como pueda y pretenda, sin que ello signique ocultar informacin, sino que sta
pueda desarrollar su vida con libertad y con la posibilidad de resolver, a volun-
tad propia, qu aspectos de su vida admite exponer al conocimiento de otros, para
salvaguardar su dignidad humana.
El derecho a la propia imagen, por su parte, implica la imagen que uno
conserva para mostrarse a los dems y que, como tal, gran parte de la doctrina
ubica, a su vez, dentro del derecho a la intimidad, constituyndose como derechos
personalsimos, pertenecientes al mbito propio del ser humano, fuera de la inje-
rencia de personas extraas. El individuo tiene el derecho de decidir, en forma
libre, sobre su propia imagen.
tomo 1.indb 197 25/08/2010 05:17:11 p.m.
Son derechos personalsimos, de los que se dispone con libertad, pero, a su
vez, constituyen una obligacin de los dems de respeto a ese derecho y, por tanto,
se conguran como un derecho de defensa y garanta esencial para la condicin
humana, en tanto pueden reclamarse por la defensa de la intimidad violada o ame-
nazada, cuanto se puede exigir del Estado que prevenga eventuales intromisiones
que lesionen ese derecho personalsimo, de acuerdo con Osvaldo Alfredo Gozani.
En consecuencia, como todo derecho, no es absoluto y slo por ley podr justi-
carse su intromisin, siempre que medie un inters superior.
Dentro de los derechos personalsimos, se comprende necesariamente el de-
recho a la identidad personal, es decir, la persona con sus propios caracteres, fsicos
e internos y sus acciones, que lo individualizan ante la sociedad. As, la identidad
personal es el conjunto y resultado de todas aquellas caractersticas que permiten
individualizar a una persona en la sociedad, es todo aquello que hace ser uno mis-
mo y no otro y se proyecta hacia el exterior, permitiendo a los dems conocer a
esa persona y, de ah, identicarla.
Por consiguiente, el derecho a la identidad personal, relevante para la pro-
blemtica que nos ocupa, se dene como el derecho que tiene toda persona a ser
uno mismo, en la propia conciencia y en la opinin de los otros. Es decir, es la
forma en que se ve a s mismo y se proyecta en la sociedad. Por ello, se encuentra
relacionado estrechamente con el derecho al libre desarrollo de la personalidad.
De igual forma, se implica el derecho a la identidad sexual, pues cada indi-
viduo se proyecta frente a s mismo y, de ah, frente a la sociedad, tambin desde
su perspectiva sexual, no slo en cuanto a su orientacin sexual, esto es, sus prefe-
rencias sexuales, sino, primordialmente, en cuanto a cmo se percibe l, de acuerdo
a su psique, emociones, sentimientos, etctera. As, dicha identidad se integra a
partir, no slo de su aspecto morfolgico, sino, primordialmente, de acuerdo a sus
sentimientos y convicciones ms profundos de pertenencia o no al sexo que legal-
mente le fue asignado al nacer y, de acuerdo a ese ajuste personalsimo de cada
sujeto, es que proyectar su vida, no slo en su propia conciencia, sino en todos los
m bitos de la misma. Lo anterior, porque, eminentemente, la sexualidad es un elemen-
to esencial de la persona humana y de su psique, forma parte de la esfera ms
tomo 1.indb 198 25/08/2010 05:17:11 p.m.
ntima y personal de los seres humanos, siendo, por tanto, la autodeterminacin
sexual, trascendente en el reconocimiento de la dignidad humana y de su pleno
desarrollo y, de ah, la proteccin constitucional incluye la libre decisin de la
sexualidad.
Luego, la identidad personal, que comprende la sexual, ser a partir de la
cual, la sociedad identica a cada individuo y lo distingue de los dems, a travs
de elementos o datos, como el nombre, el sexo, la liacin, la edad, sus calidades
personales, sus atributos intelectuales o fsicos, etctera, o bien, de la conjuncin
de todos o algunos de ellos.
En este orden de ideas, aun cuando estos derechos personalsimos no se enun-
cian, en forma expresa, en la Constitucin mexicana, s estn implcitos en las dispo-
siciones de los tratados internacionales antes mencionados, suscritos por Mxico
y, en todo caso, deben entenderse como derechos que derivan del reconocimiento
al derecho a la dignidad humana, previsto en el primero de los preceptos de
nuestra Constitucin, pues, slo a travs de su pleno respeto, podra realmente
hablarse de un ser humano en toda su dignidad.
En este punto, se considera pertinente aludir someramente a la experiencia
que en derecho comparado se ha observado, en cuanto al tema de la reasignacin
sexual y, en algunos de estos casos, el reconocimiento de la misma a travs de los
papeles, cartas o documentos de identidad de la persona.
3. Derecho comparado
[]
Como se aprecia de los casos referidos, existe una tendencia a aceptar que
las personas transexuales, dada su especial condicin, deben tener una mayor pro-
teccin, en lo que toca a ciertos derechos fundamentales, para lo cual se dar preva-
lencia al sexo psicosocial y no al morfolgico.
Habiendo jado lo relativo a la temtica de la transexualidad y los estados
intersexuales, as como los derechos fundamentales involucrados con esta proble-
tomo 1.indb 199 25/08/2010 05:17:11 p.m.
mtica que se presenta a raz de la compleja naturaleza humana y las diversas formas
de vivenciar la sexualidad, estimamos contar con los elementos necesarios para re-
solver sobre la constitucionalidad de la sentencia reclamada.
As, como ya se seal, este Tribunal Pleno considera que asiste la razn a
la parte quejosa, en cuanto sostiene que la sentencia reclamada, dictada en el toca
1942/2007, resulta inconstitucional, conforme a los siguientes razonamientos:
En principio, debemos sealar que, en forma coincidente con la tendencia
que se ha presentado en diversos pases, este Pleno considera que, efectivamente,
derivado de la compleja naturaleza humana, que lleva a que cada individuo pre-
sente una vivencia particular acerca de su identidad de gnero y, a partir de sta,
desarrolle su personalidad, su proyeccin vital, debe darse un carcter preeminente
al sexo psicosocial, frente al sexo morfolgico, pues, slo a partir de la delimitacin de
este aspecto, es que podran analizarse las consecuencias jurdicas correspondientes.
Partiendo de esta premisa, se estima que si el derecho fundamental al libre
desarrollo de la personalidad implica necesariamente el reconocimiento al derecho
a la identidad sexual y a la identidad de gnero, pues, precisamente, a partir de stos,
es que el individuo se proyecta frente a s mismo y dentro de una sociedad, en-
tonces, la reasignacin sexual que decida una persona, que puede comprender
o no una ciruga para ese n, con el objeto de adecuar su estado psicosocial a su
fsico y, de ah, vivir en el sexo con el que se identica plenamente, innegablemente
constituye una decisin que forma parte del libre desarrollo de la personalidad, en
tanto es una expresin de la individualidad de la persona, respecto de su percepcin
sexual ante s mismo, lo que inuye decisivamente en su proyecto de vida y, por
ende, en sus relaciones sociales.
En consecuencia, resulta contrario a tales derechos fundamentales -libre
desarrollo de la personalidad e identidad sexual-mantener legalmente a una per-
sona en un sexo que no siente como propio, lo que la ha llevado a adecuar su fsico
a su psique, ya sea en sus hbitos, vestimenta e, incluso, recurriendo a los avances
mdicos que le permiten aproximarse a los caracteres morfolgicos tpicos del sexo
con el que psicolgica y emocionalmente se identica y que s vive como propio,
tomo 1.indb 200 25/08/2010 05:17:11 p.m.
en los distintos mbitos de su vida social y privada, pues, slo a partir del respeto
a su identidad sexual, adecuando su sexo legal a su sexo psicosocial, es que podr
realizar su propio proyecto vital que, en forma autnoma, tiene derecho de decidir.
Asimismo, si como ya precisamos, el derecho a la salud no se limita a la
salud fsica del individuo, es decir, a que no padezca una enfermedad fsica, sino
que va ms all, a n de comprender tambin la salud mental o psquica de la per-
sona y que, a su vez, implica la salud sexual, pues, slo de esta forma, la persona
obtiene un estado de bienestar general, es inconcuso que, tratndose de una per-
sona transexual que, a travs de los tratamientos psicolgicos, hormonales e,
incluso, quirrgicos, que los avances mdicos han puesto a su alcance, ha logrado
la reasignacin del sexo que vive como propio, no sera suciente para alcanzar el
equilibrio o armona entre su cuerpo y su psique y, por ende, un estado de bienes-
tar integral, si no pudiera tambin adecuar su sexo legal al sexo con el cual se identi-
ca y no al biolgico con el que fue registrado inicialmente.
As, no basta para alcanzar ese estado de bienestar general, que dicha ade-
cuacin sexo legal-sexo psicolgico, se limite a la anotacin marginal, en el acta
de nacimiento primigenia, de la sentencia que conceda la recticacin de su nombre
y sexo, que prev el artculo 138 del Cdigo Civil para el Distrito Federal, pues es
un hecho innegable que hasta en las ms simples actividades de su vida, estar obli-
gado a mostrar un documento que contiene los datos anteriores, revelando su con-
dicin de persona transexual, lo que hace que perviva una situacin tortuosa en
su vida cotidiana que, indudablemente, tendr efecto sobre su estado emocional o
mental.
An ms, dicha situacin materializa tambin una injerencia en su inti-
midad y vida privada, ya que, se insiste, tendr que exteriorizar, en muchas de sus
actividades, su condicin anterior, lo que, a su vez, genera eventuales actos discri-
minatorios hacia su persona en aspectos laborales o en sus relaciones sociales.
Es indiscutible que mantener, desde el aspecto legal, a una persona en un sexo
que no siente como propio, aun cuando ha hecho todo lo posible por adecuar su
fsico al sexo con el que s se identica, constituye un atentado contra su intimidad
y vida privada.
tomo 1.indb 201 25/08/2010 05:17:12 p.m.
En efecto, como exigen los tratados internacionales que ya citamos, todo
individuo debe ser protegido por parte del Estado, en lo que atae a la esfera de
reserva de su intimidad, de su vida privada y de su propia imagen, impidiendo inje-
rencias arbitrarias en dicho mbito, lo cual cobra especial importancia tratndose
de las personas transexuales, dada su especial condicin, la cual no se protege si, a
travs de la citada nota marginal, se propicia que, ante las ms mnimas actividades
de su vida, estn obligadas a exteriorizar su condicin, lo que mantiene latente, da
a da, la afectacin o interferencia en su imagen y privacidad.
Ante una realidad como la reseada, tratndose de las personas transexuales
que, por su condicin, son objeto de rechazo y discriminacin, el legislador debe
implementar los mecanismos necesarios para el reconocimiento, tutela y garanta
de sus derechos fundamentales, para lo cual es de suma relevancia que puedan
adecuar su sexo psicolgico al legal, lo que slo se logra a travs de la rectica-
cin registral del nombre y el sexo. De lo contrario, se negara su derecho a la
identidad personal y, de ah, a su libre desarrollo, a partir de los cuales se arman
frente a s mismos y frente a los dems, aunado a la vulneracin de su derecho a
la intimidad y a la vida privada.
Luego, aun cuando la legislacin local prev la posibilidad de recticar
el acta de nacimiento, entre otros datos, por lo que hace al nombre y al sexo, a n
de adecuarla a la realidad, es inconcuso que tal recticacin no cumple, en el caso con-
creto, con dicho objetivo, si se limita a una anotacin marginal.
En este sentido, si ni el artculo 138, ni algn otro precepto del Cdigo Civil
para el Distrito Federal, dan respuesta a las exigencias constitucionales que deben
satisfacerse en un caso particular como el que se plantea, el juez, en una labor de
integracin, debe tratar de colmar ese estado lagunario existente en la ley, a n
de cumplir con la legalidad que le impone el artculo 19 del propio Cdigo Civil
en el dictado de sus resoluciones, el cual establece: ()
De esta forma, como se observa, el juez tiene la obligacin de resolver el caso
concreto, aun en ausencia de dispositivo legal aplicable. Para ello, debe resolver con-
forme a los principios generales de derecho.
tomo 1.indb 202 25/08/2010 05:17:12 p.m.
En el caso que nos ocupa, ante la existencia de una laguna legal, es, precisa-
mente, la falta de bsqueda de una respuesta en algn principio general de derecho
que hubiera permitido resolver con lisura la pretensin del accionante, el motivo
por el que la sentencia reclamada debe declararse inconstitucional.
En efecto, en la especie, ha quedado demostrado que el quejoso, al haber
sido diagnosticado, por una parte, con un estado intersexual (seudohermafrodi-
tismo femenino) y, adems, como persona transexual, se someti a un tratamiento
psicolgico, hormonal y quirrgico de reasignacin sexual y, por ende, solicit la
recticacin de su nombre y sexo, ante un Juez de lo Familiar, el que, seguido el juicio
correspondiente, concedi dicha recticacin, precisamente, para lograr la adecua-
cin legal a la realidad social del hoy quejoso.
Sin embargo, si los documentos de identidad de la persona transexual, entre
ellos, el acta de nacimiento, mantienen los datos con los que originalmente fue
registrada al nacer, a partir de la asignacin del sexo biolgico y solamente se rea-
liza una nota marginal de la sentencia que otorg la recticacin concedida, con la
consiguiente publicidad de aquellos datos, es innegable que, como se ha explicado,
se vulneran los mencionados derechos fundamentales del quejoso, sin que se ad-
vierta razonabilidad alguna para limitarlos de esa manera.
Ciertamente, en el caso, no se observa que los derechos fundamentales en
juego deban ser limitados, a travs de la aplicacin de una previsin legal como la
que nos ocupa, a n de preservar derechos de terceros o el orden pblico.
Es cierto que, tratndose de la reasignacin sexual, se producen diversos
efectos, no slo en el mbito de la persona transexual, sino, como ser social, en sus
relaciones con los dems, puesto que es indudable que existe una diversidad de con-
se cuencias, en las que estn en juego los derechos de terceros, as como el orden
pblico, tales como las que se reeren al matrimonio, sucesiones, relaciones de
tra bajo, servicio militar, liacin, actos contractuales, antecedentes penales, etc-
tera, que requieren certeza. Sin embargo, tales derechos de terceros o el orden pblico,
encuentran su proteccin y mantenimiento en diversos mecanismos legales que
no importen el sacricio o el riesgo de lesin de los derechos fundamentales del
tomo 1.indb 203 25/08/2010 05:17:12 p.m.
quejoso que, incluso, habindose sometido a una intervencin quirrgica, no
podra alcanzar un bienestar general (equilibrio en todos los aspectos de su vida)
y, por ende, el libre desarrollo de su personalidad, si no se le permite el cambio en
los asientos registrales del dato referente a su sexo, a travs del cual, logre concluir
su nuevo aspecto con la realidad registral, lo que slo puede lograrse con la expe-
dicin de nuevos documentos de identidad, as como con la proteccin de esa infor-
macin frente a terceros, salvo los casos que expresa y limitativamente establezca
el legislador, como ocurre, por ejemplo, en relacin con el matrimonio, la adopcin
o los actos que hubiere realizado con anterioridad a la recticacin registral y de
los que se desprendan obligaciones, deberes o responsabilidades de su parte.
Mxime que, en el caso concreto, sostener que debe permitirse la lesin
a sus derechos fundamentales o que stos deben sacricarse ante los derechos de
terceros o del inters pblico, afectara, de manera total, el ncleo esencial de estos
derechos, privndolos de toda ecacia, en tanto no se trata de una molestia menor,
sino de su completa anulacin.
Siendo importante, adems, que la plena identicacin de la persona, a
partir de la recticacin de su nombre y sexo, le permitir proyectarse, en todos los
aspectos de su vida, como el ser que realmente es y que fsicamente ha adecuado,
lo que no slo le permitir realizar diversos actos, sino que, precisamente, confe-
rir certeza jurdica a stos, al existir plena correspondencia entre su documenta-
cin y su aspecto, quedando reservada la informacin anterior, que s constar al
margen de la acta primigenia.
A este respecto, es de suma relevancia que este Tribunal Pleno deje en claro
que la expedicin de una nueva acta al quejoso no se traduce en que su historia
pasada se borre o desaparezca a partir de ese momento, por lo que todos aquellos
actos del individuo que hubiere realizado bajo su identidad anterior y que traan
aparejados efectos jurdicos, siguen producindolos y le son exigibles, de ah que,
necesariamente, la expedicin de su nueva acta conlleve la anotacin marginal en
su acta primigenia y la constancia en los correspondientes asientos registrales, as
como que la reserva de estos datos tenga excepciones, como en tratndose de una
resolucin judicial que ordene su publicidad en un caso concreto, o bien, el cono-
cimiento reservado de determinadas autoridades sobre el cambio registral.
tomo 1.indb 204 25/08/2010 05:17:12 p.m.
En estas condiciones, atendiendo a la diversidad de actos que realiza
una persona a lo largo de su vida, que no slo tienen efectos o consecuencias para
s misma, sino tambin frente a la sociedad, es necesaria su plena identicacin, a
efecto de que las obligaciones o responsabilidades derivadas de tales actos le sean
exigibles, lo que, como hemos sealado, slo puede lograrse a partir del cono-
cimiento cierto de determinados datos, como su nombre y apellidos, nacionalidad,
edad, sexo, estado civil, liacin, etctera, que lo individualizan dentro de la
sociedad. Situacin que adquiere relevancia, tratndose de cambio registral por
reasignacin sexual, dado que, como mencionamos, tal cambio no se traduce en la
inexistencia de los actos o hechos celebrados o acontecidos bajo la anterior identidad.
Del anlisis de las disposiciones del Cdigo Civil para el Distrito Federal,
se desprende que los derechos y obligaciones generados con motivo de las relacio-
nes jurdicas que se hubieren creado entre dos o ms personas, no se modican, ni
se extinguen, sino por virtud de alguna de las causas previstas en el propio orde-
namien to, dentro de las cuales no se comprende el cambio en los asientos de las
actas del Registro Civil.
En efecto, el Ttulo Cuarto del Libro Cuarto del Cdigo Civil, por ejemplo,
prev lo conducente en cuanto a los efectos de las obligaciones entre las partes,
estableciendo lo relativo a su pago o cumplimiento, as como lo relacionado con su
incumplimiento y las consecuencias que de ste derivan, como la responsabilidad
por los daos y perjuicios ocasionados. Advirtindose que el pago no es la nica
forma como pueden extinguirse las obligaciones, ya que el artculo 1792 del
Cdigo Civil establece que la modicacin o extincin de las obligaciones podr
hacerse mediante convenio. De igual forma, el Ttulo Quinto del Libro Cuarto del
Cdigo, relativo a las formas como pueden extinguirse las obligaciones, reere
diversos modos, tales como la compensacin, la confusin de derechos, la remisin
de la deuda, la novacin.
As tambin, el Ttulo Sexto del Libro Cuarto de dicho Cdigo, prev lo
relativo a la inexistencia y nulidad de los actos jurdicos, estableciendo diversos su-
pues tos que pueden, incluso, no llegar a generar efectos legales, o bien, producirlos
provisionalmente, pero destruirse luego retroactivamente por el juez.
tomo 1.indb 205 25/08/2010 05:17:12 p.m.
De manera ms especca, cada uno de los contratos regulados en el Libro
Quinto del citado ordenamiento, prev formas concretas de extincin de las obli-
gaciones por virtud de ellos generadas. As, por ejemplo, el artculo 2685, respecto
de la asociacin; el artculo 2788, respecto de la renta vitalicia; los artculos 2815,
2846 y 2847, respecto de la anza; el artculo 2891, respecto de la prenda; el Cap-
tulo Cuarto del Ttulo Dcimo Quinto, respecto de la hipoteca, entre otros.
Del mismo modo, en relacin con otro tipo de relaciones jurdicas, se estable-
cen formas de extincin de los derechos y obligaciones por ellas creadas. A manera
de ejemplo, el artculo 288, respecto del derecho de alimentos; el artculo 606,
respecto de la tutela; el artculo 471, respecto del patrimonio familiar; los artculos
438 y 1038-1048, respecto del usufructo; los artculos 1065 y 1128-1134, res pecto
de las servidumbres.
Como podr advertirse de la lectura de los preceptos legales antes citados, en
ninguno de ellos, se contempla como causa de modicacin o extincin de los dere-
chos y obligaciones derivados de una relacin jurdica, el cambio en alguno de los
datos contenidos en las actas del Registro Civil, de ah que stos continen vigen-
tes, con todos sus efectos, sin perjuicio de la recticacin o aclaracin realizada
en alguna de las referidas actas.
De esta manera, los actos realizados por una persona transexual bajo su ante-
rior identidad, que hubieran generado o, incluso, pudieran llegar a generar obliga-
ciones o responsabilidades al individuo, le sern exigibles, en los trminos de las
leyes aplicables, salvo en los casos en que la propia legislacin determine la extin-
cin o modicacin de las mismas. Tales supuestos, de manera enunciativa, mas
no limitativa, comprenden aquellos hechos que constituyan delitos; los actos que
originen obligaciones civiles, como las derivadas de contratos y familiares, como
las generadas por su liacin (matrimonio, adopcin, sucesiones); obligaciones s-
cales, como el pago de contribuciones; las que deriven de su calidad de ciudadano
mexicano, que implican su identicacin para nes electorales o de ejercicio de
derechos polticos, como votar y ser votado, asociacin poltica, entre otros, o su
pasaporte, para efectos de acreditacin de nacionalidad, de estancia o residencia en
un pas extranjero y todos los actos realizados dentro o fuera del pas, que derivan
tomo 1.indb 206 25/08/2010 05:17:12 p.m.
de dicha condicin; las que se produzcan por sus relaciones comerciales, tales
como su participacin en alguna sociedad mercantil, o bien, el uso de tarjetas de
crdito o departamentales u otras guras similares a travs de las cuales hubiere
adqui rido algn crdito que genere saldo a cubrir; todas aquellas derivadas de sus
relaciones laborales, como por ejemplo, el incumplimiento de un contrato indivi-
dual de trabajo, las cuotas de seguridad social; su relacin con empresas asegurado-
ras de diverso tipo; y todas aquellas relaciones jurdicas que generen obligaciones
a su cargo, as como responsabilidades, en caso de incumplimiento.
De igual forma, debe sealarse que as como las obligaciones y respon-
sabilidades derivadas de las relaciones jurdicas en que el sujeto sea parte, no se
modican, ni se extinguen, por el hecho de haber reasignado su identidad sexual,
tampoco los derechos generados a su favor, con motivo de dichas relaciones, se
pierden por esa circunstancia, puesto que nacieron o se establecieron con inde-
pendencia del sexo legal en el que se le haba registrado, por lo que la reasignacin
sexual efectuada, no podra ser obstculo para exigir a terceros el cumplimiento de
las obligaciones que hubieran contrado con l o que deriven de alguna de las rela-
ciones jurdicas a que nos referimos con antelacin.
Por todo lo anterior, se concluye que la nueva identidad de una persona,
en cuanto a nombre y sexo, en su acta del Registro Civil, no se traduce en la inexis-
tencia de los hechos o actos acontecidos o realizados bajo su anterior identidad
y, menos an, en la extincin o modicacin de sus obligaciones, por lo que la pro-
teccin de sus derechos fundamentales no signica la desproteccin de los derechos
de terceros o del orden pblico; sin embargo, corresponder a las autoridades compe-
tentes resolver, en cada caso concreto, las posibles controversias o conictos que,
posteriormente al cambio registral, pudieran llegar a presentarse.
[]
tomo 1.indb 207 25/08/2010 05:17:12 p.m.
tomo 1.indb 208 25/08/2010 05:17:12 p.m.
D
erecho a la libertad
y a la seguridad personal
tomo 1.indb 209 25/08/2010 05:17:12 p.m.
tomo 1.indb 210 25/08/2010 05:17:12 p.m.
211
Q
UINTO.- [] Aducen las recurrentes que la decisin del juez de Dis-
trito es indebida porque, contrariamente a lo que consider, el artculo
340 del Cdigo de Procedimientos Penales del Estado de Mxico, armoniza con
lo dispuesto por la fraccin I del artculo 20 de la Constitucin, pues solamente
desglosa las formas en que deber garantizarse la reparacin del dao mxime
que el precepto constitucional no establece ninguna limitante o restriccin sobre
las formas de esas garantas de lo que se concluye que es asequible al quejoso,
segn sus condiciones econmicas.
Agregan que la reparacin del dao a la vctima u ofendido debe garanti-
zarse siempre en efectivo, con el propsito de favorecer sus intereses legtimos,
logrando un mayor equilibrio entre los sujetos que intervienen en los hechos pu-
nibles; puesto que, de otorgarse en cualquier otra forma, el afectado por el delito
tendra que realizar trmites desgastantes para poder recuperar la caucin otor-
gada por el inculpado. Por ello, el artculo 340 vela porque la reparacin del dao
pueda hacerse efectiva inmediatamente que proceda.
9 de julio de 1998. Unanimidad de ocho votos. Ausentes: Juventino V.
Castro y Castro, Humberto Romn Palacios y Juan N. Silva Meza.
Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Adriana
Escorza Carranza*
(MODALIDADES PARA LA REPARACIN DEL DAO FORMAS DE
GARANTIZAR LA LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIN. EL DEPSITO
EN EFECTIVO COMO NICO MEDIO DE CAUCIN ES INCONSTITUCIONAL.
CDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES PARA EL ESTADO DE MXICO)
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo IX, abril de 1999, pgina 18, Registro
de IUS 194262.
tomo 1.indb 211 25/08/2010 05:17:12 p.m.
Exponen, por ltimo, que el propio artculo 20 de la Carta Magna establece
que en todo proceso penal, la vctima o el ofendido por algn delito, tendr dere-
cho a recibir asesora jurdica y a que se le satisfaga la reparacin del dao cuando
proceda de lo que resulta que el monto de la garanta deber ser siempre en
efectivo.
Como antes se dijo, tales argumentos resultan infundados, de acuerdo a las
siguientes consideraciones.
[]
La regla en todo proceso, para el otorgamiento de la libertad provisional, es
la obligacin impuesta al inculpado de no sustraerse a la accin de la justicia y de
atender a todas las rdenes de comparecencia emanadas de los tribunales. Ello
justica que la ley le imponga el cumplimiento de determinadas exigencias para
que pueda disfrutar de la libertad provisional, siendo la principal, el otorgamien-
to de la caucin, como medida para asegurar su permanencia en el lugar del
proceso.
Caucin signica, de acuerdo con el Diccionario de la Real Academia de la
Lengua Espaola, prevencin, precaucin o cautela, garanta, anza. DER.
La que se otorga para dejar a otro exento de alguna obligacin (vigsima primera
edicin, pgina 288, Espasa Calpe. Madrid, Espaa).
As, el disfrute de la libertad mediante caucin implica que una persona se
constituya frente al Estado (a travs del tribunal o del Ministerio Pblico) como
ador de un proceso o potencial procesado, con la condicin de que si incumple
con las obligaciones que el Estado impone, perder el monto con que asegur el
cumplimiento de las mismas.
[]
Ahora bien, el artculo 340 del Cdigo de Procedimientos Penales del Es-
tado de Mxico, cuyo ltimo prrafo se tilda de inconstitucional, textualmente
dispone: (...).
tomo 1.indb 212 25/08/2010 05:17:12 p.m.
Derecho a la libertad y a la seguridad personal 213
La garanta a que se reere la fraccin I deber ser siempre mediante dep-
sito en efectivo, y las sealadas en las fracciones II y III podrn consistir en depsito
en efectivo, anza, prenda, hipoteca o deicomiso formalmente constituido.
Esta norma recoge los principios arriba descritos, pero entratndose de la
caucin para garantizar la reparacin del dao, establece una limitante: deber ser
siempre mediante depsito en efectivo.
Como acertadamente lo dijo el juez de Distrito, tal disposicin es contraria
a la fraccin I del artculo 20 constitucional, porque al establecer como nico me-
dio de caucin el depsito en efectivo, restringe un derecho que la Constitucin
otorga al inculpado, por cuanto a que excluye cualquier otro tipo de garanta que
sea asequible.
Consecuentemente, la caucin en efectivo, como nico medio de garanta
establecida en la norma impugnada, es inaceptable, pues resulta adems descrimi-
natoria, porque funciona contra aquellos sujetos imposibilitados para presentar
una suma de dinero (aunque podran garantizar sus obligaciones por otro medio),
lo cual diculta la obtencin del benecio de la libertad provisional y se opone al
espritu que nimo al legislador al establecer el trmino asequible.
Por cuanto al agravio relativo a que la norma cuya constitucionalidad se
discute, procura un mayor equilibrio entre los sujetos que intervienen en los hechos
punibles, debe sealarse que no es exacto, pues la nalidad que se persigue: garan-
tizar la reparacin del dao; queda satisfecha en el momento en que el procesado
otorga caucin, en cualquier modalidad que le sea alcanzable, ya que todos los
medios de garanta -anza, prenda, hipoteca, deicomiso, etc.- tienen la misma
na lidad: que la persona constituya frente al Estado anza en un proceso o en
grado de averiguacin, con la condicin de que si incumple perder el monto con
que asegur la observancia de las obligaciones.
Tan es as, que el propio artculo 340, prev distintas formas de caucin
entratndose de garantizar las sanciones pecuniarias y el cumplimiento de las obliga-
ciones en razn del proceso, si todas ellas son idneas para garantizar el cum-
tomo 1.indb 213 25/08/2010 05:17:12 p.m.
plimiento de las obligaciones adquiridas, no hay razn, entonces, para que tratn-
dose de la reparacin del dao, la nica forma de garantizar su cumplimiento, sea
la caucin en efectivo, ya que igual seguridad jurdica le dan a la vctima del
delito las otras formas de caucin.
[]
Luego, la restriccin prevista en el artculo 340 en estudio, aun cuando a
criterio de las disconformes, pretenda un mayor equilibrio entre los sujetos que
intervienen en los hechos punibles y evitar al afectado que realice trmites desgas-
tantes contradice la letra del artculo 20 de la Ley Fundamental, y se opone a la
intencin del constituyente que motiv la reforma de mil novecientos noventa y
tres, (en la que se incluy el trmino asequible) pues evidentemente el depsito en
efectivo, como nico medio de caucin, resulta inasequible para el individuo.
En esas condiciones, resultan infundados los agravios antes analizados.
tomo 1.indb 214 25/08/2010 05:17:12 p.m.
215
D
e lo anteriormente transcrito, se advierte que si bien es cierto que el
artculo 16 constitucional, dispone lo referente al libramiento de una
orden de aprehensin, no menos cierto es, que en ninguna parte del mismo pre-
cepto se ordena que para librar cualquier orden de aprehensin nicamente debe
de atenderse a lo establecido en su solo contenido, ya que resulta inadmisible para
esta Primera Sala tratar de interpretar de manera aislada el alcance del artculo
14 constitucional, en cuanto a las garantas de seguridad jurdica que cobran apli-
cabilidad en la imposicin de las penas, pues en el caso de la orden de captura no
hay que descartar la posibilidad jurdica de que se puedan violar los derechos fun-
damentales del gobernado, por lo que las garantas individuales que tutela nuestra
Carta Magna, no pueden restringirse para tal o cual acto de molestia, sino que su
tutela y aplicabilidad debe realizarse de manera armnica con todas las disposi-
ciones que regulan ese captulo.
La anterior armacin, es para dar rmeza y ecacia a los derechos funda-
mentales de la persona establecidos en la Constitucin Federal, en tratados y
(PS) Contradiccin de tesis 56/97
Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado en Materia
Penal del Primer Circuito, el ahora Primer Tribunal Colegiado del Vig-
simo Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado del Quinto Circuito.
3 de marzo de 1999. Cinco votos. Ponente: Olga Snchez Cordero de
Garca Villegas. Secretario: Miguel ngel Cruz Hernndez*
(APLICACIN DE LAS GARANTAS DE LEGALIDAD (ARTCULOS 14 Y 16
CONSTITUCIONALES) A LAS ORDENES DE APREHENSIN - AUTORIDAD
COMPETENTE)
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo IX, mayo de 1999, pgina 285, Regis-
tro de IUS 193892.
tomo 1.indb 215 25/08/2010 05:17:12 p.m.
convenios internacionales suscritos y raticados por los rganos del Estado
mexicano.
De ah que no sea vlido sustentar la no aplicabilidad del artculo 14 cons-
titucional, cuando se reclama el libramiento de una orden de aprehensin pues ese
acto privativo puede vulnerar distintas garantas individuales consagradas en diver-
sos artculos de la Carta Fundamental, y de adoptar ese criterio limitativo, es tanto
como desconocer el mnimo de prerrogativas que tiene el gobernado, las cuales
son la base jurdica y legal sobre las que descansa nuestro sistema jurdico.
Por otra parte, no pasa inadvertido para esta Primera Sala que es funda-
mental vigilar la observancia de todas las garantas de seguridad jurdica, en todo
acto de autoridad que cause molestia o privacin a los gobernados, ya que en todo mo-
mento debe existir una ecacia y certeza jurdica, de otro modo, al limitar las
garantas de seguridad jurdica a determinado acto, consistente en la aplicacin de
las penas, se corre el riesgo de dejar en un estado de indefensin o de incertidum-
bre jurdica al gobernado, tratndose de la orden de aprehensin.
Por tanto, habra que observar si al librar la orden de aprehensin, no se
aplic una ley retroactivamente en perjuicio del presunto responsable, que las leyes
aplicadas hayan sido expedidas con anterioridad al hecho, que se sigan las forma-
lidades esenciales del procedimiento, que ese proceso se siga ante los tribunales
previamente establecidos, o que estuviere involucrado un miembro del ejrcito.
En esa tesitura, el alcance de las garantas de seguridad jurdica que se con-
tienen en los artculos 14 y 16 constitucionales, otorgan la posibilidad de exigir
que todo acto de autoridad, se emita garantizando los derechos pblicos subjeti-
vos del gobernado, pues las garantas de seguridad jurdica no pueden limitarse,
por el contrario, dichas garantas valen por s mismas, es decir, ante la imposibili-
dad material de que en un artculo se contengan todos los derechos pblicos sub-
jetivos del gobernado, lo que no se contenga en un artculo debe de encontrarse en
los dems.
Esto obedece, a que en ningn momento, como ya qued precisado, el go-
bernado se vea en una situacin de incertidumbre jurdica o en un estado de inde-
tomo 1.indb 216 25/08/2010 05:17:12 p.m.
fensin, ya que no tendra sentido contar con algunas garantas individuales o
derechos fundamentales, si stas se aplican de manera limitativa, sino que deben
de ser aplicadas de manera integral e ilimitada con las dems garantas individua-
les a que tiene derecho el gobernado.
tomo 1.indb 217 25/08/2010 05:17:13 p.m.
tomo 1.indb 218 25/08/2010 05:17:13 p.m.
219
C
UARTO.- Con la nalidad de ubicar el objeto de estudio en el pre-
sente recurso de revisin y tomando en cuenta que tratndose de un
asunto en materia penal debe suplirse la deciencia de la queja conviene hacer
algunas referencias respecto a la garanta de libertad que consagran los artculos
14 y 16 de la Constitucin Federal, con la garanta de todo inculpado a que se le
otorgue libertad provisional bajo caucin contemplada en el artculo 20, fraccin
I de dicho cuerpo legal.
Los artculos 14 y 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, como parte integrante de las garantas de seguridad jurdica, protegen
la libertad de la persona humana, en el aspecto fsico, en los siguientes trminos:
(...).
Ahora bien, no obstante que el artculo 14 constitucional prohbe la priva-
cin de la libertad de una persona sin previo juicio, el artculo 18 de la misma Ley
16 de junio del ao 2000. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn.
Secretaria: Lourdes Minerva Cifuentes Bazn*
(ESTUDIO DE LOS REQUISITOS PARA OTORGAR LA LIBERTAD PROVISIONAL
BAJO CAUCIN. NO HAY LEY QUE OBLIGUE A DECRETAR LIBERTAD PROVISIO-
NAL BAJO CAUCIN BAJO EL PRINCIPIO DE PRESUNCIN DE INOCENCIA)
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XII, agosto de 2000, Pgina 367,
tomo 1.indb 219 25/08/2010 05:17:13 p.m.
Suprema autoriza la prisin preventiva de quienes se encuentren procesados por
delitos que merezcan pena corporal (privativa de libertad); por tanto, dado que
ambos preceptos son de igual jerarqua y conforme al numeral 1 de la propia
Carta Magna las garantas que ella otorga no podrn restringirse ni suspenderse,
sino en los casos y con las condiciones que la misma establece; por consiguiente la
regla de que nadie puede ser privado de su libertad sino mediante juicio, se en-
cuentra restringida en el caso de los procesados por delitos sancionados con pena
privativa de libertad.
As, la prisin preventiva viene a constituir una excepcin justicable a las
garantas de libertad y debido proceso legal o de audiencia, as como tambin al
principio de presuncin de inocencia, previsto en el mismo artculo 14 constitu-
cional, porque tiende a preservar el adecuado desarrollo del proceso penal y a ga-
rantizar la ejecucin de la pena, en lo que la sociedad indudablemente est
interesada.
[]
La armacin anterior tiene su conrmacin en el Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos, publicado en el Diario Ocial de la Federacin de
veintisis de mayo de mil novecientos ochenta y uno, que en su artculo 9, punto
3, expresa: (...).
En este contexto debe advertirse que la prisin preventiva no est en contra-
diccin con la garanta de audiencia ni con el principio de presuncin de inocen-
cia, atendiendo a los nes que persigue aqulla como son preservar el desarrollo
adecuado del proceso y asegurar la ejecucin de la pena, adems de evitar un grave
e irreparable dao al ofendido y a la sociedad.
[]
Por ltimo, conviene sealar que esa privacin provisional puede convertir-
se en parte de la pena, como lo reconoce el propio legislador constitucional en el
artculo 20, fraccin X, prrafo tercero de la Ley Fundamental al decir que
tomo 1.indb 220 25/08/2010 05:17:13 p.m.
En toda pena de prisin que imponga una sentencia, se computar el tiempo de
la detencin. Es decir, en esta hiptesis la prisin preventiva pierde su carcter
provisional, se reconoce que sta y la prisin punitiva son idnticas.
Con el propsito de lograr un equilibrio entre las garantas de libertad y de
audiencia -que llevan implcitas el principio de presuncin de inocencia-, y la
prisin preventiva -sin menoscabo de los nes sociales de preservar el proceso,
garantizar la ejecucin de la pena y asegurar la integridad del ofendido y la tran-
quilidad social-, el Poder Constituyente estableci la garanta de libertad provisio-
nal bajo caucin, que conforme al texto original del artculo 20, fraccin I de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos de mil novecientos dieci-
siete se debera otorgar al acusado Inmediatamente que lo solicite... bajo anza
hasta de diez mil pesos, segn sus circunstancias personales y la gravedad del de-
lito que se le impute, siempre que dicho delito no merezca ser castigado con pena
mayor de cinco aos de prisin y sin ms requisitos que poner la suma de dinero
respectiva a disposicin de la autoridad, u otorgar caucin hipotecaria o personal
bastante para asegurarla.
En otras palabras, el derecho a la obtencin esa libertad es una gura consti-
tu cionalmente establecida en favor de una persona que, infortunadamente, se en-
cuentra inmersa en un problema de ndole procesal penal y, consiguiente mente,
en los casos establecidos por la ley, debe otorgarse inmediatamente a la persona
que lo solicita. Cabe precisar que este derecho no debe confundirse con el diverso
a la libertad, de mayor entidad, pues ste constituye una condicin consubstancial
de la persona humana, por el simple hecho de serlo y que aparece elevado a la
categora de garanta individual o derecho fundamental del individuo en todas las
naciones civilizadas del mundo, requirindose para su afectacin o restriccin de
la satisfaccin previa de determinadas exigencias, constitucionales y legales, que
miran siempre a la proteccin de la garanta, sujetando los actos de las autoridades
al cumplimiento de esos requisitos. El primer derecho es una creacin del Cons-
tituyente; mientras que el segundo es el reconocimiento por parte del mismo de
una realidad que se le impone y que existira independientemente de l. De ah
que al establecerse la garanta de la libertad provisional bajo caucin se busc
conceder a ciertas y determinadas personas (presuntos responsables, sobre quienes
tomo 1.indb 221 25/08/2010 05:17:13 p.m.
pesan elementos probatorios sucientes para incoarles proceso, con el n de esta-
blecer su responsabilidad penal plena o su inocencia en la comisin de un delito)
la oportunidad de vivir sujetos a un proceso fuera de un centro de reclusin social,
atendiendo a la entidad, naturaleza, clase y bien jurdico tutelado del delito que se
les impute en forma presuntiva. O sea, la ratio legis del derecho a la obtencin de
la libertad provisional, la constituye el reconocimiento del hecho de que si bien
una persona presuntivamente incurri en el delito que se le imputa su impacto en el
ncleo social, no justica la permanencia o estancia del procesado dentro de ese
centro, puesto que si bien la comisin de todo delito ocasiona una alteracin en el
ncleo social y atenta contra la sociedad, ello depende de la clase de delito de que
se trate lo que, necesariamente, se traduce en la cuanta de la pena que el legislador
determina como sancin que eventualmente se impondr al responsable.
Sentado lo anterior, deber colegirse que la obtencin de la libertad provi-
sional ciertamente es un derecho constitucionalmente establecido que asiste a
todo individuo que se encuentra procesado.
[]
OCTAVO.- [] En otras palabras, cuando el inculpado se acoja al bene-
cio de la libertad provisional bajo caucin a que se reere el artculo 20, fraccin
I, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, el juzgador ten-
dr la obligacin de otorgarla inmediatamente, pero tambin ser su deber jar
una cantidad razonable que garantice los presumibles daos y perjuicios causados
a la vctima, entendidos stos en su totalidad, la sancin pecuniaria que en su caso
pueda imponerse al inculpado y el cumplimiento de las obligaciones procesales a
su cargo, en razn a que no puede perderse de vista que tal benecio es una medi-
da cautelar o precautoria cuyo nico n es salvaguardar la materia del proceso o
asegurar a las personas y las cosas relacionadas con ste, para hacer posible, en un
momento dado, la emisin y cumplimiento de la sentencia.
[]
Lo anterior es as, pues del texto vigente del artculo 20, fraccin I consti-
tucional se advierte que el juzgador al que se le solicita el benecio de la libertad
tomo 1.indb 222 25/08/2010 05:17:13 p.m.
provisional bajo caucin estar obligado a jar una caucin, atendiendo a los po-
sibles daos y perjuicios ocasionados al ofendido, las obligaciones procesales del
inculpado y una sancin pecuniaria que pudiera llegar a imponerse al inculpado; y
la Ley secundaria aludida obliga al juzgador en la hiptesis que se maneja -solici-
tud de la libertad provisional- a jar una caucin que garantice los posibles daos
ocasionados y obligaciones procesales, sin contemplar perjuicios y la sancin pecu-
niaria que se pudiera llegar a imponer.
En este contexto, si la ley secundaria contempla menos requisitos para ac-
ceder a la libertad provisional bajo caucin, ello no evidencia que sea inconstitu-
cional, pues lo cierto es que aqulla resulta ms favorable al procesado facilitndo-
se la obtencin de la libertad provisional y limitndose, por ello, la restriccin de
la garanta de libertad por la autorizacin de la prisin preventiva.
[]
Como contrapartida, para evitar al individuo las molestias que trae consigo
la prisin preventiva, se ha establecido por la Constitucin Federal como garanta
del inculpado, que inmediatamente que lo solicite debe ser puesto en libertad
provisional, sin ms condiciones que la constitucin de una caucin pecuniaria, la
que el juzgador jar tomando en consideracin: a) La naturaleza, modalidades y
circunstancias del delito, b) Las caractersticas del inculpado, c) La posibilidad de
cumplimiento de las obligaciones procesales a su cargo, d) Los daos y perjuicios
que se pudieran ocasionar al ofendido y e) La sancin pecuniaria que, en su caso,
pueda imponerse al inculpado.
Por tanto, si a travs del acto reclamado en el juicio constitucional se le otorg
a la quejosa recurrente la libertad provisional y la autoridad responsable le j una
garanta tomando en consideracin los daos y perjuicios que se pudieran ocasio-
nar as como las obligaciones procesales a su cargo; situaciones que fueron consi-
deradas por el Juez Federal al concluir como lo hizo, ello lo nico que evidencia es
que existi en el fallo que hoy se cuestiona una interpretacin adecuada del pre-
cepto constitucional que se comenta, pues nunca se desconoci que es inocente
del delito que se le imputa hasta que en el procedimiento se demuestre lo contra-
tomo 1.indb 223 25/08/2010 05:17:13 p.m.
rio. En otras palabras la libertad provisional es la cristalizacin del principio de
presuncin de inocencia del inculpado que invoca la recurrente, pues con este bene-
cio se le permite gozar de su libertad hasta que se dicte sentencia (la que puede ser
favorable o no a sus intereses); sin embargo, no existe precepto alguno a travs del
cual se faculte al juzgador a otorgar la libertad provisional aludida sin caucin en
aras del principio de inocencia. Con base en lo hasta aqu expuesto el primer argu-
mento expuesto por la recurrente en los agravios que se analizan es infundado.
Con lo hasta aqu expuesto y al haberse demostrado que los agravios hechos
valer por la recurrente relacionados con cuestiones de inconstitucionalidad de ley
son infundados, lo procedente es conrmar la sentencia recurrida en la parte ma-
teria de la revisin, competencia de esta Suprema Corte y reservarse jurisdiccin
al Tribunal Colegiado del Dcimo Quinto Circuito, en turno, en relacin a las
cuestiones de legalidad.
tomo 1.indb 224 25/08/2010 05:17:13 p.m.
225
Q
UINTO [] Precisado lo anterior, debe decirse que el presente conic-
to involucra necesariamente el problema relativo a si cuando se soli cita
el derecho de la libertad provisional bajo caucin, establecido en el artculo 20,
fraccin I, constitucional, debe aplicarse la legislacin vigente en la poca en que
se cometi el delito, por ser ms favorable al inculpado en atencin al principio
establecido en el artculo 14 constitucional que excepta del principio de irre-
troactividad de la ley, al supuesto en que la ley penal sea ms beneciosa al reo, o
bien, si debe aplicarse la legislacin vigente en la fecha de su detencin, o cuando
se acuerde sobre el citado derecho, por tratarse de una cuestin de procedimiento
y, por tanto, no existe aplicacin retroactiva de la ley conforme al artculo 14 de
nuestra Carta Magna.
[]
Ahora bien, una ley es retroactiva cuando vuelve al pasado para cambiar,
modicar o suprimir derechos individuales ya adquiridos.
(PS) Contradiccin de tesis 44/2000-PS
Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado del Cuarto
Circuito, actualmente Segundo Tribunal Colegiado en Materias Admi-
nis trativa y de Trabajo del Cuarto Circuito y Primer Tribunal Colegiado
del Noveno Circuito. 24 de enero de 2001. Cinco votos. Ponente: Jos de
Jess Gudio Pelayo. Secretaria: Mara Elizabeth Acevedo Gaxiola*
(APLICACIN RETROACTIVA DE LA LEY EN BENEFICIO DEL REO.
LA LIBERTAD BAJO CAUCIN ES UN DERECHO SUSTANTIVO Y NO UNA
CUESTIN PROCESAL)
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XIII, abril de 2001, pgina 333, Re-
gistro de IUS 189939.
tomo 1.indb 225 25/08/2010 05:17:13 p.m.
Interpretado a contrario sensu, el citado precepto permite la aplicacin re-
troactiva de la ley penal, cuando ello sea en benecio del indiciado, procesado o
sentenciado.
En efecto, si un individuo cometi un delito estando vigente una ley sus-
tantiva o procesal, que le concedi determinados derechos, y durante el lapso de
tiempo en que fue detenido, o durante el trmite del proceso se promulga una
nueva ley que no los concede, no debe aplicarse la nueva ley, porque el interesado
adquiri derechos al amparo de la anterior; asimismo, debe decirse que siempre
que una ley anterior le resulte ms benca que aquella conforme a la cual se si-
gui su proceso, o viceversa, se le debe aplicar la ms favorable para la concesin
de benecios y derechos, y para el dictado de la sentencia correspondiente.
[]
Precisado lo anterior, esto es, la procedencia de la aplicacin retroactiva de
la ley en benecio del indiciado, procesado o sentenciado, conforme al artculo 14
constitucional, resulta indispensable establecer respecto de qu tipo de disposicio-
nes rige la citada excepcin, esto es, si se reere a disposiciones que implican de-
rechos sustantivos, o a cuestiones procesales, o a ambas.
De la anterior transcripcin es vlido concluir que la libertad, es un derecho
sustantivo, al igual que la vida, la propiedad, la seguridad y la igualdad. Aunado a
lo anterior, esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha identicado como
derechos sustantivos, a aquellos que son de imposible reparacin, esto es, los que
no pueden ser reparados no obstante que en el juicio se obtenga una sentencia
favorable, tal y como se desprende de las tesis siguientes, cuyos datos de localiza-
cin, rubro y texto se mencionan a continuacin:
[]
Por otra parte, respecto de las disposiciones procesales, cabe mencionar que
son aquellas que slo rigen la particular diligencia de que se trata en el momento
de su desarrollo, por lo que no es posible, por tcnica, aplicarlas de modo retroac-
tomo 1.indb 226 25/08/2010 05:17:13 p.m.
tivo; esto es, una ley procesal est formada, entre otras cosas, por normas que
otorgan facultades que dan la posibilidad jurdica a una persona de participar en
cada una de las etapas que conforman el procedimiento y, por ende, al estar regidas
dichas etapas por las disposiciones vigentes en que van naciendo, es evidente que
no puede existir retroactividad mientras no se prive de alguna facultad con la
que ya se contaba.
En efecto, las disposiciones procesales, se rigen por las normas vigentes en
la poca de su aplicacin, porque se constituyen por actos que no tienen su desa-
rrollo en un solo momento, sino que otorgan la posibilidad jurdica, y facultan al
gobernado para participar en cada una de las etapas del procedimiento judicial;
por lo que, en este aspecto, como ya se dijo, no puede existir retroactividad, toda
vez que si antes de que se realice una etapa del procedimiento el legislador modi-
ca la tramitacin, modicando la valoracin de las pruebas, suprimiendo un
recur so, etctera, las facultades de referencia no se ven afectadas porque an no se
actualizan; y por tanto, no se priva de alguna facultad con la que ya se contaba, ni
tampoco se puede reconocer respecto de las que no se tenan al momento de efec-
tuarse los actos procesales; esto es, que las leyes procesales son de aplicacin inme-
diata, pero de naturaleza rigurosamente irretroactiva.
En este orden de ideas, una vez precisado que la aplicacin retroactiva de la
ley en benecio del reo conforme al artculo 14 constitucional, slo puede regir
para los derechos sustantivos, y no para los procesales, es necesario establecer la
naturaleza jurdica del derecho a la obtencin de la libertad provisional bajo cau-
cin, establecido en el artculo 20, fraccin I, constitucional; esto es, si estamos
ante un derecho sustantivo, o ante una cuestin procesal.
En estas condiciones, resulta incuestionable que en el caso estamos ante un
derecho sustantivo del hombre consagrado en la Constitucin Poltica de los
Esta dos Unidos Mexicanos, como es el derecho a la libertad, y no ante un derecho
adjetivo o procesal, porque la libertad, en cualquiera de sus manifestaciones, es un
derecho inherente a la naturaleza del hombre, y despus de la vida, es uno de
los derechos sustantivos que de mayor valor posee, en especial su libertad personal,
que es la que se tutela a travs de las garantas en materia penal, dicho derecho es
tomo 1.indb 227 25/08/2010 05:17:13 p.m.
reconocido por la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. Aunado
a lo anterior, el derecho de referencia rene las caractersticas que de los derechos
sustantivos ha establecido esta Primera Sala en los criterios antes transcritos, con-
sistentes en que la afectacin a dichos derechos es irreparable, pues sus efectos no
se destruyen con el solo hecho de que quien los sufre obtenga una sentencia favo-
rable, ya que, aun cuando en reparacin de sus garantas se restituya a una persona
en el goce de su libertad, es imposible restituirle el tiempo en que dur dicha
afectacin.
De manera contraria a lo anterior, la violacin a derechos adjetivos o pro-
cesales slo tiene como consecuencia una afectacin a derechos de naturaleza
adje tiva o procesal, ya que sus efectos son meramente formales o intraprocesales,
e inciden en las posiciones que van tomando las partes en el procedimiento, con
vista a obtener un fallo favorable; de manera que si ello se logra, los efectos o
conse cuencias de las citadas violaciones procesales se extinguen en la realidad de
los hechos, sin haber provocado afectacin alguna a los derechos sustantivos del
gobernado, y sin dejar alguna huella en su esfera jurdica.
Atento a lo anterior, es evidente que la libertad provisional bajo caucin,
establecida en el artculo 20, fraccin I, constitucional, es un derecho sustantivo o
fundamental del gobernado, y no una mera cuestin adjetiva o procesal, porque
adems de estar consagrado como tal en la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, involucra uno de los derechos ms preciados del hombre,
como es su libertad, y la afectacin que produce su negativa no es susceptible de
ser reparada, a pesar de que el afectado obtuviera una sentencia absolutoria; y por
ende, es aplicable la excepcin contenida en el artculo 14 constitucional, en cuanto
a la aplicacin retroactiva de la ley en benecio del reo, en este caso del indiciado,
procesado o sentenciado, esto es que, al acordar sobre el derecho de referencia, se
le debe aplicar la ley ms benca, ya sea la vigente en el momento en que se come-
ti el ilcito, si sta permita que se otorgara la libertad provisional bajo caucin, o
bien la vigente en la poca de emisin del acuerdo respectivo, si esta ltima le es
ms favorable.
tomo 1.indb 228 25/08/2010 05:17:13 p.m.
229
Q
UINTO.- [] As, advirtiendo que la argumentacin toral que hace
valer el hoy recurrente, en resumen, se hizo consistir que en la causa
penal natural federal instruida en su contra le fue violentada por la autoridad
responsable la garanta procesal consagrada en el primer prrafo del artculo 19
de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, al estimar que el
Auto de Formal Prisin decretado en su contra, excedi con mucho, del lapso de
temporalidad establecido por el constituyente permanente para que en tales casos
se determinara su situacin jurdica; argumenta que debe declararse insubsistente
dicha resolucin de trmino y decretar su inmediata y absoluta libertad.
Ahora bien, para ser conocedores si en la especie existi la violacin de
garantas denunciada, es conveniente, en principio y por cuestiones de sistema,
iniciar este anlisis precisando el momento procesal en que jurdica y material-
mente debe dar inicio ese trmino Constitucional controvertido, ya que, sin duda
en ello radica el estar en aptitud legal de dilucidar la problemtica planteada.
30 de mayo de 2001. Cinco votos. Ponente: Juventino V. Castro y Castro.
Secretario: Arturo Aquino Espinosa*
(REQUISITOS DE LA AUTORIDAD JUDICIAL PARA DICTAR AUTO DE
FORMAL PRISIN INTERPRETACIN DEL TRMINO CONSTITUCIONAL
DE 72 HRS.)
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XIV, diciembre de 2001, pgina 186,
tomo 1.indb 229 25/08/2010 05:17:13 p.m.
Por tanto, conviene desde este momento transcribir lo que al respecto esta-
blecen tanto el artculo 19 Constitucional, as como tambin sobre el diverso 134
del Cdigo Federal de Procedimiento Penales, pues son precisamente estos nor-
mativos los que establecen y regulan a la garanta procesal de temporalidad que
nos ocupa. (...).
[]
Sin embargo, como qued ya anotado, esa violacin es aparente por las ra-
zones siguientes:
Si se parte del anlisis sistematizado, lgico e histrico de los preceptos en
comento, es de arribarse a una consideracin contraria a la conclusin anterior,
dado que, lo que se busca es desentraar las razones y motivos ciertos que orillaron
tanto al Constituyente Permanente como al Legislador ordinario para el estable-
cimiento de esta prerrogativa Constitucional y los dems derechos subjetivos ah
contenidos, pues si bien en situaciones o trmites normales la observancia literal
de tales lineamientos no representan mayores dicultades, esto no es as, cuando
se presentan situaciones especiales o particularizadas que requieren de ser inter-
pretados en forma sistemtica, lgica e histrica, pues debe estar dirigida a cubrir
las lagunas legales existentes proporcionando soluciones prcticas y jurdicas acorde
a los tiempos y necesidades pblicas y sociales actuales al n de lograr que dichos
dispositivos tengan la debida ecacia y estricta observancia en todo proceso penal
que se inicie, por tanto, esta clase de interpretacin debe procurar que en tales
casos, tanto las autoridades encargadas de decir el derecho cuenten con los instru-
mentos y herramientas legales adecuados para su aplicacin, como tambin, la
observancia irrestricta de esas prerrogativas procesales del indiciado, pues sin
duda, ello redundar en benecio del inters pblico en general.
[]
Es por ello, que se estima conveniente destacar que en el primer prrafo de
este precepto fundamental, se encuentran consagradas entre otras las garantas
individuales de legalidad, libertad y seguridad jurdica de los inculpados o de indi-
tomo 1.indb 230 25/08/2010 05:17:13 p.m.
ciados, en contra de los cuales se les siga un proceso penal por haber sido considera-
dos como probables responsables de la comisin de un hecho criminal; advirtiendo
que dichas prerrogativas constitucionales, en tales casos, se encuentran repre-
sentadas por el auto de formal prisin o de sujecin a proceso que slo debern ser
dictados por el juez de la causa cuando se trate de delitos sancionados con
pena privativa de libertad o bien, con sancin pecuniaria o pena alternativa,
respectivamente.
Lo anterior, sin duda reviste de signicativa importancia puesto que estas
resoluciones constitucionales establecen la pauta para que d inicio un proceso
penal y slo pueda seguirse en contra de las personas involucradas por el ilcito o
ilcitos indicados en esas determinaciones de trmino de conformidad con lo dis-
puesto por el prrafo segundo de ese mismo precepto fundamental.
Al respecto, y previo a cualquier pronunciamiento conviene puntualizar lo
siguiente.
Que, la mecnica normal a seguir en un proceso penal tiene como origen a
la etapa de averiguacin previa la cual se caracteriza por ser una fase investigadora,
inicindose en contra de uno o varios sujetos a quienes se les imputa la probable
comisin de hechos delictivos. En esta fase procedimental, el representante social
acta como una autoridad jurisdiccional, por lo que, una vez que considera que en
los hechos denunciados se encuentran reunidos los requisitos establecidos en el
artculo 16 Constitucional, determina el ejercicio de la accin penal; es decir,
si estima que se encuentran reunidos los elementos del cuerpo del delito y la pro-
bable responsabilidad del o los inculpados en orden a su comisin, procede entonces
a consignar esos hechos ante la autoridad judicial competente, misma, que una vez
que recepciona dichas constancias, sea con detenido o sin detenido, dictar el auto
de radicacin, tambin denominado, cabeza de proceso.
Cabe mencionar, que el auto de radicacin o cabeza de proceso a que se
hizo referencia en lneas anteriores, no tiene contemplado ningn requisito formal
en las leyes procesales que les son aplicables, y lo nico que debe entonces necesa-
riamente contener, es su misma esencia; esto es, contar con la expresin de haber
quedado radicado el asunto y sometido a la jurisdiccin del juzgador.
tomo 1.indb 231 25/08/2010 05:17:13 p.m.
Cuando la consignacin efectuada es con detenido, la puesta a disposicin
de que se habla, se inicia como ya se dijo, para los efectos constitucionales y legales
correspondientes y en trminos del artculo 134, del Cdigo Federal de Proce-
dimientos Penales, desde el momento mismo en que el Ministerio Pblico hace
del conocimiento ocial de la autoridad judicial competente que el inculpado
se encuentra interno en el reclusorio o centro de salud correspondiente a su dis-
posicin, dado que, por disposicin tambin expresa contenida en el primer prrafo
del artculo 19 Constitucional, desde ese preciso momento deber iniciarse el
cmputo del trmino constitucional de setenta y dos horas en comento.
Sin embargo, como ya se dijo, esa conclusin formal y simplista sobre el
inicio del lapso constitucional de setenta y dos horas a que se reere el artculo 19
Constitucional, por razones prcticas ha sido objeto de diversas interpretaciones y
fuertes polmicas, dada la dicultad que representa en el mundo del ser el conocer
y determinar con precisin cundo debe tenerse jurdicamente a un detenido a
disposicin de su juez.
Esto, en razn de que en la prctica forense esa puesta a disposicin, en
ocasiones, no se actualiza fcticamente, en razn de que ese internamiento del
detenido por parte de las autoridades ministeriales se presenta desfasado o sim-
plemente no es real, sea por causas justicadas como sucede cuando el detenido se
encuentra tambin relacionado con la investigacin de otros hechos delictivos
relacionados o con aqullos por los cuales se ejercit accin penal en su contra, o
bien, por encontrarse, como en el caso, fuera del lugar de la residencia del juzgador
competente, entre otras hiptesis; o bien simplemente esta reclusin no se lleva a
cabo por actitudes negligentes o dolosas por parte de las autoridades investigado-
ras encargadas de realizar dicha puesta a disposicin.
Un ejemplo clsico de la dicultad que representa esta puesta a disposicin,
y que desde luego, requiere de una interpretacin de los preceptos legales aplica-
bles, lo constituye este asunto, puesto que el Ministerio Pblico de la Federacin
al consignar los hechos investigados ante la autoridad responsable se limit a
cumplir en forma letrista con lo preceptuado por el artculo 134 del Cdigo Fede-
ral de Procedimientos Penales, pues tal disposicin la realiz, aparentemente, con
tomo 1.indb 232 25/08/2010 05:17:13 p.m.
detenido, por haberlo as especicado en el pliego consignatorio respectivo, indi-
cando que lo haca en un centro penitenciario ubicado dentro de la jurisdiccin
del juzgador, pero en lugar distinto de su residencia, pues al respecto, cabe men-
cionar que el juzgador tiene su residencia en la Ciudad de Puebla, y el centro de
rehabilitacin del que se habla, se encuentra en la ciudad de Tehuacn, ambos del
Estado de Puebla; por tanto, en el caso dicha puesta a disposicin se realiz con
carcter meramente formal, ms no material; lo que esta Sala colegiada estima
incorrecta, pues esa actuacin ministerial para poder ser valorada en trminos de
ley requiere necesariamente de cumplir con ambos requisitos.
Esto es as, porque como bien lo seala el juzgador de amparo, para que
pueda otorgarse a esa puesta a disposicin del detenido plenos efectos legales
constituye requisito insoslayable el que deba reunir esas dos calidades esenciales;
esto es, que se realice en forma jurdica y material o fsica.
Lo anterior, partiendo del principio de que nadie est obligado a lo impo-
sible, y la distancia que media entre el lugar de la consignacin y el lugar de inter-
namiento, hacen material y humanamente imposible que el juzgador federal penal
hubiese podido cerciorarse y certicar el estado fsico y mental que guardaba el
detenido que supuestamente fue puesto a su disposicin en ese lugar de reclusin;
aunado a que la disposicin realizada en esos trminos, imposibilitaba al juzgador
responsable el poder cumplir con las ms excelsas de sus atribuciones, esto es, el
ser garante y vigilante de la estricta observancia de las garantas constitucionales
procesales y sustantivas a que tiene derecho todo indiciado, con mayor razn,
cuando la autoridad judicial que debe efectuar dicha autenticacin, tienen como
funcin primordial el de ser un rgano de control de la constitucionalidad.
De ah, que en este asunto se arribe vlidamente a la conclusin de que la
puesta a disposicin efectuada en esos trminos, si bien, reuni uno de sus ele-
mentos fundamentales como lo es la formalidad establecida en la norma, es in-
cuestionable que tal puesta a disposicin no se cristaliz y no surti plenamente
sus efectos, como incorrectamente lo estim el quejoso, dado que, en la especie se
incumpli con otro de sus elementos esenciales, esto es, con la materialidad reque-
rida, pues se estableci en lneas anteriores, no basta en estos casos con cumplir
tomo 1.indb 233 25/08/2010 05:17:14 p.m.
con ese elemento formal, sino tambin, requiere de esa materialidad en el mundo
del ser.
[]
Por otro lado, si bien se acredita que la consignacin en comento, ocial-
mente, se hizo con detenido, y sta fue recepcionada en esos trminos por el juzgador
federal responsable, ms que reprocharle dicha admisin, lo que debe destacarse
en este asunto, es que no obstante que estuviera bajo su potestad el haberla
dese chado por no reunir la materialidad requerida en tales casos, y por ende, no se
encontraba en posibilidad real de autenticar los trminos de la detencin minis-
terial; es el hecho de que el juzgador federal responsable se sujet a los lineamien-
tos establecidos en la normatividad procesal aplicable cumpliendo estrictamente
con el principio de legalidad de conformidad con lo dispuesto por los artculos 45,
46, 47, 49, 53, 57, 71, 72 y dems aplicables del Cdigo Federal de Procedimientos
Penales, dado que, al haber ordenado se librara exhorto encargando con plenitud
de jurisdiccin el desahogo de esas diligencias constitucionales a la autoridad del
orden comn del lugar en el que fsicamente se encontraba recluido el hoy recu-
rrente, es inconcuso que evit mayores trmites que, sin duda, se hubiesen causado
mayores perjuicios que benecios al hoy recurrente, pues cuando menos se habra
retardado, an ms, la denicin de su situacin jurdica.
[]
Por tanto, si bien pudiera argumentarse en contrario que la consignacin
ministerial fue irregular y ser objeto de alguna sancin administrativa al funciona-
rio responsable, tampoco es motivo suciente para que esta Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin resuelva concediendo el amparo y protec-
cin de la justicia de la Unin solicitado por el impetrante de garantas.
Esto, por las razones que en seguida se detallan.
Cuando en ese lapso constitucional es dictado un auto de formal procesa-
miento, como sucedi en la especie, los requisitos medulares o esenciales con que
tomo 1.indb 234 25/08/2010 05:17:14 p.m.
debe de contar esta determinacin judicial se encuentran contenidos en los artcu-
los 19 constitucional, y en el diverso 161 del Cdigo Federal de Procedimientos
Penales, los cuales esencialmente se hacen consistir en los siguientes:
- La Comprobacin del Cuerpo del Delito; y,
- La Probable Responsabilidad del Inculpado.
[...]
Por lo que, en torno a este requisito fundamental debe de concluirse que la
probable responsabilidad de todo indiciado se tendr por acreditada cuando me-
diante determinadas pruebas exista la presuncin legal fundada de la responsa-
bilidad del sujeto activo de que se trate, en orden a la comisin del hecho delictivo
imputado.
[]
Luego, es de advertirse como consecuencia de lo expuesto que la problem-
tica planteada en el asunto que nos ocupa - falta de observancia del trmino de 72
horas por parte de la autoridad responsable -, constituye, en su caso, una violacin
procesal de carcter no substancial sino formal. Precisin, que reviste de signica-
tiva importancia pues permite determinar vlidamente los alcances y efectos pro-
cesales que una omisin judicial de esta ndole producira como efectos legales en
un juicio criminal, y que al no ser de esencia, lgicamente, no se le puede ni debe
otorgar la consecuencia legal que pretende el hoy inconforme.
Por lo tanto, al haberse acreditado fehacientemente en autos que los ele-
mentos fundamentales (cuerpo del delito y la probable responsabilidad del incul-
pado) de ese auto de trmino se encuentran reunidos, es inconcuso, que se le debe
otorgar plena validez al cumplir los requisitos que al respecto exige el artculo 19
Constitucional, es inconcuso, que no resulta ser violatorio de garantas como as se
reclama.
tomo 1.indb 235 25/08/2010 05:17:14 p.m.
Corrobora lo anterior, el hecho de que lo argumentado en este asunto por
el hoy recurrente est dirigido no a demostrar la inexistencia de los requisitos
fundamentales del Auto de Formal Prisin dictado en su contra por el Delito de
Portacin de Arma de Fuego sin Licencia, previsto y sancionado por los artculos
24 y 81 de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos, en relacin con los diver-
sos 8, 9 primer prrafo, y 13 fraccin II, del Cdigo Penal Federal, sino la extempo-
raneidad con que esta determinacin judicial fue dictada; pues en realidad lo que
reclama es una supuesta violacin al aspecto temporal de dicha determinacin, la
cual, no existe en base a las razones ya anunciadas.
En consecuencia, al encontrarse reunidos en esta resolucin de trmino los
elementos fundamentales que para tales efectos exige el artculo 16 Constitucio-
nal, y haberse determinado que su inicio debe de computarse a partir de que la
autoridad requerida recibi las constancias procesales y se avoc a cumplir con
lo ordenado en el exhorto los trminos de la jurisdiccin delegada, pues es hasta
ese preciso momento en que se actualiz la puesta a disposicin, formal y material,
del detenido de conformidad con lo dispuesto por el artculo 19 Constitucional;
es incuestionable que el auto de trmino recurrido no es violatorio de garantas.
En las relatadas condiciones, esta Primera Sala de la Suprema Corte de
Justi cia de la Nacin, conrma la sentencia recurrida y niega el amparo y protec-
cin de la Justicia de la Unin []
tomo 1.indb 236 25/08/2010 05:17:14 p.m.
237
C
UARTO. [] Por lo antes expuesto, en estricto apego a los princi-
pios rectores de esta accin constitucional, y estando en el caso, de un
recurso de excepcin en trminos de lo dispuesto por el artculo 107, fraccin IX,
de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, y el diverso 93 de
la Ley de Amparo, la materia de la constitucionalidad en esta instancia procesal
se circunscribir a analizar si la sancin prevista en la fraccin III del artculo 83
del ordenamiento precitado, es violatoria del artculo 22 de nuestra Carta Magna,
puesto que, fue calicada por la parte recurrente como una pena excesiva, despro-
porcionada, injusta e inequitativa y por tanto trascendental y como ya qued pre-
cisado con antelacin, los conceptos de agravios que al respecto se hicieron valer
fueron calicados de inoperantes e intrascendentes por los motivos ya expuestos,
por tanto, a esta Sala colegiada, en suplencia de la queja deciente, le correspon-
der determinar si esa norma secundaria se ajusta o no al texto de ese precepto
fundamental y en su caso, je el alcance y sentido jurdico de esa disposicin de
conformidad a ese rango constitucional.
17 de octubre de 2001. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Jos de
Jess Gudio Pelayo. Ponente: Humberto Romn Palacios. Secretario:
Eligio Nicols Lerma Moreno*
(ESTUDIO DE PENAS PROHIBIDAS POR LA CONSTITUCIN EN RELACIN
CON EL ART. 83, F. III DE LA LEY FEDERAL DE ARMAS DE FUEGO Y
EXPLOSIVOS NO ES CONTRARIO AL ARTCULO 22 CONSTITUCIONAL)
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XV, mayo de 2002, pgina 17, IUS
186895.
tomo 1.indb 237 25/08/2010 05:17:14 p.m.
Es por ello, que previamente al anlisis de la constitucionalidad o inconsti-
tucionalidad del precepto penal en cita, es conveniente recordar lo que la doctrina
y este Supremo Tribunal han estimado como pena privativa de libertad, sus prin-
cipios rectores, y sus nalidades u objetivos, as como lo que debe de entenderse
por penas inusitadas y trascendentales prohibidas por el artculo 22 de nuestra
Carta Magna.
[]
Por consiguiente, se iniciar el anlisis precisando lo que genricamente
debe conceptualizarse como pena privativa de la libertad.
A la pena como sancin criminal pblica, se le ha estimado como la reaccin
social jurdicamente organizada en contra de un hecho delictivo, as tam bin, como
el sufrimiento que se impone por el Estado en ejecucin de una senten cia conde-
natoria penal al culpable de un ilcito penal, o bien, como el castigo legal mente
impuesto por el Estado al delincuente a n de conservar el orden pblico.
[]
Por tanto, para esta posicin eclctica, la misma justicia absoluta desarrolla
toda su ecacia en la sociedad humana por medio del poder social; y considera a
la pena no solamente como la remuneracin del mal, hecha con peso y medida por
un juez legtimo, sino que consideran que es lcito prever y sacar partido de los
efectos que puede causar el hecho de la pena, siempre y cuando, con ello no se
desnaturalice y se le prive de su carcter de legtima.
Asimismo para esta corriente, si bien la pena debe aspirar a la realizacin de
nes de utilidad social y principalmente de prevencin del delito, tambin no
puede ni debe prescindir en modo absoluto de la idea de justicia, cuya base es
la retribucin, pues la realizacin de sta es un n socialmente til y por eso la
pena, aun cuando tiende a la prevencin del hecho lesivo, debe de tomar en cuenta
aquellos sentimientos tradicionales hondamente arraigados en la conciencia co-
lectiva, los cuales exigen el justo castigo del delincuente, otorgando a la represin
criminal un aspecto moral que la eleva y ennoblece.
tomo 1.indb 238 25/08/2010 05:17:14 p.m.
Aunado a ello, es de verse que existe consenso en la materia de que toda
pena pblica debe aspirar a los siguientes nes:
Reformar al delincuente, creando en l, por el sufrimiento, motivos que le
aparten del delito en el futuro, readaptndolo a la vida social; por consiguiente, si
el delincuente es un sujeto inadaptado, entonces la pena tendr necesaria-
mente como nalidad la eliminacin del responsable;
La pena tambin debe ser ejemplar, patentizando en los ciudadanos pac-
cos la necesidad de respetar la ley, por tanto, est dirigida no slo hacia el delin-
cuente, sino a todos los sujetos, a n de que adviertan la efectividad de la amenaza
estatal correctiva;
Ser intimidatoria, en razn de que la pena constituye la salvaguarda de la
sociedad, lo que signica, que debe de evitar la proliferacin de la delincuencia en
base al temor que genera su aplicacin;
Ser correctiva, pues debe producir en el penado la readaptacin a la vida
normal, mediante los tratamientos curativos y educacionales adecuados, impi-
diendo as la reincidencia;
Ser eliminatoria, ya sea temporal o denitiva, segn que el condenado pue-
da readaptarse a la vida social o se trate de sujetos incorregibles; y,
Ser justa, pues la injusticia produce males mayores, no slo en relacin con
quien directamente sufre la pena, sino para todos los miembros de la colectividad
al esperar que el derecho realice elevados valores entre los cuales destacan la justi-
cia, la seguridad y el bienestar social.
Otros autores sealan adems como caractersticas de la pena el de ser aic-
tiva, legal, cierta, pblica, educativa, humana, equivalente, suciente, remisible,
reparable, personal, variada y elstica.
Finalmente, por el n jurdico que afecta o dada su naturaleza las penas son
clasicadas en: contra la vida (pena capital); corporales (azotes, marcas, mutilacio-
tomo 1.indb 239 25/08/2010 05:17:14 p.m.
nes); contra la libertad (prisin, connamiento, prohibicin de ir a lugar determi-
nado); pecuniarias (privan de algunos bienes patrimoniales, como la multa y la
reparacin del dao); y contra ciertos derechos (destitucin de funciones, prdida
o suspensin de la patria potestad y la tutela, etc.).
Ahora bien, es conveniente centrar nuestra atencin, dada la nalidad per-
seguida, sobre la pena de prisin o privativa de la libertad, entendida sta, como la
sancin corporal mediante la cual se mantiene al sujeto recluido en un estableci-
miento ad hoc, con nes de castigo, de eliminacin del individuo peligroso respecto
al medio social, de inocuizacin forzosa del mismo mientras dura ese aislamien-
to, y de readaptacin a la vida ordenada, eliminando su peligrosidad y capacitndolo
para que pueda convivir libremente en la comunidad con los dems miembros de
la colectividad.
Previamente, debe precisarse que esta clase de sanciones penales slo pue-
den y deben ser impuestas por autoridad judicial competente en trminos de lo
dispuesto por el artculo 21 Constitucional.
[]
Al respecto, es de indicarse que la doctrina y este Supremo Tribunal han
calicado como pena trascendental aqulla que no slo afecta al autor del hecho
delictuoso sancionado, sino que ese efecto sancionador trasciende a los familiares
del infractor de la ley penal y que no participaron en su comisin; de ah, que la
trascendencia de la pena se revela en la circunstancia de que se impone, directa o
indirectamente, a personas inocentes, unidas comnmente por lazos de paren-
tesco con el sujeto activo del delito, lo que pugna, con el principio de la persona-
lidad de la sancin penal, el cual consiste, precisamente, en que la sancin slo
debe de ser aplicada al autor, al o los cmplices, y en general, a los sujetos que
hubiesen participado en diversos modos y grados en la comisin de ese hecho
ilcito.
De lo que se colige, que esa calicativa de trascendente aplicable a una
pena, como sancin pblica, consista en considerar que se caracteriza por aplicarse
o alcanzar en sus efectos a sujetos que no son el responsable del delito.
tomo 1.indb 240 25/08/2010 05:17:14 p.m.
Es de sealarse al respecto, que una afectacin indirecta como puede ser la
que aige a una familia cuyo jefe o sostn sea condenado a prisin, o como la que
perjudique a la mujer y a los hijos que vivan del patrimonio del sentenciado, no
es propiamente lo que se debe estimar como pena trascendental, a menos que se
imponga precisamente con la finalidad de daar a esa familia, como cuando
en pocas anteriores era agregada la conscacin a una pena capital.
En cuanto a lo que debe de estimarse como pena inusitada, existe consenso
en que debe hacerse una interpretacin teleolgica sobre lo que el Constituyente
Permanente entendi por tal, puesto que, en su estricta acepcin gramatical una
sancin de esta ndole, se traduce en aqulla que se encuentra en desuso, que no se
acostumbra aplicar, o que no se impone normalmente.
Sin embargo, jurdicamente por pena inusitada no debe entenderse como
una sancin cuya imposicin o aplicacin se encuentra fuera de uso, sino que se
traduce en aqulla que no se encuentra consagrada por la ley para un hecho delic-
tivo determinado.
Esto es, la pena inusitada a que se reere el artculo 22 de nuestra Carta
Magna, es aqulla cuya imposicin no obedece a la aplicacin de una norma que
la contenga, sino al arbitrio de la autoridad del que se origina el acto impositivo;
consecuentemente, la prohibicin Constitucional que versa sobre penas inusita-
das conrma la vigencia del principio de nulla poena sine lege a que se reere el
artculo 14 de ese mismo ordenamiento fundamental; esto es, al principio de segu-
ridad jurdica.
De ah, que cuando el hoy inconforme argumenta en contra de la resolu-
cin combatida que la sancin establecida en el numeral reclamado contrara el
artculo 22 Constitucional, pues prev un parmetro sancionador de diez a quince
aos de prisin, calicndolo de desmedido y desproporcionado, sin indicar los
motivos y causas que tuvo para arribar a esa consideracin; es inconcuso, que ca-
rece de fundamento, pues adems de estar referida a las causas y particularidades
tomadas en consideracin por el juzgador para imponerle tal penalidad, esto es,
para individualizar la pena que le fue impuesta en trminos de ley, de ninguna
tomo 1.indb 241 25/08/2010 05:17:14 p.m.
manera puede argumentarse que la penalidad establecida para este tipo penal es-
pecial sea inusitada, porque, segn su particular apreciacin, es excesiva y
desproporcionada.
En esa tesitura, adems de carecer de fundamento para que pueda ser
entendida as esa sancin debatida, con base en las razones ya expuestas, es de
verse, que asiste la razn al Tribunal Colegiado a quo cuando seala, al analizar la
sancin prevista en el artculo 83, fraccin III, de la Ley Federal de Armas de
Fuego y Explosivos, que la culpabilidad dentro de la unidad conceptual que cons-
tituye el delito, conforme al sistema normativo mexicano, puede presentar dos
diversos grados: dolo y culpa, referidos a un sujeto determinado, autor de una
conducta tpica antijurdica; que al efecto el artculo 9 del Cdigo Penal Federal,
reere que obra dolosamente el que, conociendo los elementos del tipo penal, o
previniendo como posible el resultado tpico, quiere o acepta la realizacin del
hecho descrito por la ley; que de ello puede concluirse, que el delito de referencia
slo puede ser cometido de manera dolosa, por ende, resulta de mayor entidad que
aquellos que admiten la forma culposa; que independientemente de que el quejoso
no pertenezca a un grupo delincuencial armado, ni que su intencin al portar el
arma era la de cometer otro delito, ello no puede servir de base para declarar
la inconstitucionalidad de la ley, cuenta habida que el delito es de peligro, y no de
resultado, es decir, la sola portacin de armas reservadas a los institutos armados
del pas afecta la paz y la tranquilidad pblicas (bien jurdico tutelado por el delito
mencionado) y no puede soslayarse que siendo una responsabilidad del Estado la
seguridad pblica, es inconcuso que est obligado a hacer uso de todos los meca-
nismos, incluyendo el aumento de las penas, a n de reducir los ndices delictuosos
cometidos con arma de fuego, y por ello, a travs de penas ejemplares, la inhibicin
de portar ese tipo de artefactos.
Consecuentemente el sealamiento de una sancin mnima de diez aos a
quien realice la conducta tipicada, no implica que se trate de una pena despro-
porcionada o excesiva, en el entendido de que en todo caso el motivo que impuls
al quejoso a delinquir, es una cuestin que el Juzgador deber valorar para efectos
de la graduacin de la pena, dado que el legislador ordinario, en el numeral 52,
tomo 1.indb 242 25/08/2010 05:17:14 p.m.
fraccin V, del Cdigo Penal Federal, estableci que el Juez jar las penas y me-
didas de seguridad que estime justas y procedentes dentro de los lmites sealados
para cada delito, con base a la gravedad del ilcito y el grado de culpabilidad del
agente, teniendo en cuenta, entre otros factores los motivos que lo impulsaron
o determinaron a delinquir, y ello revela que no se trate igual a los desiguales
como lo aleg el quejoso en su demanda de amparo; a lo que debe sumarse que el
hecho de que la conducta tipicada en el artculo cuestionado no est calicado
como grave, y por ello, que el sujeto activo pueda disfrutar de la libertad provisio-
nal bajo caucin, no hace que la pena mnima sealada (diez aos) llegue a ser
inusitada, porque no emite ningn benecio (condena condicional o sustitucin
de la prisin) al momento de dictarse sentencia, en la medida de que lo inusi-
tado de la pena no puede establecerse en funcin de que el injusto sea considerado
no grave, en la legislacin ordinaria, y luego no admita la posibilidad de sustituir
la prisin, sino en razn de que no corresponda a los nes que persigue la funcin
punitiva del Estado; porque no llena las caractersticas de una ecaz sancin, o
bien, aqulla que, aun cuando no haya existido, sea de la misma naturaleza, todo
lo cual no acontece en el caso porque, buscando el Estado disminuir los delitos
cometidos por arma de fuego, reconociendo la presencia de una delincuencia fuer-
temente armada, que hace que los cuerpos de polica no la enfrenten con toda la
ecacia y eciencia, entonces una pena mnima de prisin como la establecida
(diez aos), que impide sustituirla al dictase sentencia, con algunos de los bene-
cios que estipula la ley, precisamente perseguir el efecto tranquilizador en la
socie dad, y ser ejemplar para quienes cometen ese tipo de conductas, lo que a su
vez, sin duda, propiciar la inhibicin no slo de ese tipo de actividades, sino tam-
bin la disminucin de hechos criminosos mediante el empleo de armas de fuego,
de ah que el precepto cuestionado no resulte contrario a la Constitucin.
[]
De lo expuesto se deduce, que este tipo penal tiene como ratio legis, no el
resultado, sino el peligro de afectacin a la paz y la tranquilidad pblicas, siendo
el objeto del incremento de la pena reducir los ndices delictuosos cometidos con
arma de fuego.
tomo 1.indb 243 25/08/2010 05:17:14 p.m.
Las anteriores consideraciones se encuentran corroboradas con la exposi-
cin de motivos contenida en la iniciativa del Decreto mediante el cual se Refor-
man, Adicionan y Derogan Diversos Artculos de la Ley Federal de Armas de
Fuego y Explosivos, en la que textualmente se dijo: (...).
[]
Adems de lo anterior, en el caso no se est en presencia de una norma inu-
sitada, no porque la misma est sealada en una ley sino porque la misma no
resulta desproporcionada conforme al sistema jurdico mexicano, atendiendo a la
gravedad del delito. Las razones radican en todo lo que se ha expuesto incluyendo
lo argumentado en la exposicin de motivos transcrita, respecto de la cual debe
aclararse que la misma se estima acertada, lo que signica que esta Sala la tome en
cuenta para sustentar su fallo pero no porque formalmente proceda de un cuerpo
legislativo, sino con la validez intrnseca de los razonamientos, con los que se
coincide.
[]
Luego, la circunstancia de que el delito de portacin de armas se sancione
severamente, con motivo de la innovacin que sufri el precepto en cuestin, no
puede servir de sustento para calicar la inconstitucionalidad alegada, pues res-
ponde a la necesidad de recobrar los niveles de seguridad pblica de la poblacin
y combatir a la delincuencia.
Al respecto es aplicable por las razones que la informan, la tesis de jurispru-
dencia de la Segunda Sala de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin que este
cuerpo colegiado comparte y hace suya, que se identica y lee como sigue:
PORTACIN DE ARMAS DE FUEGO RESERVADAS PARA USO
EXCLUSIVO DEL EJRCITO, ARMADA O FUERZA AREA. EL AR-
TCULO 83, FRACCIN II, DE LA LEY FEDERAL DE ARMAS DE
FUEGO Y EXPLOSIVOS, EN CUANTO PREV UNA PENA DE PRI-
tomo 1.indb 244 25/08/2010 05:17:14 p.m.
SIN DE CINCO A DIEZ AOS PARA QUIEN COMETA ESE DELI-
TO, NO TRANSGREDE EL ARTCULO 22 DE LA CONSTITUCIN
FEDERAL.
17
[]
17
Novena poca "Instancia: Segunda Sala "Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su "Gaceta
"Tomo: XIV, Julio de 2001 "Tesis: 2a./J. 25/2001 "Pgina: 485.
tomo 1.indb 245 25/08/2010 05:17:14 p.m.
tomo 1.indb 246 25/08/2010 05:17:14 p.m.
247
S
PTIMO. Debe prevalecer, con el carcter de jurisprudencia, el cri-
terio siguiente:
Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin considera
que del desarrollo legislativo y de una interpretacin autntica, se puede con-
cluir que en el supuesto previsto en el primer prrafo de la fraccin I del apartado
A del artculo 20 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, el
Minis terio Pblico debe aportar pruebas que acrediten los argumentos por los
cuales, en el caso de los delitos no graves, solicita al Juez que niegue al inculpado
la libertad provisional bajo caucin, por considerar que dicha libertad representa
un riesgo para el ofendido o para la sociedad.
Como puede advertirse, en dicha exposicin de motivos se destaca el hecho
de que, no obstante los benecios obtenidos con la reforma efectuada en mil no-
vecientos noventa y tres, la aplicacin del artculo 20, fraccin I, de la Constitu-
Entre las sustentadas por el Segundo y Tercer Tribunales Colegiados,
ambos del Dcimo Cuarto Circuito. 30 de agosto de 2002. Unanimidad
de cuatro votos. Ausente: Juventino V. Castro y Castro. Ponente: Juan N.
Silva Meza. Secretario: ngel Ponce Pea*
( JUSTIFICACIN DE LA AUTORIDAD PARA SOLICITAR LA NEGACIN DE LA
LIBERTAD PROVISIONAL EN DELITOS NO GRAVES DEBE APORTAR
PRUEBAS)
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XVI, noviembre de 2002, pgina 109,
tomo 1.indb 247 25/08/2010 05:17:14 p.m.
cin Federal, presentaba situaciones que se traducan en impedimentos para un
ecaz combate a la delincuencia, respecto de delitos considerados como no graves,
pero que ocasionaban una gran irritacin social, derivado de que los delincuentes
habituales o reincidentes obtenan su libertad de inmediato, por el solo hecho de
que el delito cometido no era grave.
[]
Del anlisis de la iniciativa del Ejecutivo Federal se advierte con claridad,
que la propuesta formulada consista en que, en el caso de los delitos no graves, el
Juez pudiera negar la libertad provisional bajo caucin, entre otros supuestos,
cuando el Ministerio Pblico razonara circunstancias personales del inculpado
que a su juicio ameritaran la negativa.
Dicho de otra forma, la iniciativa del Ejecutivo Federal en modo alguno
contemplaba el supuesto de que el Ministerio Pblico aportara pruebas para acre-
ditar los argumentos por los cuales, en el caso de los delitos no graves, solicita al
Juez que niegue al inculpado la libertad provisional bajo caucin, sino que nica-
mente estableca como exigencia el que se razonaran las circunstancias personales
del inculpado que, a juicio del representante social, ameritaran la negativa del
benecio.
Como puede advertirse, en el dictamen de las Comisiones Unidas de Pun-
tos Constitucionales, de Justicia, del Distrito Federal, y de Estudios Legislativos,
Primera Seccin, del Senado de la Repblica, expresamente se consider que para
negar al inculpado la libertad provisional bajo caucin, no basta el razonamiento
del Ministerio Pblico, como se propona en la iniciativa, porque sera totalmente
arbitrario y discrecional, por no contener ningn elemento objetivo que motivara
la peticin, ni que guiara la decisin judicial; y que se propona que para negar la
libertad provisional, adems del supuesto consignado, se aportaran al Juez ele-
mentos que justicaran la peticin, como lo era el riesgo que el inculpado repre-
sentara para el ofendido o la sociedad, por su conducta precedente y las caractersti-
cas del delito cometido.
tomo 1.indb 248 25/08/2010 05:17:14 p.m.
[]
En esa tesitura, es evidente que en el supuesto previsto en el entonces pri-
mer prrafo de la fraccin I del artculo 20 de la Constitucin Poltica de los Esta-
dos Unidos Mexicanos, el Ministerio Pblico debe aportar pruebas que acrediten
los argumentos por los cuales, en el caso de los delitos no graves, solicita al Juez
que niegue al inculpado la libertad provisional bajo caucin, por considerar que
dicha libertad representa un riesgo para el ofendido o para la sociedad.
[]
Finalmente, cabe sealar que, de adoptarse una posicin contraria a la pro-
puesta en la presente resolucin, esto es, de considerar que no es necesario que el
Ministerio Pblico aporte pruebas que sustenten su solicitud para que, en el caso
de delitos no graves, se niegue al inculpado la libertad provisional bajo caucin, el
representante social no estara formulando en realidad una solicitud al juzgador,
sino imponindole una decisin adoptada de manera unilateral, en contravencin
al contenido de la norma constitucional interpretada, que otorga al Juez la facul-
tad de otorgar y negar al inculpado la libertad provisional bajo caucin.
tomo 1.indb 249 25/08/2010 05:17:15 p.m.
tomo 1.indb 250 25/08/2010 05:17:15 p.m.
251
C
UARTO.- Una vez precisado lo anterior, se proceder al anlisis del
argu mento relativo a que el artculo 83, fraccin II, de la Ley Federal
de Armas de Fuego y Explosivos es inconstitucional, porque infringe la garanta
individual contenida en el artculo 10 de la Constitucin Federal, conforme al cual
los ciudadanos mexicanos podrn poseer armas de fuego en su domicilio para su
legtima defensa.
[]
Del anlisis del artculo 10 de la Constitucin Federal, con vista a la expo-
sicin de motivos y dictmenes preinsertos, se advierte lo siguiente:
a) Que consagra la garanta de todo ciudadano de nuestro pas a la posesin
de armas de fuego, con base en la seguridad y legtima defensa de su integridad
fsica, la de su familia y la de sus bienes, con las limitaciones que la paz y la tran-
quilidad de los habitantes exijan, determinadas en una ley federal.
(SS) Amparo directo en revisin 1762/2002
21 de febrero de 2003. Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre
Anguiano. Secretario: Alberto Miguel Ruiz Matas*
(DERECHO DE POSEER ARMAS DE BAJO CALIBRE EN DOMICILIO PARA
LEGTIMA DEFENSA)
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XVII, abril de 2003, pgina 204,
tomo 1.indb 251 25/08/2010 05:17:15 p.m.
b) Que el derecho subjetivo inmerso en la garanta de mrito, se limita al
domicilio de los habitantes del pas, teniendo por objeto proteger la seguridad
del gobernado y que no se trate de las armas del uso exclusivo de las fuerzas
armadas.
En otras palabras en el domicilio no se pueden poseer armas destinadas
para el uso exclusivo de las fuerzas armadas.
c) Que los habitantes del pas tienen el derecho de portar armas, el cual queda
sujeto a las disposiciones de la ley reglamentaria del artculo 10 constitucional.
De todo lo anterior, se pone de relieve que a virtud de la reforma en comen-
to se establecieron restricciones a las garantas de poseer y portar armas, la primera
consistente en que: el derecho de poseer armas se limita al domicilio de los habi-
tantes del pas y la segunda, que la portacin de armas qued sujeta a las disposi-
ciones de una ley federal (ahora Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos).
d) Que el propsito del legislador fue dejar a la ley federal determinar los
casos, condiciones, requisitos y lugares en que se podr autorizar a los habitantes
del pas la portacin de armas, esto con la nalidad de garantizar el orden, la paz
y la seguridad de las personas y de la colectividad. Por tanto, en la ley federal se
sealarn cules son las armas prohibidas y en que condiciones podrn portarse un
arma distinta a stas y las penas en que incurran quienes la porten en contra-
vencin en lo previsto en la ley de la materia.
e) La reforma en cuestin tiene como nalidad controlar constitucio-
nalmente el uso indebido de toda clase de armas y proteger a la colectividad del
temor, inseguridad y de los abusos de quienes al amparo de una garanta de portar
armas, ponen en peligro a los integrantes de la sociedad con la realizacin de
diver sos ilcitos, en ocasiones premeditados y a la vez irreexivos que surgen del
derecho de poseer y portar armas.
f ) La reforma que nos ocupa constituye un factor de vital importancia en la
lucha que el Estado desarrolla en contra de la criminalidad y el pistolerismo y
conservar un clima de paz en el pueblo de Mxico.
tomo 1.indb 252 25/08/2010 05:17:15 p.m.
g) La modalidad consistente en que la Ley Federal determinar las condi-
ciones en las cuales se podr autorizar la portacin de armas, es de gran trascen-
dencia y ecacia, para el absoluto control de la portacin de toda clase de armas.
h) El derecho de poseer y portar armas consagrado en el artculo 10 de la
Constitucin Federal no es ilimitado sino que est circunscrito a los casos, condi-
ciones, requisitos y lugares sealados en la ahora Ley Federal de Armas de Fuego
y Explosivos, a la cual dicho precepto dej su reglamentacin.
[]
De la exposicin de motivos y dictmenes preinsertos, se advierte lo
siguiente:
a) Que ante la necesidad de una adecuada ley federal que armonizara el
artculo 10 de la Constitucin Federal y el imperativo del Estado de controlar en
forma efectiva y unitaria todo lo concerniente con las armas, acorde con la evolu-
cin y desarrollo poltico, econmico y social del pueblo mexicano, se propuso la
expedicin de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos.
b) La reglamentacin de todas las actividades relacionadas con las armas
tendentes a garantizar el orden interior, el desarrollo pacco y armnico de las activi-
dades de los habitantes del pueblo mexicano, se plante en el proyecto de la Ley
indicada.
c) La regulacin minuciosa de las condiciones y requisitos para autorizar la
portacin de armas tiene la nalidad de garantizar la tranquilidad del pas, evitar
los hechos de sangre, el mal uso de las armas, asegurar el respeto a la vida y dere-
chos de los dems.
d) La iniciativa en comento en observancia de lo dispuesto en el artculo
10 de la Constitucin Federal seal las armas prohibidas a los particulares y las
que son reservadas para uso exclusivo del Ejrcito, Armada y Fuerza Area.
tomo 1.indb 253 25/08/2010 05:17:15 p.m.
e) La portacin de armas permitidas se condicion a la tenencia de la licen-
cia, que pueden ser particulares y ociales, las primeras las podrn obtener todos
los individuos radicados en territorio mexicano, con la sola condicin de acreditar
su modo honesto de vivir y la necesidad de su utilizacin.
f ) La tenencia y portacin de las armas permitidas a los particulares y orga-
nismos de seguridad quedaron sujetas al control que debe llevar a efecto la Secre-
tara de la Defensa Nacional, mediante el Registro Federal de Armas.
[]
En otras palabras, el artculo 83, fraccin II, en comento no slo protege la
seguridad que pueda afectarse con la ostentacin de un arma a las cuales se reere,
sino el de la seguridad general que se ve potencialmente amenazada, mediante
la portacin indiscriminada por particulares, de armas de una mayor potencia
lesiva, innecesaria para la defensa de su persona.
En el caso a estudio es necesario volver a insertar el artculo 10 de la Cons-
titucin Federal. (...).
El precepto transcrito prev dos garantas individuales; la primera, consis-
tente en el derecho de poseer armas en el domicilio de los habitantes del pas para
su proteccin y legtima defensa, salvo las que ahora prohbe la Ley Federal de
Armas de Fuego y Explosivos y las reservadas para el uso exclusivo del Ejr-
cito, Armada, Fuerza Area y Guardia Nacional y la segunda, es la de portar las
armas permitidas por la ley previo el permiso o licencia correspondiente.
Ahora bien, del anlisis del artculo 83, fraccin II, preinserto, se advierte
que no contraviene la garanta de los ciudadanos de poseer armas en su domicilio
para su seguridad y legtima defensa, en virtud de que no prohbe el ejercicio del
derecho tutelado por la misma, pues no impide que los gobernados posean en su
domicilio una de las armas permitidas por la Ley Federal de Armas de Fuego y
Explosivos, bajo las condiciones que sta prev, ya que la conducta sancionada,
como delito por el precepto cuestionado, es la portacin de un arma de uso exclu-
sivo del Ejrcito, Armada o Fuerza Area, sin el permiso correspondiente.
tomo 1.indb 254 25/08/2010 05:17:15 p.m.
En otras palabras, el artculo 83, fraccin II, tildado de inconstitucional no
puede infringir la primera garanta establecida en el artculo 10 de la Ley Supre-
ma del pas, toda vez que no tipica lo relativo al derecho de poseer armas, de las
permitidas por la ley, en el domicilio de los gobernados para su seguridad y legti-
ma defensa, ya que se limita a prever y sancionar como delito el hecho de portar
sin permiso revlveres y pistolas de las sealadas en los incisos a) y b) del artculo
11 preinserto, por tratarse de armas de uso exclusivo del Ejrcito, Armada o Fuer-
za Area.
En esta tesitura, la garanta constitucional de poseer armas de las permiti-
das por la ley en el domicilio de los habitantes del pas no la vulnera el artculo 83,
fraccin II, de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos dado que no con-
tiene disposicin que haga nugatoria dicha garanta, ya que sus disposiciones y los
efectos de las mismas no contravienen el derecho de los habitantes del pas de
poseer en sus domicilios las armas permitidas por dicha ley, para la defensa de los
mismos, de sus familias y de su patrimonio; luego, aun cuando exista la disposi-
cin cuestionada los habitantes del pas s pueden ejercer el derecho subjetivo in-
merso en la garanta de mrito conforme a las disposiciones legales que lo regla-
mentan, es decir, poseer armas en su domicilio, siempre y cuando sean de las
permitidas por la Ley invocada, y se cumplan las condiciones y requisitos que la
misma establece.
Por otra parte, se considera que el artculo 83, fraccin II, de la Ley Federal
de Armas de Fuego y Explosivos no contraviene el derecho de portar armas, pues
si bien es cierto que tipica como delito la conducta de portar los revlveres y
pistolas sealados en los incisos a) y b) del numeral 11 de la propia Ley, sin el
permiso correspondiente, tambin lo es que ello es porque se trata de armas cata-
logadas legalmente como de uso exclusivo del Ejrcito, Armada y Fuerza Area,
determinacin que tiene fundamento en el artculo 10 de la Constitucin
Federal.
[]
Ahora bien, trasladadas las anteriores consideraciones a la solucin del t-
pico que nos ocupa conllevan a precisar que el numeral 83, fraccin II, de la Ley
tomo 1.indb 255 25/08/2010 05:17:15 p.m.
Federal de Armas de Fuego y Explosivos no contraviene la garanta de portar
armas, contemplada en el artculo 10 de la Constitucin Federal, pues ste dej
pleno arbitrio al Legislador Ordinario Federal para determinar qu armas son
reservadas para el uso exclusivo del Ejrcito, Armada, Fuerza Area y Guardia
Nacional, as como para prever y sancionar como delito, la portacin de las mismas
sin el permiso correspondiente; luego, si en el artculo 83, fraccin II, en cuestin
dicho legislador consider que la portacin de los revlveres calibre .357
Magnum y los superiores a .38 Especial, as como las pistolas calibre 9mm.
Parabellum, Luger y similares, las 38 Super y Comando, y las de calibres
superiores, constituyen delito que debe ser sancionado con pena de prisin de
cinco a diez aos y de cincuenta a doscientos das de multa, esto signica no slo
que no existe oposicin entre la fraccin de mrito y el artculo 10 constitucional,
sino que se encuentran perfectamente concatenados, pues el legislador ordinario
al expedir el precepto en cuestin llev en detalle a nivel de ley federal lo que el
poder reformador de la Constitucin Federal haba previsto de manera genrica,
en cuanto que una ley federal deba determinar cules son las armas reservadas al
Ejrcito, Armada, Fuerza Area y Guardia Nacional y los casos, condiciones,
requisitos y lugares en los cuales se podr autorizar su portacin.
Adems, esta Sala considera que el Legislador Federal acertadamente de-
termin que los revlveres y pistolas mencionados en el prrafo inmediato ante-
rior son de uso exclusivo del Ejrcito, Armada o Fuerza Area, y, por ende, que el
derecho de portarlas slo se puede obtener mediante permiso ocial, en virtud de
que dichas instituciones tienen como nalidad primordial velar la seguridad p-
blica y sus elementos o miembros tienen una adecuada educacin sobre el uso
racional de las armas respectivas.
Por tanto, se precisa que el numeral 83, fraccin II, cuestionado realiza uno
de los nes del artculo 10 constitucional, consistente en controlar el uso indebido
de las armas en comento y a travs de l se protege a la colectividad del temor, de
la inseguridad y de los abusos de quienes indebidamente porten y usen las armas
que se han venido mencionando.
Mxime que la portacin de armas no es ilimitada, sino que est circunscri-
ta a los casos, condiciones y requisitos establecidos en la ahora Ley Federal de
tomo 1.indb 256 25/08/2010 05:17:15 p.m.
Armas de Fuego y Explosivos. Adems, que el permiso para portar armas no debe
en manera alguna implicar un peligro para la colectividad sino, por el contrario,
crear circunstancias que propicien una mayor tranquilidad y ecaz proteccin per-
sonal. Por tanto, si conforme con lo ordenado en el artculo 83, fraccin II, de la
Ley citada, la portacin sin permiso de los revlveres y pistolas previstos en
el dispositivo 11, incisos a) y b) de dicha Ley, constituye delito, obviamente que
esa disposicin se ubica en las restricciones que el artculo 10 constitucional
impuso al derecho de portar armas, pues conforme a ste se pueden portar las
armas destinadas para el uso exclusivo de las fuerzas armadas, previo el cum-
plimiento de los requisitos y condiciones establecidos en la Ley invocada.
En concatenacin con todo lo anterior, cabe advertir que de acuerdo al esp-
ritu que anima al artculo 10 de la Constitucin Federal la garanta de portar
armas, nicamente comprende a las de bajo calibre, pues aunque es un artefacto
lesivo, atae a la defensa adecuada en la medida en que lo permite la ley. En cam-
bio, la portacin de las armas de alto poder, como son a las que se reere el artculo
83, fraccin II, de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos no se justi-
cara la autorizacin a un particular para portarlas, porque ello los colocara en
igualdad de circunstancias frente a los integrantes de los cuerpos de seguridad,
resultando lgico suponer que stos deben portar un mejor armamento para
some ter el orden a todo aquel habitante que as lo amerite, aun cuando se encuen-
tre armado, con el n de mantener o, en su caso, restablecer la seguridad pblica.
En este orden de ideas, se reitera que el numeral 83, fraccin II, de la Ley
Federal de Armas de Fuego y Explosivos no contraviene el artculo 10 de la Cons-
titucin Federal, razn por la cual es infundado el agravio analizado.
[]
tomo 1.indb 257 25/08/2010 05:17:15 p.m.
tomo 1.indb 258 25/08/2010 05:17:15 p.m.
259
E
sto es, el tiempo que el indiciado estuvo en prisin preventiva debe
considerarse como cumplimiento parcial de la sentencia condenatoria
para el cmputo de la prescripcin de la sancin.
Para llegar a tal conclusin es necesario realizar las siguientes consideraciones:
[]
Efectivamente, la prisin preventiva y la prisin como sancin correspon-
den a dos etapas procesales distintas, toda vez que la preventiva es emitida durante
el proceso y la sancin entraa su imposicin en la sentencia que pone n al pro-
ceso penal, tambin es cierto que el objetivo de la prisin preventiva es evitar que
el procesado se sustraiga de la accin de la justicia, asegurar el adecuado desarrollo
del proceso, la ejecucin de la pena, as como evitar un grave e irreparable dao al
ofendido y a la sociedad, y el de la prisin como sancin es que el procesado no
Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado del Noveno
Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Sexto Circuito.
25 de junio de 2003. Cinco votos. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo.
Secretaria: Karla Licea Orozco*
(PRISIN PREVENTIVA COMO CUMPLIMIENTO PARCIAL DE LA SENTENCIA
CONDENATORIA)
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XVIII, agosto de 2003, pgina 176,
tomo 1.indb 259 25/08/2010 05:17:15 p.m.
represente un peligro para la sociedad, as como su educacin y readaptacin so-
cial; de acuerdo con lo que el artculo 18, segundo prrafo, de la Constitucin
Federal que establece: (...).
Sin embargo, para el caso de la prisin preventiva, no debe tratarse como
una medida cautelar de carcter real, porque en este caso se afecta un bien de alta
jerarqua axiolgica, como lo es la libertad y su ejecucin afecta de manera inme-
diata y directa al derecho sustantivo de la libertad, y para la hiptesis del artculo
20, fraccin X, de la Constitucin General, la prisin preventiva pierde su carcter
provisional, y se reconoce como idntica con la prisin impuesta como pena o
sancin.
De la exposicin anterior, es inconcuso que est previsto tanto en las legis-
laciones como en la propia Constitucin Federal que el tiempo que el indiciado
permanezca en prisin preventiva se computar como parte del cumplimiento de
la pena impuesta; en tal virtud y como consecuencia, si se considera este tiempo
de prisin preventiva como parte del tiempo de la sancin impuesta, entonces, sin
lugar a dudas se concluye que el tiempo de reclusin en prisin preventiva debe
considerarse como cumplimiento parcial de la sentencia condenatoria de prisin,
para el caso de la prescripcin de la sancin privativa de libertad.
tomo 1.indb 260 25/08/2010 05:17:15 p.m.
261
Q
UINTO.- Como ya se apunt, la materia de la revisin de este recurso,
se circunscribe al anlisis conjunto del planteamiento de inconstitu-
cionalidad de los artculos 52 al 54 de la Ley General que establece las Bases de
Coordinacin del Sistema Nacional de Seguridad Pblica y los artculos 103, 105
y 107 de la Ley de Seguridad Pblica del Estado de Guerrero.
Debe advertirse que las ltimas disposiciones impugnadas, corresponden a
leyes locales, cuyo estudio, de conformidad con el Punto Quinto, fraccin I, inciso
B), del Acuerdo Plenario 5/2001, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, publicado en el Diario Ocial de la Federacin el veintinueve de junio de
dos mil uno, corresponde al Tribunal Colegiado que revoc el sobreseimiento; sin
embargo, esta Segunda Sala, por economa procesal y estar ntimamente relacio-
nado su anlisis con las dems disposiciones atacadas, asume su competencia ori-
ginaria, por lo que se har el pronunciamiento respectivo.
8 de agosto de 2003. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Jos Vicente
Aguinaco Alemn. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: scar
Rodrguez lvarez*
(CONSTITUCIONALIDAD DE LA PRESTACIN Y VIGILANCIA DE SERVICIOS
DE SEGURIDAD PBLICA POR PARTICULARES)
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XVIII, septiembre de 2003, pgina
668, Registro de IUS 183201.
tomo 1.indb 261 25/08/2010 05:17:15 p.m.
Las disposiciones legales que se impugnan, dicen: (se transcriben).
[]
De todo lo hasta aqu expuesto, puede vlidamente sostenerse que a travs
de la seguridad pblica, el Estado cumple una funcin material, que se traduce,
en trminos generales, en garantizar la tranquilidad de la sociedad, resguardar el
orden pblico y proteger a las personas y a sus bienes de los riesgos prevenientes
de la impunidad y de la delincuencia.
Esa funcin se cumple, sustancialmente, a travs de los cuerpos policacos,
cuyo concepto jurdico es el siguiente: (...). (Comentario de Hctor Fix-Zamudio.
Diccionario Jurdico Mexicano. Instituto de Investigaciones Jurdicas. U.N.A.M.
Porra. Mxico, 1999. pp. 2453 a 2456).
Es importante destacar que la mencionada funcin estatal, materialmente
perceptible por su contenido ms obvio, como es el combate a la impunidad y
delincuencia, adems del de mayor alcance, como es el de garantizar la seguridad
y tranquilidad de la sociedad y lograr la paz y el orden pblico, es tan amplia que
necesita el auxilio de todas aquellas instituciones o personas fsicas o morales,
pblicas y privadas, que por sus funciones, actividades e intereses participen coor-
dinadamente para lograr esos objetivos.
As lo ha previsto esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, cuando se
trata de la participacin en esta funcin del Ejrcito, Fuerza Area y Armada
mexicanos, participacin que es permisible siempre y cuando exista solicitud de la
autoridad civil, como se explica en el siguiente criterio: (...).
[]
En el mismo precedente que dio origen a la tesis transcrita
18
, el Pleno de
este Alto Tribunal, aclar que esa participacin puede darse, pero con el requisito
18
(Accin de inconstitucionalidad 1/96. Leonel Godoy Rangel y otros. 5 de marzo de 1996. Once votos.
Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretaria: Mercedes Rodarte Magdaleno.).
tomo 1.indb 262 25/08/2010 05:17:15 p.m.
adicional de hacer prevalecer el respeto al derecho y a las garantas individuales,
como se dice en la siguiente jurisprudencia:
[]
Por tanto, es claro que la instrumentacin del Sistema Nacional de Seguri-
dad Pblica obedece a que la inseguridad se ha tornado en un problema de grandes
dimensiones, por lo que se ha constituido en una funcin primordial a cargo del
Estado, a travs de los diversos niveles de gobierno. As, por un lado, la Constitu-
cin Federal establece que el Municipio debe prestar el servicio de seguridad p-
blica y que el mismo, en caso de ser necesario y as lo dispongan las leyes, podr
ser prestado con el concurso de los Estados; y, por otra parte, con pleno respeto al
sistema de distribucin de competencias que establece nuestra Ley Fundamen-
tal, el artculo 21 constitucional reitera que la seguridad pblica es responsabilidad
de los distintos niveles de gobierno, pero atendiendo a las respectivas competen-
cias que a cada uno se le determinan.
En este sentido, la Ley General que Establece las Bases de Coordinacin del
Sistema Nacional de Seguridad Pblica establece en su artculo 5o. lo siguiente: (...).
Como complemento de todo lo anterior, al coincidir las empresas o servi-
cios de seguridad privada en los objetivos que pretendi el Poder Reformador al
realizar las adiciones anotadas a los artculos 21 y 73, fraccin XXIII, constitucio-
nales, es claro que est justicada su regulacin por las leyes secundarias federales
o estatales, pues su actividad incide necesariamente en la materia de la seguridad
pblica, de la cual son auxiliares, ya que esas empresas o servicios coadyuvan al
combate de la delincuencia y participan del cuidado de la tranquilidad de las per-
sonas que los contratan, aspectos que se materializaron, en todo el pas, al emitirse
la Ley General que establece las Bases de Coordinacin del Sistema Nacional de
Seguridad Pblica.
[]
Adems, se justica la supervisin que el Estado ejerce sobre las empresas
o servicios de seguridad privada, pues stas llegan a constituir grupos armados, los
tomo 1.indb 263 25/08/2010 05:17:15 p.m.
cuales ameritan control y coordinacin, pues de otra manera, al atender a intere-
ses nicamente particulares, podran pretender un predominio antijurdico, lo que
ira en contra del Estado de Derecho que debe imperar en toda sociedad demo-
crtica moderna.
En conclusin, las disposiciones de la Ley General y de la Ley local que se
analizan, las cuales comprenden enunciativamente la autorizacin para prestar
el servicio de seguridad privada, requisitos y condiciones para la prestacin de ese
servicio, mecanismos de supervisin, sanciones, coadyuvancia con las autoridades
competentes, aportacin de datos de personal y equipo, e informacin estadstica
y sobre delincuencia, no transgreden a la Constitucin Federal, ya que, como se
apunt, esas empresas o servicios privados son auxiliares de la funcin de seguri-
dad pblica estatal.
tomo 1.indb 264 25/08/2010 05:17:15 p.m.
265
Q
UINTO. [] En principio, es necesario dejar asentado que el tema a
resolver en la presente resolucin consiste en determinar si el trmino
de cuarenta y ocho horas previsto en el artculo 16 constitucional, para que el
Minis terio Pblico ponga a un detenido a disposicin de la autoridad judicial,
corre a partir de que el mismo fue puesto a disposicin de la representacin
so cial -tal como lo sostiene el Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Primer
Circuito-, o a partir de que el indiciado es detenido en agrancia por los agen-
tes aprehensores -tal como lo sostiene el Primer Tribunal Colegiado del Dcimo
Quinto Circuito-.
[]
Lo anterior, a juicio de esta Primera Sala, tal como se establece en la trans-
cripcin citada, tiene su razn de ser, pues se concluye que el Constituyente con-
sider que el trmino durante el cual el Ministerio Pblico puede retener al indi-
Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado del Dcimo
Quinto Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Primer
Circuito. 13 de agosto de 2003. Mayora de tres votos. Ausente: Olga
Snchez Cordero de Garca Villegas. Disidente: Jos de Jess Gudio
Pelayo. Ponente: Juventino V. Castro y Castro. Secretario: Armando
Ortega Pineda*
(INTERPRETACIN DEL TRMINO DEL MINISTERIO PBLICO PARA
CONSIGNAR ANTE EL JUEZ 48 HRS.)
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XIX, enero de 2004, pgina 90, Re-
tomo 1.indb 265 25/08/2010 05:17:15 p.m.
ciado (cuarenta y ocho horas por regla general) es un trmino suciente en la
prctica, tratndose de investigaciones con detenido, ya que ... resultaba lgico
conceder a la autoridad investigadora de los delitos, el plazo de 48 horas antes
sealado, dado que es quien se allega las pruebas necesarias para una consignacin,
sobre todo tratndose de una averiguacin previa con detenido.
Por tanto, las razones que el legislador tuvo para incluir lo anterior en el
artculo 16 constitucional fueron: (de conformidad al estudio ya realizado por esta
Primera Sala y del que se repite por su importancia lo siguiente)
a) Otorgar al Ministerio Pblico un tiempo suciente en la prctica para
integrar las averiguaciones previas con detenido, siendo ste de cuarenta y ocho
horas y, excepcionalmente, de noventa y seis en los casos que la ley prevea como
delincuencia organizada. b) Conceder un plazo razonable al indiciado para que
pueda producir su defensa, ofreciendo las pruebas que a su inters convengan desde
el momento mismo de la indagatoria. c) Evitar interpretaciones diversas o ambi-
gedades respecto al plazo con el que cuenta el Ministerio Pblico para retener a
una persona en los casos en que hubiera sido detenido en las hiptesis de urgencia
o agrancia. d) Tutelar los derechos humanos fundamentales del individuo, en
este caso, el de la libertad, estableciendo una referencia temporal clara para el
Ministerio Pblico, a cuya conclusin deber ordenarse la libertad del indiciado o
ponerlo a disposicin de la autoridad judicial. e) Evitar los abusos que se presen-
taban en los casos en los que el Ministerio Pblico realizaba averiguaciones pre-
vias con detenido, e impedir que a travs de este organismo se aumentaran o se
usaran crceles privadas o lugares clandestinos de retencin del ciudadano. As
pues, el Constituyente limit en forma clara al Ministerio Pblico para que en la
etapa de la averiguacin previa no pudiera retener al indiciado por un plazo mayor
de cuarenta y ocho horas, en los casos en que ste hubiere sido detenido en las
hip tesis de urgencia o agrancia, plazo que podr duplicarse slo en aquellos
casos que la ley prevea para la delincuencia organizada.
Como puede observarse, el trmino de cuarenta y ocho horas est clara-
mente condicionado para la integracin de la averiguacin previa respectiva, cuan-
do se trata de la retencin de un indiciado bajo la hiptesis de agrancia, lo ante-
tomo 1.indb 266 25/08/2010 05:17:16 p.m.
rior para tutelar los derechos fundamentales del individuo. Bajo la hiptesis
mencionada, que es la que interesa para el estudio de la presente resolucin, es
fundamental destacar que el inicio de la averiguacin previa precisamente corre a
partir de que el indiciado es puesto a disposicin del Ministerio Pblico.
En efecto, el artculo 16 de la Constitucin Federal establece dos momen-
tos en la hiptesis que se estudia: (...).
El primer momento deriva de la aprehensin del indiciado hecha por cual-
quier persona al sorprenderlo en agrancia, en donde se le obliga a ponerlo sin
demora a disposicin de la autoridad inmediata y sta a su vez con la misma pron-
titud al Ministerio Pblico. Lo anterior permite establecer que en determinado
momento tambin puede darse el caso de que sea la autoridad la que aprehenda al
indiciado y entonces deber sin demora tambin ponerlo a disposicin de la repre-
sentacin social.
El segundo momento consiste, precisamente, en las cuarenta y ocho horas
que tiene el Ministerio Pblico para resolver su situacin jurdica y, como se des-
prende de la transcripcin realizada, este lapso es nico y exclusivo para que
el Minis terio Pblico resuelva la situacin jurdica de la persona puesta a su
disposicin.
Lo anterior no es bice para que puedan desprenderse las sanciones admi-
nistrativas o penales para quien no cumpla con lo dispuesto en poner sin demora
a disposicin del Ministerio Pblico a la persona aprehendida o que el rgano
jurisdiccional realice los razonamientos que sean pertinentes para la valoracin de
las pruebas cuando derive del incumplimiento de ese primer momento denomi-
nado sin demora.
Es decir, no signica de ninguna manera que se permita la violacin de
garantas del indiciado mediante la aplicacin del trmino de cuarenta y ocho
horas a partir de que el mismo es puesto a disposicin del Ministerio Pblico, ya
que para el caso de que no se cumpla la presentacin (del primer momento) que
debe ser sin demora podrn acreditarse las responsabilidades administrativas o
penales que las autoridades competentes determinen.
tomo 1.indb 267 25/08/2010 05:17:16 p.m.
tomo 1.indb 268 25/08/2010 05:17:16 p.m.
269
C
UARTO. [] De las consideraciones anteriores se advierte que esta
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha consi-
derado que:
1. La prisin preventiva es la privacin de la libertad deambulatoria, por el
tiempo que dure el proceso, hasta que se resuelva su situacin jurdica.
2. Que la prisin preventiva y la prisin como sancin corresponden a dos
etapas procesales distintas, toda vez que la preventiva es emitida durante el proce-
so y la sancin entraa su imposicin en la sentencia que pone n al proceso
penal.
3. Que el objetivo de la prisin preventiva es evitar que el procesado se
sustraiga de la accin de la justicia, asegurar el adecuado desarrollo del proceso, la
ejecucin de la pena, as como evitar un grave e irreparable dao al ofendido y a la
31 de marzo de 2004. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Humberto
Romn Palacios. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas.
Secretaria: Leticia Flores Daz*
(ANLISIS DE LA PRISIN PREVENTIVA)
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XIX, junio de 2004, pgina 238, Re-
tomo 1.indb 269 25/08/2010 05:17:16 p.m.
sociedad, y el de la prisin como sancin es que el procesado no represente un
peligro para la sociedad, as como su educacin y readaptacin social; de acuerdo
con lo dispuesto en el artculo 18, segundo prrafo, de la Constitucin Federal.
4. La prisin preventiva, no debe tratarse como una medida cautelar de
carcter real, porque en este caso se afecta un bien de alta jerarqua axiolgica,
como lo es la libertad y su ejecucin afecta de manera inmediata y directa al
derecho sustantivo de la libertad, y para la hiptesis del artculo 20, apartado A,
fraccin X, de la Constitucin General, la prisin preventiva pierde su carcter
provisional, y se reconoce como idntica con la prisin impuesta como pena o
sancin.
5. Que al estar previsto tanto en las legislaciones, como en la propia Cons-
titucin Federal, que el tiempo que el indiciado permanezca en prisin preventiva
se computar como parte del cumplimiento de la pena impuesta; el tiempo de
reclusin en prisin preventiva debe considerarse como cumplimiento parcial
de la sentencia condenatoria de prisin, para el caso de la prescripcin de la san-
cin privativa de libertad.
Lo anterior determina que conforme a la interpretacin hecha por esta
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin del artculo 20 consti-
tucional slo puede considerarse el tiempo de reclusin por prisin preventiva en
algn centro estatal o federal especialmente destinado a ese n, como cumpli-
miento parcial de la sentencia condenatoria de prisin, para el caso de la prescrip-
cin de la sancin privativa de libertad y no as el tiempo que dura el proceso penal
correspondiente, pues lo que determina tal equiparacin constitucional es precisa-
mente la naturaleza privativa de la libertad deambulatoria del gobernado que
comparten la prisin preventiva y la prisin impuesta como sancin, y no las mo-
lestias que en su caso hubiera podido ocasionarle la substanciacin de un proceso
penal, pues cuando el procesado se encuentra gozando de una libertad provisional,
con las restricciones propias de su naturaleza, como lo reconoce el propio recu-
rrente en sus agravios, no se ve privado de su libertad como acontece para el caso
de la prisin preventiva, por lo que ambos estados no pueden ser considerados de
igual manera, ni pretender que la existencia, en ambos casos, de un auto de formal
tomo 1.indb 270 25/08/2010 05:17:16 p.m.
prisin sea suciente para darles igual tratamiento, pues la situacin fsica de
los procesados en cuanto a la libertad deambulatoria no se encuentra en iguales
condiciones.
En este orden de ideas, contrariamente a lo que sostiene el recurrente, no
causa confusin u oscuridad en la norma que en la fraccin X del apartado A del
artculo 20 de la Constitucin Federal se haya omitido precisar si se reere a la
detencin formal o material, pues de haber sido la intencin del constituyente que
el tiempo que dura el proceso fuera tomado en cuenta para la prescripcin de la
sancin privativa de libertad, as lo hubiera sealado.
Asimismo, en nada benecia al recurrente los argumentos dirigidos a de-
mostrar que de no considerarse vlido para el cmputo de la pena de prisin el
tiempo del proceso, porque ninguna nalidad jurdica y social revestira entonces
la pena de prisin impuesta, pues en esos trminos tampoco debera permitirse la
conmutacin de sancin o la condena condicional, al no someterse al sujeto a prisin
en ninguno de los dos supuestos.
[]
En este orden de ideas procede conrmar la sentencia recurrida y conceder
el amparo y la proteccin de la Justicia Federal a la parte quejosa, en los trminos
de la sentencia que se revisa.
tomo 1.indb 271 25/08/2010 05:17:16 p.m.
tomo 1.indb 272 25/08/2010 05:17:16 p.m.
273
[] Como se precis con anterioridad, el tema a dilucidar en la presente contra-
diccin de tesis consiste en determinar si se actualiza o no la causa de improce-
dencia prevista en la fraccin X del artculo 73 de la Ley de Amparo, relativa al
cambio de situacin jurdica cuando, con posterioridad a la promocin de un jui-
cio de garantas, en el que se seala como acto reclamado la orden de reaprehen-
sin dictada en contra del quejoso, al haberse revocado la libertad provisional bajo
caucin de que gozaba, se dicta el auto de formal prisin respectivo.
Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin considera
que en el supuesto referido no se actualiza un cambio de situacin jurdica que d
lugar a decretar el sobreseimiento en el juicio, por lo siguiente:
El artculo 73, fraccin X, de la Ley de Amparo -interpretado por los tri-
bunales contendientes-, que es el que contempla la causa de improcedencia en
estudio, textualmente dispone:
Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado del Vigsimo
Tercer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Sptimo Cir-
cuito (actualmente Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y de
Trabajo del mismo circuito). 22 de septiembre de 2004. Unanimidad
de cuatro votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Luis Fernando
Angulo Jacobo*
(PROCEDENCIA DEL AMPARO CONTRA ACTOS QUE AFECTAN LA
LIBERTAD CAMBIO DE SITUACIN JURDICA DE LA PERSONA ACUSADA
NO SE ACTUALIZA CON UN AUTO DE REAPREHENSIN DERIVADO DE
LA REVOCACIN DE LA LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIN)
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XX, diciembre de 2004, pgina 67,
tomo 1.indb 273 25/08/2010 05:17:16 p.m.
De conformidad con la norma antes referida, por regla general, el juicio de
amparo es improcedente contra actos emanados de un procedimiento judicial,
o de un procedimiento administrativo seguido en forma de juicio, cuando en vir-
tud de cambio de situacin jurdica en el mismo deban considerarse consumadas
irreparablemente las violaciones reclamadas en el procedimiento respectivo, por
no poder decidirse en tal procedimiento sin afectar la nueva situacin jurdica.
Sin embargo, la propia norma contempla como excepcin el hecho de que
se reclamen, en la va de amparo indirecto, violaciones a los artculos 19 20 cons-
titucionales; supuesto en el cual se establece que exclusivamente la sentencia de
primera instancia har que se consideren irreparablemente consumadas las viola-
ciones, para efectos de la improcedencia en el juicio de garantas.
El caso que se analiza queda comprendido dentro del supuesto de excep-
cin antes referido, por las razones siguientes:
En principio, es conveniente precisar que la garanta del inculpado -en todo
proceso penal- a la libertad provisional bajo caucin, est prevista en la fraccin I
del apartado A del artculo 20 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, que al efecto dispone: (se trasncribe).
En la especie, segn puede advertirse tanto del contenido de las tesis emi-
tidas por los Tribunales Colegiados contendientes como de las ejecutorias respecti-
vas, los supuestos de hecho que en ambos casos dieron lugar a la promocin de los
respectivos juicios de amparo indirecto, en trminos generales, son los siguientes:
1. Durante la averiguacin previa el Ministerio Pblico otorg a los quejo-
sos la libertad provisional bajo caucin.
2. Posteriormente el Juez de la causa cit a los entonces inculpados para que
rindieran su declaracin preparatoria.
3. En razn de que los inculpados incumplieron con la obligacin que te-
nan de acudir a rendir su declaracin preparatoria, dado que no comparecieron
tomo 1.indb 274 25/08/2010 05:17:16 p.m.
ante el Juez del proceso ni fue posible hacerlos comparecer por conducto de sus
adores, se revoc la libertad provisional de que gozaban y, como consecuencia de
ello, se orden sus reaprehensiones y se hicieron efectivas las garantas otorgadas.
4. Con posterioridad, y durante la tramitacin de los juicios de amparo en
los cuales se ventilaba la constitucionalidad de tales rdenes de reaprehensin, el
Juez de la causa dict los correspondientes autos de formal prisin.
Como puede advertirse de lo antes reseado, en ambos casos:
a) Los quejosos se encontraban gozando de la libertad provisional bajo
caucin, garantizada por el artculo 20, apartado A, fraccin I, de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, pues el Ministerio Pblico se las haba
otorgado durante la averiguacin previa; y,
b) Las respectivas rdenes de reaprehensin, sealadas como actos recla-
mados en los juicios de amparo, tuvieron su origen en la revocacin de la libertad
provisional bajo caucin de que gozaban los quejosos, por desobedecer la orden de
los Jueces de la causa, de comparecer a rendir su declaracin preparatoria.
Debe destacarse la circunstancia de que entre la revocacin de la libertad
provisional bajo caucin y la orden de reaprehensin, existe una estrecha vincu-
lacin en virtud de que la primera es la que da origen a la segunda; lo que permite
advertir que lo que se resuelva en el juicio de amparo, respecto a la orden de
reaprehensin, necesariamente habr de incidir, entre otros aspectos, en la libertad
provisional que le fue revocada al quejoso.
En efecto, para corroborar tal armacin, resulta ilustrativa la forma en que
resolvi el Tercer Tribunal Colegiado del Vigsimo Tercer Circuito, quien en el
amparo en revisin penal 278/2002 esencialmente seal que como el quejoso
nunca fue noticado legalmente de la orden de citacin, proceda concederle el
amparo para el efecto de que: el Juez responsable deje insubsistente la resolucin
por la que dispuso la recaptura combatida y, por ende, no haga efectivas la revoca-
cin del benecio de la libertad provisional bajo caucin que con anterioridad se
tomo 1.indb 275 25/08/2010 05:17:16 p.m.
haba concedido al recurrente, ni la anza correspondiente; de esta manera, la
concesin del amparo trasciende de manera signicativa en dicha libertad
provisional.
No debe soslayarse el hecho de que, si bien la determinacin que revoc la
libertad provisional bajo caucin no es sealado como acto destacado en el escrito
inicial de demanda de garantas, lo cierto es que se encuentra inmersa en la orden
de reaprehensin reclamada, como se expuso con anterioridad.
Por tanto, si la orden de reaprehensin, sealada como acto reclamado en
un juicio de amparo indirecto, se libra con motivo de que el Juez de la causa revoca
la libertad provisional bajo caucin de que gozaba un quejoso, y que le haba sido
otorgada por el Ministerio Pblico durante la averiguacin previa, es inconcuso
que con esa actuacin podra verse afectada la garanta tutelada en la fraccin I del
apartado A del artculo 20 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, relativa a que en todo proceso del orden penal se otorgue al inculpado
la libertad provisional bajo caucin.
En ese contexto, si la garanta que podra verse afectada con la orden de
reaprehensin dictada en razn de la revocacin de la libertad provisional bajo
caucin est contenida en la fraccin I del apartado A del artculo 20 de la Carta
Magna, es inconcuso que el posterior dictado del auto de formal prisin no hace
que se actualice un cambio de situacin jurdica que motive la improcedencia del
juicio de garantas, en trminos de lo dispuesto en la fraccin X del artculo 73 de
la Ley de Amparo, toda vez que se est en presencia del supuesto de excepcin
previsto en la propia norma, conforme al cual, cuando lo que se reclame en amparo
indirecto sean violaciones a los artculos 19 20 constitucionales, exclusivamente
la sentencia de primera instancia har que se consideren irreparablemente consu-
madas las violaciones para efectos de la causa de improcedencia, con lo cual, que-
dan descartadas otro tipo de actuaciones, entre ellas, el auto de formal prisin
como generadoras de un cambio de situacin jurdica.
Desde otro aspecto, y para robustecer la conclusin anotada, debe tenerse
en cuenta que el estudio que realice el Juez de amparo respecto del acto reclamado,
tomo 1.indb 276 25/08/2010 05:17:16 p.m.
consistente en la orden de reaprehensin dictada en perjuicio del quejoso, versar
exclusivamente sobre el cumplimiento o no de las obligaciones procesales que
deba atender para continuar gozando del benecio de la libertad provisional bajo
caucin, de ah que la determinacin que al respecto asuma no afectar la situa-
cin jurdica derivada del auto de formal prisin, pues no se har pronunciamiento
alguno sobre la existencia del cuerpo del delito y la probable responsabilidad del
inculpado, que es la materia del auto de formal procesamiento.
Es decir, en caso de que se conceda el amparo al quejoso el efecto es que
siga gozando de la libertad provisional bajo caucin, dejando intocado el auto de
formal prisin, que sigue rigiendo el proceso, de ah que no se actualice un cambio
de situacin jurdica cuando estando en trmite el juicio de amparo en el que se
reclama la orden de reaprehensin, se dicta con posterioridad el auto de trmino
constitucional.
Atento a lo anterior, debe prevalecer, con carcter de jurisprudencia, el cri-
terio sustentado por esta Primera Sala, al tenor de la tesis que a continuacin se
redacta:
CAMBIO DE SITUACIN JURDICA. NO LO ACTUALIZA EL
DIC TADO DEL AUTO DE FORMAL PRISIN, CUANDO EL ACTO
RECLAMADO ES LA ORDEN DE REAPREHENSIN, DERIVA-
DA DE LA REVOCACIN DE LA LIBERTAD PROVISIONAL
BAJO CAUCIN.-El dictado del auto de formal prisin no actualiza un
cambio de situacin jurdica que d lugar a la improcedencia del juicio de
garantas, en trminos de lo dispuesto en la fraccin X del artculo 73 de la
Ley de Amparo, cuando el acto reclamado es la orden de reaprehensin
librada en virtud de que el Juez de la causa revoc la libertad provisional
bajo caucin de que ya vena gozando el quejoso, y que le haba sido otor-
gada por el Ministerio Pblico durante la averiguacin previa. Esto es as,
en virtud de que con la determinacin de revocacin podra verse afectada
la garanta tutelada en el artculo 20, apartado A, fraccin I, de la Constitu-
cin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, relativa a que en todo pro-
ceso del orden penal, se otorgue al inculpado la libertad provisional bajo
caucin; y esa posible afectacin motiva que se est en presencia del supues-
to de excepcin de la causal de improcedencia, consistente en que, cuando
tomo 1.indb 277 25/08/2010 05:17:16 p.m.
lo que se reclame en amparo indirecto sean violaciones a los artculos 19 y
20 de la Carta Magna, exclusivamente la sentencia de primera instancia
har que se consideren irreparablemente consumadas las violaciones, con lo
cual, quedan descartadas otro tipo de actuaciones, entre ellas, el auto de
formal prisin, como generadoras de un cambio de situacin jurdica.
19
19
la Federacin y su Gaceta, Tomo: XX, Diciembre de 2004, Materia(s): Penal, Tesis: 1a./J. 93/2004, Pgina: 67.
tomo 1.indb 278 25/08/2010 05:17:16 p.m.
279
S
EXTO. Debe prevalecer, con carcter de jurisprudencia, el criterio
sustentado por esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de
la Nacin, en trminos de las consideraciones siguientes:
Como ya qued establecido, la presente contradiccin de tesis consiste en
determinar si el indiciado tiene o no inters jurdico para promover juicio de ampa-
ro, contra la abstencin del Ministerio Pblico de disponer el archivo de una
averiguacin previa.
Al respecto, debe tenerse en cuenta el artculo 103 del Cdigo de Proce-
dimientos Penales para el Estado de Jalisco, que fue el precepto interpretado por
los Tribunales Colegiados de referencia, y que dice lo siguiente: (...).
De lo anterior se desprende la obligacin del Ministerio Pblico de archi-
var la averiguacin previa si transcurre ms de un ao sin elementos sucientes
Entre las sustentadas por los Tribunales Primero y Segundo, ambos en
Materia Penal del Tercer Circuito. 19 de enero de 2005. Mayora de tres
votos. Disidentes: Jos de Jess Gudio Pelayo y Jos Ramn Cosso
Daz. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Encargado del engrose:
Juan N. Silva Meza. Secretario: Jos de Jess Baales Snchez*
(LEGITIMACIN DE LA PERSONA ACUSADA PARA PROMOVER AMPARO EN
CONTRA DE LA ABSTENCIN DEL MINISTERIO PBLICO DE ARCHIVAR LA
AVERIGUACIN PREVIA)
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XXII, septiembre de 2005, pgina 185,
tomo 1.indb 279 25/08/2010 05:17:16 p.m.
para ejercer la accin penal, no pudiendo quedar al arbitrio del representante so-
cial el hacerlo o no, en tanto que la norma en estudio no le conere una facultad
discrecional, sino, como ya se dijo, una obligacin.
Por otra parte, debe tenerse en cuenta el artculo 113, prrafo primero, del
citado Cdigo de Procedimientos Penales para el Estado de Jalisco, que dice: (...).
De una interpretacin sistemtica de los artculos en cuestin, se puede
concluir que la obligacin ministerial en estudio tiene, de facto, los efectos de una
resolucin de no ejercicio de la accin penal, en la medida en que, aprobado el
archivo por el procurador general de Justicia, impide que la averiguacin previa se
ponga nuevamente en movimiento, lo que prcticamente impide el ejercicio de la
accin penal.
En consecuencia, la omisin en que incurra la representacin social de
cum plir con la obligacin en cuestin, tiene una repercusin procesal directa ya
que permite que contine abierta una averiguacin previa que, en trminos de la
normatividad adjetiva aplicable, ya deba haber sido archivada.
En efecto, en trminos del artculo 8o., fraccin I, del Cdigo de Proce-
dimientos Penales para el Estado de Jalisco, la averiguacin previa es una de las
etapas procesales, misma que la norma en comento delimita con toda claridad en
los siguientes trminos: (...).
Es decir que al no archivarse la averiguacin previa, la misma queda abierta
indenidamente, con la consecuencia de que el indiciado contina teniendo tal
categora procesal, tambin indenidamente, lo cual se traduce en una afectacin
a su esfera jurdica.
En tales condiciones, el indiciado en cuestin tiene inters jurdico para
acudir al juicio de amparo.
Cabe agregar que, en cuanto al tema de los actos ministeriales en la averi-
guacin previa, los criterios emitidos tanto por el Tribunal Pleno como por la
tomo 1.indb 280 25/08/2010 05:17:16 p.m.
Primera Sala de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin durante la Novena
poca, han ido evolucionando, hacia una mayor judicializacin de la actividad de
la representacin social, en benecio de la proteccin de los derechos fundamen-
tales durante dicha etapa del procedimiento penal.
En estas condiciones, esta Primera Sala estima que debe prevalecer con
carcter de jurisprudencia, el criterio redactado con el siguiente rubro y texto:
MINISTERIO PBLICO. EN EL CASO DE SU ABSTENCIN
PARA ORDENAR EL ARCHIVO DE UNA AVERIGUACIN PRE-
VIA, EL INDICIADO TIENE INTERS JURDICO PARA PRO-
MOVER JUICIO DE AMPARO CONTRA TAL OMISIN.-De la
interpretacin conjunta de los artculos 103 y 113, prrafo primero, del
Cdigo de Procedimientos Penales para el Estado de Jalisco, se desprende
que la obligacin ministerial de archivar la averiguacin previa, si transcurre
ms de un ao sin elementos sucientes para ejercer la accin penal, no
puede quedar al arbitrio del representante social, en tanto que las normas
en estudio no le coneren una facultad discrecional. Ahora bien, si se toma en
cuenta que la obligacin en estudio tiene, de facto, los efectos de una reso-
lucin de no ejercicio de la accin penal, en la medida en que, aprobado el
archivo por el procurador general de Justicia, impide que la averiguacin
previa se ponga nuevamente en movimiento, la omisin en que incurra la
representacin social de cumplir con la obligacin en cuestin, tiene una
repercusin procesal directa ya que permite que contine abierta una averi-
guacin previa que, en trminos de la normatividad adjetiva aplicable, ya
deba haber sido archivada. Es decir, que al no archivarse la averiguacin
previa, la misma queda abierta indenidamente, con la consecuencia de que
el indiciado contina teniendo tal categora procesal, tambin indenida-
mente, lo cual se traduce en una afectacin a su esfera jurdica, teniendo en
consecuencia inters para acudir al juicio de amparo.
20
20
la Federacin y su Gaceta, Tomo: XXII, Septiembre de 2005, Materia(s): Penal, Tesis: 1a./J. 92/2005, P-
gina: 185.
tomo 1.indb 281 25/08/2010 05:17:16 p.m.
tomo 1.indb 282 25/08/2010 05:17:16 p.m.
283
S
PTIMO. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin considera que debe prevalecer con carcter de jurisprudencia el
criterio que se dene en esta resolucin, atento a las siguientes consideraciones.
La cuestin a resolver en la presente contradiccin de tesis es si el probable
responsable tiene o no inters jurdico para promover juicio de amparo indirecto
en contra de la abstencin del Ministerio Pblico de pronunciarse sobre el ejerci-
cio o desistimiento de la accin penal.
Para un mejor estudio del presente asunto, es conveniente transcribir el
artculo 1o. de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, que
precepta: (...).
Por otra parte, el artculo 21 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos establece: (...).
Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia
Penal del Sexto Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Mate-
ria Penal del Tercer Circuito. 19 de enero de 2005. Mayora de tres
votos. Disidentes: Jos de Jess Gudio Pelayo y Jos Ramn Cosso
Daz. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretario:
Carlos Mena Adame*
(LEGITIMACIN DE LA PERSONA ACUSADA PARA PROMOVER AMPARO EN
CONTRA DE LA ABSTENCIN DEL MINISTERIO PBLICO DE PROMOVER
ACCIN PENAL)
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XXI, mayo de 2005, pgina 15, Regis-
tro de IUS 178561.
tomo 1.indb 283 25/08/2010 05:17:16 p.m.
Como se puede apreciar de la lectura del primer prrafo del artculo 1o.
constitucional, en l se establece que en el orden jurdico mexicano todo individuo
gozar de las garantas individuales otorgadas por la propia Constitucin y que
stas slo podrn restringirse o suspenderse conforme a las condiciones estipula-
das en la misma Carta Fundamental.
Por garanta individual se entiende aquel derecho subjetivo pblico que
tiene toda persona, fsica o moral, dentro del territorio nacional de reclamar al
Estado el respeto a las prerrogativas fundamentales del hombre. Es decir, desde
el punto de vista del sujeto que resiente un menoscabo en su esfera jurdica por
parte de una autoridad, la garanta individual implica para dicho sujeto un dere-
cho, esto es, una potestad jurdica que hace valer frente al Estado en el sentido de
que se tutelen las prerrogativas sustanciales del hombre, como lo son la libertad, la
igualdad, la seguridad jurdica y la propiedad.
El artculo 1o. constitucional contiene el principio de igualdad de que cual-
quier persona que habite el territorio nacional es titular de las garantas individuales
otorgadas por las normas constitucionales, independientemente de sus condicio-
nes particulares (gnero, raza, creencias, condicin social, estado civil o cualquier
otra diferencia).
El artculo 21 constitucional, por su parte, regula la naturaleza y funciones
del Ministerio Pblico, siendo ste un rgano administrativo al que se le enco-
mienda la investigacin y persecucin de los delitos, cuestiones que se llevan a
cabo durante la averiguacin previa. Por el desempeo de estas funciones, el
Ministerio Pblico es el rgano competente para ejercitar o no la accin penal en
contra del presunto responsable de un delito, pues es quien recaba la informacin
necesaria para saber si existen elementos sucientes que acrediten el cuerpo del
delito.
El cuarto prrafo del artculo analizado fue adicionado por las reformas
constitucionales de diciembre de mil novecientos noventa y cuatro, las cuales pro-
ponan establecer que las resoluciones del Ministerio Pblico sobre el no ejercicio
y desistimiento de la accin penal pudieran ser impugnadas por va jurisdiccional
en los trminos que estableciera la ley.
tomo 1.indb 284 25/08/2010 05:17:17 p.m.
De la interpretacin conjunta de los artculos 1o. y 21 constitucionales, se
desprende que la potestad de impugnar las resoluciones del Ministerio Pblico
sobre el no ejercicio de la accin penal es una garanta individual otorgada por la
Constitucin a favor de los gobernados interesados, consistiendo en el derecho
subjetivo pblico de accionar los rganos jurisdiccionales del Estado para impug-
nar dichas resoluciones.
[]
En virtud de la garanta individual que contiene el artculo 21, prrafo
cuarto, de la Constitucin, el Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la Na-
cin ha sostenido el criterio de que a falta de un medio ordinario de impugnacin
establecido en la legislacin penal secundaria para controvertir las resoluciones del
Ministerio Pblico sobre el no ejercicio de la accin penal, en contra de dichas
resoluciones es procedente el juicio de amparo indirecto.
Asimismo, el no ejercicio de la accin penal del Ministerio Pblico o su desis-
timiento injusticado afecta los intereses jurdicos de la vctima, ofendido, de-
nunciante, querellante y de sus familiares, as como del sujeto interesado en la
persecucin del delito pues, en el primer caso, se ven imposibilitadas para obtener
la reparacin del dao causado por la comisin del delito, por lo que dichas perso-
nas estn legitimadas para interponer el juicio de amparo contra las resoluciones
del Ministerio Pblico que trastoquen la garanta de seguridad jurdica estableci-
da en el artculo 21 constitucional, como se establece en el siguiente criterio cuyos
texto y datos de identicacin se transcriben a continuacin: (...).
Ahora bien, la procedencia del juicio de amparo indirecto no slo se da
respecto de las resoluciones del Ministerio Pblico en las que se determina el no
ejercicio de la accin penal, es decir, en aquellas en las que el Ministerio Pblico
se desiste injusticadamente de ejercitar dicha accin, sino tambin contra la abs-
tencin de este rgano de pronunciarse sobre los resultados de la averiguacin
previa, pues dicha omisin genera un estado de incertidumbre para los sujetos
interesados en la persecucin del delito, pues desconocen si los hechos denuncia-
dos constituyen una conducta tpica y si el denunciado es responsable o no de
tomo 1.indb 285 25/08/2010 05:17:17 p.m.
dicha conducta, contraviniendo con ello las funciones de investigacin encomen-
dadas por la Constitucin al Ministerio Pblico, as como la atencin debida de
las denuncias hechas por los ciudadanos.
[]
Con base en las anteriores consideraciones, le asiste la razn al Segundo
Tribunal Colegiado en Materia Penal del Tercer Circuito cuando argumenta que
la abstencin del Ministerio Pblico de pronunciarse sobre el ejercicio o desisti-
miento de la accin penal no slo afecta los intereses jurdicos de la vctima u
ofendido del delito, del denunciante, querellante y de sus familiares o del sujeto
interesado en la persecucin del delito, sino tambin afecta los del presunto res-
ponsable del delito, en virtud de que se trata de un individuo que goza de las
garan tas individuales contenidas en la Constitucin, como lo establece el artculo
1o. de dicha Carta Magna.
Por otra parte, el presunto responsable es una persona interesada para im-
pugnar la abstencin del Ministerio Pblico de pronunciarse sobre el no ejercicio
de la accin penal, pues dicha omisin le produce, de igual forma, un estado de
incertidumbre sobre su situacin jurdica respecto a los resultados arrojados por la
averiguacin previa.
En efecto, la averiguacin previa es la etapa del procedimiento penal en la
cual el Ministerio Pblico, como autoridad investigadora, practica las diligencias
necesarias a n de que pueda determinar si procede o no el ejercicio de la accin
penal, es decir, lleva a cabo las investigaciones debidas para acreditar el cuerpo del
delito y la probable responsabilidad del inculpado, o si no existen elementos su-
cientes para establecer que los hechos denunciados constituyen un delito.
Por tanto, si el Ministerio Pblico no se pronuncia sobre los resultados de
la actividad investigadora que realiz, abstenindose de pronunciarse sobre el ejer-
cicio o no ejercicio de la accin penal, tanto la parte ofendida como el inculpado
en la averiguacin previa, quedan en estado de indefensin, pues desconocen si los
hechos denunciados constituyen un delito o si alguna de las conductas del incul-
pado encuadran en un tipo penal sancionado por la ley.
tomo 1.indb 286 25/08/2010 05:17:17 p.m.
La falta de pronunciamiento del titular de la representacin social sobre la
consulta de no ejercicio de la accin penal y archivo de la indagatoria lesiona
la esfera jurdica del inculpado, en virtud de que, en tanto no exista pronun-
ciamiento de dicha autoridad administrativa, la situacin jurdica del inculpado se
encuentra pendiente de resolver, generndose as incertidumbre sobre su estado
en la etapa de averiguacin previa.
Dicha abstencin del Ministerio Pblico es todava ms grave que la reso-
lucin en la que determina no ejercitar o desistirse de la accin penal, pues el
presunto responsable del delito desconoce si las conductas por l realizadas se
adecuan a algn tipo penal establecido en la ley o si por el contrario no hay ele-
mentos sucientes que acrediten el cuerpo del delito o su responsabilidad en los
hechos delictivos y, por tanto, no se renen los requisitos establecidos por el artculo
16 constitucional para que el Ministerio Pblico ejercite la accin penal.
Es importante precisar que, de conformidad con lo establecido en los
artcu los 107, fraccin I, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexi-
canos y 4o. de la Ley de Amparo, el juicio de amparo slo puede promoverse por
la parte a quien le ocasione un agravio o perjuicio directo la ley, tratado, reglamen-
to o acto de autoridad que afecte su esfera jurdica.
El inters jurdico se entiende como la afectacin a la esfera jurdica de una
persona por la violacin a un derecho protegido en una norma, en virtud de un
acto de autoridad; de ah que slo el titular de un derecho legtimamente prote-
gido pueda promover el juicio de amparo.
Con base en lo anterior, es claro que el presunto responsable de la comisin
de un delito tiene inters jurdico para promover el juicio de amparo indirecto en
el caso analizado en la presente contradiccin, puesto que la abstencin del Minis-
terio Pblico de pronunciarse sobre el ejercicio o desistimiento de la accin penal
durante la averiguacin previa afecta su esfera jurdica, ya que mientras el Minis-
terio Pblico no decida sobre el ejercicio de la accin penal su situacin jurdica es
incierta.
tomo 1.indb 287 25/08/2010 05:17:17 p.m.
En este orden de ideas, sostener que no es procedente el amparo indirecto
en contra de la abstencin del titular del Ministerio Pblico de pronunciarse sobre
la consulta de no ejercicio de la accin penal y archivo denitivo de una indagato-
ria implicara dejar en estado de indefensin e inseguridad jurdica no slo a la
parte ofendida, sino tambin al inculpado, quien en tanto se resuelve su situacin
jurdica queda en estado de incertidumbre, transgredindose las garantas consti-
tucionales establecidas en los artculos 1o. y 21 constitucionales.
Consecuentemente, y dado que la falta de pronunciamiento del Ministerio
Pblico sobre la consulta de no ejercicio de la accin penal y archivo de una inda-
gatoria lesiona los intereses jurdicos del inculpado durante la averiguacin previa,
dicho sujeto se encuentra legitimado para promover juicio de amparo indirecto en
contra de esa abstencin de la autoridad administrativa.
tomo 1.indb 288 25/08/2010 05:17:17 p.m.
289
O
CTAVO. [] Ahora bien, en la mencionada resolucin, la Primera Sala
de este Mximo Tribunal, en su entonces integracin, estim que deba
prevalecer el criterio de que el Juez de instancia se encuentra impedido para reba-
sar el pedimento del rgano de acusacin y, por tanto, si el Ministerio Pblico al
formular conclusiones se abstiene de solicitar la aplicacin de la pena con base en
el concurso real de delitos, la autoridad judicial no puede aplicar la pena corres-
pondiente al mismo. Sin embargo, esta Primera Sala, en su actual composicin,
reconsiderando los argumentos expuestos entonces y los presentados ahora, mo-
tivo de la presente solicitud de modicacin de jurisprudencia, arriba a una
conclusin distinta.
[]
Bajo una nueva reexin, esta Primera Sala del Mximo Tribunal disiente
de la anterior conclusin, en virtud de los siguientes argumentos:
(PS) Varios 12/2004-PS
Solicitud de modicacin a la tesis de jurisprudencia 1a./J. 5/93, derivada
de la contradiccin de tesis 12/91, entre las sustentadas por el Segundo
Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito y el Primer Tri-
bunal Colegiado del Vigsimo Primer Circuito. Solicitante: Segundo
Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito. 23 de
febrero de 2005. Cinco votos. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secre-
tario: Miguel Enrique Snchez Fras*
(FACULTAD DE LA AUTORIDAD JUDICIAL PARA APLICAR PENAS EN
CONCURSO DE DELITOS)
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XXI, mayo de 2005, pgina 89, Regis-
tro de IUS 178509.
tomo 1.indb 289 25/08/2010 05:17:17 p.m.
El artculo 21 constitucional, en lo que al tema concierne, establece: (...).
De la anterior transcripcin se desprende que el artculo 21 de la Constitu-
cin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos claramente delimita atribuciones
y establece que la imposicin de las penas es propia y exclusiva de la autoridad
judicial, y que la investigacin y persecucin de los delitos incumbe al Ministerio
Pblico.
As pues, se aprecia una lnea muy na entre las atribuciones encomendadas
al Ministerio Pblico respecto a la persecucin de los delitos, y la funcin que de
la imposicin de las penas se otorga a la autoridad judicial, lo cual vuelve necesario
hacer una estricta delimitacin del alcance de la funcin que de persecucin de
delitos ha sido encomendada al Ministerio Pblico, en concreto al momento de rea-
lizar su pedimento conclusivo y en relacin con la aplicacin de las penas corres-
pondientes, para poder as determinar si efectivamente el Juez de instancia se
encuentra impedido para rebasar, para la imposicin de las penas, el pedimento
del rgano de acusacin y si, por tanto, el Ministerio Pblico al formular conclu-
siones, se abstiene de solicitar la aplicacin de la pena con base en el concurso real
de delitos, la autoridad judicial no puede aplicar la pena correspondiente al mis-
mo, como lo sostuvo la Primera Sala de este Alto Tribunal, en su anterior
integracin.
[]
As pues, con la introduccin de la institucin del Ministerio Pblico, se
busc conservar al Poder Judicial enteramente independiente del Poder Ejecutivo
o administrativo, y descentralizar al Poder Judicial de sus funciones para evitar la
justicia inquisitiva.
Ahora bien, una vez contextualizada la funcin de la institucin del Minis-
terio Pblico, procede entrar al anlisis del alcance de estas funciones, en espec-
co, al momento de presentar sus conclusiones ante el Juez.
Como ha quedado establecido, el artculo 21 constitucional otorga al Minis-
terio Pblico la funcin de investigar y perseguir los delitos. As tambin, el artculo
102 constitucional, en lo conducente, dice: (...).
tomo 1.indb 290 25/08/2010 05:17:17 p.m.
De la anterior transcripcin se aprecia que el artculo 102 constitucional
establece que en aras de cumplir con dicha funcin de investigacin y persecu-
cin de los delitos, corresponde al Ministerio Pblico solicitar las rdenes de
aprehensin contra los inculpados; buscar y presentar las pruebas que acrediten la
responsabilidad de stos; hacer que los juicios se sigan con toda regularidad para
que la administracin de justicia sea pronta y expedita; y pedir la aplicacin de las
penas e intervenir en todos los negocios que la ley determine.
Lo anterior, no obstante que se haga referencia al Ministerio Pblico Fede-
ral exclusivamente, pues ello no determina que haya sido la intencin del Consti-
tuyente crear instituciones diversas con funciones ajenas. De ser as, hubiera sido
expreso al respecto en el texto constitucional o en las aportaciones vertidas en la
discusin, lo cual no se advierte del proceso legislativo correspondiente. De ello
que la referencia al Ministerio Pblico Federal slo constituya un aspecto de orga-
nizacin para el desarrollo de la funcin investigadora que tienen asignada
todos los agentes del Ministerio Pblico, con independencia del fuero al que
pertenezcan.
[]
As pues, la funcin investigadora y persecutora de los delitos la desempea
la institucin del Ministerio Pblico a lo largo de todo el procedimiento penal,
comenzando por la integracin de la averiguacin previa, y concluyendo con
las conclusiones ministeriales que se presentan antes del dictado de la sentencia
por el Juez, mediante las cuales establece su posicin denida respecto a la exis-
tencia y clasicacin del delito, as como en relacin con la responsabilidad del
inculpado.
Ahora bien, como ha quedado establecido, respecto a las conclusiones de la
representacin social, los preceptos de los ordenamientos adjetivos penales tanto
del Estado de Guerrero como del Distrito Federal, transcritos en prrafos ante-
riores, enuncian que el Ministerio Pblico debe al formular sus conclusiones,
hacerlo por escrito, efectuar una relacin de los hechos demostrados durante el
proceso, formular las consideraciones jurdicas pertinentes para fundar sus preten-
tomo 1.indb 291 25/08/2010 05:17:17 p.m.
siones y proponer las cuestiones de derecho aplicables, para nalmente terminar
su pedimento en proposiciones concretas, solicitando la aplicacin de las sancio-
nes correspondientes.
De lo anterior se puede deducir que las conclusiones ministeriales sirven de
base a la resolucin del juzgador y se atribuyen de manera singular, nica y cir-
cunscrita al agente del Ministerio Pblico. Las mismas constituyen el momento
culminante y denitivo de la accin penal, la que se actualiza en la etapa nal del
proceso, y propiamente durante la llamada etapa de juicio, durante la cual deben
satisfacerse ciertos requisitos con la nalidad de otorgar al juzgador los elementos
indispensables para decir el derecho y resolver la controversia de carcter penal
puesta a su consideracin.
En ellas, el Ministerio Pblico puede adoptar dos posiciones diversas: acu-
satorias o no acusatorias. En ambas hiptesis debe hacer una exposicin sucinta y
metdica de los hechos conducentes e invocar las disposiciones legales y doctrina-
les aplicables, pero de manera relevante, debe terminar su pedimento en proposi-
ciones concretas.
Resultan de importancia para el caso a estudio las conclusiones acusatorias,
es decir, aquellas en que el Ministerio Pblico considera que en autos se encuentra
comprobado el delito, que el procesado es penalmente responsable, y que, por
tanto, ha lugar a acusar. Si el Ministerio Pblico formula conclusiones acusatorias,
debe determinar, en proposiciones concretas, los hechos punibles que se le atribu-
yen al inculpado, sealando los elementos constitutivos del delito y las circunstancias
que deben tomarse en cuenta para la imposicin de las sanciones correspondien-
tes, incluyendo la reparacin del dao. Es en las propias conclusiones en donde el
Ministerio Pblico ja de manera denitiva los trminos de la acusacin y con
ello culmina su funcin persecutora.
Ahora bien, una vez delimitada la funcin encomendada al Ministerio P-
blico, procede analizar brevemente en qu consiste la funcin encomendada cons-
titucionalmente al Juez de imposicin de sanciones.
tomo 1.indb 292 25/08/2010 05:17:17 p.m.
Al respecto, cabe sealar que el Juez, previo a la imposicin de la pena o a
la determinacin de la pena procedente en el caso, debe conocer los hechos con-
cretos y cerciorarse que los mismos queden plenamente demostrados en autos, as
como que sean constitutivos de delito y, asimismo, debe cerciorarse que ha queda-
do demostrada la plena responsabilidad del enjuiciado. Una vez hecho lo anterior
podr entrar, entonces, al tema de la determinacin de la pena.
Para imponer una pena, el Juez debe, en primer trmino, identicar la con-
secuencia sancionadora (pena) que la ley establece para el delito en cuestin, para
poder posteriormente, con base en los mnimos y mximos sealados en la ley,
individualizar la pena.
La individualizacin de la pena es la adecuacin de la misma al grado de
culpabilidad del responsable en la comisin de un delito. La misma debe realizarse
en la sentencia con respecto a un caso concreto y en relacin con una persona
determinada. La decisin del Juez, al imponer las penas, es de gran importancia,
toda vez que con ella declara cul es la punicin justa y procedente que le corres-
ponde a un individuo por la comisin de un ilcito.
Ahora bien, el Juez requiere de un margen de discrecionalidad amplio para
poder individualizar la pena, ello toda vez que para establecer la punicin justa
y procedente, es necesario adecuar sta a las particularidades del caso, esto es, a la
gravedad del ilcito cometido y a sus circunstancias de comisin, as como a la perso-
nalidad del sujeto a quien se le impone, entre otras. Tarea que es imposible que los
legisladores realicen al prever las penas aplicables a los delitos, en abstracto.
As pues, ante el fracaso de la ley de prever en cada caso las particularidades
de los sujetos y de los casos, cede paso a la individualizacin judicial, para que sta
lleve a cabo la adecuacin de la pena al delincuente, misma que deja en manos del
Juez. Para que los Jueces puedan realizar esta funcin se les dota de arbitrio judi-
cial, entendiendo por ste, la facultad legalmente concedida a los rganos juris-
diccionales para dictar sus resoluciones, con un margen amplio de discrecionali-
dad, para poder as resolver los conictos que se les presenten a la luz de las
tomo 1.indb 293 25/08/2010 05:17:17 p.m.
particularidades de cada caso. En uso de este arbitrio judicial es que los Jueces
pueden decidir las penas que consideren justas y procedentes en cada caso.
Sin embargo, como ha quedado sealado, los Jueces deben necesariamente
limitar la imposicin de las penas a las exactamente previstas en la ley para cada
caso, por lo que no cuentan con plena discrecionalidad para aplicar las penas que
consideren procedentes en cada caso. Sin embargo, la ley abre paso a la discrecio-
nalidad judicial al prever las penas aplicables a cada caso en trminos de mnimos
y mximos, y es precisamente en este margen en que juega el arbitrio judicial del
que goza el Juez para, con plena autonoma, jar el monto que estime justo.
Cabe sealar que el arbitrio del Juez al individualizar la pena, se encuentra,
asimismo, limitado por la normatividad existente al respecto. Esto es, la ley esta-
blece que para la individualizacin de las penas y medidas de seguridad, el Juez
debe tomar en cuenta la gravedad del ilcito y el grado de culpabilidad del agente,
mismo que determinar tomando en cuenta: a) La naturaleza de la accin u omi-
sin y los medios empleados para ejecutarla; b) La magnitud del dao causado al
bien jurdico o del peligro en que ste fue colocado; c) Las circunstancias de tiem-
po, lugar, modo y ocasin del hecho realizado; d) La forma y grado de interven-
cin del agente en la comisin del delito; e) los vnculos de parentesco, amistad o
relacin entre el activo y el pasivo, as como su calidad y la de la vctima u ofendido;
f ) La edad, el nivel de educacin, las costumbres, condiciones sociales, econmicas
y culturales del sujeto, as como los motivos que lo impulsaron o determinaron a
delinquir, debiendo tomar en cuenta, adems, sus usos y costumbres, en caso de ser
indgena el enjuiciado; g) Las condiciones siolgicas y psquicas espe ccas en
que se encontraba el activo en el momento de la comisin del delito; h) Las
circunstancias del activo y pasivo antes y durante la comisin del delito, que sean
relevantes para individualizar la sancin, as como el comportamiento posterior
del acusado en relacin con el delito cometido; e, i) Las dems circunstancias es-
peciales del agente, que sean relevantes para determinar la posibilidad que tuvo de
haber ajustado su conducta a las exigencias de la norma.
Como puede apreciarse, la ley establece un marco que el juzgador debe
atender para determinar el grado de culpabilidad del sujeto activo, y con ello ncar
tomo 1.indb 294 25/08/2010 05:17:17 p.m.
el reproche respectivo, mismo que encausa el arbitrio judicial al respecto, y en tal
medida implica un lmite a la actividad jurisdiccional en la labor de individualizar
la punibilidad.
As pues, de todo lo anterior puede concluirse que la cuanticacin y, por
ende, imposicin de la pena corresponde exclusivamente al juzgador, quien goza
de plena autonoma para jar el monto que su amplio arbitrio estime justo, den-
tro de los mximos y mnimos sealados en la ley y sin ms limitacin que la
observancia de las reglas normativas de la individualizacin de la pena.
[]
Ahora bien, una vez analizadas ambas, tanto la funcin que de persecucin
de los delitos se atribuye al Ministerio Pblico, como la que de imposicin de las
penas se encomienda al Juez, puede concluirse que no obstante el Juez no pueda
imponer penas respecto de hechos que no hayan sido materia de las conclusiones
presentadas por el Ministerio Pblico, ello no implica que el mismo nicamente
pueda aplicar las penas sealadas por la representacin social en su pliego
conclusorio.
[]
Concluir de manera distinta llevara al absurdo de dejar que la funcin ju-
risdiccional permanecera supeditada a no poder hacer nada fuera de lo expresa-
mente pedido por el representante social.
[]
Sin embargo, cuando en la etapa de un proceso penal se acredite en forma
indubitable que se est ante un concurso real de delitos, si bien corresponde al
rgano de acusacin hacer valer su accin contra los hechos constitutivos de los
diversos delitos que conforman el citado concurso material, e idealmente sealar
la constitucin del concurso, de no hacerlo expresamente, ello no es motivo para
que la autoridad judicial se vea imposibilitada para imponer las penas con base en
las reglas que rijan a dicho concurso.
tomo 1.indb 295 25/08/2010 05:17:17 p.m.
[]
As pues, cabe concluir en oposicin a lo anteriormente determinado por
esta Primera Sala, en su anterior integracin, que con independencia de que el
rgano de acusacin en sus correspondientes conclusiones solicite o no, expre-
samente, la imposicin de las penas en concurso real de delitos, la autoridad
jurisdiccional puede aplicar la sancin con base en las reglas para ese efecto esta-
blecidas, y sin que por ello el Juez rebase el pedimento del Ministerio Pblico, pues-
to que por mandato constitucional la imposicin de las penas es propia y exclusiva
de la autoridad judicial.
Por ello, las consideraciones que sustentan la presente ejecutoria ponen de
maniesto que los argumentos planteados por los promoventes resultan fundados,
por lo que se declara procedente y fundada la solicitud de modicacin de la tesis
de jurisprudencia 1a./J. 5/93, y por ello debe prevalecer como jurisprudencia, en su
lugar, el criterio de esta Primera Sala, en los trminos siguientes:
CONCURSO DE DELITOS, FACULTAD EXCLUSIVA DE LAS
AUTO RIDADES JUDICIALES EN LA IMPOSICIN DE LAS PE-
NAS.-Si la autoridad judicial, al analizar los hechos delictivos delimitados
por el Ministerio Pblico en sus conclusiones, se percata que existe un con-
curso real de delitos, debe aplicar las penas correspondientes con base en
dicho concurso, independientemente de que la institucin acusadora haga o
no expresa referencia en sus conclusiones a la aplicacin de dicha regla. Sin
que ello implique que la autoridad judicial rebase la acusacin del Ministe-
rio Pblico, porque tal regla atae a la imposicin de las sanciones que es
facultad propia y exclusiva del rgano jurisdiccional, en trminos del artcu-
lo 21 constitucional. Mxime que el Juez, al imponer las penas, no realiza un
acto meramente mecnico, sino que goza de arbitrio judicial para calicar la
gravedad del delito y el grado de culpabilidad del agente, en funcin a lo
cual debe necesariamente determinar la pena, toda vez que sta, por man-
dato de ley, debe ser individualizada. Tal individualizacin que corresponde
exclusivamente a la autoridad judicial y de ningn modo puede realizar el
Ministerio Pblico. As pues, concluir de manera distinta anulara de facto
el arbitrio del que est dotada la autoridad judicial para la imposicin de las
penas, y llevara al absurdo de dejar que la funcin jurisdiccional permane-
tomo 1.indb 296 25/08/2010 05:17:17 p.m.
cera supeditada a no poder hacer nada fuera de lo expresamente pedido por
el representante social, con lo que se le otorgaran a sta facultades fuera del
lmite de sus funciones, invadiendo con ello las del juzgador. Lo anterior,
con independencia de que el juzgador no puede introducir en sus fallos
penas por delitos que no hayan sido motivo de la acusacin, ya que con ello
no slo se agravara la situacin jurdica del procesado, sino que incluso el
Juez estara invadiendo la rbita del Ministerio Pblico, a quien por man-
dato constitucional corresponde la persecucin de los delitos, violando con
ello el principio esencial de divisin de poderes. Es necesario precisar, que el
criterio que ahora se establece no se contrapone con el contenido de las
garantas de legalidad, seguridad jurdica, defensa y exacta aplicacin de la
ley, previstas en los artculos 14, 16 y 20, fraccin IX, de la Carta Magna, ya
que con el mismo no se autoriza al juzgador a actuar con base en atribucio-
nes que no tiene expresamente concedidas en la Constitucin y en las leyes
secundarias; aunado a que la decisin del Juez de actualizar la existencia de
un concurso de delitos y sancionar por el mismo, est supeditada a que fun-
de y motive sucientemente su actuacin, aunado a que no podr imponer
pena alguna respecto de un delito que no haya sido materia de acusacin;
adems, de que el acusado tendr oportunidad de conocer las conclusiones
del Ministerio Pblico y dar respuesta a las mismas al formular las que
corresponden a su defensa, todo esto previo al dictado de la sentencia res-
pectiva en la que se le determine la punicin de la autoridad judicial, en
trminos del numeral 21 de la Constitucin Federal.
21
21
la Federacin y su Gaceta, Tomo: XXI, Mayo de 2005, Materia(s): Penal, Tesis: 1a./J. 5/93, Pgina: 89.
tomo 1.indb 297 25/08/2010 05:17:17 p.m.
tomo 1.indb 298 25/08/2010 05:17:18 p.m.
299
S
PTIMO. Debe prevalecer, con carcter de jurisprudencia, el criterio
de esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
que a continuacin se precisa.
La libertad personal es un derecho sustantivo fundamental propio e inhe-
rente a todo ser humano y tiene existencia desde que nace la persona. En cambio,
la libertad provisional bajo caucin, como ms adelante se detallar, es un bene-
cio tutelado a travs de una garanta individual, que la Constitucin otorga me-
diante las condiciones que la propia Constitucin impone, nicamente a quien se
encuentre sujeto a un procedimiento penal acusado de cometer un delito sancio-
nado con pena de prisin.
Es por ello que en la solucin de la presente contradiccin de tesis no se debe
atender exclusivamente al signicado e implicacin gramatical del concepto de liber-
tad individual, ni nicamente considerarla como situacin opuesta al cautiverio, ya
Entre las sustentadas por el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia
Penal del Primer Circuito, el Quinto y Octavo Tribunales Colegiados,
ambos en Materia Penal del Primer Circuito, as como el Segundo y
Tercer Tribunales Colegiados del Sexto Circuito (actualmente Segundo
y Tercero en Materia Civil del propio circuito). 16 de marzo de 2005.
Cinco votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Manuel Gonzlez
Daz*
(ESTUDIO DE LA FIGURA DE LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIN)
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XXI mayo de 2005, pgina 314, Re-
tomo 1.indb 299 25/08/2010 05:17:18 p.m.
que la libertad provisional bajo caucin es un concepto jurdico que no se agota con
la delimitacin de los alcances de la libertad fsica personal, por lo que dicha
contra diccin de tesis tampoco se puede resolver con el simple razonamiento de
que la libertad no se puede conceder a quien se encuentra en libertad, y que no la
necesita porque ya disfruta de ella, sino que debe tenerse en consideracin muy
especialmente la nalidad y la naturaleza jurdica del benecio constitucional de
que se trata.
Por consiguiente, dado que el tema de la presente contradiccin de tesis
consiste en establecer si para que el Juez de la causa penal pueda resolver sobre la
solicitud del inculpado de su libertad provisional bajo caucin, es o no indispen-
sable que se encuentre privado de su libertad a disposicin del propio Juez, se es-
tima necesario examinar el artculo 20, apartado A, fraccin I, de la Constitucin
Federal, que consagra como garanta del inculpado la concesin de la libertad
provisional bajo caucin, cuando se cumplan determinados requisitos: (...).
Del texto de esta norma constitucional se aprecian varios requisitos que se
deben satisfacer para que el Juez pueda otorgar al inculpado el benecio de la
liber tad provisional bajo caucin. Entre ellos se encuentran los siguientes:
a) Que el inculpado lo solicite al Juez de la causa.
b) El delito que se le impute no debe tratarse de aquellos que por su grave-
dad la ley prohba expresamente conceder ese benecio.
c) En caso de delitos no graves, es menester que no exista solicitud fundada
del Ministerio Pblico en el sentido de que se niegue la libertad provisional, cuan-
do el inculpado haya sido condenado con anterioridad por algn delito calicado
como grave por la ley.
d) Que el Ministerio Pblico no aporte elementos al Juez para establecer
que la libertad del inculpado representa, por su conducta precedente o por las
circunstancias y caractersticas del delito cometido, un riesgo para el ofendido o
para la sociedad.
tomo 1.indb 300 25/08/2010 05:17:18 p.m.
e) Se debe cubrir la caucin conforme al monto y la forma que el Juez je,
que debern ser asequibles para el inculpado, y para resolver sobre la forma y el
monto de la caucin el Juez debe tomar en cuenta la naturaleza, modalidades y
circunstancias del delito, las caractersticas del inculpado y la posibilidad de cum-
plimiento de las obligaciones procesales a su cargo, los daos y perjuicios causados
al ofendido, as como la sancin pecuniaria que, en su caso, pueda imponerse a
aqul.
f ) En circunstancias que la ley determine, la autoridad judicial podr mo-
dicar el monto de la caucin.
Conviene subrayar que el otorgamiento de la libertad provisional bajo cau-
cin no debe representar un obstculo para el buen desarrollo del proceso, y que
desde ese momento procesal debe estar garantizada la eventual condena pecunia-
ria que, de ser procedente, en su momento pudiera llegar a imponerse al inculpado.
Del texto de la norma constitucional transcrita tambin se aprecia que no
indica expresamente si para que el Juez pueda resolver sobre la solicitud del incul-
pado de su libertad provisional bajo caucin, es o no indispensable que se encuen-
tre privado de su libertad a disposicin del propio Juez.
Por ello, y por las dems razones que se expresan a continuacin, esta Pri-
mera Sala estima que a falta de disposicin expresa en la Constitucin Federal,
para que el Juez pueda decidir si es procedente o no conceder al procesado la citada
libertad provisional bajo caucin, no es indispensable que se encuentre privado de
su libertad a disposicin del propio Juez, ni que si se encuentra libre, se interne en
algn reclusorio y se ponga a disposicin del juzgador en cuanto a su libertad
personal.
Si bien la sociedad tiene inters en que se persiga a los responsables de un
delito, y en adoptar las medidas que juzgue convenientes para su propia conserva-
cin, el individuo por su parte (como integrante de la sociedad) debe gozar de la
proteccin de las leyes, principalmente en los actos que afecten a su libertad
personal.
tomo 1.indb 301 25/08/2010 05:17:18 p.m.
La libertad es un derecho sustantivo fundamental de la persona, tutelado en
la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, porque en cualquiera
de sus manifestaciones es un derecho inherente a la naturaleza del ser humano y,
despus de la vida, es uno de los derechos sustantivos que mayor valor posee, en
especial su libertad personal, que es la que se tutela a travs de las garantas en mate-
ria penal.
Entonces, existe un conicto de intereses que la ley no puede soslayar, a
saber, el de la sociedad que favorece la persecucin del delincuente y busca que se
le sancione, y el del inculpado que, como sujeto procesal, merece disfrutar de las
garantas que la propia ley le otorga, sobre todo si se parte del hecho de que tal
sujeto no ha sido declarado penalmente responsable de la comisin de ningn
ilcito, y mientras ello no suceda, existe la presuncin de inocencia en su favor.
Por ello, no debe perderse de vista que la detencin de la persona en quien
recaen fundadas sospechas de que ha cometido un delito tiene lugar, por lo gene-
ral, en el procedimiento penal, a partir de la etapa de preinstruccin, con la con-
signacin del detenido ante el Juez, como una medida de necesidad extrema para
mantenerlo en prisin preventiva y conseguir la marcha regular del proceso que se
le siga.
A ese respecto, el artculo 16, segundo prrafo, de la Constitucin Federal
previene que no podr librarse orden de aprehensin sino por la autoridad judi-
cial y sin que preceda denuncia o querella de un hecho que la ley seale como
delito, sancionado cuando menos con pena privativa de libertad, y existan datos
que acrediten el cuerpo del delito y que hagan probable la responsabilidad del
indiciado.
De este precepto se desprende que la orden de aprehensin es un acto de la
autoridad que por s solo afecta a la persona, ya que tiene por efecto restringir de
manera provisional su libertad personal o ambulatoria, con el objeto de sujetarla a
un proceso penal, una vez ejecutada la orden de aprehensin.
Sobre ese punto, el artculo 16, tercer prrafo, de la propia Constitucin,
ordena que la autoridad que ejecute una orden judicial de aprehensin deber
tomo 1.indb 302 25/08/2010 05:17:18 p.m.
poner al inculpado a disposicin del Juez, sin dilacin alguna y bajo su ms estricta
responsabilidad.
A su vez, el artculo 19 de esa legislacin suprema previene que ninguna
detencin ante autoridad judicial podr exceder del plazo de setenta y dos horas,
a partir de que el indiciado sea puesto a su disposicin, sin que se justique con un
auto de formal prisin en el que se expresarn: el delito que se impute al acusado,
el lugar, tiempo y circunstancias de ejecucin, as como los datos que arroje la averi-
guacin previa, los que debern ser bastantes para comprobar el cuerpo del delito
y hacer probable la responsabilidad del indiciado.
De esa suerte, tanto la orden de aprehensin como el auto de formal prisin
son actos de la autoridad judicial que por s solos afectan a la persona en contra
de quien se pronuncian, ya que esta ltima resolucin tiene como base la orden de
aprehen sin y ambas tienen por efecto restringir de alguna manera la libertad
personal del indiciado con el objeto de sujetarlo a un proceso penal.
Ahora bien, existen delitos que por su impacto en el bien jurdico protegi-
do, y en la sociedad, requieren de un tratamiento que en el artculo 18, primer
prrafo, de la Constitucin se denomina prisin preventiva. Conforme a este pre-
cepto constitucional, slo por delito que merezca pena corporal habr lugar a
prisin preventiva.
Esta medida tiene como nalidad preservar el desarrollo adecuado del pro-
ceso y asegurar la ejecucin de la pena, adems de evitar un grave e irreparable
dao al ofendido y a la sociedad, en caso de que el inculpado se sustraiga de la
accin de la justicia.
La prisin preventiva es una medida provisional o cautelar, instituida por la
Constitucin Federal, que va ms all de las medidas de seguridad (como el con-
namiento, prohibicin de ir a lugar determinado, vigilancia de la autoridad, tra-
tamiento de inimputables, amonestacin, etc.), porque con esa actuacin se afecta
un bien de alta jerarqua humana, como lo es la libertad.
tomo 1.indb 303 25/08/2010 05:17:18 p.m.
Esta detencin precautoria de la persona se justica, cuando se trata de
delitos considerados en la ley como graves, ante la presuncin de que la generali-
dad de las personas que tienen conocimiento de la existencia de una averiguacin
criminal en su contra, propendan a ocultarse o a huir para que no se les detenga.
Por tanto, con el n de impedir las demoras y posibles contingencias en el curso
del proceso, al procesado, presunto responsable, se le restringe provisionalmente de
su libertad personal, con carcter preventivo, con motivo del proceso penal y hasta
el pronunciamiento del fallo.
Como contrapartida, para evitar al individuo las molestias que trae consigo
la prisin preventiva, se ha establecido, en las hiptesis correspondientes, como
garanta del inculpado, que inmediatamente que lo solicite debe ser puesto en
liber tad provisional, si se renen las condiciones ya mencionadas.
No est de ms expresar que en el ltimo prrafo del artculo 20, apartado
A, de la Constitucin se precisa que las garantas previstas en las fracciones I, V,
VII y IX de esa disposicin constitucional tambin sern observadas durante la
averiguacin previa, en los trminos y con los requisitos y lmites que las leyes
establezcan.
En ese contexto, se puede armar que la libertad provisional bajo caucin
constituye una medida cautelar de orden constitucional y procesal, con la cual el
rgano jurisdiccional o el Ministerio Pblico, en sus respectivos casos, conceden
eventualmente al imputado, generalmente detenido, la libertad bajo determinadas
condiciones, con el aseguramiento de la subordinacin de ste a la justicia me-
diante el otorgamiento de una garanta con valor material, a efecto de que sin
perjuicio de que el procedimiento contine, el inculpado pueda disfrutar de liber-
tad, aunque sujeto a determinadas restricciones, y se encuentre en mejores condi-
ciones para atender a su defensa.
Si bien debe tenerse presente que de conformidad con el artculo 18 de la
Carta Magna slo por delito que merezca pena corporal habr lugar a prisin
preventiva, y que entre los nes de sta se encuentran los de preservar el proceso,
garantizar la ejecucin de la pena, asegurar la integridad del ofendido y la tranqui-
tomo 1.indb 304 25/08/2010 05:17:18 p.m.
lidad social; tampoco debe pasarse por alto que cuando el Poder Constituyente
estableci la garanta de libertad provisional bajo caucin, en el texto original del
artculo 20, fraccin I, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexica-
nos de mil novecientos diecisiete, precis que se debera otorgar al acusado inme-
diatamente que lo solicite ... bajo de anza hasta de diez mil pesos, segn sus
circunstancias personales y la gravedad del delito que se le impute, siempre que
dicho delito no merezca ser castigado con una pena mayor de cinco aos de pri-
sin y sin ms requisitos que poner la suma de dinero respectiva a disposicin de
la autoridad, u otorgar caucin hipotecaria o personal bastante para asegurarla.
Este antecedente conrma que la libertad provisional bajo caucin a favor
del indiciado, en los casos que sea procedente decretarla, constituye un derecho
tutelado mediante una garanta individual y un benecio que la Constitucin le
reconoce desde que se promulg.
[]
Cabe agregar que cualquier acto de autoridad que tenga relacin con la
restriccin o con la privacin de la libertad personal del indiciado se traduce en
una lesin cierta e inmediata a este derecho sustantivo fundamental tutelado en la
Ley Suprema.
Por tanto, es concluyente que cuando el procesado no haya sido o no est
privado de su libertad, a pesar de esa circunstancia, tiene derecho, en los casos que
proceda, a obtener el benecio de la libertad provisional bajo caucin, pues si
existe una orden de aprehensin o un auto de formal prisin en su contra, jurdi-
camente tiene el carcter de detenido, y slo falta que materialmente sea privado
de su libertad, por efecto de la orden de aprehensin librada o del auto de formal
prisin decretado, y al cumplimentarse esas resoluciones es evidente que se res-
tringir la libertad personal del acusado, por lo que en tales casos debe estarse a lo
ms favorable para el reo, y aunque ste se encuentre libre o no se encuentre
en prisin, al ser en esos casos inminente la restriccin de su libertad personal, es por
lo que, se reitera, debe concedrsele la libertad provisional bajo caucin si se re-
nen los requisitos sealados en el artculo 20, apartado A, fraccin I, de la Carta
Magna.
tomo 1.indb 305 25/08/2010 05:17:18 p.m.
[]
Frente a esa medida de aseguramiento del inculpado, la Constitucin Fede-
ral establece en su favor una proteccin con la garanta de la libertad provisional
bajo caucin, cuya nalidad es no privar de la libertad a la persona que se le imputa
un delito no grave, y al propio tiempo asegurar que quede sujeta a la accin del
tribunal que conozca del respectivo juicio de reproche.
Ahora bien, esta Primera Sala estima necesario destacar que el citado bene-
cio que se otorga mediante la garanta de libertad provisional bajo caucin en-
cuentra sustento en el principio de presuncin de inocencia, consistente en que
toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia, mien-
tras no se pruebe su culpabilidad en un juicio en el que se respeten todos los dere-
chos inherentes a la garanta de audiencia.
Dicho principio se traduce en que el inculpado no est obligado a probar la
licitud de su conducta cuando se le imputa la comisin de un delito, pues no tiene
la carga de probar su inocencia.
El mencionado principio de presuncin de inocencia se encuentra previsto
implcitamente en la Constitucin Federal, al establecer los principios de debido
proceso legal y acusatorio, as como al disponer que es al Ministerio Pblico a
quien incumbe probar los elementos constitutivos del delito y la culpabilidad del
inculpado. Este criterio est contenido en la tesis aislada que a continuacin se
transcribe: (se transcribe
Todo lo expuesto con anterioridad permite concluir que efectivamente en
el principio de presuncin de inocencia descansa la garanta de la libertad provi-
sional prevista en el artculo 20, apartado A, fraccin I, de la Constitucin, pues
solamente la presuncin de que el inculpado es inocente (mientras no se demues-
tre su culpabilidad), es lo que le permite estar libre enfrentando su proceso.
[]
tomo 1.indb 306 25/08/2010 05:17:18 p.m.
As, cada una de las garantas que el legislador ordinario exige al inculpado
como condicin para que obtenga la gracia de la libertad provisional encuentran
sustento actualmente en lo dispuesto por el artculo 20, apartado A, fraccin I, de
la Constitucin Federal (anteriormente fraccin I del propio precepto constitu-
cional), que seala los elementos que debe tomar en cuenta el Juez para resolver
sobre la forma y monto de la caucin, a saber:
a) La naturaleza, modalidades y circunstancias del delito.
b) Las caractersticas del inculpado y la posibilidad de cumplimiento de las
obligaciones procesales a su cargo.
c) Los daos y perjuicios causados al ofendido.
d) La sancin pecuniaria que, en su caso, pueda imponerse al inculpado.
Cabe destacar, adems, que el provecho de la libertad provisional no es sino
una medida cautelar cuya vigencia est regulada en las leyes adjetivas en las que se
estructuran y jan las condiciones que deben observar en su conducta los pro-
cesados, acorde al orden constitucional, esto es, tal benecio que indefectiblemente
se vincula a los nes del proceso, sujeta al procesado a la concreta autoridad juris-
diccional, mediante las condiciones que se le impongan tendientes a garantizar,
entre otras obligaciones, la sujecin al procedimiento.
Esa libertad caucional tiene por objeto asegurar la comparecencia del incul-
pado dentro del proceso, para que responda de los cargos que se le hicieren, as
como para cumplir la sancin a que pudiera hacerse acreedor, lo que justica la
exigibilidad de la aludida garanta.
No est de ms agregar a lo ya dicho sobre la libertad provisional bajo cau-
cin, que sta no afecta el inters social, ya que con su concesin no se disminuye la
represin de los delitos que se cometen en el seno de la sociedad, y tampoco se
impide la tramitacin de la causa penal. (...)
tomo 1.indb 307 25/08/2010 05:17:18 p.m.
tomo 1.indb 308 25/08/2010 05:17:18 p.m.
309
C
UARTO. Debe prevalecer, con carcter de jurisprudencia, la tesis
sustentada por esta Primera Sala, en los trminos de las considera-
ciones expuestas a continuacin.
Como se ha mencionado, el problema jurdico que debe ser dilucidado por
este Alto Tribunal consiste en determinar, en aquellos casos en que existe un conicto
de leyes en el tiempo entre normas que establecen, cada una de ellas, las distintas
penas que deben ser aplicadas al condenado (corporal, pecuniaria, etctera), si el
juzgador, en aras del principio de la ley ms favorable al reo, debe aplicar, entre las
distintas clases de penas, las que resulten ms bencas al reo, con independencia
de que la pena correspondiente a una de las clases se encuentre en la norma dero-
gada y la correspondiente a otra de ellas en la norma derogatoria. En otras pala-
bras, esta Primera Sala debe dilucidar si el juzgador, en el tipo de circunstancias
referidas, puede o no seleccionar, de entre la totalidad de las penas previstas en
Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Segundo, Tercero y
Quinto, todos en Materia Penal del Primer Circuito. 8 de junio de 2005.
Cinco votos. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretario: Jos
Alberto Tamayo Valenzuela*
(APLICACIN DE LEY MS FAVORABLE PARA LA PERSONA ACUSADA EN
RELACIN CON LA IMPOSICIN DE PENAS. SE HACE LA PONDERACIN
CON BASE EN LA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD Y NO EN LA
SANCIN PECUNIARIA)
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XVIII, Agosto de 2003, Pgina 1776,
tomo 1.indb 309 25/08/2010 05:17:18 p.m.
las dos normas conictuales, aquellas que, consideradas de manera aislada, resul-
ten ms bencas para los intereses del condenado.
Ahora bien, para resolver dicha cuestin resulta pertinente hacer una breve
referencia al principio de legalidad en materia penal. El principio constitucional
aludido -nullum crimen sine lege (no hay crimen, o delito, sin ley)- prescribe que
slo se puede castigar un hecho si su punibilidad se encuentra prevista en una ley
antes de su comisin. Es decir, por ms que una conducta resulte nociva para la
sociedad y, por ende, revele la necesidad de ser penada, el Estado slo podr
tomarla como razn para la aplicacin de sanciones jurdico-penales si con ante-
rioridad advirti de manera expresa tal circunstancia a los gobernados a travs de
la ley.
El principio referido se completa con la frmula no hay pena sin ley (nulla
poena sine lege). De forma tal que no slo la circunstancia de que una determinada
conducta sea punible debe estar legalmente jada antes del hecho, sino tambin la
clase de pena que ha de ser aplicada por su comisin. El tipo penal debe, pues,
describir de manera precisa y exhaustiva todas las caractersticas que ha de tener
la conducta punible y su sancin, toda vez que una ley indeterminada o imprecisa
no podra proteger a los ciudadanos contra las arbitrariedades porque, en la prc-
tica, permitira al juzgador interpretarla prcticamente de la manera que quisiera,
lo cual evitara que el individuo conociera de antemano la conducta que se quiere
prohibir. Sirve de apoyo a lo anterior, la tesis siguiente del Tribunal Pleno.
[]
De lo anterior se tiene que, de conformidad con el principio de legalidad o
exacta aplicacin de la ley en materia penal, un juzgador nicamente puede aplicar
las penas expresamente previstas por el legislador como consecuencia de la comi-
sin de un delito y que stas las debe aplicar exactamente en los trminos en que
fueron contempladas por el mismo. En ese mismo sentido, el tercer prrafo del
artculo 14 constitucional es categrico al sealar que: (...).
Habida cuenta de lo anterior, es de estimarse que en aquellos casos en que
el legislador prescribe, como consecuencia de la comisin de un delito, la aplica-
tomo 1.indb 310 25/08/2010 05:17:18 p.m.
cin de ms de una pena (por ejemplo, una pena corporal y una pena pecuniaria),
el juzgador se encuentra constreido a aplicar dichas sanciones exactamente en los
trminos en que stas fueron concebidas por ste, es decir, como penas que deben
ser aplicadas en conjunto.
En congruencia con lo anterior, debe a su vez considerarse que, cuando
existe un conicto de leyes en el tiempo entre normas sancionadoras, como la
apenas descrita, el juzgador, al aplicar el principio de la ley ms favorable, debe
seleccionar entre las normas sancionadoras que se encuentran en conicto aquella
que resulte ms benca para los intereses del reo, pero en los exactos trminos
en que stas fueron previstas por el legislador. As, si las normas sancionadoras
que se encuentran en conicto prescriben, ante la comisin de un delito, la aplica-
cin de un conjunto especco de penas, el juzgador, para determinar la ley ms
favorable al reo nicamente puede elegir, a la luz del principio de exacta aplica-
cin de la ley en materia penal, entre los dos grupos de penas previstos por el
legislador en cada una de las normas conictuales, aquel que resulte ms benco
para el inculpado.
De lo antes dicho se inere que en el tipo de circunstancias aludidas no
puede considerarse que el juzgador, en aras del principio de la ley ms favorable al
reo, se encuentra facultado a seccionar las disposiciones sancionadoras en conic-
to, con el objeto de seleccionar, entre la totalidad de las penas que integran cada
uno de los conjuntos previstos en cada disposicin, aquellas que estima que aisla-
damente consideradas resultan ms bencas para el inculpado. Lo anterior obe-
dece a que ello signicara permitir al juzgador crear una nueva pena, distinta a
las contempladas por el legislador en las dos normas legales que se encuentran en
conicto, con base en los elementos integrantes de cada una de ellas. Situacin
que contraviene de manera agrante el principio de exacta aplicacin de la ley
en materia penal, consagrado en el artculo 14 constitucional.
De esa forma, es de concluirse que, en el tipo de circunstancias a las que se
ha venido haciendo referencia, la labor del Juez, al aplicar el principio de la ley ms
favorable al reo, se limita a seleccionar alguno de los conjuntos de penas previs-
tas por el legislador en cada una de las normas en conicto. De donde se inere
tomo 1.indb 311 25/08/2010 05:17:18 p.m.
que le est vedado crear un nuevo conjunto de penas con base en las previstas en
las normas conictuales pues, se insiste, ello se encuentra en franca contraposicin
con el principio de legalidad en materia penal, de acuerdo con el cual corresponde
en exclusiva al legislador establecer por medio de leyes los delitos y las penas apli-
cables por su comisin.
Ahora bien, es importante precisar que, en aquellos casos en que las normas
en conicto establezcan sendas penas corporales y pecuniarias, el juzgador debe
decidir cul conjunto de penas resulta ms favorable al reo, con base, en primer
trmino, en el quantum de la pena corporal. Lo anterior obedece a que nuestro
orden constitucional conere una mayor jerarqua al principio de libertad personal
que al de propiedad. Circunstancia que se evidencia del hecho de que la Consti-
tucin desde sus primeras lneas salvaguarda aquel valor fundamental, al estable-
cer en su artculo 1o. que: (...).
As, en vista de que la libertad personal es considerada dentro de la escala
de valores derivada de nuestro orden constitucional, como un bien de mayor ran-
go, el juzgador, al seleccionar el conjunto de penas ms benco para el reo cuando
stos establecen tanto penas corporales como pecuniarias, debe hacerlo con base
en la pena corporal, en razn de que la norma sancionadora aplicable al inculpado
debe ser la que le resulte ms favorable pero en los trminos establecidos por nues-
tra Constitucin, la cual, como se acaba de ver, privilegia al valor consistente en la
libertad personal sobre el de propiedad privada.
tomo 1.indb 312 25/08/2010 05:17:18 p.m.
313
D
CIMO SEGUNDO. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin considera que debe prevalecer, con carcter
de jurisprudencia, el criterio que se dene en esta resolucin, atento a las siguien-
tes consideraciones:
En primer trmino, resulta indispensable acudir al texto del artculo 20,
apartado A, fraccin I, de la Constitucin Federal, que prev: (se transcribe
Por otra parte, igualmente resulta conveniente remitirnos al contenido de
los artculos que regulan el procedimiento para el otorgamiento de la libertad
provisional en el Cdigo Federal de Procedimientos Penales y que son los siguien-
tes: (...).
De la lectura de los preceptos antes transcritos se aprecia que en ninguno
de ellos se prev cul ser el parmetro que el Juez del proceso deber tomar para
Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero, Segundo,
Tercero, Cuarto y Quinto, todos del Dcimo Sexto Circuito. 13 de julio
de 2005. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Jos de Jess Gudio
Pelayo. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretaria:
Mariana Muredd Gilabert*
(DETERMINACIN DE LA AUTORIDAD JUDICIAL RESPECTO DE LA FORMA
Y MONTO DE LA CAUCIN PARA OBTENER LA LIBERTAD PROVISIONAL
BAJO CAUCIN)
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XXII, Octubre de 2005, pgina 437,
tomo 1.indb 313 25/08/2010 05:17:18 p.m.
jar el monto de la libertad bajo caucin; sin embargo, de su lectura conjunta, y en
especco del 399 bis y del 399 ter del ordenamiento referido, s se puede desprender
que el legislador dio facultades al Juez para que con base en las circunstancias del
caso concreto, esto es, la peligrosidad del inculpado, de si es o no reincidente,
de las condiciones en las que se cometi el delito, de si se le est siguiendo alguna
otra causa penal al inculpado, etctera, el juzgador puede determinar ya sea negar
la libertad bajo caucin, o bien, revocarla, aun cuando se le hubiera concedido
previamente y se trate de un delito no grave.
Lo anterior denota que el legislador deja al arbitrio del Juez del proceso la
valoracin de todos los elementos necesarios para poder determinar si procede o
no el otorgamiento del benecio de la libertad bajo caucin del inculpado.
Ahora, si bien es cierto que, como qued asentado, del contenido de los
preceptos antes transcritos no se aprecia que se hubiera establecido expresamente
el parmetro que deba tomar en cuenta el juzgador para jar la libertad bajo cau-
cin, tambin lo es que del contenido y de la interpretacin conjunta del artculo
20, apartado A, fraccin I, de la Constitucin Federal, con los artculos 135, 399,
399 bis y 399 ter del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, es factible des-
prender que siguiendo las reglas previstas en los preceptos antes referidos el juz-
gador, con base a su libre arbitrio, puede jar el monto de la caucin de
referencia.
[]
Como se logra desprender del proceso legislativo que precedi a la reforma
que sufri el artculo 20 constitucional, el objetivo comn de los rganos legisla-
tivos era regular el otorgamiento de la libertad bajo caucin en el caso de los deli-
tos no graves con el n comn de crear un sistema integral que diera a la sociedad
y a las vctimas de los delitos una seguridad de que los sujetos que perturben el
orden social sern debidamente sancionados y no se les permitir que utilicen su
libertad para revertirla en contra de la sociedad misma.
Asimismo, en la exposicin de motivos se hizo referencia a que, aun cuando
se trate de un delito no grave, el juzgador al considerar, por ejemplo, la reinciden-
tomo 1.indb 314 25/08/2010 05:17:19 p.m.
cia o habitualidad en la conducta delictiva, la naturaleza y caractersticas del delito
imputado y sus modalidades, naturaleza y extensin del dao causado o cualquier
otro elemento, tiene facultades para negar la libertad provisional, lo cual ser sus-
ceptible de ser valorado en el momento procesal oportuno.
De lo antes relacionado se aprecia que la intencin del legislador ms que
crear un sistema rgido como el que exista con anterioridad, en el que se acuda a
topes monetarios relacionados con el mximo de la pena que proceda imponer
respecto del delito de que se tratara, para determinar si proceda el otorgamiento
de la libertad caucional del inculpado, busca implementar un mtodo que permita
al juzgador valorar todas las circunstancias particulares del caso concreto que lo
lleven a concluir de una forma ms integral si procede otorgar la libertad provisional
o no, o bien, si es necesario modicarla, ya sea aumentndola o disminuyndola,
para lo cual, deber tomar en cuenta las circunstancias particulares del caso, que
los delitos se encuentran sancionados con una pena mnima y una mxima, y asi-
mismo, podr hacer uso del contenido de los artculos 51 y 52 del Cdigo Penal
Federal que establecen las reglas para imponer sanciones.
Lo anterior se traduce en que esta Primera Sala considera que al momento
de jar el monto de la caucin que un indiciado debe exhibir para gozar de la
liber tad provisional no siempre debe sealar la cuanta mnima de la sancin pe-
cuniaria, as como tampoco deber ser la mxima, sino que se debe entender que
la graduacin de dicha caucin queda al prudente arbitrio del juzgador, quien
deber valorar las circunstancias especcas del inculpado y de la comisin del delito
y observar las reglas previstas por el dispositivo constitucional que otorga dicha
garanta, sin que ello implique que el hecho de que el Juez je como caucin
un monto mayor a la multa mnima que correspondera imponer con motivo de
la comisin del delito de que se trate se est prejuzgando sobre la acreditacin de la
responsabilidad, ni el grado de culpabilidad del inculpado, sino que se est tra-
tando de proteger a la vctima y a la sociedad misma de que el sujeto activo se
sustraiga de la justicia y contine cometiendo hechos delictivos en su perjuicio,
independientemente de que no ser sino hasta el momento de dictar la sentencia
denitiva cuando se pueda hacer un pronunciamiento sobre la culpabilidad del
indiciado.
tomo 1.indb 315 25/08/2010 05:17:19 p.m.
tomo 1.indb 316 25/08/2010 05:17:19 p.m.
317
S
PTIMO. [] De los preceptos constitucionales reproducidos se
desprende, en lo que al caso interesa, lo siguiente:
a) Que slo por delito que merezca pena corporal habr lugar a prisin
preventiva.
b) Que la organizacin del sistema penal, tanto en el mbito federal como
local, se establecer sobre la base del trabajo, la capacitacin para el mismo y la
educacin como medios para la readaptacin social del delincuente.
c) Que con el n de propiciar la integracin de los delincuentes a la comu-
nidad como forma de readaptacin social, podrn compurgar las penas de prisin
en los centros penitenciarios ms cercanos a su domicilio, en los casos y condicio-
nes que establezca la ley.
(PL) Accin de inconstitucionalidad 20/2003
Diputados integrantes de la Sexagsima Legislatura del Congreso del
Estado de Chihuahua. 5 de septiembre de 2005. Mayora de seis votos.
Disidentes: Jos Ramn Cosso Daz, Juan Daz Romero, Genaro David
Gngora Pimentel, Jos de Jess Gudio Pelayo y Juan N. Silva Meza.
Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Vctor Miguel Bravo Melgoza*
(CONSTITUCIONALIDAD DE LA PRISIN VITALICIA E
INCONSTITUCIONALIDAD DEL ARRAIGO)
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XXIII, febrero de 2006, pgina 1178,
tomo 1.indb 317 25/08/2010 05:17:19 p.m.
d) Se proscribe, entre otros tipos de penas, cualquiera que sea inusitada y
trascendental.
e) Por ltimo, se consagra el principio de supremaca constitucional.
Los artculos 18 y 22 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos fueron interpretados por el Tribunal Pleno de esta Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, en lo que al caso interesa, en el sentido de que las penas
privativas de la libertad tienen como nalidad primordial que el condenado a pri-
sin pueda reincorporarse a la sociedad sobre la base del trabajo, la capacitacin
para el mismo y la educacin, de tal suerte que una pena de prisin de carcter
vitalicio o cadena perpetua, aun cuando el delincuente se regenerara, no podra
reintegrase a la comunidad, lo que hace que constituya una pena inusitada.
[]
De las tesis jurisprudenciales reproducidas y de las consideraciones jurdi-
cas que las sustentan, se desprende que la conclusin de inconstitucionalidad de la
pena de prisin vitalicia se haca derivar de la interpretacin sistemtica y arm-
nica de los preceptos constitucionales en comento, estableciendo al efecto que
como dicha sancin punitiva consiste en la privacin de la libertad del delincuente
por toda la vida y en la legislacin mexicana la pena de prisin nunca ha llegado a
ese extremo, se convierte en inhumana, cruel, infamante, excesiva y, sobre todo,
contraria a la nalidad esencial de la pena establecida en el artculo 18 de la Cons-
titucin Federal, que es la readaptacin social del delincuente.
Ahora bien, este Tribunal Pleno considera conveniente realizar una nueva
reexin sobre los postulados contenidos en los artculos 18 y 22 de la Constitu-
cin Federal, en lo relativo a la pena privativa de la libertad, para revisar el criterio
de si la de prisin vitalicia o cadena perpetua, como tambin se le conoce, debe
considerarse o no proscrita por la propia Constitucin.
Con tal propsito se toma en consideracin que de una interpretacin ar-
mnica de los preceptos constitucionales en comento, se inere, para lo que al caso
tomo 1.indb 318 25/08/2010 05:17:19 p.m.
interesa, que la pena debe considerarse como una medida aictiva para el delin-
cuente, pero necesaria para la coexistencia pacca y armnica de los miembros de
la sociedad; la sancin penal adquiere, por otra parte, el carcter de preventiva, al
inhibir la proliferacin de conductas antisociales, al mismo tiempo que restablece
el orden jurdico que se ve perturbado por la comisin de delitos. Desde esta pers-
pectiva, la pena forma parte de la defensa social, que responde de manera propor-
cional a la gravedad del ilcito cometido, independientemente de que su nalidad
sea, tambin, la readaptacin social del delincuente sobre la base del trabajo, la
capacitacin para el mismo y la educacin para que pueda convivir en la comuni-
dad a que pertenece.
As, la pena privativa de la libertad de por vida no es inusitada ni trascen-
dental, dado que lo que proscribe el artculo 22 constitucional al respecto, es el
contenido mismo de la pena, esto es, que se convierta en una prctica inhumana,
como en forma ejemplicativa lo destaca el propio precepto al prohibir las penas
de mutilacin y de infamia, los azotes, los palos y el tormento de cualquier espe cie,
as como que sean trascendentales, esto es, que afecten a la familia del delincuente.
Lo anterior es as, ya que de haber sido la intencin del Constituyente esta-
blecer un lmite en la duracin de las penas privativas de la libertad, as lo hubiera
asentado, pero no lo hizo, sino que dej al legislador ordinario determinar cules
son las conductas delictivas y la penalidad que debe corresponderle a cada una
de ellas.
Por otra parte, aunque el calicativo de pena excesiva est circunscrito por
el multicitado artculo 22 constitucional, a la de multa, como aquellas que son
prohibidas, no cabe aceptar por extensin que tambin debe incluirse a la pena de
prisin vitalicia, pues ha de entenderse que en este supuesto lo excesivo no se
reere a la duracin propia de la privacin de la libertad, sino a que no se encuen-
tre acorde con la gravedad de la conducta delictiva, esto es, que la sancin exceda,
desproporcionalmente, al hecho delictuoso.
De lo expuesto se concluye que la pena de prisin vitalicia o cadena perpe-
tua no contraviene la naturaleza de la pena, pues sta, como ya se dijo, debe aten-
tomo 1.indb 319 25/08/2010 05:17:19 p.m.
der a la gravedad de la conducta delictiva en correlacin con el riesgo social y la
necesidad de preservar el orden jurdico.
Lo anterior se corrobora con el hecho de que el citado artculo 22 de la
Constitucin Federal, permite al legislador ordinario, en determinados casos, esta-
blecer la pena de muerte, la cual, por s misma, indudablemente es de mayor grave-
dad para el delincuente, en comparacin con la pena de prisin vitalicia.
[]
El Cdigo Penal del Estado de Chihuahua, contempla el concurso de deli-
tos en los artculos 14, 15 y 16, al establecer lo siguiente: (...).
De los preceptos legales reproducidos se desprende que la gura jurdica
contemplada en el prrafo segundo del artculo 27 del Cdigo Penal citado, se
reere al concurso real de delitos, toda vez que se satisfacen los requisitos siguien-
tes: a) identidad de sujeto activo; b) pluralidad de conductas o hechos; c) plurali-
dad de delitos; d) inexistencia de sentencia irrevocable respecto de los delitos en
concurso; y, e) que no hubiera operado la prescripcin de la accin penal.
[]
Ahora bien, a efecto de elucidar si en el caso concreto se est o no en pre-
sencia de una pena vitalicia, como lo argumenta la accionante, resulta conveniente
sealar que del artculo 27 del Cdigo Penal del Estado de Chihuahua ya trans-
crito, se desprende, para lo que al caso interesa, lo siguiente:
a) En el primer prrafo se establecen lmites para la pena de prisin que va
de tres meses como mnima, a sesenta aos como mxima, supuesto en el cual
encuadran todas las conductas delictivas previstas en el citado Cdigo Penal,
incluso tratndose de concurso real de delitos en forma genrica, esto es, que en
l no concurran los delitos especicados en el prrafo segundo del mismo precepto
legal, lo cual se desprende de la interpretacin armnica con la primera parte del
artculo 67 del mismo ordenamiento legal, que tambin ya se transcribi.
tomo 1.indb 320 25/08/2010 05:17:19 p.m.
b) En el segundo prrafo, cuya invalidez se solicita, en congruencia con la
segunda parte del citado artculo 67, se establece que cuando concurran los delitos
de homicidio doloso en perjuicio de mujeres o menores de edad y el de secuestro,
no habr lmite mximo para la imposicin de la pena de prisin, o sea, que si al
sancionarse ambas conductas en forma individualizada, cuya compurgacin sera
en forma sucesiva como ya se dijo, podra rebasar el tope de sesenta aos a que se
reere el primer prrafo del precepto legal que se analiza.
[]
De acuerdo con todo lo anterior, cuando concurran los delitos de secuestro
y homicidio doloso en perjuicio de mujeres o menores de edad, el delincuente
podra ser sancionado respectivamente, hasta con cuarenta y cinco y sesenta aos
de prisin, con independencia de que pudiesen aplicarse otras agravantes o que
concurriesen otros delitos, penalidades esas que, de acuerdo a la acumulacin jur-
dica antes mencionada, se compurgaran en forma sucesiva, de tal manera que el
delincuente podra estar privado de su libertad por ciento cinco aos o ms, como
advierte la parte accionante.
Ahora bien, como se dijo en prrafos precedentes, este Tribunal Pleno de la
Suprema Corte de Justicia considera que como del anlisis del sistema de impo-
sicin de penas previsto en el prrafo segundo del artculo 27 del Cdigo Penal
del Estado de Chihuahua, cuya invalidez se solicita, al establecer un sistema de
acumulacin en el concurso real de los delitos de homicidio doloso en perjuicio
de mujeres o menores de edad y el de secuestro, aparece que las sanciones priva-
tivas de la libertad pueden alcanzar una duracin de ciento cinco aos, debe esti-
marse que tal situacin se equipara a una pena de prisin vitalicia, ya que rebasa
ostensiblemente el tiempo de vida del ser humano.
En efecto, por pena vitalicia o cadena perpetua, debe entenderse no nica-
mente la que se impone por una duracin igual a la vida del delincuente, sino
tambin aquella cuya duracin prolongada es tal, que sera imposible que se llega-
se a compurgar en su totalidad, ya que rebasa ostensiblemente los lmites de vida
del ser humano, pues aun cuando en este caso el sentenciado pudiese tener dere-
tomo 1.indb 321 25/08/2010 05:17:19 p.m.
cho a determinados benecios que en su caso establezca la legislacin correspondien-
te, como pudiese ser la remisin de la pena en atencin a su readaptacin social
sobre la base del trabajo, la educacin y la cultura, tal circunstancia, por una parte,
no se encuentra prescrita en la Constitucin Federal, sino que es el legislador ordi-
nario quien determina su regulacin; por otro lado, no obstante la posible aplica-
cin de estos benecios, el delincuente no estara en condiciones de recobrar su
libertad, dado lo prolongado de la pena en relacin con la expectativa promedio
de vida.
De acuerdo con las consideraciones precedentes, no obstante que el sistema
de acumulacin material de penas a que se reere el artculo 27 del Cdigo Penal del
Estado de Chihuahua, pueda traer como consecuencia la aplicacin de penas que
rebasen ostensiblemente la vida del ser humano, lo que equivale a la pena de pri-
sin vitalicia, debe considerarse que no transgrede el artculo 22 constitucional y,
por tanto, ha de reconocerse su validez. Debe sealarse que los argumentos en
sentido contrario expresados oralmente por los Ministros Juan N. Silva Meza y
Jos Ramn Cosso Daz en suplencia de queja, no dieron mrito para variar la
conclusin.
OCTAVO. Por ltimo, respecto del concepto de invalidez esgrimido por la
accionante en el sentido de que el artculo 122 Bis del Cdigo de Procedimientos
Penales del Estado de Chihuahua, que incorpora a la legislacin local el arraigo
penal, es violatorio del artculo 16 de la Constitucin Federal, toda vez que ste no
permite dicha gura que afecta indebidamente la libertad personal como establece
la tesis jurisprudencial publicada con el rubro: ARRAIGO DOMICILIARIO,
ORDEN DE. AFECTA LA LIBERTAD PERSONAL.
22
, cabe sealar lo
siguiente:
El artculo 122 Bis del Cdigo de Procedimientos Penales del Estado de
Chihuahua, cuya invalidez se solicita, prev: (...).
22
la Federacin y su Gaceta, Tomo: X, Noviembre de 1999, Materia(s): Penal, Tesis: 1a./J. 78/99, Pgina: 55.
tomo 1.indb 322 25/08/2010 05:17:19 p.m.
En el precepto legal reproducido se establece el arraigo penal, como medida
cautelar ante la posibilidad de que se sustraiga a la accin de la justicia una perso-
na sujeta a investigacin por la posible responsabilidad en la comisin de un delito
grave, para lo cual deben reunirse los requisitos siguientes:
a) Que con motivo de una averiguacin previa, se encuentre plenamente
demos trada la comisin de un delito considerado por la ley como grave.
b) Que la averiguacin previa arroje datos, indicios o cualesquiera otra
circunstancia que conduzcan a establecer que en el ilcito pudiera tener responsa-
bilidad penal una persona.
c) Que exista riesgo fundado de que esa persona se sustraiga a la accin de
la justicia.
d) Que slo la autoridad judicial correspondiente cuenta con la facultad de
decretar el arraigo, a peticin del Ministerio Pblico.
e) Que en la solicitud de arraigo del sospechoso se especique el lugar en
que habr de vericarse, el que no podr ser en crceles o establecimientos de cor-
poraciones policacas.
f ) Que de ser posible, se escuche al afectado.
g) Que estar a cargo del Ministerio Pblico y de sus auxiliares la cumpli-
mentacin del arraigo.
h) La duracin del arraigo no podr exceder de treinta das naturales.
i) El arraigado no podr ser incomunicado.
j) Que el arraigado podr solicitar a la autoridad judicial el cese del arraigo,
la que, escuchando al Ministerio Pblico, resolver en cuarenta y ocho horas.
tomo 1.indb 323 25/08/2010 05:17:19 p.m.
[]
En efecto, este Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
comparte el criterio jurdico sustentado en la tesis jurisprudencial transcrita, pues
la gura del arraigo penal establecido en el Cdigo Federal de Procedimientos
Penales a que se reere la tesis, es muy similar a la que establece el artculo 122 bis
del Cdigo de Procedimientos Penales del Estado de Chihuahua, cuya invalidez
se solicita, ya que ambos tienen como efecto la privacin de la libertad personal
del sujeto arraigado, dado que obligar a una persona a permanecer dentro de un
determinado inmueble bajo la vigilancia de la autoridad investigadora y persecu-
tora, impidindole realizar cualesquiera de las actividades que normalmente acos-
tumbra, como pueden ser las laborales, sociales o de recreacin, indiscutiblemente
tiene como consecuencia que el arraigado no pueda obrar con pleno albedro, esto
es, se le impide salir de dicho inmueble, lo que se traduce en la afectacin de su
libertad.
Por tanto, se considera que la tesis jurisprudencial en cita es aplicable al
caso, pues no obstante que se sustent en relacin con la suspensin en materia del
juicio de amparo, en ella se hace una interpretacin del arraigo y los efectos jur-
dicos que produce en relacin con la libertad personal del arraigado, que es precisa-
mente lo que se pretende elucidar en la presente accin de inconstitucionalidad;
lo anterior, con independencia de que tal interpretacin se haya realizado con
motivo de la procedencia de la citada medida cautelar en el juicio de garantas.
[]
De acuerdo a lo anterior, para que una persona pueda ser afectada en su
liber tad personal, ya sea en forma preventiva o denitiva, es menester que previa-
mente el Ministerio Pblico haya integrado una averiguacin previa que arroje
datos sucientes que acrediten el cuerpo del delito y la probable responsabilidad
del indiciado, lo cual se pondr en conocimiento de la autoridad judicial a travs de
la consignacin, para que sta, en caso de que se haga sin detenido, ordene la apre-
hensin del inculpado y sea puesto a su disposicin inmediatamente despus
de que se cumplimente, a efecto de instruir el proceso penal en el que una vez
tomo 1.indb 324 25/08/2010 05:17:19 p.m.
sustanciado con las formalidades esenciales del procedimiento, si se considera que
existe plena responsabilidad del procesado, se le imponga la sancin que corres-
ponda, adems de que una vez que el inculpado sea puesto a disposicin de la
autoridad judicial, sta cuenta con un trmino de setenta y dos horas para que
justique esa detencin con un auto de formal prisin en el que se expresar:
... el delito que se impute al acusado; el lugar, tiempo y circunstancias de ejecu-
cin, as como los datos que arroje la averiguacin previa, los que debern ser
bastantes para comprobar el cuerpo del delito y hacer probable la responsabilidad
del indiciado. ... (artculo 19 constitucional).
As, la Constitucin Federal establece con claridad los derechos del indicia-
do, con el n de garantizar su libertad personal y evitar que sea objeto de arbitra-
riedades de las autoridades, para lo cual se prescriben lineamientos estrictos que
deben satisfacerse previamente a cualesquier actuacin de la autoridad que tenga
como consecuencia la privacin de la libertad personal.
Es cierto que en materia procesal civil la gura del arraigo es una medida
cautelar decretada por el Juez civil a peticin de una persona que pretende deman-
dar a otra, prohibindole salir de la ciudad donde reside, a menos que designe
apoderado en forma para contestar la demanda y otorgue garanta para responder
de la eventual sentencia civil condenatoria, pero tambin es cierto que dicha me-
dida no inmoviliza al arraigado en un inmueble, adems de que el arraigo puede
legalmente superarse en la forma antes dicha.
En cambio, en la materia penal, un arraigo como medida precautoria mien-
tras el Ministerio Pblico investiga la presente responsabilidad delictiva del indi-
ciado, en la forma y trminos en que la establece la disposicin impugnada, es
jurdicamente incompatible con las garantas de libertad personal que establece la
Constitucin Federal en favor de todo gobernado, ya que tratndose de su afecta-
cin, restriccin o privacin, dicho Magno Ordenamiento slo lo permite me-
diante la actualizacin de condiciones especcas y plazos o trminos estrictos:
a) La detencin en el caso de delito agrante (artculo 16, prrafo cuarto,
constitucional), en cuyo caso se impone a quien la realice, la obligacin de poner
tomo 1.indb 325 25/08/2010 05:17:19 p.m.
sin demora al detenido a disposicin de la autoridad inmediata y sta al Ministe-
rio Pblico, quien realizar la consignacin.
b) En casos urgentes tratndose de delitos graves cuando haya riesgo fun-
dado de que el indiciado pueda sustraerse a la justicia y no se pueda ocurrir a un
Juez, el Ministerio Pblico puede realizar la detencin bajo su responsabilidad,
pero en tal supuesto tendr, ordinariamente, un plazo de cuarenta y ocho horas para
poner al detenido a disposicin de la autoridad judicial, la que de inmediato rati-
car la detencin o decretar la libertad; plazo que podr duplicarse en aquellos
casos que la ley prevea como delincuencia organizada (artculo 16, prrafos quinto
y sexto, de la Constitucin).
c) Orden de aprehensin dictada por autoridad judicial, siempre y cuando
se satisfagan los requisitos que la propia Constitucin impone, en cuyo caso, la
autoridad que la ejecute o cumplimente, deber poner al inculpado a disposicin
del Juez, sin dilacin alguna y bajo su ms estricta responsabilidad (artculo 16,
prrafos segundo y tercero, de la Constitucin).
d) Auto de formal prisin, que ordinariamente el Juez de la causa dicta
dentro del improrrogable plazo de setenta y dos horas a partir de que el indiciado
sea puesto a su disposicin, previa recepcin de la declaracin preparatoria y siem-
pre y cuando se advierta de los datos que arroje la averiguacin previa, que se en-
cuentra comprobado el cuerpo del delito y son bastantes para hacer probable la
responsabilidad del indiciado (artculo 19, primer prrafo, de la Constitucin
Federal).
e) Prisin preventiva (artculo 18 constitucional), por delito que merezca
pena de prisin y se encuentre sujeto a proceso conforme al auto de formal pri-
sin, pero la sentencia debe dictarse dentro de los plazos que establece el artculo
20, apartado A, fraccin VIII, de la Constitucin.
f ) Tratndose de sanciones por infracciones a los reglamentos gubernativos
y de polica, las autoridades administrativas tienen facultades para imponer multas
hasta cierto lmite y, asimismo, arrestos, pero slo hasta treinta y seis horas.
tomo 1.indb 326 25/08/2010 05:17:19 p.m.
Como puede advertirse, tratndose de la libertad personal, todo tipo de
afectacin, restriccin o privacin se encuentra previsto directamente en la Cons-
titucin Federal, estableciendo plazos breves, sealados inclusive en horas, para
que la persona detenida sea puesta a disposicin inmediata del Juez de la causa y
ste determine su situacin jurdica con el n de evitar arbitrariedades de parte de
las autoridades o de los particulares, so pena de incurrir en responsabilidad o en la
comisin de delitos, de tal suerte que el Constituyente consider pertinente esta-
blecer la forma, trminos y plazos en que podr llevarse a cabo la afectacin de
la libertad personal, quedando al legislador ordinario, nicamente reglamentarlas,
pero no establecerlas.
Ahora bien, el artculo 122 Bis del Cdigo de Procedimientos Penales del
Estado de Chihuahua, cuya invalidez se solicita, establece, como ya se dijo, la gura
jurdica del arraigo penal, la cual tiene la doble nalidad de facilitar la integracin
de la averiguacin previa como, llegado el caso, evitar que se imposibilite el cum-
plimiento de la eventual orden de aprehensin que llegue a dictarse, de donde se
inere que no obstante que la averiguacin todava no arroje datos que conduzcan
a establecer que en el ilcito tenga probable responsabilidad penal una persona, se
puede ordenar la afectacin de su libertad personal hasta por un plazo de treinta
das, sin que al efecto se justique tal detencin con un auto de formal prisin en
el que se le den a conocer los pormenores del delito que se le imputa, ni la opor-
tunidad de ofrecer pruebas para deslindar su responsabilidad.
En efecto, de acuerdo con lo dispuesto en el precepto legal impugnado, los
elementos de prueba que obran en la averiguacin previa an no son sucientes
para que hagan probable la responsabilidad del indiciado y que pueda solicitar la
orden de aprehensin, sino que requiere de mayor investigacin, pero ante la exis-
tencia del riesgo de que el indiciado se sustraiga a la accin de la justicia, se solicita
la orden de arraigo, de tal suerte que sin cumplir an con los requisitos que para la
afectacin de la libertad exigen los preceptos de la Constitucin Federal, al indi-
ciado se le restringe su libertad personal sin que se le d oportunidad de defensa,
sino hasta que se integre la averiguacin previa y, de resultar probable responsable
en la comisin de un delito, sea consignado ante la autoridad judicial para que se
le instruya proceso penal.
tomo 1.indb 327 25/08/2010 05:17:19 p.m.
As, la detencin de una persona a travs del arraigo previsto en el precepto
legal impugnado, se prolonga hasta por treinta das sin que se justifique con
un auto de formal prisin como lo ordena el prrafo primero del artculo 19
constitucional.
[]
Ahora bien, tratndose del arraigo previsto en el artculo 122 Bis del Cdi-
go de Procedimientos Penales del Estado de Chihuahua, al arraigado se le impide
salir de un inmueble y, por tanto, tambin se le impide salir de la poblacin en que
reside y del territorio nacional, con lo cual tambin se atenta contra la libertad
de trnsito.
Atento a lo anterior, la gura jurdica del arraigo no encuentra sustento
alguno en el artculo 11 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos.
De lo expuesto se concluye que el artculo 122 bis del Cdigo de Procedi-
mientos Penales del Estado de Chihuahua, cuya adicin se contiene en el Decreto
Nmero 790/03 IX P.E., emitido por el Congreso del Estado y publicado en el
Peridico Ocial de la entidad el veintisiete de agosto de dos mil tres, es violatorio
de los artculos 11, 16, 18, 19, 20 y 21 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, por lo que procede declarar su invalidez.
No es obstculo para arribar a la conclusin alcanzada, el hecho de que el
citado precepto legal establezca, por una parte, que el Juez a quien corresponda
resolver sobre la solicitud de arraigo escuchar al indiciado para determinar el
domicilio en que habr de vericarse el arraigo y, por otra, que el arraigo no se llevar
a cabo en crceles o establecimientos de corporaciones policacas; lo anterior,
toda vez que estas circunstancias en nada varan sus efectos transgresores de la
Constitucin.
tomo 1.indb 328 25/08/2010 05:17:19 p.m.
329
Q
UINTO.- []
En sus restantes agravios, la parte recurrente expone las razones por las
cuales no est de acuerdo con lo considerado en la sentencia recurrida y que se
sustent en la exposicin de motivos que adicion el tercer prrafo al artculo 63
del Cdigo Penal Federal; asimismo, esencialmente alude a que el legislador
impide que se degrade la pena mnima que corresponde al delito consumado,
obligando al rgano jurisdiccional a imponer en los casos de tentativa de delito
grave la misma pena del delito consumado.
Es infundado lo expuesto por la parte recurrente.
[]
Estuvo en lo correcto el Tribunal Colegiado del conocimiento al resolver en
la forma en que lo hizo, en virtud de que el legislador atendiendo a factores tales
7 de septiembre de 2005. Cinco votos. Ponente: Juan N. Silva Meza.
Secretario: Jaime Flores Cruz*
(IMPOSICIN DE PENA DE PRISIN DEL DELITO GRAVE EN GRADO DE
TENTATIVA Y PROPORCIONALIDAD DE PENAS. ESTUDIO DE LA PENA
INUSITADA)
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XXIII, Abril de 2006, Pgina 170,
tomo 1.indb 329 25/08/2010 05:17:20 p.m.
como el deterioro en el campo de la seguridad pblica y a los altos ndices de cre-
cimiento de la criminalidad, que atentan contra el orden social, consider necesa-
rio incrementar las penas tratndose de los casos de tentativa punible respecto de
delitos graves, reejndolo en el prrafo tercero del artculo 63 del Cdigo Penal
Federal; estableciendo, desde la ptica de la poltica criminal, una excepcin para
el caso de dicha tentativa tratndose de delito grave.
Los factores aludidos, no tornan en inconstitucional el precepto impugna-
do, en virtud de que el legislador puede considerar, por ejemplo, las necesidades
sociales que requieren regulacin jurdica, tomando en cuenta las conductas de
mayor peligrosidad y el riesgo de la proliferacin de delitos graves, para imponer
las penas correspondientes, como as lo ha establecido esta Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, en la tesis siguiente: EVASIN DE PRESOS, DELI-
TO DE. EL ARTCULO 150 DEL CDIGO PENAL PARA EL DISTRITO
FEDERAL Y PARA TODA LA REPBLICA EN MATERIA FEDERAL
QUE LO PREV, NO ES VIOLATORIO DE LAS GARANTAS DE
IGUALDAD.
23
Por otra parte, el Tribunal Colegiado del conocimiento, tambin resolvi
conforme a derecho al considerar que el precepto impugnado no viola los artculos
1, 13, 14, 21 y 22 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
En relacin a la garanta de igualdad prevista en el artculo 1 constitucio-
nal, slo puede entenderse en relacin con las libertades que la propia Constitu-
cin establece, es decir, la violacin a dicho numeral nicamente puede advertirse
de su estudio conjunto con la correlativa libertad que se esgrime es violada, tal y
como lo establece la tesis siguiente: IGUALDAD. LOS CONCEPTOS DE
VIOLACIN QUE SE HAGAN VALER RESPECTO A LA GARANTA
PREVISTA EN EL ARTCULO 1o. DE LA CONSTITUCIN FEDERAL,
NO PUEDEN ENTENDERSE SI NO ES EN RELACIN DIRECTA
CON LAS LIBERTADES QUE STA CONSAGRA.
24
23
Novena poca, Instancia: Pleno, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo: I, mayo
de 1995, Tesis: P. VII/95, Pgina: 81.
24
Novena poca, Instancia: Pleno, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo: XII,
septiembre de 2000, Tesis: P. CXXXIII/2000, Pgina: 27.
tomo 1.indb 330 25/08/2010 05:17:20 p.m.
Asimismo, esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
ha establecido los criterios para determinar si el legislador respeta el principio de
igualdad y los casos en los que el rgano de control constitucional debe hacer un
escrutinio de las clasicaciones legislativas, en relacin a dicho principio consagrado
en el artculo 1 de la Constitucin General de la Repblica, como se puede apre-
ciar en las tesis siguientes: IGUALDAD. CRITERIOS PARA DETERMINAR
SI EL LEGISLADOR RESPETA ESE PRINCIPIO CONSTITUCIO-
NAL.
25
IGUALDAD. CASOS EN LOS QUE EL JUEZ CONSTI TU-
CIONAL DEBE HACER UN ESCRUTINIO ESTRICTO DE LAS CLA-
SIFICACIONES LEGISLATIVAS (INTERPRETACIN DEL AR TCULO
1o. DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS).
26
Por otra parte, esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, sustent el
criterio de que el artculo 13 de la Constitucin eleva al rango de garanta indivi-
dual la igualdad ante la ley, al prohibir la existencia de leyes privativas y de Tribu-
nales especiales y consagrando el derecho que tiene el gobernado para ser juzgado
por las mismas leyes, esto es, por normas de derecho comn, las que invariable-
mente deben fundarse en reglas generales y no en prescripciones especiales de
privilegio; as las cosas, las leyes privativas son aqullas que desaparecen despus
de aplicarse a una hiptesis concreta y determinada de antemano, aplicndose en
consideracin de la especie o la persona, careciendo de los atributos de generali-
dad, abstraccin e impersonalidad que debe revestir toda disposicin jurdica.
En el caso, el precepto impugnado al disponer que en los casos de tentativa
punible de delito grave, as calicado por la ley, el rgano jurisdiccional impondr
una pena que no ser menor a la pena mnima y podr llegar a las dos terceras
partes de la sancin mxima prevista para el delito consumado, no transgrede dichos
preceptos constitucionales, pues no se trata de una ley privativa, ni prev que ste
deba ser juzgado por un Tribunal especial; ya que dicho precepto cumple con los
25
XX, diciembre de 2004, Tesis: 1a. CXXXII/2004, Pgina: 362.
26
XX, diciembre de 2004, Tesis: 1a. CXXXIII/2004, Pgina: 361.
tomo 1.indb 331 25/08/2010 05:17:20 p.m.
requisitos de ser general, abstracto e impersonal, sin hacer distinciones en su apli-
cacin, a favor o en perjuicio de personas determinadas, rigiendo para todos los
gobernados que se ubiquen en sus supuestos normativos.
[]
El precepto impugnado, tampoco es violatorio del artculo 14 constitucio-
nal, en virtud de que como lo consider el Tribunal Colegiado del conocimiento, la
pena que se establece para los casos de tentativa punible de delito grave, como en
el caso, es para ser impuesta por un Tribunal previamente establecido, como a la
ley expedida con anterioridad al evento criminoso y es aplicable exactamente
al delito de que se trata; asimismo, el precepto de referencia, no viola el artculo 21
constitucional, en razn de que es el rgano jurisdiccional a quien le corresponde
imponer la penalidad correspondiente, sin que se autorice que sea de otra manera.
En otro orden de ideas, el Tribunal Colegiado estuvo en lo correcto al
consi derar que el precepto impugnado no viola el artculo 22 de la Constitucin
General de la Repblica.
La pena contenida en el artculo 63 del Cdigo Penal Federal no puede
considerarse como inusitada o excesiva; el precepto impugnado, el cual nueva-
mente se vuelve a transcribir para mayor claridad de las consideraciones que se
expondrn, dice lo siguiente: (...).
El artculo 22 constitucional, en lo que interesa, prohbe las penas inusita-
das y trascendentales: (...).
Por su parte, el artculo 18 de la Constitucin Poltica de los Estados Uni-
dos Mexicanos seala: (...).
Respecto al tema de las penas inusitadas, este Alto Tribunal ya se ha pro-
nunciado en diversas tesis, como son las siguientes: (...).
De las tesis transcritas y la correlacin de los artculos constitucionales, se
concluye que, segn el espritu del artculo 22 de la Constitucin Poltica de los
tomo 1.indb 332 25/08/2010 05:17:20 p.m.
Estados Unidos Mexicanos, el trmino inusitado aplicado a una pena no corres-
ponde exactamente a la acepcin gramatical de ese adjetivo, que signica lo no
usado, ya que no podra concebirse que el Constituyente hubiera pretendido pro-
hibir la aplicacin, adems de las penas que enuncia el citado precepto 22, de todas
aqullas que no se hubiesen usado anteriormente; interpretar gramaticalmente el
concepto, sera tanto como aceptar que dicha disposicin constituye un impedi-
mento para el progreso de la ciencia penal, pues cualquier innovacin en la forma
de sancionar los delitos implicara la aplicacin de una pena inusitada.
As, por pena inusitada, en su acepcin constitucional, debe entenderse
aqulla que ha sido abolida por inhumana, cruel, infamante y excesiva o porque no
corresponde a los nes que persigue la penalidad. En cuanto al concepto de tras-
cendental, no signica que las penas causen un mal ms o menos grave, en la
persona del delincuente, sino que afecten a los parientes del condenado, es decir,
que vayan ms all de la persona del delincuente.
De lo anterior, se advierte que por pena inusitada no slo se entiende aqu-
llas que importan un maltrato ejercido de modo directo sobre el cuerpo y que causan
dolor, sino todas aquellas penas no humanitarias, crueles y excesivas que al ser des-
proporcionadas se alejan de los nes de la penalidad.
Entonces, si el artculo impugnado en su tercer prrafo determina que la
autoridad judicial impondr una pena de prisin a quienes se encuentren en el su-
puesto de tentativa punible de delito grave as calicado por la ley, ello no constituye
de ningn modo una contravencin al artculo 18 constitucional, pues precisa-
mente este numeral prev como parte de la readaptacin social la pena privativa
de la libertad.
Tampoco se violenta el numeral 22 de la Constitucin, pues, el hecho de
que por tratarse de un delito grave se establezca que la pena de prisin no ser
menor a la pena mnima y podr llegar hasta las dos terceras partes de la sancin
mxima prevista para el delito consumado, no constituye una pena no humanita-
ria, cruel o excesiva que al ser desproporcionada se aleja de los nes de la penali-
dad; ni tampoco es una pena trascendental, que pudiera ir ms all de la persona
del delincuente.
tomo 1.indb 333 25/08/2010 05:17:20 p.m.
En efecto, no constituye una pena no humanitaria, cruel o excesiva que al
ser desproporcionada se aleja de los nes de la penalidad, porque independiente-
mente de que la pena est prevista en el precepto impugnado, no deja a la autoridad
jurisdiccional la decisin de imponer una pena que no se encuentre contemplada
en la ley, adems, no resulta ser desproporcionada, conforme al sistema jurdico
mexicano, ya que atiende a la gravedad del delito, tratndose de tentativa punible,
en relacin con otros que son considerados menos lesivos a los valores fundamen-
tales de la sociedad, considerada en lo individual y en lo colectivo, correspondiendo
a lo que se ha reconocido como una de las formas de sancionar conductas delicti-
vas; por ende, la penalidad agravada en estos casos obedece a razones legales dis-
tintas, esto es, que se trate de delito grave o no grave, as considerados por la ley, lo
que justica el trato diverso que les otorga el legislador.
Adems, el precepto impugnado prev un parmetro sancionador, para
efectos de la individualizacin de la pena, cuya nalidad es que su imposicin
tenga relacin con la gravedad, as considerada por la ley, del delito cometido.
No puede considerarse pena trascendental, porque no se impone a personas
inocentes que tengan alguna relacin de parentesco o anidad con el delincuente
y que no son responsables de la comisin del delito.
As, ninguna garanta constitucional se ve transgredida por el hecho de que
el Cdigo Penal Federal, en su artculo 63 prrafo tercero regule los lineamientos
para que el Juez imponga pena de prisin en el supuesto de la tentativa punible de
delito calicado como grave por la ley por lo que respecto a este punto especco,
el agravio debe considerarse como infundado.
[]
En las relacionadas consideraciones, al haberse desestimado los agravios
relativos al tema de constitucionalidad propuesto, lo que procede es, en la materia
de la revisin, conrmar la sentencia recurrida, dejando intocada la concesin del
amparo.
tomo 1.indb 334 25/08/2010 05:17:20 p.m.
335
C
UARTO. Las tesis de jurisprudencia cuya modicacin se solicita,
son del tenor siguiente: (...).
[]
Del texto que antecede se advierte, en primer trmino, que la razn toral
que se tuvo en cuenta para resolver que la prisin vitalicia o de cadena perpetua es
inconstitucional, fue el considerar que constituye una pena inusitada prohibida
por el artculo 22 de la Constitucin General de la Repblica, en correlacin con
el diverso artculo 18 de la propia Carta Magna pues, por una parte, en la legisla-
cin mexicana la pena de prisin siempre ha tenido un lmite determinado y, por
otra, al no tener como nalidad la readaptacin y reintegracin del delincuente a
la sociedad no cumple con los nes que persigue la pena.
Con base en lo anterior y teniendo presente que conforme a lo dispuesto en
el artculo 15 constitucional no se autoriza la celebracin de tratados que, entre
(PL) Solicitud de modicacin de jurisprudencia
2/2005-PL
Presidente Mariano Azuela Gitrn, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia y
Sergio A. Valls Hernndez, Ministros de la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin. 29 de noviembre de 2005. Mayora de seis votos. Disidentes:
Jos Ramn Cosso Daz, Juan Daz Romero, Genaro David Gngora
Pimentel, Jos de Jess Gudio Pelayo y Juan N. Silva Meza. Ponente:
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretarios: Rafael Coello Cetina y
Alberto Daz Daz*
(CONSTITUCIONALIDAD DE LA PRISIN VITALICIA)
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XXIII, febrero de 2006, Pgina 6,
tomo 1.indb 335 25/08/2010 05:17:20 p.m.
otros supuestos, alteren las garantas y los derechos establecidos en la propia
Constitucin Federal para el hombre y el ciudadano, esta Suprema Corte de Jus-
ticia de la Nacin resolvi que las solicitudes de extradicin, en el caso en el que
el delito por el que se obsequie fuera penado en el pas solicitante con pena de
prisin vitalicia (prohibida, por las razones que se observan de las transcripciones
en comento, por los artculos 18 y 22 constitucionales), no podra otorgarse salvo
que el Estado solicitante se comprometiera, segn lo expuesto en la fraccin V del
artculo 10 de la Ley de Extradicin Internacional, a imponer, en su caso, una pena
de menor entidad, acorde a la legislacin aplicable, ya sea directamente o por sus-
titucin o conmutacin.
Ahora bien, para determinar si los criterios sustentados por este Alto Tri-
bunal deben ser modicados, conforme lo permite el sistema legal que rige a la
jurisprudencia, es necesario atender a las siguientes razones.
nos, en lo conducente, establece: (...).
En las diferentes legislaciones que en su momento tuvieron vigencia en
Mxico y en otras partes del mundo, se han establecido diversos tipos de penas,
atribuyndoseles mltiples nalidades:
- Ser reparatoria del dao en la medida exacta del perjuicio causado.
- Ser el castigo que como medio de retribucin la sociedad impone a quien
ha infringido sus leyes.
- Reformar al delincuente, creando en l, por el sufrimiento, motivos que le
aparten del delito en el futuro, readaptndolo a la vida social; pero si el delincuente
es un sujeto arraigadamente inadaptado, la pena tendr necesariamente como
na lidad la eliminacin del responsable.
- Ser ejemplar, patentizando en los ciudadanos paccos la necesidad de
respetar la ley; la pena est dirigida no slo al delincuente, sino a todos los sujetos,
a n de que adviertan la efectividad de la amenaza estatal correctiva.
tomo 1.indb 336 25/08/2010 05:17:20 p.m.
- Ser intimidatoria, la pena constituye la salvaguarda de la sociedad, lo que
signica que debe evitar la proliferacin de la delincuencia con base al temor que
genera su aplicacin.
- Ser correctiva, debe producir en el penado la readaptacin a la vida nor-
mal, mediante los tratamientos curativos y educacionales adecuados, impidiendo
as la reincidencia.
- Ser eliminatoria, ya sea temporal o denitiva, segn que el condenado
pueda readaptarse a la vida social o se trate de sujetos incorregibles.
- Ser justa, pues la injusticia produce males mayores, no slo en relacin con
quien directamente sufre la pena, sino para todos los miembros de la colectividad
al esperar que el derecho realice elevados valores entre los cuales destacan la justi-
cia, la seguridad y el bienestar social.
A pesar de lo anterior, el n de la pena no consiste en que se haga justicia,
ni en que el ofendido sea vengado, ni en que sea resarcido el dao padecido por
l, ni en que se atemoricen los miembros de una sociedad determinada, ni en que el
delincuente purgue su delito, ni en que se obtenga su resocializacin, ni en que sea
eliminado temporal o denitivamente del ncleo social; pues todas stas no son la
nalidad de la pena, sino consecuencias potenciales de la misma, ya que aun cuan-
do algunas de ellas pudieran ser consideradas abominables y otras deseables, si
faltaran todos estos resultados o consecuencias, la pena continuara siendo un acto
inobjetable, porque su n primario es el restablecimiento del orden externo en la
sociedad.
En efecto, el delito ofende materialmente a un individuo, a una familia o a
un nmero cualquiera de personas y el mal que se causa no se repara con la pena;
pero el delito agravia a la sociedad al violar sus leyes y ofende a todos sus integran-
tes al disminuir en ellos el sentimiento de su propia seguridad y crear el peligro del
mal ejemplo.
Una vez cometido el delito, el peligro del ofendido normalmente deja de
existir porque se convierte en un mal efectivo, pero el peligro que amenaza a todos
tomo 1.indb 337 25/08/2010 05:17:20 p.m.
los integrantes de la sociedad comienza entonces, es decir, el peligro consistente
en que el delincuente, si permanece impune, renueve contra otros sus ofensas, y
que otros, incitados por el mal ejemplo y la impunidad, lleven a cabo acciones que
transgredan las leyes establecidas por la sociedad; lo que excitara, naturalmente,
el efecto social de un temor, de una desconanza en la proteccin de la ley al
amparo de la cual se mantiene la conciencia de libertad, seguridad y respeto al Estado
de derecho.
Este dao enteramente moral causa una ofensa a todos con la ofensa de
uno, porque perturba la tranquilidad de todos en general. De ah que la pena deba
reparar este dao mediante el restablecimiento del orden que se ve conmovido por
el desorden del delito; y este concepto de reparacin con el que se expresa el
mal de la pena, lleva implcitos los resultados de la resocializacin del reo, del est-
mulo de los que no han delinquido y de la amonestacin o castigo a los que lo han
hecho; pero dieren del concepto puro de la enmienda, intimidacin o castigo que
originalmente se concibi, pues una cosa es inducir a un culpable a no delinquir
ms y otra muy distinta el pretender hacerlo interiormente bueno; una cosa es
recordar a los integrantes de una sociedad que la ley cumple sus conminaciones y
otra propagar el terror en los nimos; una cosa es que la sociedad imponga una
aiccin a quien ha transgredido las leyes, y otra que descargue en l la inconfor-
midad social. La readaptacin, la intimidacin y el castigo estn implcitos en la
pena, pero si se pretendiera hacer de ellos un n especial, la pena y la funcin
punitiva cambiaran de naturaleza.
El establecimiento de un orden legal que contemple las medidas y acciones
necesarias para la conservacin del orden social y la punibilidad de las conductas
que lo alteran, aplicada por la autoridad social, son factores determinantes de un
Estado de derecho, pues quitan toda legitimidad a la represin privada, piedra
angular del estado de barbarie, como nuestra propia Constitucin Federal lo prev
en sus artculos 17 y 21, al establecer: (...).
Consecuentemente, la pena constituye la autoconstatacin del Estado, en
tanto que el sistema penal de un pas (en sus segmentos sustantivo, adjetivo y
ejecutivo) debe reejar las caractersticas de la estructura de poder existente, mis-
tomo 1.indb 338 25/08/2010 05:17:20 p.m.
ma que en nuestro pas aparece denida en el artculo 39 constitucional, que con-
sagra la soberana popular en los siguientes trminos: (...).
[]
Los artculos 18, 19 y 20, regulan la pena de prisin, con la cual se persiguen
dos resultados: primero, la segregacin del individuo que ha delinquido del ncleo
social, pues impuesta la pena o aun antes de ello, con la prisin preventiva, el sujeto
pierde su libertad locomotora dentro de la sociedad, mantenindosele recluido en
un establecimiento destinado para ese n en especco; segundo, la readaptacin
social del delincuente, pues el sistema penal deber organizarse sobre la base del
trabajo, la capacitacin para el mismo y la educacin.
Asimismo, en los artculos 20 y 22 de la Constitucin Federal, se establece
tambin la intencin de obtener la reparacin del dao por parte de otro gober-
nado en su esfera patrimonial, o bien, al Estado en el mbito hacendario, lo que
determina que, en este caso, el Constituyente haya pretendido dar a la pena una
connotacin reparatoria del dao.
En el ltimo prrafo del artculo 22 constitucional, se establece la pena de
muerte, cuyo resultado ser la eliminacin del delincuente.
Las penas as previstas, constitucionalmente tambin pretenden obtener
dos resultados ms, los cuales se encuentran estrechamente vinculados, uno el
castigo a quien ha infringido la ley, pues cada una de las penas mencionadas
implica una aiccin en el reo, lo que determina que los dems gobernados recha-
cen para s su imposicin, lo que las convierte en medidas intimidatorias para la
sociedad en general.
De este modo, la pena, que en poco o en nada remedia el mal material del
delito, es remedio ecaz y nico del mal social que causa el delito, ya que sin ella,
los ciudadanos perderan seguridad, vindose obligados a reaccionar violentamen-
te de manera privada, perpetrando el desorden y sustituyendo el imperio de la
razn por el de la fuerza, o a abandonar una sociedad incapaz de protegerlos.
tomo 1.indb 339 25/08/2010 05:17:20 p.m.
De esta forma, el n ltimo de la pena es el bien social, representado en el orden
que se obtiene merced a la tutela de las leyes; como fue reconocido en la exposi-
cin de motivos de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en
la junta inaugural del Congreso Constituyente el primero de diciembre de mil
novecientos diecisis, en los trminos siguientes: (...).
Ahora bien, la pena de prisin constituye una sancin restrictiva mediante
la cual se priva al individuo de su libertad locomotora y se le mantiene recluido en
un establecimiento destinado para ese n especco, con el objeto de obtener su
castigo, su segregacin del medio social mientras dura ese aislamiento y su readap-
tacin a la vida social, eliminando la peligrosidad del reo.
La pena de prisin, como pena privativa de la libertad, constituye el ncleo
central del sistema punitivo de Mxico, como se desprende de los diversos pre-
ceptos constitucionales transcritos anteriormente, por lo que, en este orden
de ideas, debe concluirse que la pena de prisin, en su concepto genrico, no es de
aquellas penas prohibidas en el artculo 22 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, toda vez que fue el propio Constituyente quien la
introdujo en nuestro sistema punitivo, regulando sus aspectos especcos y las
reglas de imposicin, como se desprende del artculo 21 constitucional, en donde
se establece que la pena privativa de libertad debe ser impuesta nicamente por
autoridad judicial competente en trminos de lo dispuesto por ese artculo, corres-
pondiendo a estas autoridades la individualizacin de esa pena y de otras consa-
gradas en la legislacin penal, buscando, desde luego, que la sancin impuesta
obedezca o tenga relacin directa con la gravedad y con la naturaleza del delito, as
como con la necesidad de considerar el aspecto subjetivo del delincuente y su
peligrosidad social.
Ahora bien, la pena de prisin vitalicia no desnaturaliza la pena que en su
denominacin se reeja, esto es, la sancin restrictiva mediante la cual se priva al
individuo de su libertad locomotora y se le mantiene recluido en un estableci-
miento destinado para ese n especco, con el objeto de obtener su castigo, su
segregacin del medio social mientras dura ese aislamiento y su readaptacin a la
vida social, eliminando la peligrosidad del reo; sino que se encuentra referida
tomo 1.indb 340 25/08/2010 05:17:20 p.m.
al aspecto de su aplicacin, es decir, hasta por el trmino de la vida del reo se apli-
car una pena constitucionalmente aceptada en Mxico y en mltiples sistemas
punitivos del mundo y, en esos trminos, la pena sigue siendo la misma: la priva-
cin de la libertad locomotora, slo que vara en cuanto a su duracin; por lo que,
en principio, no puede considerarse que slo por su duracin deba calicarse de
inusitada o trascendental y, consecuentemente, de las prohibidas por el artculo 22
de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; sin embargo, resul-
ta necesario precisar los criterios que al respecto ha establecido esta Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, mismos que a continuacin se transcriben: (...).
Conforme a los criterios transcritos, debe concluirse que la expresin inusi-
tada, en su acepcin constitucional, se aparta de la interpretacin gramatical, esto
es, lo no usado, ya que no podra concebirse que el Constituyente hubiera preten-
dido prohibir la aplicacin de todas las penas que no se hubiesen usado anterior-
mente, porque ello implicara que en el artculo 22 constitucional, se estableciera
una barrera para el progreso de la ciencia penal, que tiende a la proteccin de la socie-
dad, y que toda innovacin en la forma de sancionar los delitos constitui ra la
aplicacin de una pena inusitada, lo cual resulta inaceptable; por lo que dicha
acepcin toma un contenido social, pero no referido a una sociedad en lo particu-
lar, pues ello limitara su interpretacin a lo que se usa o no se usa en esa sociedad,
retomando as la interpretacin gramatical, a la cual esta Suprema Corte ha nega-
do validez, sino que tal contenido social se encuentra referido a la poca en que se
realiza el anlisis correspondiente, pero debiendo respetar y reconocer los motivos
del Constituyente.
[]
Consecuentemente, al no haber establecido el Constituyente algn par-
metro de interpretacin para tales acepciones, ni haber expresado su voluntad en
el sentido de limitarla, dicha interpretacin, como anteriormente se mencion,
debe hacerse conforme a la poca actual, considerando los instrumentos jurdicos
que para el efecto existen.
Ahora bien, del texto del artculo 22 constitucional, que ha quedado trans-
crito, se advierte que al examinar la naturaleza de las distintas penas que en l se
tomo 1.indb 341 25/08/2010 05:17:20 p.m.
prohben, resulta evidente que stas pueden clasicarse en dos clases: por un lado,
las penas de mutilacin, la marca, los azotes, los palos y el tormento de cualquier
especie, tienen entre s una gran semejanza, pues a travs de ellas se infringe un
dolor o alteracin de carcter fsico o material en la persona del condenado; mien-
tras que la multa excesiva, la conscacin de bienes y la infamia, careciendo de la
caracterstica propia de aquellas penas, tienen en comn que todas ellas conllevan
una afectacin no slo al sentenciado, en su patrimonio o en su honra y crdito
social, que afectarn tambin a quienes dependen o estn ntimamente relaciona-
dos con l, como la familia o dependientes econmicos.
Por otro lado, en las diversas tesis y jurisprudencias que esta Suprema Corte
ha sostenido en relacin con lo inusitado o trascendental de una pena, que han
sido transcritas, se reeja lo anterior, as como tambin se advierte que la pena
inusitada ha sido interpretada en el sentido de ser una pena que se haya abolido
por ser inhumana, cruel o excesiva o por no corresponder a la nalidad que persi-
gue la pena o por dejarse al arbitrio de la autoridad judicial o ejecutora su deter-
minacin, al no estar prevista en la ley alguna pena exactamente aplicable al delito
de que se trate; o bien, que siendo utilizada en determinado lugar no lo sea ya en
los dems lugares, por ser rechazado en la generalidad de los sistemas punitivos.
Otro instrumento que da luz para la interpretacin que se pretende es la
Convencin Contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o
Degra dantes, adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el diez
de diciembre de mil novecientos ochenta y cuatro, y suscrita por el plenipotencia-
rio de los Estados Unidos Mexicanos, debidamente autorizado al efecto, el dieci-
sis de abril de mil novecientos ochenta y cinco, publicada en el Diario Ocial de
la Federacin el seis de marzo de mil novecientos ochenta y seis, cuyo artculo 1o.
dice: (...).
De todo lo anterior se desprende que la acepcin de pena inusitada a que se
reere el artculo 22 constitucional debe constreirse a tres supuestos:
a) Que tenga por objeto causar en el cuerpo del sentenciado un dolor o
alte racin fsica.
tomo 1.indb 342 25/08/2010 05:17:20 p.m.
b) Que la pena sea excesiva en relacin con el delito cometido, que no
corres ponda a la nalidad que persigue la pena o que se deje al arbitrio de la auto-
ridad judicial o ejecutora su determinacin por no encontrarse prevista en la ley
alguna pena exactamente aplicable al delito de que se trata.
c) Que siendo utilizada en determinado lugar no lo sea ya en los dems
lugares, por ser rechazada en la generalidad de los sistemas punitivos.
Es importante sealar que el hecho de que la prisin vitalicia no tenga
como consecuencia el reejo dentro de la sociedad de la readaptacin que en su
caso pudiera tener el reo, en atencin a que ste no volver a reintegrarse al ncleo
social, tampoco determina que deba considerarse como una pena inusitada, toda
vez que el Constituyente no estableci que la pena de prisin debiera tener como
nica y necesaria consecuencia la readaptacin del sentenciado y que ste ya
readaptado debiera ser reintegrado al ncleo social, y menos an que tales conse-
cuencias debieran lograrse con la aplicacin de toda pena en general, ya que de
haber sido ello su intencin lo hubiera plasmado de manera expresa en el Texto
Constitucional, lo cual no hizo, pues se limit a establecer en el artculo 18 cons-
titucional, lo siguiente: (...).
[]
En ese sentido, conviene aadir que de sostenerse que la readaptacin social
del delincuente es el n esencial de la pena, de tal suerte que se erige como una
garanta individual del sujeto que se encuentra compurgando una pena, el acceder
a los medios que el dispositivo constitucional en estudio establece como base para
conseguir dicha readaptacin, a saber, el trabajo, la capacitacin para el mismo y la
educacin, resultara paradjico que personas que no han cometido delito alguno
y se encuentran en una situacin de marginacin tal que no cuentan con un tra-
bajo ni tienen acceso a la capacitacin y la educacin, no puedan exigir al Estado
el acceso a tales prerrogativas, sobre la base de que dicha garanta corresponde a
quienes s han delinquido y se encuentran purgando una pena de prisin.
Adems, otro aspecto que debe desestimarse para determinar lo inusitado
de la pena de prisin son las reglas de disciplina interna que las leyes marquen
tomo 1.indb 343 25/08/2010 05:17:21 p.m.
para los lugares de ejecucin, y que ha llevado a clasicar a esos centros de reclu-
sin como de mnima, media o mxima seguridad.
Lo anterior es as, porque ese aspecto tampoco se relaciona directamente
con el tipo de la pena, sino con el sistema penitenciario correspondiente, respecto
del cual toda sociedad se encuentra facultada para establecer la disciplina en sus
cen tros de reclusin conforme a la organizacin que sea necesaria para la gestin
de la vida colectiva de seres humanos que conviven por imposicin, en razn de
haber transgredido las leyes de la sociedad en libertad, por lo que dicha disciplina
se encontrar siempre relacionada con la peligrosidad de los reos, as como con el
menor o mayor inters que revelen por sustraerse de ese estado de cautiverio, pues
entre mayor sea la peligrosidad del sujeto y su nimo de fuga, mayor deber ser la
disciplina que se institucionalice para lograr absoluta obediencia y de esa manera
evitar que los presos, siempre superiores en gran medida por su nmero, sean ms
fuertes que el personal encargado de su vigilancia.
As, lo que justica las condiciones materiales de las prisiones y la disciplina
que las leyes autoricen en ellas, sin que ello deba entenderse como autorizacin
para que se legisle al extremo que se permitan actos infames, mutilaciones, marcas
o tormento de cualquier tipo o actos tendientes al exterminio fsico del reo, pero
aun en el caso de que en una determinada sociedad se legislara en este sentido,
ello no determinara que la pena de prisin, como tal, debiera ser considerada
como inusitada, puesto que las condiciones de su sistema penitenciario no determi-
nan en s el concepto que abarca la pena de prisin, por lo que, en todo caso, seran
esas sanciones disciplinarias las que merecieran el calicativo de inusitadas, pero
no la pena privativa de libertad de que se trata.
[]
En ese tenor, teniendo como base las consideraciones expuestas con antela-
cin, de las cuales se obtiene que la prisin vitalicia no constituye una pena prohi-
bida por el artculo 22 constitucional, se arriba a la conclusin de que en los casos
en que se solicite una extradicin y el delito que se impute al reclamado sea puni-
tomo 1.indb 344 25/08/2010 05:17:21 p.m.
ble en la legislacin del Estado solicitante hasta con pena de prisin vitalicia, no
deber exigrsele que se comprometa a no imponerla o a aplicar una menor.
Atento a las razones expuestas, este Tribunal Pleno resuelve modicar las
tesis de jurisprudencia que han sido analizadas, como enseguida se precisa: a) La tesis
P./J. 127/2001, consultable en: Novena poca. Instancia: Pleno. Fuente: Semana-
rio Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XIV, octubre de 2001, pgina 15,
se modica para quedar como tesis de jurisprudencia 1/2006 del Tribunal Pleno,
en los siguientes trminos: PRISIN VITALICIA. NO CONSTITUYE UNA
PENA INUSITADA DE LAS PROHIBIDAS POR EL ARTCULO 22 DE
LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXI-
CA NOS.-La acepcin de pena inusitada a que se reere el precepto constitucio-
nal citado se constrie a tres supuestos: a) Que tenga por objeto causar en el
cuerpo del sentenciado un dolor o alteracin fsica; b) Que sea excesiva en relacin
con el delito cometido; que no corresponda a la nalidad que persigue la pena, o
que se deje al arbitrio de la autoridad judicial o ejecutora su determinacin al no
estar prevista en la ley pena alguna exactamente aplicable al delito de que se trate;
y, c) Que siendo utilizada en determinado lugar no lo sea ya en otros, por ser
rechazada en la generalidad de los sistemas punitivos. En congruencia con lo
ante rior, se concluye que la pena de prisin vitalicia no se ubica en alguno de los
referidos supuestos, ya que si bien inhibe la libertad locomotora del individuo, no
tiene por objeto causar en su cuerpo un dolor o alteracin fsica. En cuanto a
lo excesivo de una pena, ello se reere a los casos concretos de punibilidad, en los
que existe un parmetro para determinar si para ciertos delitos de igual categora,
el mismo sistema punitivo establece penas diametralmente diferentes, por lo que la
pena indicada en lo general no se ubica en tal hiptesis, al no poder existir en
abstracto ese parmetro; adems, la prisin corresponde a la nalidad de la pena,
pues ha sido reconocida como adecuada para el restablecimiento del orden social,
sin que la caracterstica de vitalicia la haga perder esa correspondencia, pues dicho
aspecto se relaciona con su aplicacin, mas no con el tipo de pena de que se trata.
Por otra parte, es importante sealar que el hecho de que la prisin vitalicia no
tenga como consecuencia que el reo se readapte a la sociedad, dado que ste
no volver a reintegrarse a ella, tampoco determina que sea una pena inusitada,
tomo 1.indb 345 25/08/2010 05:17:21 p.m.
toda vez que el Constituyente no estableci que la de prisin tuviera como nica
y necesaria consecuencia la readaptacin social del sentenciado, ni que ese efecto
tendra que alcanzarse con la aplicacin de toda pena, pues de haber sido esa su
intencin lo habra plasmado expresamente.
27
b) La tesis P./J. 125/2001, consultable en: Novena poca. Instancia: Pleno.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XIV, octubre de
2001, pgina 13, se modica para quedar como tesis de jurisprudencia 2/2006 del
Tribunal Pleno, en los siguientes trminos: EXTRADICIN. LA PRISIN
VITALICIA NO CONSTITUYE UNA PENA INUSITADA DE LAS
PROHI BIDAS POR EL ARTCULO 22 DE LA CONSTITUCIN POL-
TICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, POR LO QUE CUAN-
DO AQULLA SE SOLICITA ES INNECESARIO QUE EL ESTADO
REQUIRENTE SE COMPROMETA A NO APLICARLA O A IMPONER
UNA MENOR QUE FIJE SU LEGISLACIN.-De conformidad con el artcu-
lo 10, fraccin V, de la Ley de Extradicin Internacional, si el delito por el que se
solicita la extradicin es punible con la pena de muerte o alguna de las prohibidas
por el artculo 22 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
acorde con las leyes de la parte requirente, la extradicin no podr concederse, a
menos de que esta parte otorgue las seguridades sucientes de que aqullas no se
aplicarn, o que se impondrn las de menor gravedad que je su legislacin.
En estas condiciones, si la pena de prisin vitalicia no es de las prohibidas por el
referido precepto constitucional, es evidente que en los casos en que se solicite
la extradicin y el delito que se impute al reclamado sea punible en la legislacin
del Estado solicitante hasta con pena de prisin vitalicia, es innecesario exigirle
que se comprometa a no imponerla o a aplicar una menor.
28
27
Novena poca, Registro: 175844, Instancia: Pleno, Jurisprudencia, Fuente: Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Tomo: XXIII, Febrero de 2006, Materia(s): Constitucional, Penal, Tesis: P./J. 1/2006,
Pgina: 6.
28
Federacin y su Gaceta, Tomo: XXIII, Febrero de 2006, Materia(s): Constitucional, Penal, Tesis: P./J. 2/2006,
Pgina: 5.
tomo 1.indb 346 25/08/2010 05:17:21 p.m.
347
C
UARTO. Estudio de fondo. Los anteriores motivos de agravio resul-
tan infundados, atento a las siguientes consideraciones.
El artculo 14 constitucional, en el prrafo tercero dice: En los juicios del
orden criminal queda prohibido imponer, por simple analoga y an por mayora
de razn, pena alguna que no est decretada por una ley exactamente aplicable al
delito de que se trate.
Respecto a dicho prrafo, en la resolucin impugnada, el Tribunal Colegia-
do del conocimiento seal que la expresin por una ley se reere a todo un or-
denamiento jurdico y no solamente a un precepto legal de determinada ley.
En relacin al mencionado prrafo tercero del artculo 14 de la Ley Funda-
mental, es de sealarse, que esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, a travs
del Tribunal Pleno como de sus Salas, se ha pronunciado en el sentido de que el
8 de febrero de 2006. Cinco votos. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz.
Secretaria: Rosalba Rodrguez Mireles*
(EXACTA APLICACIN DE LA LEY EN RELACIN CON LA REPARACIN DEL
DAO COMO PENA AUTNOMA)
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XXIII, marzo de 2006, pgina 209,
tomo 1.indb 347 25/08/2010 05:17:21 p.m.
alcance de la garanta de exacta aplicacin de la ley en materia penal, tutelada por
el artculo 14 constitucional, no se limita a constreir a la autoridad jurisdiccional
a que se abstenga de imponer, por simple analoga o por mayora de razn, pena
alguna que no est decretada por una ley exactamente aplicable al hecho delictivo
de que se trata, sino que obliga al legislador a emitir normas claras en las que se
precise la consecuencia jurdica de la comisin de un ilcito a n de evitar un estado
de incertidumbre jurdica al gobernado y una actuacin arbitraria del respectivo
juzgador.
Sobre este particular, debe tenerse presente que la garanta de exacta aplica-
cin de la ley se entiende como una extensin de la garanta de seguridad jurdica,
consagrada en el prrafo tercero del artculo 14 constitucional.
De conformidad con la disposicin constitucional antes mencionada, se
esta blecen como garantas especcas, por una parte, que no podr considerarse
delictuoso un hecho sino por expresa declaracin de la ley (nullum crimen sine lege)
y, por la otra, que para todo delito la ley debe sealar con precisin la pena corres-
pondiente, ya que dicho artculo prohbe aplicar una sancin si no existe disposi-
cin legal alguna que expresamente la imponga por la comisin de un hecho
determinado, que est considerado como delito.
Esto es, el artculo 14, prrafo tercero, constitucional, consigna como garan-
ta de exacta aplicacin de la ley en materia penal, la prohibicin de imponer penas
que no estn establecidas por una ley exactamente aplicable al delito de que se trate,
prohibicin que recoge el inveterado principio de derecho penal que se enuncia
como nulla poena sine lege.
Por tanto, aunada a la obligacin que, en acatamiento a dicha garanta, tie-
nen los Jueces en materia penal de aplicar estrictamente la ley especca a cada
caso concreto, la referida garanta, para su cabal cumplimiento, tambin contem-
pla al ordenamiento aplicable, de manera que para que exista una correcta aplica-
cin de la ley, sta deber estar redactada en forma clara y precisa en cuanto describe
las conductas que se sealen como delitos, con los elementos que los integren
(elementos del tipo), as como respecto a las penas correspondientes y dems
tomo 1.indb 348 25/08/2010 05:17:21 p.m.
requi sitos que en cada caso se requiera, como pueden ser, entre otros, los trminos
y condiciones de dichas penas, a n de evitar confusiones en su aplicacin que
generen incertidumbre en la aplicacin de stas y diculten o imposibiliten la
adecuada defensa del inculpado.
En esta tesitura, debe considerarse que el sealamiento del Tribunal Cole-
giado en el sentido de que, por la expresin por una ley se reere a todo un orde-
namiento jurdico, no es del todo inexacta, pues el artculo 14 constitucional habla
de la aplicacin de la ley pero exactamente aplicable al caso concreto; y, en la espe-
cie, la condena a la reparacin del dao, si bien es cierto no se encuentra en el
artculo que describe el delito por el cual fue condenado el aqu recurrente, no
menos cierto es, que la llamada reparacin del dao es una sancin pecuniaria
autnoma, como as lo sealan los artculos 30, fraccin V y 37 del Cdigo Penal
para el Distrito Federal (aplicable al asunto que nos ocupa).
Sancin de reparacin del dao que, de conformidad con el artculo 43 del
mismo Cdigo Punitivo, ser jada por los jueces, segn el dao o perjuicios que
sea preciso reparar, de acuerdo con las pruebas obtenidas durante el proceso. Asi-
mismo, el segundo prrafo del artculo 44 del Nuevo Cdigo Penal para el Distrito
Federal, prev que en todo proceso penal el Ministerio Pblico estar obligado a
solicitar, en su caso, la condena en lo relativo a la reparacin de daos o perjuicios
y probar su monto, y el juez a resolver lo conducente.
Lo anterior, pone de maniesto que al encontrarse la reparacin del dao
descrita como sancin pecuniaria por el propio Cdigo Punitivo para el Distrito
Federal, que adems ser jada por los jueces y que es obligacin de la Represen-
tacin Social solicitarla como parte del pedimento de conclusiones, dicha sancin,
debe considerarse, si est descrita por la ley, en el caso, exactamente aplicable al
asunto que ocup al Tribunal Colegiado del conocimiento; por lo que, al estar
descrita en la ley correspondiente, su imposicin es procedente.
Es de sealarse, que el hecho de que esa sancin no se encuentre expresa-
mente descrita en el artculo que establece el hecho tpico, y por el cual fue con-
denado, es porque la llamada reparacin del dao es una sancin autnoma a las
tomo 1.indb 349 25/08/2010 05:17:21 p.m.
previstas en los artculos que forman parte del Libro Segundo Parte Especial del
Cdigo Penal para el Distrito Federal, sancin que, adems, de conformidad con
el artculo 20 apartado B de la Constitucin, la vctima u ofendido del delito
compro bado, tienen derecho. Por tanto, no podemos obligar a que el legislador
establezca en todos los artculos del Libro Segundo del Cdigo en cita, la sancin
a la reparacin del dao, cuando como pena autnoma puede o no proceder su
imposicin en la condena por determinado delito, de ah, que el establecimiento
de la misma en forma independiente, no resulta violatoria de garanta alguna.
Lo expuesto, permite concluir que si el signicado y alcance de la garanta
constitucional de exacta aplicacin de la ley no se limita ni constrie a que la auto-
ridad jurisdiccional se abstenga de imponer por simple analoga o por mayora de
razn, pena alguna que no est decretada por una ley exactamente aplicable al
hecho delictivo de que se trata, sino que tambin obliga a que la autoridad legis-
lativa emita normas claras en las que se precise la conducta reprochable y la conse-
cuencia jurdica por la comisin de un ilcito, a n de que la pena se aplique con
estricta objetividad y justicia; que no se desve ese n con una actuacin arbitraria
del juzgador, ni se cause un estado de incertidumbre jurdica al gobernado a quien
se le aplique la norma, con el desconocimiento de la conducta que constituya el
delito, as como de la duracin mnima y mxima de la sancin, por falta de dis-
posicin expresa; en el caso que nos ocupa, se respet y en consecuencia se inter-
pret conforme a derecho.
En efecto, si en la especie, la reparacin del dao impuesta como sancin
pecuniaria al aqu agraviado, s se encuentra prevista en el Cdigo Penal para el
Dis trito Federal, como sancin autnoma, que jar el juez slo para aquellos
casos en que sea preciso reparar los daos ocasionados por la comisin del delito,
y que el Ministerio Pblico la haya solicitado en su pliego de conclusiones; esto
hace patente que se cumpli con la garanta de exacta aplicacin de la ley penal,
sin que para ello dicha sancin, necesariamente, requiera estar descrita en el artculo
que prevea el delito en cuestin, ante la eventualidad de su imposicin.
El signicado y alcance de dicha garanta, se estableci por esta Primera
Sala en la tesis cuyo rubro y texto dicen: EXACTA APLICACIN DE LA
tomo 1.indb 350 25/08/2010 05:17:21 p.m.
LEY PENAL. SIGNIFICADO Y ALCANCE DE ESTA GARANTA CON-
TENIDA EN EL TERCER PRRAFO DEL ARTCULO 14 DE LA CONSTI-
TUCIN FEDERAL
29
. El signicado y alcance de dicha garanta constitucional
no se limita a constreir a la autoridad jurisdiccional a que se abstenga de imponer
por simple analoga o por mayora de razn, pena alguna que no est decretada por
una ley exactamente aplicable al hecho delictivo de que se trata, sino que tambin
obliga a la autoridad legislativa a emitir normas claras en las que se precise la
conducta reprochable y la consecuencia jurdica por la comisin de un ilcito, a n
de que la pena se aplique con estricta objetividad y justicia; que no se desve ese
n con una actuacin arbitraria del juzgador, ni se cause un estado de incertidum-
bre jurdica al gobernado a quien se le aplique la norma, con el desconocimiento
de la conducta que constituya el delito, as como de la duracin mnima y mxi-
ma de la sancin, por falta de disposicin expresa.
[]
En esta tesitura, ante lo infundado de los agravios hechos valer, procede
conrmar, en la materia de la revisin, la sentencia recurrida.
29
Federacin y su Gaceta, Tomo: XXII, Agosto de 2005, Materia(s): Constitucional, Penal, Tesis: 1a. LXXXIX/2005,
Pgina: 99.
tomo 1.indb 351 25/08/2010 05:17:21 p.m.
tomo 1.indb 352 25/08/2010 05:17:21 p.m.
353
S
PTIMO. [] El tercer prrafo del artculo 14 constitucional prev
la garanta de legalidad, la cual, tanto en el derecho penal como en el
derecho administrativo sancionador responde al diverso principio nullum crimen,
nulla poena sine lege que proscribe la analoga o la mayora de razn en la imposi-
cin de penas.
Sobre este punto, resulta ilustrativo el siguiente criterio de la Primera Sala
de este Alto Tribunal: PENAS INDETERMINADAS, INCONSTITUCIO-
NALIDAD DE LAS.
30
El artculo 14 de la Constitucin Federal, estatuye, en sus
prrafos segundo y tercero, que nadie podr ser privado de la vida, de la libertad o
de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los
tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esen-
ciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al he-
cho, y que en los juicios del orden criminal queda prohibido imponer, por simple
Procurador General de la Repblica. 25 de mayo de 2006. Unanimidad
de ocho votos. Ausentes: Mariano Azuela Gitrn, Sergio Salvador
Aguirre Anguiano y Jos Ramn Cosso Daz. Ponente: Genaro David
Gngora Pimentel. Secretarios: Makawi Staines Daz y Marat Paredes
Montiel*
(EXACTA APLICACIN DE LA LEY Y DETERMINACIN DE LAS PENAS EN
INFRACCIONES ADMINISTRATIVAS)
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XXIV, agosto de 2006, pgina 1565,
30
Quinta poca, Registro: 313427, Instancia: Primera Sala, Tesis Aislada, Fuente: Semanario Judicial de la
Federacin, Tomo: XXXVIII, Materia(s): Penal, Tesis: Pgina: 2434.
tomo 1.indb 353 25/08/2010 05:17:21 p.m.
analoga y aun por mayora de razn, pena alguna que no est decretada por una
ley exactamente aplicable al delito de que se trata. Los principios consignados en
los prrafos que anteceden, no son sino el reconocimiento de cnones funda-
mentales formulados con respecto a la ley penal y a n de garantizar la libertad de
los individuos, y conforme a aqullos, no puede considerarse delictuoso un hecho
sino por expresa declaracin de la ley; por tanto, no puede aplicarse pena alguna
que no se halle determinada en la ley y nadie puede ser sometido a una pena sino
en virtud de un juicio legtimo. Analizando los sistemas concernientes a la dura-
cin de las penas, dice Florin, que la ley puede presentar tres aspectos: a) puede
estar determinada absolutamente, esto es, la ley ja la especie y la medida de la
pena, de manera que el Juez no tiene otra tarea que su mera aplicacin al caso
concreto; b) puede estar determinada relativamente esto es, la ley ja la naturaleza
de la pena y establece el mximo y el mnimo de ella, y el Juez tiene facultad de
jar la medida entre diversas penas indicadas por la ley y aplicar algunas medidas
que son consecuencias penales; c) por ltimo, la ley puede estar absolutamente
indeterminada, es decir, declara punible una accin, pero deja al Juez la facultad
de determinar y aplicar la pena, de la cual no indica ni la especie, ni menos an la
cantidad. Es fcil observar que el primero y tercer mtodos deben excluirse:
el primero sustituye el legislador al Juez y hace a ste, instrumento ciego y material
de aqul; el tercero, sustituye el Juez al legislador y abre la puerta a la arbitrariedad,
infringiendo el sagrado principio, baluarte de la libertad, nullum crimen sine lege,
nulla poena sine lege por lo que, establecido que el artculo 14 de la Constitucin
proclama los principios que el tratadista invocado reputa que se destruyen o desco-
nocen con las penas de duracin indeterminada, cabe concluir que las sanciones
de esa especie son contrarias a la Constitucin Federal y debe concederse el amparo
que contra las mismas se solicite, para el efecto de que la autoridad responsable
dicte nueve sentencia, imponiendo al reo la penalidad que corresponda, dentro de
los lmites sealados por los preceptos legales referentes al delito por el que el mis-
mo fue acusado.
En este orden de ideas, tanto el derecho penal como el derecho administra-
tivo sancionador resultan ser dos inequvocas manifestaciones de la potestad puniti-
va del Estado o ius puniendi, entendido como la facultad que tiene ste de imponer
penas y medidas de seguridad ante la comisin de ilcitos.
tomo 1.indb 354 25/08/2010 05:17:21 p.m.
De un anlisis integral del rgimen de infracciones administrativas, se des-
prende que el derecho administrativo sancionador posee como objetivo garantizar
a la colectividad en general, el desarrollo correcto y normal de las funciones regu-
ladas por las leyes administrativas, utilizando el poder de polica para lograr los
objetivos en ellas trazados, cuestin en la que va inmerso el inters colectivo.
Por sancin administrativa debemos entender aqu un castigo inigido por
la administracin a un administrado como consecuencia de una conducta tachada
como ilcita por la ley. Este castigo puede consistir en la privacin de un bien, de
un derecho, la imposicin de una obligacin de pago de una multa, arresto,
etctera.
La sancin administrativa cumple en la ley y en la prctica distintos objeti-
vos preventivos o represivos, correctivos o disciplinarios o de castigo.
As, el llamado derecho administrativo sancionador consiste en la compe-
tencia de las autoridades administrativas para imponer sanciones a las acciones y
omisiones antijurdicas. De este modo, la pena administrativa es una funcin jur-
dica que tiene lugar como reaccin frente a lo antijurdico, frente a la lesin del
derecho administrativo.
Por lo anterior, podemos armar que la pena administrativa guarda una
similitud fundamental con la sancin penal, toda vez que como parte de la potes-
tad punitiva del Estado, ambas tienen lugar como reaccin frente a lo antijurdico.
En uno y otro supuesto, la conducta humana es ordenada o prohibida bajo la san-
cin de una pena. Que esta pena la imponga en un caso el tribunal y en otro la
autoridad administrativa, constituye una diferencia jurdico-material entre los dos
tipos de normas penales; no obstante, la eleccin entre pena y sancin administra-
tiva no es completamente disponible para el legislador en tanto que es susceptible
de ser controlable a travs de un juicio de proporcionalidad y razonabilidad en
sede constitucional.
La accin administrativa alcanza planos cada vez ms amplios, pues la vida
social es dinmica, el desarrollo cientco y tecnolgico revoluciona a pasos agi-
tomo 1.indb 355 25/08/2010 05:17:21 p.m.
gantados las relaciones sociales, y sin duda exige un acrecentamiento de la actua-
cin estatal, en especco, de la administracin pblica y la regulacin del poder
de polica por parte del legislador para encauzar con xito las relaciones sociales,
lo que de hecho conlleva a una multiplicacin en la creacin de nuevas sancio-
nes administrativas.
El crecimiento en la utilizacin del poder de polica que indudablemente
resulta necesario para el dinmico desenvolvimiento de la vida social, puede tor-
narse arbitrario si no se controla a la luz de la Constitucin, por tanto, es labor de
este Alto Tribunal crear una esfera garantista que proteja de manera efectiva los
derechos fundamentales. En este tenor, dada la similitud y la unidad de la potestad
punitiva en la interpretacin constitucional de los principios del derecho adminis-
trativo sancionador, puede acudirse a los principios penales sustantivos, como
son, entre otros, el principio de legalidad, el principio del non bis in idem, la presun-
cin de inocencia, el principio de culpabilidad e incluso la prescripcin de las
sanciones, aun cuando la traslacin de los mismos en cuanto a grados de exigencia
no pueda hacerse de forma automtica, porque la aplicacin de dichas garantas al
procedimiento administrativo slo es posible en la medida en que resulten com-
patibles con su naturaleza.
Desde luego, el desarrollo jurisprudencial de estos principios en el campo
administrativo sancionador -apoyado en el derecho pblico estatal y asimiladas
algunas de las garantas del derecho penal- ir formando los principios sanciona-
dores propios para este campo del ius puniendi del Estado, sin embargo, en tanto
esto sucede, es vlido tomar a prstamo y de manera prudente las tcnicas garan-
tistas del derecho penal.
[]
Sentada la premisa de que el principio constitucional de legalidad que rige
en la materia penal, previsto en el artculo 14 de la Constitucin Federal, puede
ser aplicado mutatis mutandis al derecho administrativo sancionador, se pro-
cede a desarrollar el contenido de tal garanta.
tomo 1.indb 356 25/08/2010 05:17:21 p.m.
El principio de legalidad constituye un importante lmite externo al ejerci-
cio del ius puniendi del Estado, con base en el cual la Norma Suprema impide que
los Poderes Ejecutivo y Judicial -este ltimo a travs de la analoga y mayora de
razn- conguren libremente delitos y penas, o infracciones y sanciones; es decir,
el mencionado principio exige que todo acto de los rganos del Estado debe
encon trarse fundado y motivado conforme a las leyes establecidas con anteriori-
dad al hecho que se sanciona.
Dicho principio posee como ncleo duro bsicamente dos principios: el de
reserva de ley y el de tipicidad.
Por lo que se reere al primero, se traduce en que determinadas materias o
ciertos desarrollos jurdicos, deben estar respaldados por la ley o simplemente que
la ley es el nico instrumento idneo para regular su funcionamiento.
Por su parte, el principio de tipicidad se maniesta como una exigencia de
predeterminacin normativa clara y precisa de las conductas ilcitas y de las san-
ciones correspondientes. Dicho en otras palabras, el principio de tipicidad se cumple
cuando consta en la norma una predeterminacin inteligible de la infraccin y de
la sancin; supone en todo caso la presencia de una lex certa que permita predecir
con suciente grado de seguridad las conductas infractoras y las sanciones.
La descripcin legislativa de las conductas ilcitas debe gozar de tal claridad
y univocidad que el juzgador pueda conocer su alcance y signicado al realizar el
proceso mental de adecuacin tpica, sin necesidad de recurrir a complementacio-
nes legales que superen la interpretacin y que lo llevaran al terreno de la creacin
legal para suplir las imprecisiones de la norma.
As, para garantizar debidamente la seguridad jurdica de los ciudadanos,
no bastara con una tipicacin confusa o indeterminada que condujere a los gober-
nados a tener que realizar labores de interpretacin para las que no todos estn
preparados, y de esa manera tratar de conocer lo que les est permitido y lo que les
est vedado hacer. Es por ello esencial a toda formulacin tpica que sea lo su-
cientemente clara y precisa como para permitirles programar su comportamiento
tomo 1.indb 357 25/08/2010 05:17:21 p.m.
sin temor a verse sorprendidos por sanciones que en modo alguno pudieron pre-
ver. En este aspecto, lo que est proscrito es que la norma penal induzca a errores
o los favorezca con motivo de su deciente o atormentada formulacin.
En este orden de ideas, el principio de tipicidad, normalmente referido a la
materia penal, debe hacerse extensivo a las infracciones y sanciones administrati-
vas, de modo tal que si cierta disposicin administrativa establece una multa por
alguna infraccin, la conducta realizada por el afectado debe encuadrar exacta-
mente en la hiptesis normativa previamente establecida, sin que sea lcito
ampliar sta ni por analoga ni por mayora de razn.
Ahora bien, para dar continuidad a esta necesidad de certeza de la ley y
seguridad jurdica, el Juez, en cumplimiento del principio de exacta aplicacin de
la ley, no tiene ms que asegurarse de conocer el alcance y signicado de la nor-
ma al realizar el proceso mental de adecuacin tpica y de la correlacin entre sus
elementos, sin que, como se ha reiterado, se rebase la interpretacin y se incurra en
el terreno de la creacin legal para superar las deciencias de la norma.
Dada esta convergencia de los principios de tipicidad y exacta aplicacin de
la ley en el principio de legalidad, el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Jus-
ticia de la Nacin ha inferido de la interpretacin del Texto Constitucional, que la
garanta de exacta aplicacin de la ley no se circunscribe a los meros actos de apli-
cacin, sino que abarca tambin a la propia ley que se aplica, la que debe quedar
redactada de tal forma que los trminos mediante los cuales especique los ele-
mentos respectivos sean claros, precisos y exactos; esto es, la autoridad legislativa
no puede sustraerse al deber de consignar en las leyes penales que expida, expre-
siones y conceptos claros, precisos y exactos al prever las penas y describir las
conductas que sealen como tpicas, incluyendo todos sus elementos, caractersti-
cas, condiciones, trminos y plazos cuando ello sea necesario para evitar confusio-
nes en su aplicacin o demrito en la defensa del gobernado. Por tanto, la ley que
carezca de tales requisitos de certeza resulta violatoria de la garanta indicada
prevista en el artculo 14 de la Constitucin General de la Repblica.
[]
tomo 1.indb 358 25/08/2010 05:17:22 p.m.
Ciertamente, el principio de tipicidad signica fundamentalmente que los
caracteres esenciales de la conducta y la forma, contenido y alcance de la infrac-
cin estn consignados de manera expresa en la ley, de tal manera que no quede
margen para la arbitrariedad de las autoridades encargadas de su aplicacin. Esto,
por lo dems, es consecuencia del principio de legalidad reconocido por el artculo
14 de la Ley Fundamental, conforme al cual ningn rgano del Estado puede
realizar actos que no estn previstos y autorizados por disposicin general ante-
rior. Lo contrario, es decir, la arbitrariedad en la imposicin de sanciones por
impre visibilidad de la infraccin que no tenga un claro apoyo legal, debe conside-
rarse absolutamente proscrita en el rgimen constitucional mexicano, sea cual
fuere el pretexto con que pretenda justicrsele.
Ahora bien, como se desprende de la lectura de los conceptos de invalidez,
el accionante denota que el numeral que se tilda de inconstitucional, esto es, el
artculo 12 de la Ley de Ingresos del Municipio de Ocozocoautla de Espinosa,
Estado de Chiapas, para el ejercicio scal de dos mil seis, est ubicado dentro del
captulo VII, relativo a Impuestos sustitutivo de estacionamiento y que para
efectos de determinar la infraccin hace remisin al precepto 9o. de la Ley de
Hacienda Municipal de Chiapas, el cual se encuentra ubicado en el ttulo segun-
do, captulo I, denominado del Impuesto predial de la misma Ley de Hacienda
Municipal y, por ende, regula lo conducente al citado impuesto predial; de donde
se observa que el primero no guarda ninguna relacin con el impuesto predial.
[]
Como se advierte, el propsito del impuesto sustitutivo de estacionamiento
consiste precisamente en conmutar la obligacin primigenia que tiene el contri-
buyente de contar con cajones de estacionamiento en las construcciones que le
pertenezcan o que posea por el pago de un impuesto, el cual se calcular multipli-
cando cada cajn de estacionamiento que se sustituya por una cuota anual de
ochenta y cinco salarios mnimos diarios vigentes en el Estado de Chiapas.
[]
tomo 1.indb 359 25/08/2010 05:17:22 p.m.
Ahora bien, el artculo 12 impugnado prev un supuesto hipottico en el
que la conducta que se calica como ilcita est precisada en trminos abstrac-
tos, pues es necesario un complemento para quedar plenamente integrada. As, se
requiere la declaratoria de otra norma para tener como ilcita la conducta reglada
en el dispositivo legal, toda vez que el supuesto de hecho no aparece descrito, de-
biendo acudirse, para su complemento, a otra norma.
Esto quiere decir que si bien el precepto impugnado especica la sancin
aplicable y describe en trminos abstractos la gura tpica de la infraccin, sta
realmente se integra con un elemento que es determinado mediante la aplicacin
de otra norma.
[]
De lo expuesto resulta evidente que no existe una relacin o nexo lgico
entre la supuesta infraccin (relacionada con el pago del impuesto predial) y la
sancin (inserta en el tema del impuesto sustitutivo de estacionamiento), por tan-
to, la norma impugnada slo establece una clusula general e indeterminada de
infraccin que viola abiertamente el principio de tipicidad en el derecho adminis-
trativo sancionador.
Ahora bien, podra suponerse, como lo hace la autoridad promovente, que
del anlisis contextual en el que aparece ubicada la norma impugnada -impuesto
sustitutivo de estacionamiento- se deduce que el legislador ms bien se quiso re-
ferir a lo dispuesto en el artculo 70-H de la misma Ley de Hacienda Municipal
para el Estado de Chiapas, la cual s establece supuestos jurdicos que constituyen
infracciones punibles con sanciones pecuniarias relacionadas con el pago de
dicho impuesto.
[]
Sin embargo, tal interpretacin no es constitucionalmente aceptable para
tener por cumplida la garanta de legalidad y con ello el principio de tipicidad,
pues para conocer la infraccin, los destinatarios de la norma tendran que darse
tomo 1.indb 360 25/08/2010 05:17:22 p.m.
a la tarea de realizar una interpretacin jurdica, siendo que la ley debe procurar,
por s misma o a travs de una remisin lgica, la descripcin de la conducta sea-
lada como ilcita, incluyendo todos sus elementos, caractersticas, condiciones,
trminos y plazos de manera clara, precisa y exacta. De otro modo, se correra el
riesgo de que con base en interpretaciones subjetivas quede margen para preten-
der el desconocimiento de la infraccin, o bien, para la arbitrariedad de la autori-
dad encargada de su aplicacin, quien por mandato constitucional slo debe
ceirse a los trminos estrictos del diseo de la norma, sancionando nicamente
las acciones u omisiones que encuadren en el marco legal respectivo.
Consecuentemente, si sobre la norma en cuestin pesa un defecto estructu-
ral que impide saber con exactitud cul es el hecho infractor que sanciona, es
evidente que resulta contrario al principio de tipicidad que compone parte de la
garanta de legalidad, cuya observancia tratndose de disposiciones que establez-
can sanciones administrativas debe cumplirse con la elemental claridad que permita
a las autoridades encargadas de su aplicacin, as como a sus destinatarios, conocer
sin margen de duda cul es el supuesto que actualiza la generacin de la san-
cin, sin tener que acudir a meras suposiciones para saber si alguna conducta se
ajusta o no a la norma relativa.
[]
En estas condiciones, procede declarar la invalidez del artculo 12 de la Ley
de Ingresos para el Municipio de Ocozocoautla de Espinosa, Estado de Chiapas,
para el ejercicio scal de dos mil seis.
tomo 1.indb 361 25/08/2010 05:17:22 p.m.
tomo 1.indb 362 25/08/2010 05:17:22 p.m.
363
S
EXTO.-Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Na-
cin estima que debe prevalecer con carcter de jurisprudencia, el
criterio que se dene en esta resolucin.
Conviene precisar que la materia de la presente contradiccin consiste en
determinar si para considerar debidamente motivada una orden de aprehensin,
sta debe expresar el lugar, tiempo y circunstancias de ejecucin del delito que se
le imputa al acusado, tal como lo establece el artculo 19 para el auto de formal
prisin.
Los artculos 16, prrafo segundo y 19, prrafo primero, de la Constitucin
Federal vigentes, textualmente disponen: (...).
Del precepto reproducido en primer trmino se advierte que para librar una
orden de aprehensin es necesario que:
Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado del Vigsimo
Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Tercer
Circuito. 25 de octubre de 2006. Unanimidad de cuatro votos. Ausente:
Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca
Villegas. Secretaria: Ana Carolina Cienfuegos Posada*
(MOTIVACIN DE LA ORDEN DE APREHENSIN LUGAR, TIEMPO Y
CIRCUNSTANCIAS DE EJECUCIN DEL DELITO)
tomo 1.indb 363 25/08/2010 05:17:22 p.m.
1. Sea emitida por autoridad judicial;
2. Preceda denuncia o querella de un hecho que la ley seale como delito,
sancionado cuando menos con pena privativa de la libertad;
3. Existan datos que acrediten el cuerpo del delito y que hagan probable la
responsabilidad del indiciado.
De la porcin transcrita del artculo 19, se tiene que el auto de formal pri-
sin deber expresar:
1. El delito que se impute al acusado;
2. El lugar, tiempo y circunstancias de ejecucin del delito;
3. Los datos que arroje la averiguacin previa, los cuales debern ser bastan-
tes para comprobar el cuerpo del delito y hacer probable la responsabilidad del
indiciado.
Ahora, para mejor claridad de la solucin que habr de proponerse, no est
por dems hacer referencia aunque sea de manera breve a lo que debe entenderse
por fundamentacin y motivacin.
La fundamentacin se ha entendido como el deber que tiene la autoridad
de expresar, en el mandamiento escrito, los preceptos legales que regulen el hecho
y las consecuencias jurdicas que pretenda imponer con ese acto autoritario.
Por motivacin, se ha comprendido la obligacin de expresar las razones
por las cuales la autoridad considera que el hecho se encuentra probado y es
precisa mente el previsto en la disposicin legal que invoca como fundamento de
su acto.
Desde otro punto de vista, la fundamentacin y motivacin de los actos de
autoridad es una exigencia tendiente a tratar de establecer sobre bases objetivas la
tomo 1.indb 364 25/08/2010 05:17:22 p.m.
racionalidad y la legalidad de aqullos; a efecto de procurar eliminar, en la medida
de lo posible, la subjetividad y la arbitrariedad de las decisiones de autoridad; lo
que adems permite a los gobernados estar en condiciones de impugnar tanto los
fundamentos del acto como los razonamientos que lo rigen.
[]
La orden de aprehensin como todo acto de autoridad es emitida por un
rgano del Estado con facultades de imperio, consistente en una decisin, ejecu-
cin, o ambas, que produce una afectacin en la esfera jurdica del gobernado al
cual se dirige.
Para que tal afectacin pueda considerarse vlida, debe estar debidamente
fundada y motivada.
De acuerdo a lo anterior, se procede a determinar si la orden de aprehensin
a efecto de cumplir con la debida motivacin que debe contener todo acto de
auto ridad en trminos del propio artculo 16 constitucional, debe expresar el lugar,
tiempo y circunstancias de ejecucin del delito que se le imputa al acusado, no
obs tante que el contenido del segundo prrafo de tal precepto constitucional no lo
exija de manera expresa.
Debe decirse que tales requisitos los establece el artculo 19 constitucional
para el auto de formal prisin, por lo que ste debe sealar en qu lugar, en qu
tiempo y cules fueron las circunstancias de ejecucin del delito.
Ahora, como qued apuntado, la orden de aprehensin debe ser emitida
por autoridad judicial; debe ser precedida por denuncia o querella de un hecho que
la ley seale como delito, sancionado cuando menos con pena privativa de la liber-
tad; y, debe contener datos que acrediten el cuerpo del delito y que hagan probable
la responsabilidad del indiciado.
As, es necesario que en ella se expongan los motivos concretos que deter-
minan que la conducta es delictuosa, esto es, los hechos y circunstancias que
tomo 1.indb 365 25/08/2010 05:17:22 p.m.
determinan la emisin de la orden de captura, a efecto de que el afectado pueda
conocerlas y estar en condiciones de producir su defensa.
Para satisfacer lo anterior resulta necesario que en la orden de aprehensin
se sealen el lugar, tiempo y circunstancias de ejecucin del delito que se imputa
al acusado, pues al margen de que la orden de aprehensin debe contener datos que
acrediten el cuerpo del delito, entendido ste como el conjunto de elementos obje-
tivos o externos que constituyen la materialidad de la gura delictiva descrita
concretamente por la ley penal, dentro del cual pudieran incluirse los referidos
datos, es de sealarse que existen tipos penales que no se integran con las circuns-
tancias de lugar, tiempo, modo u ocasin, por lo que no se encontraran subsumi-
dos en el acreditamiento del cuerpo del delito.
Si bien es verdad que las circunstancias de lugar, tiempo y ejecucin del
delito pueden estar integradas en el cuerpo del delito, lo cierto es que ello no sucede
siempre, pues depende de que el tipo penal est integrado por esas circunstancias.
Lo anterior pone en evidencia que tales circunstancias estn referidas al
evento criminoso, a la situacin fctica, no as a los elementos que en abstracto
mane jan cada uno de los tipos penales en donde puede subsumirse la conducta
delictiva; por tanto, las circunstancias de lugar, tiempo y ejecucin del delito no
corresponden a la descripcin del tipo penal, sino a la forma y condiciones en que
se realiza la conducta delictiva.
Con tales datos el inculpado conocer con toda amplitud los motivos por
los que se ordena su captura, esto es, las circunstancias especiales, razones particu-
lares o causas inmediatas que tuvo en cuenta la autoridad para emitir la orden de
aprehensin, estando as en posibilidad de desplegar ecazmente su defensa.
En efecto, el indiciado, en su caso, podr alegar en su defensa que no estuvo
en ese lugar en el que se cometi el delito, que estuvo en ese lugar pero no en
determinado tiempo, as como que no ejecut la conducta en las circunstancias
que en un momento dado se puedan describir.
tomo 1.indb 366 25/08/2010 05:17:22 p.m.
Lo anterior corrobora lo que ya se apunt, que tales requisitos no corres-
ponden a la descripcin del tipo penal, sino a la forma y condiciones en que fue
desplegada la conducta delictiva.
As las cosas, si bien el artculo 16 constitucional no establece que en su li-
bramiento se exprese el lugar, tiempo y circunstancias de ejecucin del delito, lo
cierto es que en respeto a la garanta de motivacin, la autoridad que la emite debe
sealar dichos datos, ya que son los que permitirn comprender la forma en que
se llev a cabo la conducta delictiva en el mundo fctico.
En las relatadas consideraciones, como criterio jurisprudencial debe preva-
lecer el que sustenta esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, en los trminos siguientes: ORDEN DE APREHENSIN. PARA SU
DEBIDA MOTIVACIN DEBE SEALAR EL LUGAR, TIEMPO Y CIR-
CUNSTANCIAS DE EJECUCIN DEL DELITO QUE SE IMPUTA AL
ACUSADO.-Si bien es cierto que el artculo 16 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos no indica que en la orden de aprehensin deban
expre sarse el lugar, tiempo y circunstancias de ejecucin del delito que se le imputa
al acusado, -requisitos que establece el artculo 19 constitucional para el auto de
formal prisin-, tambin lo es que a efecto de cumplir con la garanta de motiva-
cin contenida en el citado artculo 16, la autoridad que emite la referida orden
debe sealar dichos datos, ya que son los que permiten comprender la forma y
condiciones en que se llev a cabo la conducta delictiva en el mundo fctico, lo
cual permite al acusado conocer con amplitud los motivos por los que se ordena
su captura, estando as en posibilidad de desplegar ecazmente su defensa.
31
31
la Federacin y su Gaceta, Tomo: XXV, Febrero de 2007. Materia(s): Constitucional, Penal, Tesis: 1a./J. 102/2006,
Pgina: 452.
tomo 1.indb 367 25/08/2010 05:17:22 p.m.
tomo 1.indb 368 25/08/2010 05:17:22 p.m.
369
D
CIMO.- Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin estima que debe prevalecer con carcter de jurisprudencia, el
criterio que se dene en esta resolucin.
Conviene precisar que la materia de la presente contradiccin consiste en
determinar si las actuaciones y probanzas realizadas con motivo de la intromisin
de la autoridad al domicilio de un gobernado sin orden judicial, tienen o no valor
probatorio.
Resulta necesario hacer algunas precisiones, que servirn de pauta para re-
solver la contradiccin de criterios que se presenta.
En nuestro pas, desde los primeros documentos constitucionales, el domi-
cilio ha sido protegido, ha sido considerado como inviolable.
Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado del Vigsimo
Tercer Circuito, el Segundo Tribunal Colegiado del Noveno Circuito,
el Tercer Tribunal Colegiado del Dcimo Segundo Circuito y el Primer
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito.
17 de enero de 2007. Mayora de tres votos. Disidentes: Jos de Jess
Gudio Pelayo y Jos Ramn Cosso Daz. Ponente: Olga Snchez
Cordero de Garca Villegas. Secretaria: Ana Carolina Cienfuegos Posada*
(INVIOLABILIDAD DEL DOMICILIO Y REQUISITOS DE LA ORDEN DE
CATEO. EN CASO DE FLAGRANCIA NO SE NECESITA ORDEN DE CATEO)
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XXVI, agosto de 2007, pgina 224,
tomo 1.indb 369 25/08/2010 05:17:22 p.m.
[]
As, el actual artculo 16 constitucional, establece como un derecho subjeti-
vo pblico de los gobernados el no ser molestados en su persona, familia, domici-
lio, papeles o posesiones; desde luego, contempla la inviolabilidad del domicilio,
sin embargo, permite a la autoridad practicar actos de molestia a los particulares e
introducirse a su domicilio, bajo ciertas condiciones o requisitos y con un prop-
sito denido, a efecto de que pueda cumplir con sus actividades, pero sin causar
una molestia innecesaria al particular.
Esos actos de molestia de intromisin al domicilio, deben atender al prin-
cipio de seguridad jurdica en benecio del particular afectado, lo que implica que
la autoridad debe cumplir con los requisitos establecidos en primer trmino en la
Constitucin y adems en las leyes que de ella emanen; as, tratndose de la orden
de cateo, sta debe limitarse a un propsito determinado, la bsqueda de personas
u objetos relacionados con un delito.
Cabe sealar que la proteccin a la inviolabilidad del domicilio tambin ha
sido considerada en ordenamientos internacionales rmados por nuestro pas, en-
tre otros, en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, abierto a rma
en la ciudad de Nueva York, E.U.A. el 19 de diciembre de 1966, el cual en su
artculo 17, dispone: (...).
Por su parte, la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, adop-
tada en la ciudad de San Jos de Costa Rica, el 22 de noviembre de 1969, en su
artculo 11, punto 2, seala: (...).
Como se advierte, la inviolabilidad del domicilio constituye un derecho
fundamental, el cual, en nuestro pas se encuentra garantizado constitucionalmen-
te, adems que diversos ordenamientos legales contemplan su observancia, re-
rindonos a continuacin a algunos de ellos.
[]
tomo 1.indb 370 25/08/2010 05:17:22 p.m.
Como ya qued apuntado, el precepto constitucional referido, en su primer
prrafo establece como un derecho subjetivo pblico de los gobernados el no ser
molestados, entre otros, en su domicilio; dicha proteccin va encaminada a actos
de autoridad, sin que pueda considerarse que dicha proteccin al domicilio, se
encuentre reducida al lugar en que una persona puede ser localizada, es decir, al
lugar en el que establece su residencia habitual, pues con ello slo se atendera
al elemento objetivo del domicilio.
La proteccin a la inviolabilidad del domicilio a que nos referimos, atiende
tambin y de manera esencial, al elemento subjetivo del domicilio, esto es, al pro-
psito o destino que el sujeto concede a determinado espacio, en el que desarrolla
actos y formas de vida calicadas como ntimas o privadas.
As, la sealada proteccin del domicilio, no slo est encaminada a la del
bien inmueble, a la del espacio fsico, sino tambin y de manera esencial, al mbito
del asiento de intimidad de la persona.
Ello en virtud de que si bien el primer prrafo del artculo 16 constitucional
se reere a domicilio, lo cierto es que el octavo prrafo del mismo precepto,
slo seala lugar, debiendo entenderse por ste, aqul en el que el gobernado de
algn modo se asienta y realiza actos relativos a su privacidad, a su intimidad.
En efecto, al encontrarse el cateo dentro del mbito de la materia penal, es
de considerase que el concepto de domicilio en esta materia es ms amplio, pues
comprende tambin, cualquier localizacin o establecimiento de la persona, de
naturaleza accidental y transitoria en donde lleve a cabo actos comprendidos den-
tro de su esfera privada.
Lo anterior se corrobora de algunos de los lugares que los artculos 285 y
381 bis, del Cdigo Penal Federal (transcritos en la foja 158 de este proyecto)
protegen contra los delitos de allanamiento de morada y robo: departamentos,
viviendas, aposentos, dependencias de casa habitada, cuartos habitados o destina-
dos a habitacin, jos a la tierra o movibles.
tomo 1.indb 371 25/08/2010 05:17:22 p.m.
As las cosas, se puede establecer que el concepto de domicilio a que se
encuentra referida la garanta de inviolabilidad del mismo, contenida en los prra-
fos primero en relacin con el octavo del artculo 16 constitucional, comprende
tanto el lugar en el que una persona establece su residencia habitual, como todo
aquel espacio, en el que desarrolla actos y formas de vida calicadas como ntimas
o privadas.
Ahora, como qued apuntado, el sealado artculo 16, permite que las auto-
ridades, a efecto de poder cumplir con sus funciones, se introduzcan en el domi-
cilio de los particulares, como en el caso de los cateos, los cuales deben cumplir
requisitos formales y de fondo, tal y como lo dispone el octavo prrafo del men-
cionado precepto constitucional.
En efecto, con el afn de asegurar de manera efectiva y en favor del gober-
nado, la tutela de su persona, familia, domicilio, papeles y posesiones, el constituyente
estableci que las rdenes de cateo nica y exclusivamente deben ser expedidas
por la autoridad judicial; y en concordancia con ello, seal diversos requisitos
tendentes al sano ejercicio en su prctica, estos son: a) que conste por escrito;
b) que exprese el lugar que ha de inspeccionarse; c) que precise la materia de la
inspeccin; d) que se levante un acta circunstanciada en presencia de dos testigos
propuestos por el ocupante del lugar cateado o en su ausencia o negativa, por la
autoridad que practique la diligencia.
La nalidad del cateo, es la de aprehender a una persona mediante orden
dada por autoridad competente; asimismo, la bsqueda de objetos que se presuma
se encuentran en el lugar en donde se va a llevar dicha diligencia; aspectos que
deben estar relacionados con la comisin del algn delito.
El Cdigo Federal de Procedimientos Penales, en observancia a la garanta
de inviolabilidad del domicilio, en su artculo 61, establece: (...).
El precepto antes reproducido, adems de los requisitos que establece el
octavo prrafo del artculo 16 constitucional con relacin al cateo, esto es, a) que
conste por escrito; b) que exprese el lugar que ha de inspeccionarse; c) que precise
tomo 1.indb 372 25/08/2010 05:17:22 p.m.
la materia de la inspeccin; d) que se levante un acta circunstanciada; seala que la
orden de cateo debe expresar el objeto y necesidad del mismo y establece que de
no cumplirse con los requisitos que menciona, la diligencia carecer de todo valor
probatorio.
El mencionado precepto legal, con la nalidad de asegurar el imperio de la
garanta de inviolabilidad del domicilio en materia penal, es contundente al sea-
lar que si no se cumple con alguno de los requisitos que establece, la diligencia de
cateo carecer de todo valor probatorio.
En esas condiciones, conviene establecer los actos que constituyen la dili-
gencia de cateo:
1.- Localizacin de objetos y personas, as como la aprehensin de stas en
el domicilio registrado.
2.- Acta circunstanciada de la propia diligencia.
Atento a lo anterior, la sancin que establece el mencionado artculo 61, en
el sentido de que carecer de valor la diligencia de cateo que no se realice confor-
me a los requisitos en l sealados, los cuales son congruentes con los sealados en
el artculo 16 constitucional, se limita a tales actos.
As, se estar en imposibilidad de otorgar ecacia probatoria a los objetos
y/o personas localizados en el registro domiciliario respectivo, as como lo asenta-
do en el acta correspondiente.
En efecto, las pruebas obtenidas con vulneracin a la inviolabilidad del
domi cilio, es decir, de la intromisin de la autoridad al domicilio de un gobernado
sin contar con orden judicial, son los objetos y personas que se localicen, as como
la aprehensin de stas en el domicilio registrado y el acta circunstanciada de la
propia diligencia, probanzas que carecen de ecacia probatoria alguna.
Es de destacarse que la tutela de los derechos fundamentales debe ser el
objetivo prioritario del Estado de Derecho que la Constitucin consagra, pues los
tomo 1.indb 373 25/08/2010 05:17:22 p.m.
derechos fundamentales son la base de nuestra organizacin jurdico-poltica; en
esa virtud, su vulneracin, entre otras consecuencias, debe conducir a la imposibi-
lidad de otorgar ecacia jurdica a las pruebas obtenidas con infraccin de tales
derechos.
As resulta, que al ser la inviolabilidad del domicilio un derecho fundamen-
tal, las pruebas obtenidas con vulneracin al mismo, carecern de ecacia proba-
toria, quedando afectada tambin la ecacia probatoria de las pruebas que sean
consecuencia directa de la obtenida con vulneracin de dicho derecho fundamen-
tal, esto es, las obtenidas a partir de aqullas.
As, no puede ser materia de prueba el informe policaco o parte informa-
tivo, ni los testimonios de las autoridades que se introdujeron en el domicilio
regis trado, pues de manera directa derivan de dicha vulneracin.
Los objetos y personas encontrados en el domicilio inconstitucionalmente
registrado, no hubieran existido de no haberse practicado el cateo ilegal, lo cual
evidencia que el origen de los mismos es el propio cateo, el cual, al resultar ilegal y
en consecuencia, carecer de todo valor probatorio, inuye de manera directa en los
actos que de l derivaron, debiendo stos seguir la misma suerte que aquello que
les dio origen.
As, debe considerarse que todo acto que tenga su origen en un cateo que
no cumpla con los requisitos constitucionales, carece de existencia legal, pues los
actos que tengan su origen en un cateo que carezca de valor probatorio, esto en
trminos del artculo 61 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, no pue-
den tener existencia legal.
Ahora bien, de acuerdo a la regla procesal de exclusin de pruebas ilegal-
mente obtenidas, no puede darse valor legal en juicio a probanzas obtenidas con
violacin al debido proceso legal, en esa virtud, resultara contrario a tal regla
consi derar las actuaciones y probanzas realizadas con motivo de un cateo efectua-
do sin cumplir con los requisitos constitucionales.
tomo 1.indb 374 25/08/2010 05:17:23 p.m.
Adems que de darles valor a tales actos, sera tanto como convalidar de
manera parcial el cateo realizado en dicha forma en benecio de la autoridad, toda
vez que si bien se declarara carente de valor probatorio el cateo, lo cierto es que
las pruebas en l encontradas, mismas que derivan de tal diligencia, podran ser
consideradas en contra de quien fue molestado en su domicilio.
En esas condiciones, se dejara en plena libertad a la autoridad para practi-
car cateos que no renan los requisitos constitucionales, pues de todos modos, los
objetos que se encontraran en el mismo, tendran valor probatorio; ello tambin
equivaldra a desatender los requisitos que el artculo 16 constitucional en su octavo
prrafo establece para las rdenes de cateo, en donde se seala que la diligencia
respectiva debe limitarse a lo indicado en la orden con relacin al lugar que ha de
catearse, as como a los objetos que se buscan, pues cualquier objeto encontrado
en el mismo, podra ser considerado por la autoridad, violndose con ello la priva-
cidad del domicilio.
Cabe apuntar, que el mandato constitucional respecto de la orden de cateo
va dirigido a las autoridades que se encuentran inmersas en la procuracin y admi-
nistracin de justicia, que con su actuar pueden violar derechos fundamentales del
gobernado que trascienden en su domicilio, libertad y seguridad jurdica, por lo
que dichas autoridades estn obligadas a respetar el marco constitucional y legal
establecidos para esos efectos.
Si bien la orden de cateo presupone la comisin de un delito, la existencia
de una investigacin y la probabilidad de que en el mismo recinto se encuentra el
activo o los objetos relacionados con el delito, lo cierto es que no en todos los casos
hay una investigacin ministerial de un delito previamente cometido, en la que
existan datos del presunto responsable u objetos relacionados con el delito que se
encuentren en el domicilio particular.
Ciertamente, existen casos de agrancia, esto es, cuando se est en presen-
cia de actos delictivos que se estn ejecutando o se acaban de ejecutar, por ejemplo,
cuando la autoridad policial recibe informacin en el sentido de que en determinado
domicilio tienen secuestrado a un sujeto (delito permanente), o que se est come-
tomo 1.indb 375 25/08/2010 05:17:23 p.m.
tiendo una violacin (delito instantneo), que se posee droga o armas (delito per-
manente), trco de personas (delito instantneo), pederastia (delito instantneo),
casos en los que no se necesitar, necesariamente, orden judicial de cateo que
autorice la intromisin o allanamiento del domicilio particular, ya que existiendo
agrancia, el propio artculo 16 constitucional, expresamente permite a cualquier
particular, y con mayor razn a la autoridad, detener al indiciado y lgicamente
hacer cesar la agresin delictiva.
Lo anterior con independencia de que el delito en agrancia se ejecute en
el domicilio particular, toda vez que la Constitucin no establece acotamiento
alguno al respecto.
[]
De lo anterior se advierte que la agrancia se actualiza cuando el indiciado
es sorprendido en el momento mismo en que se est cometiendo el delito o cuan-
do inmediatamente despus de que se ejecuta, el inculpado es perseguido mate-
rialmente; asimismo cuando el inculpado es sealado por la vctima, por algn
testigo presencial de los hechos o por quien hubiere participado con l en la comi-
sin del delito, o se encuentre en su poder el objeto, instrumento o producto del
delito o bien aparezcan huellas o indicios que hagan presumir fundadamente su
participacin en el delito, siempre y cuando se trate de un delito grave, as cali-
cado por la ley y no haya transcurrido un trmino de cuarenta y ocho horas desde
el momento de la comisin de los hechos delictivos, se haya iniciado la averigua-
cin previa respectiva y no se hubiera interrumpido la persecucin del delito.
As, slo en los casos en que se trate de un delito cometido en agrancia,
previsto en el precepto constitucional y legal citado, puede la autoridad introdu-
cirse a un domicilio sin contar con orden de cateo, fundado en que la demora
podra hacer ilusoria la investigacin de los delitos y la aplicacin de las penas
correspondientes.
Lo anterior signica que la autoridad policial puede irrumpir en el domici-
lio de un gobernado sin contar con orden de cateo cuando se est cometiendo el
tomo 1.indb 376 25/08/2010 05:17:23 p.m.
delito dentro del domicilio, igualmente cuando despus de ejecutado un delito en
agrancia el inculpado es perseguido hasta el domicilio particular.
Ahora, si como qued establecido, en los supuestos de agrancia no se re-
quiere, necesariamente, orden de cateo, lgicamente las pruebas que se encuentren
vinculadas directa o indirectamente con dichas detenciones, no se rigen por los
supuestos que contemplan los numerales 61 y 284 del Cdigo Federal de Proce-
dimientos Penales, pues tendrn ecacia probatoria y corresponder al juzgador
valorarlas conforme a las reglas relativas.
La diligencia de cateo prevista en el octavo prrafo del artculo 16 consti-
tucional, como ya se apunt, presupone una investigacin ministerial de un hecho
delictivo previamente cometido y la necesidad de buscar o detener al presunto
implicado en el mismo o, en su caso, de buscar las pruebas que acrediten la exis-
tencia misma del delito o la probable responsabilidad del inculpado, lo cual no
sucede en los casos de agrancia.
La razn anterior obedece tambin al hecho de que la autoridad policial
tiene el deber de velar por la seguridad y proteccin de la ciudadana, por lo que se
convierte en garante de los bienes de la sociedad y por contrapartida, tiene el de-
recho de hacer que cese dicha afectacin, sin esperar que se lo autorice expresa-
mente la autoridad judicial.
En efecto, en la Constitucin se establecen los requisitos de la orden de
cateo, sin los cuales la misma ser ilegal, pero tambin se establece la facultad
punitiva del Estado como garante de la existencia de la sociedad, de ah que tam-
bin prevea el delito agrante.
Lo anterior, permite apreciar que entre ambos mandatos constitucionales,
el de la orden de cateo y el de la facultad punitiva del Estado, debe existir un equi-
librio, ya que no se puede concebir una orden de cateo que no cumpla con los re-
quisitos correspondientes, en atencin a los bienes tutelados que afecta, como
tampoco, que ante conductas constitutivas de delitos, el Estado no acte.
tomo 1.indb 377 25/08/2010 05:17:23 p.m.
As, la regla para realizar un cateo la constituyen todos los requisitos que
establece el artculo 16 constitucional descritos con anterioridad, y la excepcin,
cuando se verique el cateo en caso de agrante delito.
De acuerdo a lo antes sealado, es de concluirse que las pruebas que se
obtengan a partir de un cateo que no cumpla con los requisitos establecidos en el
octavo prrafo del artculo 16 constitucional, carecern de ecacia probatoria, ello
con independencia de la responsabilidad en que las autoridades que irrumpan en
el domicilio pudieran incurrir; en cambio, las probanzas que se obtengan como
consecuencia de la intromisin de la autoridad policial a un domicilio en caso de
agrancia, tendrn ecacia probatoria.
Cabe sealar que corresponder al rgano jurisdiccional realizar el juicio de
proporcionalidad sobre la medida del cateo llevada a cabo, a n de establecer si se
cumplieron los requisitos respectivos, o bien, no obstante que no se cumplieron
se estaba en presencia de agrante delito.
Tambin debe precisarse que en caso de agrancia la autoridad debe de
contar con datos ciertos o vlidos que motiven la intromisin al domicilio, datos
que se debern aportar en el proceso en caso de llegarse a consignar la averigua-
cin correspondiente a efecto de que el juez pueda tener elementos de valuacin
para determinar si en el caso efectivamente se trat de agrancia.
En caso de que no se acredite que la intromisin al domicilio fue motivada
por un delito agrante, tal intromisin as como lo que de ello derive resultar
ilegal.
En las relatadas consideraciones como criterios jurisprudenciales deben
prevalecer los que sustenta esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de
la Nacin, en los trminos siguientes: INTROMISIN DE LA AUTORIDAD
EN UN DOMICILIO SIN ORDEN JUDICIAL. EFICACIA DE LAS ACTUA-
CIONES REALIZADAS Y DE LAS PRUEBAS OBTENIDAS, CUANDO
ES MOTIVADA POR LA COMISIN DE UN DELITO EN FLAGRAN-
CIA. Si bien, la diligencia de cateo prevista en el octavo prrafo del artculo 16
tomo 1.indb 378 25/08/2010 05:17:23 p.m.
constitucional presupone la comisin de un delito, la existencia de una investiga-
cin ministerial y la probabilidad de que en el domicilio que se registrar se en-
cuentra el sujeto activo o los objetos relacionados con el ilcito; ello no sucede
en todos los casos, pues tratndose de agrante delito, con fundamento en que la
demora puede hacer ilusoria la investigacin del delito y la aplicacin de las penas,
la autoridad policial no requiere necesariamente orden de cateo para introducirse
en el domicilio particular en el que se est ejecutando el delito, ya que en ese caso, el
propio artculo 16 constitucional seala expresamente una excepcin al respecto
al permitir a cualquier particular, y con mayor razn a la autoridad, detener al
indiciado, adems de que el Estado como garante de los bienes de la sociedad
debe actuar de inmediato en casos de agrancia; por lo que en esas condiciones, los
medios de prueba obtenidos como consecuencia de la intromisin de la autoridad
a un domicilio sin contar con orden de cateo, motivada por la comisin de un
delito en agrancia, tienen ecacia probatoria, ya que al tratarse de hiptesis dis-
tintas, a efecto de determinar su valor probatorio, no se aplican las mismas reglas
que tratndose de un cateo precedido por una investigacin ministerial. As,
las pruebas que se obtengan a partir de un cateo que no cumpla con los requisitos
establecidos en el octavo prrafo del artculo 16 constitucional, carecen de ecacia
probatoria, ello con independencia de la responsabilidad en que las autoridades
que irrumpan en el domicilio pudieran incurrir; en cambio, las probanzas que se
obtengan como consecuencia del allanamiento de un domicilio por parte de la
autoridad policial en caso de agrancia tienen ecacia probatoria, aun cuando no
exista orden de cateo. Debiendo precisarse que tratndose del allanamiento de un
domicilio por parte de la autoridad policial en caso de agrancia, sta debe contar
con datos ciertos o vlidos que motiven la intromisin al domicilio sin orden de
cateo, los cuales deben aportarse en el proceso en caso de consignarse la averi-
guacin correspondiente a efecto de que el Juez tenga elementos que le permitan
llegar a la conviccin de que efectivamente se trat de agrancia, pues de no acre-
ditarse tal situacin, las pruebas recabadas durante dicha intromisin, carecen de
ecacia probatoria.
CATEO. EN ACATAMIENTO A LA GARANTA DE INVIOLABI-
LIDAD DEL DOMICILIO, LA ORDEN EMITIDA POR LA AU-
TORIDAD JUDICIAL, DEBE REUNIR LOS REQUISITOS PRE-
VISTOS EN EL ARTCULO 16 DE LA CONSTITUCIN, DE LO
tomo 1.indb 379 25/08/2010 05:17:23 p.m.
CONTRARIO DICHA ORDEN Y LAS PRUEBAS QUE SE HAYAN
OBTENIDO COMO CONSECUENCIA DIRECTA DE LA MIS-
MA, CARECEN DE EXISTENCIA LEGAL Y EFICACIA PROBA-
TORIA. Con la nalidad de tutelar efectivamente la persona, familia, do-
micilio, papeles y posesiones de los gobernados, el Constituyente estableci
en el artculo 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexica-
nos que las rdenes de cateo nica y exclusivamente puede expedirlas la
autoridad judicial cumpliendo los siguientes requisitos: a) que conste por
escrito; b) que exprese el lugar que ha de inspeccionarse; c) que precise la
materia de la inspeccin; d) que se levante un acta circunstanciada en pre-
sencia de dos testigos propuestos por el ocupante del lugar cateado o en su
ausencia o negativa, por la autoridad que practique la diligencia. En ese
sentido, el artculo 61 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, en
obser vancia a la garanta de inviolabilidad del domicilio, establece que si
no se cumple con alguno de los requisitos del octavo prrafo del citado
precepto constitucional, la diligencia carece de valor probatorio. Por tanto,
las pruebas obtenidas con vulneracin a dicha garanta, esto es, los objetos y
personas que se localicen, su aprehensin en el domicilio registrado y las
dems pruebas que sean consecuencia directa de las obtenidas en la forma
referida, as como el acta circunstanciada de la propia diligencia, carecen de
ecacia probatoria. En efecto, las actuaciones y probanzas cuyo origen sea
un cateo que no cumpla con los requisitos constitucionales y por tanto,
sin valor probatorio en trminos del sealado artculo 61, carecen de existen-
cia legal, pues de no haberse realizado el cateo, tales actos no hubieran
existido.
32

32
la Federacin y su Gaceta, Tomo: XXVI, Agosto de 2007, Materia(s): Penal, Tesis: 1a./J. 22/2007, Pgina: 111.
tomo 1.indb 380 25/08/2010 05:17:23 p.m.
381
S
PTIMO.- [] En otro orden de ideas, los agravios en los que el
recurrente esgrime que la interpretacin del artculo 10 constitucio-
nal debe hacerse en forma armnica con la Convencin Americana Sobre Dere-
chos Humanos y otras disposiciones internacionales, y que la interpretacin que
realiza el Colegiado hace nugatorio el artculo 7.1. de la citada Convencin, son
infundados.
De la lectura del instrumento internacional en comento, en especial de su
artculo 7.1., que se invoca de forma destacada, as como de los restantes instru-
mentos internacionales, no se advierte que ninguno de tales tenga relacin con el
derecho a la posesin de armas en el domicilio que otorga el artculo 10 de la
Constitucin General de la Repblica, por lo que no le asiste razn al recurrente
en cuanto seala que la interpretacin del artculo constitucional, deba hacerse
conjuntamente con tales Tratados.
18 de abril de 2007. Mayora de tres votos. Ausente: Jos de Jess
Gudio Pelayo. Disidente: Jos Ramn Cosso Daz. Ponente: Juan N.
Silva Meza. Secretario: Jaime Flores Cruz*
(DERECHO A LA SEGURIDAD PERSONAL EN RELACIN CON EL DERECHO
A POSEER ARMAS DE FUEGO. CONCEPTO EXTENDIDO DE DOMICILIO
LUGAR DONDE SE EJECUTAN ACTOS PRIVADOS)
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XXV, junio de 2007, pgina 202,
tomo 1.indb 381 25/08/2010 05:17:23 p.m.
As es, el artculo 7.1. de la citada Convencin establece: (...).
De la transcripcin anterior, esta Suprema Corte no advierte que el artculo
anterior tenga relacin alguna con el derecho a poseer armas en el domicilio de las
personas, si bien establece que toda persona tiene derecho a la seguridad, y que el
artculo 10 constitucional otorga el derecho de poseer armas en el domicilio para
su seguridad y legtima defensa, lo cierto es que ello no implica que el texto inter-
nacional establezca como derecho el poseer un arma en cualquier lugar para efec-
tos de proteger el derecho a la seguridad.
Esto es as, pues atendiendo a la regla de interpretacin de los Tratados que
establece la Convencin de Viena, relativa a que un tratado deber interpretarse
de buena fe conforme al sentido corriente que haya de atribuirse a los trminos del
tratado en el contexto de stos y teniendo en cuenta su objeto y n, debe tomarse
en cuenta que el artculo 7.1. al hablar de seguridad se reere a la libertad de las
personas y a las formalidades con que la misma puede ser restringida, lo que, se
reitera, no encuentra relacin con el derecho a poseer armas en algn domicilio;
el artculo en comento, en su integridad, establece: (...).
[]
OCTAVO.- Los agravios expuestos por el recurrente, que combaten la
conclusin a la que arrib el Tribunal Colegiado del conocimiento, en relacin a
la interpretacin del artculo 10 de la Constitucin General de la Repblica, son
infundados.
En dichos agravios, el recurrente esencialmente aduce que es errneo con-
siderar como domicilio, para efectos del artculo 10 constitucional, aqul en que se
reside habitualmente, pues no es desconocido que el mayor peligro se corre en los
domicilios en donde se tiene su negocio u ocina, pues son lugares donde sufren
con mayor regularidad asaltos o daos; por lo que es inexacto que la seguridad y
legtima defensa a que se reere el precepto constitucional, slo puedan estar aus-
piciadas para el domicilio en que se reside habitualmente.
tomo 1.indb 382 25/08/2010 05:17:23 p.m.
nos, establece textualmente lo siguiente: (...).
Del artculo 10 constitucional no se advierte una denicin de lo que deba
entenderse por domicilio, si est referido al lugar en donde las personas residan
habitualmente o, si por domicilio se entiende el negocio u ocina o cualquier otro
lugar en el que la persona se encuentre.
[]
En atencin a lo expuesto, el derecho de poseer armas previsto en el artculo
10 de la Constitucin Federal no es ilimitado, ya que se exceptan las prohibidas
por la Ley Federal y de las reservadas para el uso exclusivo del Ejrcito, Armada,
Fuerza Area y Guardia Nacional.
[]
El artculo 10 de la Constitucin General de la Repblica, no dene lo que
debe entenderse por domicilio, as como tampoco los requisitos que se deben reunir
para el efecto de que los habitantes de los Estados Unidos Mexicanos ejerzan su
derecho a poseer armas, ya que la reglamentacin relativa a todos los aspectos que
tienen que ver con ello, se dej a cargo del Legislador Ordinario Federal; sin sos-
layar que del proceso legislativo en el cual tuvo su origen dicho precepto constitu-
cional, se aprecia que el derecho a poseer armas, tiene por objeto la defensa de los
hogares, la vida de los habitantes de nuestro pas y sus familiares, as como su
patrimonio.
Ahora bien, en la contradiccin de tesis 81/2005-PS, fallada por esta Pri-
mera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en sesin de diecisis de
noviembre de dos mil cinco, a la cual alude el recurrente, no se hace referencia al
signicado que debe darse a la acepcin domicilio, para efectos del artculo 10
constitucional, pues en ella se realizan ciertas aseveraciones respecto de los dere-
chos de posesin y portacin de armas, determinando lo que debe entenderse por
posesin, portacin y, la distincin que entre ellas se advierte.
tomo 1.indb 383 25/08/2010 05:17:23 p.m.
Las consideraciones que informan dicho fallo, esencialmente son las
siguientes:
De la lectura del artculo recin transcrito, se advierte que la Constitucin
consagra dos garantas individuales a favor del gobernado, consistentes en
la posesin y portacin de armas y para ambos supuestos establece claras
limitantes para su ejercicio, a saber:--- La posesin de armas debe enten-
derse como el derecho de los gobernados a tener armas en su domicilio;
que las mismas se utilicen exclusivamente para su seguridad y legtima
defensa; que la posesin sea de aquellas armas que no se encuentren pro-
hibidas por la Ley Federal y de aqullas que estn reservadas para el uso
exclusivo del Ejrcito, Armada, Fuerza Area y Guardia Nacional.--- Por
su parte, la portacin de armas constituye tambin un derecho de los
habitantes de los Estados Unidos Mexicanos, siempre y cuando ste se
ejercite en los casos, condiciones requisitos y lugares que autorice la ley
federal.--- De lo anterior, se advierte claramente la distincin entre ambos
derechos, pues en el caso de la posesin, ste debe entenderse como el dere-
cho de los habitantes de los Estados Unidos Mexicanos a poseer armas en
su domicilio, de manera que la posesin implica la tenencia del artefacto
blico en el domicilio y, por exclusin, deber entenderse que se porta un
arma de fuego cuando los gobernados la lleven consigo en lugares distin-
tos a ste.--- As las cosas, es evidente que cuando una persona tiene un
artefacto blico en su domicilio, de acuerdo al texto de la Constitucin
General de la Repblica, se entiende que lo posee, mientras que si lo extrae
de dicho lugar, se entiende que lo porta, y si dichas conductas se llevan a
cabo excediendo las limitantes que establece la propia Constitucin y su
Ley Reglamentaria, se comete un ilcito.
De lo anteriormente reproducido, tambin se aprecia lo considerado en el
sentido de que cuando una persona tiene un artefacto blico en su domicilio, de
acuerdo al texto de la Constitucin General de la Repblica, se entiende que lo
posee, mientras que si lo extrae de dicho lugar, se entiende que lo porta, y si dichas
conductas se llevan a cabo excediendo las limitantes que establece la propia Cons-
titucin y su Ley Reglamentaria, se comete un ilcito.
Aunado a ello, resulta de suma importancia sealar, que del proceso legisla-
tivo que origin la reforma constitucional, se aprecia que el valor tutelado por
tomo 1.indb 384 25/08/2010 05:17:23 p.m.
ambos derechos, el de posesin y el de portacin de armas, es la seguridad perso-
nal, pero en diferentes mbitos espaciales, uno en el domicilio y, otro, fuera de
dicho lugar, respectivamente; de ah que el Poder Constituyente haya distinguido
en el artculo 10 constitucional, desde sus orgenes, la posesin de la portacin de
armas.
[]
En estas condiciones, se puede armar, que del contenido del artculo 10 de
la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, se desprende que el
derecho de poseer armas no es ilimitado, ya que se exceptan las prohibidas por
la Ley Federal y de las reservadas para el uso exclusivo del Ejrcito, Armada, Fuer-
za Area y Guardia Nacional.
Dicho precepto no dene lo que debe entenderse por domicilio, as como
tampoco los requisitos que se deben reunir para el efecto de que los gobernados
puedan ejercer ese derecho, ya que la reglamentacin relativa a todos los aspec-
tos que tienen que ver con ello, se dej a cargo del Legislador Ordinario Fede-
ral; sin soslayar que del proceso legislativo en el cual tuvo su origen el artculo
constitucional de mrito, se aprecia que el derecho a poseer armas, tiene por objeto
la defensa de los hogares, la vida de los habitantes de nuestro pas y sus familiares,
as como su patrimonio.
El Legislador Ordinario Federal, en congruencia con el mencionado pro-
ceso legislativo, al emitir la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos, en los
artculos 15 y 16, estableci como concepto de domicilio, para efectos de la pose-
sin de armas, aqul en donde se encuentran los moradores (los que habitan o
residen de asiento en un lugar), en donde las personas fsicas tienen su lugar de
residencia permanente para s y sus familiares, en donde se habite, locucin que
expresamente seala el artculo 9 del Reglamento de la Ley Federal de Armas
de Fuego y Explosivos; por ende, una negociacin mercantil no queda compren-
dida dentro de la acepcin domicilio, a que alude la norma constitucional de
referencia.
tomo 1.indb 385 25/08/2010 05:17:23 p.m.
[]
Al haber resultado infundados e inoperantes los agravios, y no advertirse
queja deciente que suplir, se impone conrmar la negativa del amparo.
tomo 1.indb 386 25/08/2010 05:17:23 p.m.
G
arantas de seguridad
jurdica, judiciales y
debido proceso
tomo 1.indb 387 25/08/2010 05:17:23 p.m.
tomo 1.indb 388 25/08/2010 05:17:23 p.m.
389
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XI, abril de 2000, pgina 69, Registro
de IUS 191976.
Q
UINTO.- Argumentan los inconformes que la interpretacin del ar-
tculo 20, fraccin IX constitucional, que efectu el Tribunal Colegiado
del conocimiento, result injusta y contraria al espritu del legislador pues con ella
se limitan los derechos de los indiciados al no considerar obligatoria, para ejercer
en forma legal el derecho de defensa, la participacin de un abogado con ttulo
profesional adems de una persona de conanza, o el nombramiento por parte de
la autoridad de un defensor de ocio con calidad de Licenciado de Derecho.
[]
Como se ve, el artculo 20 constitucional es en nuestro sistema, la columna
vertebral del proceso penal y dentro de su contenido se consagra el derecho de
defensa en una acepcin muy amplia que podramos dividir en I) El derecho a ser
informado de la acusacin 2) El derecho a rendir declaracin 3) El derecho a ofre-
cer pruebas 4) El derecho a ser careado y 5) El derecho a tener defensor.
15 de marzo de 1999. Once votos. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo.
Secretaria: Felisa Daz Ordaz Vera*
(DEFENSA ADECUADA DERECHO A CONTAR CON UN DEFENSOR
NO NECESARIAMENTE CON TTULO DE ABOGADO)
tomo 1.indb 389 25/08/2010 05:17:23 p.m.
Al referirse a este ltimo aspecto es preciso distinguir entre las dos hipte-
sis que contempla e interpretarlo en relacin con el penltimo prrafo del propio
numeral de la Carta Magna, pues no puede olvidarse que la aplicacin del precep-
to constitucional cuya interpretacin discuten los quejosos, se provey durante la
etapa de averiguacin previa.
Cabe recalcar que el texto anterior del artculo 20 constitucional, fraccin IX,
slo haca referencia al acatamiento de la garanta de defensa durante el proceso
ante los juzgados penales, pero dicha prerrogativa, mediante reforma, tambin rige
actualmente para la etapa de averiguacin previa.
La primera hiptesis a que se hace mencin, se produce cuando el indiciado
ejerce, al ser requerido para hacerlo, su derecho a designar una persona para que
lleve a cabo una defensa adecuada de sus intereses.
[]
La defensa por s mismo, es uno de los puntos que no se ha variado en el
texto constitucional a travs del tiempo y ste excluye de manera lgica, la idea de
que pueda ser efectuada exclusivamente por letrados, de ah que sea posible ar-
mar que el legislador no ha considerado como absolutamente indispensable dicha
exigencia.
Como se ve, la primera hiptesis establecida en la fraccin IX del artculo
20 constitucional, contempla tres posibilidades de defensa, la efectuada por s
mismo, por abogado o por persona de su conanza, lo que nos conduce a pensar
que se otorga la libertad al imputado de elegir, a su juicio, quin ser su asesor
durante el proceso, llegando incluso a contemplar la posibilidad de que sea l
mismo, en esa tesitura es claro que el abogado es slo una de los tres posibilidades
de nombramiento.
La amplitud en el derecho de elegir a cualquier persona como defensor,
responde a la necesidad de que el inculpado siempre cuente con alguien de su con-
anza que lo auxilie o ayude en momentos difciles, y en quien puede depositar
tomo 1.indb 390 25/08/2010 05:17:24 p.m.
Garantas de seguridad jurdica, judiciales y debido proceso 391
su fe el indiciado? pues normalmente en su madre, su padre, su hermano o alguien
muy cercano a su estima.
La moderna doctrina procesal reconoce la necesidad de que los inculpados
se vean apoyados por una diversa persona que los auxilie para plantear su postura
ante el juzgador, y que sea l mismo quien la designe.
En el defensor penal se ha reconocido una naturaleza compleja que le da
caracteres de asesor y de sustituto procesal del acusado.
El defensor es un asesor del encauzado en tanto lo aconseja, lo informa, y
vigila el correcto desarrollo del proceso, siempre en busca del bien de su defendido.
Tambin puede ser considerado un sustituto procesal, puesto que acta por
s slo, sin la presencia del inculpado durante actos procesales tales como el ofre-
cimiento de pruebas, la interposicin de recursos, formulacin de conclusiones etc.
Puede ser que conando en sus capacidades, el procesado desee llevar su
propia defensa, tambin es posible el caso de que confe en otra persona al grado de
depositar su fe total en ella y eso le permita prescindir de un lego en derecho.
O bien, puede darse el caso de que el indiciado considere necesaria la expe-
riencia profesional de un abogado aunque en un plan personal no se tenga trato
con l.
Lo que debe destacarse en estos casos es que el legislador mexicano consi-
der necesaria la concesin de una plena libertad a los indiciados para decidir por
quin desean ser defendidos dentro de un procedimiento penal, sin considerar
como requisito indispensable que se trate de un profesional del derecho y sin exi-
gir que adems de ser asesorado por persona de su conanza o incluso llevando su
defensa l mismo, sea preciso nombrarle un defensor con ttulo.
Esto no quiere decir, que si el indiciado lo considera necesario, no puede
efectuar un doble nombramiento, es decir, alguien de su conanza que colabore y
tomo 1.indb 391 25/08/2010 05:17:24 p.m.
est atento a las actuaciones de un abogado nombrado, pues lo que dispone la
norma constitucional sometida a estudio, es simplemente que se trata de una facul-
tad, que como tal, puede ser ejercitada o no, segn convenga a su titular.
Tambin es preciso decir que la Constitucin Mexicana contempla un m-
nimo de derechos, pero el legislador ordinario no se encuentra impedido para
ampliarlos, de manera que en algunas legislaciones secundarias puede verse esta
actitud.
Tal es el caso de la Ley Reglamentaria del Artculo 5 constitucional o del
Cdigo Federal de Procedimientos Penales que con el propsito de mejorar la
suerte de los inculpados, pretenden que, adems del defensor nombrado por el incul-
pado, si no se trata de letrado, pueda asesorarlo un individuo con ttulo de aboga-
do, sin embargo, no debe olvidarse que la Carta Magna, ley suprema de nues tra
nacin, concede a los gobernados la posibilidad de elegir a la persona que los asista
durante el proceso, en una calidad muy amplia que se denomina principio de libre
defensa.
Esto no supone que al ampliarse esos derechos sea preciso reformar la Cons-
titucin para incorporar cada una de las nuevas facultades, pero si impone el deber
de que ningn ordenamiento pueda reducirlas.
[]
Todas estas consideraciones toman en cuenta que el defensor junto con el
acusado forman una parte y se unen para un mismo n, por eso debe ser elegida
libremente por el inculpado, pues slo l es quien puede decidir quien desea que
lo represente en el procedimiento penal, en el que estn en juego valores funda-
mentales que le pertenecen.
Adems, si bien es cierto que la autodefensa y la efectuada por persona de
conanza, entraan algunos riesgos, (la primera porque al encontrarse involu-
crado el indiciado en el problema que habr de resolverse, y teniendo en juego la
libertad o el patrimonio, quizs carezca de la tranquilidad de nimo necesaria para
tomo 1.indb 392 25/08/2010 05:17:24 p.m.
actuar como su propio defensor y la segunda porque puede ponerse en peligro al
defendido, dado los niveles tcnicos que al avanzar alcanza el proceso penal), tam-
poco puede negarse que en ocasiones se produce el caso de que un letrado en de-
recho, sea el que ponga el peligro los bienes jurdicos del inculpado, cuando acta
con negligencia o falta de honradez.
Por todas estas razones el legislador decidi otorgar la facultad de elegir,
precisamente a quien tiene la necesidad de que lo deendan, por considerarlo el
nico capaz para procurarse una defensa adecuada a travs de s mismo, de perso-
na de su conanza o bien de un profesional del derecho.
Con base en lo expuesto se explica el hecho de que el legislador no hubiese
considerado necesario que el quejoso nombrara exclusivamente un letrado o bien,
a uno que actuara en forma conjunta con la defensa ejercida por persona de con-
anza, como lo pretendieron los quejosos, pues una defensa adecuada no slo la
pueden ejercitar estos, aunque deba ser siempre su intencin, sino tambin diver-
sos ciudadanos que sin tener la calidad de abogados, quizs debido a sus nexos de
amistad o de parentesco con el imputado, posiblemente poseen mayor inters
personal para ayudarlo y protegerlo, y ni hablar de cuando la defensa se ejerce por
s mismo, en la que por tratarse precisamente del interesado, es notorio su inters
en defenderse.
No es bice a lo hasta aqu sostenido, el que los quejosos armen que la
iniciativa que dio origen al precepto constitucional vigente, as como la exposicin
de motivos correspondiente, estableca como objetivo la bsqueda de un per-
feccionamiento en las garantas individuales de los gobernados, puesto que si bien
es cierto que esa ha sido la intencin del legislador, tambin lo es que la fraccin
sometida a estudio, no ha sido reformada en cuanto a las posibilidades de libre
defensa que presenta, sino las diversas que integran el numeral 20 constitucional,
lo cual conlleva el signicado de que el legislador, rmemente ha insistido en que la
garanta de una adecuada defensa corresponde ejercitarla al indiciado a travs de
la designacin de su persona, de individuo de su conanza o bien de un profesio-
nal del derecho.
tomo 1.indb 393 25/08/2010 05:17:24 p.m.
La segunda hiptesis mencionada en la fraccin IX del artculo 20 consti-
tucional, tan importante como la recin explicada, se reere al caso de que el incul-
pado una vez requerido para nombrar defensor, no quiera o no pueda designarlo y
el Ministerio Pblico deba hacerlo en su lugar (recurdese que la aplicacin del
precepto se produjo durante la averiguacin previa).
En este aspecto cabe destacar que el inculpado ha tenido la oportunidad de
ejercer su derecho a nombrar a su defensor, incluso que se trate de un profesional
del derecho y sin embargo, no ejercita esta facultad, bien porque no pudo o bien
porque no quiso, siendo esta ltima, la hiptesis exacta que se produjo en el juicio.
En otras palabras, la posibilidad de designar un defensor con ttulo se pue-
de o no ejercer, porque constituye una facultad o un derecho, pero si no se utiliza,
entonces el inculpado pierde la oportunidad de nombrarlo y el Estado, en aras de
no dejarlo en estado de indefensin, le nombra uno.
[]
Es pertinente insistir en que la constitucin no establece en favor del incul-
pado, la garanta de que el defensor de ocio que nombre la autoridad deba ser
abogado, ello signica que el designado en cualquiera de las diversas entidades de
la Repblica Mexicana, ser quien deber realizar una defensa adecuada.
En atencin a lo que hasta aqu se ha dicho, lo que procede es negar la pro-
teccin federal solicitada.
tomo 1.indb 394 25/08/2010 05:17:24 p.m.
395
[] El artculo 20 constitucional es en nuestro sistema jurdico la columna verte-
bral del proceso penal, dentro de su contenido se consagra el derecho de defensa
en una acepcin muy amplia que contempla, en sntesis, las siguientes prerrogati-
vas a favor del procesado: 1) que se le informe de la acusacin, 2) rendir declara-
cin, 3) ofrecer pruebas, 4) ser careado, y 5) tener un defensor.
El derecho de defensa presupone dos momentos: durante la averiguacin
previa y dentro del proceso (la aplicacin del precepto constitucional en estudio se
dio durante la etapa de averiguacin previa). El texto anterior del artculo 20
constitucional, fraccin IX, slo haca referencia al acatamiento de la garanta de
defensa durante el proceso ante los Juzgados Penales; sin embargo, fue reformado
y ahora tambin rige dentro de la etapa de averiguacin previa.
La primera hiptesis a que se hace mencin se produce cuando el indiciado
ejerce, al ser requerido para hacerlo, su derecho a designar una persona para que
lleve a cabo una defensa adecuada de sus intereses.
Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado del Vigsimo Ter-
cer Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Tercer
Circuito. 27 de junio de 2001. Unanimidad de cuatro votos. Ausente:
Humberto Romn Palacios. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secre-
taria: Eunice Sayuri Shibya Soto*
(DEFENSA ADECUADA DEFENSOR DE OFICIO DEBE CONTAR CON
TTULO DE ABOGADO)
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XIV, noviembre de 2001, Pgina 9,
tomo 1.indb 395 25/08/2010 05:17:24 p.m.
En relacin con este primer supuesto conviene recordar que la funcin re-
presiva del Estado ha respondido a distintas ideas respecto del derecho a tener un
defensor; as, es dable decir, por citar slo un ejemplo, que durante la poca de la
inquisicin, si el reo estaba confeso en el proceso de hereja, era intil nombrar un
defensor, y si no lo estaba, la inquisicin se lo designaba, siendo su funcin pri-
mordial la de hacer confesar al procesado, de manera que una vez logrado lo ante-
rior, su funcin cesaba por carecer ya de sentido.
El derecho de contar con una defensa representa una conquista sobre el
procedimiento inquisitorial, el cual adems de ser secreto, coaccionaba, como ya se
dijo, la confesin del inculpado, limitaba su derecho a ofrecer pruebas y le negaba
el de ser careado con sus acusadores.
La defensa por s mismo, es uno de los puntos que no se ha variado en el
texto constitucional a travs del tiempo y ste excluye de manera lgica, la idea de
que pueda ser efectuada exclusivamente por letrados, de ah que sea posible ar-
mar que el legislador no ha considerado como absolutamente indispensable dicha
exigencia.
Como se ve, la primera hiptesis establecida en la fraccin IX del artculo 20
constitucional, contempla tres posibilidades de defensa: la efectuada por s mismo,
por abogado o por persona de su conanza, lo que conduce a establecer que se
otorga la libertad al imputado de elegir, a su juicio, quin ser su asesor durante el
proceso, llegando incluso a contemplar la posibilidad de que sea l mismo; es pues,
el abogado, slo una de las tres posibilidades de nombramiento.
La amplitud en el derecho de elegir a cualquier persona como defensor, res-
ponde a la necesidad de que el inculpado siempre cuente con alguien de su con-
anza que lo auxilie o ayude en momentos difciles, que en su caso no tiene por
qu contar con un ttulo profesional.
La doctrina procesal moderna reconoce la necesidad de que los inculpados
se vean apoyados por una diversa persona que los auxilie al plantear su postura
ante el juzgador, y que sea l mismo quien la designe. En el defensor penal se ha
tomo 1.indb 396 25/08/2010 05:17:24 p.m.
reconocido una naturaleza compleja que le da caracteres de asesor y de sustituto
procesal del acusado. El defensor es un asesor del encausado en tanto lo aconseja,
lo informa y vigila el correcto desarrollo del proceso, siempre en busca del bien de
su defendido. Tambin puede ser considerado un sustituto procesal, puesto que
acta por s solo, sin la presencia del inculpado durante actos procesales tales como
ofrecimiento de pruebas, interposicin de recursos, formulacin de conclusiones,
entre otros.
Ahora bien, el artculo 128, fraccin III, del Cdigo Federal de Procedimien-
tos Penales contempla los derechos que el Ministerio Pblico Federal debe hacer
del conocimiento al detenido, entre los que se encuentra el que aqu nos ocupa.
El inciso b) de la fraccin III de ese precepto dispone que el Ministerio Pblico
debe hacer saber al inculpado que, en caso de no defenderse por s, mediante un
abo gado o persona de su conanza, se le asignar un defensor de ocio.
La gura del defensor de ocio, entonces, debe recaer en una persona ver-
sada en derecho, remunerada por el Estado, la que debe conocer la ley, especca-
mente las fases del proceso penal, pues su funcin en general radica en realizar
todas las labores de defensa del sujeto a proceso. Su funcionamiento en materia
federal se rega por la Ley de la Defensora de Ocio en el Fuero Federal, de nueve
de febrero de mil novecientos veintids.
La Ley Federal de Defensora Pblica publicada en el Diario Ocial de la
Federacin, el veintiocho de mayo de mil novecientos noventa y ocho, abrog
la citada Ley de la Defensora de Ocio en el Fuero Federal y modic la estructu-
ra y caractersticas de la defensora de ocio en el nivel federal. Uno de los prop-
sitos del legislador fue el de dar una mayor eciencia a quienes, carentes de la
posibilidad de acceder a los servicios particulares de un abogado, pudieran contar
con un defensor pblico, ecaz y honesto, segn se desprende de la lectura de la
exposicin de motivos de dicha ley, que a continuacin se reproduce:
Como puede apreciarse de los dispositivos transcritos, los defensores pbli-
cos constituyen la gura legal que sustituy a los defensores de ocio en los asun-
tos del orden penal federal, desde la averiguacin previa hasta la ejecucin de las
tomo 1.indb 397 25/08/2010 05:17:24 p.m.
penas; entre los requisitos que especcamente exige esa ley para ocupar dicho cargo,
es que sean licenciados en derecho, con capacidad para ejercer la carrera, esto es,
que estn titulados.
En esas condiciones, es claro que el espritu del legislador no fue otro que
el de otorgar a los gobernados acceso a la justicia; prerrogativa que se colma, entre
otros muchos aspectos, cuando se da la posibilidad a la clase escasa de recursos
econmicos, de que durante el desarrollo del proceso al que estn sujetos estn
asesorados por profesionales del derecho, por personas con capacidad en la mate-
ria que puedan defender con conocimiento jurdico y suciente sus intereses a
n de que su garanta de seguridad jurdica en los procedimientos penales se vea
respe tada. De no acontecer ello, la Carta Magna y los derechos ah contenidos
(garantas individuales) se convertiran en mera utopa. Luego, la garanta de
igualdad que contempla nuestra Constitucin, tampoco se vera satisfecha, si slo
aquellos que gozan de una posicin econmica o social acomodada pudieran
acceder a una defensa dirigida por profesionales del derecho.
Consiguientemente, el respeto a esas garantas no se da si cualquier perso-
na es nombrada por el propio Estado para que deenda al gobernado. El Estado
como tal, encargado de velar por la proteccin de las garantas individuales, debe
otorgar certeza jurdica en este aspecto, y ello se logra, a travs de la institucin de
la defensora pblica, misma que, para satisfacer las expectativas que le dieron
origen, debe estar conformada por profesionales del derecho. Lo contrario, evi-
dentemente trastocara el espritu del legislador y provocara desigualdad e incer-
tidumbre jurdica y social.
Resulta pertinente precisar que, si bien la ley permite que el propio inculpado
designe a cualquier persona de su conanza para que lo asesore, esa disposicin
obedece a la naturaleza misma del proceso penal, en que los derechos que se ven-
tilan eminentemente recaen en la vida y la libertad del procesado, por lo cual se
le permite que designe a la persona a quien le tenga conanza; sin embargo, el Esta-
do encargado de velar, como ya se dijo, por el respeto a los derechos de los gober-
nados debe nombrar cuando proceda, a un profesional del derecho para que lo
deenda, pues slo as se otorgara, en este caso, garanta de certeza jurdica.
tomo 1.indb 398 25/08/2010 05:17:24 p.m.
Consecuentemente, en seguimiento de lo expuesto, como as lo sostiene el
tribunal denunciante de esta contradiccin, el defensor de ocio que sea designa-
do por el Estado debe tratarse de una persona que tenga ttulo de abogado.
Es menester sealar que la decisin aqu asumida, en el sentido de que el
de fensor pblico debe ser una persona que cuente con el ttulo de licenciado en de-
recho, no pugna con lo dispuesto en el numeral 20 constitucional.
Si bien la garanta constitucional transcrita establece la posibilidad de que el
procesado designe como defensor a cualquier persona, que no necesariamente
debe contar con ttulo de licenciado en derecho, ese nombramiento proviene de
parte del propio inculpado y lo que es materia de este estudio es la designacin
que hace el Estado, la cual, insstese, debe recaer, segn prev la Carta Magna,
en un defensor, el cual, en concordancia con lo dispuesto en la Ley Federal de
Defensora Pblica, tiene que contar, entre otros requisitos, con ttulo de licencia-
do en derecho.
Consecuentemente, por las razones que se expresan, con fundamento en lo
dispuesto en el artculo 195 de la Ley de Amparo, debe prevalecer el criterio susten-
tado por esta Primera Sala y la tesis que debe quedar redactada es la siguiente:
DEFENSOR PBLICO EN MATERIA PENAL FEDERAL. DEBE
CONTAR CON TTULO DE LICENCIADO EN DERECHO.-
La fraccin IX del artculo 20 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos prev tres formas a travs de las cuales el inculpado pue-
de ejercer su defensa, a saber: a) por s mismo, b) por abogado, y c) por
persona de su conanza; y, adems, dispone que en caso de que el inculpado
no elija una de estas posibilidades, despus de que haya sido requerido para
ello, el Juez deber nombrarle un defensor. En concordancia con esa dispo-
sicin, el numeral 128, fraccin III, del Cdigo Federal de Procedimientos
Penales, en lo conducente seala que cuando el inculpado fuese detenido o
se presentare voluntariamente ante el Ministerio Pblico Federal, debern
hacrsele saber los derechos que le otorga la Constitucin Federal, entre otros,
el de: ... Tener una defensa adecuada por s, por abogado o por perso na de
su conanza, o si no quisiere o no pudiere designar defensor, se le de sig nar
desde luego un defensor de ocio .... Ahora bien, esa designacin de defen-
tomo 1.indb 399 25/08/2010 05:17:24 p.m.
sor en materia penal efectuada por el Estado (rgano jurisdiccional o Mi-
nisterio Pblico), debe recaer en un defensor pblico, el cual, de confor-
midad con lo dispuesto en el artculo 5o., fraccin II, de la Ley Federal de
Defensora Pblica, debe contar con ttulo de licenciado en derecho. Lo an-
terior es as, porque el espritu del legislador no fue otro que el de otorgar a
los gobernados acceso a la justicia, y tal prerrogativa se colma, entre otros
muchos aspectos, cuando se da la posibilidad a las personas de escasos re-
cursos econmicos, de que durante el desarrollo del proceso al que se encuen-
tran sujetos, estn asesorados por profesionales del derecho, por personas
con capacidad en la materia que puedan defender con conocimiento jur-
dico y suciente sus intereses, a n de que su garanta de seguridad jurdica
en los procedimientos penales se vea respetada. En contraposicin con esa dis-
posicin, es claro que la designacin que haga el propio inculpado de su
defensa puede no satisfacer ese requisito; por tanto, el nombramiento de defen-
sor podr ejercerlo cualquier persona.
33
33
Novena poca, Registro: 188418, Instancia: Primera Sala, Jurisprudencia, Fuente: Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Tomo: XIV, Noviembre de 2001, Materia(s): Penal, Tesis: 1a./J. 91/2001, Pgina: 9.
tomo 1.indb 400 25/08/2010 05:17:24 p.m.
401
[] De lo hasta aqu expuesto se puede concluir vlidamente que si seguido el
proceso por los hechos que acreditan los elementos del cuerpo del delito que se
imputa al presunto responsable en el auto de formal prisin, a travs de las diver-
sas etapas procesales que establece el precepto antes transcrito, con las pruebas
aportadas por el Ministerio Pblico y aun por el propio procesado, se llegara al
descubrimiento de hechos y circunstancias no apreciadas o ignoradas en el mo-
mento en que se dict el auto de formal prisin y con base en las mismas se pu-
diera concluir en una nueva clasicacin legal de los hechos, distinta a aquella
contenida en el auto de formal prisin, ello deber concretarse en las conclusiones
que al efecto formule el Ministerio Pblico. As se desprende de lo establecido en
los siguientes artculos del Cdigo Federal de Procedimientos Penales: (...).
Como se observa del contenido de los mencionados preceptos, en ninguno
de ellos se limita la formulacin de conclusiones que contengan la acusacin por
Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado del Dcimo Sp-
timo Circuito, el Tribunal Colegiado del Dcimo Cuarto Circuito (actual-
mente Primero de dicho circuito), el Tribunal Colegiado en Mate ria Penal
del Primer Circuito (ahora Primero) y por el Segundo Tribunal Cole-
giado del Dcimo Sptimo Circuito. 17 de octubre de 2001. Unanimidad
de cuatro votos. Ausente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente: Olga Sn-
chez Cordero de Garca Villegas. Secretaria: Irma Leticia Flores Daz*
(GARANTAS DE RETROACTIVIDAD DE LA LEY Y CERTEZA JURDICA
EN LA RECLASIFICACIN DEL DELITO)
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XV, abril de 2002, pgina 318, Regis-
tro de IUS 187120.
tomo 1.indb 401 25/08/2010 05:17:24 p.m.
parte del representante social, obligndolo a conrmar necesariamente la acusa-
cin por el delito por el que se decret la formal prisin y se instruy el proceso,
sino que en cierta forma le otorga la libertad de formular dichas conclusiones
acusatorias por el delito que considere comprobado, con la limitante de que los
mismos se apoyen en los hechos probados en la secuela procesal, tal como se des-
prende, en especial, del artculo 292, el cual seala que las conclusiones debern
contener una exposicin breve de los hechos y circunstancias peculiares del proce-
sado, proponiendo las cuestiones de derecho que se presenten y citando las leyes,
ejecutorias o doctrinas aplicables; de lo que se deduce que se reere dicho precepto
a todos los hechos contenidos en la causa, lo que se corrobora con el contenido del
artculo 293 del propio ordenamiento procesal, que al respecto seala que debern
jarse en proposiciones concretas los hechos punibles que el Ministerio Pblico
atribuye al acusado y solicitar la aplicacin de las sanciones correspondientes, con-
teniendo los elementos constitutivos del delito y las conducentes a establecer la
responsabilidad del procesado.
Lo anterior es as, porque ante la cuestin surgida a travs del desarrollo del
proceso en que se presente una situacin diversa a la establecida en el auto de
formal prisin, pero teniendo como base los mismos hechos, el ilcito existe y debe
ser sancionado cualquiera que sea la clasicacin que de los hechos se hubiera
realizado en dicha resolucin de trmino constitucional, toda vez que puede darse
el caso de que la averiguacin previa adolezca de las pruebas que, aportadas duran-
te el proceso, permitan el arribo a diversa conclusin en cuanto al delito realmente
cometido, formulndose conclusiones acusatorias en contra del procesado por el
delito que se considera realmente comprobado, y el procesado formule su defensa
en cuanto dicha acusacin, por lo que es aqu donde realmente se le da la garanta
de audiencia, ya que despus de todo lo anterior el tribunal valorar las pruebas y
pronunciar sentencia denitiva, concluyendo as la etapa del procedimiento de-
nominado como de primera instancia.
Tambin es pertinente hacer mencin del artculo 364 del citado orde-
namiento adjetivo penal federal, que establece: (...).
tomo 1.indb 402 25/08/2010 05:17:24 p.m.
El precepto transcrito exige para la apertura de la apelacin que sea promo-
vida por parte legtima, lo que debe entenderse en el sentido de que nicamente
les asiste ese derecho al Ministerio Pblico, al inculpado y su defensor, as como al
ofendido o sus legtimos representantes, reconocidos por el Juez de la causa como
coadyuvantes del Ministerio Pblico y slo para los efectos de la reparacin de
daos y perjuicios.
Tambin es conveniente dejar asentado que debe haber un principio de
afec tacin perjudicial que legitime a la parte que desea promover el recurso
de apelacin, pues resulta inaceptable que ante una resolucin que sea favorable, se
considere procedente otorgar el derecho a quien se vio favorecido jurdicamen te
por la resolucin correspondiente.
En torno al artculo 385 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, ya
transcrito, debe decirse que establece diferenciadamente dos hiptesis:
a) En la apelacin del procesado o de su defensor en contra de sentencia de
primera instancia, que se relaciona con el impedimento del tribunal de alzada
de reformar la sentencia de primer grado, agravando la situacin del recurrente
con consideraciones que reclasiquen el delito atribuido al procesado y, con ello,
incrementando la sancin punitiva; y
b) En tratndose del recurso de apelacin en contra del auto de formal pri-
sin o de sujecin a proceso, o de orden de aprehensin, o de citacin para prepa-
ratoria, en la que genricamente seala la atribucin del tribunal de alzada de
cambiar la clasicacin del delito y dictarse por el que aparezca probado.
Llegado a este punto, cabe sealar que no es en funcin de la apreciacin o
interpretacin del precepto antes analizado considerar que se otorgan facultades
a los Tribunales Unitarios para, en perjuicio del inculpado, reclasicar en su moda-
lidad el delito por el que se efectu la consignacin por el Ministerio Pblico
Federal y por el cual se pronunci en primer grado el Juez de Distrito.
tomo 1.indb 403 25/08/2010 05:17:24 p.m.
Antes bien, debe dejarse precisado que en el proceso penal federal y, en
trminos generales, en los ordenamientos adjetivos penales de gran parte de los
Estados de la Repblica mexicana, la tendencia es uniforme, esencialmente en el
sentido de que la apelacin no tiene por nalidad agravar la situacin del procesa-
do recurrente y ello queda conrmado con el contenido del artculo 364 del citado
ordenamiento adjetivo, cuando establece que el tribunal de apelacin suplir la
deciencia de los agravios cuando el recurrente sea el procesado o, sindolo el de-
fensor se advierta que por torpeza no los hizo valer debidamente; lo que evidencia
la inclinacin del legislador de establecer la gura de la apelacin como un medio
ordinario de impugnacin para favorecer al recurrente cuando as proceda, y no
para empeorar su situacin basada en la resolucin recurrida.
En este sentido, conforme a los lineamientos establecidos, puede derivarse
que en el recurso de apelacin interpuesto en contra de un auto de formal prisin,
el Tribunal Unitario tendr atribuciones para reclasicar el delito sin variar los
hechos debidamente demostrados por los que se estim presuntamente respon-
sable al declarado como bien detenido, y tal variacin podr efectuarse siempre y
cuando se ajuste a los trminos precisos de los hechos acreditados e imputados al
recurrente. De igual forma, el tribunal de apelacin tendr atribuciones para suplir
la deciencia del recurrente inculpado o de su defensor, para el efecto de reclasi-
car, en el caso que proceda, el delito sin variar los hechos y las pruebas demostra-
tivas de la presunta responsabilidad, lo que tendr por nalidad la bsqueda de la
certidumbre jurdica a efecto de establecer la congruencia o concordancia de los
hechos debidamente probados, motivo del ejercicio de la accin penal, con respec-
to al delito que corresponda en su clasicacin adecuada al tipo correspondiente.
[]
En efecto, tal precepto establece la facultad del tribunal de alzada para
recla sicar el delito en la forma en que corresponda a los hechos que fueron con-
signados, inclusive cuando sea un ilcito que tenga conforme al tipo una mayor
penalidad, lo que toma en consideracin que el auto de formal prisin o, en su
caso, el de sujecin a proceso dar pauta apenas al inicio de la instruccin y con-
cluida sta, al juicio penal respectivo.
tomo 1.indb 404 25/08/2010 05:17:24 p.m.
[]
En este orden de ideas, resulta que la capacidad de defensa del inculpado y
sus derechos no se reducen de ninguna manera con motivo de la reclasicacin del
tipo penal que efecta el tribunal de apelacin, en la medida de que el procesado
tendr a su alcance todas y cada una de las etapas procesales a partir del inicio de
la instruccin que se genera en el momento en que queda denida la formal pri-
sin o la sujecin a proceso del inculpado; la limitacin en la alzada va ms all de
establecer cuestiones relacionadas con empeorar o mejorar la situacin del recu-
rrente, en comparacin con la prevista en el auto de trmino constitucional, pues
para el tribunal de apelacin, la medida se basa en que al reclasicar no se alteren
los hechos por los cuales se consign al apelante y a la prueba de los mismos,
siendo su nalidad obtener el principio de seguridad y de certidumbre jurdica, a
n de lograr la concordancia precisa entre hechos probados y el tipo penal al que
se adecuen.
[]
En el mismo orden de ideas, es pertinente destacar que en tratndose del
recurso de apelacin interpuesto por el Ministerio Pblico Federal, en cuanto a la
clasicacin del delito en el auto de formal prisin, no opera el principio de limi-
tacin estricta a los planteamientos de los agravios que proponga esa institucin
como recurrente, toda vez que conforme al artculo 385 del Cdigo Federal de
Procedimientos Penales, se otorgan al tribunal de alzada facultades para reclasi-
car el delito, siempre y cuando se ajuste a los hechos denunciados y acreditados
que motivaron la consideracin de que se demostraron los elementos de un ilcito
y la presunta responsabilidad del recurrente, teniendo como nalidad la norma
procesal penal el cumplir con exigencias de orden pblico y de inters social, que
consisten en buscar que el proceso se siga por el delito o delitos exactamente de-
terminados por los hechos denunciados; de tal manera que la clasicacin que
hace el Juez resolutor de apelacin es nicamente para dar cumplimiento al ar-
tculo 19 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, bsica-
mente a efecto de que el proceso se siga por los delitos que tipican los hechos
denunciados, no por otros. Lo anterior no signica que al inculpado se le deje en
tomo 1.indb 405 25/08/2010 05:17:25 p.m.
estado de indefensin, porque en esa etapa procesal tiene a su alcance toda la se-
cuela del juicio a partir de la instruccin, en la que podr expresar argumentos y
aportar pruebas que tengan como nalidad demostrar su inocencia, o bien, que el
tipo penal adecuado a los hechos acreditados por su defensa corresponden a otro
de menor gravedad.
tomo 1.indb 406 25/08/2010 05:17:25 p.m.
407
C
UARTO. [] Por su parte, el precepto del cdigo procesal transcrito
se encarga de precisar cmo se acredita el cuerpo del delito, as como
la probable responsabilidad del indiciado, rerindose respecto a la comprobacin
del primero, que se tendrn siempre que acreditar el conjunto de los elementos
objetivos o externos que constituyen la materialidad del hecho que la ley seale
como delito, empero, que cuando la ley incorpore en la descripcin de la conducta
prevista como delito un elemento subjetivo o normativo como elemento consti-
tutivo esencial, entonces tambin ser necesaria su acreditacin. En cambio, por
cuanto a la probable responsabilidad se establece que se tendr por acreditada
cuando de los medios probatorios existentes se deduzca su obrar doloso o culposo
en el delito que se le imputa y no exista causa de exclusin del delito.
[]
Ahora bien, la materia del presente asunto consiste en determinar si no
obstante la reforma al artculo 19 de la Constitucin Federal, de ocho de marzo
Entre las sustentadas por el Tercero y Quinto Tribunales Colegiados,
ambos en Materia Penal del Primer Circuito. 7 de febrero de 2003. Una-
nimidad de cuatro votos. Ausente: Juventino V. Castro y Castro. Ponente:
Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretario: Ismael Mancera Patio*
(GARANTA DE CERTEZA JURDICA ANLISIS Y ASENTAMIENTO
DE LAS CALIFICATIVAS Y MODALIDADES DEL DELITO PARA DICTAR
AUTO DE FORMAL PRISIN ARTCULO 19 CONSTITUCIONAL)
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XVII, abril de 2003, pgina 9, Registro
de IUS 184531.
tomo 1.indb 407 25/08/2010 05:17:25 p.m.
de mil novecientos noventa y nueve, en la cual el legislador nuevamente retom el
concepto de cuerpo del delito, en lugar de elementos del tipo penal, el rgano
juris diccional debe incluir y analizar el aspecto relativo a las calicativas del delito
al momento de dictar el auto de formal prisin, o bien, debe analizarlo hasta el
dictado de la sentencia condenatoria respectiva.
A ese respecto esta Primera Sala, con base en la reforma del artculo 19
cons titucional, y consciente de la preocupacin de los procesados en tener certeza
jurdica del porqu y respecto de qu se les sigue proceso, establece un criterio de
gran amplitud al considerar que si bien en trminos del referido precepto, en el
auto descrito es factible jar el tema del proceso, al encuadrar el rgano jurisdic-
cional los hechos que motivaron el ejercicio de la accin criminal dentro de la hip-
tesis normativa de una o varias disposiciones legales que tipiquen algn delito, y
estimar si hay bases para imputar la comisin del delito al acusado (as como su
probable responsabilidad), el caso es que la autoridad judicial al dictar un auto de
esa naturaleza no debe limitar su actividad al estudio de tales aspectos, sino com-
prender el anlisis de modalidades o circunstancias modicativas o calicativas,
con independencia de que estas ltimas deban ser objeto de prueba durante el pro-
ceso criminal correspondiente, en cuya sentencia se dene, en su caso, el grado de
responsabilidad del procesado, dado que es justamente en dicho proceso donde se
brinda al inculpado el legtimo derecho de defensa, es decir, de ofrecer las pruebas
y formular las manifestaciones que estime pertinentes.
Lo anterior es as, con independencia de que mediante la reforma al artcu-
lo 19 de la Constitucin Federal, publicada en el Diario Ocial de la Federacin
el ocho de marzo de mil novecientos noventa y nueve, en vigor en la fecha en que
cada uno de los Tribunales Colegiados emiti su resolucin ejecutoria, se cambi
la expresin elementos del tipo penal por cuerpo del delito.
[]
Por otra parte, si se hiciera una abstraccin de los conceptos de elementos
del tipo penal y el cuerpo del delito, mayor justicacin tendra el estudio de las
calicativas o modicativas del delito en el auto de formal prisin, pues contribu-
yen al respeto de la garanta de defensa del inculpado, adems de crearle mayor
tomo 1.indb 408 25/08/2010 05:17:25 p.m.
seguridad jurdica, incluso, ello conlleva a que prepare de una manera ms adecua-
da su defensa para desvanecer la imputacin que obra en su contra, o bien, para
desvanecer la pena que se le imponga.
En otro orden, si se toma como base el concepto de cuerpo del delito al que
aluden la Constitucin Federal y el Cdigo de Procedimientos Penales para el
Distrito Federal, se obtiene que dicho concepto aun cuando desde sus orgenes
pueda estar haciendo especca referencia a los elementos objetivos del tipo penal
y por excepcin a elementos subjetivos, as como a los normativos, dentro de la
estructura del tipo penal correspondiente ello no es obstculo para que las cali-
cativas del delito se analicen en el momento en que se dicta el auto de formal
prisin.
Lo anterior, en virtud de que la conducta que despliega una persona no
puede ser entendida sino observndola en todos sus planos, esto es, desde que
inicia hasta que culmina; si esto es as, no analizar las calicativas del delito en dicho
momento procedimental, implicara analizar slo en parte la conducta desplegada
por el inculpado, cuando dichas calicativas, en atencin al evento criminoso, sin
lugar a dudas que forman parte de aqulla.
Tcnicamente, es lo que se conoce como tipos penales complementados,
subordinados cualicados o privilegiados, pero la circunstancia de que tcnica-
mente se denominen de esta forma, no signica que, para efectos de su estudio, el
tipo penal bsico excluya el estudio de las calicativas o viceversa, sino que el estu-
dio conjunto o adminiculado slo demuestra el despliegue total de la conducta
que se llev a cabo.
As, los elementos integradores del concepto de cuerpo del delito, de acuer-
do a la evolucin del pensamiento penal, deben tomarse como un instrumento
valioso para el jurista al realizar el estudio de las conductas para establecer si stas
son o no constitutivas de delito, pero no para dejar de analizar dicha conducta en
los trminos expuestos.
Pero ms an, el propio juzgador tiene plena facultad para llevar a cabo el
estudio de las calicativas existentes en el referido auto de formal prisin, lo cual
tomo 1.indb 409 25/08/2010 05:17:25 p.m.
se inere del contenido del artculo 304 Bis A del Cdigo de Procedimientos
Penales para el Distrito Federal, al establecer que tanto ese auto como el de suje-
cin a proceso se dictarn por el delito que realmente aparezca comprobado, to-
mando en cuenta slo los hechos materia de la consignacin, y considerando el
cuerpo del delito y la probable responsabilidad correspondientes aun cuando con
ello se modique la clasicacin hecha en promociones o resoluciones anteriores,
debindose entender, con base en lo hasta ahora sealado, que en el dictado de dicho
auto se comprende el anlisis, con toda amplitud, de la conducta delictuosa impu-
tada, a n de precisar, en su caso, las circunstancias, agravantes o calicativas corre-
lativas al delito en que incurri el sujeto activo.
[]
Conforme con todo lo anterior, resulta procedente, adems, establecer que si
bien el estudio de las calicativas, por las razones que se han precisado, debe
llevar se a cabo al dictarse el auto de formal prisin, tal armacin, sin perjuicio de
que durante el proceso se acrediten o desvirten las calicativas, esto es, que con
motivo del desarrollo del proceso el Juez de la causa emita su sentencia por un
delito que diera en grado del que haya sido materia del referido proceso, es decir,
podr dicho Juez en su sentencia efectuar el anlisis del grado o calicativas del
delito al encontrar material probatorio que lo lleve a esa conclusin. Incluso, en la
sentencia que emita en esos trminos podr referirse a los mismos hechos mate-
riales que fueron objeto de la averiguacin, siempre y cuando el Ministerio Pblico
hubiera formulado conclusiones acusatorias cambiando la clasicacin del delito
hecha en el auto de formal prisin y, adems, que el procesado hubiese sido odo en
defensa sobre la nueva clasicacin durante el juicio propiamente tal.
En suma, de acuerdo con los lineamientos antes precisados, resulta que el
Juez del proceso en aras de proteger el legtimo y pleno derecho de defensa del in-
culpado, as como el que ste tenga ntegra certeza jurdica del proceso que se le
habr de seguir debe, en principio, en el auto de formal prisin, establecer con preci-
sin, adems del tipo bsico o fundamental del delito o delitos que se le atribuyen,
las modalidades, agravantes o calicativas correlativas que le sean invocadas por
el Ministerio Pblico, o bien, que dicho Juez advierta, siendo factible, que con el
tomo 1.indb 410 25/08/2010 05:17:25 p.m.
desahogo de las pruebas en el proceso se corrobore la existencia de calicativas dis-
tintas a las contenidas en el referido auto, supuesto en el que, previa audiencia del
inculpado, podrn expresarse en la sentencia que al efecto se dicte.
En relacin con lo anterior, cabe precisar que si no se acredita en el proceso
la modalidad del delito precisado en el auto de formal prisin, pero s uno distin-
to de mayor penalidad, entonces, corresponder al Ministerio Pblico, como rgano
acusador, hacerlo valer en su escrito de conclusiones; y si aconteciera lo contrario,
esto es, que dicha modalidad no se acredite, pero s uno de menor penalidad, enton-
ces, en ese caso, ser el Juez quien as lo determine en su sentencia.

tomo 1.indb 411 25/08/2010 05:17:25 p.m.
tomo 1.indb 412 25/08/2010 05:17:25 p.m.
413
A
hora bien, a n de retomar la materia de la presente contradic-
cin, conviene recordar que la misma se centra en determinar si
el Congreso de la Unin aprob, o no, el primer prrafo del artculo 247, sea-
lando que la comisin del ilcito previsto en el mismo conlleva una pena de tres
a seis aos de prisin y multa de cien a trescientos das; y, en consecuencia, la
constitucionalidad, o no, del texto legal votado en esas condiciones, as como si
es suciente para subsanar tal omisin la comunicacin mediante la cual los pre-
sidentes de la Cmara de Diputados y de Senadores y sus respectivos secretarios,
autorizan y envan al Ejecutivo el decreto de ley para su sancin y promulgacin,
en la que aparece un texto diverso al que consta fue aprobado por la mayora de las
Asambleas Legislativas correspondientes.
Lo anterior, ya que ambas Salas sostienen que desde la iniciativa hasta el
proyecto de decreto aprobado en la Cmara de Senadores, el primer prrafo del ar-
tculo 247 no seala que la pena de dos a seis aos es la de prisin, sin embargo,
(PL) Contradiccin de tesis 19/2001-PL
Entre las sustentadas por la Primera y Segunda Salas de la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin. 24 de junio de 2003. Once votos. Ponente: Sergio
Salvador Aguirre Anguiano. Secretario: Eduardo Ferrer Mac-Gregor
Poisot*
(EXACTA APLICACIN DE LA LEY EN MATERIA PENAL APLICACIN
DEL PRINCIPIO NULLA POENA SINE LEGE AUSENCIA DE LA PALABRA
PRISIN EN EL TEXTO DEL TIPO PENAL)
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XVIII, julio de 2003, pgina 18,
tomo 1.indb 413 25/08/2010 05:17:25 p.m.
la contradiccin de criterios parte del diferente tratamiento o valor concedido al
decreto remitido al titular del Poder Ejecutivo mediante ocio nmero 165, de
fecha veintiuno de diciembre de mil novecientos noventa y tres, para que diera
cumplimiento al artculo 72, inciso A, constitucional.
[]
En consecuencia, el texto del decreto aprobado por el Congreso de la Unin
corresponde nica y exclusivamente al que fue discutido y votado sucesivamente
por ambas Cmaras del Congreso de la Unin, sin que dicho texto pueda ser al-
terado en su esencia al remitirse para su sancin y promulgacin al Ejecutivo, esto
es, en el caso concreto, el decreto multicitado no seala en el primer prrafo del
artculo 247 del Cdigo Penal Federal que la pena de dos a seis aos que prev es
la de prisin, pues dicho artculo fue presentado en esos trminos desde la inicia-
tiva presidencial, subsistiendo tal omisin en el proyecto aprobado tanto por la
Cmara de Diputados (de Origen), como por la Cmara de Senadores (Revisora),
el veintiuno de diciembre de mil novecientos noventa y tres, sin que sea suciente el
hecho de que al ser enviado al Poder Ejecutivo para continuar con el proceso legis-
lativo, el texto del decreto respectivo, en el cual se subsana la omisin referida, se
encuentre autorizado por las rmas de los presidentes y secretarios de ambas
Cmaras, en la medida en que dicha formalidad, que corresponde en todo caso al
acto inicial de la etapa de sancin de la ley, no puede tener el alcance de variar
el texto aprobado por los representantes populares en ejercicio de las facultades
legislativas que la Constitucin les atribuye.
En efecto, en la especie, la voluntad conjunta del Congreso de la Unin se
expres en el momento en que se discutieron y aprobaron (votaron) los dictme-
nes presentados por las comisiones respectivas, sin que la mera autorizacin que
del texto del decreto de reforma a la ley realizan los presidentes y secretarios de
ambas Cmaras pueda, por s solo, modicar, corregir o alterar la decisin que
tom, democrticamente, cada uno de los cuerpos legislativos que integran el
Congreso. Esto es, el texto de una ley o decreto no puede ser esencialmente distin-
to a aquel que aparece aprobado por los legisladores, sin que la voluntad o interven-
cin de los presidentes y secretarios de las Cmaras pueda vlidamente modicar
tomo 1.indb 414 25/08/2010 05:17:25 p.m.
dicho texto, pues en ningn caso podra considerarse que en ellos resida la facultad
legislativa que la Constitucin atribuye a las Cmaras del Congreso.
[]
En atencin a lo hasta aqu considerado, esto es, que el texto del artculo
247, primer prrafo, del Cdigo Penal Federal fue aprobado por ambas Cmaras
del Congreso de la Unin, sin que se precisara la clase de pena temporal que corres-
ponde a la comisin del ilcito previsto en dicho precepto, al no haberse consig-
nado el trmino de prisin, este Tribunal Pleno estima que, en consecuencia, tal
disposicin transgrede las garantas de exacta aplicacin de la ley en materia penal y
de seguridad jurdica.
Ello es as porque el alcance de la garanta de exacta aplicacin de la ley en
materia penal, tutelada por el artculo 14 constitucional, no se limita a constreir
a la autoridad jurisdiccional a que se abstenga de imponer, por simple analoga o
por mayora de razn, pena alguna que no est decretada por una ley exactamente
aplicable al hecho delictivo de que se trata, sino que obliga al legislador a emitir
normas claras en las que se precise la consecuencia jurdica de la comisin de un
ilcito a n de evitar un estado de incertidumbre jurdica al gobernado y una actua-
cin arbitraria del respectivo juzgador.
Esto es, el artculo 14, prrafo tercero, constitucional, consigna como garan-
ta de exacta aplicacin de la ley en materia penal, la prohibicin de imponer penas
que no estn establecidas por una ley exactamente aplicable al delito de que se trate,
prohibicin que recoge el inveterado principio de derecho penal que se enun cia
como nulla poena sine lege.
Por tanto, aunada a la obligacin que, en acatamiento a dicha garanta, tie-
nen los Jueces en materia penal de aplicar estrictamente la ley especca a cada
caso concreto, la referida garanta, para su cabal cumplimiento, tambin contempla
al ordenamiento aplicable, de manera que para que exista una correcta aplicacin
de la ley, sta deber estar redactada en forma clara y precisa en cuanto describe
las conductas que se sealen como delitos, con los elementos que los integren
tomo 1.indb 415 25/08/2010 05:17:25 p.m.
(elementos del tipo), as como respecto a las penas correspondientes y dems requi-
sitos que en cada caso se requiera, como pueden ser, entre otros, los trminos y
condiciones de dichas penas, a n de evitar confusiones en su aplicacin que gene-
ren incertidumbre en la aplicacin de stas y diculten o imposibiliten la adecuada
defensa del inculpado.
[]
En este contexto, la omisin de especicar la clase de pena temporal previs-
ta para la conducta tipicada en el artculo 247 del Cdigo Penal Federal, violenta
la garanta de seguridad jurdica y exacta aplicacin de la ley penal, puesto que la
prisin no es la nica pena prevista por el derecho positivo mexicano que puede
ser impuesta por la comisin de un delito, tal como se desprende del texto del
artculo 24 del mismo ordenamiento, que a continuacin se transcribe:
[]
En estas circunstancias, es claro que el mero establecimiento de un mnimo
y un mximo de tiempo no permite llegar invariablemente a la conclusin de que
la pena prevista por el primer prrafo del artculo 247 del Cdigo Penal Federal
sea la de prisin, ya que sta no es la nica sancin que se mide en temporalidad,
pues basta acudir al catlogo de penas contenido en el artculo 24 transcrito, para
advertir la existencia de diversas sanciones que se aplican, bien en forma directa,
bien como penas sustitutivas, que se miden en tiempo, como son, entre otras: la sus-
pensin o privacin de derechos, el connamiento, la prohibicin de ir a un lugar
determinado, inhabilitacin o suspensin de funciones o empleos, vigilancia de la
autoridad, suspensin o privacin de derechos, trabajo en libertad, semilibertad o
trabajo a favor de la comunidad.
En tales condiciones, dado que existen penas distintas de la de prisin, que
tambin son susceptibles de medirse en tiempo, es claro que la omisin, que ha
sido objeto de anlisis a lo largo de esta ejecutoria, del trmino prisin en el pri-
mer prrafo del artculo 247 del Cdigo Penal Federal, cuyo origen fue rastreado
tomo 1.indb 416 25/08/2010 05:17:25 p.m.
hasta el texto mismo de la iniciativa de reforma presentada por el Ejecutivo, gene-
ra incertidumbre tanto para los gobernados como para los juzgadores que deben
aplicar dicho precepto, contravinindose con ello las garantas de seguridad jur-
dica y exacta aplicacin de la ley previstas por el artculo 14 constitucional.
[]
tomo 1.indb 417 25/08/2010 05:17:25 p.m.
tomo 1.indb 418 25/08/2010 05:17:25 p.m.
419
S
PTIMO. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin considera que debe prevalecer con carcter de jurisprudencia
el criterio que se dene en esta resolucin atento las siguientes consideraciones:
El artculo 19 constitucional, tercer prrafo, ordena: (...).
De la lectura del precepto anterior se desprenden dos hiptesis:
a) Todo proceso se seguir por el delito o delitos sealados en el auto de
formal prisin o de sujecin a proceso.
b) Si en la secuela de un proceso apareciere que se ha cometido un delito dis-
tinto del que se persigue, deber ser objeto de averiguacin separada.
[]
Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y Segundo,
ambos del Vigsimo Segundo Circuito. 21 de abril de 2004. Unanimidad
de cuatro votos. Ausente: Humberto Romn Palacios. Ponente: Olga
Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretario: Carlos Mena Adame*
(GARANTA DE SEGURIDAD JURDICA EN EL PROCESO PENAL. VALIDEZ
DEL DICTADO DE VARIOS AUTOS DE FORMAL PRISIN)
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XIX, julio de 2003, pgina 18, Regis-
tro de IUS 181374.
tomo 1.indb 419 25/08/2010 05:17:25 p.m.
Este artculo guarda estrecha relacin con la garanta de seguridad jurdica
contenida en la fraccin III del artculo 20 constitucional, cuyo texto es: (...).
Como se aprecia de las anteriores transcripciones, el tercer prrafo del ar-
tculo 19 y el inciso A, fraccin III, del artculo 20, contienen ciertas garantas
individuales del inculpado que se deben guardar en todo proceso penal para que
pueda gozar de una defensa adecuada pues es elemental que el presunto responsa-
ble tenga plena certeza de los motivos por los que se le est sujetando a proceso y
que con base en esos hechos, el proceso se siga por el delito que se haya consigna-
do, pudiendo contestar el cargo que se le imputa.
Ahora bien, puesto que en el caso que nos ocupa la contradiccin de criterios
de los Tribunales Colegiados se suscita en torno a si en un mismo proceso penal
se pueden dictar varios autos de formal prisin por los delitos que el Ministerio
Pblico haya expresado en su pliego de consignacin, sin que esto viole las ga-
ranta de debido proceso legal protegida especcamente en el tercer prrafo del
ar tculo 19, es indispensable analizar primero qu se entiende por proceso penal,
ya que a pesar de que esta norma nicamente hace referencia al proceso, debemos
entender que se reere al proceso penal porque el precepto regula en su conjunto
ciertas formalidades esenciales del procedimiento en materia penal.
De la lectura del dictamen anterior se colige que el proceso penal se entien-
de como el conjunto de normas que regulan los actos procesales de los sujetos de
la relacin jurdico-penal (las partes y el Juez). Esta relacin jurdica se inicia
cuando el Ministerio Pblico pone a disposicin del Juez al presunto responsable,
es decir, cuando se ejerce la accin penal y se procede a la consignacin de los
hechos. Proceso, procedimiento y juicio son conceptos usualmente confundi-
dos, por lo que resulta ilustrativa la siguiente explicacin doctrinaria:
La ley mexicana, al referirse al procedimiento penal, comprende la especial
tramitacin de todos los actos y formas que deben darse a partir del instante en
que el Ministerio Pblico toma conocimiento del ilcito penal, hasta el periodo
procedimental en que se dicta sentencia (n de la instancia); y en cuanto al proce-
so, la actividad legal de los sujetos de la relacin jurdica que sern maniestos en
tomo 1.indb 420 25/08/2010 05:17:25 p.m.
cuanto el Ministerio Pblico provoque la jurisdiccin del Juez por medio de la
consignacin de los hechos. Por tanto, puede haber procedimiento sin que ello
implique siempre el proceso, aunque este ltimo no tendr vida sin aqul.
En este orden de ideas el proceso penal se inicia con la consignacin ya que
es a travs de este acto que el Ministerio Pblico ejerce la accin penal y pone a
disposicin del Juez las diligencias y/o al presunto responsable, es decir, excita la
actividad jurisdiccional. A partir de este momento, el Ministerio Pblico pierde su
carcter de autoridad para formar parte del proceso penal que se llevar a cabo
ante un Juez. El auto de radicacin, que para muchos doctrinarios ha sido consi-
derado como el acto que inicia el proceso penal, es una consecuencia del ejer-
cicio de la accin penal, es el primer acto del Juez, mas no el primer acto mediante
el cual se inicia el proceso penal judicial.
Para que se pueda dictar el auto de formal prisin o de sujecin a proceso
el Ministerio Pblico debe preparar el ejercicio de la accin penal la cual se realiza
en la averiguacin previa.
El estudio de la averiguacin previa abarca la denuncia, los requisitos de
procedibilidad, la funcin de la Polica Judicial en sus diversas modalidades y la
consignacin.
La consignacin es el acto procedimental a travs del cual el Ministerio
Pblico ejerce la accin penal poniendo a disposicin del Juez las diligencias o al
indiciado, en su caso, iniciando con ello el proceso penal judicial.
Para que el Juez Penal est en condiciones de dictar el auto de formal pri-
sin necesariamente debe existir el previo ejercicio de la accin penal del Minis-
terio Pblico en el cual se deben sealar el delito o los delitos que se le imputan al
inculpado.
El delito o los delitos que se consignen por el Ministerio Pblico necesa-
riamente deben estar relacionados con los hechos que constituyeron la noticia del
delito. Esos hechos, como bien lo discutieron los legisladores del Congreso Cons-
tomo 1.indb 421 25/08/2010 05:17:26 p.m.
tituyente de 1916, son hechos consumados, hechos que no deben alterarse cuando
se sealen en el auto de formal prisin. Es decir, la consignacin de los hechos y
de los delitos hecha por el Ministerio Pblico debe estar en relacin con lo expre-
sado en el auto de formal prisin.
Lo anterior no impide que los hechos que se le imputan al presunto respon-
sable puedan ser complejos y congurar diversos delitos. As un mismo aconte-
cimiento fctico puede encuadrar en varias conductas tpicas, descritas en distintas
normas penales y sancionadas con determinadas penas, es decir, puede congurar
diversos delitos. Puede suceder tambin que el Ministerio Pblico, como resultado
de la averiguacin previa, consigne por varios delitos.
La consignacin que surge como consecuencia directa del ejercicio de la
accin penal abre el proceso, como anteriormente se haba expuesto. As pues,
el acto de consignacin en el que se expresan una pluralidad de delitos, ya sea
porque el mismo hecho dio lugar a varias conductas tpicas o porque sean varios
hechos relacionados entre s que se averigen de forma conjunta, no debe enten-
derse como un acto que forma parte de la secuela del proceso, sino que precisa-
mente, con la consignacin se inicia el proceso, por tanto, los delitos que ah se
persiguen no son delitos que surjan en la secuela procesal.
[]
As las cosas, si durante el transcurso de un proceso penal apareciere un
delito distinto a los que se persiguen por el Ministerio Pblico, aquel deber ser
objeto de una averiguacin previa separada.
El tercer prrafo del artculo 19 constitucional establece, como ya se dijo,
los siguientes elementos:
a) El proceso penal no se desarrollar por un delito o delitos distintos al que
se seala en el auto de formal prisin; y
b) Los delitos que aparezcan, distintos a los que se persiguen durante la se-
cuela procesal, debern ser objeto de otras averiguaciones previas.
tomo 1.indb 422 25/08/2010 05:17:26 p.m.
La prohibicin del artculo 19 constitucional se limita a que no se debern
llevar en un mismo proceso penal delitos que aparezcan durante el transcurso del
proceso.
El Juez Penal no est impedido para dictar diversos autos de formal prisin
en un mismo proceso penal, siempre y cuando hayan sido decretados por los deli-
tos que persigue la representacin social, en un mismo ocio de consignacin.
Por tal motivo, los delitos distintos que aparezcan durante la secuela proce-
sal (o sea, aquellos delitos que no fueron consignados por el Ministerio Pblico),
necesariamente debern ser objeto de procesos penales distintos como establece el
artculo 19 constitucional en su prrafo tercero.
El Juez Penal puede dictar varios autos de formal prisin siempre que los
delitos de que se trate sean los mismos por los cuales el Ministerio Pblico ejerci
la accin penal.
El acto de consignacin puede darse de dos formas: sin detenido o con l.
Si la averiguacin previa es realizada con detenido, el plazo de 72 horas a
que se reere el primer prrafo del artculo 19 constitucional, se constituye como
una situacin apremiante para el Juez, ya que dentro de este trmino debe deter-
minar la situacin jurdica del inculpado.
Por otra parte, si la averiguacin se hace sin detenido, y el Juez considera
que existen elementos que acreditan el cuerpo del delito y la probable responsabi-
lidad, debe dictar la orden de aprehensin.
La orden de aprehensin tiene como nalidad la de lograr la presencia del
imputado al proceso. Desde el punto de vista procesal, es una resolucin judi-
cial en la que con base en el pedimento del Ministerio Pblico y satisfechos los
requisitos del artculo 16 constitucional, se ordena la captura de un sujeto deter-
minado para que sea puesto, de inmediato, a disposicin de la autoridad que lo
reclama, con el n de que conozca todo lo referente a la conducta o hecho que se
tomo 1.indb 423 25/08/2010 05:17:26 p.m.
le atribuye. Se puede ejercer la accin penal con ambas circunstancias, el Juez
debe r resolver la que se hace con detenido y luego la que es sin detenido.
Pueden existir varios autos de formal prisin cuando se consignan una plu-
ralidad de presuntos responsables sin detenido y se expidan diversas rdenes de
aprehensin, las cuales no es posible que puedan ejecutarse simultneamente, lo
que motiva que cada vez que una persona sea detenida ser necesario dictar un auto
de formal prisin para cada caso.
En ambas causas penales la consignacin de los indiciados se realiz con
detenido y sin detenido, provocando que se dictaran dos autos de formal prisin en
tiempos distintos. En el primer caso se ejerci la accin penal con detenido por el
delito de homicidio calicado y sin detenido por el delito de aborto, raticando
la detencin por el primero y ordenando la libertad por el ltimo. En el segundo se
ejerci accin penal con detenido por el delito de robo calicado en grado de ten-
tativa, y sin detenido por los delitos de robo calicado y asociacin delictuosa.
De lo anterior se colige que al ejercerse la accin procesal, puede existir ms
de un auto de formal prisin, ya que el Ministerio Pblico ejerci dicha accin con
detenido y sin detenido, lo que oblig al Juez Penal a determinar en primera ins-
tancia por lo que se reere a la consignacin con detenido, la situacin jurdica del
inculpado, la que deriv en auto de formal prisin.
Esto gener la emisin de ms de un auto de formal prisin en el mismo
proceso, justicndose plenamente en las circunstancias particulares de cada causa
penal.
tomo 1.indb 424 25/08/2010 05:17:26 p.m.
425
S
PTIMO. A juicio de esta Primera Sala el criterio que debe de pre-
valecer es el que sustenta sta y que es coincidente con el sostenido por
el Primer Tribunal Colegiado del Segundo Circuito.
Este rgano colegiado considera que debe congurarse el delito de falsedad
en declaraciones e informes dados a una autoridad, cuando el sujeto activo com-
parece ante el agente del Ministerio Pblico, a denunciar hechos constitutivos de
un delito, donde particip en la ejecucin del mismo y declara con falsedad para
evadir su responsabilidad penal, puesto que no opera en su favor las garantas
contenidas en el artculo 20, fraccin II, de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, ya que en este caso el sujeto activo todava no es inculpado, por
tanto, las referidas garantas slo corresponden al inculpado y que consisten en no
incriminarse en los hechos ilcitos que cometi, ya que de lo contrario se estara
declarando culpable.
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XXI, enero de 2005, Pgina 414,
Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado del Segundo
Circuito, ahora Primero en Materia Penal del mismo circuito y el Segun-
do Tribunal Colegiado en Materia Penal del Tercer Circuito. 22 de sep-
tiembre de 2004. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Olga Snchez
Cordero de Garca Villegas. Secretario: Carlos Mena Adame*
(DERECHO DE NO AUTOINCRIMINACIN DE LA PERSONA ACUSADA.
ESTUDIO DE LAS FIGURAS PROCESALES DE ACUSADO, Y ESTUDIO
DE LA GARANTA DE DEFENSA ADECUADA)
tomo 1.indb 425 25/08/2010 05:17:26 p.m.
Por consecuencia, los quejosos en los juicios de amparo que dieron motivo
a la presunta denuncia de contradiccin de criterios al haberse conducido con
falsedad, ocultando que haban participado en el ilcito que denunciaban, se debe
integrar el delito que nos ocupa, en tanto que stos acudieron como denunciantes,
por lo que no se les exonera de responsabilidad, porque cuando fueron interroga-
dos estaban obligados a decir la verdad.
Lo anterior cobra mayor relevancia porque los quejosos acudieron a denun-
ciar otros injustos para encubrir los que ya haban cometido.
Tampoco es impedimento que los Tribunales Colegiados denunciados hayan
interpretado disposiciones jurdicas de diversos cdigos punitivos.
[]
Si bien ambos dispositivos establecen el tipo penal del delito de falsedad de
declaraciones y falso testimonio, el primero de ellos excluye de la modalidad del deli-
to de falsedad en declaraciones al inculpado. Por otra parte, los dos artculos contie-
nen la misma hiptesis respecto de la declaracin de falsedad ante una autoridad
pblica y lo interpretan en sentido contrario en relacin con las personas que de-
nuncian hechos constitutivos de un delito, donde participaron en su ejecucin decla-
rando con falsedad para evadir su responsabilidad penal, mxime que de manera
ociosa denunciaron un hecho ilcito para cubrirse de otro.
Ambos Tribunales Colegiados denunciados se pronunciaron respecto del
mismo tema, pero de manera contraria, por lo que es intrascendente para resolver
la presente denuncia que se excluya del injusto al inculpado, ya que en ambos ca-
sos se trat, en primer lugar, que los quejosos actuaron como denunciantes y, en
segundo, que lo hicieron de manera voluntaria para encubrir un diverso ilcito.
Para comprender mejor el asunto que nos ocupa, hay que distinguir entre
denunciante e inculpado.
El denunciante es la persona que hace del conocimiento del Ministerio P-
blico, lo que sabe acerca del delito, ya sea por haber sido afectado, o bien, que se
trate de un tercero.
tomo 1.indb 426 25/08/2010 05:17:26 p.m.
La denuncia es el acto mediante el cual las personas hacen del conocimien-
to del Ministerio Pblico la comisin de hechos que puedan constituir un delito
y, en caso de urgencia, ante cualquier funcionario o agente de la Polica Judicial.
La denuncia puede presentarla cualquier persona en cumplimiento de un deber
impuesto por la ley.
Denunciar los delitos es de inters general.
Por consecuencia la naturaleza de la denuncia es un deber de toda persona
y su justicacin est en el inters general para conservar la paz social.
Por otra parte, el inculpado es aquella persona a la que se le atribuye la rea-
lizacin de la conducta ilcita. Sin embargo, no es considerado como responsable
del delito en tanto no se pronuncie sentencia ejecutoria, donde se establezca la
existencia del delito y la responsabilidad en su comisin, sin que medie causa de
justicacin o excluyente en su favor.
Debe advertirse que durante las distintas etapas de los procedimientos pe-
nales la situacin jurdica del sujeto activo del delito cambia, por lo cual se le iden-
tica con diferentes nombres, como son:
a) Indiciado. Es el sujeto en contra de quien existe sospecha de que cometi
algn delito. Esta denominacin se da en la etapa de averiguacin previa.
b) Procesado. Es quien est sujeto a proceso. Usualmente se le designa as,
a partir del auto de radicacin, es decir, cuando el Juez conoce del asunto.
c) Acusado. Aquel en contra de quien se ha formulado una acusacin.
Se utiliza el trmino cuando el Ministerio Pblico, en sus conclusiones, formula
ante el Juez una acusacin concreta, por estimarlo culpable de la ejecucin de un
delito.
d) Sentenciado. Se le da este nombre a partir de que el Juez pronuncia la
sentencia respectiva, independientemente de si es condenatoria o absolutoria.
tomo 1.indb 427 25/08/2010 05:17:26 p.m.
e) Reo o condenado. Aquel cuya sentencia ha causado ejecutoria y se en-
cuentra en el cumplimiento de la sancin determinada por la sentencia.
Es importante precisar que en el artculo 20, apartado A, de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos se consagran diversas garantas exclu-
sivamente a favor del inculpado, entre otras: la de obtener libertad provisional bajo
caucin, la de no autoincriminacin, la de audiencia, la de defensa, la de justicia
pronta y expedita, etctera. Si bien es cierto que todas estas garantas se podran
comprender genricamente en la garanta de defensa lato sensu, cada una de ellas
en lo individual tiene sus respectivos alcances.
[]
En este orden de ideas, debe precisarse que la garanta de no autoincrimi-
nacin, establecida en la fraccin II del artculo 20 constitucional, es una especie
de la garanta genrica de defensa establecida en dicho precepto, en cuyas fraccio-
nes IV, V, VII y IX se contienen las garantas de defensa en estricto sentido, como
se aprecia de la transcripcin de la norma, en la parte que interesa:
[]
Las garantas antes transcritas se pueden conceptualizar en los siguientes
trminos:
1) Garanta de no autoincriminacin.
El derecho a la no autoincriminacin es un derecho especco de la garan-
ta genrica de defensa que supone la libertad del inculpado para declarar o no, sin
que de su pasividad oral o escrita se inera su culpabilidad, es decir, sin que su
derecho a guardar silencio sea utilizado como un indicio de responsabilidad en los
hechos ilcitos que le son imputados.
En otras palabras, el derecho de no autoincriminacin debe ser entendido
como el derecho que tiene todo inculpado a no ser obligado a declarar, ya sea
tomo 1.indb 428 25/08/2010 05:17:26 p.m.
confesando o negando los hechos que se le imputan; razn por la cual se prohben
la incomunicacin, la intimidacin y la tortura e, incluso, se especica que la con-
fesin rendida ante cualquier autoridad distinta del Ministerio Pblico o del Juez, o
ante stos sin la presencia de su defensor, carecer de valor probatorio. Sin embar-
go, de dicha garanta no se desprende que el inculpado est autorizado a declarar
con falsedad ante la autoridad, sino solamente a no ser obligado a declarar.
En relacin con la garanta de no autoincriminacin se encuentran las garan-
tas que rigen la declaracin preparatoria, establecidas en el artculo 20, fraccin III,
constitucional que es del siguiente tenor: (...).
La declaracin preparatoria es el acto a travs del cual comparece el proce-
sado ante el rgano jurisdiccional, con el objeto de hacerle conocer el hecho puni-
ble por el que el Ministerio Pblico ejercit la accin penal en su contra para que
pueda llevar a cabo sus actos de defensa, y que el Juez resuelva su situacin jurdica
dentro del trmino constitucional.
De conformidad con el artculo 20 constitucional, fraccin III, esta declara-
cin preparatoria se da en las cuarenta y ocho horas siguientes en que el inculpado
queda a disposicin del Juez, es decir, a partir de la consignacin, debiendo, ade-
ms, llevarse a cabo en audiencia pblica.
Por otra parte, la fraccin II del artculo 20 de la Carta Magna contiene el
derecho constitucional del procesado de no ser compelido a declarar en su contra.
Dicha fraccin ha sufrido slo una reforma. En la exposicin de motivos de
dos y ocho de julio de mil novecientos noventa y tres, se dijo lo siguiente: (...).
[]
El indiciado en la averiguacin previa posee el derecho constitucional de
no declarar. Cualquier acto de incomunicacin, intimidacin o tortura, invalida su
decla racin careciendo de valor la prueba confesional. Esto independientemen-
te de la responsabilidad penal en que incurra la autoridad que acte con exceso.
tomo 1.indb 429 25/08/2010 05:17:26 p.m.
En el proceso penal, el derecho a no declarar por parte del acusado, subsiste.
El Juez y las partes en el juicio no podrn obligar al procesado a declarar en su
contra, aun cuando se le cite como testigo por sus coprocesados. La violacin del
mandamiento constitucional le quita a la declaracin del acusado el valor de prueba
confesional y de testimonio de calidad.
En este orden de ideas, la garanta de no autoincriminacin del inculpado
rige todo el proceso penal, incluida la averiguacin previa, y sin que existan limita-
ciones a este derecho por parte de la ley secundaria, como lo establece el artculo 20
constitucional en su ltimo prrafo: (...).
Sin embargo, en el caso del denunciante, ste no goza de los benecios del ar-
tculo 20 constitucional puesto que no tiene la calidad de inculpado y, por tanto, su
conducta no encuadra en ninguna de las hiptesis a las que se ha hecho referencia.
[]
Por ltimo, cuando la Constitucin establece que el inculpado no podr ser
obligado a declarar no distingue entre los diversos sentidos que puede tener su
declaracin: adversa o favorable al inculpado, esto es, a lo que se le llama derecho
al silencio.
El derecho al silencio es un acto de defensa del inculpado que presupone su
libertad de declarar y del cual no se deduce su culpabilidad en los hechos ilcitos,
tampoco debe ser apreciado como una retractacin de sus declaraciones anteriores.
Es importante precisar que el derecho a la no autoincriminacin no conlle-
va la posibilidad de imputar hechos falsos en contra de otro, pues este derecho ni-
ca mente es respecto del propio inculpado.
2) Garanta de defensa adecuada.
Por otra parte, la garanta especca de defensa se distingue del derecho a la
no autoincriminacin, ya que otorga al inculpado el derecho a una defensa adecuada
tomo 1.indb 430 25/08/2010 05:17:26 p.m.
mediante actos positivos, es decir, mientras que el derecho a la no autoincrimina-
cin supone la inactividad del sujeto sobre el que recae la imputacin (el derecho
frente a la autoridad de no confesar o confesarse culpable), el derecho de defensa
recae en otros derechos subjetivos comprendidos en las fracciones IV, V, VI, VII y
IX del mismo artculo 20 y que consisten en la facultad para carearse con quien
deponga en su contra, ofrecer pruebas para comprobar su inocencia, se le facili-
ten los datos que constan en el expediente, sea informado de los derechos que a su
favor consigna la Constitucin, ser asistido por un defensor o persona de conan-
za, y ser juzgado en audiencia pblica.
As las cosas, el derecho de defensa comprende derechos especcos en los
que el inculpado puede manifestarse activamente para probar su inocencia y las co-
rrelativas obligaciones de la autoridad de proveer la informacin necesaria para una
defensa adecuada, as como de desahogar las pruebas que ofrezca.
La disposicin constitucional de mrito consagra la garanta de defensa,
la cual puede ejercerse por s o mediante asesor, para probar la inocencia de la
acusacin.
La garanta de defensa constituye una formalidad en el proceso penal, tanto
en la averiguacin previa como en el juicio.
En este orden de ideas, el sentido y alcance de las garantas especcas de
defensa contenidas en el apartado A, fracciones IV, V, VI, VII y IX del artculo 20
constitucional, se ineren de lo establecido en la propia norma constitucional:
a) Careos. La garanta contenida en la fraccin IV del artculo 20 constitu-
cional se reere a que el inculpado podr ser careado, siempre que lo solicite, con
quien deponga en su contra, es decir, admite la confrontacin del acusado con los
testigos de cargo. Dicho careo tiene por objeto que el inculpado vea y conozca a
las personas que declaran en su contra, para que no se puedan formar articiosa-
mente testimonios en su perjuicio y para permitirle que formule todas las pre-
guntas que estime pertinentes para su defensa. El ofrecimiento de esta prueba
procesal ha sido interpretado como un acto procesal complementario que requiere
tomo 1.indb 431 25/08/2010 05:17:26 p.m.
para su realizacin la solicitud del procesado de que se lleve a cabo, como se puede
apreciar del siguiente criterio del Pleno de esta Suprema Corte:
[]
b) Ofrecimiento de pruebas. En la fraccin V se establece la garanta de
ofrecer pruebas para probar su inocencia, con la correlativa obligacin de la auto-
ridad de recibirlas y desahogarlas. El sistema previsto en dicha garanta es un
sistema de prueba libre, en el sentido de que el inculpado podr presentar todas las
pruebas que quiera, as como valerse de los testigos que necesite para apoyar su
defensa. Estos ltimos, incluso, pueden ser constreidos a comparecer al lugar del
proceso a travs de medios de apremio y siempre que de hecho se ubiquen en
donde el proceso se lleve a cabo. Durante la Quinta poca del Semanario Judicial
de la Federacin, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
emiti un criterio en el que estableci que si el acusado se encuentra prfugo de la
justicia, no puede gozar de esta garanta, pues su ausencia le hara imposible prac-
ticar cualquier diligencia de las que a su favor establece el artculo 20. Dicha tesis
es del siguiente tenor:
[]
c) Audiencia. El carcter pblico del proceso penal se advierte de lo dispues to
en la fraccin VI que contiene el derecho de ser juzgado en audiencia pblica por
un Juez o por un jurado de ciudadanos en caso de que sean delitos cometidos
por medio de la prensa contra el orden pblico o la seguridad de la nacin. Esta
necesidad de publicidad de los juicios se da precisamente para evitar los juicios
secretos y la comisin de injusticias, pues el proceso se lleva a cabo abiertamente,
es decir, con la presencia del pblico que supervisa cmo actan las autoridades
judiciales ante los inculpados. La garanta de audiencia pblica consagrada en esta
fraccin est relacionada con el artculo 14 de la Constitucin, ya que es una for-
malidad esencial del proceso penal sin la cual no puede privarse legalmente de sus
derechos a ninguna persona.
d) Defensa adecuada. En las fracciones VII y IX se encuentra la garanta de
una defensa adecuada que comprende los derechos del inculpado de que se le facili-
tomo 1.indb 432 25/08/2010 05:17:26 p.m.
ten todos los datos que solicite para su defensa y que consten en el proceso, as como
de ser informado de las garantas que a su favor contiene la Constitucin y a tener de-
recho a un defensor, ya sea nombrado por l o, en caso de no hacerlo, designado
de ocio por el Juez. De acuerdo a lo establecido en el ltimo prrafo del apar-
tado A del artculo 20 constitucional, dichas garantas deben hacerse extensivas a
la averiguacin previa. En este sentido la Suprema Corte ha interpretado que di-
chas garantas deben entenderse y adaptarse a la naturaleza administrativa de la
averiguacin previa, como se advierte de la siguiente jurisprudencia: (...).
De todo lo anteriormente expuesto se puede concluir que se tipica el deli-
to de falsedad de declaraciones e informes dados ante una autoridad, cuando el
sujeto comparece ante el Ministerio Pblico a denunciar hechos constitutivos de
un delito, donde particip en la ejecucin del mismo, para evadir su responsabili-
dad penal, en tanto que la denuncia es un deber ciudadano que tiene toda persona
de hacer del conocimiento del Ministerio Pblico, la posible comisin de un deli-
to en benecio del inters social y para conservar la paz social y si la persona acude
como denunciante de un delito que l mismo cometi, se entiende que est ac-
tuando de manera dolosa ya que nadie est obligando a declarar y si lo hace es de
manera voluntaria y para pronunciarse con verdad, por tanto no operan en su favor
las garantas o derechos humanos contenidas en el artculo 20, fraccin II, consti-
tucional, ya que stos se aplican a favor de los inculpados.
Caso muy diferente es el del inculpado, que es la persona a la que se le atribu-
ye el delito y que pasa por diferentes etapas del proceso penal, siendo una persona
sujeta a proceso cuando se ejercita la accin penal en su contra por un hecho pu-
nible y, en su caso, s opera en su favor la garanta de no autoincriminacin con-
tenida en el artculo 20, fraccin II, constitucional, que consiste en el derecho del
procesado de no ser compelido a declarar en su contra.
Lo que pretendi el Constituyente es que no confesara el procesado de un
delito que no cometi por motivos de conveniencia o que su confesin fuera
arrancada por tortura de parte de las autoridades, tratando que dicha prueba con-
fesional rendida ante el Juez sea verdica o, en su caso, que el procesado tuviera el
derecho de guardar silencio.
tomo 1.indb 433 25/08/2010 05:17:26 p.m.
Por tales motivos, no le asiste la razn al Segundo Tribunal Colegiado en
Materia Penal del Tercer Circuito al sostener, en esencia, que opera la garanta de
plenitud de defensa a favor del denunciante que declara con falsedad conforme al
artculo 20, fraccin II, constitucional, toda vez que como ha quedado precisado,
cuando la persona acude como denunciante ante el Ministerio Pblico para hacer
de su conocimiento que se cometi un ilcito que l mismo cometi para encubrir
otro, es decir, acta dolosamente ante la autoridad, no se surte en su favor la ga-
ranta de defensa y, por tanto, comete el delito de falsedad en declaraciones en
tanto que, como qued precisado, slo opera a favor del inculpado, ya que ste es
acusado de haber cometido un delito respecto del cual tiene el derecho constitu-
cional de defensa y no opera a favor de quien denuncia con dolo.
Consecuentemente, no es posible establecer que con base en las garantas de
defensa se autoriza a faltar a la verdad cuando se declara ante una autoridad en
calidad de inculpado o procesado, ya que esto implicara que constitucionalmente
se permitiera la comisin de un delito. Por lo anterior, con mayor razn, el delito
en cuestin no queda excluido cuando el que declare con falsedad lo haga en cali-
dad de denunciante, con el propsito de exculparse respecto de hechos delictuosos
en los que est involucrado.
tomo 1.indb 434 25/08/2010 05:17:26 p.m.
435
Q
UINTO. Determinacin del criterio que debe prevalecer. Establecido
lo anterior, debe prevalecer el criterio sustentado por esta Primera Sala
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, conforme a las consideraciones que
enseguida se expresan.
I. Para estar en posibilidad de resolver la presente contradiccin de tesis, se
estima necesario, en primer lugar, establecer los alcances de la defensa adecua-
da establecida en el artculo 20, apartado A, fraccin IX, de la Constitucin Pol-
tica de los Estados Unidos Mexicanos.
Para efectos de la presente contradiccin de tesis es necesario sealar que la
garanta contenida en dicho precepto constitucional, establece como derecho fun-
damental que todo inculpado que desde el inicio de su proceso tendr derecho a
una defensa adecuada, por s, por abogado, o por persona de su conanza; siendo
clara la disposicin en anlisis en sealar que si no quiere o no puede nombrar
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XXV, mayo de 2007, Pgina 787,
Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado del Vigsimo
Tercer Circuito, el Segundo Tribunal Colegiado del Vigsimo Circuito,
el Cuarto Tribunal Colegiado del Dcimo Sexto Circuito (ahora Segun-
do Tribunal Colegiado en Materia Civil del mismo circuito) y el Segundo
Tribunal Colegiado del Dcimo Primer Circuito. 7 de marzo de 2007.
Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Jos Ramn Cosso Daz. Po-
nente: Jos Ramn Cosso Daz; en su ausencia hizo suyo el asunto Jos
de Jess Gudio Pelayo. Secretario: Miguel Enrique Snchez Fras*
(DEFENSA ADECUADA DERECHO A CONTAR CON UN DEFENSOR
EN AUDIENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA)
tomo 1.indb 435 25/08/2010 05:17:27 p.m.
defensor, despus de haber sido requerido para hacerlo, el Juez le designar un de-
fensor de ocio, y como complemento a ese derecho fundamental, se establece que
el mismo comprende el hecho de que su defensor comparezca en todos los actos
del proceso.
De lo anterior se desprende que para observar a cabalidad la garanta en cues-
tin, es necesario que se haga saber al inculpado el derecho fundamental a la defen-
sa adecuada que a su favor contiene la Constitucin, para que est en posibilidad
de nombrar al defensor o persona de conanza que lo asista en el proceso, y slo
en el supuesto de que no lo realice, el Juez le designar al de ocio. Constituyendo
un complemento de dicha garanta el hecho de que en el propio precepto consti-
tucional se disponga que el defensor designado, ya sea particular o el de ocio, com-
parezca en todos los actos del proceso.
I.a Respecto a la defensa adecuada, esta Primera Sala en la jurisprudencia
1a./J. 31/2003, estableci que los indiciados, procesados y sentenciados tienen
la atri bucin legal debida de exigir y ejercer con eciencia y ecacia esa garanta
desde el momento mismo de su puesta a disposicin ante el rgano jurisdiccional
federal, o bien, durante el transcurso de los diversos periodos que comprende el pro-
ceso penal federal.
As, a partir de dicha resolucin en relacin con la defensa adecuada, se
determin:
1. Del anlisis sistemtico y teleolgico del contenido de la exposicin de
motivos que dio origen a las reformas al artculo 20 de la Constitucin Federal,
publicadas en el Diario Ocial de la Federacin de tres de septiembre de mil
novecientos noventa y tres, as como de los dictmenes de las comisiones del Con-
greso de la Unin y de sus debates, se advierte que con la nalidad de regir las
necesidades sociales y econmicas imperantes en nuestro pas y erradicar vie-
jas prcticas vejatorias e infamantes a que se encontraba sujeta una persona en
la investigacin de los delitos, el Poder Constituyente sent las bases para que en la
fase jurisdiccional el presunto responsable de un delito contara con una defensa
adecuada.
tomo 1.indb 436 25/08/2010 05:17:27 p.m.
2. Dicha defensa consiste en: Dar oportunidad a todo inculpado de aportar
pruebas, promover los medios de impugnacin frente a los actos de autoridad que
afecten los intereses legtimos de la defensa, exponer la argumentacin sistemtica
del derecho aplicable al caso concreto y utilizar todos los benecios que la legisla-
cin procesal establece para la defensa.
3. Dicha garanta se hizo extensiva a la etapa de la averiguacin previa, con
la salvedad de que debe ser en lo que se adapta a la naturaleza administrativa de la
misma, lo que signica que segn lo permita la naturaleza de las actuaciones o
diligencias que deban desahogarse en la averiguacin previa, podrn observarse
cabalmente las garantas que el inculpado tiene en la fase jurisdiccional.
4. Que si se toma en consideracin, que dentro de la averiguacin previa la
garanta de defensa adecuada deber observarse en todas aquellas diligencias o
actuaciones en las que directa y fsicamente participe o deba participar la persona
involucrada en la investigacin, siempre y cuando as lo permita la naturaleza de
las citadas diligencias, es inconcuso que el debido cumplimiento de tal garanta no
est subordinado a que el Ministerio Pblico forzosamente y de manera ineludi-
ble tenga que desahogar todas las diligencias que practique en la mencionada
etapa investigatoria con la presencia del inculpado o su defensor, y menos an que
si no lo hace as sus actuaciones carecern de valor probatorio.
5. Lo anterior, porque de estimar lo contrario se llegara al extremo de
trans gredir el artculo 16 de la Constitucin Federal, en el que se considera al
Ministerio Pblico en la averiguacin previa como una autoridad con imperio a
quien exclusivamente le corresponde resolver si ejerce o no la accin penal en la
investigacin que practique, as como consignar los hechos ante el juzgado com-
petente de su adscripcin, en el perentorio trmino de 48 horas, si encuentra que
se renen los elementos del cuerpo del delito y la probable responsabilidad del
inculpado.
6. Que existen diferencias entre los alcances y efectos de la defensa adecua-
da que consagran las fracciones IX y X, prrafo cuarto, apartado A, del artculo
20, constitucional. Lo anterior, en virtud de que se reeren a dos fases procedi-
tomo 1.indb 437 25/08/2010 05:17:27 p.m.
mentales distintas (averiguacin previa y proceso penal federal), que se rigen por
reglamentacin especca, como lo son, bajo los artculos 128 y 160 del Cdigo
Federal de Procedimientos Penales, respectivamente.
7. Que los indiciados, procesados y sentenciados tienen la atribucin legal
debida de exigir y ejercer con eciencia y ecacia esa garanta desde el momento
mismo de su puesta a disposicin ante el rgano jurisdiccional.
I.b Asimismo, en la jurisprudencia 1a./J. 23/2006, se estableci que la asis-
tencia que comprende ese derecho fundamental no slo debe estar relacionada
con la presencia fsica del defensor ante o en la actuacin de la autoridad ministe-
rial, sino que la misma debe interpretarse en el sentido de que la persona que es
puesta a disposicin de la autoridad ministerial cuente con la ayuda efectiva del
asesor legal.
As, a partir de dicha resolucin, en relacin con la defensa adecuada, se
determin:
1. Dentro de la etapa de averiguacin previa, la defensa adecuada deber
observarse en todas aquellas diligencias o actuaciones en las que directa y fsica-
mente participe o deba participar la persona involucrada en la investigacin.
2. El legislador no distingui, respecto a la defensa adecuada en averigua-
cin previa, entre los sujetos detenidos en agrancia, y a los que se ordena su
presentacin ante la autoridad ministerial, por considerarse su probable responsa-
bilidad en la comisin de un ilcito, sino que slo se dirigi a lo que debe garanti-
zarse en la etapa de averiguacin previa.
3. La asistencia a que se reere la Constitucin, no slo debe estar relacio-
nada con la presencia fsica del defensor ante o en la actuacin de la autoridad
ministerial, sino que esta asistencia de un perito en derecho, en tanto garanta
para una adecuada defensa en la averiguacin previa, debe interpretarse en el
sentido de que la persona que es puesta a disposicin de la autoridad ministerial
cuente con la ayuda efectiva del asesor legal.
tomo 1.indb 438 25/08/2010 05:17:27 p.m.
4. Por tanto, a n de actualizar plenamente este contenido constitucional, el
detenido en agrancia debe tener la potestad para, en caso de que as lo decida,
entrevistarse con quien vaya a fungir como su defensor inmediatamente que lo
solicite y antes de rendir su declaracin ministerial.
5. En consecuencia, toda aquella declaracin inicial emitida por el detenido
en agrancia puesto a disposicin de la autoridad ministerial, estar viciada y ser
ilegal cuando no se le haya permitido al indiciado o a su defensor tener entrevista
previa y en privado, antes de dicha declaracin inicial.
En ese orden de ideas, se entiende que si desde el inicio del proceso el in-
culpado debe contar con la asistencia efectiva del asesor legal para que le sea ga-
rantizada una defensa adecuada, no hay razn alguna para que dicha efectividad
de la defensa se disminuya o reduzca en el trmite de la segunda instancia del
proceso penal. Es decir, que para acreditar que existe una defensa adecuada, se
debe valorar y tomar en cuenta la efectividad de sta, y no slo considerarse por
satisfecha con la presencia fsica de cualquiera que la ejerza en cualquier etapa del
proceso.
II. Precisado el marco constitucional que prev la garanta de defensa ade-
cuada y la interpretacin que al respecto ha hecho esta Primera Sala, corresponde
ahora analizar la regulacin que respecto del trmite de la segunda instancia se
hace en la legislacin procesal.
Al respecto, es necesario sealar que atendiendo a la identidad como se
regula dicha etapa del proceso penal, tanto en el Cdigo Federal de Procedimien-
tos Penales como en los Cdigos de Procedimientos Penales de los Estados de
Guanajuato y Michoacn -de acuerdo a lo expuesto en el considerando que ante-
cede-, el anlisis de esta parte del proyecto se realizar a partir de lo dispuesto en
la legislacin procesal federal, en el entendido de que lo que aqu se determine
resultar aplicable a las legislaciones procesales estatales que en esta contradiccin
de tesis se encuentran involucradas, as como aquellas otras que regulen de manera
similar el trmite de la segunda instancia.
tomo 1.indb 439 25/08/2010 05:17:27 p.m.
II.a Ahora bien, el recurso de apelacin en el Cdigo Federal de Proce-
dimientos Penales se encuentra regulado en los artculos 363 a 391, en dichos
preceptos -en lo que resulta relevante para los efectos de la materia de la presente
contradiccin de tesis-, esencialmente, se establece:
1. El citado recurso tiene por objeto examinar si en la resolucin recurrida
no se aplic la ley correspondiente o se aplic sta inexactamente, si se violaron los
principios reguladores de la valoracin de la prueba, si se alteraron los hechos o no
se fund o motiv correctamente.
2. La segunda instancia solamente se abrir a peticin de parte legitimada,
para resolver sobre los agravios que estime el apelante le cause la resolucin recu-
rrida. Los agravios debern expresarse al interponerse el recurso o en la vista del
asunto. El tribunal de apelacin suplir la deciencia de los agravios cuando el re-
currente sea el procesado o, sindolo el defensor, se advierta que por torpeza no los
hizo valer debidamente.
3. Si el apelante fuere el acusado, al admitirse el recurso se le prevendr que
nombre defensor que lo patrocine en la segunda instancia.
4. Recibido el proceso, el duplicado autorizado de constancias o el testimo-
nio, en su caso, el tribunal lo pondr a la vista de las partes por el plazo de tres das; y
si dentro de ellos no promovieren prueba se sealar da para la vista, que se efec-
tuar dentro de los treinta siguientes a la conclusin del primer plazo, si se tratare
de sentencias denitivas, y dentro de cinco das si se tratare de autos. Para ella
sern citados el Ministerio Pblico, el inculpado si estuviere en el lugar y el defen-
sor nombrado. Si no se hubiere nombrado a ste para la instancia, el tribunal lo
nombrar de ocio.
5. Si dentro del plazo para promover prueba a que se reere el artculo 373,
alguna de las partes la promueve, expresar el objeto y naturaleza de la prueba.
Dentro de tres das de hecha la promocin, el tribunal decidir, sin ms trmite, si
es de admitirse o no. Cuando se admita la prueba, se rendir dentro del plazo de
cinco das. Desahogada, denegada o pasado el plazo que se concedi para rendirla,
tomo 1.indb 440 25/08/2010 05:17:27 p.m.
nuevamente se citar para la vista de la causa dentro de los plazos que seala el
artculo 373.
6. El da sealado para la vista comenzar la audiencia haciendo el secreta-
rio del tribunal una relacin del asunto; enseguida har uso de la palabra el ape-
lante y a continuacin las otras partes, en el orden que indique quien presida la
audiencia. Si fueren dos o ms los apelantes, usarn de la palabra en el orden que
designe el mismo funcionario que presida.
7. Declarado visto el asunto, quedar cerrado el debate y el tribunal de ape-
lacin pronunciar el fallo que corresponda, a ms tardar, dentro de ocho das,
conrmando, revocando o modicando la resolucin apelada.
Ahora bien, al establecerse en el Cdigo Federal de Procedimientos Penales
que para la audiencia de vista en la apelacin sern citados el Ministerio Pblico,
el inculpado si estuviere en el lugar y el defensor nombrado; en tales condiciones,
resulta evidente que por tratarse de la segunda instancia, cabe la posibilidad de
que el inculpado no se encuentre en el lugar en el que se celebra la audiencia, lo
cual hace an ms necesaria la presencia al menos del defensor para que ste re-
presente sus intereses.
El legislador previendo esa circunstancia estableci de manera puntual que
si no se hubiere nombrado defensor para esa instancia, el tribunal se encuentra
obligado a nombrarle uno de ocio. Tal situacin, pone de maniesto la impor-
tancia que puede tener esta audiencia, pues se busca asegurar que el inculpado de
alguna forma est representado en la misma para garantizar su derecho de defensa,
ya que de acuerdo al contenido de los artculos 373 y 382 del propio ordenamiento
en anlisis, se desprende que las partes -entre las que por supuesto se encuentra el
defensor- pueden ofrecer pruebas y realizar alegatos verbales en la propia audien-
cia de vista en la segunda instancia.
II.b En las relatadas condiciones, cabra preguntarse Se respeta la garanta
de defensa adecuada cuando ante la inasistencia del defensor particular designado
por el inculpado a la audiencia de vista en segunda instancia, se lleva a cabo la
tomo 1.indb 441 25/08/2010 05:17:27 p.m.
misma con la presencia del defensor pblico federal, designado ociosamente en
el acto de la diligencia?
La respuesta, casi obligada, es que no. En primer trmino, porque segn se
estableci al momento de interpretar los alcances del artculo 20, apartado A,
fraccin IX, de la Constitucin, parte del contenido del derecho fundamental de
defensa adecuada, consiste en que el inculpado pueda nombrar a la persona que desea
lo deenda y slo en el caso de que no quiera o no pueda hacer tal designacin,
el Juez le designar uno de ocio. Disposicin que, esencialmente, se reitera en la
legislacin procesal federal, en el artculo 373, ltimo prrafo; en ese sentido, de
hacerse la designacin ociosa por parte del tribunal de alzada, sin haberle dado
siquiera al inculpado la posibilidad de reiterar el nombramiento de defensor o nom-
brar uno distinto -sobre todo si se considera que, generalmente, el inculpado no
comparece a la audiencia de vista en segunda instancia-, se vulnera su garanta de
defensa adecuada. Y, en segundo lugar, porque de hacerse la designacin en el
momento mismo en que se celebra la referida audiencia, si bien se asegura la pre-
sencia del defensor, no se asegura la ecacia de la defensa en la medida en que
no se le otorga al defensor designado por el tribunal de alzada el tiempo ni los
medios para su preparacin y alegar en la audiencia u ofrecer pruebas, pues por
hbil que sea un defensor designado de ocio, parece difcil y casi imposible que
por unos instantes est en aptitud de conocer, estudiar y tener acceso a los docu-
mentos que se requieran para la debida defensa del inculpado.
Sobre el particular, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en los casos
Kamasinski contra Austria, Stanford contra Reino Unido y Tripoid contra Italia,
al interpretar el artculo 6.3 del Convenio Europeo de Derechos Humanos -que
tiene un gran parecido al artculo 8.2 de la Convencin Americana sobre Dere-
chos Humanos, rerindose ambos a las garantas judiciales-, estableci que dicha
disposicin legal no concede simplemente un derecho a que el Estado designe un
abogado a falta de un defensor particular, sino que concede un derecho a la asis-
tencia real y cierta, de donde el Estado puede ser responsabilizado por la inactivi-
dad del abogado de eleccin o del provisto de ocio. Incluso, el mismo tribunal
declar que en caso de inactividad por parte de la defensa, el Estado tena una obli-
tomo 1.indb 442 25/08/2010 05:17:27 p.m.
gacin positiva y deba, o bien tomar las medidas para sujetarlo al cumplimiento
de sus obligaciones, o bien reemplazarlo.
Por otro lado, el Comit de Derechos Humanos de las Naciones Unidas ha
reconocido a travs de su jurisprudencia el derecho del imputado a una represen-
tacin ecaz, sinnimo de la defensa adecuada como derecho fundamental, con-
forme al inters de la justicia segn lo estableci en el caso Little y en el caso
Collins, Trevor. En el mismo sentido lo seal en el Informe 41/00 Casos 12.023
(Desmond Kenzie), 12044 (Andrew Donner y Alphonso Tracey), 12.107 (Carol
Baker), 12.126 (Dwight Fletcher) y 12.146 (Anthony Rose), Jamaica, 13/4/2000,
en especial 313).
En un mismo sentido, la Corte Interamericana de Derechos Humanos
en el caso Hilaire, Constantine y Benjamn y otros, estableci que para que en un
proceso existan verdaderas garantas judiciales, es preciso que en l se observen
todos los requisitos que sirvan para proteger, asegurar o hacer valer la titularidad
o el ejercicio de un derecho, es decir, las condiciones que deben cumplirse para
asegurar la adecuada defensa de aquellos cuyos derechos u obligaciones estn bajo
consideracin judicial. Y es en ese sentido, en el que se reitera que el inculpado y
su defensa, deben contar con el tiempo y los medios adecuados para preparar la
defensa o alegaciones en la audiencia de vista, para que con ello se pueda asegurar
una defensa ecaz y, por tanto, una defensa adecuada en todas las etapas del pro-
ceso penal que por lgica, derivar en el respeto de las garantas judiciales.
El referido Comit de Derechos Humanos de Naciones Unidas en su Obser-
vacin General No. 13 seal que un elemento a considerar para determinar si la
defensa es adecuada o no a partir de la efectividad de sta, es la relacionada con el
hecho de que se cuente con el tiempo y medios adecuados para la preparacin de
su defensa. Lo que constituye un tiempo adecuado depende de las circunstancias
de cada caso, pero los medios deben incluir el acceso a los documentos y dems tes-
timonios que el acusado necesite para preparar su defensa.
Al respecto, el Tribunal Constitucional alemn ha sealado que el principio
del derecho a ser odo, elevado a rango de derecho fundamental, es una consecuen-
tomo 1.indb 443 25/08/2010 05:17:27 p.m.
cia del concepto del Estado de derecho para el territorio donde se desarrolla el
proceso judicial. La funcin de los tribunales, de dictar en derecho una sentencia
denitiva en un caso concreto, no se puede llevar a cabo por regla general sin or
al inculpado o la defensa de ste. Esto es, por consiguiente, presupuesto para una
decisin correcta. Adicionalmente, la dignidad de la persona exige que no se dispon-
ga de su derecho, de ocio, sin consideracin alguna; la persona no debe ser slo
objeto de la decisin judicial, sino que debe poder pronunciarse antes de una deci-
sin que afecte sus derechos, para poder inuir en el proceso y su resultado.
Seala el mismo Tribunal Constitucional, que como quiera que el derecho
de la persona a ser oda deba ejercerse antes de una decisin jurdica, para que
pueda ejercer inuencia sobre sta, se requiere, por lo general, slo una declaracin
previa. El carcter denitivo e inmodicable de los pronunciamientos judiciales
obliga a or a los participantes antes de que se tome una decisin, como es el caso
de la sentencia y dems actos similares, que tiene por objeto cerrar el proceso, y en
especial todas las decisiones que tengan fuerza vinculante.
III. Precisado lo anterior, corresponde ahora cuestionarse Es factible que
bajo el amparo de la garanta de defensa adecuada, se pueda retrasar -intencional o
no intencionalmente- la realizacin de la audiencia de vista en segunda instancia?
Al respecto, es necesario sealar que los derechos fundamentales no son
absolutos, en ese sentido, no sera posible sostener que un proceso penal pudiera
retrasarse indenidamente hasta que compareciera la persona que el inculpado ha
designado como su defensor; ya que con ello se trastocaran otras garantas que
resultan igualmente importantes, como la de debido proceso o la de la vctima u
ofendido a obtener la reparacin del dao.
Ante este panorama Qu debe hacer el tribunal de alzada para hacer efecti-
vos y respetar los derechos fundamentales a que se ha hecho referencia?
Pues bien, en criterio de esta Primera Sala la conducta que debe observar
el tribunal de alzada en el supuesto materia de la presente contradiccin, es la
siguiente:
tomo 1.indb 444 25/08/2010 05:17:27 p.m.
1. Si al momento de interponerse la apelacin o durante el trmite de la
segunda instancia, el inculpado no designa a ninguna persona que lo represente
ante el tribunal de alzada al recibir las constancias relativas al recurso, en atencin
a lo dispuesto en los artculos 20, apartado A, fraccin IX, constitucional y 373,
segundo prrafo, del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, har la designa-
cin ociosa de un defensor pblico, quien una vez noticado ejercer el cargo y
representar al inculpado -ofreciendo pruebas o formulando agravios- y, por su-
puesto, tendr la obligacin de comparecer a la audiencia de vista, en la cual incluso
podr formular alegatos, en trminos del artculo 382 de la ley procesal citada.
2. Si al interponerse la apelacin el inculpado nombra a persona determi-
nada como su defensor, el tribunal de alzada al recibir el recurso deber tener por
hecha dicha designacin, debiendo ordenar se notique personalmente al defen-
sor nombrado por el inculpado a efecto de que comparezca a aceptar el cargo
con ferido; sealando que en tanto se produce la comparecencia referida, ejercer
la defensa del inculpado el de ocio de la adscripcin a quien se deber noticar
dicha circunstancia, as como al inculpado, a efecto de que el primero acepte el cargo
y el segundo est en posibilidad de manifestar lo que a su derecho corresponda.
3. En esta hiptesis pueden actualizarse dos supuestos, que el defensor de-
signado no acuda a aceptar el cargo conferido o que s lo haga. En el primer caso,
es claro que la defensa se ejercer a travs del defensor pblico -que fue designado
desde la recepcin del recurso-, quien deber comparecer a la audiencia de vista,
salvo que en el trmite de la segunda instancia el inculpado haya realizado el nom-
bramiento de alguna otra persona como su defensor, y ste hubiere acudido a
aceptar el cargo, cuestin que sin duda relevara al defensor de ocio de la obliga-
cin de ejercer la defensa. En el segundo caso, al momento en que el defensor
particular designado comparece a aceptar el conferido por el inculpado, al mismo
corresponde ejercer la defensa del inculpado, adquiriendo la obligacin de asistir
a todas las diligencias que se le requieran, entre ellas, por supuesto, la audiencia de
vista en segunda instancia, debiendo apercibirlo que en caso de inasistencia injus-
ticada se le har efectiva una medida de apremio, relevando por supuesto de tal
deber al defensor designado ociosamente.
tomo 1.indb 445 25/08/2010 05:17:27 p.m.
4. Adems, puede actualizarse el supuesto de que el defensor particular que
fue nombrado y compareci a aceptar el cargo conferido -con lo cual queda sin
efectos la designacin ociosa de defensor-, a pesar de haber sido debidamente
noticado, no comparezca a la diligencia en que se realiza la audiencia de vista en
segunda instancia.
5. En tales circunstancias, en estricta observancia de la garanta de defensa
adecuada -con base en lo expuesto en la presente resolucin es derecho del incul-
pado nombrar a la persona que desea lo deenda y que dicho defensor cuente con
el tiempo suciente para preparar la defensa- en caso de que el inculpado no se
encuentre presente en la diligencia o habiendo comparecido no asista el defensor
que nombr, lo procedente ser diferir por nica ocasin la audiencia, a efecto de
hacer de su conocimiento la inasistencia del defensor designado, con el propsito
de que manieste lo que a su derecho corresponda, ya sea en el sentido de reiterar
el nombramiento o realizar uno nuevo a favor de diversa persona, y que ste tenga el
tiempo suciente para preparar la defensa, con el apercibimiento en ambos supues-
tos, de que en caso de nueva inasistencia del defensor particular designado, la
audiencia de vista se celebrar con la asistencia del defensor pblico adscrito y se
har efectiva una medida de apremio al faltista.
6. Al respecto, es oportuno sealar, que la determinacin anterior -a pesar
de lo expuesto en esta resolucin- no resultara violatoria de la garanta de defensa
adecuada, toda vez que se dio oportunidad al inculpado de que designara a la per-
sona que lo representara; se le auxili a efecto de que el defensor designado com-
pareciera a travs de la noticacin respectiva, tanto de la fecha de la audiencia
como del apercibimiento en caso de inasistencia; se lleva a cabo la diligencia con
la presencia del defensor designado ociosamente; pero, sobre todo tendra como
contrapeso el hecho de que la continuacin de los procesos es de orden pblico y
el derecho de la vctima u ofendido a efecto de que se determine, en su caso, la repa-
racin del dao.
En relacin con el apartado 5 que antecede, debe sealarse que para el dife-
rimiento por nica ocasin de la audiencia de vista en segunda instancia ante la
ausencia del defensor particular nombrado por el inculpado, aplica la misma razn
tomo 1.indb 446 25/08/2010 05:17:27 p.m.
contenida en el artculo 88 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, que a
la letra dice: (...).
Al respecto, debe sealarse que si bien el artculo citado se reere a los diver-
sos supuestos de la audiencia de vista en primera instancia -procedimiento suma-
rio, ordinario o ante jurado popular-, la razn que aplica para que en tales casos se
diera la diligencia, se identica con el hecho de que al ser la ltima diligencia en
el juicio de primera instancia, constituye la ltima posibilidad -en esa instancia- de
que la defensa pueda expresar argumentos o alegatos en favor del inculpado.
Siendo que tratndose de la audiencia de vista en segunda instancia aplica la
misma razonabilidad para su diferimiento, toda vez que dicha diligencia constitu-
ye la ltima oportunidad en que la defensa puede expresar argumentos a favor del
inculpado.
IV. Por las razones que se expresan, con fundamento en lo dispuesto en el
artculo 195 de la Ley de Amparo, se sostiene que debe prevalecer, con carcter de
jurisprudencia, el criterio sustentado por esta Primera Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin, al tenor de la tesis redactada con el siguiente rubro y
texto:
AUDIENCIA DE VISTA EN SEGUNDA INSTANCIA. SI ANTE
LA INASISTENCIA DEL DEFENSOR NOMBRADO POR EL
INCULPADO AQULLA SE CELEBRA CON LA PRESENCIA
DEL DEFENSOR PBLICO FEDERAL DESIGNADO OFICIO-
SAMENTE EN EL ACTO DE LA DILIGENCIA POR EL TRIBU-
NAL DE ALZADA, SE VULNERA LA GARANTA DE DEFENSA
ADECUADA. De la interpretacin del artculo 20, apartado A, fraccin
IX, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, se advier-
te que es necesario hacer saber al inculpado el derecho fundamental a la
defensa adecuada para que est en posibilidad de nombrar al defensor o
persona de conanza que lo asista en el proceso, y slo en el supuesto de que
no lo haga, el Juez le designar uno de ocio, constituyendo un complemen-
to de dicha garanta el hecho de que el defensor designado -sea particular o
el de ocio- comparezca en todos los actos del proceso. Por su parte, el
Cdigo Federal de Procedimientos Penales al regular la tramitacin de
la segunda instancia, establece que: a) si el apelante fuere el acusado, al
tomo 1.indb 447 25/08/2010 05:17:27 p.m.
admitirse el recurso se le prevendr para que nombre defensor que lo patro-
cine en esa etapa procesal; b) a la audiencia de vista debern asistir el
Ministerio Pblico, el inculpado si estuviere en el lugar y el defensor nom-
brado, y c) en el caso de que no se hubiere nombrado alguno, el tribunal lo
har de ocio; lo cual pone de maniesto la importancia de esta audiencia,
pues se pretende asegurar que el inculpado est representado para garanti-
zar su derecho de defensa, ya que de acuerdo con los artculos 373 y 382 de
dicho Cdigo, es en la audiencia de vista donde las partes pueden ofrecer
pruebas y realizar alegatos verbales. En las relatadas condiciones, se conclu-
ye que cuando ante la inasistencia del defensor particular designado por el
inculpado a la audiencia de vista en segunda instancia, sta se celebra con
la presencia del defensor pblico federal, designado ociosamente en el acto
de la diligencia por el tribunal de alzada, se vulnera el derecho fundamental
a la defensa adecuada tutelada por el citado precepto constitucional. Ello es
as, en primer trmino, porque al no dar al inculpado la oportunidad de
reiterar el nombramiento de defensor o nombrar uno distinto -sobre todo
si se considera que, generalmente, el inculpado no comparece a la audiencia
de vista en segunda instancia- se le coarta el efectivo ejercicio de dicha ga-
ranta, el cual consiste en el derecho de nombrar a la persona que desea lo
deenda; y, en segundo lugar, porque de hacerse la designacin en el mo-
mento mismo en que se celebra la referida audiencia, si bien se asegura la
presencia del defensor, no se garantiza la ecacia de la defensa, en la medida
en que no se le otorga el tiempo ni los medios para su preparacin y alegar en
la audiencia u ofrecer pruebas.
34
34
la Federacin y su Gaceta, Tomo: XXV, Mayo de 2007, Materia(s): Constitucional, Penal, Tesis: 1a./J. 39/2007,
Pgina: 102.
tomo 1.indb 448 25/08/2010 05:17:27 p.m.
449
C
UARTO. Estudio. En primer lugar, es preciso determinar si la Cons-
titucin Federal establece una libertad de conguracin legislativa
tratndose de remocin de miembros de instituciones policiales.
El artculo 123, apartado B, fraccin XIII, de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos establece lo siguiente. (...).
Del ltimo prrafo de la trascripcin anterior se tiene que los miembros de
las instituciones policiales podrn ser removidos si no cumplen con los requisitos
de permanencia que establezcan las leyes y que no podrn ser restituidos cualquie-
ra que sea el juicio o medio de defensa que interpongan.
En el procedimiento constituyente que estableci la redaccin actual de la
fraccin en comento, se menciona que su objeto fue agilizar la depuracin y profe-
sionalizacin de los cuerpos policacos, mediante un procedimiento consistente
21 de marzo de 2007. Cinco votos. Ponente: Genaro David Gngora
Pimentel. Secretario: Marat Paredes Montiel*
(ESTUDIO DE LOS REQUISITOS DE INGRESO Y PERMANENCIA DE
LAS INSTITUCIONES POLICIALES EN RELACIN CON EL PRINCIPIO
DE INOCENCIA Y LA LIBERTAD DE TRABAJO)
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XXV, mayo de 2007, Pgina 1185,
tomo 1.indb 449 25/08/2010 05:17:27 p.m.
en la remocin de quienes no satisfagan los requisitos de permanencia exigidos
por las leyes vigentes, sin derecho a ser reinstalados sino slo a recibir una indem-
nizacin, anteponiendo el inters de la sociedad de contar con mejores elementos
que coadyuven con sta en el combate a la delincuencia.
Esta Segunda Sala considera que el hecho de que se intente depurar y pro-
fesionalizar las instituciones policiales no puede entenderse como una libertad
absoluta e ilimitada de conguracin legislativa, pues las leyes respectivas deben
respetar las garantas individuales de los miembros de las instituciones policiales.
En respeto al principio de igualdad reconocido en el prrafo primero del
artculo 1 de la Constitucin General, ninguna ley puede ser violatoria de las garan-
tas individuales que la misma establece, las que slo pueden restringirse conforme
a la misma Constitucin.
As pues, todo acto de autoridad, incluidos los actos legislativos, deben res-
petar las garantas individuales, sin que a esto se les pueda oponer el inters general
porque no hay en el sistema constitucional mexicano un inters de mayor genera-
lidad y de mayor envergadura que el respeto a las garantas individuales, en espec-
co al ncleo esencial que esta tutela, toda vez que, como ha sostenido este Alto
Tribunal, la Constitucin gira en torno de la persona humana y su bienestar.
Por tanto, las leyes que establezcan los requisitos de permanencia en las insti-
tuciones policiales deben respetar las garantas individuales.
Es necesario aclarar que los requisitos de ingreso y permanencia en las ins-
tituciones policiales pueden limitar o restringir garantas individuales que estn
relacionadas con la profesionalizacin de las instituciones policiales, dada la na-
turaleza y funciones de dichas instituciones. Sin embargo, como ya se dijo, esto no
puede entenderse como una clusula abierta e ilimitada que permita restringir
todos los derechos fundamentales.
En todo caso, tendr que ser el juez constitucional, quien mediante un jui-
cio de proporcionalidad entre el grado de importancia del derecho y la intensidad
tomo 1.indb 450 25/08/2010 05:17:28 p.m.
de la interferencia, as como la nalidad de profesionalizacin de los cuerpos de
seguridad, determine si tiene justicacin constitucional el requisito de perma-
nencia en cuestin.
Sentado lo anterior, se estudiar si el requisito consistente en ser sujeto de
proceso penal, establecido en el artculo 14, fraccin II, de la Ley de la Polica
Federal Preventiva, del que se duele el quejoso, transgrede o no las garantas consa-
gradas en los artculos 5 y 14 de la Carta Federal.
El estudio de los conceptos de violacin comenzar por estudiar si el precepto
tildado de inconstitucional es contrario al principio de presuncin de inocencia.
Aunque la Constitucin Mexicana vigente no reconozca expresamente el
principio de presuncin de inocencia, ha sido criterio de este Alto Tribunal que
ste se encuentra implcitamente, a partir de una interpretacin armnica y siste-
mtica de los artculos 14, prrafo segundo, 16, prrafo primero, 19, prrafo pri-
mero, 21, prrafo primero, y 102, apartado A, prrafo segundo.
Adems, se puede mencionar que dicho principio ha estado presente en la
historia constitucional mexicana. Se puede citar, a manera de ejemplo, el artcu-
lo 30 de la Constitucin de Apatzingn, que sealaba Todo ciudadano se reputa
inocente, mientras no se declare culpado.
Este principio tambin es reconocido por diversos instrumentos interna-
cionales de los que Mxico es parte, como la Declaracin Universal de los Dere-
chos Humanos, o la Convencin Interamericana de Derechos Humanos.
El principio de presuncin de inocencia surge para desplazar la carga de la
prueba en materia penal al acusador, gracias, sobre todo, al examen del proceso
penal realizado por Cesare Bonesana, marqus de Beccaria, quien sostiene que
estos procesos tambin deben responder al principio procesal que reza: al actor le
corresponde probar.
As, la presuncin de inocencia impone la carga de la prueba a quien acusa.
Es una presuncin iuris tantum, es decir, no es absoluta, puesto que las pruebas de
tomo 1.indb 451 25/08/2010 05:17:28 p.m.
cargo pueden desvirtuarla. Sin embargo, slo puede quedar desvirtuada denitiva-
mente cuando se dicta una sentencia que tenga ese carcter.
De esta forma se tiene que dicho principio opera fundamentalmente en el
campo procesal, en tanto produce un inujo decisivo en el rgimen jurdico de la prue-
ba. De este punto de vista se ineren tres cuestiones:
a) Que toda condena debe ir precedida siempre de una actividad probatoria
impidiendo la condena sin pruebas.
b) Que las pruebas tenidas en cuenta para fundar la decisin de condena han
de merecer tal concepto jurdico y ser constitucionalmente legtimas.
c) Que la carga de la actividad probatoria pesa sobre los acusadores y que
no existe nunca carga del acusado sobre la prueba de su inocencia o de su participa-
cin en los hechos.
Esta Sala considera oportuno sealar que este principio permite la adop-
cin de medidas cautelares en cuanto tienden a asegurar la ecacia del juicio y
a evitar un grave e irreparable dao a las mismas partes o a la sociedad, con motivo
de la tramitacin de un proceso.
Esto es posible, en tanto las medidas son instrumentales, esto es, que estn
al servicio de la resolucin nal; que son provisionales, esto es, que en principio las
medidas cautelares fenecen cuando se produce la sentencia que pone n al proceso
principal; y que atienden a criterios de necesidad y urgencia. En este marco se
inscribe, por ejemplo, la prisin preventiva o la suspensin provisional de derechos.
En todo caso, tendr que ser un juicio de proporcionalidad entre medios y -
nes lo que determine la pertinencia de la medida cautelar en relacin con el principio
de presuncin de inocencia, en atencin a la afectacin del derecho en cuestin.
Sin embargo, debe sealarse que lo que prohbe denitivamente la presun-
cin de inocencia es la prdida denitiva de un derecho por una presuncin de
tomo 1.indb 452 25/08/2010 05:17:28 p.m.
culpabilidad, pues lo anterior hara inoperante el principio en comento que, como
ya se dijo, se entiende implcito en el artculo 14 constitucional que prohbe abso-
lutamente la privacin de derechos si no es mediante juicio en el que se demuestre
la culpa del acusado. En otras palabras, la presuncin de inocencia puede permitir la
realizacin de actos de molestia sobre el procesado, pero no de privacin.
Ahora bien, la presuncin de inocencia, adems de constituir un criterio
informador del ordenamiento procesal es, ante todo, un derecho fundamental que
la Constitucin reconoce y garantiza a todos.
En efecto, el alcance de este postulado trasciende la rbita exclusiva del debi-
do proceso, puesto que con su operancia se garantiza la proteccin de otros derechos
fundamentales que podran resultar vulnerados como consecuencia de actuaciones
penales o disciplinarias irregulares, como lo son la dignidad humana, la libertad, la
honra y el buen nombre.
As, puede armarse que el principio de presuncin de inocencia opera en
las situaciones extraprocesales y constituye el derecho a recibir la consideracin
y el trato de no autor o no partcipe en hechos de carcter delictivo o anlogos a
stos y determina, por ende, el derecho a que no se apliquen las consecuencias
o los efectos jurdicos anudados a hechos de tal naturaleza en las relaciones jur-
dicas de todo tipo.
De esta forma, no es posible tratar igual a un procesado y a un condenado,
en un mbito distinto al penal en tanto tiene una presuncin iuris tantum de que
es inocente hasta que se dicte una sentencia que diga lo contrario.
En efecto, la presuncin de inocencia no permite que a aquel sobre quien
pesa una acusacin se atribuyan consecuencias que son propias de una persona a
la que se tiene por autor de un delito en una sentencia rme.
Ahora bien, como se dijo, si bien en principio, la presuncin de inocencia
fue concebida, como garanta del proceso penal, es aplicable, a todo acto del poder
pblico y a cualquier materia. En este sentido, las leyes deben dictarse con arreglo
a ste, en cuanto actos del Poder Legislativo.
tomo 1.indb 453 25/08/2010 05:17:28 p.m.
Por lo que hace a la conguracin legislativa, este principio se traduce, en
trminos generales, como una prohibicin para considerar como culpable a una
persona hasta que as se declare en sentencia condenatoria.
Concretando este postulado general en lo que se reere a las leyes procesa-
les, puede decirse que stas deben establecer un periodo probatorio previo al dic-
tado de sentencia, sealar qu pruebas pueden ser utilizadas, y establecer la carga
de la prueba al acusador.
Asimismo, un parmetro de constitucionalidad en la conguracin legisla-
tiva respecto al principio de presuncin de inocencia extraprocesal, es que las leyes
no otorguen consecuencias privativas de derecho propias de un condenado a alguien
que todava no tiene ese carcter en sentencia rme.
Establecido lo anterior, a n de determinar si el artculo 14, fraccin II, de
la Ley de la Polica Federal Preventiva vulnera el principio en comento, es conve-
niente determinar si este precepto prev un supuesto de prdida denitiva de
derechos.
Para ello es oportuno tomar en cuenta que el precepto reclamado prev re-
quisitos de ingreso o de permanencia en la Polica Federal Preventiva, de ah que
sea necesario determinar si la hiptesis consistente en no estar sujeto a proceso
penal es un requisito de ingreso o si es un requisito de permanencia.
Sobre este punto es necesario apuntar que en el proceso legislativo de la
Ley de la Polica Federal Preventiva se seal que los requisitos enunciados en el ar-
tculo 14 deban ser considerados disyuntivamente y no copulativamente como de
ingreso o de permanencia, esto es, no todos los requisitos de ingreso son de perma-
nencia ni viceversa.
Esta Segunda Sala considera que, de conformidad con el principio de presun-
cin de inocencia, el requisito consistente en no estar sujeto a proceso penal, aqu
reclamado, no es un requisito de permanencia en la Polica Federal Preventiva, sino
nicamente de ingreso.
tomo 1.indb 454 25/08/2010 05:17:28 p.m.
En efecto, segn el principio de presuncin de inocencia los miembros de
la Polica Federal Preventiva tienen a su favor la presuncin constitucional de que
no han cometido ningn delito mientras no se pruebe lo contrario en un juicio.
De esta forma, debe interpretarse que el requisito consistente en no estar
sujeto a proceso penal como un requisito de ingreso ya que, como no se ha demos-
trado su culpabilidad, no pueden perder denitivamente ningn derecho, es decir,
no se puede realizar ningn acto de privacin en su contra por el simple hecho de
ser sujetos de un proceso penal.
Lo contrario, es decir, considerar como requisito de permanencia en la Po-
lica Federal Preventiva el no estar sujeto a proceso penal, equivaldra a prejuzgar
sobre la responsabilidad penal de los miembros, tenindolos por culpables, en
clara violacin al principio de presuncin de inocencia.
As, considerando que este requisito se reere exclusivamente al ingreso a
la Polica Federal Preventiva, pero no de permanencia, es posible concluir que no
se vulnera dicho derecho, pues el artculo 14, fraccin II, de la Ley de la Polica
Federal Preventiva no establece la prdida de ningn derecho como consecuencia de
una presuncin de culpabilidad no fundada en una sentencia rme.
En la misma lnea de argumentacin, se tiene que el requisito consistente
en no estar sujeto a proceso penal, previsto en el artculo 14, fraccin II, de la
Ley de la Polica Federal Preventiva no transgrede la libertad de trabajo toda vez
que no se les est privando denitivamente de ese derecho.
Bajo la consideracin de que el requisito de no estar sujeto a proceso penal
es nicamente aplicable al ingreso y no a la permanencia, es posible concluir que
el precepto reclamado no trasciende a los derechos de los miembros de la Polica
Federal Preventiva.
De esta forma, bajo la premisa interpretativa de que la exigencia establecida
en el artculo 14, fraccin II, de la Ley de la Polica Federal Preventiva consis-
tente en no estar sujeto a proceso penal es nicamente un requisito de ingreso y
tomo 1.indb 455 25/08/2010 05:17:28 p.m.
no de permanencia, se concluye que el citado artculo no es violatorio de las garan-
tas de libertad de trabajo y del principio de presuncin de inocencia.
Por lo tanto, lo procedente es negar el amparo al quejoso respecto del artcu-
lo 14, fraccin II, de la Ley de la Polica Federal Preventiva.
Por lo que hace a la resolucin de la Comisin del Servicio Civil de Carrera
de la Polica Federal Preventiva de veinte de mayo de dos mil cinco, si bien no es
competencia originaria de este Alto Tribunal juzgar su constitucionalidad, por
economa procesal y con fundamento en el artculo 17 constitucional, esta Segun-
da Sala decide ejercer la atribucin que le coneren los artculos 107, fraccin
VIII, prrafo penltimo, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexi-
canos y 84, fraccin III, de la Ley de Amparo, para conocer de la constituciona-
lidad de la resolucin combatida.
Atendiendo a la causa de pedir del quejoso que, como qued precisado,
con sider que la resolucin combatida violaba en su perjuicio el artculo 14 de
la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, se procede a estudiar
si la resolucin de la Comisin del Servicio Civil de Carrera de la Polica Fede-
ral Preventiva de veinte de mayo de dos mil cinco est debidamente fundada y
motivada.
Pues bien, la Comisin del Servicio Civil de Carrera de la Polica Federal
Preventiva dict su resolucin al procedimiento administrativo de responsabi-
lidad, resolviendo que Jorge Rodrigo Jimnez Esquivel es plenamente responsable
de haber incumplido el requisito de permanencia establecido en el artculo 14,
fraccin II, de la Ley de la Polica Federal Preventiva, por estar sujeto a proceso
penal, decretando su baja administrativa.
Como se dijo, el requisito establecido en el artculo 14, fraccin II, de la
Ley de la Polica Federal Preventiva consistente en no estar sujeto a proceso pe-
nal no es un requisito de permanencia en la Polica Federal Preventiva, sino
nica mente de ingreso.
tomo 1.indb 456 25/08/2010 05:17:28 p.m.
De esta forma, no se le poda imputar responsabilidad al quejoso por el
simple hecho de estar sujeto a proceso penal, ya que ese supuesto no es un requisi-
to de permanencia en la Polica Federal Preventiva que d lugar a decretar la baja
denitiva del quejoso como miembro de esa institucin.
Por tanto, la resolucin de la Comisin del Servicio Civil de Carrera de la
Polica Federal Preventiva de veinte de mayo de dos mil cinco, al decretar la baja
administrativa de Jorge Rodrigo Jimnez Esquivel con fundamento en un requi-
sito que nicamente es de ingreso, pero no de permanencia, es violatoria de la
garanta de debida fundamentacin y motivacin de los actos de autoridad.
En consecuencia, procede conceder el amparo a Jorge Rodrigo Jimnez
Esquivel en contra de la resolucin de la Comisin del Servicio Civil de Carrera
de la Polica Federal Preventiva de veinte de mayo de dos mil cinco.
tomo 1.indb 457 25/08/2010 05:17:28 p.m.
tomo 1.indb 458 25/08/2010 05:17:28 p.m.
459
T
ERCERO. Son infundados los agravios transcritos.
[] Ahora bien, contrariamente a lo que aduce la autoridad recurrente en
sus agravios, el juez de Distrito estuvo en lo correcto al estimar que la multa a que
se reere el artculo 84, fraccin VI, transcrito, viola el artculo 22 de la Constitu-
cin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, pues tal como lo manifest, efec-
tivamente en dicho precepto se seala una cantidad ja de cinco veces el importe
que debi consignarse en el comprobante de que se trate a la sealada en la frac-
cin VII, sin dar oportunidad de que la autoridad competente individualice en
cada caso concreto el monto de la multa tomando en cuenta la capacidad econ-
mica del infractor, la gravedad de la conducta a sancionar y la mayor o menor
trascendencia del asunto en que se cometi la falta, ya que es precisamente esa
falta de oportunidad individualizadora lo que conduce a considerar que una multa
es contraria a lo dispuesto por el artculo 22 de la Constitucin Federal.
[]
29 de mayo de 1995. Unanimidad de nueve votos. Ponente: Mariano
Azuela Gitrn. Secretario: Francisco de Jess Arreola Chvez*
(MULTAS FISCALES EXCESIVAS DEBER DE LA AUTORIDAD DE
INDIVIDUALIZAR SANCIONES)
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo II, julio de 1995, Pgina 19, Registro
de IUS 200349.
tomo 1.indb 459 25/08/2010 05:17:28 p.m.
No impide estimar lo anterior, el argumento de la autoridad recurrente, en
el sentido de que el juez de Distrito hizo un estudio aislado del artculo 84, frac-
cin VI, del Cdigo Fiscal de la Federacin, y no un estudio interrelacionado con
el artculo 83, fraccin VII, del mismo ordenamiento, pues aunque es cierto que la
multa de que se trata guarda relacin con la omisin de los contribuyentes de ex-
pedir comprobantes de sus actividades, precisamente porque el importe total que
debi consignarse en el comprobante, constituye la base para la determinacin del
monto de la sancin, ello no basta para desvirtuar las consideraciones sustentadas
en la sentencia recurrida donde se estim que el artculo 84, fraccin VI, del C-
digo Fiscal de la Federacin es inconstitucional porque establece un porcentaje
nico como multa, sin tener en cuenta la capacidad econmica del infractor y la
gravedad de la infraccin.
Tampoco se desvirtan esas consideraciones del juez de Distrito con las
dems argumentaciones que hace la recurrente, pues ni aun relacionando el artcu-
lo 84, fraccin VI, citado, con el dispositivo que indica, se llega al conocimiento de
que en la aplicacin de la multa que establece dicho precepto, se toman en cuenta
las condiciones econmicas del infractor y la gravedad de la infraccin, ya que si
el mismo sanciona la comisin de las infracciones que originen la omisin del
contribuyente de expedir comprobantes de sus actividades o expedirlos sin requi-
sitos scales, cuando sean descubiertas por las autoridades scales en el ejercicio
de sus facultades de comprobacin, ello no lleva a estimar que se toma en cuenta
la gravedad de la infraccin o la capacidad econmica del contribuyente porque la
autoridad estima que la infraccin consignada en el artculo 83, fraccin VII, es
evidentemente grave.
En oposicin a lo armado por la recurrente, el precepto legal de que se trata
(artculo 84, fraccin VI), en s mismo evita que la autoridad hacendaria est en
aptitud de tomar en cuenta las caractersticas anotadas en los prrafos precedentes.
En efecto, el multicitado precepto legal sanciona, en la misma forma, con
un importe de cinco veces el importe total que debi consignarse en el compro-
bante de que se trate a la sealada en la fraccin VII y, en caso de reincidencia la
tomo 1.indb 460 25/08/2010 05:17:28 p.m.
sancin consistir en la clausura preventiva del establecimiento del contribuyente
por un plazo de tres a quince das.
Por otra parte, es verdad que en el numeral transcrito se sancionan las infrac-
ciones relacionadas con la obligacin de llevar contabilidad, como es la de no expe-
dir comprobantes de las actividades del contribuyente; sin embargo, ello en modo
alguno justica que se viole lo dispuesto por el artculo 22 de nuestra Constitu-
cin, al imponer al infractor una multa excesiva, como sucede en la especie; no
impide estimar lo anterior, el argumento de la autoridad recurrente en el sentido
de que el requisito de la capacidad econmica qued satisfecho desde el momen-
to en el que se consider el monto del ingreso referido al importe total que debi
consignarse en el respectivo comprobante, toda vez que, lo que determina que una
multa sea contraria al artculo 22 constitucional no es el monto que arroje even-
tualmente en cada caso concreto, ni la gravedad de la conducta sancionada, sino la
imposibilidad de que la multa se adecue a travs del anlisis que realice la autori-
dad sancionadora de la capacidad econmica y de la importancia del negocio, cada
vez que vaya a imponerse.
[]
En este orden de ideas, ante lo infundado de los agravios de la autoridad
recurrente, debe conrmarse la sentencia combatida.
tomo 1.indb 461 25/08/2010 05:17:28 p.m.
tomo 1.indb 462 25/08/2010 05:17:28 p.m.
463
S
EXTO.- En sus conceptos de violacin, la quejosa aduce, en sntesis,
que el artculo 33 de la Ley General de Organizaciones y Actividades
Auxiliares del Crdito, es violatorio de las garantas de audiencia y de legalidad,
en virtud de que se impide que la parte afectada, por lo que en dicho precepto se
dis pone, sea oda y vencida en juicio previo.
Previamente a determinar si el citado artculo 33 de la Ley General de
Organizaciones y Actividades Auxiliares del Crdito viola el referido artculo 14
constitucional, es pertinente transcribir el segundo prrafo de dicho precepto, en
donde se contempla la citada garanta de audiencia.
[]
Esto es, para los efectos de dicho artculo, por acto de privacin debe enten-
derse aquel que tiene como n la disminucin, menoscabo o supresin denitiva
30 de octubre de 1995. Mayora de nueve votos. Ponente: Juventino V.
Castro y Castro. Secretario: Tedulo ngeles Espino*
(GARANTA DE AUDIENCIA. ESTUDIO DEL ARTCULO 33 DE
LA LEY GENERAL DE ORGANIZACIONES Y ACTIVIDADES
AUXILIARES DE CRDITO)
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo III, mayo de 1996, pgina 25, Registro
de IUS 200116.
tomo 1.indb 463 25/08/2010 05:17:28 p.m.
de un derecho del gobernado, sin embargo, no todo acto de autoridad provoca esos
efectos, no obstante que exista una afectacin a la esfera jurdica del gobernado.
En efecto, existen actos que restringen el ejercicio de un derecho en forma
provisional o preventiva pero no tienen la nalidad de privar en forma denitiva
de dicho derecho a su titular, sino que se trata de medidas provisionales estableci-
das por el legislador para proteger determinados bienes jurdicos, en tanto se de-
cide si procede o no la privacin denitiva.
Por lo que, no basta que un acto de autoridad produzca una afectacin en el
mbito jurdico para que se repute acto de privacin en los trminos del segundo
prrafo del artculo 14 constitucional puesto que para ello es menester que la mer-
ma o menoscabo tengan el carcter de denitivos.
En conclusin si la privacin de un bien material o inmaterial, bajo los as-
pectos indicados anteriormente es la nalidad connatural perseguida por un acto
de autoridad, ste asumir el carcter de privativo; por el contrario, si cualquier
acto autoritario por su propia ndole, no tiende a dicho objetivo sino que la res-
triccin provisional es slo un medio para lograr otros propsitos, no ser acto
privativo sino de molestia.
En tal virtud, el artculo 14 constitucional, en su segundo prrafo exige el
respeto a la garanta de audiencia antes de que se produzcan aquellos actos que en
denitiva priven a alguien de sus bienes o derechos, en tanto que, los actos que no
produzcan esos efectos estarn regulados slo por el artculo 16 de la propia
Constitucin.
De lo antes expuesto se puede concluir que son conformes a la Constitu-
cin y al sentido esencial de su artculo 14, no obstante que no exijan la observancia
de la garanta de previa audiencia, todas aquellas disposiciones legales que autori-
zan decretar la prctica de diversas medidas provisionales o cautelares, como su-
cede por ejemplo con: el aseguramiento de alimentos en donde la naturaleza de
las cosas no puede admitir la espera de la tramitacin integral del juicio; igual ocurre
cuando existe peligro de que desaparezcan o se oculten los bienes del demandado,
tomo 1.indb 464 25/08/2010 05:17:28 p.m.
por lo que se justican los embargos precautorios; las necesidades de crdito jus-
tican la tramitacin de juicios de carcter ejecutivo, que se inician precisamente
mediante procedimiento de ejecucin. Es decir, son las caractersticas inherentes
a tales providencias las que justican su existencia, pero en su carcter de provisio-
nales es donde radica su constitucionalidad, por no tratarse de actos privativos
sino de medidas provisionales o cautelares.
[]
Ahora bien, del anlisis del artculo 33 de la Ley General de Organizacio-
nes y Actividades Auxiliares del Crdito, transcrito con anterioridad, se desprende
que: La solicitud de posesin de los bienes sujetos a arrendamiento nanciero,
constituye una medida cautelar que al igual que las contempladas en similares
trminos por diversas legislaciones persigue como objetivo que ante la posibilidad
de que desaparezca, oculte o se destruya el bien arrendado, el arrendador, puede
pedir judicialmente la posesin de dichos bienes e impedir que se sigan deterio-
rando, sin que sea el n ltimo, privarlo denitivamente de stos, sino en forma
provisional.
Al respecto, los tratadistas Jorge E. Lavalle Cobo y Carlos A. Pinto, en su
obra Leasing Mobiliario (arrendamiento mobiliario), editorial Astrea, Buenos
Aires, 1982, sostienen que el inters que protege la medida al evitar que el locata-
rio (arrendatario), contine con el uso de la mquina o bien de que se trate, es
prevenir el deterioro o desgaste del mismo por el uso, mantenindose su valor.
Es evidente que si se permite al locatario (arrendatario) la continuacin del uso de
la cosa, tratndose de maquinarias y equipos industriales, o camiones, tractores,
automotores, etc., se producira una enorme disminucin de su valor durante la
secuela del pleito llegndose a cumplir la sentencia sobre mera chatarra.
Esto es, tomando en cuenta tales circunstancias, de acuerdo con el referido
artculo 33 impugnado, en correlacin con lo que sealan los artculos 47 y 48 de
la citada Ley, el arrendador nanciero ante el incumplimiento de las obligaciones
por parte del arrendatario, puede exhibir el contrato y el certicado que elabor el
contador de dicha institucin, respecto del saldo a cargo del segundo, y promover
tomo 1.indb 465 25/08/2010 05:17:28 p.m.
juicio ejecutivo mercantil, solicitando junto con la demanda respectiva o durante
la tramitacin del juicio la posesin de los bienes objeto del contrato, con la na-
lidad de proteger estos bienes (ya que la organizacin auxiliar del crdito tiene el
carcter de propietaria pues slo concedi el uso o goce del bien respectivo. Artcu-
lo 25 de la Ley en comento), y evitar que se deterioren, oculten o desaparezcan,
mientras se contina con la tramitacin del juicio respectivo, en el que las partes
aporten y rindan las pruebas que consideren convenientes, y as el juzgador aten-
diendo a las constancias pueda determinar si procede o no la privacin denitiva
de los citados bienes, esto con independencia de las medidas correspondientes
para garantizar el pago de las parcialidades vencidas pendientes de cubrir.
En ese orden de ideas, el citado artculo 33 de la Ley General de Orga-
nizaciones y Actividades Auxiliares del Crdito evidentemente, no prev un man-
damiento privativo de derechos que resulte denitivo y que en todo caso hiciera de
observancia obligatoria la garanta de audiencia previa, en trminos del artculo 14,
prrafo segundo de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, sino
en todo caso un acto de molestia cuya constitucionalidad se cumple con los requi-
sitos de fundamentacin y motivacin de acuerdo con el artculo 16 constitucional.
Por lo tanto, no se requiere que el artculo 33 de referencia contenga un meca-
nismo procedimental previo a n de cumplir con la garanta de audiencia debido
precisamente a la naturaleza provisional del acto de molestia que en dicho dispo-
sitivo se fundamenta.
Consecuentemente al resultar infundado el agravio sealado, procede negar
el amparo solicitado respecto del artculo 33 de la Ley General de Organizaciones
y Actividades Auxiliares del Crdito.
Similar criterio sostuvo este Tribunal Pleno al resolver el amparo en revisin
No. 1038/94, por mayora de 10 votos en su sesin de 24 de octubre de 1995.
tomo 1.indb 466 25/08/2010 05:17:29 p.m.
467
A
nte todo, debe transcribirse el artculo 47 del Cdigo Fiscal de la
Federacin, que dice: (...).
[]
Como en el caso se trata de dilucidar si el artculo 47, fraccin I, del cdigo
citado, contiene una facultad discrecional o una facultad reglada, en lo que atae a
la conclusin anticipada de la visita domiciliaria, a continuacin se har el anlisis
de esas facultades.
De lo expuesto, puede concluirse que en lo que se reere a la facultad regla-
da, la actuacin de la autoridad administrativa debe ceirse al marco legal jado
por la norma jurdica, que seala la conducta especca que debe seguirse ante la
actualizacin de la hiptesis que la disposicin legal prevea.
(SS) Contradiccin de tesis 26/96
Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Cir-
cuito y el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del
Pri mer Circuito. 21 de mayo de 1997. Unanimidad de cuatro votos.
Ausente: Mariano Azuela Gitrn. Ponente: Guillermo I. Ortiz Maya-
goitia. Secretaria: Angelina Hernndez Hernndez*
(FACULTADES REGLADAS Y DISCRECIONALES DE LA AUTORIDAD EN
RELACIN CON LAS VISITAS DOMICILIARIAS EN MATERIA FISCAL)
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo III, abril de 1996, pgina 508, Registro
de IUS 202826.
tomo 1.indb 467 25/08/2010 05:17:29 p.m.
En cambio, por virtud de la facultad discrecional la ley le otorga a la auto-
ridad un margen de libre apreciacin para determinar la forma de su actuar, lo cual
permite, como dice Fraga, que la administracin haga una apreciacin tcnica de
los elementos que concurren en un determinado caso.
Ahora bien, la interpretacin sistemtica del artculo 47, fraccin I, del C-
digo Fiscal de la Federacin, permite concluir que contiene una facultad reglada,
en virtud de lo siguiente.
En cuanto a la disposicin aludida, se ha de considerar que la misma, al
utilizar la inexin verbal podr, lo hace con un sentido de obligatoriedad condi-
cionada al cumplimiento de requisitos, dado que en el caso especco de la fraccin
primera, que dispone que antes del inicio de la visita exista el aviso relativo a que
el causante va a presentar dictaminados sus estados nancieros, no es suciente la
presencia de tal situacin para que la autoridad scal d por terminada anticipa-
damente la visita; sino que, por imperativo legal, deber analizar si se renen los
requisitos que marca el Reglamento del Cdigo Fiscal de la Federacin, los cua-
les, si estn cubiertos, la obligan a concluir anticipadamente la visita.
As pues, la autoridad hacendaria, en presencia del aviso de dictaminacin
de estados nancieros, debe efectuar un anlisis de las circunstancias que concu-
rren en el caso especco y, dependiendo del resultado obtenido, determinar si es
de darse o no por terminada anticipadamente la visita domiciliaria; en eso estriba
la facultad que le conere el artculo 47 en estudio, en su prrafo primero y frac-
cin I, de lo que se desprende el matiz de obligatoriedad de la inexin verbal
podrn y, por ende, la facultad reglada para la autoridad administrativa.
Lo anterior no signica que se limiten las atribuciones que la Constitucin
General de la Repblica otorga a las autoridades en el antepenltimo prrafo del
artculo 16, el cual dispone lo siguiente: (...).
Por tanto, es la propia Carta Magna la que remite a la ley respectiva, en este
caso el Cdigo Fiscal de la Federacin, relacionado con su reglamento; los cuales
en las disposiciones que se transcribieron, establecen los requisitos que deben tomar-
se en cuenta para la conclusin anticipada de la visita domiciliaria.
tomo 1.indb 468 25/08/2010 05:17:29 p.m.
En este punto debe sealarse que el criterio que aqu se sustenta no pugna
con el artculo 42 del Cdigo Fiscal Federal, en cuanto dispone que las autorida-
des scales estn facultadas, entre otras cosas, para revisar los dictmenes formu-
lados por contadores pblicos sobre los estados nancieros de los contribuyentes
y para practicar visitas domiciliarias, facultades que podrn ejercer conjunta, indis-
tinta o sucesivamente; dado que este dispositivo legal contiene la regla general, pero
para el tema que aqu se trata hay que acudir a la regla particular que da el diverso
artculo 47 del propio cdigo.
Por otra parte, cabe sealar que la norma de que se trata no puede interpre-
tarse en una forma literal y concluir que la facultad que otorga es de tipo discrecio-
nal. Ciertamente, el empleo del verbo poder se ha prestado a confusin, por cuanto
tiende a interpretarse como una facultad potestativa o discrecional de la autoridad,
pero esto no es necesariamente as.
Para descubrir la verdadera intencin del legislador hay que hacer una inter-
pretacin sistemtica de la ley y de acuerdo con el cuerpo normativo en donde se
halla inserta la disposicin en comento, se advierte que no se trata de una facultad
discrecional, primero, porque en la fraccin I se establecen requisitos cuya obser-
vancia y satisfaccin conere el derecho a la conclusin anticipada de la visita y,
segundo, porque de la tcnica empleada por el legislador federal en este cdigo
y en otros, se advierte que cuando ha querido otorgar una facultad discrecional, lo
ha hecho de manera precisa, pues indica cules son las que participan de esta na-
turaleza. A guisa de ejemplo, baste citar los artculos 36, 74, 92 y 141 del Cdigo
Fiscal de la Federacin, que en su texto actual y en lo conducente, expresan: (...).
Como se ve, en materia scal el legislador ha sido preciso al sealar la dis-
crecionalidad de aquellas facultades que con tal carcter se le coneren a las auto-
ridades, motivo por el cual, si para concluir anticipadamente una visita no hizo esa
precisin, resulta claro que se trata de una atribucin reglada, aun cuando su otor-
gamiento se encuentra precedido de la inexin verbal podr.
tomo 1.indb 469 25/08/2010 05:17:29 p.m.
tomo 1.indb 470 25/08/2010 05:17:29 p.m.
471
E
l fallo recurrido es indebido, puesto que no consider que el artculo
300 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal
fuera violatorio del artculo 14 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, no obstante que as sucede, por los siguientes motivos:
a) El respeto a la garanta de audiencia y, por ende, a las formalidades esen-
ciales del procedimiento, se cumple con el establecimiento en la ley de la posibili-
dad irrestricta del gobernado, sin limitacin ni condicionamientos, para ofrecer
pruebas que benecien su causa, y para que dichas pruebas sean valoradas, como
en derecho proceda, por el juzgador en su sentencia.
b) Se condiciona el desahogo de la prueba testimonial fornea al depsito
de una cantidad que el propio juzgador determina, en cuanto a su monto, mismo
que es aplicado como sancin en el caso de no desahogarse la prueba.
3 de julio de 1997. Unanimidad de diez votos. Ausente: Jos de Jess
Gudio Pelayo. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretario: Ariel
Alberto Rojas Caballero*
(FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO
OFRECIMIENTO DE PRUEBAS)
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo VI, agosto de 1997, pgina 41, Regis-
tro de IUS 197880.
tomo 1.indb 471 25/08/2010 05:17:29 p.m.
c) El precepto tildado de inconstitucional nulica por completo la garanta
de audiencia, dado que se condiciona la admisin de una prueba al sealamiento
para su recepcin, al previo depsito de una cantidad de dinero.
d) La condena en costas sustituye el condicionamiento del previo depsito
de una cantidad de dinero para admitir una probanza, en los trminos del artculo
140 del cdigo adjetivo.
e) No se puede contraponer la garanta de justicia pronta y expedita con la
garanta de audiencia.
f ) No se puede calicar a priori que una prueba se ofrezca para retardar el
procedimiento.
g) La exigencia de un depsito para desahogar una prueba fornea resulta
injusta porque slo favorece a los litigantes ricos.
Este agravio es infundado, en razn de lo siguiente:
El segundo prrafo del artculo 14 de la Constitucin Poltica de los Esta-
dos Unidos Mexicanos establece: (...).
El precepto reproducido contiene la garanta de seguridad jurdica de au-
diencia, consistente en la limitacin de procedimiento que se establece a la autori-
dad para extraer de forma denitiva un bien o un derecho de la esfera jurdica del
gobernado. De esta forma, la autoridad que pretenda privar de los bienes jurdicos
enumerados en el propio artculo 14 de la Constitucin debe llevar a cabo un
procedimiento seguido en forma de juicio donde se cumplan las formalidades
esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al
hecho, previamente al acto privativo.
[]
Por su parte, el artculo 300 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el
Distrito Federal seala: (...).
tomo 1.indb 472 25/08/2010 05:17:29 p.m.
El precepto adjetivo reproducido establece cuatro requisitos para la recep-
cin de pruebas que se hubieren de practicar fuera del Distrito Federal o del pas.
Dichos requisitos se reeren a la oportunidad del ofrecimiento, su preparacin y
una caucin que debe ofrecerse y que se aplicar como multa en caso de que la
probanza ofrecida no se rinda.
Ahora bien, respecto a lo argumentado por el recurrente y que qued sinte-
tizado en el inciso a) de este considerando, debe sealarse que no le asiste la razn.
En efecto, el artculo 14 constitucional establece como punto medular de la garanta
de audiencia el respeto a las formalidades esenciales del procedimiento, pero jams
el artculo constitucional en comento establece una posibilidad innita, sin limi-
taciones ni condicionamientos, a la facultad de ofrecer pruebas del quejoso. Las
formalidades esenciales del procedimiento son todos los mecanismos y etapas
procesales que aseguran una adecuada defensa en el juicio, lo cual no se puede
traducir en una potestad abierta de ofrecer todas las pruebas que estime proceden-
tes el quejoso y el correspondiente deber del rgano jurisdiccional de admitirlas,
acordar su recepcin, desahogarlas y valorarlas. Es lgico y natural que, en aras de
un adecuado equilibrio procesal y de respeto a los principios procesales, se establez-
can requisitos para la admisin o recepcin de pruebas, siendo que corresponde a
los rganos de control constitucional establecer si un determinado precepto legal
asegura o no una adecuada defensa en el procedimiento o si, por el contrario, se
deja en estado de indefensin al quejoso.
Por idntico motivo, debe estimarse que tampoco le asiste la razn al recurren-
te en lo referente al argumento sintetizado en el inciso b) de este considerando.
El legislador ordinario se encuentra facultado por la Constitucin para establecer
en la ley la manera en la que se cumpla la formalidad procesal de ofrecer y desahogar
pruebas. En la especie, no puede considerarse que se transgrede la garanta de
audiencia, al establecerse una caucin o garanta para la recepcin de una prueba
fornea que, en caso de no recibirse, se convierte en multa, dado que con ello
se pretende evitar dilaciones procesales sin fundamento. Es lgico suponer que si
la prueba es necesaria y es real, no debe temerse la entrega de cualquier cantidad
en depsito, dado que sta volver al oferente en cuanto se reciba la prueba. Ahora
bien, no debe perderse de vista que los preceptos tildados de inconstitucionalidad
tomo 1.indb 473 25/08/2010 05:17:29 p.m.
rigen un procedimiento donde, por lo general, se ventilan controversias de dere-
cho privado que estn vinculadas con cuestiones de orden patrimonial; por ello, no
debe sorprender que el legislador opte por establecer mecanismos pecuniarios
para evitar, en lo posible, la prolongacin temporal innecesaria del proceso. Resul-
ta lgico que el legislador ordinario trate de evitar que mediante el ofrecimiento y
admisin de una prueba fornea se propicie que una parte obtenga ventajas con la
dilacin en la tramitacin del juicio que se traducen en inconvenientes para la con-
traparte. Derivado de lo anterior, se desprende que el argumento sintetizado en el
punto c) tampoco resulta atentatorio de la garanta de audiencia y, por lo mismo,
no le asiste la razn al recurrente, cuando categricamente seala que con la exigen-
cia del depsito se nulica por completo dicha garanta. La cantidad entregada
para la recepcin de una prueba fornea es tan slo un depsito, el que, por su
propia naturaleza, es provisional y, tal como lo contempla el artculo 300 del cdi-
go adjetivo civil del Distrito Federal, es tan slo un medio de impedir dilaciones
en la administracin de justicia por el desahogo de una prueba, y que desde luego
va a motivar la dilacin en el juicio; por ello, y para garantizar su veracidad y opor-
tunidad, el legislador opt por establecer este mecanismo.
El argumento expresado en el inciso d) es tambin infundado. La garanta
que se exige para la admisin de una prueba fornea y la condena en costas no
sanciona la misma conducta procesal indebida, por lo que no puede concluirse
vlidamente que se viola la garanta de audiencia.
El mecanismo establecido en el artculo 300 del Cdigo de Procedimientos
Civiles responde a la nalidad de evitar que se reciban pruebas que no vayan a
desahogarse, evitando la dilacin innecesaria del proceso, o sea que se trata de
evitar una conducta especca consistente en lograr la dilacin en el juicio a travs
del ofrecimiento de una prueba inconducente. La condena en costas se encuentra
contemplada en los artculos 140 a 142 del Cdigo de Procedimientos Civiles
para el Distrito Federal que sealaban: (...).
De lo anterior se desprende que las costas son las erogaciones que las partes
tienen que efectuar con motivo del proceso cuando se encuentran en alguna de las
hiptesis que dan lugar a la condena respectiva. En la materia procesal civil se
tomo 1.indb 474 25/08/2010 05:17:29 p.m.
siguen dos criterios esenciales: a) el sistema subjetivo, conforme al cual slo debe
condenarse al pago de los gastos y costas a la parte que hubiere conducido el pro-
ceso con temeridad y mala fe, y b) el sistema objetivo, de acuerdo con el cual se
debe condenar siempre al pago de los gastos y costas a la parte que haya sido ven-
cida en el juicio. En el primer supuesto se toma en cuenta un dato subjetivo, la
conducta temeraria y de mala fe de una de las partes, la cual puede ser difcil de
probar, en tanto que de acuerdo con el criterio objetivo, la prueba la constituye
la propia sentencia con la que se acredita el hecho del vencimiento.
[]
Dado lo infundado, inatendible e inoperante de los agravios, lo procedente
es conrmar la sentencia recurrida.
tomo 1.indb 475 25/08/2010 05:17:29 p.m.
tomo 1.indb 476 25/08/2010 05:17:29 p.m.
477
S
PTIMO. En la segunda parte del primer agravio, el recurrente im-
pugna la parte de la sentencia que consider constitucionales algunos
preceptos del cdigo adjetivo, por el hecho de que el legislador estableci un trato
diferenciado por grupos, al regular la materia del arrendamiento, donde se esta-
blece un trato diferente a los arrendatarios.
Para mayor claridad, se impone transcribir los artculos 957, 958, 959 y 966
del Cdigo de Procedimientos Civiles del Distrito Federal: (se transcriben).
[]
El Tribunal Colegiado consider que las normas supraindicadas no violaban el
artculo 13 de la Constitucin, dado que no constituyen una ley privativa. En efecto,
la idea jurdica de la igualdad parte de establecer que frente a una situacin jurdica
determinada todos los gobernados puedan asumir los mismos deberes y derechos
4 de agosto de 1997. Unanimidad de diez votos. Ausente: Guillermo I.
Ortiz Mayagoitia. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretario: Ariel
Alberto Rojas Caballero*
(ESTUDIO DE LEYES PRIVATIVAS, TRIBUNALES ESPECIALES Y FUEROS EN
RELACIN CON EL PROCEDIMIENTO CIVIL PARA DIRIMIR
CONTROVERSIAS SOBRE ARRENDAMIENTO INMOBILIARIO)
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo VI, septiembre de 1997, pgina 121,
tomo 1.indb 477 25/08/2010 05:17:29 p.m.
dentro de las garantas que consagra la Ley Fundamental; en esta materia desta-
can las del artculo 13 de la Constitucin, que establece: (...).
El precepto fundamental transcrito contiene las siguientes garantas de
igualdad:
a) Nadie puede ser juzgado por leyes privativas.
b) Nadie puede ser juzgado por tribunales especiales.
c) Ninguna persona o corporacin puede tener fuero.
d) Ninguna persona o corporacin puede gozar de ms emolumentos que
los que sean compensacin de servicios pblicos y estn jados por la ley.
e) Los tribunales militares en ningn caso y bajo ninguna circunstancia
pueden extender su jurisdiccin sobre personas que no pertenezcan al Ejrcito.
f ) Cuando en un delito o falta del orden militar estuviese complicado un
paisano, conocer del caso la autoridad civil que corresponda.
El actual artculo 13 constitucional proviene del precepto de igual nmero
de la Constitucin Poltica de la Repblica Mexicana, sancionada por el Congreso
General Constituyente el cinco de febrero de mil ochocientos cincuenta y siete.
El debate respectivo es del tenor siguiente: (...).
Del procedimiento legislativo antes reproducido se desprende que la inten-
cin del Constituyente fue la de establecer la plena igualdad de los mexicanos,
atacando sus manifestaciones jurdicas ms claras: las leyes privativas, los tribunales
especiales, los fueros, y los emolumentos que no sean contraprestacin de servi-
cios pblicos y no estn establecidos por la ley.
[]
tomo 1.indb 478 25/08/2010 05:17:29 p.m.
Sobre estas bases, la Suprema Corte ha integrado jurisprudencia denida,
la cual es del tenor literal siguiente:
LEYES PRIVATIVAS. Es carcter constante de las leyes que sean de apli-
cacin general y abstracta; es decir, que deben contener una disposicin que no
desa parezca despus de aplicarse a un caso previsto y determinado de antema-
no, sino que sobreviva a esta aplicacin y se aplique sin consideracin de espe-
cie o de persona a todos los casos idnticos al que previenen, en tanto no sean
abrogadas. Una ley que carece de esos caracteres, va en contra del principio de
igualdad, garantizado por el artculo 13 constitucional, y aun deja de ser una
disposicin legislativa, en el sentido material, puesto que le falta algo que per-
tenece a su esencia. Estas leyes pueden considerarse como privativas, tanto las
dictadas en el orden civil como en cualquier otro orden, pues el carcter de
generalidad se reere a las leyes de todas las especies, y contra la aplicacin
de las leyes privativas protege el ya expresado artculo 13 constitucional.
35
[]
De acuerdo con las tesis transcritas, una ley es privativa cuando se dirige a un
individuo o individuos en lo particular y, por lo mismo, no sobrevive a su aplicacin.
Los artculos impugnados no son privativos porque establecen supuestos
normativos amplios que sern aplicados a todos los gobernados que se encuentren
en el caso de gurar como actor o demandado en una controversia de arrendamiento
inmobiliario y, por lo mismo, los artculos 957, 958, 959 y 966 del Cdigo de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal se seguirn aplicando a todos los
dems gobernados que ejerciten una accin de arrendamiento inmobiliario o
guren como parte demandada en los mismos.
De lo sealado se sigue que, contrariamente a lo armado por los quejosos,
el hecho de que el legislador haya establecido un procedimiento jurisdiccional
distinto al ordinario para un tipo especial de controversias, como en la especie lo
son las del arrendamiento inmobiliario, no establece un trato contrario al principio
35
Sexta poca, Registro: 804074, Instancia: Pleno, Tesis Aislada, Fuente: Semanario Judicial de la Federa-
cin, Volumen: Primera Parte, XCIII, Materia(s): Constitucional, Administrativa, Tesis: , Pgina: 40.
tomo 1.indb 479 25/08/2010 05:17:29 p.m.
de igualdad, por lo mismo no son discriminatorias. En efecto, el trato igual a los
iguales se maniesta estableciendo un procedimiento para todos los gobernados que
estuvieran en el supuesto de actores o demandados en una controversia de arren-
damiento inmobiliario; de esta suerte, los artculos impugnados no son privati-
vos, dado que se establecen supuestos normativos amplios no dirigidos a nadie en
lo personal y la ley no desaparece con su aplicacin a un caso.
La otra garanta especca de igualdad que contiene el artculo 13 constitu-
cional es la que estriba en que nadie puede ser juzgado por tribunales especiales.
Todos los rganos jurisdiccionales y, en general todas las autoridades estatales, tienen
jada su competencia legalmente, esto es, por una disposicin general, abstracta e
impersonal. Todas las facultades de una autoridad, bien sea judicial, administrativa
o legislativa, que integran su competencia, deben estar consignadas en una norma
legal. Por ende, autoridad competente es aquella que est facultada expresamente
por la ley para dictar o ejercitar cualquier acto, idea que ha sido constantemente rei-
terada por la jurisprudencia de la Suprema Corte. La competencia de una autoridad
es pues, sinnimo de su capacidad jurdica.
Ahora bien, toda autoridad, dentro de la rbita de su competencia, es capaz
para conocer de todos aquellos casos concretos, en nmero ilimitado, que se presen-
ten y que encuadren dentro de la hiptesis o situacin jurdica abstracta en relacin
con la cual la ley le atribuye ciertas facultades decisorias o ejecutivas ejercidas y
ejercitables conjunta o separadamente. Toda autoridad tiene, dentro de su compe-
tencia legal que se establece en razn de varios factores (territorio, materia, grado,
etctera), una capacidad permanente de conocer de casos concretos en nmero
ilimitado. Por consiguiente, cualquier asunto o negocio particular que se pueda
subsumir dentro de la situacin general que origina la competencia de una auto-
ridad, puede ser tratado por sta bajo las diversas maneras o funciones que procedan
(legislativa, judicial o administrativamente). Por lo que toca, pues, a los tribunales,
stos estn capacitados permanentemente para conocer, dentro de su competencia
diversa, de todos aquellos asuntos concretos que se presenten. Lo que caracteriza
a los tribunales propiamente dichos, o generales, en oposicin a los especiales, as
como a cualquier autoridad estatal desde el punto de vista de su capacidad jurdica
o competencia en el conocimiento de un caso concreto, es la permanencia de sus
tomo 1.indb 480 25/08/2010 05:17:29 p.m.
funciones ejecutivas o decisorias y la posibilidad de tener injerencia vlidamente
en un nmero indeterminado de negocios singulares que encajen dentro de la situa-
cin determinada abstracta constitutiva de su mbito competencial. El primer
carcter implica que la competencia o capacidad de una autoridad judicial, admi-
nistrativa o legislativa no cesa cuando concluye el conocimiento ntegro de uno o
varios casos concretos, sino que se conserva ilimitadamente en tanto una ley no la
despoje de sus atribuciones y facultades. La segunda peculiaridad signica que
la competencia o capacidad autoritarias se extiende a todos los casos presentes y
futuros que se sometan o puedan someterse a la consideracin del rgano estatal.
Pues bien, ninguna de estas dos caractersticas ostentan los llamados tribu-
nales especiales. En efecto, stos no son creados por la ley que establece los rga-
nos jurisdiccionales ordinarios o generales, sino instituidos comnmente mediante
un acto sui generis (decreto, decisin administrativa o legislativa formalmente
hablando, etctera), en el cual se consignan sus nalidades especcas de cono-
cimiento o injerencia (juicios por comisin). Precisamente en la delimitacin de
estas nalidades, un tribunal especial slo est capacitado para conocer de uno o
varios casos concretos determinados, objetivo para cuya consecucin fue expresa-
mente establecido. Por consiguiente, cuando el conocimiento de estos negocios
singulares y determinados en cuanto a su nmero concluye cabalmente, el tribunal
especial deja de tener capacidad para seguir funcionando. De todo lo anteriormente
expuesto se colige que un tribunal especial, as como cualquier autoridad estatal
no judicial de la misma ndole, por idnticas razones tiene una capacidad limitada
y transitoria de conocimientos, esto es, contrada al negocio o negocios concretos y
genricamente determinados para cuyo tratamiento fue creado, de tal manera que,
terminado ste, el rgano mencionado deja de ser competente y capaz.
En sntesis, puede estimarse que los tribunales especiales son sinnimo de tribu-
nales por comisin, aqullos creados para conocer por determinado tiempo de deter-
minadas causas, de transitoria competencia dada por un acto diferente de la ley. Este
alto tribunal, sobre el tema, ha sostenido los siguientes criterios: (se transcriben).
En el caso que se analiza no se est frente a un tribunal especial, dado que
los preceptos impugnados son aplicados por los tribunales ordinarios del fuero
comn, sin crear una competencia transitoria de rgano jurisdiccional alguno.
tomo 1.indb 481 25/08/2010 05:17:29 p.m.
[]
De lo anterior se sigue, que tampoco los artculos tachados de inconstitucio-
nalidad establecen un fuero. En efecto, la regulacin de los requisitos de la demanda,
de la contestacin de la reconvencin, as como la regulacin de la audiencia, del
ofrecimiento y desahogo de pruebas y el efecto de la apelacin en el Cdigo de
Procedimientos Civiles, no pueden constituir un fuero, dado que no se establece
una jurisdiccin diferente a la ordinaria que tome en cuenta la posicin social privi-
legiada de cualquiera de las partes.
La interpretacin del artculo 13 constitucional permite sostener que en
nuestro sistema constitucional el legislador se encuentra facultado para establecer
procedimientos diferentes, tomando en cuenta la materia de la controversia, siempre
y cuando no se apliquen a determinadas personas, por tribunales creados exprofeso
con esa nalidad y que tomen en cuenta la condicin particular o personal privi-
legiada de las personas, diferentes a las ordinarias. Sobre distintas situaciones pro-
cesales en materia de arrendamiento y las garantas contenidas en el artculo 13
constitucional se han sentando los siguientes precedentes, que respaldan el sentido
de este considerando: (se transcriben).
tomo 1.indb 482 25/08/2010 05:17:30 p.m.
483
E
l artculo 23 constitucional, que la sociedad recurrente estima vulne-
rado por el diverso artculo 239 del Cdigo Fiscal de la Federacin, es
del tenor siguiente: (...).
Del precepto supracitado, se desprenden las siguientes garantas de seguri-
dad jurdica:
1. Que ningn juicio criminal deber tener ms de tres instancias, enten-
diendo por stas, las partes o etapas de un juicio deducidas ante tribunales que
reconocen un orden jerrquico y cuyos procedimientos persiguen resolver, en de-
nitiva, la misma accin planteada.
Con ello, el precepto de la Ley Fundamental garantiza que los juicios penales
no se prolonguen indenidamente, mediante la creacin de mltiples instancias que
retardaran la decisin judicial sobre la inocencia o la culpabilidad de un acusado.
2 de septiembre de 1997. Unanimidad de nueve votos. Ausentes: Jos
Vicente Aguinaco Alemn y Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Ponente:
Sergio Salvador Aguirre Anguiano; en su ausencia hizo suyo el proyecto
Genaro David Gngora Pimentel. Secretaria: Adela Domnguez Salazar*
(GARANTAS DE SEGURIDAD JURDICA EN RELACIN CON EL
JUICIO DE NULIDAD ART. 23 CONSTITUCIONAL)
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo VI, noviembre de 1997, pgina 57,
tomo 1.indb 483 25/08/2010 05:17:30 p.m.
2. Que nadie puede ser juzgado dos veces por el mismo delito, ya sea que en
el juicio se le absuelva o se le condene, con lo cual se persigue dar seguridad jur-
dica al gobernado que ha sido juzgado.
3. Que queda prohibida la prctica, que en otro tiempo exista, de absolver
de la instancia, consistente en que la sentencia absolva slo de manera provisio-
nal, pero quedaba abierto el proceso para allegarse nuevos elementos de cargo.
Ahora bien, aun cuando esta garanta no se limita a la materia penal, to-
mando en cuenta que conforme al artculo 14 constitucional, la garanta de segu-
ridad jurdica debe regir en todas las ramas jurdicas, a mayor abundamiento se
vierten las siguientes consideraciones:
El artculo 239 del Cdigo Fiscal de la Federacin, cuya inconstitucionali-
dad se reclama establece: (...).
El precepto invocado establece en sus tres fracciones el sentido en que pue-
den pronunciarse las sentencias denitivas dictadas por las Salas del Tribunal Fis-
cal de la Federacin, ya sea reconociendo la validez de la resolucin impugnada
(fraccin I); declarando su nulidad lisa y llana (fraccin II); o bien, declarando
una nulidad para efectos (fraccin III), lo que implicar que la autoridad se vea
obligada a realizar determinados actos o quede en libertad de hacerlo, segn las
peculiaridades del asunto resuelto.
De ello se sigue que las sentencias que en su caso se pronuncien por el Tri-
bunal Fiscal de la Federacin, pueden anular la resolucin o procedimiento im-
pugnados en forma lisa y llana o para efectos; y en esta ltima hiptesis, ya sea
conminando a la autoridad a ajustarse a los lineamientos de la sentencia y a que
dicte un nuevo acto conforme a lo resuelto, o bien, dejando a sta en libertad de
actuar, ajustando su proceder a derecho cuando se trate del ejercicio de facultades
discrecionales.
De ah que las sentencias que pronuncien las Salas del Tribunal Fiscal de la
Federacin con determinados efectos, pueden dividirse de la siguiente manera:
tomo 1.indb 484 25/08/2010 05:17:30 p.m.
a) Sentencias para efectos que obligan a la autoridad administrativa a ana-
lizar determinados actos. Dentro de este tipo de resoluciones se encuentran las
que se dictan, entre otras, con motivo del reconocimiento de un derecho subjetivo
tutelado (devolver lo pagado indebidamente, reconocer derecho a pensiones de
retiro, las que puedan corresponder sobre el cumplimiento de obligaciones deriva-
das de contratos de obras pblicas, la insubsistencia de un acto ilegalmente emi-
tido, con emisin de una nueva resolucin que se ajuste a derecho y cuando el acto
impugnado haya sido pronunciado en un recurso administrativo).
b) Sentencias que anulan la resolucin impugnada y el procedimiento, pero
cuyos efectos no obligan a la autoridad administrativa a un hacer, sino que simple-
mente dejan a salvo las facultades establecidas en las disposiciones jurdicas (decla-
rativas). Dentro de ese tipo de resoluciones quedan comprendidos los casos de
desvo de poder y aquellos actos (determinaciones y procedimientos) cuyo desem-
peo es facultad o atribucin que las normas constitucionales, legales o reglamen-
tarias, encomiendan a la autoridad administrativa, como la facultad de comprobar
si los particulares cumplieron con sus obligaciones scales (artculos 16 y 31, frac-
cin IV, constitucional y 42 y dems relativos del Cdigo Fiscal de la Federacin).
Ahora bien, el artculo 239 del cdigo tributario federal debe ser analizado
en forma conjunta con el diverso artculo 238 del propio ordenamiento legal, en
virtud de que el mismo establece las causales de anulacin que operan en el dere-
cho scal federal y cuya fraccin III sirvi de fundamento al acto reclamado en el
presente juicio de garantas.
Del artculo 238 antes invocado, se pueden derivar las siguientes conclusio-
nes generales:
1. El acto impugnado en el juicio de nulidad lo constituye una resolucin
administrativa (artculo 23 de la Ley Orgnica del Tribunal Fiscal de la Federa-
cin) y, por tanto, ser precisamente dicha resolucin la que por virtud de la sen-
tencia dictada ser reconocida vlida o declarada nula.
2. Interpretado a contrario sensu, cuando no se est en presencia de nin-
guna de las causales de nulidad establecidas por el artculo, la sentencia deber
tomo 1.indb 485 25/08/2010 05:17:30 p.m.
reconocer la validez de la resolucin impugnada, en trminos de la fraccin I del
artculo 239.
3. La actualizacin de cualquiera de las causales de anulacin previstas, im-
plica una violacin a las disposiciones legales o reglamentarias a que las autorida-
des demandadas deben apegarse.
Analizando especcamente la causal de nulidad prevista en la fraccin III
del artculo mencionado, aparece que sta contempla vicios en el procedimiento del
cual deriv la resolucin denitiva, siempre y cuando afecten las defensas del par-
ticular y trasciendan al sentido de la resolucin impugnada, es decir, que le ocasio-
nen un perjuicio, porque de lo contrario el concepto de anulacin esgrimido sera
fundado pero insuciente para declarar la nulidad de la resolucin administrativa
impugnada.
Por tanto, para que se actualicen estas causales se debe examinar, en cada
caso concreto, si se da la afectacin a las defensas del particular y la trascendencia
al sentido de la resolucin impugnada.
Aqu nuevamente es conveniente hacer notar que por disposicin de la ley,
en trminos del ltimo prrafo del artculo 239 del cdigo tributario federal, el
Tribunal Fiscal de la Federacin debe declarar la nulidad de la resolucin impug-
nada para el efecto de que se emita nueva resolucin, cuando se est en presencia
de las causales de anulacin examinadas.
Ahora bien, trasladando el estudio de las disposiciones administrativas antes
citadas a la garanta de seguridad jurdica que prev el artculo 23 constitucional,
tambin invocado con antelacin, se concluye que:
1. El artculo 239, fraccin III, ltimo prrafo, del Cdigo Fiscal de la Fede-
racin que prev la nulidad para efectos, no permite la existencia de ms de tres
instancias en el juicio contencioso administrativo, ya que la resolucin que se pro-
nuncie en dicho sentido constituye una sentencia que determina la ilegalidad del
acto impugnado y que puede ser combatida a travs del recurso correspondiente,
tomo 1.indb 486 25/08/2010 05:17:30 p.m.
previsto por el tercer prrafo de dicha fraccin; de tal manera que el estudio de la
accin planteada encuentra su culminacin precisamente con la resolucin que, en
su caso, recaiga al recurso ordinario de defensa, sin que resulte acertada la argumen-
tacin de la sociedad agraviada en el sentido de que el juicio se prolonga indeni-
damente, ya que, se insiste, las sentencias pronunciadas por las Salas del Tribunal
Fiscal de la Federacin, deciden en forma denitiva respecto de las causales de
nulidad alegadas en la demanda, bien sea declarando vlido o nulo el acto, lo que
trae como consecuencia, en este caso, que aquel acto viciado de origen quede sin efec-
tos jurdicos y que, por ende, surta sus consecuencias en perjuicio del gobernado.
2. La nulidad para efectos que prev el numeral multicitado, no implica que
el mismo acto administrativo que es declarado nulo pueda ser materia de intermi-
nables juicios o procedimientos.
Lo anterior, puede entenderse tomando en consideracin que el contribuyen-
te demanda pretendiendo la nulidad de una resolucin administrativa y la autoridad
demandada contradice pretendiendo la validez. La causa petendi, es decir, la razn de
ser del debate, el cual es el objeto del proceso, constituye la materia sobre la que
deber versar la sentencia que en su caso pronuncie el Tribunal Fiscal de la Fede-
racin, cuestin que, una vez resuelta, constituye cosa juzgada y respecto de la cual
no procede intentar otro juicio, pues ello nicamente es posible si en un nuevo pro-
ceso, la razn que se esgrime versa sobre un acto administrativo diferente.
[]
3. La sentencia que declara la nulidad para efectos, como se desprende de las
consideraciones asentadas en los apartados que anteceden, no se traduce en dejar
en suspensin indenida el dictado de una resolucin, ya que como se ha reiterado
a lo largo de la presente ejecutoria, la sentencia que dicta el Tribunal Fiscal de la
Federacin decide sobre las cuestiones de ilegalidad alegadas en la demanda en
forma denitiva.
Cabe destacar que tratndose de irregularidades en el procedimiento por
parte de la autoridad administrativa, en ejercicio de facultades scalizadoras, entre
tomo 1.indb 487 25/08/2010 05:17:30 p.m.
ellas, la prctica de visitas domiciliarias a los contribuyentes con el n de vericar el
cumplimiento de obligaciones scales, como ya se indic, procede la declaracin
de nulidad para efectos, dejando a la autoridad en libertad de ejercer nuevamente
aqullas, emitiendo un acto administrativo diverso y ello puede entenderse si se
toma en cuenta que en el juicio de nulidad no se cuestionan dichas facultades sino
la legalidad del acto administrativo, pues las mismas emanan de lo dispuesto en los
artculos 16 y 31, fraccin IV, de la Constitucin General de la Repblica, que
disponen lo siguiente:
[]
Las anteriores disposiciones fundamentales, se encuentran relacionadas con
el artculo 42 y dems relativos del Cdigo Fiscal de la Federacin, en cuanto
prevn la forma y trminos en que debe llevarse a cabo el ejercicio de las facultades
de comprobacin scal por parte de la autoridad administrativa.
En consecuencia, deben declararse infundados los agravios que formula la
parte recurrente, en virtud de que como se ha puesto de maniesto, el precepto
impugnado no es violatorio de la garanta de seguridad jurdica que prev el ar-
tculo 23 constitucional.
[]
tomo 1.indb 488 25/08/2010 05:17:30 p.m.
489
T
ERCERO.- [] En el primer agravio se expone que, contrariamente a
lo sostenido por el Juez Federal, el artculo 98 identicado, si bien no es
una norma que desaparezca con su aplicacin a un caso concreto, tambin es cierto
que slo se aplica a un grupo determinado de personas: instituciones de anzas, por
lo que no es una norma general e impersonal; en tanto que en el segundo agravio
dice que carece de sustento la armacin de que por tratarse la medida precautoria
de un acto de molestia no requiera de la garanta de previa audiencia, y que adems,
la disposicin de referencia le niega la posibilidad de interponer algn recurso y
debe considerarse que est frente a un acto de privacin.
Son infundados los agravios.
Ciertamente una disposicin legal, desde el punto de vista material, es el
acto jurdico creador, modicador, extintivo o regulador de situaciones jurdicas
abstractas, impersonales y generales. Por ende, sus caractersticas son:
29 de septiembre de 1997. Unanimidad de diez votos. Ausente: Sergio
Salvador Aguirre Anguiano. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario:
Alejandro Villagmez Gordillo*
(LEYES PRIVATIVAS Y GARANTA DE AUDIENCIA EN RELACIN
CON LA LEY FEDERAL DE INSTITUCIONES DE FIANZAS)
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo VII, marzo de 1998, pgina 25, Re-
tomo 1.indb 489 25/08/2010 05:17:30 p.m.
a) La abstraccin;
b) La generalidad; y
c) La impersonalidad o indeterminacin individual o particular.
Por el contrario, la ley privativa deja de tener los elementos de caractersti-
cas antes citadas, de modo que no es abstracta ni general, sino eminentemente
concreta e individual o personal, pues su vigencia est limitada a una persona
o varias determinadas, careciendo, por tanto, de los atributos de impersonalidad e
indeterminacin particular que peculiarizan a toda ley.
Ahora bien, conforme al artculo 13 de la Constitucin Federal, nadie puede
ser juzgado por leyes privativas, y por cuanto a este concepto el Pleno de la Supre-
ma Corte de Justicia de la Nacin, en su jurisprudencia nmero 211, ha sostenido
lo siguiente. (...).
En consecuencia, para que una ley no sea considerada privativa, debe tener
dos caractersticas:
1. La disposicin no debe desaparecer despus de aplicarse al caso previsto
y determinado de antemano, sino que debe sobrevivir a esta aplicacin, y
2. Su aplicacin es sin consideracin de especie o de persona y para todos los
casos idnticos al que previenen, en tanto no sea abrogada la ley.
En caso de que a la ley le falte alguna de las dos caractersticas apuntadas, se
ha considerado que es una ley privativa.
Lo expuesto demuestra que basta con que las disposiciones de un ordenamien-
to legal tengan vigencia indeterminada, se apliquen a todas las personas que se
coloquen dentro de la hiptesis por el ordenamiento previsto y que no est dirigi-
do a una persona o grupo de personas individualmente determinadas, para que la
ley satisfaga los atributos de generalidad, abstraccin e impersonalidad y, por ende,
no infrinja lo dispuesto por el artculo 13 constitucional.
tomo 1.indb 490 25/08/2010 05:17:30 p.m.
El artculo 98 de la Ley Federal de Instituciones de Fianzas que establece: (...).
No tiene el carcter de privativo, como se aduce, toda vez que ste establece
que cualquier institucin de anzas tiene accin contra el solicitante, ado, contra-
ador y obligado solidario para obtener el secuestro precautorio de bienes, antes
de que stos paguen, en los casos excepcionales a que se reere el artculo 97 del
mismo ordenamiento, es decir, cuando a las aanzadoras hayan sido requeridas
judicial o extrajudicialmente el pago de alguna cantidad en virtud de anza otor-
gada, cuando cualquiera de los obligados sufra menoscabo en sus bienes de modo
que se halle en riesgo de quedar insolvente; cuando alguno de los obligados haya
proporcionado datos falsos respecto a su solvencia, o en los dems casos previstos
por la legislacin mercantil.
En consecuencia, si la norma de referencia rige a todas aquellas instituciones
de anzas, as como solicitantes de esos contratos, ados, contraadores y obligados
solidarios, sin contraerse a una sola institucin o deudor o grupo individualmente
determinado de stos, es evidente que la norma reviste los atributos de generalidad,
abstraccin e impersonalidad cuyas caractersticas requiere una ley general, y por
ello no vulnera lo dispuesto por el artculo 13 de la Constitucin Federal.
No es bice para lo anterior, el que se alegue que la privatividad de la ley se
manieste por el hecho de que la facultad de secuestrar bienes slo se otorga a per-
sonas morales que sean instituciones de anzas, porque es inconcuso que esa sola
circunstancia no trae como consecuencia la citada privatividad de la ley, en tanto
que para que un ordenamiento legal no adolezca de dicho vicio, no es necesario que
las prerrogativas que en l se otorgan comprenda dentro a todas las personas que estn
vinculadas por el contrato de anza, sino que basta, como se acaba de puntualizar,
que sus disposiciones se apliquen por igual a todos aquellos cuya situacin coincida
exactamente con la hiptesis prevista por la norma. As mismo, es evidente que la cir-
cunstancia de que el legislador regule, mediante un ordenamiento legal, la situacin
jurdica en que se encuentra un indeterminado nmero de personas, como ocurre
con las instituciones de anzas y las personas que se obligan frente a ellas por
virtud del contrato de anza, tampoco signica que por ello debe estimarse como
privativa la norma respectiva, puesto que precisamente por comprender dentro de
tomo 1.indb 491 25/08/2010 05:17:30 p.m.
sus disposiciones a todos los que se encuentran o lleguen encontrarse dentro de
la situacin jurdica prevista, reviste los atributos de generalidad, abstraccin e
impersonalidad que deben satisfacer todo cuerpo de leyes.
Por lo dems, la desigualdad que pretende demostrar el recurrente, en el
sentido de que la ley no le otorga el mismo derecho que a su contraparte de se-
cuestrar bienes, no tiene relacin con la circunstancia que estemos frente a una ley
privativa, ms bien con ello se pretende demostrar trato desigual de la ley por no
dar los mismos derechos procesales a las aanzadoras y a sus contrapartes, pero al
respecto basta decir, que resulta insostenible su proposicin ante la circunstancia
de que si bien es cierto, el artculo 1o. constitucional establece que en los Estados
Unidos Mexicanos todo individuo gozar de las garantas que otorga dicha Ley
Fundamental, lo cual signica que toda persona que se coloque en las hiptesis de
las disposiciones fundamentales que contengan garantas individuales gozarn
de tales prerrogativas, sin distincin de ninguna especie, tambin es cierto, que en
modo alguno determina que todos los gobernados deben colocarse en idntica
situacin. Para ilustrar al respecto, basta citar algunos ejemplos: los pueblos ind-
genas tienen derecho a que se tomen en cuenta sus prcticas y costumbres jurdicas
en los trminos que establezca la ley, en los juicios y procedimientos agrarios en
que sean parte, conforme a lo dispuesto en el artculo 4o. constitucional; en este
caso, la garanta de igualdad a que se reeren los quejosos se cumple con el respeto
de la mencionada prerrogativa para todos los pueblos indgenas, exclusivamente,
sin que sea necesario que se extienda a todos los pueblos, aunque no tengan dicha
calidad; las garantas consignadas en el artculo 20 constitucional son aplicables
solamente en favor de quienes tengan el carcter de inculpados en un proceso
penal, por lo que la igualdad se respeta si no se le niegan a ningn inculpado, no
hasta que se le otorguen a cualquier gobernado, aunque no est procesado penal-
mente; la garanta de que no se les impongan multas mayores al monto de su
salario o jornal de un da, como sancin por faltas a los reglamentos gubernativos
o de polica, est dada slo para quienes se coloquen en la situacin de jornaleros,
obreros o trabajado res, de acuerdo a lo previsto en el artculo 21 constitucional, y
no para todos los habitantes del pas; etctera.
Por tanto, la mera circunstancia de que una norma no sea aplicable de ma-
nera idntica a personas que se encuentren en diferentes circunstancias en una
tomo 1.indb 492 25/08/2010 05:17:30 p.m.
relacin jurdica, no rompe por ese solo hecho con la garanta de igualdad invocada
por los peticionarios.
Por todo lo expuesto debe concluirse que conforme al artculo 13 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos nadie puede ser juzgado
por leyes privativas, entendindose por stas las que desaparecen despus de apli-
carse al caso previsto y determinado de antemano, aunado a que su aplicacin se
realiza en razn de las caractersticas de determinada persona, atendiendo a crite-
rios subjetivos, por lo que basta con que las disposiciones de un ordenamiento legal
tengan vigencia indeterminada, se apliquen a todas las personas que se coloquen
dentro de las hiptesis que prevn y que no estn dirigidas a una persona o grupo de
ellas individualmente determinado para que la ley satisfaga los atributos de gene-
ralidad, abstraccin y permanencia y, por ende, respeten el citado precepto consti-
tucional. De lo anterior se sigue que al establecer el artculo 98 de la Ley Federal
de Instituciones de Fianzas, que stas tendrn el derecho de accin contra el soli-
citante, ado, contraador y obligado solidario para solicitar el secuestro precautorio
de bienes, antes de que stos paguen, en los casos a que se reere el artculo 97 del
propio ordenamiento, es decir cuando a las aanzadoras les haya sido requerido, ju-
dicial o extrajudicialmente, el pago de alguna cantidad en virtud de anza otorgada;
cuando cualquiera de los obligados sufra menoscabo en sus bienes de modo que se
halle en riesgo de quedar insolvente; cuando alguno de los obligados haya propor-
cionado datos falsos respecto de su solvencia; y en los dems casos previstos por la
legislacin mercantil; con ello no se transgrede el citado precepto constitucional
pues, si la norma citada rige a todas las instituciones de anzas, as como a los soli-
citantes de esos contratos, ados, contraados y obligados solidarios, sin contraerse
a una sola institucin o deudor, o grupo individualmente determinado de stos, y
su vigencia es indeterminada, es evidente que la norma reviste los atributos de gene-
ralidad, abstraccin y permanencia, respetndose, por ende, la garanta constitu-
cional de mrito.
tomo 1.indb 493 25/08/2010 05:17:30 p.m.
tomo 1.indb 494 25/08/2010 05:17:30 p.m.
495
Q
UINTO.- [] Del examen de los argumentos de inconstitucionalidad
transcritos, se aprecia que el quejoso considera, esencialmente, que el
artculo 190 de la Ley de Fomento y Proteccin a la Propiedad Industrial es viola-
torio de la garanta de audiencia, prevista en el artculo 14 de la Carta Magna, por
las siguientes razones: (...).
Respecto de la garanta de audiencia prevista en el artculo 14 constitucional,
este Alto Tribunal ha establecido jurisprudencia que dene cules son las formali-
dades esenciales que deben regir los procedimientos en que pueda llegar a privarse
a los gobernados de sus derechos, criterio que dice:
FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO. SON
LAS QUE GARANTIZAN UNA ADECUADA Y OPORTUNA DE-
FENSA PREVIA AL ACTO PRIVATIVO. La garanta de audiencia es-
tablecida por el artculo 14 constitucional consiste en otorgar al gobernado
la oportunidad de defensa previamente al acto privativo de la vida, libertad,
17 de febrero de 1998. Once votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn.
Secretario: Humberto Surez Camacho*
(ESTUDIO DE GARANTA DE AUDIENCIA EN RELACIN CON EL
DESECHAMIENTO DE PRUEBAS PREVISTO EN LA LEY DE FOMENTO
DE PROTECCIN A LA PROPIEDAD INDUSTRIAL)
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo VII, abril de 1998, pgina 127, Regis-
tro de IUS 196509.
tomo 1.indb 495 25/08/2010 05:17:30 p.m.
propiedad, posesiones o derechos, y su debido respeto impone a las autori-
dades, entre otras obligaciones, la de que en el juicio que se siga se cumplan
las formalidades esenciales del procedimiento. Estas son las que resultan ne-
cesarias para garantizar la defensa adecuada antes del acto de privacin y
que, de manera genrica, se traducen en los siguientes requisitos: 1) La noti-
ca cin del inicio del procedimiento y sus consecuencias; 2) La oportu nidad
de ofrecer y desahogar las pruebas en que se nque la defensa; 3) La oportu-
nidad de alegar; y 4) El dictado de una resolucin que dirima las cuestiones
debatidas. De no respetarse estos requisitos, se dejara de cumplir con el n de
la garanta de audiencia, que es evitar la indefensin del afectado.
36
De la tesis transcrita se aprecia, como uno de los elementos que conforman
la garanta de audiencia, la oportunidad de ofrecer y desahogar las pruebas que el
gobernado estime conducentes a su defensa, aspecto que el quejoso considera
transgredido por el precepto legal que se reclama, al dicultar la aportacin de los
elementos de conviccin necesarios para demostrar la ilegalidad de la resolucin
administrativa cuya declaratoria de nulidad se pretende obtener.
Ahora bien, en el concepto de violacin marcado con el inciso a), se aduce
que el precepto impugnado contempla el desechamiento de las pruebas documen-
tales sin permitir al solicitante la posibilidad de subsanar las irregularidades en el
ofrecimiento respectivo.
Con el propsito de resolver el argumento de inconstitucionalidad que se
plantea, conviene atender al contenido de los preceptos de la Ley de Fomento y
Proteccin a la Propiedad Industrial que se reeren al trmite de las solicitudes de
declaracin administrativa de nulidad en materia de propiedad industrial, los cuales
a continuacin se transcriben: (...).
Conforme al contenido de los anteriores preceptos, en principio, debe decir se
que, contrariamente a lo aseverado por el quejoso, en el artculo 190 de la Ley de
36
Federacin y su Gaceta, Tomo: II, Diciembre de 1995, Materia(s): Constitucional, Comn, Tesis: P./J. 47/95,
Pgina: 133.
tomo 1.indb 496 25/08/2010 05:17:30 p.m.
Fomento y Proteccin a la Propiedad Industrial, no se prev expresamente la facul-
tad de la autoridad administrativa de desechar las probanzas exhibidas conjunta-
mente con la solicitud de declaracin administrativa de nulidad, sino slo de
aqullas que se presenten con posterioridad a la mencionada solicitud y no tengan
la naturaleza de pruebas supervenientes.
Ahora bien, es el desechamiento de la solicitud de declaracin administra-
tiva presentada por el particular interesado, como atribucin de la autoridad ante
quien se efecta el trmite procedimental correspondiente, el que se encuentra
expresamente consagrado en el numeral 191 de la ley, consecuencia procesal que
se actualiza cuando no se hubiese satisfecho el requerimiento para que el solici-
tante, dentro del plazo de ocho das, realizara las aclaraciones correspondientes a
las irregularidades advertidas en relacin con el cumplimiento de los requisitos
previstos en el diverso artculo 189 o, en su caso, aportara los documentos que
acrediten su personalidad o la base de su accin.
De lo expuesto deriva que las disposiciones de la Ley de Fomento y Pro-
teccin a la Propiedad Industrial relativas al procedimiento de declaracin admi-
nistrativa iniciado a peticin de parte interesada, no contemplan expresamente la
facultad de la autoridad de desechar las pruebas exhibidas por el solicitante, sin
embargo, tal atribucin se desprende de la interpretacin sistemtica de los pre-
ceptos aplicables a dicho procedimiento, que han sido transcritos, la cual no resul-
ta contraria a la garanta de audiencia, como se propone, por las razones que se
exponen a continuacin.
Los numerales 187 a 189 de la ley de la materia establecen que los particu-
lares interesados pueden iniciar el procedimiento para obtener, entre otras, la decla-
racin administrativa de nulidad en materia de propiedad industrial, sealando los
requisitos que debe satisfacer la solicitud correspondiente.
Por su parte, los artculos 190 y 192 disponen que son admisibles toda clase
de pruebas, excepto la testimonial y confesional. Asimismo, precisan que su ofre-
cimiento y la presentacin de documentales deber realizarse conjuntamente con
la solicitud de declaracin administrativa respectiva, salvo el caso de pruebas super-
tomo 1.indb 497 25/08/2010 05:17:31 p.m.
venientes, estableciendo los requisitos que deben satisfacerse cuando se trate de
documentos que obren en los archivos del Instituto Mexicano de la Propiedad
Industrial.
Como se estableci con anterioridad, el numeral 191 de la ley alude expre-
samente al desechamiento de la solicitud de declaracin administrativa por in-
cumplimiento de los requisitos relativos, por falta de exhibicin o ecacia del
documento base de la accin, o del que acredite la personalidad del promovente,
previo requerimiento que debe hacer la autoridad al solicitante sobre el particular.
Por tanto, si bien este precepto legal no seala expresamente que la autoridad
administrativa pueda desechar las pruebas del solicitante, como el ofrecimiento de
stas debe hacerse conjuntamente con la solicitud de declaracin administrativa
respectiva, resulta claro que al formar dicha solicitud y ofrecimiento de pruebas
una unidad jurdica y procesal, dada la estrecha vinculacin que guardan por su
presentacin simultnea en el procedimiento administrativo, debe concluirse que
la regulacin legal de la primera tambin le resulta aplicable al segundo.
Adems, la facultad para desechar pruebas encuentra sustento en la circuns-
tancia lgica consistente en que, si la ley enumera los elementos de conviccin que
pueden ofrecerse en los procedimientos de declaracin administrativa en materia
de propiedad industrial, as como los requisitos que deben cubrirse para su rendi-
cin, resulta claro que si las pruebas que ofrezca el solicitante no encuadran dentro
de las permitidas por la norma, o su ofrecimiento no se ajusta a las prevenciones
especcas que le son aplicables, la consecuencia lgica y jurdica que debe derivar
de tal situacin, no puede ser otra sino el desechamiento de la prueba de que se
trate, porque resultara imprctico admitir y, en su caso, desahogar, una prueba que
el ordenamiento jurdico que regula el procedimiento no permite presentar.
Por consiguiente, si para el caso de que la autoridad advierta que la solicitud
de declaracin administrativa, los documentos relativos a la personalidad o base de
la accin presentados por el particular, tienen irregularidades, debe requerirle para
que dentro del plazo de ocho das sean subsanadas las deciencias respectivas, y
slo en el caso de que no queden satisfechos los requisitos legales, se encuentra en
aptitud de desechar la solicitud, es de concluirse que el mismo tratamiento procesal
tomo 1.indb 498 25/08/2010 05:17:31 p.m.
debe dar la autoridad si en el ofrecimiento de los elementos de conviccin demos-
trativos de los hechos que se precisan en la solicitud, existen omisiones o irregulari-
dades, al constituir ambas una unidad jurdico-procesal, en los trminos apuntados
con anterioridad.
En las condiciones descritas, dado que, contrariamente a lo aseverado por
el quejoso, la ley reclamada establece que previamente al desechamiento de la soli-
citud y las pruebas ofrecidas por el solicitante, la autoridad administrativa tiene la
obligacin de requerirle que subsane las deciencias de su ofrecimiento, dentro
del plazo de ocho das, debe decirse que con el establecimiento de dicha preven-
cin, la norma legal respeta la garanta de audiencia prevista en el artculo 14 cons-
titucional, en lo relativo a la oportunidad probatoria, por lo que debe desestimarse
por infundado el concepto de violacin formulado al respecto.
[]
En las citadas condiciones, al resultar inecaces los conceptos de violacin
expresados en contra del artculo 190 de la Ley de Fomento y Proteccin de la
Propiedad Industrial, procede revocar la concesin de la proteccin constitucional
determinada en la sentencia recurrida y negar el amparo solicitado al respecto.
tomo 1.indb 499 25/08/2010 05:17:31 p.m.
tomo 1.indb 500 25/08/2010 05:17:31 p.m.
501
L
a jurisprudencia no slo implica la interpretacin de la Ley Funda-
mental, tratados internacionales, leyes federales y locales y, en general,
de las normas jurdicas, por el rgano jurisdiccional federal competente, pues si
bien es cierto que el contenido normativo de la jurisprudencia no puede tener
vlidamente el alcance de derogar la ley ni equipararse a sta, tambin lo es que
su establecimiento constituye la creacin de una norma general determinante del
cri terio sustentado, que se traduce en una norma positiva, segn lo ha sostenido
este Tribunal Pleno, al resolver el amparo en revisin nmero 1711/88, promovido
por Roberto Caldern Lpez, en sesin de veintids de agosto de mil novecientos
ochenta y nueve, por unanimidad de veinte votos, expresndose lo siguiente: (...).
Como se ve, es cierto que la jurisprudencia es el producto de la interpreta-
cin de normas jurdicas de cualquier jerarqua, cuya facultad corresponde a la Su-
prema Corte de Justicia de la Nacin, funcionando en Pleno o en Salas, as como
a los Tribunales Colegiados de Circuito, de acuerdo con la competencia que les
(PL) Contradiccin de tesis 17/98
Administrativa del Primer Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado del
Cuarto Circuito y el criterio sostenido por el Cuarto Tribunal Colegiado
en Materia de Trabajo del Primer Circuito. 12 de junio de 2000. Once
votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Ral Garca Ramos*
(LA JURISPRUDENCIA COMO FUENTE DE FUNDAMENTACIN Y
MOTIVACIN DE SENTENCIAS)
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo VII, mayo de 1998, pgina 1021,
tomo 1.indb 501 25/08/2010 05:17:31 p.m.
seala la ley, pero tambin es cierto que la sola cita de criterios jurisprudenciales
emitidos por los tribunales en mencin no es suciente para fundar las resolucio-
nes dictadas con motivo de la funcin pblica jurisdiccional, pues no obstante que
pueden considerarse normas positivas de acatamiento estricto, la obligacin cons-
titucional de fundar y motivar las resoluciones conlleva la de que los rganos juris-
diccionales asienten las consideraciones lgicas que demuestren, cuando menos, la
aplicabilidad de la tesis jurisprudencial al caso concreto con el propsito de justi-
car que la norma general, que es la jurisprudencia, puede regir en la litis plantea-
da, generando la norma individual que resuelva el conicto, independientemente de
que, si es necesario, el juzgador complemente la aplicacin del criterio jurispruden-
cial en que se apoye, con los razonamientos adicionales que aseguren el cumplimiento
de la garanta constitucional de mrito.
tomo 1.indb 502 25/08/2010 05:17:31 p.m.
503
E
n el caso de Mxico, la jurisprudencia judicial es la interpretacin e
integracin de la ley rme, reiterada, y de observancia obligatoria, que
emana de las ejecutorias pronunciadas por la Suprema Corte de Justicia, fun-
cionando en Pleno o por Salas, y por los Tribunales Colegiados de Circuito. El
prra fo sexto del artculo 94 constitucional determina que la Ley de Amparo jar
los trminos en que ser obligatoria la jurisprudencia que establecen los tribunales
del Poder Judicial de la Federacin sobre interpretacin de las leyes y reglamentos
federales y locales, y tratados internacionales celebrados por el Estado mexicano,
as como los requisitos para su interpretacin y modicacin.
Los artculos 192 a 197, A y B de la Ley de Amparo, regulan la jurispruden-
cia y reconocen como materia de ella, la interpretacin de la ley, le atribuyen de
manera expresa la caracterstica de obligatoriedad y exigen que los criterios que la
integren sean rmes y reiterados.
[]
Ahora bien, de los criterios aludidos se desprende que la posicin de este Alto
Tribunal es eclctica, puesto que adopta las cuatro clases de principios generales
24 de noviembre de 2000. Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz
Mayagoitia. Secretario: Rafael Coello Cetina
(ESTUDIO DE LA RETROACTIVIDAD DE LA JURISPRUDENCIA)
tomo 1.indb 503 25/08/2010 05:17:31 p.m.
del derecho que se deducen de las corrientes mencionadas y que se diferencian por
su contenido y alcances. Estas clases de principios generales son, a saber:
a) Principios jurdicos positivos particulares. Lo anterior encuentra funda-
mento en que cada norma, conjunto de normas, institucin jurdica o rama del
derecho positivo, est animada por uno o varios principios reguladores, que aqu-
llas pretenden traducir con la mayor delidad posible. De ah que, en virtud de un
proceso inductivo de generalizacin es posible alcanzar principios jurdicos de dife-
rente amplitud, aunque siempre aplicables a un nmero indeterminado de casos,
hasta lograr los especcos de una rama del derecho, correspondiendo al Juez
tener los presentes para lograr la coherencia y la integridad del ordenamiento jur-
dico, as como la validez de la sentencia. El procedimiento analgico, como se
ver, queda comprendido dentro de dichos principios.
El rasgo distintivo de estos principios lo constituye el camino al que hay
que recurrir para descubrirlos, al margen de la generalidad que posean y el carcter
de particulares se logra en oposicin a los principios sistemticos, dado que su
amplitud llega a una o varias ramas del derecho, pero nunca a su totalidad. As,
estudiando las normas que regulan los diversos contratos, o los procedimientos en
materia civil, administrativa y laboral, vericaremos o alcanzaremos los principios
especcos de cada uno de ellos, intransferibles entre s, lo cual pone de relieve la
nota de particulares de esos principios.
b) Principios jurdicos positivos sistemticos. Son las bases sobre las que se
construye el ordenamiento. Estn contemplados en la base misma del sistema jur-
dico desde su inicio, y por ello, se presentan en la totalidad de ste. Son los grandes
nes que persigue el derecho positivo, y en cuanto a su contenido son menos tcni-
cos y ms loscos en relacin con los principios particulares.
c) Principios jurdicos teleolgicos. Son criterios valorativos jurdicos que
trascienden al derecho positivo. Constituyen el marco para juzgarlo y su funda-
mento. Signican aquellas exigencias teleolgicas de todo orden jurdico positivo
tratando de explicar la razn ltima del derecho.
tomo 1.indb 504 25/08/2010 05:17:31 p.m.
d) Principios doctrinarios o loscos, comprendidos por los modos de sen-
tir, pensar, obrar, histricamente variables, de un pueblo.
La aplicacin de los principios generales del derecho nunca debe oponerse
a las disposiciones contenidas en la propia ley, por lo que es condicin tambin
que dichos principios no desarmonicen o estn en contradiccin con el conjunto
de normas legales cuyas lagunas u omisiones han de llenarse aplicando aqullos.
Lo anterior nace de la necesidad que hay de resolver las contiendas judicia-
les sin aplazamiento alguno, aunque el legislador no haya previsto todos los casos
posibles de la controversia.
La aplicacin de los principios est sujeta a que no desarmonicen o estn en
contradiccin con el conjunto de normas legales cuyas lagunas u omisiones han de
llenarse aplicando aqullas.
Como puede concluirse, la jurisprudencia que emite el Poder Judicial de la
Federacin se encuentra limitada por la propia ley y su integracin debe ser coheren-
te con la misma.
La jurisprudencia no es una norma general, toda vez que en cuanto su conte-
nido, forma de creacin y aplicacin se encuentra limitada por la ley, y slo la podrn
aplicar los rganos jurisdiccionales a casos concretos y de manera excepcional.
[]
Al conuir en la jurisprudencia las mismas caractersticas de obligatorie-
dad, generalidad y abstraccin que renen las leyes, en la doctrina se ha polemiza-
do sobre si, al igual que stas, se debe sujetar al principio de irretroactividad que
seala nuestra Carta Magna.
Respecto a esta cuestin, se ha expresado que la obligatoriedad de la juris-
prudencia existe al momento de aplicarse sta, al resolver los casos concretos, y no
la interpretacin existente en la poca de la realizacin de los hechos de estas
tomo 1.indb 505 25/08/2010 05:17:31 p.m.
controversias, cuando sta ya ha sido superada o modicada y el Tribunal Supre-
mo ha jado varios principios sobre la materia, a saber:
a) La jurisprudencia no crea una norma nueva, slo interpreta la existente,
b) La jurisprudencia obliga al momento de resolver la controversia, no obstan-
te que al momento de realizarse los hechos del caso concreto exista otro criterio,
c) La jurisprudencia, por ser interpretacin de la ley, no puede dar lugar a la
aplicacin retroactiva de sta.
Para estar en posibilidad de determinar si la jurisprudencia puede ser equi-
parable a la ley, tambin se considera importante hacer algunas reexiones respec-
to de esta ltima.
El vocablo ley deriva de la voz latina lex, la cual a su vez, segn la opinin
ms generalizada, tiene su origen en la palabra legere por referencia al precepto o
regla que se lee.
Con este sentido, la lex representaba para los romanos el ius scriptum o dere-
cho escrito por oposicin al derecho consuetudinario o no escrito.
Desde el punto de vista jurdico se habla de ley en un doble sentido: uno amplio
para designar a toda norma jurdica instituida en determinado tiempo y lugar; y
uno estricto, para denominar a las normas jurdicas elaboradas por rganos esta-
tales con potestad legislativa.
[]
Caractersticas de la ley.
Las caractersticas que los tratadistas atribuyen a la ley son: la generalidad,
la obligatoriedad y la irretroactividad.
tomo 1.indb 506 25/08/2010 05:17:31 p.m.
1) La generalidad de la ley es una caracterstica esencial de la norma jurdi-
ca. Generalidad equivale a aplicabilidad a cuantas personas se encuentren en un
supuesto determinado.
La ley no mira al individuo sino a la comunidad. No se da para individuos
determinados; el objeto de la ley, como norma de conducta humana, es regirla pero
no considerndola como una actividad aislada sino en conexin con otras, para se-
alar de modo general, la esfera de lo lcito y de lo ilcito.
2) La ley debe cumplirse necesariamente. El incumplimiento de la ley, como
daoso a la normalidad del orden jurdico, encuentra correctivo adecuado en la
realizacin del derecho por va de proceso. El carcter obligatorio de la ley se deri-
va del inters social que existe en su acatamiento.
Como consecuencia ineludible de la obligatoriedad, se plantea el problema
de la ignorancia del derecho.
La ley, una vez publicada, se pone de conocimiento general.
3) Las leyes disponen para el porvenir. El pasado no es objeto de la activi-
dad del legislador, sino del historiador. Este principio es admitido como general,
pero tiene sus excepciones.
[]
La prohibicin de dar efectos retroactivos a las leyes, se dirige tanto al legis-
lador cuanto a los diversos rganos encargados de llevar a cabo su aplicacin o ejecu-
cin, y se traduce en el principio de que las leyes slo deben ser aplicables a los
hechos ocurridos durante su vigencia.
[]
Como corolario de todo lo anterior, se pueden establecer de manera precisa
las diferencias entre jurisprudencia y ley:
tomo 1.indb 507 25/08/2010 05:17:31 p.m.
a) La jurisprudencia es obra de los rganos jurisdiccionales, y la ley del r-
gano legislativo.
b) La jurisprudencia no es una norma general, ya que slo se aplica a los
casos particulares, mediante la va del proceso.
c) La jurisprudencia slo es obligatoria respecto de los rganos jurisdiccio-
nales que deben aplicarla.
d) La jurisprudencia es la interpretacin que los tribunales hacen de la ley.
e) La ley es esttica, requiere de su modicacin o derogacin mediante el
proceso legislativo. La jurisprudencia es dinmica, ya que puede cambiar la interpre-
tacin respecto de una misma ley con determinados requisitos, pero sin las forma-
lidades que la propia ley requiere.
f ) La jurisprudencia encuentra sustento en decisiones jurisdiccionales que
han sido dictadas en casos especcos anteriores, la ley no, ya que es nica y rige
para el futuro.
g) La interpretacin e integracin que realiza el Juez tiene su apoyo en la
propia ley (artculo 14 constitucional, ltimo prrafo).
h) La creacin de normas individuales para colmar las lagunas de la ley
mediante principios generales de derecho, es un caso de excepcin previsto en el
referido artculo 14 constitucional y, por lo tanto, la labor del rgano jurisdiccional se
encuentra constreida en la mayora de los casos al derecho positivo.
SEXTO. Con base en los elementos antes destacados, y como se anticip
en el considerando anterior, debe prevalecer la tesis sustentada por este Tribunal
Pleno, pues la jurisprudencia no se rige por la garanta de irretroactividad de la ley
prevista en el artculo 14 constitucional.
En efecto la jurisprudencia no es ley, en sentido formal, ya que no nace del
rgano legislativo.
tomo 1.indb 508 25/08/2010 05:17:31 p.m.
La jurisprudencia no es una norma general, ya que se aplica a los casos par-
ticulares mediante la va del proceso.
La obligatoriedad de la jurisprudencia es limitada, toda vez que slo tienen la
obligacin de acatarla los rganos jurisdiccionales a quienes corresponde aplicarla.
La jurisprudencia es la interpretacin que los tribunales hacen de la ley.
La integracin de la ley se encuentra limitada por la norma constitucional,
por lo tanto, la jurisprudencia en cuanto a su contenido, forma de creacin y apli-
cacin, tambin se encuentra restringida por la propia ley.
Por tales motivos, la jurisprudencia no puede transgredir el contenido de
la garanta de irretroactividad, previsto en el artculo 14 constitucional, ya que la
jurisprudencia no constituye legislacin, sigue a la legislacin, ja en la mayora
de los casos el contenido de una ley y, en casos excepcionales, la integra; y esta inte-
gracin tiene que ser conforme a la voluntad del legislador.
tomo 1.indb 509 25/08/2010 05:17:31 p.m.
tomo 1.indb 510 25/08/2010 05:17:31 p.m.
511
Q
UINTO. El punto de contradiccin estriba en determinar si la garanta
de legalidad prevista en el primer prrafo del artculo 16 constitucio-
nal, que obliga a las autoridades administrativas a fundar y motivar sus actos,
interpreta do en relacin con el diverso prrafo octavo del numeral 94 del citado
ordenamien to, obliga a tales autoridades a acatar la jurisprudencia, a pesar de que
los artculos 192 y 193 de la Ley de Amparo slo contemplan a los rganos juris-
diccionales y no a stas.
[]
El principio que se examina constrie el efecto de la sentencia que conceda
el amparo, solamente en benecio del quejoso, de manera tal que quien no haya
sido expresamente amparado no puede beneciarse de los efectos de la proteccin
de la Justicia Federal.
(SS) Contradiccin de tesis 40/2001-PL
Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Admi-
nistrativa del Sexto Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del Dcimo
Cuarto Circuito. 26 de abril de 2002. Cinco votos. Ponente: Mariano
Azuela Gitrn. Secretario: Jos Antonio Abel Aguilar*
(OBLIGATORIEDAD DE LA JURISPRUDENCIA EXCLUSIN DE
AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS)
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo VIII, diciembre de 1998, pgina 1061,
tomo 1.indb 511 25/08/2010 05:17:31 p.m.
De lo anterior, deriva otra diferencia de la jurisprudencia con la ley, en el
sentido de que la jurisprudencia solamente va a beneciar a aquella persona que
la invoque en su benecio en un proceso jurisdiccional, pero nunca fuera de l,
dado el principio de relatividad analizado.
Precisadas las diferencias entre la jurisprudencia y la ley, se impone analizar
el tema relativo a la garanta de legalidad que rige los actos de las autoridades admi-
nistrativas, prevista en el primer prrafo del artculo 16 de la Constitucin Fede-
ral, que es del tenor siguiente: (...).
Esto es, para que se cumpla el imperativo constitucional de la fundamenta-
cin y motivacin, los actos de la autoridad deben cumplir los siguientes requisitos:
a) Expresar con precisin el precepto legal aplicable al caso (funda menta cin).
b) Deben sealarse con precisin las circunstancias especiales, razones par-
ticulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consideracin para la emisin
del acto (motivacin).
c) Adecuacin entre los motivos aducidos y las normas aplicables (relacin
entre la fundamentacin y la motivacin).
[]
De la ejecutoria y tesis que se transcriben es dable concluir lo siguiente:
a) La garanta de legalidad consiste en la obligacin que tiene la autoridad
de fundar y motivar un acto de molestia.
b) Fundar en ley signica citar los preceptos jurdicos que le permiten a la
auto ridad expedir el acto de molestia, como una de las exigencias previstas en
tomo 1.indb 512 25/08/2010 05:17:31 p.m.
c) Un acto jurisdiccional es de naturaleza diversa a uno administrativo, ra-
zn que hace que el cumplimiento de la garanta de legalidad se verique de mane-
ra distinta en dichos actos.
d) En el acto administrativo se debe cumplir una formalidad, es decir, invocar
de manera precisa los fundamentos del mismo numeral, fraccin, inciso y subinciso,
a efecto de que el gobernado est en posibilidad de conocer el sustento jurdico del
acto que le afecta y en posibilidad de defenderse para no quedarse en estado de
indefensin.
e) En el acto jurisdiccional la garanta de legalidad tiene como objeto que
el juzgador no dicte las resoluciones en forma arbitraria, sino ajustadas al orde-
namiento legal, a efecto de que el gobernado pueda establecer si se respetaron
de manera cabal las normas que dicho juzgador consider para resolver el debate,
lo cual no requiere necesariamente de la cita del precepto, pues dentro del examen
exhaustivo de la litis se dan razonamientos que involucran propiamente aquellas
disposiciones en que se funda la resolucin, es decir, se expresa la aplicacin de la
norma aun sin citarla. As, las resoluciones jurisdiccionales cumplen con la garan-
ta de legalidad sin necesidad de invocar de manera expresa los preceptos que las
fundan, cuando la fundamentacin est implcita dentro del examen exhaustivo
del debate.
[]
Del anlisis histrico y legislativo de las disposiciones relativas a la obliga-
toriedad de la jurisprudencia y su diferenciacin con la ley, as como del estudio
relativo a la garanta de legalidad en los criterios sustentados por este Tribunal
Pleno, es dable llegar a las siguientes conclusiones generales para dilucidar la con-
tradiccin de tesis que nos ocupa:
1) Las entidades obligadas a acatar la jurisprudencia emitida por los rga-
nos competentes del Poder Judicial de la Federacin, son los rganos jurisdiccio-
nales federales o estatales, de ndole judicial, militar, laboral o administrativo, por
disposicin del artculo 94, octavo prrafo, de la Carta Magna, que remite a la ley
tomo 1.indb 513 25/08/2010 05:17:31 p.m.
ordinaria, que en el caso es la Ley de Amparo, la cual en sus artculos 192 y 193
establecen la obligatoriedad indicada, sin que de las exposiciones de motivos de las
reformas constitucionales se aprecie que haya sido voluntad del legislador obligar
a otras autoridades, distintas de las jurisdiccionales, a acatar la jurisprudencia que
emitan los rganos competentes del Poder Judicial de la Federacin.
2) La jurisprudencia y la ley presentan las siguientes diferencias:
a) La jurisprudencia es obra de los rganos jurisdiccionales y la ley del rga-
no legislativo.
b) La jurisprudencia no es una norma general, ya que slo se aplica a los
casos particulares, mediante la va del proceso.
c) La jurisprudencia es la interpretacin que los tribunales hacen de la ley,
por tanto, la jurisprudencia no es ley, sino interpretacin de la ley.
e) La ley es esttica, requiere de su modicacin o derogacin mediante
el proceso legislativo. La jurisprudencia es dinmica, ya que puede cambiar la in-
terpretacin respecto de una misma ley con determinados requisitos, pero sin las
formalidades que la propia ley requiere.
3) La garanta de legalidad prevista en el primer prrafo del artculo 16 de
la Carta Magna consiste en la obligacin que tiene la autoridad de fundar y mo-
tivar un acto de molestia y la fundamentacin consiste en citar los preceptos jur-
dicos que le permiten a la autoridad expedir el acto de molestia.
4) Un acto jurisdiccional es de naturaleza diversa a uno administrativo, razn
que hace que el cumplimiento de la garanta de legalidad se verique de manera
distinta en dichos actos, porque en el acto administrativo se deben invocar de
manera precisa los fundamentos legales del mismo, a efecto de que el gobernado
est en posibilidad de conocer el sustento jurdico del acto que le afecta y en posi-
bilidad de defenderse para no quedarse en estado de indefensin, mientras que en
el acto jurisdiccional la garanta de legalidad tiene como objeto que el juzgador no
tomo 1.indb 514 25/08/2010 05:17:32 p.m.
dicte las resoluciones en forma arbitraria, sino ajustadas al ordenamiento legal, lo
cual no requiere necesariamente de la cita del precepto, pues dentro del examen
exhaustivo de la litis se dan razonamientos que involucran propiamente aquellas
disposiciones en que se funda la resolucin.
Con base en las anteriores conclusiones debe sealarse que, como lo sostu-
vo el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito en
el amparo directo 304/2001, no puede sostenerse la obligatoriedad de las autori-
dades administrativas de fundar sus actos en la jurisprudencia, con base en una
interpretacin armnica de los numerales 16, primer prrafo y 94, octavo prrafo,
del ordenamiento constitucional, en razn de que la obligacin de las autoridades
administrativas de fundar y motivar sus actos, consiste en citar de manera espec-
ca la ley exactamente aplicable al caso, as como en expresar las circunstancias
especiales, razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consi-
deracin y la adecuacin entre los motivos aducidos y las normas aplicables, y no
en citar tambin la jurisprudencia respectiva, porque la garanta de legalidad no llega
al extremo de exigir que dichas autoridades administrativas al actuar deban tam-
bin apoyarse en la jurisprudencia emitida por los rganos competentes del Poder
Judicial de la Federacin, esto es, la obligacin de fundar los actos en la ley, no
implica hacerlo en la forma en que haya sido interpretada por los rganos compe-
tentes, dado que la jurisprudencia tiene notables diferencias con la ley y no puede
ser equiparable a sta, principalmente porque la jurisprudencia es obra de los rga-
nos jurisdiccionales y la ley del rgano legislativo, es decir, la jurisprudencia no es
una norma general y slo se aplica a casos particulares, conforme al principio de
relatividad de las sentencias que rige al juicio de garantas, por lo que carece de sus-
tento legal que los actos de las autoridades administrativas sean violatorios del
artculo 16 constitucional por no apoyarse en la jurisprudencia que sobre el caso
exista, habida cuenta que por remisin del octavo prrafo del artculo 94 de la
Constitucin Federal, los preceptos 192 y 193 de la Ley de Amparo establecen con
precisin que la jurisprudencia obliga solamente a los rganos jurisdiccionales.
Lo anterior signica que las autoridades administrativas en aquellos casos
en que sus actos de autoridad sean impugnados a travs de las vas legales condu-
centes y anulados por las resoluciones de los rganos jurisdiccionales que hayan
tomo 1.indb 515 25/08/2010 05:17:32 p.m.
aplicado algn criterio jurisprudencial, deben cumplimentar la nueva resolucin
conforme a los lineamientos dictados por el rgano resolutor, en acatamiento del
Estado de derecho que rige en nuestro pas y cuyo incumplimiento trae aparejadas
las sanciones que establecen las leyes de la materia, lo que implica que en este su-
puesto propiamente no estn acatando la jurisprudencia sino la sentencia en que
se aplic.
En atencin a lo expuesto, esta Segunda Sala determina que el criterio que
debe regir con carcter jurisprudencial el tema controvertido que se dilucida, en
trminos de lo dispuesto en el artculo 195 de la Ley de Amparo, es la tesis de esta
Segunda Sala que queda redactada bajo los siguientes rubro y texto:
tomo 1.indb 516 25/08/2010 05:17:32 p.m.
517
D
eriva de lo anterior que el artculo 192 de la Ley de Amparo, confor-
me a lo determinado en el artculo 94, prrafo octavo, de la Constitu-
cin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, determina los trminos en que ser
obligatoria, concretamente, la jurisprudencia que establezca esta Suprema Corte
de Justicia de la Nacin, al consignar, sin distincin alguna, que ello ocurrir
respecto de las Salas, la que establezca el Pleno y la establecida por la Suprema
Corte, tanto funcionando en Pleno como en Salas, para los Tribunales Unita-
rios y Colegiados de Circuito, los Juzgados de Distrito, los tribunales militares
y judiciales del orden comn de los Estados y del Distrito Federal, y tribunales
administrativos y del trabajo, locales y federales, es decir, para todos los tribunales
que materialmente ejercen funciones jurisdiccionales, pertenezcan o no al Poder
Judicial.
Por tanto, queda evidenciado que el actual Tribunal Federal de Justicia Fis-
cal y Administrativa queda comprendido dentro de los rganos obligados a acatar
Administrativa del Primer Circuito y Tribunales Colegiados Tercero y
Cuarto en Materia Administrativa del Primer Circuito, Primero del D-
cimo Cuarto Circuito y Segundo del Vigsimo Primer Circuito. 26 de
agosto de 2002. Unanimidad de diez votos. Ausente: Juventino V. Castro
y Castro. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretaria: Lourdes Ferrer
Mac Gregor Poisot*
(OBLIGACIN DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y
ADMINISTRATIVA DE APLICAR LA JURISPRUDENCIA)
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XVI, agosto de 2002, pgina 5, Regis-
tro de IUS 186230.
tomo 1.indb 517 25/08/2010 05:17:32 p.m.
la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, aspecto sobre el
cual, adems, no existe discrepancia alguna de criterios, pues sta se presenta exclu-
sivamente en cuanto a la generalidad de tal obligatoriedad, es decir, si la obligato-
riedad de la jurisprudencia es respecto de todas las materias o slo sobre aquellas
que se establezcan en materia de legalidad, pero no de las que determinen la incons-
titucionalidad de una ley.
Para ello debe advertirse, en primer trmino, que el artculo 192 de la Ley
de Amparo establece la obligatoriedad de la jurisprudencia sin hacer distincin
alguna, o sea, en forma general, y que ante ello cabe aplicar el principio de derecho
relativo a que donde la ley no distingue no debe hacerse distincin.
En segundo trmino, cabe analizar si la aplicacin de una jurisprudencia a
un caso concreto implica el pronunciamiento del rgano resolutor sobre el tema que
la jurisprudencia trate, para poder por ello condicionar su aplicacin a la compe-
tencia legal del rgano jurisdiccional que deba resolver el caso concreto. Al res-
pecto es clara la conclusin relativa a que el rgano jurisdiccional que aplica una
jurisprudencia puede hacerlo de modos diferentes. Existen casos en los que para
examinar una de las cuestiones controvertidas se limita a transcribir una juris-
prudencia en la que se examinan sin necesidad de expresar otras consideraciones.
En estos casos, al aplicarse la jurisprudencia el Juez o tribunal hacen suyas las
razones contenidas en la tesis. Igual sucede cuando estudia el problema debatido
expresando razonamientos propios y los complementa o fortalece con la repro-
duccin de una tesis de jurisprudencia relativa al tema. Ello ocurre en los casos en
que existiendo una jurisprudencia sobre la ley aplicada en el acto reclamado, la
misma se considera inconstitucional, encontrndose constreido el juzgador a apli-
car la jurisprudencia que le resulta obligatoria. En este supuesto no se hace un
examen del tema debatido y resuelto por la jurisprudencia. sta, simplemente se
aplica porque es obligatoria, independientemente de que el Juez o tribunal com-
partan o no sus razonamientos y el sentido de los mismos. El Juez slo ejerce liber-
tad de jurisdiccin en la determinacin relativa a si el caso concreto se ajusta a los
supuestos que lleven a su aplicacin, mas no en el criterio que la jurisprudencia
adopta, limitndose su actuacin, una vez determinada la procedencia de la apli-
cacin de la jurisprudencia al caso concreto, a nulicar el acto impugnado por el
tomo 1.indb 518 25/08/2010 05:17:32 p.m.
vicio de legalidad consistente en su transgresin al artculo 16 constitucional por
encontrarse indebidamente fundado en una ley declarada inconstitucional.
Lo anterior lleva a la conclusin de que la aplicacin de una jurisprudencia
sobre inconstitucionalidad a un caso concreto, por un tribunal jurisdiccional obli-
gado a acatarla, no implica el pronunciamiento de ste sobre el tema jurdico sobre
el que la jurisprudencia verse. En otras palabras, el tribunal no estudia el problema
de constitucionalidad, pues ello quien lo hizo fue la Suprema Corte al establecer
la jurisprudencia, slo determina si el acto impugnado fue legal, lo que resuelve en
sentido negativo al advertir que la norma en que se fund fue considerada viola-
toria de la Constitucin por el rgano terminal competente para ello, a saber, la
Suprema Corte. No se establece por el tribunal obligado por la jurisprudencia que
la ley en que se apoy el acto impugnado es inconstitucional sino slo que el refe-
rido acto es ilegal por fundarse en un precepto considerado inconstitucional por la
Suprema Corte en jurisprudencia que estaba obligado a aplicar, independiente-
mente de que la compartiera o no.
Partiendo de las dos premisas anteriores, a saber, la obligatoriedad que le-
galmente se establece, en forma general y sin hacer distincin alguna, de la juris-
prudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin para los tribunales, entre
ellos, el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa y la ausencia de pro-
nunciamiento del rgano jurisdiccional obligado a acatar una jurisprudencia de
la Suprema Corte sobre el tema jurdico respecto de la cual sta verse al aplicarla al
caso concreto, es claro concluir que no existe razn ni justicacin legal para esta-
blecer que la jurisprudencia en materia de inconstitucionalidad de leyes no obliga
a los tribunales referidos porque no son competentes para pronunciarse sobre esa
materia, a saber, la constitucionalidad de la ley pues, segn se ha explicado, la apli-
cacin de una jurisprudencia de esa naturaleza no entraa para el tribunal un
examen de constitucionalidad, sino slo de legalidad, a saber, si el acto impugnado
se fund legalmente. Al advertir que una jurisprudencia de la Suprema Corte es-
tableci que era inconstitucional y que la aplicacin de la misma le era obligatoria
tuvo que concluir estableciendo la ilegalidad del acto sin tener que realizar ningn
estudio de constitucionalidad.
tomo 1.indb 519 25/08/2010 05:17:32 p.m.
Por otra parte, el que la aplicacin de la jurisprudencia de la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin que determine la inconstitucionalidad de una norma legal
implique su inobservancia en los casos concretos en que proceda su aplicacin, no
signica contravencin alguna al principio de relatividad de las sentencias de am-
paro consagrado en los artculos 107, fraccin II, prrafo primero, constitucional
y 76 de su ley reglamentaria, en tanto con ello no se estn dando efectos generales
a la determinacin de inconstitucionalidad de la ley relativa, impidiendo la aplica-
cin de la ley por parte de las autoridades administrativas encargadas de ejecutar-
la, pues la aplicacin de la jurisprudencia que llevar a la inobservancia del precepto
legal ser realizada por los tribunales a los que el propio texto constitucional les
impone el deber de aplicarla y slo en los casos concretos sometidos a su jurisdic-
cin. El principio de relatividad de las sentencias de amparo que deriva del artcu-
lo 107 de la Constitucin consiste en que las sentencias de amparo se limitarn
a proteger al quejoso respecto de los actos o leyes reclamados, sin que se haga una
declaracin general sobre los mismos, situacin completamente distinta al tema
referido en el que el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa determi-
na la aplicacin de una jurisprudencia que le es obligatoria sobre inconstituciona-
lidad de una ley aplicada en una resolucin que por ese motivo resulta ilegal, lo
que slo benecia al sujeto concreto que la impugn, sin que ello pueda signicar que
la ley fue invalidada o que resultara inaplicable de manera absoluta.
[]
La interpretacin armnica de los anteriores preceptos transcritos que
consignan, por una parte, el principio de relatividad de las sentencias de amparo,
que signica sus alcances limitados al caso concreto materia de resolucin y la
imposibilidad de hacer una declaracin general respecto de la ley o acto reclamado;
y, por la otra, la procedencia en los juicios de amparo de la suplencia de la de-
ciencia de la queja, en cualquier materia, cuando el acto reclamado se funde en
leyes declaradas inconstitucionales por jurisprudencia de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, en relacin con el artculo 192 de la Ley de Amparo, que esta-
blece la obligatoriedad de la jurisprudencia de la Suprema Corte para todos los
rganos que ejercen funciones jurisdiccionales, dentro de los que se ubica el Tri bu-
nal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, llevan a concluir que el principio
tomo 1.indb 520 25/08/2010 05:17:32 p.m.
de relatividad no se opone en forma alguna a que un tribunal de legalidad, en
aplicacin de la jurisprudencia que declare la inconstitucionalidad de una ley,
determine la nulidad del acto que en ella se funde y, por tanto, a que tal principio
no puede justicar el excluir o exceptuar de la obligatoriedad contemplada en el
artculo 192 citado a las jurisprudencias que declaren la inconstitucionalidad de
una ley.
En efecto, si el propio legislador consign para los rganos jurisdiccionales
en materia de amparo la obligacin de suplir la deciencia de la queja, en cualquier
materia, cuando el acto reclamado se funde en ley declarada jurisprudencialmente
inconstitucional, lo que signica que proceder la aplicacin de la jurisprudencia
relativa a casos diversos a los que motivaron la formacin del criterio jurispruden-
cial correspondiente aunque no se haya invocado, es claro que tal aplicacin no im-
plica dar efectos generales a la determinacin de inconstitucional de la ley, no
obstante lleve a la inobservancia de la norma legal respectiva, por slo referirse a
los casos concretos sometidos a la jurisdiccin de los tribunales correspondientes
ni, por tanto, contraposicin alguna al principio de relatividad. Una interpreta-
cin contraria a la anterior llevara a sostener que el legislador estableci principios
con trapuestos entre s, que impediran su aplicacin, siendo que la interpretacin con-
gruente y relacionada de los diversos principios que rigen en materia de amparo y
que permiten su integracin coherente al sistema establecido es la de que los efec-
tos limitados de las sentencias de amparo a los casos concretos a que se reeren,
impide dejar sin efectos una ley no obstante que en dichas sentencias se determine
su inconstitucionalidad, lo que signica que las autoridades administrativas, apli-
cadoras y ejecutoras de la ley, no deben dejar de aplicarla a los gobernados que no
gocen del amparo de la Justicia Federal, ya que las determinaciones contenidas en
las ejecutorias de garantas no tienen efectos derogatorios, por lo que la ley surte
todos sus efectos conservando su vigencia, de lo que deriva que la jurisprudencia
de la Suprema Corte de Justicia que determine la inconstitucionalidad de la ley,
conforme a ese sistema, no tendr por qu ser acatada por las autoridades admi-
nistrativas a quienes se encomiende su aplicacin, pero s ser obligatoria para
los tribunales mencionados, los que quedarn constreidos a aplicarla en los casos
concretos que se sometan a su conocimiento, y siempre y cuando ello resulte
procedente.
tomo 1.indb 521 25/08/2010 05:17:32 p.m.
Partiendo de lo anterior, cabe concluir que el principio de relatividad no
puede ser causa que justique exceptuar de la aplicacin obligatoria de la jurispru-
dencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin sobre inconstitucionalidad de
leyes a los tribunales que no conforman el Poder Judicial Federal, pues stos, al
igual que los del Poder Judicial, aplicaran la jurisprudencia a los casos concretos
que se sometieran a su jurisdiccin, lo que desde luego tambin implicar que
en dichos casos deje de observarse la norma declarada jurisprudencialmente
inconstitucional, cuestin que no signica (al igual que sucede tratndose de los
tribunales de amparo) que se den efectos generales a la declaracin de inconsti-
tucionalidad contenida en la jurisprudencia. Una declaracin con esos efectos
consistira en la derogacin de la ley y, como consecuencia, en su absoluta inapli-
cacin, situacin diversa a la descrita. Por tanto, al no existir entre los tribunales de
amparo y los dems tribunales que ejercen funciones jurisdiccionales especializa-
das una diferenciacin en cuanto a la aplicacin de la jurisprudencia que declare
la inconstitucionalidad de una ley, tanto unos como otros, slo la aplicarn a los
casos concretos sometidos a su jurisdiccin y, segn se ha precisado, cuando ello
resulte procedente.
[]
De lo anterior deriva que el establecimiento del principio de suplencia de
la deciencia de la queja en el amparo, cuando el acto reclamado se funde en leyes
declaradas inconstitucionales por esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
tuvo como nalidad el hacer prevalecer la Constitucin como Ley Suprema, cuya
violacin se encuentra implcita en cualquier acto de autoridad fundado en una ley
declarada inconstitucional.
Consecuentemente, si el Constituyente y el legislador ordinario establecie-
ron para los tribunales de amparo la obligacin de suplir la deciencia de la queja
cuando el acto reclamado se funde en leyes declaradas inconstitucionales por ju-
risprudencia de esta Suprema Corte de Justicia, para hacer prevalecer la Consti-
tucin mediante la cesacin de los efectos de los actos fundados en leyes que la
transgreden, es claro que el mismo espritu debe llevar a una interpretacin exten-
siva y no limitativa de la obligatoriedad en la aplicacin de la jurisprudencia que
tomo 1.indb 522 25/08/2010 05:17:32 p.m.
determine la inconstitucionalidad de una ley para los tribunales que no conforman
el Poder Judicial de la Federacin, a n de hacer efectivo el principio de suprema-
ca constitucional en los trminos del artculo 133 de la Carta Magna, mxime
que, como ha quedado analizado con anterioridad, con ello dichos tribunales no
se estaran excediendo de su esfera competencial, dado que, por una parte, la apli-
cacin de la jurisprudencia no implica el pronunciamiento de constitucionalidad
por parte de dichos rganos jurisdiccionales, sino slo la nulicacin del acto por
el vicio de legalidad consistente en su transgresin al artculo 16 de la Carta Mag-
na, al encontrarse fundado en una ley declarada jurisprudencialmente inconstitu-
cional y, por la otra, tal aplicacin tendra efectos limitados puesto que slo se
realizara en los casos concretos que se sometan a su jurisdiccin.
tomo 1.indb 523 25/08/2010 05:17:32 p.m.
tomo 1.indb 524 25/08/2010 05:17:32 p.m.
525
Q
UINTO. [] Sin embargo, el agravio sintetizado en el inciso primero
resulta inoperante, no obstante que el Tribunal Colegiado dejara
de adver tir que la esencia de la reclamacin consisti en que la autoridad
responsa ble aplic diversas disposiciones de la ley burocrtica estatal vigente,
cuando que las ante riores a su reforma le concedan el derecho a la estabilidad en
el empleo.
Ante ello, resulta relevante distinguir entre la cuestin de retroactividad de
las leyes y el problema de la aplicacin retroactiva de stas, vicios en que pueden
incurrir los actos de autoridad respecto de los cuales, si bien el artculo 14, prrafo
primero, de la Constitucin General de la Repblica, protege a los gobernados;
sin embargo, presentan diferencias sustanciales que trascienden, entre otras cues-
tiones, a la procedencia del recurso de revisin en amparo directo.
Al respecto, destaca que el anlisis de retroactividad de las leyes conlleva al
estudio de los efectos que una precisa hiptesis jurdica tiene sobre situaciones
19 de septiembre de 2003. Cinco votos. Ponente: Genaro David Gngora
Pimentel. Secretario: Javier Arnaud Vias*
(DIFERENCIA ENTRE RETROACTIVIDAD DE LA LEY Y APLICACIN
RETROACTIVA)
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XX, julio de 2004, pgina 415, Regis-
tro de IUS 181024.
tomo 1.indb 525 25/08/2010 05:17:32 p.m.
jurdicas concretas o derechos adquiridos por los gobernados con anterioridad a
su entrada en vigor, vericndose si la nueva norma desconoce tales situaciones
o derechos. Es decir, ante un planteamiento de esa naturaleza el rgano de control
de constitucionalidad se avoca a determinar si una disposicin de observancia
general obra sobre el pasado, desconociendo las mencionadas situaciones o dere-
chos, lo que implica juzgar sobre el apego de un acto materialmente legislativo,
a lo dispuesto en el artculo 14, prrafo primero, constitucional, en cuanto a que
las leyes no deben ser retroactivas.
A diferencia de lo anterior, el anlisis sobre la aplicacin retroactiva de una
ley no implica el estudio de las consecuencias de sta sobre lo sucedido en el pasa do,
sino vericar si la aplicacin concreta que de una hiptesis normativa realiza una
autoridad, a travs de un acto materialmente administrativo o jurisdiccional, se
lleva a cabo dentro de su mbito temporal de validez, es decir, sin afectar situacio-
nes jurdicas concretas o derechos adquiridos por el gobernado con anterioridad a
la entrada en vigor de la disposicin aplicada. En este caso, entonces, el tribunal
de amparo se limita a constatar si un especco acto de autoridad de efectos par-
ticulares respeta las situaciones jurdicas que se concretaron o los derechos que el
quejoso adquiri antes de la entrada en vigor de la norma aplicada; para lo cual,
ser necesario analizar, respecto del peticionario de garantas, qu situaciones se
concretaron y qu derechos adquiri con anterioridad a la vigencia del precepto
aplicado, lo que permitir concluir si el acto concreto obra sobre el pasado.
Las consideraciones precedentes se sustentan en la tesis cuyos rubro, texto
y datos de localizacin se citan a continuacin: (...).
Con apoyo en esas consideraciones, que permiten advertir las diferencias
entre la retroactividad de la ley y su aplicacin retroactiva, se observa que la Ley
para los Servidores Pblicos del Estado de Jalisco y sus Municipios, en concreto
los preceptos impugnados, no son retroactivos en s mismos, debido a que rigen
hacia el futuro, y en las disposiciones transitorias del decreto por el que se reform
la ley no se estableci ninguna disposicin sobre la situacin que guardaran los
trabajadores contratados con anterioridad a tal reforma.
tomo 1.indb 526 25/08/2010 05:17:32 p.m.
Y por lo que hace a la aplicacin retroactiva de la ley por parte de la autori-
dad responsable, tal cuestin se reere a un tema de legalidad que no puede ser
abordado en este recurso, pues la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos en su artculo 107, fraccin IX, establece los casos en que limitativa-
mente procede la instancia, como se establece en la tesis cuyos rubro, texto y datos
se localizacin enseguida se indican:
[]
tomo 1.indb 527 25/08/2010 05:17:32 p.m.
tomo 1.indb 528 25/08/2010 05:17:32 p.m.
529
S
EXTO. [] Lo anterior, pone en relieve que s existe la contradiccin
de tesis denunciada, porque los Tribunales Colegiados al emitir las reso-
luciones aludidas, examinaron cuestiones jurdicas esencialmente iguales, a saber: la
obligacin, tanto de las autoridades administrativas como del Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa, de aplicar la jurisprudencia que haya declarado la
inconstitucionalidad de una ley.
Sin embargo, a pesar de que ambos tribunales coincidieron en que al emitir sus
actos las autoridades administrativas no estn obligadas a apoyarse en esa clase de
jurisprudencia, llegaron a conclusiones contradictorias en cuanto a que si el Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, estando obligado a aplicarla conforme al
artculo 192 de la Ley de Amparo, puede declarar la nulidad de las resoluciones dic-
tadas por aquellas autoridades y obligarlas a someterse al criterio jurisprudencial, y si
existe alguna condicionante o restriccin para que el citado tribunal administrativo
pueda aplicar la jurisprudencia que declare la inconstitucionalidad de una ley.
(SS) Contradiccin de tesis 27/2004-SS
Administrativa del Primer Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Segundo Circuito. 23 de junio de 2004. Cin-
co votos. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretaria: Blanca
Lobo Domnguez*
(EFECTOS DE LA APLICACIN DE LA JURISPRUDENCIA SOBRE
INCONSTITUCIONALIDAD DE LEYES EN EL CUMPLIMIENTO DE
RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS)
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XX, julio de 2004, pgina 282, Regis-
tro de IUS 181108.
tomo 1.indb 529 25/08/2010 05:17:33 p.m.
[]
De lo anteriormente reseado se puede observar que sobre el primer tema
en estudio, esta Segunda Sala ha sostenido que las autoridades administrativas al
emitir sus actos, no estn obligadas a fundar y motivar sus actos aplicando la juris-
prudencia que declara la inconstitucionalidad de una ley, porque no ha sido volun-
tad del legislador obligar a otras autoridades distintas a las jurisdiccionales a acatar
la jurisprudencia que emitan los rganos competentes del Poder Judicial de la
Federacin.
Sin embargo, en aquellos casos en que sus actos sean impugnados a travs
de las vas legales conducentes y anulados por las resoluciones de los rganos juris-
diccionales que hayan aplicado algn criterio jurisprudencial, las autoridades
administrativas deben cumplimentar la nueva resolucin conforme a los lineamien-
tos dictados por el rgano resolutor, en acatamiento al Estado de derecho que rige
nuestro pas y cuyo incumplimiento trae aparejadas las sanciones que establecen
las leyes de la materia; lo que implica que en este ltimo supuesto, propiamente, las
autoridades administrativas no estn acatando la jurisprudencia, sino la sentencia
en que se aplic.
De igual manera ha establecido que en trminos de los artculos 94, octavo
prrafo, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 192 de la
Ley de Amparo, adems de los rganos que componen el Poder Judicial de la Fede-
racin, el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa queda comprendido
dentro de los rganos obligados a acatar la jurisprudencia de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, sin hacer distincin alguna en cuanto a que dicha juris-
prudencia se establezca en materia de legalidad o determine la inconstitucionali-
dad de una ley.
Que la aplicacin de la jurisprudencia sobre la inconstitucionalidad de una
ley, es una cuestin de legalidad y ajena a su obligatoriedad de la jurisprudencia,
pues en los casos en que exista jurisprudencia donde se considera inconstitucional
una ley, el juzgador se encuentra constreido a aplicarla, ejerciendo su libertad de
jurisdiccin solamente en la determinacin relativa a si el caso concreto se ajusta
tomo 1.indb 530 25/08/2010 05:17:33 p.m.
a los supuestos que llevan a su aplicacin, limitndose su actuacin, una vez deter-
minada la procedencia de la aplicacin de la jurisprudencia al caso concreto, a
nulicar el acto impugnado por el vicio de legalidad, consistente en su transgre-
sin al artculo 16 de la Constitucin por encontrarse indebidamente fundado en
una ley declarada inconstitucional por la Suprema Corte de Justicia, en jurispru-
dencia que el tribunal est obligado a aplicar, independientemente de que la com-
parta o no.
De ah que la aplicacin de una jurisprudencia de esa naturaleza no entraa
para el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa un examen de consti-
tucionalidad, sino slo de legalidad, a saber, si el acto impugnado se fund legal-
mente, pues al advertir que una jurisprudencia de la Suprema Corte estableci que
era inconstitucional y la aplicacin de la misma le era obligatoria, tuvo que con-
cluir estableciendo la ilegalidad del acto sin tener que realizar ningn estudio de
constitucionalidad.
Sin embargo, como la jurisprudencia que declara la inconstitucionalidad
de la ley no tiene efectos erga omnes, sino slo se aplica a casos particulares con-
forme al principio de relatividad de la sentencia, los rganos jurisdiccionales slo
podrn aplicar la jurisprudencia en los casos que se sometan a su jurisdiccin y, por
ello, solamente va a beneciar a aquella persona que la invoque en su benecio en
un proceso jurisdiccional, pero nunca fuera de l.
Con base en esas consideraciones se puede concluir respecto del primer
tema motivo de la contradiccin, que el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Admi-
nistrativa al estar obligado en trminos del artculo 192 de la Ley de Amparo a
aplicar la jurisprudencia, aun la que declara la inconstitucionalidad de una ley
debe, con base en ese criterio jurisprudencial, declarar la nulidad de una resolucin
administrativa que se ubique en ese supuesto, por ser un vicio de legalidad contrario
al artculo 16 de la Constitucin, que ese acto se haya fundado en una ley declarada
inconstitucional.
Tambin puede concluirse que, en ese caso, las autoridades administrativas
debern cumplimentar la sentencia dictada por el Tribunal Federal de Justicia
tomo 1.indb 531 25/08/2010 05:17:33 p.m.
Fiscal y Administrativa conforme a los lineamientos establecidos en esa resolu-
cin, pues si bien es cierto que al emitir sus actos no estn obligadas a acatar la
jurisprudencia que haya declarado la inconstitucionalidad de una ley por no estar
comprendidas en los artculos 192 y 193 de la Ley de Amparo, al emitir la resolu-
cin de cumplimiento no estn acatando propiamente la jurisprudencia, ni se les
est obligando a someterse a ella, sino a la sentencia del mencionado tribunal en
que se aplic.
[]
Conforme a esa secuencia de anlisis, es de concluirse que la aplicacin a
realizar por el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa de la juris-
prudencia que declara la inconstitucionalidad de una ley, en trminos del artculo
192 de la Ley de Amparo, no es irrestricta, sino que est condicionada a que ello
resulte procedente, pues antes de efectuar esa aplicacin, el rgano jurisdiccional
debe justicar que procesalmente es factible hacerlo; circunstancia que no sucede
tratndose de actos en contra de los cuales el juicio de nulidad resulta improce-
dente, como los consentidos por el actor, sin que ello demerite la obligacin que
tiene el tribunal de aplicar la jurisprudencia, sino solamente implica que ante la
improcedencia del juicio, esa aplicacin no procede.
Ahora bien, el hecho de que en un juicio de nulidad no proceda la aplica-
cin de la jurisprudencia que declare la inconstitucionalidad de una ley porque los
actos impugnados en ese procedimiento se consideren consentidos, tal circunstan-
cia no impide que el actor impugne actos ulteriores, y que de ser procedente, stos
se declaren nulos aplicando la misma jurisprudencia, pues al igual que sucede en
el amparo directo, la sentencia dictada en los juicios de nulidad produce efectos
nicamente contra la resolucin impugnada, mas no contra la ley en que se funde
dicha resolucin. De ah que la inaplicacin de la jurisprudencia que declara la
inconstitucionalidad de una norma legal respecto de los actos consentidos, no im-
pide que pueda hacerse en ulteriores actos respecto de los cuales el juicio de nulidad
sea procedente.
tomo 1.indb 532 25/08/2010 05:17:33 p.m.
533
S
PTIMO. Precisado lo anterior, esta Primera Sala resuelve que debe
prevalecer, con carcter de jurisprudencia, el criterio que se sostiene
en la presente resolucin.
[]
Ahora bien, el Constituyente en el precepto transcrito consagr tres garan-
tas de seguridad jurdica:
1. La de irretroactividad de la ley.
2. La de audiencia.
3. La de legalidad.
Penal del Primer Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado del Dcimo Cir-
cuito. 31 de agosto de 2005. Cinco votos. Ponente: Olga Snchez Corde-
ro de Garca Villegas. Secretaria: Beatriz Joaquina Jaimes Ramos*
(FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN DE LAS RESOLUCIONES
JURISDICCIONALES)
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XXII, diciembre de 2005, pgina 162,
tomo 1.indb 533 25/08/2010 05:17:33 p.m.
Con la primera de las garantas se impide que las leyes vuelvan al pasado
para cambiar, modicar o suprimir condiciones de legalidad de un acto o efectos
de derechos individualmente adquiridos, esto es, la norma posterior no podr mo-
dicar los actos del supuesto que se haya realizado bajo la vigencia de la norma
que los previ; prohibicin que se dirige tanto al legislador como a los diversos
rganos encargados de llevar a cabo su aplicacin o ejecucin y se traduce en el
principio de que las leyes slo deben ser aplicadas a los hechos ocurridos durante
su vigencia, estando slo permitida la aplicacin retroactiva de la ley en el mbito
penal y cuando sta benecie al gobernado y no se lesionen derechos de terceros.
Por otro lado, la garanta de audiencia consagrada en el artculo 14 consti-
tucional obliga a proteger a los gobernados cuando alguna autoridad los prive de
sus propiedades, posesiones o derechos, cualquiera que stos sean y sin limitacin
alguna, sin que previamente a su emisin les haya dado oportunidad de exponer
y probar lo que consideren conveniente en defensa de sus intereses dentro del
procedimiento establecido para el caso concreto; lo anterior, siempre que no se
trate de actos tendientes a la expropiacin por causa de utilidad pblica; la expul-
sin, por parte del Ejecutivo Federal, de extranjeros cuya permanencia juzgue
inconveniente (artculo 33 constitucional); el ejercicio de la facultad econmico-
coactiva para el cobro de impuestos y dems crditos scales y la expedicin y
ejecucin de rdenes judiciales de aprehensin y cateo; as como las medidas cau-
telares previstas en la Constitucin que privan al inculpado de su libertad (artcu-
los 16, 18 y 19 constitucionales).
[]
La garanta de audiencia, tambin se encuentra referida al cumplimiento de
las formalidades esenciales del procedimiento o condiciones fundamentales que
deben satisfacerse en el proceso jurisdiccional o administrativo para otorgar al
posible afectado por el acto privativo una razonable oportunidad de defensa, esto
es, proporcionar al demandado o posible afectado una noticia completa de la de-
manda presentada por la parte actora, con sus documentos y anexos, o bien, del
acto privativo de derechos o posesiones, otorgndosele una oportunidad razonable
para que pueda contestar, de modo que el tiempo de que disponga para hacerlo
tomo 1.indb 534 25/08/2010 05:17:33 p.m.
realmente se lo permita, adems de que en el procedimiento, sea judicial o admi-
nistrativo, deber otorgarse a las partes o al posible afectado una oportunidad ra-
zonable para aportar las pruebas pertinentes para demostrar los hechos en que se
funden y expresar los alegatos correspondientes; es decir, las argumentaciones jur-
dicas que con base en las pruebas desahogadas estimen necesario exponer, conclu-
yendo el procedimiento con una resolucin en la que el juzgador o la autoridad
administrativa decida el litigio o el asunto planteado, debiendo cumplirse esas for-
malidades conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho.
[]
Por otra parte, la garanta de legalidad, consagrada en el artculo 14 consti-
tucional, en el mbito penal, exige para la imposicin de penas que, adems de que
se haya seguido previamente un proceso ante un juzgador competente, en el que se
hayan respetado las garantas que corresponden al inculpado, la pena, as como el
hecho que la motiva, se encuentren previstos en una ley exactamente aplicable
al delito de que se trate, esto es, no basta con que en una ley se declare que un hecho
es delictuoso, sino que se requiere que en ella se describa con claridad y precisin
el hecho o la conducta que se considera delictiva, y que el caso concreto se ubique
exactamente en la hiptesis normativa, debindose, en su caso, aplicar la pena que
para el caso ja la ley y en ningn supuesto diversas por analoga o mayo ra de ra-
zn; sin embargo, la garanta constitucional de que se trata no se circunscribe a los
meros actos de aplicacin, sino que abarca tambin a la propia ley, ya que debe
estar redactada de tal forma, que los trminos en que se especiquen los elementos
respectivos sean claros, precisos y exactos, pues la autoridad legislativa no puede
sustraerse al deber de consignar en las leyes penales que expida, expresio nes y con-
ceptos claros, precisos y exactos al prever, las penas y describir las conduc tas que
sealen como tpicas, incluyendo todos sus elementos, caractersticas, condiciones,
trminos y plazos, cuando ello sea necesario para evitar confusiones en su aplica-
cin o demrito en la defensa del procesado.
En cuanto a la materia civil, la garanta de legalidad se encuentra referida a
que en los juicios correspondientes la sentencia que se dicte deber ser conforme
a la letra o a la interpretacin jurdica de la ley, permitiendo que slo a falta de sta
tomo 1.indb 535 25/08/2010 05:17:33 p.m.
se funde en los principios generales de derecho, esto es, en los principios rectores
de nuestro sistema jurdico, que se encuentran explcitos o implcitos en el mismo
y son su base de sustentacin.
[]
El primer prrafo del artculo 16 constitucional establece la garanta de
legalidad de los actos de autoridad que afecten o infrinjan alguna molestia a los
particulares, sin privarlos de sus derechos, e impone a las autoridades que los emi-
tan la obligacin de que tales actos de molestia se expresen por escrito, provengan
de autoridad competente y que se funde y motive la causa legal del procedimiento,
esto es, que se expresen las razones de derecho y los motivos de hecho que se consi-
deraron por la autoridad para emitir el acto, los cuales debern ser reales y ciertos, e
investidos con la fuerza legal suciente para provocar el acto de autoridad.
[]
Tratndose de resoluciones, el requisito de fundamentacin responde, en
trminos generales, al anlisis exhaustivo de los puntos que integran la litis, es
decir, el estudio de las acciones y excepciones del debate, sin que se requiera de la
formalidad que debe prevalecer en los actos administrativos, toda vez que dentro
del citado anlisis se dan razonamientos que involucran las disposiciones en que
se funda la resolucin, aun sin citarlas de forma expresa; en tanto que el requisito
de motivacin exige que analice y valore razonadamente cada uno de los medios de
prueba que ante su jurisdiccin hayan sido ofrecidos y resulten pertinentes para el
caso concreto, a n de determinar si quedaron probadas o no las hiptesis de hecho
que fueron planteadas por las partes.
[]
En el prrafo primero del artculo 16 constitucional, como se ha menciona-
do, el Constituyente estableci los requisitos generales que deben satisfacer todos
los actos de autoridad que impliquen una molestia para los gobernados; en los p-
rrafos siguientes del propio artculo se prevn, adems, requisitos especcos que
tomo 1.indb 536 25/08/2010 05:17:33 p.m.
deben cumplir ciertos actos de autoridad, como son los actos de privacin de la
libertad por causa penal y las visitas domiciliarias, sindoles exigibles a stos los re-
quisitos generales del primer prrafo y, adems, los especcos que les son aplica bles,
con excepcin de la detencin en agrante delito, la cual slo se encuentra su jeta
a lo que disponen los prrafos cuarto y sexto.
Sentado lo anterior, se tiene que la discrepancia de criterios propiamente
gira en torno a determinar si, tratndose de sentencias denitivas emitidas por auto-
ridades jurisdiccionales, la fundamentacin y motivacin de las mismas debe anali-
zarse o no a la luz del artculo 16 de la Constitucin Federal.
Con ese propsito, debe atenderse principalmente a la garanta que por su
naturaleza determina el procedimiento; as tenemos que entre las diversas garan-
tas que contiene el segundo prrafo del artculo 14 constitucional, sustento de la
llamada garanta de audiencia, se encuentra la relativa a la de las formalidades
esenciales del procedimiento, tambin conocida como de debido proceso legal
que, como se asent en prrafos precedentes, se encuentra referida al cumplimien-
to de las condiciones fundamentales que deben satisfacerse en el procedimiento
jurisdiccional para otorgar al posible afectado una noticia completa de la demanda
presentada por la parte actora, con sus documentos y anexos, otorgndosele una
oportunidad razonable para que pueda contestar, de modo que el tiempo de que
disponga para hacerlo realmente se lo permita, adems de que en el procedimien-
to deber otorgarse a las partes o al posible afectado una oportunidad razonable
para aportar las pruebas pertinentes para demostrar los hechos en que se funden
y expresar los alegatos correspondientes, es decir, las argumentaciones jurdicas
que con base en las pruebas desahogadas estimen necesario exponer, concluyendo
el procedimiento con una resolucin en la que el juzgador decida el litigio; de-
biendo cumplirse esas formalidades conforme a las leyes expedidas con anteriori-
dad al hecho.
El ltimo requisito mencionado, esto es, el dictado de una resolucin que
dirima las cuestiones debatidas, obliga al juzgador a decidir las controversias que se
sometan a su conocimiento, tomando en cuenta todos y cada uno de los argumentos
aducidos tanto en la demanda como aquellos en que se sustenta la contestacin a
tomo 1.indb 537 25/08/2010 05:17:33 p.m.
sta y dems pretensiones deducidas oportunamente en el pleito, de tal forma que
se condene o absuelva al demandado, resolviendo sobre todos y cada uno de los
puntos litigiosos que hubieran sido materia del debate.
Sin embargo, esta determinacin del juzgador de ninguna manera puede
desvincularse de lo dispuesto por el primer prrafo del artculo 16 constitucional,
que impone a las autoridades la obligacin de fundar y motivar debidamente los
actos que emitan; esto es, que expresen las razones de derecho y los motivos de
hecho que se consideraron para su dictado, los cuales debern ser reales y ciertos,
e investidos con la fuerza legal suciente para provocar el acto de autoridad.
Ello en atencin a que a las garantas individuales, al estar previstas en
nuestra Carta Magna, les son aplicables las consideraciones sobre la supremaca
constitucional en trminos de su artculo 133, conforme al cual los Jueces de cada
Estado deben arreglarse a dicho ordenamiento, a pesar de las disposiciones en
contrario o de las omisiones que pudieran existir en las Constituciones o en las
leyes locales; por lo que es indudable que las resoluciones que emitan deben cumplir
con las garantas de debido proceso legal y de legalidad consagradas en los artculos
14 y 16 de nuestra Constitucin Poltica Federal que establecen, por una parte, la
obligacin de decidir todas las controversias sometidas a su conocimiento, to man-
do en cuenta todos y cada uno de los puntos materia del debate y, por otra, que todo
acto de autoridad que se dirija a los gobernados debe estar debidamente fundado y
motivado.
En ese orden de ideas, debe concluirse que la fundamentacin y motivacin
de una resolucin jurisdiccional, tal como lo sostuvo el Tribunal Pleno, se encuentra
en el anlisis exhaustivo de los puntos que integran la litis, es decir, en el estudio
de las acciones y excepciones del debate, teniendo como apoyo el o los preceptos
jurdicos que le permiten expedirla y que establezcan la hiptesis que genere su
emisin, as como en la exposicin concreta de las circunstancias especiales, razo-
nes particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consideracin para la
emisin del acto, siendo necesario, adems, que exista adecuacin entre los moti-
vos aducidos y las normas aplicables al caso de que se trate.
tomo 1.indb 538 25/08/2010 05:17:33 p.m.
Lo anterior es as, en virtud de que las resoluciones jurisdiccionales presupo-
nen el debido proceso legal en que se plantea un conicto o litis entre las partes, en
el cual el actor establece sus pretensiones apoyndose en un derecho y el deman-
dado lo objeta mediante defensas y excepciones, y corresponde al juzgador analizar
esas cuestiones jurdicas y resolver si se ha probado la accin, si sta no existe, o
bien, si se han demostrado las excepciones.
Por tanto, tratndose de resoluciones jurisdiccionales, la garanta de legali-
dad tiene como objeto que el juzgador no las dicte en forma arbitraria, sino ajus-
tadas al ordenamiento legal, a efecto de que el gobernado pueda establecer si se
respetaron de manera cabal las normas que dicho juzgador consider para resolver
el debate, lo cual no requiere necesariamente de la cita del precepto, pues dentro
del examen exhaustivo de la litis deben darse los razonamientos que involucran
propiamente aquellas disposiciones en que se funda la resolucin. En efecto, la
falta de formalidad de mencionar de manera expresa el o los preceptos que la fun-
dan, puede dispensarse cuando la fundamentacin est implcita dentro del examen
exhaustivo del debate, esto es, cuando de la resolucin se desprende con claridad
el artculo en que se basa.
En tales condiciones, esta Primera Sala concluye que toda resolucin juris-
diccional debe cumplir con el principio de legalidad que es esencia del rgimen
jurdico de un Estado de derecho, especcamente con su elemento esencial con-
sistente en que debe estar debidamente fundada y motivada.
Ello, porque la referida garanta de legalidad establece una regla general
que tiene aplicacin en todas las resoluciones jurisdiccionales, ya sean en materia
civil, penal, administrativa y laboral, y que tiene como objeto que el juzgador no
las dicte en forma arbitraria, sino cumpliendo con la exigencia de examinar y valo-
rar los hechos expresados por las partes de acuerdo con los elementos de convic-
cin presentados en el proceso, ajustando su determinacin al ordenamiento legal
aplicable al caso, a efecto de que el gobernado pueda establecer si se respetaron de
manera cabal las normas que dicho juzgador consider para resolver el debate.
Debido a lo cual debe establecerse, como regla general, que la autoridad
emisora de una resolucin jurisdiccional est obligada a fundar y motivar tal acto
tomo 1.indb 539 25/08/2010 05:17:33 p.m.
citando al efecto los preceptos legales en que apoye su resolucin y exponiendo
las circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas que se hayan
tenido en consideracin para la emisin del mismo; siendo necesario, adems, que
exista adecuacin entre los motivos aducidos y las normas aplicables, es decir,
que en el caso concreto se conguren las hiptesis normativas.
FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN DE LAS RESOLUCIO-
NES JURISDICCIONALES, DEBEN ANALIZARSE A LA LUZ DE
LOS ARTCULOS 14 Y 16 DE LA CONSTITUCIN POLTICA
DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, RESPECTIVAMENTE.-
Entre las diversas garantas contenidas en el segundo prrafo del artculo 14
de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, sustento de
la garanta de audiencia, est la relativa al respeto de las formalidades esen-
ciales del procedimiento, tambin conocida como de debido proceso legal,
la cual se reere al cumplimiento de las condiciones fundamentales que
deben satisfacerse en el procedimiento jurisdiccional que concluye con el
dictado de una resolucin que dirime las cuestiones debatidas. Esta garanta
obliga al juzgador a decidir las controversias sometidas a su conocimiento,
considerando todos y cada uno de los argumentos aducidos en la demanda, en
su contestacin, as como las dems pretensiones deducidas oportu namen te
en el pleito, de tal forma que se condene o absuelva al demandado, resol-
viendo sobre todos los puntos litigiosos materia del debate. Sin embargo,
esta determinacin del juzgador no debe desvincularse de lo dispuesto por
el primer prrafo del artculo 16 constitucional, que impone a las autorida-
des la obligacin de fundar y motivar debidamente los actos que emitan, esto
es, que se expresen las razones de derecho y los motivos de hecho conside-
rados para su dictado, los cuales debern ser reales, ciertos e investidos de la
fuerza legal suciente para provocar el acto de autoridad. Ahora bien, como
a las garantas individuales previstas en la Carta Magna les son aplicables
las consideraciones sobre la supremaca constitucional en trminos de su
artculo 133, es indudable que las resoluciones que emitan deben cumplir
con las garantas de debido proceso legal y de legalidad contenidas en los
artculos 14 y 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexi-
canos. As, la fundamentacin y motivacin de una resolucin jurisdiccional
se encuentra en el anlisis exhaustivo de los puntos que integran la litis, es
tomo 1.indb 540 25/08/2010 05:17:33 p.m.
decir, en el estudio de las acciones y excepciones del debate, apoyndose
en el o los preceptos jurdicos que permiten expedirla y que establezcan la
hiptesis que genere su emisin, as como en la exposicin concreta de las
circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas toma-
das en consideracin para la emisin del acto, siendo necesario, adems, que
exista adecuacin entre los motivos aducidos y las normas aplicables al
caso.
37
37
Novena poca, Registro: 176546, Instancia: Primera Sala, Jurisprudencia, Fuente: Semanario Judicial
de la Federacin y su Gaceta, Tomo: XXII, Diciembre de 2005, Materia(s): Comn, Tesis: 1a./J. 139/2005,
Pgina: 162.
tomo 1.indb 541 25/08/2010 05:17:33 p.m.
tomo 1.indb 542 25/08/2010 05:17:33 p.m.
543
[] De la interpretacin conjunta y armnica de las garantas de legalidad y se-
guridad jurdica que establecen los preceptos transcritos, se advierte que los actos
de molestia y privacin requieren, para ser legales, entre otros requisitos, que sean
emitidos por autoridad competente cumplindose las formalidades esenciales que
les den ecacia jurdica, lo que signica que todo acto de autoridad necesariamen-
te debe emitirse por quien para ello est legitimado, expresndose, como parte de
las formalidades esenciales, el carcter en que la autoridad respectiva lo suscribe y
el dispositivo, acuerdo o decreto que le otorgue tal legitimacin, pues de lo contra-
rio se dejara al afectado en estado de indefensin, ya que al no conocer el apoyo
que faculte a la autoridad para emitir el acto, ni el carcter con que lo emita, es evi-
dente que no se le otorga la oportunidad de examinar si la actuacin de sta se
encuentra o no dentro del mbito competencial respectivo, y si ste es o no confor-
me a la ley o a la Constitucin, para que, en su caso, est en aptitud de alegar, adems
de la ilegalidad del acto, la del apoyo en que se funde la autoridad para emitirlo
en el carcter con que lo haga, pues bien puede acontecer que su actuacin no se
Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia de
Trabajo del Tercer Circuito, el Tercer Tribunal Colegiado del Vigsimo
Tercer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa
del Tercer Circuito. 2 de septiembre de 2005. Cinco votos. Ponente: Ge na-
ro David Gngora Pimentel. Secretario: Alfredo Aragn Jimnez Castro*
(COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS PARA
REALIZAR ACTOS DE MOLESTIA)
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XXII, septiembre de 2005, pgina 310,
tomo 1.indb 543 25/08/2010 05:17:33 p.m.
adecue exactamente a la norma, acuerdo o decreto que invoque, o que stos se
hallen en contradiccin con la ley secundaria o con la ley fundamental.
En conclusin, las garantas de legalidad y seguridad jurdica contenidas en
los artculos 14 y 16 de la Constitucin Federal, tienen el alcance de exigir que
todo acto de autoridad, ya sea de molestia o de privacin a los gobernados, deba
emitirse por quien tenga facultad expresa para ello, sealando en el propio acto,
como formalidad esencial que le d ecacia jurdica, el o los dispositivos que legi-
timen la competencia de quien lo emita y el carcter con que este ltimo acte, ya
sea que lo haga por s mismo, por ausencia del titular de la dependencia corres-
pondiente o por delegacin de facultades.
Una vez precisado lo anterior, se toma en consideracin que con relacin al
tema materia de la contradiccin, esta Segunda Sala estableci el criterio de que
para estimar cumplida la garanta de fundamentacin prevista en el numeral 16 de
la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en lo relativo a la ja-
cin de la competencia de la autoridad en el acto de molestia, es necesario que en
el documento se invoquen las disposiciones legales, acuerdo o decreto que otorga
las facultades a la autoridad emisora y, en caso de que tales normas legales conten-
gan diversos supuestos, se precisen con claridad y detalle el apartado, fraccin o
fracciones, incisos y subincisos en que se apoya su actuacin, pues de lo contrario,
se dejara al gobernado en estado de indefensin, lo que no permite la garanta en
comento, pues no es dable ninguna clase de ambigedad, ya que su nalidad con-
siste en una exacta individualizacin del acto de autoridad, de acuerdo a la hiptesis
jurdica en que se ubique el gobernado con relacin a las facultades de la autori-
dad, por razones de seguridad jurdica.
Como se anticip, de la ejecutoria en comento se desprende que para esti-
mar satisfecha la garanta de fundamentacin, prevista en el artculo 16 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en lo relativo a la com-
petencia de la autoridad en el acto de molestia, es necesario que en el documento
que se contenga, se invoquen las disposiciones legales, acuerdo o decreto que otorga
las facultades a la autoridad emisora y, en caso de que dichas normas incluyan di-
versos supuestos, se debe precisar con toda claridad y detalle, el apartado, fraccin
tomo 1.indb 544 25/08/2010 05:17:34 p.m.
o fracciones, incisos y subincisos en que se apoya su actuacin, lo anterior, con la
nalidad de no dejar al gobernado en estado de indefensin.
En efecto, si bien una correcta tcnica legislativa implica que tanto las leyes
como los reglamentos, acuerdos o decretos, para su mejor comprensin deben con-
tener apartados, fraccin o fracciones, incisos o subincisos, debido a que hace ms
fcil su lectura y manejo, as como la ubicacin de los supuestos o hiptesis en ella
contemplados; tambin lo es que la omisin de tal circunstancia no hace nugatoria
la obligacin de la autoridad para sealar con toda precisin y exactitud, su com-
petencia, ya sea por razn de materia, grado o territorio.
Es decir, el que una autoridad tenga que fundar su competencia en un man-
damiento escrito que contenga un acto de molestia o privacin con apoyo en un
precepto que no contenga apartados, fraccin o fracciones, incisos o subincisos,
como los que se transcriben en la presente contradiccin de tesis, no la exime de
la obligacin establecida en el artculo 16 de la Constitucin Federal de citar de for-
ma exacta y precisa, en el acto de molestia de que se trate, las normas legales que
la facultan para su actuar, a n de colmar la garanta de la debida fundamentacin
que establece dicho precepto constitucional, al atender al valor jurdicamente pro-
tegido, que es la posibilidad de otorgar certeza y seguridad jurdica al particular
frente a los actos de autoridad que afecten o lesionen su inters jurdico y, por ende,
asegurar la prerrogativa de su defensa, ante un acto que no cumpla con los requi-
sitos legales necesarios.
Por tanto, es desacertado el argumento relativo a que basta que en los actos
impugnados se precise la denominacin de la autoridad, as como la cita del pre-
cepto legal en que sustente su competencia, llmese artculo 159 del Reglamento
de Organizacin Interna del Instituto Mexicano del Seguro Social o artculo se-
gundo, prrafo segundo, del Acuerdo por el que seala el nombre, sede y circuns-
cripcin territorial de las unidades administrativas del Servicio de Administracin
Tributaria, para estimar debidamente fundada la competencia territorial de la
autoridad, en virtud de que la jurisprudencia 57/2001, que tiene como rubro:
COM PETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS.
EN EL MANDAMIENTO ESCRITO QUE CONTIENE EL ACTO DE
MOLESTIA, DEBE SEALARSE CON PRECISIN EL PRECEPTO
tomo 1.indb 545 25/08/2010 05:17:34 p.m.
LEGAL QUE LES OTORGUE LA ATRIBUCIN EJERCIDA Y, EN SU
CASO, LA RESPECTIVA FRACCIN, INCISO Y SUBINCISO.
38
, nica-
mente es aplicable respecto de aquellos artculos que contengan fracciones, in-
cisos y subincisos, y no de preceptos que no los contienen, pues el exigir la cita
de un prrafo especco, sin existir mandamiento legal o jurisprudencial, gene-
rara un caos administrativo, dado el sinnmero de prrafos que se citan, indu-
ciendo de esta forma al error, ya que si lo que se pretende es que la competencia
territorial est fundada, acontece con la cita del precepto, pues la multitud de
prrafos resulta irre levante, debido a que lo importante es que en dicho artculo
aparezca la autoridad.
Lo anterior, en virtud de que la autoridad tiene la ineludible obligacin de
fundar debidamente su competencia, de conformidad con lo dispuesto en el artcu-
lo 16 de la Constitucin Federal, pues en ese entendido todo acto de autoridad
debe emitirse por quien est legitimado, expresndose en el documento, el carc-
ter con que la autoridad en comento lo suscribe y el dispositivo, acuerdo o decreto
que le otorgue dicha legitimacin, aun en el supuesto de que la norma legal no
contemple apartados, fraccin o fracciones, inciso y subincisos, pues en tal caso, la
autoridad llegar incluso al extremo de hacer la transcripcin correspondiente del
precepto en que funde debidamente su competencia.
[]
Lo anterior, con la nalidad de dar certeza y seguridad jurdica al particular
frente a los actos de las autoridades que afecten o lesionen su inters jurdico, pues
de esta forma el gobernado tiene conocimiento de los datos indispensables para
la defensa de sus intereses, ya que de lo contrario se privara al afectado de un
elemento que pudiera resultar esencial para impugnarla, debido a que descono-
cera el precepto legal que da competencia a la autoridad para emitir el acto de
molestia y de poder controvertirlo cuando estime que no se adecua al ordenamien-
to jurdico que le otorga facultades.
38
Novena poca, Registro: 188432, Instancia: Segunda Sala, Jurisprudencia, Fuente: Semanario Judicial de
la Federacin y su Gaceta, Tomo: XIV, Noviembre de 2001, Materia(s): Administrativa, Tesis: 2a./J. 57/2001,
Pgina: 31.
tomo 1.indb 546 25/08/2010 05:17:34 p.m.
Luego entonces, es dable concluir que fundar en el acto de molestia la com-
petencia de la autoridad, constituye un requisito esencial y una obligacin de la
autoridad, pues sta slo puede hacer lo que la ley le permite, de ah que la validez
del acto depender de que haya sido realizado por la autoridad facultada legal-
mente para ello, dentro de su respectivo mbito de competencia, regido espec-
camente por una o varias normas que lo autoricen, de ah que no baste que slo se
cite la norma que le otorga la competencia a la autoridad por razn de materia,
grado o territorio, para considerar que se cumple con la garanta de la debida fun-
damentacin establecida en el artculo 16 de la Constitucin Federal, sino que es
necesario que se precise de forma exhaustiva con base en la ley, reglamento, decre-
to o acuerdo, cuando aqul no contenga apartados, fraccin o fracciones, incisos y
subincisos, esto es, cuando se trate de normas complejas; pues en este caso, la auto-
ridad debe llegar incluso al extremo de transcribir la parte correspondiente del
precepto que le otorgue su competencia, con la nica nalidad de especicar con
claridad, certeza y precisin las facultades que le corresponden, pues considerar
lo contrario, signicara que el gobernado es a quien le correspondera la carga de
averiguar en el cmulo de normas legales que seale la autoridad en el documento
que contiene el acto de molestia para fundar su competencia, si la autoridad tiene
competencia de grado, materia y territorio para actuar en la forma en que lo hace,
dejndolo en un completo estado de indefensin, en virtud de que ignorara en
cul de todas las normas legales que integran el texto normativo, es la especca-
mente aplicable a la actuacin del rgano del que emana, por razn de materia,
grado y territorio.
Esto es as, porque no es permisible abrigar en la garanta individual en
cuestin, ninguna clase de ambigedad, puesto que la nalidad de la misma, esen-
cialmente, consiste en una exacta individualizacin del acto de autoridad, de
acuerdo a la hiptesis jurdica en que se ubique el gobernado en relacin con las
facultades de la autoridad, por razones de seguridad jurdica.
En atencin a lo expuesto, el criterio que en lo sucesivo deber regir con
carcter de jurisprudencia, en trminos de lo dispuesto en el artculo 195 de la Ley
de Amparo, es el que a continuacin se redacta con el rubro y texto siguientes: (...)
tomo 1.indb 547 25/08/2010 05:17:34 p.m.
tomo 1.indb 548 25/08/2010 05:17:34 p.m.
549
L
a materia de la presente contradiccin de tesis segn se precis en
el considerando que antecede se hace consistir en determinar si los
artculos 275, prrafo segundo, vigente hasta el once de octubre de dos mil cuatro
y 275-b de actual vigencia, ambos del Cdigo Penal para el Estado de Guanajua-
to, son contrarios al principio de exacta aplicacin de la ley en materia penal,
previs to en el prrafo tercero del artculo 14 constitucional.
Con base en ello se hace necesario, en primer trmino, realizar un breve
an lisis de la garanta de exacta aplicacin de la ley en materia penal; posterior-
mente, el estudio del tipo penal que se contiene en los artculos materia de la
contradiccin; y, nalmente, demostrar que dicho tipo penal contraviene la citada
garanta constitucional.
a) Contenido de la garanta de exacta aplicacin de la ley en materia penal.
El artculo 14 de la Constitucin Federal, consagra la garanta de exacta aplicacin
Entre las sustentadas por el Tribunal Colegiado en Materia Penal del D-
cimo Sexto Circuito y el entonces Cuarto Tribunal Colegiado del Dcimo
Sexto Circuito, actualmente Segundo Tribunal Colegiado en Materia
Ci vil del mismo circuito. 22 de noviembre de 2006. Cinco votos. Ponente:
Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Miguel Enrique Snchez Fras*
(EXACTA APLICACIN DE LA LEY EN MATERIA PENAL CONCEPTOS
VAGOS EN LAS NORMAS PENALES)
tomo 1.indb 549 25/08/2010 05:17:34 p.m.
de la ley en materia penal al establecer: ... En los juicios del orden criminal queda
prohibido imponer, por simple analoga, y aun por mayora de razn, pena alguna
que no est decretada por una ley exactamente aplicable al delito que se trata. ...
Esta garanta de exacta aplicacin de la ley en materia penal deriva de los
principios nullum crimen sine lege y nulla poena sine lege, que son aceptados y reco-
gidos en nuestra Carta Magna, al igual que en la mayora de los pases, con el
obje to de dar seguridad jurdica a los gobernados y evitar arbitrariedades guber-
namentales.
De conformidad con tales principios, no puede considerarse como delito
un hecho que no est sealado por la ley como tal y, por tanto, tampoco es suscep-
tible de acarrear la imposicin de una pena. As tambin, para todo hecho catalo-
gado como delito, la ley debe prever expresamente la pena que le corresponda, en
caso de su consumacin. As, con el propsito de que se respete esta garanta cons-
titucional, se proscribe la imposicin de penas por analoga y por mayora de razn
y, asimismo, impone la obligacin de tipicar de manera previa las conductas o
hechos que se reputen como ilcitos y sus correspondientes penas.
Es conveniente precisar que este principio de exacta aplicacin de la ley no
slo obliga al legislador a establecer que un hecho es delictuoso, sino tambin a
que describa con claridad y precisin el hecho o la conducta que se considera de-
lictiva; esta descripcin no es otra cosa que el tipo penal, el cual debe estar clara-
mente formulado. Lo anterior es as, porque la mxima nullum crimen sine lege
comprende necesariamente a las guras tpicas, ya que no puede ser respetado si
previamente no existe una delimitacin del contenido, esencia, alcance y lmites
de los tipos penales.
As pues, este principio bsico del derecho penal exige, entre otros, que la
materia de la prohibicin contenida en los tipos penales sea precisa y no contenga
ambigedades, de tal suerte que se advierta cul es la conducta sancionable para que
el particular no quede sujeto a la discrecionalidad del juzgador al aplicar la ley.
En los tipos penales se delimitan las conductas punibles; por ello, el legis-
lador debe integrarlos con elementos externos, subjetivos y normativos claros y
tomo 1.indb 550 25/08/2010 05:17:34 p.m.
precisos que, de realizarse, permitan la actualizacin del tipo penal. As pues, las
conductas punibles deben estar previa y especialmente establecidas en un tipo
penal, pues ste es un instrumento legal necesario, cuya funcin es la exacta des-
cripcin de conductas humanas penalmente sancionables, para salvaguardar la
seguridad jurdica de los gobernados.
Sin embargo, en el mbito del derecho penal, no resulta del todo aplicable
el contenido de dicha jurisprudencia, ms an si se toma en cuenta que la garanta
de seguridad jurdica exige que la ley sea lo sucientemente clara y precisa a n de
que la autoridad aplicadora no incurra en arbitrariedades.
Al respecto, esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
ha sostenido que para garantizar debidamente la seguridad jurdica de los ciuda-
danos, no basta con una tipicacin indeterminada de un hecho ilcito; sino que
es fundamental que la norma penal que tipica un delito, sea lo sucientemente
clara y precisa para permitir que los particulares determinen y denan su compor-
tamiento, sin el temor o el riesgo de ser sorprendidos por la actualizacin de un
tipo penal y la aplicacin de sanciones que en modo alguno pudieron prever; lo
que lleva a concluir que lo que no est permitido es que la norma penal induzca o
favorezca una interpretacin o aplicacin errnea.
b) Anlisis estructural de los tipos penales previstos en los artculos 275,
prrafo segundo, vigente hasta el once de octubre de dos mil cuatro y 275-b de
actual vigencia, ambos del Cdigo Penal para el Estado de Guanajuato. El tipo
penal en cuestin estableca y establece: (...).
Como puede advertirse de la transcripcin anterior, el tipo penal contenido
en ambos artculos es esencialmente el mismo, salvo la especicacin que se hace en
el segundo precepto, en el sentido de que slo se reere a vehculo automotor, pero
sin que con ello se altere la sustancia del mismo, por lo que el anlisis en cuanto
a sus elementos se abordar de manera conjunta.
Del anlisis de los preceptos transcritos se desprenden los siguientes ele-
mentos estructurales del delito en cuestin:
tomo 1.indb 551 25/08/2010 05:17:34 p.m.
1) Una conducta, tanto de accin como de omisin, consistente en:
a) Accin: la adquisicin de un vehculo automotor, que haya sido objeto, pro-
ducto o instrumento de un delito, en el que no haya participado el adquirente; y,
b) Omisin: Que el adquirente no se haya cerciorado de la procedencia lci ta
del vehculo, por no haber tomado las precauciones necesarias para ello. La con-
ducta consiste en la ausencia de accin por parte del sujeto activo de tomar las
precauciones necesarias para cerciorarse de la lcita procedencia de un vehculo
automotor que adquiere. Por ello, al no impedir un resultado que tiene obligacin
jurdica de impedir, lo ocasiona.
2) El sujeto activo que puede ser cualquier persona, pues al sealar a quien
no exige una calidad especca en el autor de la conducta.
3) Admite la coautora en caso de copropiedad del vehculo automotor
adquirido.
4) El sujeto pasivo lo es la sociedad.
5) El bien jurdico tutelado es la administracin de justicia y la seguridad
pblica.
6) Dentro de su conformacin incluye elementos normativos de valoracin
jurdica, tales como: el trmino delito y el enunciado cerciorarse de su lcita
procedencia. Los trminos lcito y delito requieren, necesariamente, de una
remisin a la normatividad vigente, para poder distinguir lo que actualiza un de-
lito, as como lo lcito de lo ilcito.
7) El objeto material lo es un vehculo de motor.
8) El resultado material lo constituye el encubrir al recibir un bien de ori-
gen ilcito.
tomo 1.indb 552 25/08/2010 05:17:34 p.m.
9) Respecto de los medios utilizados, el tipo penal no exige uno determinado.
10) Prev una punibilidad especca consistente en diez das a dos aos de
prisin y de diez a cuarenta das multa.
c) Los tipos penales previstos en los artculos 275, prrafo segundo, vigente
hasta el once de octubre de dos mil cuatro y 275-b de actual vigencia, ambos del
Cdigo Penal para el Estado de Guanajuato, son contrarios al principio de exacta
aplicacin de la ley en materia penal contenido en el prrafo tercero del artculo
14 constitucional. Del anlisis del tipo penal en cuestin anteriormente referido, se
desprende que el mismo prev, como elemento del tipo, la omisin del sujeto ac-
tivo consistente en no tomar las precauciones necesarias para cerciorarse de la
procedencia lcita del vehculo automotor que adquiri.
El enunciado: sin tomar las precauciones necesarias adolece de algunos
vicios del lenguaje que hacen que el precepto sea impreciso y, por ende, violatorio
del principio de legalidad y exacta aplicacin de la ley en materia penal.
El destinatario de la norma tendra que hacerse preguntas tales como A qu
tipo de precauciones se reere el legislador? Cmo determinar si las precauciones
tomadas fueron o no necesarias?
Estas preguntas giran en torno a los aspectos cuantitativos y cualitativos del
contenido de la norma: el nmero de precauciones que deben tomarse y la calidad
de stas. Ms an, la necesidad de las precauciones podra quedar determinada
tanto por el aspecto cualitativo (habra precauciones de mayor o menor peso),
como por el cuantitativo (donde el nmero de las precauciones es determinante para
cubrir el aspecto de necesidad).
Nada de esto, sin embargo, est descrito en el enunciado normativo. O dicho
de otro modo, el texto de la norma no contiene ningn indicativo que permita
al destinatario determinar cundo y en qu condiciones pueden tomarse precau-
ciones necesarias.
tomo 1.indb 553 25/08/2010 05:17:34 p.m.
Los vicios que pueden encontrarse en el tipo penal son bsicamente el de la
ambigedad terminolgica y el de la vaguedad conceptual, ambos en la expresin
necesarias que calica al sustantivo precauciones.
Como se sabe, una palabra es ambigua cuando tiene ms de un signicado.
En el caso de la palabra necesario podemos encontrar, al menos, los siguientes
signicados: 1) suceso inevitable (como que el agua se evapore a cierta tempera-
tura); 2) accin coactiva dirigida a alguien (por ejemplo, una detencin que realiza
la polica); 3) imprescindible para alguien o algo (como cuando se arma que el
agua es necesaria para la vida); y, 4) condicional lgica (si A, entonces B).
A qu se reere la norma cuando seala que el sujeto activo cometer el
delito si no toma las precauciones necesarias? Con un esfuerzo de sentido comn,
el sujeto puede eliminar algunos signicados que son evidentemente inaplicables
en el caso del enunciado que se analiza, por ejemplo, el de suceso inevitable o el de
la accin coactiva; sin embargo, el enunciado puede ser entendido como condicio-
nal lgico, es decir, en oposicin a contingente, o bien, como imprescindible para
no cometer el delito.
El otro vicio que se observa en la norma es el de la vaguedad conceptual,
que consiste en la imprecisin en el signicado de una palabra. Los conceptos
tienen dos dimensiones: la denotacin o extensin, que es el campo de aplicacin
del concepto, y la connotacin o intencin, que es el conjunto de caractersticas de
un concepto. De este modo, la vaguedad puede ser intencional o extensional, segn
afecte al conjunto de propiedades que caracterizan a un concepto o a su campo de
aplicacin.
La expresin precauciones necesarias contiene un concepto vago, tanto
extensional como intencionalmente. Intencionalmente, porque no estn clara-
mente determinadas todas las caractersticas de ese tipo de precauciones. Quien va
a comprar un vehculo deber tomar ciertas precauciones a n de cerciorarse -segn
la norma- de que no provenga de la comisin de un delito, por ejemplo, que no se
trate de un vehculo robado; sin embargo, la norma no precisa cules son esas pre cau-
ciones y, por ende, tampoco qu caractersticas deben tener. Extensionalmente,
tomo 1.indb 554 25/08/2010 05:17:34 p.m.
porque la norma no permite al destinatario saber con exactitud si alguna posible
precaucin es o no necesaria.
As las cosas, el destinatario de la norma podr ubicar ciertas precauciones
que se encuentren en el ncleo duro del signicado de la expresin precaucio-
nes necesarias; por ejemplo, comprobar que el vehculo cuente con un nmero de
motor o que tenga en regla los documentos relativos a la autoridad de trnsito.
No obstante, habr precauciones que se ubiquen en la llamada zona de penumbra
del concepto porque no se puede determinar fcilmente si pertenecen a su campo de
aplicacin o no; por ejemplo, Debe averiguar si los anteriores dueos del vehculo
tienen antecedentes penales? Esta precaucin podra ser calicada como necesaria
o como no necesaria, para lo cual habra que estar en el caso concreto.
Por lo dems, la norma no establece con claridad en contraste con qu criterios
o normas se dene lo necesario para considerar que las precauciones que se tomaron
para cerciorarse de la procedencia lcita de un vehculo fueron las necesarias.
La consecuencia de estos vicios es el estado de indefensin en el que queda
el gobernado ante la incertidumbre que genera la disposicin respecto de qu
conductas debe tomar para evitar la actualizacin del tipo penal en cuestin.
Por tal razn, en el contexto normativo en que se presenta la expresin pre-
cau ciones necesarias queda sujeta a un juicio valorativo o a un ejercicio de inter -
pretacin que puede variar dependiendo del alcance que pueda darle cada juzgador,
en cada caso, lo que coloca al gobernado en un estado de inseguridad jurdica.
Es importante insistir que la obligacin que tienen los juzgadores de aplicar
estrictamente la ley especca a cada caso concreto deriva de la garanta de exacta
aplicacin de la ley penal, de manera que, para que exista una correcta aplicacin
de la ley, sta deber estar redactada en forma clara y precisa en cuanto describe
las conductas que se sealen como delitos, a n de evitar confusiones e incerti-
dumbre en su aplicacin que diculten o imposibiliten la adecuada defensa del
inculpado.
tomo 1.indb 555 25/08/2010 05:17:34 p.m.
De manera que si la garanta en cuestin obliga al legislador a describir con
precisin y exactitud los elementos que dan contenido a un tipo penal y, en el caso,
no sucede con el tipo penal impugnado, el mismo resulta contrario al principio de
exacta aplicacin de la ley en materia penal contenido en el prrafo tercero del
Esto es as, ya que dicha situacin de indenicin jurdica, propicia que las
autoridades encargadas de aplicar la norma incurran en arbitrariedades al calicar
la forma de cercioramiento utilizada por el inculpado, ya que si a juicio de la auto-
ridad no resultase idnea, simplemente sera desestimada argumentando que de-
bi ser de otra manera, colocando as al particular en un estado de indefensin y
de inseguridad jurdica, de ah que esta Primera Sala considere que la disposicin
legal impugnada s acusa un vicio de inconstitucionalidad, al no establecer, si no
de manera casustica, al menos de forma genrica, cmo puede el particular cer-
ciorarse de la lcita procedencia de una cosa. Dicha circunstancia propicia insegu-
ridad jurdica para el gobernado, pues un hecho jurdico similar, relacionado con
la adquisicin de un vehculo automotriz, puede ser apreciado y valorado de dife-
rente manera, tanto por el particular como por quien ejercita la accin penal e
incluso por el propio juzgador, debido a que no existen, en la norma, parmetros
objetivos que permitan determinar cules podran ser las maneras de cerciorarse
de la lcita procedencia del bien adquirido.
Consecuentemente, al no prever la norma dichos parmetros objetivos, al
particular gobernado no le es posible prever las consecuencias jurdicas de la con-
ducta desplegada u omitida, de ah que la analizada norma legal resulte violatoria
de garantas, en los trminos y por las razones que han quedado explicadas.
tomo 1.indb 556 25/08/2010 05:17:34 p.m.
557
P
RIMERO. Mediante ocios presentados el veintids de febrero de
dos mil seis, en la Ocina de Certicacin Judicial y Correspon-
dencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, el Senador Carlos Chau-
rand Arzate, Vicepresidente de la Mesa Directiva de la Cmara de Senadores
del Congreso de la Unin, y las Diputadas Marcela Gonzlez Salas P. y Patricia
Garduo Morales, Presidenta y Secretaria de la Mesa Directiva de la Cmara
de Diputados del propio Congreso de la Unin, respectivamente, solicitaron a
la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ejerciera la facultad de investigacin
prevista en el artculo 97, prrafo segundo, de la Constitucin Poltica de los Es-
tados Unidos Mexicanos, para investigar hechos que pudiesen constituir graves
violaciones a garantas individuales, derivados del proceso penal instruido a la
periodis ta Lydia Mara Cacho Ribeiro.
[]
(PL) Facultad de investigacin de violaciones
graves de garantas individuales 2/2006
Solicitantes: Cmaras de Diputados y de Senadores del Congreso de la
Unin. 29 de noviembre de 2007. Unanimidad de diez votos. Ausente:
Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Dictaminador: Juan N. Silva Meza.
Encargado del engrose: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretario:
Luis Fernando Angulo Jacobo*
(INVIOLABILIDAD DE LAS COMUNICACIONES PRIVADAS.
CASO LYDIA CACHO)
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XXVII, abril de 2008, pgina 6, Re-
tomo 1.indb 557 25/08/2010 05:17:34 p.m.
De todo lo anterior, se desprende que el mandato que el Tribunal Pleno dio
a la Comisin Investigadora, fundamentalmente se centra en una cuestin, a sa-
ber, la averiguacin de la existencia o no de un posible concierto de autoridades de
los Estados de Puebla y Quintana Roo, para violar derechos fundamentales de la
periodista Lydia Mara Cacho Ribeiro; y, en su caso, si con motivo de esta indaga-
toria surge la existencia de hechos o situaciones diversos pero directamente relacio-
nados con ella que pudieran constituir violaciones graves de garantas individuales
podrn stos ser considerados.
En consecuencia, este Tribunal Pleno determin que la investigacin no
comprenda la determinacin, de manera general, de la posible existencia de redes
de pornografa y pederastia infantiles, como un problema de Estado, sino que la
indagatoria deba centrarse en establecer si se violaron garantas individuales de
la periodista Lydia Mara Cacho Ribeiro y slo si dentro de dicha investigacin,
en forma directamente relacionada con ella, los comisionados encontraban hechos
o situaciones diversos que, a su vez, pudieran constituir violaciones graves de dere-
chos fundamentales, podan ser tomados en consideracin.
[]
De las actuaciones ordenadas en los expedientes sealados en el apartado
anterior, derivaron los siguientes medios de conviccin citados por la Comisin
Investigadora en los considerandos sptimo, octavo y noveno del informe prelimi-
nar: (se transcriben).
[]
Ahora bien, del anlisis del informe preliminar rendido por la Comisin
Investigadora al Tribunal Pleno el catorce de junio de dos mil siete, as como de
los expedientes que le sirvieron de sustento, se aprecia que la investigacin cons-
titucional comprendi la prctica de todas las actuaciones necesarias para deter-
minar tales hiptesis a comprobar, pues se investigaron las condiciones en que se
desarrollaron cada una de las etapas del procedimiento penal instruido en contra de
la periodista Lydia Mara Cacho Ribeiro. Esto es, se realizaron las investigaciones
tomo 1.indb 558 25/08/2010 05:17:35 p.m.
pertinentes en la etapa de averiguacin previa; en su doble radicacin y trmite en
el Juzgado Penal; en la ejecucin de la orden de aprehensin; as como tambin al
tramitarse el recurso de apelacin que hizo valer la periodista en contra del auto
de formal prisin dictado en su contra por los delitos de calumnias y difamacin,
en la Segunda Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Puebla.
La Comisin dict las medidas necesarias para esclarecer si se dieron o no
con la intervencin del Gobernador del Estado de Puebla irregularidades en las
etapas procesales referidas, pues exista la hiptesis a vericar precisada por el Pleno
en su ejecutoria de veinticinco de enero de dos mil siete, derivada de la conversa-
cin telefnica atribuida al Gobernador y al empresario textilero Jos Kamel Nacif
Borge, de la que se aprecia que el Gobernador informa a esta persona sobre par-
ticularidades derivadas de la detencin de la periodista por la orden de aprehensin
que haba librado la Juez Quinto Penal, como represalias en su contra por haber
publicado el libro Los Demonios del Edn. El Poder que protege a la Pornografa
Infantil.
Para ello, obtuvo informe del Director Ejecutivo de Asuntos Especiales de
la Procuradura General de la Repblica, al que acompa copia certicada de la
averiguacin previa nmero AP/PGR/PUE/PUE/167/06/IV, relativa a la denun-
cia pblica por el delito a que se reere el artculo 177 del Cdigo Penal Federal,
derivado de las conversaciones sealadas en el prrafo anterior.
Con ello, la Comisin Investigadora corrobor la existencia fctica de las
grabaciones y, por ende, pudo considerarla como hiptesis a investigar, consistente
en la posible existencia de un concierto de autoridades de los Estados de Puebla y
Quintana Roo, para ayudar al empresario Jos Kamel Nacif Borge, en su venganza
en contra de la periodista Lydia Mara Cacho Ribeiro, por la publicacin de sta
del libro Los Demonios del Edn. El Poder que protege la Pornografa Infantil, en el
que citaba al empresario mencionado.
[]
En esa tesitura, sin calicar por el momento las facultades de la Comisin
Investigadora para realizar la solicitud de la intervencin de los medios de comuni-
tomo 1.indb 559 25/08/2010 05:17:35 p.m.
cacin privados referidos, este Tribunal Pleno considera que la investigacin rea-
lizada por esa Comisin es suciente para conocer la forma en que se desarro-
llaron las diversas etapas del proceso penal instruido contra la periodista Lydia
Mara Cacho Ribeiro, esto es, cmo se integr la averiguacin previa; cmo se
dieron los dos ejercicios de la accin penal en su contra; la forma en que se trami-
taron las dos consignaciones ante la Juez Quinto de lo Penal de Puebla, incluidos
el libramiento y la noticacin de la orden de aprehensin; la forma en que se
desarroll la apelacin que la periodista hizo valer en contra del auto de formal
prisin que se le decret por los delitos de calumnia y difamacin; as como tam-
bin, si existieron o no irregularidades en dichas etapas que lleven a considerar el
posible concierto de autoridades para violar derechos fundamentales en perjuicio de
la periodista en trminos del artculos 97, segundo prrafo, de la Constitucin.
Por lo que se reere a la investigacin y pruebas recabas por la Comisin
Investigadora en torno a la existencia de redes de pornografa y pederastia infan-
tiles, como un problema de Estado generalizado, resulta innecesario determinar
sobre la suciencia de la indagatoria pues, como se precis en el aparatado I.2., tal
cuestin no formaba parte del mandato dado por el Tribunal Pleno en sus resolu-
ciones de dieciocho de abril de dos mil seis y veinticinco de enero de dos mil siete, ya
que la indagatoria deba centrarse en establecer si se violaron garantas individua-
les de la periodista Lydia Mara Cacho Ribeiro y slo si dentro de dicha investi-
gacin, en forma directamente relacionada con ella, los comisionados encontraban
hechos o situaciones diversos que, a su vez, pudieran constituir violaciones graves de
derechos fundamentales, podan ser tomados en consideracin.
En conclusin, este Tribunal Pleno est en condiciones de pronunciarse
sobre la existencia o no de violaciones graves de garantas individuales, dado que
la investigacin constitucional es suciente para tales efectos, al cubrir con las
pruebas reseadas en este apartado y las restantes identicadas en los puntos ante-
riores, todos los aspectos que seal el Tribunal Pleno en el mandato que otorg
a la Comisin Investigadora, a partir de la obtencin de todos los medios probato-
rios a su alcance.
La determinacin sobre la suciencia de la investigacin establecida en el
apar tado precedente se reere nicamente al presente procedimiento de investi-
tomo 1.indb 560 25/08/2010 05:17:35 p.m.
gacin fundado en el artculo 97, segundo prrafo, constitucional, el cual reviste
autonoma e independencia respecto de diversos procesos o procedimientos
que puedan corresponder a otras autoridades en el ejercicio de sus facultades, de
suerte tal que sin duda existirn aspectos que podrn ser investigados y que, en su
caso, sean susceptibles de dar lugar a responsabilidades de diversa ndole, ya sea
penal, poltica, administrativa, etctera.
Concretamente, este Tribunal Pleno considera pertinente destacar en rela-
cin a la posible existencia de redes de pornografa y pederastia infantiles, cuyo
inters en combatir y reprimir por parte del Estado nadie pone en duda al consti-
tuir, por un lado, una actividad ilcita y, por otro, un reclamo social la efectividad
en el respeto y garantas a los derechos fundamentales de la niez mexicana, que
el hecho de que ese grave problema social de ingente gravedad que atae a todas
las Naciones y no slo a Mxico, no hubiere formado parte de la presente indaga-
toria conforme al mandato otorgado a la Comisin Investigadora, en trminos de
lo previsto por el artculo 97 constitucional, de ningn modo puede signicar o
interpretarse en el sentido de que las autoridades a quienes corresponda, conforme
a sus facultades constitucionales y legales, realizar la investigacin y persecucin
de los delitos, tengan algn impedimento para actuar en consecuencia, al igual que
aquellas a quienes competa ncar las responsabilidades correspondientes a servi-
dores pblicos que tengan participacin, de cualquier forma, en tales redes.
En consecuencia, debe subrayarse que la presente resolucin no limita, en
lo absoluto, a las dems autoridades constitucionalmente competentes para ejercer
sus atribuciones en relacin con los hechos materia del presente asunto.
As, al no ser la investigacin sobre redes de pornografa y pederastia en
general, ni los hechos concretos a que se reere el libro Los Demonios del Edn.
El Poder que Protege la Pornografa Infantil, de la autora de la periodista Lydia
Mara Cacho Ribeiro, materia de la investigacin ordenada por este Tribunal Ple-
no, en tanto, como se seal, sta se centr en esclarecer la existencia o no de un
posible concierto de autoridades para violar derechos fundamentales de la citada
periodista y, slo si de manera accesoria, se descubran hechos directamente rela-
cionados con tales violaciones que pudieran implicar, a su vez, violaciones graves a
tomo 1.indb 561 25/08/2010 05:17:35 p.m.
garantas individuales (como lo seran los de la niez mexicana por la existencia
de las redes de pornografa y pederastia a las que concretamente se reere el libro
citado), es claro que tanto la estimacin de suciencia de la investigacin practi-
cada por la Comisin para que este Tribunal Pleno est en aptitud de pronunciar-
se sobre la existencia de las violaciones materia de la presente indagatoria, como
las conclusiones a las que se arribe sobre ello, no pueden abarcar facultades que
correspondan a autoridades en procedimientos diversos al presente ni, por tanto,
implican obstculo alguno para que stas acten en el mbito que les correspon-
da, verbigracia, el Congreso mediante la instauracin de juicios polticos, los
Ministerios Pblicos en la investigacin y persecucin de los delitos correspon-
dientes, las autoridades judiciales en el seguimiento de los procesos respectivos,
etctera.
En consecuencia, para efectos de este Dictamen, a continuacin se har el
anlisis del resultado de la investigacin constitucional.
Este Tribunal Pleno considera que de los elementos de conviccin que re-
cab la Comisin Investigadora no se advierte la existencia de violaciones graves
a garantas individuales en los trminos del segundo prrafo del artculo 97 cons-
titucional, por las razones que a continuacin se expresan.
En el apartado I.2. se precis que el objeto de la presente investigacin no
consiste en descubrir, de forma general, la posible existencia de redes de pornogra-
fa y pederastia infantiles, ni identicarlas como un problema de Estado, sino que
la indagatoria deba centrarse en establecer si se violaron garantas individuales
de la periodista Lydia Mara Cacho Ribeiro y slo si dentro de dicha investiga-
cin, en forma directamente relacionada con ella, los comisionados encontraban
hechos o situaciones diversos que, a su vez, pudieran constituir violaciones graves de
derechos fundamentales, podan ser tomados en consideracin.
Por lo tanto, los elementos probatorios recabados por la Comisin Investi-
gadora relacionados con la posible existencia de redes de pornografa y pederastia
infantiles, que se detallan en el apartado I.4.3., no sern considerados para deter-
minar sobre la existencia o no de violaciones graves a garantas individuales en los
tomo 1.indb 562 25/08/2010 05:17:35 p.m.
trminos del segundo prrafo del artculo 97 constitucional, por resultar ajenos al
objeto de la presente investigacin.
En principio, se considera pertinente precisar que conforme a la resolucin
dictada por este Tribunal Pleno el veinticinco de enero de dos mil siete, la graba-
cin que se dio a conocer en los medios de comunicacin masiva de la conver-
sacin atribuida al Gobernador del Estado de Puebla y al empresario Jos Kamel
Nacif Borge, obtenida sin autorizacin judicial, slo constituy para la Comisin
Investigadora una hiptesis a vericar para la determinacin de la existencia de las
violaciones graves a garantas individuales en trminos del artculo 97, segundo
prrafo, constitucional, a que se reere el presente dictamen, como se advierte de
las partes conducentes de dicha resolucin que textualmente sealan:
[]
Como se ve, este Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Na-
cin precis en su ejecutoria de veinticinco de enero del presente ao, que no se
pretenda ni estaba determinado que el audio ampliamente difundido de la su-
puesta conversacin telefnica entre el Gobernador y el empresario vctima,
se tendra que haber dado por bueno, pues no se trataba de asignarle algn valor
proba torio, pero s deba tomarse como una hiptesis a vericar.
Esto es, con independencia de la licitud de la grabacin como el medio a
travs del cual se tuvo conocimiento de hechos que pudieran constituir una grave
violacin a garantas individuales en trminos del artculo 97, segundo prrafo,
constitucional, este Tribunal Pleno determin que la Comisin Investigadora
se avocara a indagar la veracidad de esos hechos por todos los medios a su alcance
que no fueren contrarios a la moral y al derecho, obteniendo as las pruebas que
demostraran la veracidad de los hechos o que desvirtuaran la posibilidad de su
realizacin, por lo que las acciones del Gobernador del Estado de Puebla en el
posible concierto de autoridades para violar garantas individuales de la periodista
Lydia Mara Cacho Ribeiro no deban ser eliminadas de la investigacin por
el hecho de que la grabacin hubiere sido obtenida mediante la intervencin a
comunicaciones privadas sin autorizacin judicial para ello.
tomo 1.indb 563 25/08/2010 05:17:35 p.m.
As, en la calicacin de la existencia o inexistencia de las violaciones graves
referidas, este Tribunal Pleno parte de que la grabacin atribuida al Gobernador
del Estado de Puebla y al empresario Jos Kamel Nacif Borge no constituye un
medio de prueba que deba ser objeto de valoracin, en atencin a que la misma
slo sirvi de base para formular una hiptesis a vericar en la investigacin.
Adems, dicha grabacin no podra tenerse en cuenta en trminos de lo
dispuesto en el artculo 16, prrafos noveno y dcimo, constitucional, en los que
se dispone: ()
El texto constitucional es claro en cuanto a los efectos que produce una
prueba obtenida vulnerando el derecho a la inviolabilidad de las comunicacio-
nes privadas, a saber, su carencia de valor probatorio.

La ilicitud de la grabacin obtenida mediante la intervencin a una co-
municacin privada realizada sin autorizacin judicial o bien contando con dicha
autorizacin, pero sin ajustarse a los requisitos y lmites constitucional y legal-
mente establecidos, produce su inecacia probatoria.

El derecho a la prueba, inserto en el derecho fundamental que consagra el
artculo 17 constitucional de acceso efectivo a una justicia pronta, completa e
imparcial, as como en las formalidades esenciales del procedimiento cuyo cum-
plimiento exige la garanta de defensa establecida en el numeral 14 de nuestra Cons-
titucin como condiciones para una verdadera imparticin de justicia, no constituye
un derecho ilimitado. Es lgico y natural que, en aras de un adecuado equilibrio
procesal y de respeto a los principios procesales, se establezcan requisitos para
la admi sin o recepcin de pruebas, resultando en este sentido aplicable la tesis
P. CXXXII/97, de este rgano Colegiado que lleva por rubro: AUDIENCIA.
EL CUMPLIMIENTO DE DICHA GARANTA POR EL LEGISLADOR
NO IMPLICA LA POSIBILIDAD ILIMITADA DE PROBAR.
39
39
racin y su Gaceta, Tomo: VI, Septiembre de 1997, Materia(s): Constitucional, Comn, Tesis: P. CXXXII/97,
Pgina: 167.
tomo 1.indb 564 25/08/2010 05:17:35 p.m.
As, el derecho a probar no puede ser considerado como ilimitado, ni siquie-
ra en aquellos campos o materias en las que sea de importancia relevante la bs-
queda y obtencin de la verdad material por el inters pblico que se encuentre en
juego. Las limitaciones al ejercicio del derecho probatorio implican sujetar al
principio de legalidad la disciplina probatoria. La admisin y exclusin de los
elementos probatorios se encuentran sujetas a reglas que garantizan la legalidad
en la actividad jurisdiccional y ello incluye tambin la sujecin de la obtencin de
las pruebas en la investigacin de los hechos a reglas claras, aunque esto pueda
llegar a implicar algn tipo de sacricio en cuanto a la bsqueda de la verdad ma-
terial ante la consecuencia de no poder ser tomadas en cuenta las pruebas que se
cataloguen de ilcitas, como lo seran aquellas obtenidas vulnerando derechos indi-
viduales fundamentales como el de inviolabilidad de las comunicaciones privadas.
[]
En lo anterior se sustentan los efectos o consecuencias que se dan a una
prueba catalogada como ilcita por haber sido obtenida violando derechos funda-
mentales, a saber, la carencia de valor probatorio alguno de la misma. Desde luego
que ello depender de la regulacin relativa, pero lo cierto es que en la actualidad
impera en la mayora de los pases tal criterio.
[]
En el caso, la grabacin que se dio a conocer en los medios de comunica-
cin masiva de la conversacin atribuida al Gobernador del Estado de Puebla y al
empresario Jos Kamel Nacif Borge, obtenida sin autorizacin judicial, carece de
todo valor probatorio, pues la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexi-
canos contiene disposicin expresa en tal sentido tratndose de pruebas obtenidas
vulnerando el derecho fundamental de inviolabilidad de las comunicaciones pri-
vadas, ya sea por haberse realizado la intervencin de la comunicacin privada sin
autorizacin judicial o porque la intervencin autorizada no se ajuste a los requi-
sitos y lmites constitucionales y legales.
Es decir, se est ante una situacin en la cual no cabe la aplicacin de excep-
cin alguna al principio de inecacia de la prueba ilcita, pues la consecuencia de
tomo 1.indb 565 25/08/2010 05:17:35 p.m.
la ilicitud en la obtencin de la prueba, cuando se vulnere el derecho a la inviola-
bilidad de las comunicaciones privadas, se encuentra establecida a rango constitu-
cional; lo que sin duda signica que el Constituyente reformador lo determin
prevalente, en todo caso, sobre el derecho de defensa y de prueba, regla que aplica
en toda su extensin al procedimiento indagatorio previsto en el artculo 97, se-
gundo prrafo, constitucional, aunque no tenga el carcter de un procedimiento
jurisdiccional, en tanto si bien no se encuentra sujeto al rigorismo propio de un
proceso de tal naturaleza, s lo est al respeto irrestricto de los derechos funda-
mentales consagrados en nuestra Ley Fundamental.
Resulta aplicable al caso la tesis identicada con el nmero 2a. CLXI/2000,
sustentada por la Segunda Sala de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
que lleva por rubro: COMUNICACIONES PRIVADAS. LAS PRUEBAS
OFRECIDAS DENTRO DE UN JUICIO CIVIL, OBTENIDAS POR UN
GOBERNADO SIN RESPETAR LA INVIOLABILIDAD DE AQU-
LLAS, CONSTITUYEN UN ILCITO CONSTITUCIONAL, POR LO
QUE RESULTAN CONTRARIAS A DERECHO Y NO DEBEN ADMI-
TIRSE POR EL JUZGADOR CORRESPONDIENTE.
40
En este mismo sentido, conviene hacer notar que si bien el resultado de la
investigacin efectuada por esta Suprema Corte en trminos del artculo 97 cons-
titucional no es sino un informe sobre la existencia o inexistencia de graves viola-
ciones a las garanta individuales, lo cierto es que, un informe que determinara la
existencia de stas y con el cual se da vista a las autoridades competentes para que
acten en el marco de sus facultades, sean polticas, administrativas o penales, no
puede basarse en una prueba ilcita, pues carecera de toda solidez probatoria y,
en esa medida, muy probablemente, obstaculizara la actuacin de las referidas
autoridades.
Por otro lado, esta Suprema Corte de Justicia est obligada a ser escrupulo-
samente cuidadosa al jar, explcita o implcitamente, los criterios de licitud en
40
Novena poca, Registro: 190651, Instancia: Segunda Sala, Tesis Aislada, Fuente: Semanario Judicial de
la Federacin y su Gaceta, Tomo: XII, Diciembre de 2000, Materia(s): Constitucional, Tesis: 2a. CLXI/2000,
Pgina: 428.
tomo 1.indb 566 25/08/2010 05:17:35 p.m.
materia probatoria, pues de ellos derivarn consecuencias para la sociedad en su
conjunto, es decir, ms all del caso concreto, tendrn efectos sobre todo proceso
posterior y las personas en stos involucradas. As, otorgarle valor a la conversa-
cin telefnica atribuida al Gobernador del Estado de Puebla, supondra establecer
un criterio que propiciara la instauracin de un Estado policaco e inquisitorial en
perjuicio de todos los gobernados.
Este Tribunal Pleno considera pertinente aadir en torno a la grabacin de
la conversacin telefnica atribuida al Gobernador del Estado de Puebla, que
de ninguno de los elementos que obran en autos puede derivarse un recono-
cimiento expreso de esa autoridad sobre su autenticidad, esto es, sobre si fue l
quien intervino en dicha conversacin y el contenido de sta.
En efecto, con independencia de la existencia o no de un reconocimiento
por parte de Kamel Nacif Borge respecto a la autenticidad de la conversacin tele-
fnica obtenida ilegalmente, que supuestamente sostuvo con el Gobernador del
Estado de Puebla, lo cierto es que an partiendo de tal reconocimiento, de ste no
podra derivarse una confesin por parte de dicho Gobernador, que es la que re-
sultara relevante para poder demostrar lo que en el caso interesa, que es la exis-
tencia de un concierto de autoridades para incurrir en una violacin grave de
garantas individuales en trminos del artculo 97, segundo prrafo, constitucio-
nal, en perjuicio de la periodista Lydia Mara Cacho Ribeiro, objeto de la presente
investigacin.
No puede sostenerse el valor de la grabacin telefnica en anlisis en la
circunstancia de que el presunto interlocutor de la referida conversacin, Kamel
Nacif Borge, haya manifestado en un desplegado periodstico, concretamente en
el peridico El Universal el martes diecinueve de septiembre de dos mil seis,
que la grabacin obtenida a travs de la intervencin ilegal de las lneas telefnicas
efectivamente corresponda a un intercambio de opiniones que tuvo con el Gober-
nador del Estado de Puebla, Mario Plutarco Marn Torres.
Lo anterior porque ese reconocimiento, en todo caso, slo podra generar
la conviccin de que quien la formula se responsabiliza del contenido de la publi-
tomo 1.indb 567 25/08/2010 05:17:35 p.m.
cacin, pero no puede vincular a persona diversa. Adems, un desplegado perio-
dstico de ninguna forma puede equipararse a una confesin, ni siquiera para
quien paga la insercin en el diario, ya que no se trata de una manifestacin rendida
ante el Ministerio Pblico o la autoridad jurisdiccional, en trminos de lo dis-
puesto en el artculo 20, fraccin II, de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, que reza La confesin rendida ante cualquier autoridad
distinta del Ministerio Pblico o del juez, o ante stos sin la asistencia de su de-
fensor carecer de todo valor probatorio; mxime que, como ya se destac, aun
cuando se hubiere hecho algn reconocimiento ante autoridad competente por
dicha persona, el mismo sera imputable slo al empresario, pero de ninguna ma-
nera implicara confesin al respecto de parte del Gobernador.
En atencin a todo lo anteriormente razonado, este Tribunal Pleno no toma-
r en consideracin la referida grabacin en su determinacin sobre la existencia
o inexistencia de hechos constitutivos de graves violaciones de garantas indivi-
duales a que se reere el artculo 97, prrafo segundo, de la Ley Fundamental.
[]
Hechas las precisiones que anteceden, este Tribunal Pleno procede a valo-
rar, en su conjunto, las pruebas recabadas por la Comisin Investigadora, mismas
que resultan insucientes para tener por acreditada la existencia de graves viola-
ciones a las garantas individuales de la periodista Lydia Cacho en trminos de lo
dispuesto por el segundo prrafo del artculo 97 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos.
En efecto, obran en autos diversos medios probatorios, recabados diligen-
temente por la Comisin encargada de la Investigacin, que se encuentran debi-
damente relacionadas en el punto I.4.1 de esta resolucin y que corresponden a
grabaciones de conversaciones telefnicas; archivos electrnicos de audio; recortes
de varias publicaciones periodsticas; videos de la detencin y posterior traslado de
la periodista Lydia Mara Cacho Ribeiro; audios y discos de video digitales de entre-
vistas tanto de dicha periodista como del Gobernador del Estado de Puebla y
otros funcionarios en distintos medios de comunicacin, tanto nacionales como
tomo 1.indb 568 25/08/2010 05:17:35 p.m.
locales; ejemplares de peridicos; libros; expedientes personales de los funcio-
narios investigados; copias fotostticas de desgloses de llamadas telefnicas efectua-
das entre diversos nmeros telefnicos; videograbaciones; actas de las audiencias
testimoniales con servidores pblicos de la Procuradura General de Justicia, del
Juzgado Quinto de lo Penal, del Tribunal Superior de Justicia, de la Direccin
General de Centros de Readaptacin Social, de la Secretara de Gobernacin, de
la Consejera Jurdica del Ejecutivo y del Poder Ejecutivo, todos del Estado de Puebla,
copia certicada del proceso penal 345/2005, instruido en contra de Lydia Mara
Cacho Ribeiro por los delitos de difamacin y calumnia en agravio de Jos Kamel
Nacif Borge, incluido el toca de apelacin respectivo, as como diversas documen-
tales referidas al trmite de la averiguacin previa correspondiente y al trmite
y gastos originados por el traslado de la mencionada periodista del Estado de
Quintana Roo (lugar en el que fue fsicamente aprehendida), al Estado de Puebla;
copias certicadas de los libros de control de averiguaciones previas y rdenes de
aprehensin; copia certicada del expediente penitenciario formado con el motivo
del ingreso de la periodista al Centro de Readaptacin Social del Estado de Pueba
y documentos relacionados con dicho ingreso y con el funcionamiento del Centro
de Readaptacin Social; copias certicadas de los libros de gobierno y otros de
control de la Segunda Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia del Estado
de Puebla; informes de diversas empresas telefnicas sobre el registro de llamadas
efectuadas desde distintos nmeros telefnicos; informes varios de diversas auto-
ridades a las que se solicit apoyo, as como los ocios correspondientes a la inter-
vencin de la Comisiones de Derechos Humanos, tanto la Nacional como la local
en el caso; constancias mdicas; inspecciones y fotografas varias.
Ahora bien, consideradas de manera individual, las pruebas existentes no
acreditan ms que aquellos hechos o actos de los que constituyen constancia docu-
mental o audiovisual especca, es decir, de ellas se desprende la existencia fctica
de la denuncia presentada en contra de la C.Lydia Mara Cacho Ribeiro por
la probable comisin de los delitos de difamacin y calumnias, el desahogo de la
correspondiente averiguacin previa; la consignacin ante un juez penal del asun-
to, la existencia de procedimientos y mecanismos de colaboracin entre las Pro-
curaduras del Justicia de los Estados de Quintana Roo y Puebla, as como las
condiciones materiales en las cuales se desarroll el traslado de la periodista Lydia
tomo 1.indb 569 25/08/2010 05:17:35 p.m.
Mara Cacho Ribeiro una vez cumplimentada la orden de aprehensin librada por
la juez de la causa.
Dichas condiciones materiales, as como la presencia de personas y vehcu-
los ajenos a los agentes de las Procuraduras estatales involucradas en el cum-
plimiento de la orden de aprehensin, permiten advertir la incomodidad fsica y
muy probablemente psicolgica o anmica que provocaron en la periodista Cacho
Ribeiro, situacin anloga a la que se producira en cualquier persona no acostum-
brada a ello, pero que al no demostrar un concierto de autoridades de los Poderes
Judicial y Ejecutivo del Estado de Puebla con el objeto de vulnerar sus derechos
fundamentales, no suponen, por s solas, la existencia de graves violaciones a las ga-
rantas individuales en trminos del artculo 97 constitucional.
Igualmente, es posible tener por acreditado el ingreso al Centro de Readap-
tacin Social del Estado de Puebla de la periodista, as como el trmite dado a su
recurso de apelacin contra la orden de aprehensin respectiva, trmite que, cier-
tamente, aparece efectuado de manera poco ortodoxa, y la resolucin dictada en
ste, mediante la cual se modic el auto de prisin dictado.
De los expedientes personales de los servidores pblicos investigados por la
Comisin Investigadora, no se desprenden sino los datos personales y condiciones
laborales de los mismos.
Los recortes periodsticos y videograbaciones acreditan la difusin que del
caso se hizo tanto por los medios impresos como electrnicos del caso, sea con
anterioridad o posteriormente a la aprehensin de Lydia Mara Cacho Ribeiro.
Asimismo, los registros de las comunicaciones privadas proporcionados por
las compaas prestadoras del servicio, mismas que este Tribunal Pleno consider
admisibles en la medida en que no constituyen intervenciones a las comunicaciones
privadas, simplemente permiten tener por demostrado que de un cierto nme ro
tele fnico se realizaron llamadas a otro, en una fecha especca y con una dura-
cin determinada, sin que en ningn momento se hubiera tenido conocimiento del
tomo 1.indb 570 25/08/2010 05:17:35 p.m.
con tenido de estas llamadas o, siquiera, de la identidad de las personas que utilizaron
el aparato telefnico.
En este sentido, lo nico que resulta factible tener por acreditado es la uti-
lizacin del servicio telefnico prestado por ciertas compaas, por un tiempo
determinado, as como la evidencia de un ujo permanente de comunicacin entre
los rganos de gobierno que integran la administracin pblica del Estado de
Puebla, y entre dependencias de los Poderes locales, comunicaciones que encuen-
tran una explicacin lgica en el trco y funcionamiento normal del aparato
pblico en cualquier entidad federativa o, ciertamente, resultan datos insucientes
para denotar la existencia de un concierto de autoridades de los Poderes Ejecutivo
y Judicial del Estado de Puebla con el objeto de vulnerar los derechos fundamen-
tales de Lydia Mara Cacho Ribeiro.
Por otra parte, este Alto Tribunal considera conveniente hacer notar que, en
el caso concreto, para determinar la existencia del posible concierto de autoridades
supuestamente auspiciado por el propio Gobernador de Puebla, que pudiera
constituir una grave violacin a las garantas individuales de conformidad con el
ar tculo 97 constitucional, tampoco es factible acudir a la prueba presuncional o
circunstancial cuya construccin pudiera estimarse posible a partir de los medios
de conviccin que obran en autos, considerados no de manera individual, sino como
indicios.
La prueba presuncional, tambin denominada circunstancial o indiciaria
permite, en mltiples ocasiones, probar aquellos hechos que no son susceptibles
de demostrarse de manera directa, puesto que, evidentemente, los hechos suceden
en un tiempo y espacio y, una vez consumados es difcil constatar de manera inme-
diata su existencia.
La presuncin en palabras de Caravantes
41
: se compone de la preposi-
cin prae y el verbo sunco, que signican tomar anticipadamente, porque por las
41
Pallares. Eduardo, Diccionario de Derecho Procesal Civil, Editorial Porra, Mxico, 1998, vigesima-
cuarta edicin.
tomo 1.indb 571 25/08/2010 05:17:36 p.m.
presunciones se deduce un juicio u opinin de las cosas y de los hechos, antes que
stos se nos demuestren a aparezcan por s mismos.
Sobre el particular, esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha esti-
mado, de manera reiterada, que la presuncin nace de la probabilidad, de la sospe-
cha, y que, la relacin entre el hecho conocido y el desconocido se apoya en una
conjetura, motivo por el cual, es menester que la conclusin alcanzada sea el resul-
tado de un proceso lgico, o dicho de otra manera, es necesario que el juzgador
deduzca la consecuencia de un hecho probado para averiguar otro desconocido, con
base en inferencias lgicas, esto es, resulta indispensable que entre el hecho de-
mostrado y el que se busca exista una relacin precisa ms o menos necesaria, que
impida que se deduzcan presunciones contradictorias. ()
Es decir, para que pueda darse valor probatorio a una presuncin se necesita
que descanse en una prueba cierta e inconmovible para, a partir de ella, obtener
una inferencia lgica. Un hecho endeble, del que se sospeche o del que se crea que
pudo o no haber acaecido, no puede producir inferencia vlida alguna, sin que obste
para esta consideracin el que la presente investigacin no comparta la naturaleza
de un proceso jurisdiccional o especcamente penal, puesto que todo procedimien-
to y acto de autoridad se encuentran, sin distingo por materia, necesaria e ineludi-
blemente sujetos tanto a las normas constitucionales, como a las reglas de la lgica
y sana crtica en materia probatoria, en acatamiento estricto a las garantas de lega-
lidad, seguridad jurdica y debida audiencia previstas por la Constitucin.
En este contexto, en el caso concreto, tomando en cuenta los hechos acre-
ditados mediante los medios de conviccin reseados y, dado que aun habiendo
sido considerada como hiptesis a investigar, no puede otorgarse valor alguno a la
conversacin telefnica obtenida mediante una intervencin prohibida expresa-
mente por el artculo 16 constitucional, tal y como ha quedado expresado en
el punto II.2 que antecede, conversacin que constituye el nico indicio del
cual pudiera desprenderse la participacin en el caso del Gobernador del Estado
de Puebla, resulta patente que no existe un hecho probado del cual pueda lgica-
mente inferirse la existencia de un concierto de autoridades en contra de la perio-
dista Lydia Mara Cacho Ribeiro, sea con propsitos vengativos o con el n de
tomo 1.indb 572 25/08/2010 05:17:36 p.m.
impedir que ejerza su derecho a la libre expresin de las ideas, auspiciado u orques-
tado por el Gobernador citado.
Esto es, de la existencia fctica de la denuncia presentada en contra de la
periodista y el posterior desahogo de la averiguacin previa, la consignacin de
la misma, el obsequio de la orden de aprehensin, la colaboracin entre Procura-
duras estatales, el traslado e internacin en el Centro de Readaptacin Social de
la periodista y posterior resolucin del recurso de apelacin ante el Tribunal
Superior de Justicia del Estado de Puebla, an relacionadas con diversas llamadas
telefnicas y los documentos, grabaciones y audios en los que quedaron plasma-
dos los hechos y la difusin meditica de los mismos, no puede inferirse de acuerdo
con una sana lgica, la intervencin directa del Gobernador del Estado de Puebla,
ni la existencia de rdenes expresas o implcitas para que la Procuradura de Jus-
ticia y el Tribunal Superior de Justicia de ese Estado actuaran de determinada
manera en perjuicio de la periodista Lydia Cacho.
En ese mismo tenor, tampoco es posible inferir, de manera indubitable que
el ujo de llamadas entre diversas dependencias obedezca necesariamente a la
intencin del Gobernador y dems servidores pblicos de ponerse de acuerdo
para utilizar el aparato del Estado con nes de venganza o represalia particulares,
en la medida en que resulta igualmente lgico suponer que la comunicacin entre
dependencias y servidores pblicos tiene que ver con el cumplimiento de las fun-
ciones de gobierno que tienen legalmente conferidas, mxime cuando en el caso
ni siquiera es posible determinar quines utilizaron los aparatos telefnicos, ni
mucho menos conocer el contenido de las conversaciones efectuadas.
Resulta conveniente, por lo dems, precisar que no se hace mayor conside-
racin respecto al desahogo de la vista que se les diera a las autoridades involucra-
das en la presente investigacin, toda vez que no al no haber quedado demostradas
las graves violaciones a las garantas individuales, a nada prctico conducira pro-
nunciarse sobre los argumentos propuestos en su defensa, mxime que de lo sea-
lado en ellos, de ninguna manera puede tenerse por acreditado el concierto de
autoridades de los Poderes Judicial y Ejecutivo del Estado de Puebla con el objeto
de vulnerar los derechos fundamentales de Lydia Mara Cacho Ribeiro.
tomo 1.indb 573 25/08/2010 05:17:36 p.m.
Por otra parte, debe hacerse notar que no obsta a lo anterior las irregulari-
dades que pueden advertirse en la tramitacin tanto de la averiguacin previa
respectiva como en el traslado de la periodista e, inclusive, en el desarrollo del
propio proceso penal, incluida la apelacin correspondiente, pues el mandato dado
a la Comisin Investigadora por este Tribunal Pleno no era para que se descubrie-
ran las irregularidades cometidas por las autoridades del fuero comn, que siem-
pre admiten medios de defensa legales expeditos a todo gobernado en el pas, sino
averiguar si esas irregularidades fueron producto directo de la intervencin del
Gobernador del Estado de Puebla al haber auspiciado u orquestado un concierto
de autoridades con el propsito expreso de perjudicar a Lydia Mara Cacho Ribei-
ro, violentando con ello el estado de derecho y utilizando el aparato estatal no en
bien de la sociedad, sino para su provecho personal.
A esta conclusin cabe agregar que, si bien el ejercicio de la facultad consti-
tucional atribuida a esta Corte para que investigue la existencia de graves violacio-
nes a las garantas individuales no constituye un procedimiento jurisdiccional, ni
mucho menos uno de naturaleza penal que concluya con una resolucin en la cual
se establezcan responsabilidades o sanciones para los sujetos investigados, lo cier-
to es que al ejercer dicha facultad est obligada a preservar los valores nsitos en el
texto constitucional, uno de los cuales corresponde a la presuncin de inocencia,
principio cuyo alcance trasciende la rbita del debido proceso, pues su correcta
aplicacin garantiza la proteccin de otros derechos fundamentales como la dig-
nidad humana y la libertad misma
42
, derechos que, evidentemente tambin asisten
42
PRESUNCIN DE INOCENCIA. ALCANCES DE ESE PRINCIPIO CONSTITUCIONAL.
El principio de presuncin de inocencia que en materia procesal penal impone la obligacin de arrojar la carga
de la prueba al acusador, es un derecho fundamental que la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexi-
canos reconoce y garantiza en general, cuyo alcance trasciende la rbita del debido proceso, pues con su aplica-
cin se garantiza la proteccin de otros derechos fundamentales como son la dignidad humana, la libertad, la
honra y el buen nombre, que podran resultar vulnerados por actuaciones penales o disciplinarias irregulares.
En consecuencia, este principio opera tambin en las situaciones extraprocesales y constituye el derecho a recibir
la consideracin y el trato de no autor o no partcipe en un hecho de carcter delictivo o en otro tipo de infrac-
ciones mientras no se demuestre la culpabilidad; por ende, otorga el derecho a que no se apliquen las conse-
cuencias a los efectos jurdicos privativos vinculados a tales hechos, en cualquier materia.
(No. Registro: 172,433; Tesis aislada; Materia(s): Constitucional, Penal; Novena poca; Instancia: Segunda
Sala; Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta; XXV, Mayo de 2007; Tesis: 2a. XXXV/2007;
Pgina: 1186).
Amparo en revisin 89/2007. 21 de marzo de 2007. Cinco votos. Ponente: Genaro David Gngora Pimen-
tel. Secretario: Marat Paredes Montiel.
tomo 1.indb 574 25/08/2010 05:17:36 p.m.
a los sujetos investigados y no slo a quienes resultan vctimas, motivo por el cual
este Alto Tribunal no podra vlidamente violentar las reglas de la lgica y de la
valoracin de pruebas para sustentar conclusiones dudosas cuyo impacto sobre
el estado democrtico y el orden jurdico nacional resultan relevantes.
En estas condiciones, a partir de las pruebas recabadas por la Comisin
Investigadora, que este Tribunal Pleno estima sucientes, una vez valoradas en su
conjunto, debe estimarse que no existen elementos para tener por demostrada
la existencia de graves violaciones a las garantas indiviuales que, en trminos del
artculo 97 constitucional, fueran denunciadas ante esta Suprema Corte de Justi-
cia de la Nacin y que, de conformidad con la resolucin plenaria de veinticinco
de enero de dos mil siete, no slo deban traducirse en las irregularidades come-
tidas durante la tramitacin del proceso penal instruido a Lydia Mara Cacho
Ribeiro, averiguacin previa incluida, sino que stas tendran que derivar o invo-
lucrar la intervencin del Gobernador del Estado de Puebla y de varios servidores
pblicos con el propsito de intimidar y reprimir la libertad de expresin de la
periodista a raz de la publicacin de un libro relacionado con redes de porno-
grafa infantil, circunstancia que implicara necesariamente el aprovechamiento
y uso ilegtimo del aparato estatal en contra de una persona y para la satisfaccin
de los intereses de otra, lo cual, a su vez, disolvera la institucionalidad de la cosa
pblica, afectndose el estado de derecho vigente y el sistema democrtico que
nos rige.
De lo hasta aqu expresado, debe concluirse que si bien la investigacin
realizada por mandato de este Tribunal Pleno se estima fue suciente, lo cierto es
que una vez excluidos los medios de conviccin que fueron considerados contra-
rios a las previsiones constitucionales que rigen las intervenciones de las comuni-
caciones privadas, la valoracin, aun considerada de manera circunstancial, de los
restantes elementos que obran en autos no permite tener por demostrada la exis-
tencia de graves violaciones a las garantas individuales de la periodista Lydia
Mara Cacho Ribeiro, en los trminos que previene el segundo prrafo del artculo
97 de la Constitucin Federal.
Esta conclusin, sin embargo, debe entenderse estrictamente acotada al
mbito de competencia atribuida constitucionalmente a esta Suprema Corte de
tomo 1.indb 575 25/08/2010 05:17:36 p.m.
Justicia de la Nacin por el propio artculo constitucional citado, pues el objeto
de la investigacin deshogada no tiene, en ningn caso, el propsito de imponer
sanciones o de exonerar individuos, sino nicamente el de conocer la verdad ma-
terial de lo sucedido y determinar si existieron o no graves violaciones de garantas
individuales.
Finalmente, debe ponerse nfasis en que el resultado de la presente investi-
gacin en nada impide o puede ser entendido como un obstculo para que las
autoridades competentes en la materia acten en el ejercicio de las facultades que
les hayan sido conferidas constitucional o legalmente, sean stas de naturaleza
poltica, administrativa o penal, locales o federales.
tomo 1.indb 576 25/08/2010 05:17:36 p.m.
577
Maquinaria. 6 de abril de 1999. Unanimidad de diez votos. Ausente:
Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente: Olga Snchez Cordero de
Garca Villegas. Secretaria: Rosa Elena Gonzlez Tirado*
(CUANTUM DE UNA MULTA ENTRE LA MNIMA Y LA MXIMA)
O
CTAVO.- Son infundados los argumentos que vierte la quejosa en el
primer concepto de violacin.
En efecto, el artculo 76 fraccin II del Cdigo Fiscal de la Federacin
vigente a partir del da siguiente al de la publicacin del decreto correspondiente
en el Diario Ocial de la Federacin del veinte de julio de mil novecientos noventa
y dos (y que contina en vigor a la fecha), establece como multa por la comisin
de las infracciones ah sealadas, del 70% al 100% de las contribuciones omitidas,
actualizadas, en los dems casos; es decir establece multas en cantidades determi-
nadas entre un mnimo y un mximo, lo que evidentemente genera la posibilidad
de que se individualice la cuanta de la multa acorde con la gravedad de la infrac-
cin o la situacin particular del infractor.
Es decir, la sola circunstancia de que el legislador hubiera establecido la
cantidad mnima y la mxima por concepto de sancin, genera por s sola, la facul-
*Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XI, marzo de 2000, pgina 59 Registro
de IUS 192195.
tomo 1.indb 577 25/08/2010 05:17:36 p.m.
tad para que, la autoridad administrativa, acorde con los parmetros establecidos,
determine, tomando en cuenta la capacidad econmica y conducta del infractor
as como la gravedad o reincidencia en la infraccin, el monto de la multa a la que
se hubiere hecho merecedor el infractor, lo que desde luego diere del concepto de
multas jas en donde, no se pude generar la posibilidad de tomar en cuenta las
condiciones y factores para individualizarla.
Por otro lado cabe sealar que, el hecho de que el legislador no haya pre-
cisado en el mismo texto del precepto legal en comento los criterios o bases
conforme a los cuales la autoridad administrativa debe imponer la sancin correspon-
diente dentro de los extremos establecidos, de ninguna manera vuelve inconstitu-
cional el dispositivo legal, dado que encontrndose ste dentro de un contexto
como lo es el Ttulo IV del Cdigo Fiscal de Federacin denominado De las
infracciones y delitos scales, el legislador dej satisfecha esa exigencia dentro del
mismo marco legal, en especco, en el artculo 75, que dice: (...).
Como es fcil de advertir, el artculo transcrito establece reglas o bases gene-
rales que deben ser tomadas en cuenta por las autoridades scales al imponer
multas por la comisin de las infracciones sealadas en las leyes scales, parmetro
de multas en el que, obviamente, se encuentra la prevista por el artculo 76, frac-
cin II, del Cdigo Fiscal de la Federacin.
Entonces, son las bases generales contenidas en el artculo 75 del Cdigo
Fiscal de la Federacin, las que deben servir a la autoridad scal para graduar el
cuantum de la multa dentro de los extremos previstos por el artculo 76, fraccin
II, de la misma legislacin, bases dentro de las que se encuentran, entre otras, la
naturaleza de la infraccin, la reincidencia del infractor y la extensin del dao
causado al Fisco, por lo que resulta inexacto que sobre el particular, el legislador
haya dejado a las autoridades scales una facultad arbitraria.
Bajo este contexto resulta claro que una conducta, acorde con los atenuan-
tes o agravantes de la misma, puede ser sancionada dentro de los lmites jados en
el precepto, bajo distintas perspectivas, lo que, desde luego permite individuali-
zar la sancin.
tomo 1.indb 578 25/08/2010 05:17:36 p.m.
Luego entonces, no puede considerarse que el precepto en cita contenga
multas excesivas, pues acorde con los razonamientos vertidos, al establecerse
como multa entre un mnimo y un mximo, es evidente que no puede producir-
se una multa excesiva, mxime que, como en el caso, segn se advierte del acto de
aplicacin, se impuso como multa el mnimo previsto en tal precepto; por lo que,
el precepto reclamado no resulta ser violatorio de los artculos 22 y 31 fraccin IV,
ambos de la Constitucin Poltica Federal.
()
Por lo tanto, al resultar infundado el concepto de violacin que se analiza,
procede negar la proteccin federal que se solicita en contra del referido precepto
del Cdigo Fiscal de la Federacin, en su texto publicado mediante Decreto publi-
cado el veinte de julio de mil novecientos noventa y dos.
tomo 1.indb 579 25/08/2010 05:17:36 p.m.
tomo 1.indb 580 25/08/2010 05:17:36 p.m.
581
Diputados integrantes de la Octava Legislatura del Congreso del
Estado de Baja California Sur. 8 de agosto de 2000. Once votos.
Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Pedro Alberto Nava
Malagn*
(CARACTERSTICAS DE UNA LEY: LEY DEL NOTARIADO
DE BAJA CALIFORNIA SUR)
C
UARTO. En los conceptos de invalidez expuestos en la demanda,
en sntesis, se aduce que el artculo 123, fraccin VI de la Ley del No-
tariado para el Estado de Baja California Sur, viola lo dispuesto por los artcu los
13, 49, 72, fraccin f ) y 116, de la Constitucin Poltica de los Esta dos Unidos
Mexicanos,
[]
SEXTO.-Los conceptos de invalidez en los que se aduce violacin al artcu-
lo 13 de la Constitucin Federal, son fundados en la medida que a continuacin
se indica.
Dicha disposicin constitucional establece: (...).
El citado precepto consagra, en trminos generales, la garanta de igualdad
jurdica, proscribiendo la aplicacin de leyes que no sean generales, abstractas y
*Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XII, diciembre de 2000, pgina 761
tomo 1.indb 581 25/08/2010 05:17:36 p.m.
permanentes, es decir, la teleologa del precepto en cita es la de consagrar la plena
igualdad ante la ley.
Ahora bien, toda disposicin legal desde el punto de vista material, es un
acto jurdico que crea, modica, extingue o regula situaciones jurdicas abstractas,
impersonales y generales, es decir, sin contraerse a una persona particularmente
considerada o a un nmero determinado de individuos.
As, la ley, como acto formal y materialmente legislativo, es aquel que emite
la autoridad legislativa que regula una situacin jurdica para el futuro, siendo de
observancia obligatoria, general, impersonal y abstracta; estos conceptos se pue-
den explicar de la siguiente manera:
[]
As pues, atendiendo a las caractersticas que debe tener la ley, en caso de
que una norma no contenga estos requisitos, generalidad, abstraccin e imperso-
nalidad, sino que est concebida en tal forma que permita, injusticadamente, su
no aplicacin en algunos casos, se tratar de una ley que atenta contra el principio
de generalidad que establece el artculo 13 constitucional.
Ahora bien, el artculo 123, fraccin VI de la Ley del Notariado para el
Estado de Baja California Sur, que para mayor claridad se vuelve a transcribir,
establece: (...).
Como se advierte del precepto transcrito, el legislador estatal estableci
como atribucin del Consejo de Notarios y del presidente, vicepresidente, secre-
tario y tesorero del propio consejo, la facultad de otorgar dispensas en relacin a
las disposiciones contenidas en la ley y dems ordenamientos legales relacionados
con la funcin notarial; sin embargo, esa facultad concede una libertad absoluta e
irrestricta al citado Consejo de Notarios para exceptuar la observancia de la ley, ya
que el examen integral de dicho ordenamiento permite considerar que tal potes-
tad no est sujeta a criterio ni reglamentacin alguna para su ejercicio, pues no se
jan las bases o los requisitos sobre los cuales el Consejo de Notarios pueda eximir
tomo 1.indb 582 25/08/2010 05:17:36 p.m.
la observancia de la norma, lo que trae como consecuencia que se afecte la ecacia
y generalidad de la ley.
Derivado de lo anterior, el precepto impugnado quebranta las caractersti-
cas esenciales de todo ordenamiento jurdico, de observancia general, abstracta,
impersonal y de carcter obligatorio, pues la no observancia de la ley puede recaer
slo en personas determinadas segn el libre criterio del Consejo de Notarios, ya
que ni el precepto impugnado, ni algn otro de la Ley del Notariado para el Es-
tado de Baja California Sur, subordinan el ejercicio de la facultad conferida al
Consejo de Notarios a justicacin ni motivo alguno, lo que trae como conse-
cuencia la desigualdad de las personas sujetas a esa norma, la cual pierde por ello
su generalidad, porque para que alguien pueda estar exento del cumplimiento de
la ley, no va a ser con sujecin a principios preestablecidos en la propia norma, sino
conforme al arbitrio irrestricto del mencionado Consejo de Notarios, violndose
con ello el principio de igualdad jurdica consagrado por el artculo 13 de la Cons-
titucin Federal.
As las cosas, al haber resultado parcialmente fundados los conceptos de
invalidez propuestos, procede declarar la invalidez del artculo 123, fraccin VI de
la Ley del Notariado para el Estado de Baja California Sur, en cuanto seala que:
... en su caso otorgar dispensas, en relacin a las disposiciones contenidas en la
presente ley y dems ordenamientos legales relacionados con la funcin
notarial..
tomo 1.indb 583 25/08/2010 05:17:36 p.m.
tomo 1.indb 584 25/08/2010 05:17:36 p.m.
585
25 de septiembre de 2002. Unanimidad de cuatro votos. Ausente:
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente: Juan Daz Romero. Secreta-
rio: Csar de Jess Molina Surez*
(GARANTA DE AUDIENCIA: DIFERENCIA ENTRE ACTO DE MOLESTIA
Y ACTO DE PRIVACIN, DERECHOS ADQUIRIDOS;
LEY FEDERAL DE COMPETENCIA ECONMICA)
Q
UINTO.- Por razn de mtodo esta Segunda Sala de la Suprema Cor-
te de Justicia de la Nacin estima necesario ocuparse primeramente del
anlisis del segundo de los agravios que esgrime la parte recurrente, que se reere
a la inconstitucionalidad reclamada del artculo 7 de la Ley Federal de Compe-
tencia Econmica ()
Son infundados los reseados agravios en atencin a las consideraciones
que enseguida se exponen:
El artculo 7 de la Ley Federal de Competencia Econmica establece: (...).
Del precepto legal transcrito se inere que la determinacin de los bienes y
servicios que deben sujetarse a precios mximos corresponde exclusivamente al
Ejecutivo Federal y a la Secretara de Economa le toca establecer los precios
mximos de los bienes o servicios que el Ejecutivo Federal disponga sujetos a
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XVI, noviembre de 2002, pgina 444,
tomo 1.indb 585 25/08/2010 05:17:36 p.m.
ellos y sin perjuicio de las atribuciones que correspondan a otras dependencias.
Adems, se permite a la Secretara de Estado en comento la posibilidad de con-
certar y coordinar con los productores o distribuidores las acciones necesarias para
ello y se dispone que la Procuradura Federal del Consumidor sea la responsa-
ble de la inspeccin, vigilancia y sancin, respecto de los precios mximos que se
deter minen de acuerdo con lo que dispone la Ley Federal de Proteccin al Con-
sumidor.
Ahora bien, como ha quedado anotado, la empresa quejosa aduce que, con-
tra lo establecido por el Juez de Distrito en la sentencia recurrida, dicho nume-
ral transgrede en su perjuicio la garanta de audiencia prevista en el artculo 14 de
la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, fundamental mente
en virtud de que se trata de un precepto privativo por el que se le veda el derecho
de determinar en forma unilateral y con atencin a las leyes del mercado, los pre-
cios de venta del gas licuado de petrleo a los usuarios nales, con lo que se le
provoca un menoscabo en su derecho de ejercer libremente el comercio, por lo que
no se trata de un acto de molestia sino privativo.
En ese contexto, para determinar si el precepto reclamado constituye un
acto privativo en el que deben respetarse las formalidades esenciales a que se
reere el prrafo segundo del artculo 14 de la Constitucin General de la Rep-
blica, o bien, si como lo consider el Juez de Distrito en la resolucin recurrida,
constituye un acto de molestia que nicamente se rige por lo dispuesto en el
diverso artculo 16 de la propia Norma Fundamental, resulta necesario resaltar
primeramente que el prrafo segundo del artculo 14 constitucional, dispone:
[]
En relacin con el alcance del derecho fundamental garantizado en este
numeral, y su acatamiento por parte de las autoridades legislativas, cabe sealar
que esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin precis que stas tambin se
encuentran obligadas a respetar la garanta de audiencia de los gobernados, por
lo cual en las leyes respectivas deben establecer los procedimientos que permitan
a stos ser escuchados y expresar cabalmente sus defensas antes de que sea emitido
tomo 1.indb 586 25/08/2010 05:17:36 p.m.
en su perjuicio un acto privativo. Al respecto destaca la tesis jurisprudencial que
lleva por rubro, texto y datos de identicacin los siguientes:
AUDIENCIA, GARANTA DE. OBLIGACIONES DEL PODER
LEGISLATIVO FRENTE A LOS PARTICULARES. La garanta de audien-
cia debe constituir un derecho de los particulares, no slo frente a las autoridades
administrativas y judiciales, sino tambin frente a la autoridad legislativa, que que-
da obligada a consignar en sus leyes los procedimientos necesarios para que se
oiga a los interesados y se les d oportunidad de defensa en aquellos casos en que
resulten afectados sus derechos. Tal obligacin constitucional se circunscribe a
sealar el procedimiento aludido; pero no debe ampliarse el criterio hasta el extre-
mo de que los rganos legislativos estn obligados a or a los posibles afectados
por una ley antes de que sta se expida, ya que resulta imposible saber de antema-
no cules son todas aquellas personas que en concreto sern afectadas por la ley y,
por otra parte, el proceso de formacin de las leyes corresponde exclusivamente
a rganos pblicos.
43
En ese tenor, de especial relevancia ha resultado precisar cules son los
actos de autoridad que se rigen por el artculo 14, prrafo segundo, constitucional,
es decir, qu debe entenderse por actos privativos.
Al respecto, al fallarse el cuatro de septiembre de mil novecientos setenta y
cinco, por unanimidad de votos de esta Segunda Sala, el amparo en revisin
1389/71, promovido por La Libertad, Compaa General de Seguros, S. A. y
acumulado, bajo la ponencia del seor Ministro Carlos del Ro Rodrguez, se
precis que los actos cuya emisin se encuentra condicionada al desarrollo de
un procedimiento en el que se permita a los respectivos gobernados expresar ple-
namente sus defensas, son aquellos que tienen como nalidad privar al afec tado
de alguno de sus bienes o derechos, a diferencia de los actos de molestia que al no
tener ese objetivo se rigen nicamente por el artculo 16 constitucional. De tal
precedente deriv la tesis que lleva por rubro, texto y datos de identicacin los
siguientes:
43
Sptima poca, Pleno, Apndice de 1995, Tomo I, Parte SCJN, Tesis: 80, Pgina: 94.
tomo 1.indb 587 25/08/2010 05:17:37 p.m.
AUDIENCIA Y SEGURIDAD JURDICA, GARANTAS DE.
ACTOS PRIVATIVOS Y ACTOS DE MOLESTIA DE BIENES O DERE-
CHOS. DIS TINCIN. ARTICULOS 14 Y 16 CONSTITUCIONALES.
En los trminos del artculo 14, prrafo segundo, de la Constitucin Federal, la
audiencia previa a la emisin del acto de autoridad y el debido proceso legal, como
garantas del gobernado, son de observancia obligatoria nicamente tratndose de
actos privativos, sea de la vida, de la libertad, de propiedades, posesiones o dere-
chos de los particulares ms no as cuando se trata de actos de molestia que no
tengan la nalidad de privar al afectado de alguno de sus bienes o derechos, pues
tales actos se rigen solamente por la garanta de seguridad jurdica (fundamenta-
cin y motivacin) que establece el artculo 16 constitucional.
44
Al tenor de tal criterio en mltiples precedentes se ha estimado que tratn-
dose de actos que no tienen como nalidad privar al gobernado de sus derechos,
por constituir meros actos de molestia, no es necesario que el legislador establezca
un procedimiento en el que antes de su emisin se escuche a los gobernados que
van a resentir en su esfera jurdica la afectacin respectiva. ()
El criterio rector plasmado en las tesis anteriores se precisa en la tesis juris-
prudencial de la Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin que lleva
por rubro, texto y datos de identicacin:
ACTOS PRIVATIVOS Y ACTOS DE MOLESTIA. ORIGEN Y
EFEC TOS DE LA DISTINCION.
45
Ms adelante, continuando con la interpretacin del derecho fundamental
consagrado en el prrafo segundo del artculo 14 constitucional, este Alto Tribu-
nal tambin precis cules son las formalidades esenciales del procedimiento que
deben respetarse antes de la emisin de un acto privativo, sealando que las mis-
mas consisten en: 1) La noticacin del inicio del procedimiento y sus consecuen-
cias; 2) La oportunidad de ofrecer y desahogar las pruebas en que se nque la
44
Sptima poca, Segunda Sala, Semanario Judicial de la Federacin, Tomo: 81 Tercera Parte, Pgina: 15.
45
deracin y su Gaceta, Tomo: IV, Julio de 1996, Materia(s): Comn, Tesis: P./J. 40/96, Pgina: 5.
tomo 1.indb 588 25/08/2010 05:17:37 p.m.
defensa; 3) La oportunidad de alegar; y 4) El dictado de una resolucin que diri-
ma las cuestiones debatidas. As deriva de la tesis jurisprudencial que lleva por
rubro, texto y datos de identicacin los siguientes:
LAS QUE GARANTIZAN UNA ADECUADA Y OPORTUNA DEFEN-
SA PREVIA AL ACTO PRIVATIVO.
46
En tal virtud, debe estimarse que esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin
ha establecido como principio general que la emisin de los actos materialmente
jurisdiccionales o administrativos cuyo efecto es desincorporar algn derecho de
la esfera jurdica de un gobernado debe estar precedida, necesariamente, de un pro-
cedimiento en el que se permita a ste desarrollar plenamente sus defensas.
En ese orden de ideas, para dar respuesta en un juicio de amparo al plan-
teamiento mediante el cual se controvierte una disposicin de observancia general
aduciendo que sta resulta violatoria de la garanta de audiencia, resulta necesario
determinar si el ejercicio de la potestad prevista en la norma impugnada conlleva
la disminucin, menoscabo o supresin denitiva de un derecho que se encuentra
incorporado en la esfera jurdica del gobernado, pues de no tener tal consecuencia, o
de no afectar una prerrogativa de la que gozan los gobernados a los que se encuen-
tra dirigida aqulla, se impondr concluir que se est en presencia de un acto de
molestia que se rige por lo dispuesto en el artculo 16 constitucional y cuyo ejer-
cicio valido se encuentra condicionado a que se emita por escrito, por autoridad
competente y con la debida fundamentacin y motivacin.
En relacin con la hiptesis en que el acto de autoridad no trasciende a un
derecho incorporado en la esfera jurdica de los gobernados, resulta importante
distinguir entre estos derechos y las expectativas de derecho que conforme al marco
jurdico aplicable pueden llegarse a incorporar en el patrimonio de aqullos, siem-
46
Federacin y su Gaceta, Tomo: II, Diciembre de 1995, Materia(s): Constitucional, Comn, Tesis: P./J. 47/95,
Pgina: 133.
tomo 1.indb 589 25/08/2010 05:17:37 p.m.
pre y cuando se cumplan determinados requisitos que el respectivo marco jur-
dico establece.
En efecto, cuando la atribucin de un rgano del Estado, que se encuentra
regulada en la disposicin que se estima violatoria de la garanta de audiencia,
no trasciende sobre un derecho que se encuentra incorporado en la esfera jurdica de
los gobernados, sino en una expectativa que tienen stos en cuanto a que, de cum-
plir determinadas condiciones que se encuentran previstas en el marco jurdico
aplicable, podrn gozar de una especca prerrogativa, debe estimarse que aquel
acto no tiene efectos privativos y, por ende, para su emisin no es necesario que
el legislador prevea la garanta de audiencia previa.
En relacin con la distincin entre derechos adquiridos y expectativas de
derecho, resulta aplicable, en lo conducente, la tesis que lleva por rubro, texto y
datos de identicacin:
DERECHOS ADQUIRIDOS Y EXPECTATIVAS DE DERECHO,
CONCEPTO DE LOS, EN MATERIA DE RETROACTIVIDAD DE
LEYES. El derecho adquirido se puede denir como el acto realizado que intro-
duce un bien, una facultad o un provecho al patrimonio de una persona, y ese
hecho no puede afectarse, ni por la voluntad de quienes intervinieron en el acto,
ni por disposicin legal en contrario; la expectativa del derecho es una preten-
sin de que se realice una situacin jurdica concreta, conforme a la legislacin
vigente en un momento determinado.
47
Como se advierte de la lectura de la tesis antes transcrita, el derecho adqui-
rido es aquel por virtud del cual se introduce un bien, una facultad o un provecho
al patrimonio de una persona; en cambio, la expectativa de derecho es una preten-
sin de que se realice una situacin determinada que va a generar con posteriori-
dad un derecho; por ende, debe estimarse que esta diferencia resulta relevante para
determinar si antes de la emisin de un determinado acto la autoridad respec-
tiva debe forzosamente permitir a los afectados el desarrollo de la garanta de
47
Sptima poca, Pleno, Semanario Judicial de la Federacin, Tomo 145-150 Primera Parte, pgina 53.
tomo 1.indb 590 25/08/2010 05:17:37 p.m.
audiencia, debiendo sealarse que no existe obstculo alguno para que al analizar
la constitucionalidad de una ley en relacin con esta garanta, este Alto Tribu-
nal tome en cuenta una distincin realizada, originariamente, para interpretar
el alcance de un diverso derecho fundamental, pues atendiendo a lo dispuesto en el
prrafo segundo del artculo 14 constitucional el referido criterio distintivo tam-
bin resulta relevante para determinar qu actos de autoridad se rigen por la garan-
ta de audiencia previa.
()
En esos trminos, es posible concluir que al prevenir el prrafo en mencin
que nadie podr ser privado de sus derechos sino mediante un procedimiento
en el que se respeten sus formalidades esenciales, se est reriendo a la privacin de
derechos adquiridos, esto es, a aquellos que han sido introducidos al patrimo-
nio de la persona y que, por ende, no pueden afectarse por disposicin legal alguna
sin haberse respetado esa garanta, pero no respecto de expectativas de dere-
cho que, por denicin, constituyen una esperanza o una pretensin de que se
realice una situacin jurdica concreta de acuerdo con la legislacin vigente en un
momento dado.
Por ende, la garanta de previa audiencia a que se reere el artculo 14,
prrafo segundo, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
debe establecerse por el legislador cuando el acto de autoridad pueda afectar dere-
chos adquiridos por el gobernado, pero no a expectativas, pues tratndose de
stas, si bien el referido acto causar una molestia en la esfera jurdica del gober-
nado, no llegar el extremo de privarlo de un derecho.
En ese contexto, debe precisarse, en principio, que la actividad de distri-
bucin mediante planta de almacenamiento para distribucin de gas licuado de
petrleo, se encuentra condicionada a la emisin de un acto permisivo del Estado,
por lo que la misma no puede prestarse, vlidamente, si el rgano competente de
ste no ha otorgado la autorizacin respectiva, tal como en el caso acontece, toda
vez que la quejosa cuenta con TTULO DEL PERMISO DE DISTRIBU-
CIN MEDIANTE PLANTA DE ALMACENAMIENTO PARA DIS-
TRIBUCIN DE GAS L.P. AD-QROO-005-C/99, segn se observa a fojas
tomo 1.indb 591 25/08/2010 05:17:37 p.m.
59 del cuaderno principal. Al efecto, resulta ilustrativo lo dispuesto en los artcu-
los 4, prrafo segundo y 13 de la Ley Reglamentaria del Artculo 27 Constitucio-
nal en el Ramo del Petrleo, 1, 3, 16 fraccin III, inciso a), 19, fracciones I y VI
y Tercero Transitorio del Reglamento de Gas Licuado de Petrleo y, 12 bis, frac-
cin III del Reglamento Interior de la Secretara de Energa, los que disponen:
[]
En ese tenor, tratndose de la distribucin de gas licuado de petrleo, que
se encuentra sujeto a un acto permisivo del Estado, debe tenerse presente que los
gobernados que obtengan la prerrogativa para ello, al prestar el servicio respectivo
deben ceirse a toda una serie de requisitos y condiciones establecidos por el legis-
lador o bien desarrollados por alguna autoridad administrativa con base en el marco
jurdico establecido por aqul, por lo que para determinar cules son los derechos
que adquieren con motivo de la respectiva autorizacin deben tomarse en cuenta el
conjunto de disposiciones constitucionales y legales que inciden directa o indirec-
tamente en el desarrollo de la actividad respectiva, la que, conviene recalcar, tiene
una especial trascendencia al orden pblico y al desarrollo nacional, de lo que es
revelador el hecho de que est sujeta a un acto permisivo del Estado y su regula-
cin legal y administrativa corresponda a la Federacin a travs de sus rganos
competentes.
As, debe estimarse que en la actividad de distribucin de gas licuado de
petrleo, las permisionarias no tienen incorporado en su esfera jurdica el derecho
a realizarlo libremente y sin limitacin alguna, pues dada su trascendencia, el
Estado debe vericar que esa distribucin se realice en forma tal que se cumplan
las disposiciones legales y reglamentarias conducentes, tal como se advierte del con-
tenido del artculo 88 del Reglamento del Gas Licuado de Petrleo, que dice: ().
[]
De esa guisa, a travs de la aludida vericacin el rgano competente del
Estado puede justicar que en la prestacin de esa actividad se responda a los ele-
vados nes que tuvo en cuenta el legislador al sujetarla a un acto permisivo del
tomo 1.indb 592 25/08/2010 05:17:37 p.m.
Estado, conforme a los artculos 4 y 13 de la Ley Reglamentaria del Artculo 27
Constitucional en el Ramo del Petrleo, antes transcritos, que revelan la intencin
del legislador de no incorporar en la esfera jurdica de las distribuidoras de gas la
citada prerrogativa; circunstancia que se corrobora por lo establecido en la ley
controvertida, que sujeta a una autorizacin previa de la Secretara de Energa, el
otorgamiento de permisos para la distribucin de gas licuado de petrleo.
Por tanto, debe concluirse que al no contar las permisionarias o distribui-
doras con el derecho a distribuir libremente y sin restriccin alguna el gas licuado
de petrleo, la determinacin que corresponde emitir al Ejecutivo Federal y a la
Secretara de Economa en relacin con la sujecin a precios mximos y a la deter-
minacin de stos, respectivamente, no conlleva la emisin de un acto privativo
que se rija por la garanta de previa audiencia, ya que, en todo caso, con dicha reso-
lucin no se estar afectando un derecho incorporado en la esfera jurdica de
aqullas.
En efecto, del anlisis del artculo 7 de la Ley Federal de Competencia
Econmica, transcrito con anterioridad, se desprende que establece determinadas
reglas para sujetar a precios mximos a productos y servicios que se consideren
necesarios a la economa nacional o el consumo popular; es decir, constituye una
medida cautelar que tiene como objetivo regular el funcionamiento eciente de
los mercados de bienes y servicios, pero es inexacto que el precepto impugnado
establezca la privacin de bienes o derechos en perjuicio de los productores o
distribuidores de los bienes o servicios que se sujeten a precios mximos.
En ese orden de ideas, el citado artculo 7 de la Ley Federal de Competen-
cia Econmica, evidentemente, no prev un mandamiento privativo, sino en todo
caso constituye un acto de molestia, cuya constitucionalidad se cumple con los
requisitos de fundamentacin y motivacin de acuerdo con el artculo 16 consti-
tucional, por lo que no se requiere que aquel precepto contenga un mecanismo
procedimental previo a n de cumplir con la garanta de audiencia.
De esa guisa, el argumento de la parte quejosa en cuanto pretende que se
identique como acto de privacin la cantidad que deja de percibir por obligrsele
tomo 1.indb 593 25/08/2010 05:17:37 p.m.
a vender gas licuado de petrleo a un precio no mayor al jado as como el hecho
de no poder determinar en forma unilateral el precio de venta de ese producto, debe
considerarse infundado porque la disposicin impugnada no tiene como n la
disminucin, menoscabo o supresin de un derecho adquirido de la impetrante.
En abono de lo anterior, debe resaltarse que el artculo 28 de la Constitu-
cin Federal, autoriza que sean las leyes las que jen las bases para que se sealen
precios mximos a los artculos, materias o productos que se consideren necesarios
para la economa nacional o el consumo popular, as como para imponer modali-
dades a la organizacin de la distribucin de esos artculos, materias o productos,
a n de evitar que intermediaciones innecesarias o excesivas provoquen insucien-
cia en el abasto, as como el alza de precios, de manera que dicho dispositivo
autoriza al Estado para que, mediante la jacin de normas cuide los intereses del
pblico consumidor, y entre ellas estn comprendidas las previstas en el artculo 7
de la Ley Federal de Competencia Econmica en cuanto que faculta al Ejecutivo
Federal para que mediante decreto determine cules bienes y servicios podrn
sujetarse a precios mximos y a la Secretara de Economa para que sea la que
determine tales precios, de tal suerte que, al ser el Estado el encargado de cuidar
los intereses del pblico consumidor, resulta innecesario que en la jacin de los
productos o servicios o en la modicacin de los precios mximos intervengan
otros sujetos, como lo son, en la especie, los distribuidores o permisionarios de gas
licuado de petrleo, independientemente de que resultara prcticamente imposi-
ble or personalmente a cada uno de ellos para determinar si dicho producto debe
o no ser sujeto a precio mximo y si el precio jado es o no adecuado. En suma, el
sealamiento de precios no queda reservado a la voluntad de los permisionarios,
puesto que no pueden, a su arbitrio, modicar o rechazar los precios jados por el
poder pblico ni oponerse a que un producto o servicio de la ndole examinada sea
sujeto a precios mximos; por tanto, la facultad que concede el artculo 7 impug-
nado al Ejecutivo Federal y a la Secretara de Estado en comento, no requiere
audiencia de los permisionarios o distribuidores para sujetar un producto a precios
mximos ni para establecer stos, puesto que es una materia que pertenece al
rgimen de derecho pblico en la que el Estado goza de competencia constitucio-
nal para establecerla.
tomo 1.indb 594 25/08/2010 05:17:37 p.m.
En tal virtud, debe concluirse que el artculo 7 de la Ley Federal de Com-
petencia Econmica en cuanto prev la facultad del Ejecutivo Federal para deter-
minar los bienes o servicios que deben sujetarse a precios mximos y la de la
Secretara de Economa para establecer tales precios, tratndose de la distribucin
de gas licuado de petrleo, no transgrede la garanta de audiencia prevista en el
artculo 14, segundo prrafo, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos.
tomo 1.indb 595 25/08/2010 05:17:37 p.m.
tomo 1.indb 596 25/08/2010 05:17:37 p.m.
597
*Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XVII, junio de 2003, pgina 293,
Q
UINTO.- []
De los prrafos preinsertos, se advierte que a la quejosa se le impuso la
multa cuestionada por haber declarado prdidas scales en exceso en relacin
al impuesto sobre la renta, respecto al ejercicio scal comprendido del primero de
enero al treinta y uno de diciembre de mil novecientos noventa y siete.
Ahora bien, trasladadas las consideraciones precisadas con antelacin para
la solucin de este asunto, se advierte que los conceptos de violacin insertos en los
incisos a), b) y c), de este considerando (que guardan estrecha relacin entre s)
son infundados, pues contrariamente a lo establecido en ellos se considera que el
penltimo prrafo del numeral 76 del Cdigo Fiscal de la Federacin vigente en
el ao de mil novecientos noventa y siete, no viola el artculo 22 de la Constitu-
cin Federal, pues si bien es cierto que la conducta de declarar una prdida mayor
a la realmente sufrida la sanciona con una multa del 30% al 40% de la diferencia
14 de marzo de 2003. Mayora de cuatro votos. Disidente: Genaro
David Gngora Pimentel. Ponente: Sergio Salvador Aguirre
Anguiano. Secretario: Alberto Miguel Ruiz Matas*
(MULTA EXCESIVA, ARTCULO 22 CONSTITUCIONAL: ASUNTO FISCAL)
tomo 1.indb 597 25/08/2010 05:17:37 p.m.
resultante entre la prdida declarada y la que realmente corresponda, tambin lo
es que el 30% indicado no es una multa excesiva para sancionar dicha infraccin.
En efecto, de la interpretacin teleolgica del penltimo prrafo del artcu-
lo 76 del Cdigo Fiscal de la Federacin, vigente en el ao de mil novecientos
noventa y siete, se advierte que an conserva la hiptesis de infraccin scal de
carcter formal, consistente en declarar prdidas mayores a las realmente sufridas,
hiptesis que fue creada mediante reforma a dicho precepto publicada en el Dia-
rio Ocial de la Federacin el treinta y uno de diciembre de mil novecientos
ochenta y cinco, con la nalidad de castigar esa conducta infractora y procurar que
los sujetos pasivos de la obligacin tributaria no vuelvan a declarar prdidas s-
cales mayores a las realmente sufridas, esto es, la sancin relativa reviste las carac-
tersticas de ser intimidatoria y represiva.
Por tanto, en el prrafo cuestionado el legislador plasm su intencin de
conservar la hiptesis de infraccin de mrito, nicamente la mejor, pues con la
nalidad de respetar el arbitrio de la autoridad sancionadora elimin la multa ja
del 30% y en su lugar j un mnimo y mximo del 30% al 40% de la diferen-
cia entre la prdida mayor declarada y la realmente sufrida, para que, en su caso se
grade el monto de la sancin respectiva.
El monto del 30% de la multa en cuestin no es excesiva, pues no debe
perderse de vista que desde sus orgenes o antecedentes el penltimo prrafo del
artculo 76 impugnado se orient a sancionar la evasin o elusin scal, motivo
por el cual la multa contenida en l tiene un n primario de represin al infractor
que viola la norma scal relativa y de amenaza o intimidacin para los dems
sujetos a la misma, dado que dicha multa desde un principio no se estableci con
el propsito de incrementar la recaudacin tributaria, sino para castigar las trans-
gresiones a las disposiciones scales, esto es, el objeto o n de la norma en cues-
tin es disciplinario y punitivo, no recaudatorio.
Aunado a lo anterior, es pertinente hacer notar que en el proceso legislativo
en el cual se instituy la multa del 10% por declarar prdidas mayores a las real-
mente sufridas, esta conducta se consider dolosa, pues por cuestin lgica y evi-
tomo 1.indb 598 25/08/2010 05:17:37 p.m.
dente cuando el infractor deliberadamente declara prdidas mayores a las real-
mente sufridas obviamente es con la nalidad de eliminar o disminuir la carga
scal, es decir, pretende evitar totalmente el pago del tributo relativo o disminuir
el monto debido, razones por las cuales la pugna de la conducta indicada con la
norma infringida la convierte en antijurdica.
Por tales motivos el legislador consider esta sancin como un medio para
combatir la elusin y evasin scales, pues por medio de esa declaracin se puede
generar un perjuicio al Fisco y una ventaja indebida al contribuyente, circunstan-
cias que determinan que la declaracin de mrito, por s sola, debe ser castigada
porque no debe perderse de vista que la violacin de una norma tributaria tiene
siempre un carcter de derecho pblico, aunque no se produzca un dao para el
Estado, pues esa transgresin afecta el orden pblico tributario, que existe en razn
de necesidades e intereses pblicos, fundamentalmente para que el Estado cuente
con los recursos indispensables para atender los gastos pblicos.
En otras palabras, la infraccin scal de declarar prdidas mayores a las real-
mente sufridas amerita ser sancionada por s sola, porque reeja la intencin deli-
berada del contribuyente de evadir el pago del tributo correspondiente o de pagar
una cantidad menor a la realmente debida; luego, si la evasin total o parcial del
tributo no se consuma por vigilancia o intervencin de la autoridad scal, siendo
evidente el propsito de eludir el pago del impuesto relativo, la infraccin se estima
consumada, circunstancias por las cuales es correcto que el legislador sancione, por
s sola, la declaracin de la prdida mayor a la realmente sufrida con el mnimo del
30% de la diferencia entre ambas, pues la infraccin scal se comete con la sola
actualizacin del supuesto contemplado en el penltimo prrafo del artculo 76
del Cdigo Fiscal de la Federacin cuestionado.
[]
Es conveniente agregar que la multa del 30% cuestionada no es excesiva,
pues no se propasa ni extralimita, tampoco va ms all de lo lcito y razonable, ya
que el penltimo prrafo del artculo 76 del Cdigo Fiscal de la Federacin cues-
tionado, para imponer la multa en comento atiende al bien jurdico protegido,
tomo 1.indb 599 25/08/2010 05:17:37 p.m.
consistente en la necesidad social de recaudar ntegra y oportunamente los
impuestos necesarios para cubrir los gastos pblicos, como medio de lograr la
seguridad, el bienestar y la prosperidad de la sociedad. Por tanto, debido a la natu-
raleza social del bien protegido por dicho prrafo es obvia su importancia y por
ello es relevante la lesin que se cause o pueda causar al mismo, motivo por el cual
amerita que la declaracin de prdidas mayores a las realmente sufridas se san-
cione con una multa mnima del 30% de la diferencia entre ambas, ya que sta
guarda proporcin con la culpabilidad del infractor de la ley y con su capacidad
econmica, en virtud que la declaracin de donde deriva la multa indiscutible-
mente que guarda relacin con las condiciones econmicas del infractor; luego,
entre ms elevadas sean las prdidas declaradas incorrectas mayor ser la multa
con la cual se sancionen.
En tal virtud, la multa del 30% en cuestin est acorde con su nalidad de
proteger la ntegra y oportuna recaudacin de los tributos y con el peligro que
se ocasionara con el incumplimiento de las obligaciones scales, es decir, mante-
ner el orden jurdico. Esto, porque no debe perderse de vista que la infraccin
sancionada con dicha multa es de carcter formal y puede constituir el medio o
instrumento del cual el contribuyente se valga para cometer infracciones de
tipo sus tantivo, es decir, para no pagar, no pagar ntegramente, o no pagar en el
plazo legal los impuestos adeudados.
En concatenacin con todo lo anterior, es til precisar el hecho de que el
legislador al emitir el penltimo prrafo del artculo 76 tildado de inconstitucio-
nal haya jado como monto mnimo de la multa el 30% de la diferencia entre la
prdida mayor declarada y la que realmente corresponda no conlleva violacin
alguna al artculo 22 de la Constitucin Federal, pues si bien ello denota que el
propio creador de la norma ha determinado que la conducta infractora debe san-
cionarse con un mnimo equivalente a una cuanta determinada, superior a la
mnima carga econmica que podra imponerse a un gobernado, ello constituye
un ejercicio vlido de la potestad legislativa, pues si la autoridad administrativa o
jurisdiccional puede individualizar una sancin, atendiendo a las circunstancias
que rodean una conducta infractora, por mayora de razn, el legislador puede
considerar que una determinada conducta infractora, con independencia de las
tomo 1.indb 600 25/08/2010 05:17:37 p.m.
circunstancias que rodea su comisin, es acreedora de una sancin mnima de una
cuanta elevada, pues es al propio creador de la norma al que corresponde en
princi pio determinar en qu medida una conducta infractora afecta al orden p-
blico y al inters social y cul es el monto suciente de la sancin pecuniaria que
permite desincentivar su comisin.
[]
En otro orden de ideas, el aprovechamiento que el contribuyente haga de
la declaracin de prdida scal mayor a la realmente sufrida con perjuicio del Fisco
deriva de la propia ley y el hecho de que no deba sancionarse de igual forma al
que nicamente hace dicha declaracin sin haber utilizado la misma y, por ende que
an con ella no ha tenido un benecio scal y el que ya lo obtuvo, nada tiene
que ver con la inconstitucionalidad del penltimo prrafo del artculo 76 impug-
nado, sino con el arbitrio judicial en la imposicin del monto de la sancin que
corresponda en el caso respectivo.
Finalmente, la circunstancia de que a partir de la reforma hecha al penl-
timo prrafo del artculo 76 del Cdigo Fiscal de la Federacin, vigente desde el
primero de enero de mil novecientos noventa y nueve, se imponen diversos por-
centajes de sancin, atendiendo al grado de aprovechamiento que se hubiere
hecho de las prdidas declaradas en una cuanta mayor a la realmente sufrida, no
es motivo o causa idnea para evidenciar la inconstitucionalidad del propio prrafo,
vigente en el ao de mil novecientos noventa y siete, pues es de explorado derecho
que las diversas leyes expedidas por el legislador ordinario no tienen jerarqua
unas sobre las otras, en virtud de que cada ley o norma durante su vigencia rige las
situaciones que prev en forma vlida, ecaz y autnoma. Adems, en el caso a
estudio lo excesivo de la multa mnima del 30% de la diferencia entre la pr-
dida mayor declarada y la realmente sufrida debe derivarse de s misma, es decir,
la inconstitucionalidad de esa multa debe emanar del texto de la propia norma
que la contempla y no de la comparacin, entre otras normas, del precepto en la
cual est inmersa o de otros ordenamientos distintos, ya que una norma es incons-
titucional porque contenga disposiciones que por s solas contravengan preceptos
de la Constitucin Federal, pero no porque dieran con otros preceptos ordina-
tomo 1.indb 601 25/08/2010 05:17:37 p.m.
rios o incluso con una reforma hecha al texto de la disposicin cuestionada, que
produzca mayor claridad, certeza o equidad en su aplicacin, pues ello nicamente
reejara una adecuada tcnica legislativa o un cambio de criterio del rgano
que la emiti, pero no la inconstitucionalidad de la disposicin reformada, mxi-
me que el legislador ordinario al emitir una ley o norma nicamente debe sujetarse
a las disposiciones de la Constitucin Federal que la sustenten o de las cuales derive.
En consecuencia de todo lo anterior, se colige que el penltimo prrafo del
numeral 76 del Cdigo Fiscal de la Federacin, vigente en el ao de mil novecien-
tos noventa y siete, no prev una multa excesiva y, por ende, no viola el artculo 22
de la Constitucin Federal.
Por lo tanto, procede conrmar la sentencia recurrida y negar al quejoso el
amparo y proteccin de la Justicia Federal.
tomo 1.indb 602 25/08/2010 05:17:38 p.m.
603
21 de mayo de 2003. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Jos
de Jess Gudio Pelayo. Ponente: Humberto Romn Palacios. Secre-
tario: Jos de Jess Baales Snchez*
(RETROACTIVIDAD Y FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN DE UNA LEY:
NUEVA REGULACIN PARA SOCIEDADES DE AHORRO)
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XVIII, septiembre de 2003, pgina
C
UARTO. Son infundados los conceptos de agravios hechos valer por
la empresa quejosa y hoy recurrente.
[]
Contrariamente a lo alegado por la recurrente, esta Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin estima que, como correctamente lo deter-
min el Juez de Distrito a quo, en la sentencia recurrida, el decreto reclamado por
el que se expide la Ley de Ahorro y Crdito Popular y se reforman y derogan
diversas disposiciones de la Ley General de Organizaciones y Actividades Auxi-
liares del Crdito y de la Ley General de Sociedades Cooperativas, publicado en
el Diario Ocial de la Federacin el cuatro de junio de dos mil uno, no viola la
garanta de irretroactividad al establecer una nueva regulacin jurdica para
las sociedades de ahorro y prstamo y, concretamente, al sujetar al nuevo rgi -
men jurdico a las sociedades que se hubieren constituido con anterioridad a
su vigencia.
tomo 1.indb 603 25/08/2010 05:17:38 p.m.
En efecto, el derecho surge, en gran medida, para eliminar la violencia y la
arbitrariedad en las relaciones sociales; como una respuesta a la vindicta privada,
en que prevaleca la ley del ms fuerte.
En tales condiciones, las normas jurdicas, de carcter general, que pueden
aplicarse a un sinnmero de situaciones particulares, constituyen un marco de
referencia que permite a los gobernados conocer cules son los efectos de su con-
ducta; por lo que, sera contrario al espritu del orden jurdico que los derechos y
obligaciones creados bajo el amparo de ciertas normas sean desconocidos por dis-
posiciones posteriores.
[]
A la luz de la teora de los componentes de la norma jurdica, adoptada por
este Tribunal, segn la primera de las hiptesis contenidas en la tesis jurispruden-
cial que antecede, cuando durante la vigencia de una norma jurdica se actualizan,
de modo inmediato, el supuesto y la consecuencia establecidos en ella, ninguna
disposicin legal posterior podr modicarlos o suprimirlos, so pena de violar la
garanta de irretroactividad de la ley, consagrada en el artculo 14 constitucional.
Por el contrario, si durante la vigencia de una norma jurdica, como ocurre en el
caso, se realizaron el supuesto y las consecuencias en ella consignadas, resulta claro
que una ley posterior, no podr, volviendo al pasado, modicar o suprimir al uno
o a la otra, pero s podr regular, sin ser retroactiva, nuevos supuestos y las conse-
cuencias de los mismos, as como establecer hacia el futuro una nueva regulacin
respecto de los destinatarios de la ley vigente que se haban encontrado regidos
por la Ley abrogada.
De las consideraciones y tesis transcritas derivan las siguientes determina-
ciones de este rgano Colegiado:
a) La garanta de irretroactividad consagrada en el artculo 14 constitucio-
nal protege al gobernado tanto de la ley misma, a partir de que inicia su vigen-
cia, como de su aplicacin, es decir, constrie al rgano legislativo a que no expida
leyes que, en s mismas, resulten retroactivas, y a las autoridades ejecutoras a que
no apliquen las leyes en forma retroactiva.
tomo 1.indb 604 25/08/2010 05:17:38 p.m.
b) La garanta de irretroactividad que la ley debe respetar, conforme a la
teora de los componentes de la norma, adoptada por la Suprema Corte de Justi-
cia, implica que cuando durante la vigencia de una norma jurdica se actualizan,
de modo inmediato, el supuesto y la consecuencia establecidos en ella, ninguna
disposicin legal posterior podr modicarlos o suprimirlos, pero s podr regular,
sin ser retroactiva, nuevos supuestos y las consecuencias de los mismos, as como
establecer hacia el futuro una nueva regulacin respecto de los destinatarios de la
ley vigente que se haban encontrado regidos por la ley abrogada.
c) La garanta de irretroactividad, conforme a la teora de los derechos
adqui ridos y las expectativas de derecho, tambin reconocida por la Suprema Corte
de Justicia, signica que el derecho adquirido, que se puede denir como el acto
realizado que introduce un bien, una facultad o un provecho al patrimonio de una
persona, no puede afectarse ni por voluntad de quienes intervinieron en el acto ni
por disposicin legal en contrario, a diferencia de la expectativa de derecho, que
se traduce en una pretensin de que se realice una situacin jurdica concreta con-
forme a la legislacin vigente en un momento determinado.
[]
Ahora bien, el artculo tercero transitorio del Decreto reclamado, a la letra
dice: (...).
[]
El primer prrafo del artculo Primero Transitorio y el artculo Octavo
Transitorio, a los que se alude, establecen: (...).
[...]
Deriva de los preceptos transitorios transcritos que el Decreto reclamado
no desconoce la existencia y naturaleza jurdica de las sociedades de ahorro y prs-
tamo, ni vuelve al pasado afectando supuestos y consecuencias producidas u origi-
nadas en normas anteriores, sino que slo regula supuestos y consecuencias sur-
tomo 1.indb 605 25/08/2010 05:17:38 p.m.
gidas con posterioridad a la iniciacin de su vigencia, dndoles a tales sociedades
el plazo de dos aos a partir de su vigencia para solicitar su autorizacin para
operar conforme a las nuevas reglas, so pena que de no hacerlo en dicho plazo
debern de abstenerse de captar recursos o, de lo contrario, se ubicarn en los
supuestos de infraccin previstos en las nuevas normas.
Es claro, por tanto, que el Decreto reclamado no transgrede el principio de
irretroactividad, puesto que regula supuestos y consecuencias a partir de la inicia-
cin de su vigencia, sin volver al pasado afectando supuestos y consecuencias pro-
ducidas en l.
Tampoco puede considerarse que el Decreto reclamado trastoque o altere
derechos adquiridos, puesto que las sociedades de ahorro y prstamo existentes
con anterioridad a su vigencia no adquirieron, por ese solo hecho, el derecho a
man tener indenidamente su actividad conforme al rgimen vigente en esa poca,
sino que ste debe ajustarse a los lineamientos que determine el legislador
mediante las modicaciones que realice al rgimen jurdico para ajustarlo a las
nece sidades que demande la sociedad.
En efecto, en la Exposicin de Motivos de la Ley de Ahorro y Crdito
Popular expedida mediante el Decreto reclamado, expresamente se manifest la
necesidad de adecuar el marco legal de las sociedades de ahorro y prstamo y de
establecerse una regulacin propia y especca para sus actividades y un control
ms riguroso para evitar que ahorradores se vean expuestos a riesgos y fraudes
que en muchas ocasiones los han llevado a la prdida de su patrimonio, como se
advierte de la siguiente transcripcin:
[]
Deriva de lo anterior que el Decreto reclamado, que expidi la Ley de
Ahorro y Crdito Popular y reform y derog diversas disposiciones de la Ley
General de Organizaciones y Actividades Auxiliares del Crdito y de la Ley Gene-
ral de Sociedades Cooperativas, fue emitido a n de regular, entre otros ser vicios
nancieros y de intermediacin, las actividades de las sociedades de ahorro y prs-
tomo 1.indb 606 25/08/2010 05:17:38 p.m.
tamo, las que constituidas al amparo de la Ley General de Sociedades Coopera-
tivas publicada en el Diario Ocial de la Federacin el tres de agosto de mil
novecientos noventa y cuatro, carecan de mecanismos legales adecuados en
materia de vigilancia, manejo y operacin, por lo que ante ese marco legal de-
ciente que tuvo como resultado que los ahorradores se vieran expuestos a asumir
los riesgos consecuentes, que en ocasiones los llevaron a perder su patrimonio, lo
que se tradujo en un problema no slo econmico, sino tambin social, como se
puso de relieve en la exposicin de motivos de la Ley de Ahorro y Crdito Popu-
lar, el legislador decidi jar las bases para regular a dichas cooperativas con el n
de fortalecer la conanza y credibilidad en las actividades que desarrollan, en un
marco de legalidad que, por ende, diera certeza jurdica a los ahorradores.
Lo anterior revela que no puede considerarse, en los trminos pretendidos
por la parte quejosa recurrente, que las sociedades de ahorro y prstamo constitui-
das con anterioridad a la nueva regulacin hayan adquirido el derecho a operar en
los trminos previstos en la legislacin bajo la cual se constituyeron, pues ello
impedira al legislador adecuar las leyes y las instituciones a las necesidades socia-
les que el devenir histrico demande. Por ello, las cajas de ahorro y prstamo que
se constituyeron con anterioridad a la vigencia del decreto reclamado slo adqui-
rieron el derecho a funcionar de conformidad con los ordenamientos anteriores
durante la vigencia de stos, pero si a partir de la entrada en vigor del Decreto que
se impugna, mediante el cual se expidi la Ley de Ahorro y Crdito Popular y se
reformaron y derogaron diversas disposiciones de la Ley General de Organiza-
ciones y Actividades Auxiliares del Crdito y de la Ley General de Sociedades
Coope rativas, se erigen otros requisitos que no existan con anterioridad para su
legal funcionamiento, ello no implica una violacin al principio de irretroacti-
vidad, puesto que el cumplimiento de los nuevos requisitos se exige a partir de
la vigencia de la ley posterior.
Por el sentido que la informa, tiene aplicacin la tesis que dice:
INSTITUCIONES DE ASISTENCIA PRIVADA PARA EL DIS-
TRITO FEDERAL. LA LEY RELATIVA, PUBLICADA EN LA GACETA
tomo 1.indb 607 25/08/2010 05:17:38 p.m.
OFICIAL DE DICHA ENTIDAD EL 14 DE DICIEMBRE DE 1998, NO
ES RETROACTIVA.
48
Por tal razn, resulta infundado el planteamiento de la recurrente en torno
a que la Juez de Distrito no tom en cuenta las diversas pruebas documentadas a
las que alude en su primer agravio, pues del hecho que arma estas pruebas acre-
ditan, a saber la constitucin de la sociedad quejosa con anterioridad a la vigencia
del decreto reclamado, no deriva la violacin al principio de irretroactividad con-
sagrado en el artculo 14 constitucional, ya que las sociedades de ahorro y prsta-
mo constituidas con anterioridad no adquirieron el derecho a mantener el mismo
rgimen vigente en la fecha en que se constituyeron, en los trminos que han que-
dado analizados y, por consecuencia, no se transgrede tampoco la garanta de
audiencia al no constituir el Decreto que se controvierte un acto privativo de dere-
chos adquiridos por la quejosa, resultando inaplicables las tesis que invoca en
relacin a tal garanta y a las formalidades esenciales del procedimiento que la
misma comprende.
En relacin al artculo 16 constitucional que, se sostiene, tambin es trans-
gredido por el Decreto reclamado, debe sealarse que el Pleno de ese Alto Tribu-
nal ha establecido criterio jurisprudencial en el sentido de que los requisitos de
fundamentacin y motivacin de una ley se satisfacen cuando es expedida por el
rgano constitucionalmente facultado para ello (fundamentacin) y se reere a
relaciones sociales que reclaman ser jurdicamente reguladas (motivacin), requi-
sitos con los que cumple el Decreto impugnado en virtud de que fue expedido por
el Congreso de la Unin, existiendo pronunciamiento rme en torno a sus facul-
tades constitucionales para expedirlo y se reere a relaciones sociales que reclaman
ser jurdicamente reguladas, segn fue analizado, ante la necesidad social de que se
establecieran mecanismos legales adecuados en materia de vigilancia, manejo y
operacin de las sociedades cooperativas de ahorro y prstamo.
[]
48
XI, Mayo de 2000, Tesis: 2a. XLIII/2000, Pgina: 309.
tomo 1.indb 608 25/08/2010 05:17:38 p.m.
Finalmente, resulta infundado tambin el argumento relativo a la transgre-
sin al artculo 133 constitucional, pues la violacin a este precepto, que establece
el principio de supremaca constitucional, se hace derivar de la supuesta contra-
vencin del Decreto reclamado a los derechos individuales consagrados en los
artculos 14 y 16 de la Carga Magna que, como se ha estudiado, no existe, ya que
el Decreto impugnado no vulnera las garantas de irretroactividad, de audiencia y
de legalidad, lo que lleva a la desestimacin de las diversas tesis que invoca la que-
josa recurrente en los agravios primero y tercero en anlisis.
[]
tomo 1.indb 609 25/08/2010 05:17:38 p.m.
tomo 1.indb 610 25/08/2010 05:17:38 p.m.
611
14 de abril de 2004. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Humberto
Romn Palacios. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secreta-
rio: Rogelio Alberto Montoya Rodrguez.
(DECOMISO: DIFERENCIA ENTRE SANCIN ADMINISTRATIVA
Y LA SANCIN QUE PREV EL ARTCULO 22 CONSTITUCIONAL;
LEY ADUANERA)
C
UARTO.- Los agravios hechos valer por la parte recurrente resultan
jurdicamente infundados para revocar el sentido decisorio del fallo
impugnado, en la medida que, por las razones que ms adelante se precisarn, se
advierte que el precepto reclamado de inconstitucional de la Ley Aduanera,
no infringe el contenido de los artculos 21 y 22 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos.
Para una mejor comprensin del asunto, conviene transcribir el contenido
de los artculos 21, primer prrafo y 22, prrafos primero y segundo, de la Consti-
tucin Federal, as como el artculo 178, penltimo prrafo, de la Ley Aduanera
vigente en mil novecientos noventa y seis:
[]
Son infundados los argumentos de la parte recurrente en el sentido que el
Tribunal Colegiado de Circuito, al emitir la sentencia que impugna, transgredi
el artculo 79 de la Ley de Amparo, al no analizar que el artculo 178, penltimo
prrafo de la Ley Aduanera, ordena la aplicacin de una sancin consistente en
tomo 1.indb 611 25/08/2010 05:17:38 p.m.
que las mercancas pasen a propiedad del sco federal, sin que dicha sancin sea
ordenada o impuesta por una autoridad judicial, sino por una autoridad adminis-
trativa que slo puede imponer las sanciones consistentes en multa o arresto.
Ello es as, porque aun cuando no fue lo prolijo que podra haber sido, el
Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, dej
claramente establecido que si bien es cierto que la imposicin de las penas es
facultad de la autoridad judicial, tambin lo es que la prevencin contenida en el
artculo tildado de inconstitucional, en el sentido de que las mercancas pasarn a
propiedad del sco federal, no constituye una pena sino una sancin administra-
tiva derivada de la facultad de vericacin y vigilancia encomendada a la auto-
ridad aduanera respecto del pago de impuestos al comercio exterior; adems de
que tal apropiacin no constituye un decomiso contrario al artculo 22 consti-
tucional.
Tales consideraciones no se encuentran objetivamente desacertadas;
empero, ante lo escueto de las mismas y con el propsito de dar seguridad jurdica
a la parte recurrente, se proceder a destacar el examen que sustent la Segunda
Sala de este Alto Tribunal al resolver el amparo directo en revisin 1184/2000,
respecto del concepto denominado decomiso administrativo, el cual permite
dilu cidar el problema jurdico planteado.
En efecto, se dice en dicho estudio que desde el punto de vista terminol-
gico, en el derecho positivo mexicano, pueden emplearse como sinnimos los tr-
minos comiso y decomiso.
Como antecedentes histricos, cabe recordar que la gura del decomiso ha
tenido diversas justicaciones que lo han llevado a cambiar su signicacin, esto
es, como un medio de expiacin de culpas (en la Ley de Moiss, en el deoaud en
que el decomiso implicaba el sacricio en ofrenda a una deidad, en seal de expia-
cin, como por ejemplo la privacin de una cosa como medio de liberacin de
responsabilidad); como una forma de adquirir una universalidad de derecho para
el Estado (en el derecho romano equivali a la conscacin, al hacer suyo todo un
patrimonio); como una sancin religiosa (en la Edad Media se aplicaba a los
tomo 1.indb 612 25/08/2010 05:17:38 p.m.
excomulgados, con la aprobacin de la Iglesia y se identicaba tambin con la -
gura de la conscacin); como una sancin in rem estatutaria y como una sancin
penal o administrativa.
Especcamente en la legislacin mexicana desde mil ochocientos diez se
dieron diversos antecedentes que culminaran con la expedicin del artculo 22
constitucional a partir de mil novecientos diecisiete.
Como antecedentes del citado precepto constitucional, se han encontrado
los siguientes:
[]
Ahora bien, de la exposicin anterior cabe destacar que el decomiso de
bienes a que hace referencia el artculo 22 constitucional vigente a partir del cua-
tro de julio de mil novecientos noventa y seis, no se encuentra relacionado con el
decomiso administrativo previsto en el artculo de la Ley Aduanera que se impug-
na, de ah que precisa hacer referencia a su distincin desde un punto de vista
doctrinal.
El decomiso administrativo a diferencia del decomiso de carcter penal, se
ha denido doctrinalmente como la sancin administrativa de polica, principal
o accesoria, en virtud de la cual el autor de la infraccin se ve privado en deni-
tiva, y sin mediar indemnizacin, de aquellos bienes utilizados en su comisin, sea
por razones de seguridad, moralidad o salubridad pblicas.
Esto es, la naturaleza del decomiso, en este aspecto, es la de una sancin
administrativa de polica que se impone a quien efecta una infraccin de dicho
carcter.
Cabe recordar que entre las diferencias de las sanciones administrativas y
las sanciones penales, se encuentran las relativas a que las primeras, reprimen una
infraccin administrativa, en tanto que las segundas, un delito.
tomo 1.indb 613 25/08/2010 05:17:38 p.m.
Las sanciones administrativas, en concreto, se dividen en: ejecutivas y de
polica, en funcin del medio en el que se expresa la advertencia de su imposicin.
Si la sancin se anuncia en lo individual, mediante un acto administrativo, es eje-
cutiva; si se anuncia su imposicin de manera general a travs de una regla de
derecho, la sancin es de polica.
La sancin ejecutiva tiene por objeto conseguir restablecer la situacin jur-
dicamente exigida, esto es, busca la ejecucin de la obligacin incumplida, no
obstante la advertencia de su imposicin en caso de incumplimiento. Estas san-
ciones doctrinalmente a su vez se han dividido en dos modalidades: a) sancin por
desobediencia; b) de ejecucin subsidiaria.
a) Sancin por desobediencia, es la sancin ejecutiva que implica un medio
jurdico para castigar la desobediencia a la autoridad. Por ejemplo, es el caso del
arresto y la multa.
b) La sancin de ejecucin subsidiaria, es la sancin ejecutiva que consiste
en el cumplimiento de la prestacin, por la administracin o por un tercero, a costa
del obligado, en el supuesto de que ste incumpla una vez transcurrido el plazo
que le fue sealado en el apercibimiento correspondiente para tal efecto. Un ejem-
plo es el caso en que la Administracin Pblica del Distrito Federal en uso de sus
facultades, previo apercibimiento, retire obstculos, vehculos, efectos o bienes
irregularmente colocados o asentados en bienes del dominio pblico.
En cambio, por lo que se reere a las sanciones de polica, son aqullas en
que la amenaza del castigo se anuncia en lo general a travs de una regla de dere-
cho, y cuyo contenido implica una lesin a la libertad individual o a la propiedad
privada. Puede ser que sean jadas en la ley sin necesidad de ninguna otra condi-
cin exterior, o bien, que no obstante que la sancin est prevista en la ley, su ja-
cin quede condicionada a la existencia de otra norma jurdica o de determinados
actos administrativos.
Las sanciones de polica atendiendo a su modo de aplicacin o a los bienes
jurdicos afectados por las mismas, se pueden clasicar en lo siguiente:
tomo 1.indb 614 25/08/2010 05:17:38 p.m.
1. Atendiendo a su modo de aplicacin, las sanciones de polica pueden ser
principales o accesorias.
Son principales, si tienen una existencia autnoma, como en el caso de la
multa y del arresto.
Son accesorias, si no tienen una existencia autnoma, por depender de una
sancin principal. Por ejemplo, el caso del decomiso.
2. Atendiendo al bien jurdico afectado por las penas de polica, se encuen-
tran aqullas que implican restricciones a la libertad del sancionado (arresto), al
ejercicio de ciertos derechos (inhabilitacin) o al patrimonio (multa y decomiso).
De lo anterior, cabe concluir que el decomiso es una sancin administrativa
de polica, toda vez que encuentra su previsin en la ley y tiene como nalidad
reprimir al infractor en su patrimonio, con el correspondiente benecio econ-
mico para el Estado.
Adems, el decomiso en materia administrativa puede constituir una san-
cin de carcter principal o accesoria, dependiendo si su previsin se encuentra de
manera separada o conjunta con otras sanciones, o bien, de manera accesoria
en relacin con otras leyes.
En el decomiso administrativo el infractor se ve privado de los bienes con
que cometi la infraccin sin que medie indemnizacin alguna, lo que se explica
en funcin de su naturaleza de sancin de polica.
De ah que la gura del decomiso administrativo encuentre su justicacin
como sancin administrativa de polica, ya que resulta evidente la necesidad de que
las infracciones administrativas sean castigadas, con una nalidad de carcter pre-
ventivo, con el propsito de que se evite en el futuro la comisin de nuevas faltas.
De esta manera, si los instrumentos mediante los cuales se ejecut la infrac-
cin no regresan a la propiedad del infractor del ordenamiento jurdico, estar
imposibilitado para infringir de nuevo con ello la normatividad aplicable.
tomo 1.indb 615 25/08/2010 05:17:38 p.m.
Asimismo, cabe agregar que con el decomiso tanto en materia penal como
en materia administrativa, el Estado cuenta con una fuente de ingresos adicional.
La distincin del decomiso como sancin administrativa ha sido recono-
cida por esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin en las tesis del Tribunal
Pleno, que establecen:
PESCA, DECOMISO DE PRODUCTOS DE, OBTENIDOS SIN LA
AUTORIZACIN CORRESPONDIENTE. LOS ARTCULOS 58, FRAC-
CIN III, Y 61 DE LA LEY DE PESCA, NO VIOLAN EL ARTCULO 22
DE LA CONSTITUCIN FEDERAL.
49
PESCA, DECOMISO DE PRODUCTOS DE, OBTENIDOS SIN LA
AUTORIZACIN CORRESPONDIENTE. LOS ARTCULOS 58, FRAC-
CIN III, Y 61 DE LA LEY DE PESCA, NO VIOLAN EL ARTCULO 21
DE LA CONSTITUCIN FEDERAL.
50
De lo anteriormente considerado, se advierte con claridad la distincin
existente entre el decomiso administrativo y el de ndole penal, de donde se inere
que el decomiso previsto en el artculo reclamado de la Ley Aduanera no encuen-
tra como fundamento el contenido del artculo 22 constitucional.
En ese mismo sentido, esta Primera Sala considera que cuando las sancio-
nes que imponen las autoridades administrativas tienen como sede reglamentos
gubernativos o de polica, las mismas slo podrn consistir en multa o en arresto
hasta por treinta y seis horas en los trminos previstos en el artculo 21 constitu-
cional; sin embargo, cuando tales sanciones sean impuestas tambin por autorida-
des administrativas, pero con sede en la ley, resulta incuestionable que las mismas
no pueden constreirse a la multa o al arresto, sino que vlidamente procede la
49
Sptima poca, Instancia: Pleno, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin, Tomo: 52 Primera Parte,
Pgina: 53.
50
Sptima poca, Instancia: Pleno, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin, Tomo: 52 Primera Par-
te, Pgina: 55.
tomo 1.indb 616 25/08/2010 05:17:38 p.m.
imposicin de diversos correctivos, como puede ser el decomiso de mercancas o
cualquier otro que contemple la legislacin aplicable.
En efecto, el texto ntegro del artculo 178 de la Ley Aduanera vigente en
mil novecientos noventa y seis, es del tenor siguiente:
[]
De la anterior transcripcin, se advierte que las sanciones a que se reere el
artculo 178, penltimo prrafo de la Ley Aduanera que se impugna, obedecen a
infracciones de ndole administrativa relacionadas con quien haga la introduccin
al pas o la extraccin de mercancas, tratndose de las siguientes hiptesis:
a) Omisin total o parcial de los impuestos al comercio exterior y, en su
caso, de las cuotas compensatorias;
b) Sin permiso de las autoridades competentes;
c) Cuando la importacin o exportacin de las mercancas est prohibida;
d) Sin cumplir cualquier otra regulacin o restriccin no arancelaria, distin-
ta de las cuotas compensatorias;
e) Cuando se extraigan mercancas de recintos scales o scalizados sin que
hayan sido entregadas legalmente por la autoridad o por las personas autorizadas
para ello; y,
f ) Cuando no se acredite con la documentacin aduanal correspondiente,
que se sometieron a los trmites previstos en la ley para la introduccin de la mer-
canca al territorio nacional.
Del mismo modo, las sanciones relacionadas con las infracciones anteriores
(multas y decomiso de las mercancas, en su caso), son impuestas por autorida-
des aduaneras, que son de carcter administrativo, lo que se corrobora con el con-
tomo 1.indb 617 25/08/2010 05:17:39 p.m.
tenido del el artculo 3 del citado ordenamiento, que establece: Las funciones
administrativas relativas a la entrada de mercancas al territorio nacional o a la
salida del mismo se realizarn por las autoridades aduaneras.; y el artculo 198
de la Ley Aduanera que dispone: Las autoridades aduaneras, al imponer las mul-
tas, debern ...
De lo anterior se concluye que el decomiso previsto en los preceptos de la
Ley Aduanera reclamados constituye una medida que, por razones de seguridad
o de polica, se encuentra impuesta en la legislacin directamente por el Con-
greso de la Unin en tanto que obedece a la funcin genrica de inspeccin, super-
visin y vigilancia, por parte de los rganos o corporaciones especializados del
Estado en materia de aduanas, que tiende al cumplimiento de las leyes y dems
mandatos gubernativos en dicha materia.
An ms, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin al
resolver el amparo en revisin 295/2001, en sesin de treinta y uno de enero de
dos mil dos, promovido por Roberto Escobar Brambila, siendo ponente el Minis-
tro Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, y en su ausencia hizo suyo el asunto el Ministro
Mariano Azuela Gitrn, se reconoci que el decomiso constituye una sancin
que recae sobre determinados bienes como consecuencia de que stos, por sus
caractersticas propias tienen una trascendencia negativa respecto del bien jur dico
que pretende tutelar el legislador, por lo que su nalidad adems de bus car disua-
dir la conducta infractora es retirar del trco jurdico un determinado bien.
Lo anterior lleva a la conclusin de que el decomiso previsto en el artculo
reclamado de la Ley Aduanera es de ndole administrativa, que no se vincula con
el artculo 22 constitucional y, por ende, tampoco contraviene el numeral 21 del
mismo ordenamiento constitucional, por el hecho de que en el mismo se disponga
que la imposicin de las penas es propia y exclusiva de la autoridad judicial.
[]
Luego, se concluye que opuestamente a lo esgrimido por la parte recurren-
te, en el caso a estudio s resulta aplicable la tesis aislada de la Segunda Sala de este
tomo 1.indb 618 25/08/2010 05:17:39 p.m.
Alto Tribunal, que el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del
Primer Circuito invoc como fundamento de la sentencia recurrida, que dice:
DECOMISO. LA SANCIN PREVISTA EN EL ARTCULO 178,
PENLTIMO PRRAFO, EN RELACIN CON EL 179, PRIMER
PRRAFO, DE LA LEY ADUANERA, VIGENTE EN MIL NOVE-
CIENTOS NOVENTA Y SIETE, AL CONSTITUIR UNA MEDIDA
DE NDOLE ADMINISTRATIVA, NO ES CONTRARIA AL AR-
TCULO 22 DE LA CONSTITUCIN FEDERAL. La sancin pre-
vista en los numerales citados se establece directamente por el Congreso de
la Unin, en ejercicio de las facultades sealadas en los artculos 73, fraccio-
nes X, XXIX-E y XXX, 90 y 131 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos y obedece a las funciones genricas de inspeccin, super-
visin y vigilancia por parte de los rganos o corporaciones especializados
del Estado en materia de aduanas, que tiende al cumplimiento de las leyes
y dems mandatos gubernativos que la rigen; por tanto, se concluye que
dicha sancin, al ser de naturaleza administrativa, no guarda relacin alguna
con el decomiso que establece el artculo 22 de la Constitucin Federal y,
por ende, no contraviene este dispositivo constitucional. Lo anterior es as,
pues el decomiso de los bienes de una persona a que se reere la Norma
Fundamental, es un mecanismo que sirve para el pago de la responsabilidad
civil resultante de la comisin de un delito; para el pago de impuestos o
multas; o bien, el que se aplica con motivo del enriquecimiento ilcito en
trminos de lo dispuesto en el artculo 109 de la Carta Magna; o sobre los
bienes propiedad del sentenciado, por la comisin de delitos de delincuencia
organizada, o el de aquellos respecto de los cuales el sentenciado se conduz-
ca como dueo, si no acredita su legtima procedencia, mientras que la
sancin que se establece en los indicados preceptos de la Ley Aduanera, se
relaciona con infracciones en materia de importacin o exportacin de mer-
cancas que provienen de ilcitos en materia administrativa, no de delitos.
51
51
XV, Junio de 2002, Tesis: 2a. LXV/2002, Pgina: 159.
tomo 1.indb 619 25/08/2010 05:17:39 p.m.
tomo 1.indb 620 25/08/2010 05:17:39 p.m.
621
6 de abril de 2005. Cinco votos. Ponente: Jos de Jess Gudio
Pelayo. Secretario: Miguel Bonilla Lpez*
(GARANTA DE AUDIENCIA: FIRMA EN LA DEMANDA)
*Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XXI, junio de 2005, pgina 172,
C
UARTO. () Las anteriores alegaciones son infundadas; primero,
porque no es verdad que en el caso concreto de la quejosa hubiera
existido confusin en cuanto a quin era el promovente de la demanda de nulidad
(como pretende hacerlo ver la propia recurrente, en sus agravios).
De los antecedentes referidos en el resultando segundo de esta resolu cin,
y como qued ya rme, se aprecia que el promovente no fue quien sign con su
rbrica la demanda, sino quien aparece como tal en el proemio y acompa el
documento justicativo de su personalidad, y de quien no existe rma alguna.
Sobre esta base, esto es, de que no se est en un caso de confusin en cuanto
a la identidad del promovente, procede examinar el resto de los agravios.
Como se adelant, stos resultan infundados; para demostrarlo, cabe recor-
dar aqu los textos del tercer prrafo del artculo 14 y del segundo del 17, as como
del inciso a) de la fraccin II del artculo 107, todos de la Constitucin:
tomo 1.indb 621 25/08/2010 05:17:39 p.m.
[]
De estos dispositivos es factible desprender un principio constitucional, que
consiste en que, por regla general, todo acto denitivo (sentencia, laudo o resolu-
cin que pone n a juicio) de un tribunal que pueda lesionar los intereses o
derechos de una de las partes debe ser impugnable, esto es, que las leyes procesa-
les, de forma general, deben prever medios de recurrirlo y nulicarlo. Esto consti-
tuye una de las formalidades esenciales del procedimiento.
En efecto, si el artculo 14 obliga a que en los juicios seguidos ante los tri-
bunales se respeten las formalidades esenciales del procedimiento; el 17 obliga a
que la justicia se imparta de manera completa e imparcial, y el 107 presupone la
existencia de medios impugnativos en contra de sentencias denitivas, laudos
y resoluciones que ponen n a juicio mediante los cuales se nuliquen, revoquen o
modiquen, es dable concluir que en aquellas (formalidades esenciales del proce-
dimiento) quedan comprendidos los medios ordinarios de impugnacin por vir-
tud de los cuales se consiga justicia completa e imparcial.
En este orden, el dispositivo cuestionado no viola las garantas de audien-
cia, defensa y de respeto a las formalidades esenciales del procedimiento, en tanto
que, si bien prev como consecuencia el tener por no presentada una demanda
carente de rma, no por ello se deja al afectado sin mecanismos de defensa,
pues la legislacin de la materia establece precisamente la procedencia de un
medio impugnativo contra una determinacin semejante (tal cual aconteci en la
especie).
En efecto, el artculo 242 del Cdigo Fiscal de la Federacin dispone: (...).
As, al existir un medio de impugnacin para revertir la decisin del ins-
tructor de tener por no presentada una demanda, es claro que se satisface la garan-
ta de defensa y de respeto a las formalidades esenciales del procedimiento.
Ahora bien, la satisfaccin de dicha garanta en casos como el que se estu-
dia no tiene por qu ser, como lo quiere el recurrente, de manera previa, mediante
tomo 1.indb 622 25/08/2010 05:17:39 p.m.
una prevencin o requerimiento, pues cuando la Constitucin, en el tercer prrafo
del artculo 14, dispone que ninguna persona podr ser privada de la vida, de la
libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido
ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalida-
des esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anteriori-
dad al hecho, en verdad no determina que antes de tomar cualquier determinacin
judicial que afecte al justiciable, deba necesariamente escuchrsele con antela-
cin, sino ms bien que debe orse y vencerse en juicio a un sujeto antes de que se
d en su contra cualquier acto de privacin.
Por otra parte, cierto es que dentro de las formalidades esenciales del pro-
cedimiento podran considerarse los requerimientos previos a desechar o tener
por no interpuesta una promocin cuando contenga irregularidades subsana-
bles; empero, ello slo operara en presencia de irregularidades subsanables, esto
es, referidas a datos de identicacin, fechas, domicilios, etctera, que suponen,
siempre, una voluntad previa y legtima de ejercer el derecho de accin. Admitir
que, en el concepto de formalidades esenciales del procedimiento cabe el reque-
rimiento de rmar una demanda, equivaldra a desequilibrar el proceso a favor del
actor, aun antes de haber entablado la relacin jurdica procesal con el demandado.
En otro orden, el artculo 17 garantiza el derecho a la tutela jurisdiccional,
que bien puede denirse como el derecho pblico subjetivo que toda persona
tiene, dentro de los plazos y trminos que jen las leyes, para acceder de manera
expedita -esto es, sin obstculos- a tribunales independientes e imparciales, a plan-
tear una pretensin o defenderse de ella, con el n de que a travs de un pro-
ceso en el que se respeten ciertas formalidades, se decida sobre la pretensin o la
defensa y, en su caso, se ejecute esa decisin.
La prevencin de que los rganos jurisdiccionales deben estar expeditos
-adjetivo con que se designa lo desembarazado, lo que est libre de todo estorbo-
para impartir justicia en los plazos y trminos que jen las leyes, signica que
el poder pblico no puede supeditar el acceso a los tribunales a condicin alguna,
pues de establecer cualquiera, sta constituira un obstculo entre los gobernados
y los tribunales.
tomo 1.indb 623 25/08/2010 05:17:39 p.m.
El derecho a la tutela judicial, entonces, puede verse conculcado por normas
que impongan requisitos impeditivos u obstaculizadores del acceso a la jurisdic-
cin, si tales trabas resultan innecesarias, excesivas y carecen de razonabilidad o
proporcionalidad respecto de los nes que lcitamente puede perseguir el legisla-
dor. As, esta Suprema Corte de Justicia ha determinado que resultan inconstitu-
cionales normas que establecen, por ejemplo, que para comparecer ante un tri-
bunal necesariamente debe contarse con el asesoramiento o representacin de un
perito en derecho o la necesidad de agotar un sistema de arbitraje o conciliacin
obligatorio, previo al acceso a los tribunales.
Sin embargo, no todos los requisitos para el acceso al proceso pueden ser
tachados de inconstitucionales, como ocurre con aqullos que, respetando el con-
tenido de este derecho fundamental, estn enderezados a preservar otros derechos,
bienes o intereses constitucionalmente protegidos y guardan la adecuada propor-
cionalidad con la nalidad perseguida, como es el caso del cumplimiento de los
plazos legales, el de agotar los recursos ordinarios previos antes de ejercer cierto
tipo de acciones o el de la previa consignacin de anzas o depsitos.
En este mismo talante se encuentra la obligacin contenida implcitamente
en el artculo 199 del Cdigo Fiscal de la Federacin, en el sentido de que para
accionar el aparato de justicia contencioso-administrativo, se requiere que el escri-
to de demanda est rmado precisamente por quien lo promueve (salvo las excep-
ciones all consignadas). En el caso, se recuerda, ha quedado establecido de mane-
ra rme que quien promovi la demanda no fue el signante del escrito, sino quien
aparece como representante legal de la empresa y que acompa el documento
justicativo de su personalidad.
En efecto, es de explorado derecho que en materia de escritos, la rma es la
manera usual en la que los sujetos revelan que han exteriorizado su voluntad en
cierto sentido y que sin ella no cabe siquiera hablar de una voluntad, aunque sea
imperfecta; en otros trminos, el escrito que carece de la rma del promovente
debe ser considerado como un mero papel que no incorpora voluntad alguna.
As, la exigencia de que para dar trmite a una demanda deba estar rmada
por quien la promueve, constituye una formalidad que no puede ser tachada de
tomo 1.indb 624 25/08/2010 05:17:39 p.m.
impeditiva u obstaculizadora del acceso a la jurisdiccin, ni resulta innecesa ria,
excesiva y carente de razonabilidad o proporcionalidad; por el contrario, se adecua
ple namente a los nes perseguidos por la Constitucin: que cualquier per sona
pueda ejercer su derecho de accin, y esto slo podra predicarse de las perso-
nas individualmente consideradas si es que exteriorizan de manera cierta y
fehacien te que su voluntad de, precisamente, excitar al aparato de justicia.
As, si los requisitos formales no son valores autnomos con sustantividad
propia, sino que slo sirven en cuanto que son instrumentos dirigidos a lograr la
nalidad legtima de establecer las garantas necesarias para los litigantes, el de que
la demanda est rmada constituye una exigencia constitucionalmente aceptable.
En ese orden, resultan infundados los argumentos planteados por la quejosa.
tomo 1.indb 625 25/08/2010 05:17:39 p.m.
tomo 1.indb 626 25/08/2010 05:17:39 p.m.
627
20 de mayo de 2005. Mayora de cuatro votos. Disidente: Guillermo
I. Ortiz Mayagoitia. Ponente: Juan Daz Romero. Secretaria: Martha
Elba Hurtado Ferrer*
(GARANTA DE AUDIENCIA, PRUEBAS Y FORMALIDADES DEL
PROCEDIMIENTO: LEY DE PROPIEDAD INDUSTRIAL)
T
ERCERO. En los conceptos de violacin recin transcritos, la parte
quejosa aduce, en sntesis, que el artculo 192 de la Ley de la Propiedad
Industrial viola las garantas individuales establecidas en los artculos 1, 14 y 16
constitucionales debido a que: ()
Son fundados los conceptos de violacin por las razones siguientes:
El artculo 192 de la Ley de la Propiedad Industrial, cuya inconstituciona-
lidad alega el quejoso, a la letra dice: (...).
De acuerdo con este precepto legal en los procedimientos de declaracin
administrativa (de nulidad, caducidad, cancelacin e infraccin administrativa)
es admisible cualquier medio de prueba, a excepcin de las que atentan contra la
moral y el derecho, y las pruebas testimonial y confesional, que slo podrn admi-
tirse cuando consten en documental.
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XXI, junio de 2005, pgina 239,
tomo 1.indb 627 25/08/2010 05:17:39 p.m.
Es importante sealar que cuando la confesional y la testimonial se rinden
sin las formalidades de ley, esto es, sin satisfacer las condiciones bsicas que pre-
supone su desahogo, como son su presentacin en tiempo, su recepcin ante el
rgano jurisdiccional con citacin de la parte contraria para que sta se halle
en condiciones de repreguntar o tachar a los testigos, no produce efectos de
prueba plena; a lo sumo podr probar que las declaraciones de verdad o manifes-
taciones de hechos de particulares contenidas en el documento fueron externadas
ante la autoridad que lo expidi, sin que prueben la veracidad de lo declarado o
manifestado, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 202 del Cdigo Fede-
ral de Procedimientos Civiles.
[]
Ha sido criterio constante y reiterado de este Alto Tribunal que la garanta
de audiencia prevista en el artculo 14 constitucional para los actos de privacin se
cumple con la tramitacin de un procedimiento en el cual se observan las forma-
lidades esenciales que aseguren la defensa de los afectados, aunque el mismo no se
desarrolle ante un rgano constituido formalmente como tribunal, sino ante una
autoridad administrativa que est investida por la ley, con arreglo a la propia Cons-
titucin de tal funcin.
Tambin este rgano Colegiado ha sostenido que las formalidades esen-
ciales del procedimiento que garantizan la defensa pueden reducirse, en lo
esencial, a cuatro etapas: la primera, en que se d a conocer al interesado la inicia-
cin del procedimiento y la materia del mismo, para que est en posibilidad de
formular su defensa; la segunda, de ofrecimiento y recepcin de pruebas; la ter-
cera, de alegatos y la cuarta en que se dicte resolucin.
Los anteriores criterios se encuentran contenidos en las tesis que a continua-
cin se transcriben:
LAS QUE GARANTIZAN UNA ADECUADA Y OPORTUNA
DEFENSA PREVIA AL ACTO PRIVATIVO. La garanta de audiencia
tomo 1.indb 628 25/08/2010 05:17:39 p.m.
establecida por el artculo 14 constitucional consiste en otorgar al gober-
nado la oportunidad de defensa previamente al acto privativo de la vida,
libertad, propiedad, posesiones o derechos, y su debido respeto impone a las
autoridades, entre otras obligaciones, la de que en el juicio que se siga se
cumplan las formalidades esenciales del procedimiento. Estas son las
que resultan necesarias para garantizar la defensa adecuada antes del acto de
privacin y que, de manera genrica, se traducen en los siguientes requisi-
tos: 1) La noticacin del inicio del procedimiento y sus consecuencias;
2) La opor tunidad de ofrecer y desahogar las pruebas en que se nque la
defensa; 3) La oportunidad de alegar; y 4) El dictado de una resolucin que
dirima las cuestiones debatidas. De no respetarse estos requisitos, se deja-
ra de cumplir con el n de la garanta de audiencia, que es evitar la indefen-
sin del afectado.
52
()
AUDIENCIA, GARANTA DE, REQUISITOS QUE DEBEN CON-
TENER LAS LEYES PROCESALES EN RESPETO A LA. De acuer-
do con el espritu que anima el artculo 14 constitucional, a n de que la ley
que establece un procedimiento administrativo, satisfaga la garanta de au-
diencia, debe darse oportunidad a los afectados para que sean odos en de-
fensa, antes de ser privados de sus propiedades, posesiones o derechos, con
la nica condicin de que se respeten las formalidades esenciales de todo
procedimiento. Este debe contener etapas procesales, las que pueden re-
ducirse a cuatro: una etapa primaria, en la cual se entere al afectado sobre la
materia que versar el propio procedimiento, que se traduce siempre en un
acto de noticacin, que tiene por nalidad que conozca de la existencia del
procedimiento mismo y dejarlo en aptitud de preparar su defensa; una se-
gunda, que es la relativa a la dilacin probatoria, en que se pueda aportar los
medios convictivos que estime pertinentes; la subsecuente es la relativa a
los alegatos en que se d oportunidad de exponer las razones y considera-
ciones legales correspondientes y, por ltimo, debe dictarse resolucin que
decida sobre el asunto.
53
52
Novena poca, Instancia: Pleno, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo: II, Di-
ciembre de 1995, Tesis: P./J. 47/95, Pgina: 133.
53
Sptima poca, Instancia: Pleno, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin, Tomo: 115-120 Primera
Parte, Pgina: 15.
tomo 1.indb 629 25/08/2010 05:17:39 p.m.
Asimismo, la garanta de audiencia constituye un derecho de los particula-
res no slo frente a las autoridades administrativas y judiciales sino tambin frente
a la autoridad legislativa, la que para respetar ese principio debe consignar en sus
leyes los procedimientos necesarios para que se oiga a los interesados en defensa
de sus intereses previamente al acto de privacin, brindndoles la oportunidad de
rendir pruebas y formular alegatos.
De esta manera toda ley adjetiva debe estatuir las formalidades esenciales
del procedimiento en benecio de las partes del conicto jurdico, especialmente
a favor de la persona que va a resentir en su esfera de derechos un acto de priva-
cin. Tales formalidades procesales comprenden la oportunidad de defensa y la pro-
batoria que se traducen (en un sentido estricto), la primera, en diversos actos
procedimentales, como las noticaciones, emplazamiento, trmino para contestar
o para oponerse a las pretensiones de privacin o al pretendido acto privativo; la
segunda se maniesta en la normacin adjetiva o procesal de diferentes elementos
del procedimiento, como la dilacin probatoria y todas las reglas que conciernen
al ofrecimiento, rendicin o desahogo y valoracin de pruebas.
La inobservancia de cualquiera de las formalidades esenciales del proce-
dimiento, sean de defensa o probatorias, se ha considerado por la doctrina, en un
sentido lato, como una violacin al derecho a la defensa plena que la Constitucin
Federal, en su artculo 14, conere a los gobernados antes de que sufran un acto
de privacin.
Por otra parte, esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la tesis que a
continuacin se transcribir, ha sostenido que el legislador ordinario se encuentra
facultado por la Constitucin para establecer en las leyes la manera en que debe
cumplirse la formalidad procesal de ofrecer y desahogar pruebas, por lo que la pre-
rrogativa a la defensa plena que la norma fundamental establece a favor de los
gobernados no es innita, sino que admite condiciones y limitaciones, sin que esto
ltimo signique que la autoridad legislativa goce de una facultad omnmoda para
imponer esas modalidades, de manera tal que le permita prohibir en los orde namien-
tos que expida, sin justicacin alguna, el ofrecimiento de pruebas que pu die ran
resultar necesarias para no dejar a alguna de las partes en estado de indefensin, sino
tomo 1.indb 630 25/08/2010 05:17:39 p.m.
nicamente en la posibilidad de establecer reglas a las que deben sujetarse los
procedimientos que en acatamiento de la mencionada disposicin constitucional
consigne en sus leyes, pero respetando el derecho que los interesados tienen a de-
fenderse adecuadamente previamente al acto de privacin.
[]
Es cierto que el legislador no slo est obligado a garantizar en las leyes que
expida el debido cumplimiento a la garanta de defensa plena en la forma seala-
da, sino tambin a asegurar que los procedimientos que para tal efecto instruya
garanticen una administracin de justicia pronta y expedita como lo manda el
artculo 17 constitucional; sin embargo, esto ltimo no sera posible si so pretexto
de evitar la prolongacin innecesaria de los juicios se proscribiera la admisin de
pruebas que pudieran resultar indispensables para crear conviccin en el juzgador
sobre los hechos materia de la controversia, sin otra justicacin que el retardo en
la solucin del asunto que su desahogo pudiera implicar, ya que no podra existir
una verdadera imparticin de justicia sin el respeto de las formalidades esenciales
del procedimiento, entre las que se encuentra el derecho que tienen las partes den-
tro del proceso a probar sus acciones y excepciones.
Tal es el caso del artculo 192 de la Ley de la Propiedad Industrial que se
reclama el que, sin justicacin alguna, niega a las partes la posibilidad de ofrecer
la prueba testimonial para demostrar sus pretensiones dentro de los procedimien-
tos de declaracin administrativa (de nulidad, caducidad, cancelacin e infraccin
administrativa), no obstante la utilidad que pudiera tener para que el juzgador
alcance una determinacin verdadera de los hechos en esa clase de procesos, y si
bien es cierto que el propio numeral acepta esa prueba en su versin escrita, esta
modalidad altera la naturaleza de la misma al grado que su desahogo en semejantes
condiciones, es decir, sin la intervencin de la juzgadora y de la parte contraria,
quita a esa probanza el carcter de prueba plena que la caracteriza y la reduce a
un mero indicio, que slo sera capaz de probar los hechos que con ella se preten-
den mediante su adminiculacin con otros medios probatorios, en franca contra-
ven cin con la garanta de defensa plena consagrada en el segundo prrafo del
tomo 1.indb 631 25/08/2010 05:17:39 p.m.
artculo 14 cons titucional, lo que se traduce en la inconstitucionalidad de la men-
cionada disposicin legal.
No obsta para la anterior conclusin la facultad que tiene el legislador para
establecer reglas que conciernen al ofrecimiento y desahogo de las pruebas, ya que
tal atribucin debe ejercerse sin alterar la esencia de aquellas a n de no vulnerar
el derecho que tienen los gobernados a defenderse adecuadamente previamente al
acto de privacin.
En consecuencia, al haber resultado fundados los conceptos de violacin
analizados, se impone conceder a la quejosa el amparo solicitado en relacin con la
porcin normativa del artculo 192 de la Ley de la Propiedad Industrial, que resul-
t inconstitucional, el que deber hacerse extensivo al acto de aplicacin conforme
a la tesis siguiente:
[]
El amparo se otorga para el efecto de que la autoridad administrativa deje
insubsistente el ocio nmero 11994 de nueve de agosto de dos mil cuatro, en el
expediente marcado con el nmero P.C. 222/2004 (N-108) 2963, en lo que atae
al desechamiento de la prueba testimonial ofrecida por la ahora quejosa y dicte
otro en el que acuerde lo conducente respecto de la mencionada probanza aten-
diendo a las reglas contenidas en el captulo VI del ttulo Cuarto del Cdigo Fe-
deral de Procedimientos Civiles, de aplicacin supletoria a la Ley de la Propiedad
Industrial en trminos de su artculo 187, debiendo abstenerse de aplicar la dispo-
sicin declarada inconstitucional.
tomo 1.indb 632 25/08/2010 05:17:39 p.m.
633
Q
UINTO. Los temas planteados en los conceptos de violacin son de
especial trascendencia tanto en el mbito jurdico como en el cultural,
pues inciden directamente en la esfera de derechos de los autores, artistas e intr-
pretes cuyo trabajo, vida humana objetivada, contribuye al enriquecimiento de la
cultura de nuestro pas. sta circunstancia obliga, previo al estudio de los con ceptos
de violacin, a hacer referencia de los aspectos destacados de la reforma que se
cuestiona.
[]
DCIMO PRIMERO. () En el octavo concepto de violacin, las quejo-
sas aducen que el artculo 83 bis de la Ley Federal del Derecho de Autor viola el
artculo 13 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, al impo-
ner obligaciones a cargo de un nmero determinado de personas, fsicas o morales,
dedicadas a la comunicacin pblica de obras musicales.
10 de junio de 2005. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Margarita
Beatriz Luna Ramos. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secre-
tario: Javier Arnaud Vias*
(LEYES PRIVATIVAS: LEY FEDERAL DE DERECHOS DE AUTOR)
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XXII, diciembre de 2005, pgina 398,
tomo 1.indb 633 25/08/2010 05:17:40 p.m.
[...]
Con relacin al tema de las leyes privativas, este Alto Tribunal ha conside-
rado que las leyes deben ser de aplicacin general, abstracta e impersonal, es
decir, deben contener una disposicin que no desaparezca despus de aplicarse
a un caso previsto y determinado de antemano, sino que sobreviva en el tiempo y
se aplique sin consideracin de especie o de persona a todos los casos idnticos
al que previenen, en tanto no sean abrogadas. Una ley que carece de esos carac-
teres, va en contra del principio de igualdad, garantizado por el artculo 13
constitucional.
Ese criterio se encuentra plasmado en la jurisprudencia, con el rubro LE-
YES PRIVATIVAS.
54
, en la jurisprudencia, con el rubro LEYES PRIVATI-
VAS. SU DIFERENCIA CON LAS LEYES ESPECIALES.
55
, as como en la
jurisprudencia sustentada por la Sala Auxiliar de la anterior integracin de la Su-
prema Corte de Justicia de la Nacin, con el rubro LEYES PRIVATIVAS, CON-
CEPTO CONSTITUCIONAL DE.
56
.
El anlisis de la jurisprudencia de este Alto Tribunal permite formular las
siguientes conclusiones: a) La ley es privativa, si la materia de que se trata desapa-
rece despus de aplicarse a un caso previsto y determinado de antemano; b) La ley
es tambin privativa cuando menciona individualmente (nominalmente) a las per-
sonas a las que se va aplicar; c) La ley no es privativa cuando se aplica sin consi-
deracin de especie o de personas a todos los casos que previene; d) La ley no es
privativa cuando comprende a un determinado nmero de individuos; y e) Las
leyes relativas a cierta clase o grupo social propietarios de alguna clase de bienes no
son disposiciones privativas, porque comprenden a todos los individuos que se en-
cuentran o lleguen a encontrarse en la clasicacin establecida.
54
Sexta poca, Registro: 804074, Instancia: Pleno, Tesis Aislada, Fuente: Semanario Judicial de la Federa-
cin, Volumen: Primera Parte, XCIII, Materia(s): Constitucional, Administrativa, Tesis: Pgina: 40.
55
P./ Novena poca, Registro: 196732, Instancia: Pleno, Jurisprudencia, Fuente: Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Tomo: VII, Marzo de 1998, Materia(s): Constitucional, Tesis: P./J. 18/98, Pgina: 7.
56
Sptima poca, publicada en el informe de labores correspondiente al ao 1969, pgina 58.
tomo 1.indb 634 25/08/2010 05:17:40 p.m.
Con apoyo en las consideraciones expuestas, se estima que lo alegado en
el sentido de que el artculo 83 bis contraviene lo dispuesto en el artculo 13 de la
Cons titucin Federal, es infundado, por lo siguiente:
El mencionado precepto al disponer que la persona que participen en la
realizacin de una obra musical en forma remunerada, tendr el derecho al pago
de regalas que se generen por la comunicacin o transmisin pblica de la obra, en
trminos de los diversos 26 bis y 117 bis de la misma Ley, tiene las caractersticas
propias de toda norma, como son la generalidad, la abstraccin e impersonalidad,
y si bien incide en un conjunto se sujetos que se encuentran en el mismo supuesto
(colaboradores remunerados y usuarios de las obras) no por ello debe considerarse
privativa, en virtud de que precisamente se trata de una categora indeterminada
de personas, ya que la hiptesis se establece por igual a todos los que se siten en
el mismo supuesto legal, sin contraerse a un caso concreto, previsto de antemano
o que se apliquen en consideracin a especie o persona en lo particular, menos aun
pierde su vigencia despus de aplicarse al caso concreto, que es lo prohibido por el
artculo 13 de la Constitucin Federal.
[...]
Por tanto, deviene infundado lo alegado en esta parte de la demanda de
garantas.
tomo 1.indb 635 25/08/2010 05:17:40 p.m.
tomo 1.indb 636 25/08/2010 05:17:40 p.m.
637
C
UARTO.- Para poder resolver el problema planteado, cabe recordar
que la quejosa, adujo como concepto de violacin, en la parte que inte-
resa, lo siguiente:
La inconstitucionalidad del artculo 178, fraccin I, de la Ley Aduanera
vigente en dos mil uno, cuyo rango de medicin del porcentaje mnimo, resulta
en s mismo excesivo y desproporcional (130%).
[...]
En el ocio de determinacin del crdito scal (ocio 324-SAT-29-1729),
se seal que la aqu quejosa omiti pagar el impuesto general de importacin por
adeudo propio, por lo que impuso multa equivalente al 130% del impuesto omi-
tido, fundndose en los artculos 176, fraccin I y 178, fraccin I, de la Ley Adua-
nera (fojas 72 a 77 del ocio).
11 de enero de 2007*
(MULTA MNIMA EXCESIVA EN S MISMA: LEY ADUANERA)
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XVI, diciembre de 2007, pgina 25,
tomo 1.indb 637 25/08/2010 05:17:40 p.m.
[...]
Ahora bien, en cuanto al alegato de excesividad de la multa, el planteamien-
to se realiza a partir de calicar de tal forma el mnimo previsto en la norma comba-
tida (130%), y no en relacin a si el legislador estableci un mnimo y un mximo
dentro del cual la autoridad hacendaria poda imponer la sancin.
Aqu conviene anotar, en principio, que el Tribunal Colegiado del conocimien-
to se pronunci sobre ambas vertientes.
Con el n de analizar la parte del agravio destacada excesividad del por-
centaje mnimo, es importante recordar algunos aspectos generales de las multas
scales y los criterios que establecen cundo se consideran excesivas.
[...]
De estas transcripciones, destaca que no ha existido pronunciamiento espe-
cco de si un porcentaje de multa superior al 100% de la contribucin omitida es
en s mismo excesivo; sin embargo, se precisa que las multas que equivalen a varias
veces el monto del impuesto dejado de cubrir, tienen antecedentes histricos, in-
cluso desde el Derecho Romano; adems, conforme al artculo 22 constitucional
vigente, no existe lmite para el establecimiento de las multas, como s lo haba en
la Constitucin de 1857.
Ahora bien, el problema aqu analizado parte del argumento de que la mul-
ta mnima, consistente en el 130% de la contribucin omitida, es en s misma
inconstitucional.
Sobre el particular, debe decirse que la Segunda Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin, emiti la siguiente tesis:
MULTAS. LA CIRCUNSTANCIA DE QUE EL LEGISLADOR ES-
TABLEZCA COMO LMITE INFERIOR PARA SU INDIVIDUALI-
ZACIN UNA CUANTA SUPERIOR A LA MNIMA POSIBLE, NO
TRANSGREDE EL ARTCULO 22 CONSTITUCIONAL. El hecho
tomo 1.indb 638 25/08/2010 05:17:40 p.m.
de que en disposiciones de observancia general el legislador je como lmite
inferior de una multa una cantidad o porcentaje superior a la mnima carga
econmica que podra imponerse a un gobernado, no conlleva el estable-
cimiento de una sancin pecuniaria de las proscritas en el artculo 22 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, sino un ejercicio
vlido de la potestad legislativa, pues si las autoridades administrativas o
jurisdiccionales pueden individualizar una sancin, atendiendo a las circuns-
tancias que rodean una conducta infractora, por mayora de razn, el legisla-
dor puede considerar que el incumplimiento de una determinada obligacin
o deber, con independencia de las referidas circunstancias, da lugar a la
impo sicin desde una sancin mnima a una de cuanta razonablemente
ele vada, toda vez que es al propio creador de la norma al que corresponde,
en princi pio, determinar en qu medida una conducta infractora afecta al
orden pblico y al inters social, y cul es el monto de la sancin pecuniaria
suciente para corregir su comisin.
57
[]
Este mismo criterio se plasm en una tesis especca del artculo 76, frac-
cin II, del Cdigo Fiscal de la Federacin, que establece:
MULTA FISCAL MNIMA. LA DEL MONTO EQUIVALENTE AL
70% DE LAS CONTRIBUCIONES OMITIDAS ACTUALIZADAS,
ESTABLECIDA EN EL NUMERAL 76, FRACCIN II, DEL CDI-
GO FISCAL DE LA FEDERACIN, NO VIOLA EL ARTCULO 22
DE LA CONSTITUCIN FEDERAL. La circunstancia de que el legis-
lador en el artculo 76, fraccin II, del Cdigo Fiscal de la Federacin, haya
jado como monto mnimo de la multa el 70% de las contribuciones omi-
tidas actualizadas, no viola el artculo 22 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, pues, es al propio creador de la norma a quien
corresponde, en principio, determinar en qu medida una conducta infrac-
tora afecta al orden pblico y al inters social y cul es el monto suciente
de la sancin pecuniaria para desalentar su comisin. La nalidad de la multa
relativa es la de castigar la conducta infractora y procurar que los sujetos
57
XIV, Agosto de 2001, Tesis: 2a. CXLVIII/2001, Pgina: 245.
tomo 1.indb 639 25/08/2010 05:17:40 p.m.
pasivos de la obligacin tributaria no vuelvan a incurrir en la omisin de su
cumplimiento, por tanto, el monto equivalente al 70% de las contribuciones
omitidas actualizadas no puede considerarse por s mismo excesivo, ya que
la cuanta de la sancin guardar una estrecha relacin con el monto de la
obligacin incumplida, razn por la cual resultar mayor en la medida en
que sea superior el adeudo descubierto; asimismo, la omisin en su pago
genera una grave afectacin al Estado, al impedirle desarrollar con la debida
oportunidad sus funciones.
58
De las dos tesis anteriores se desprende, de manera general, que:
Es un ejercicio vlido de la potestad legislativa, la determinacin de que una
conducta infractora deba sancionarse con un mnimo equivalente a una cuanta
determinada, superior a la mnima carga econmica que podra imponerse a un
gobernado.
El legislador puede considerar que una determinada conducta infractora,
con independencia de las circunstancias de su comisin, es acreedora a una sancin
mnima de una cuanta razonablemente elevada.
Al creador de la norma, en principio, le corresponde determinar en qu me-
dida una conducta infractora afecta al orden pblico y al inters social, y cul es el
monto suciente de la sancin pecuniaria que permite desincentivar su comisin.
La omisin en el pago de los tributos genera una grave afectacin al Estado.
La cuanta de la sancin guarda una estrecha relacin con el monto de la
obligacin incumplida, por lo que resultar mayor en la medida en que sea supe-
rior la cuanta del adeudo detectado.
De los anteriores asertos destaca que es al creador de la norma al que le
corres ponde, en principio, determinar en qu medida una conducta infractora
58
XVII, Febrero de 2003, Tesis: 2a. XIX/2003, Pgina: 328.
tomo 1.indb 640 25/08/2010 05:17:40 p.m.
afecta al orden pblico y al inters social, y cul es el monto suciente de la sancin
pecuniaria que permite desincentivar su comisin, pero no se le deja tal determi-
nacin a su libre arbitrio, pues, adems de atender a lo explicado, en todo caso, al
jar los montos de las multas, se halla sujeto al control del juzgador constitucio-
nal, el cual podr decidir, en ltima instancia, si el supuesto relativo de sancin es
acorde a la gravedad de la conducta, a la luz de la prohibicin de excesividad pre-
vista en la Carta Magna.
As, con la precisin anterior, el legislador cuenta con facultades amplias
para establecer en ley los montos mnimos y mximos que sirvan de parmetro para
la imposicin de multas scales, pero siempre atendiendo al orden pblico e inters
social y con la nalidad de desincentivar la comisin de conductas infractoras de
las obligaciones de los gobernados de contribuir a los gastos pblicos del Estado.
Lo anterior va de la mano con mltiples criterios adoptados por este Alto
Tribunal, referidos a la fundamentacin y motivacin de los actos legislativos, plas-
mados, a manera de ejemplo, en la tesis que enseguida se transcribe:
[]
En el caso a estudio, conviene precisar que el artculo 178, fraccin I, prra-
fo primero, de la Ley Aduanera, vigente en dos mil uno, no ha sido modicado
desde la reforma publicada en el Diario Ocial de la Federacin el treinta de
diciembre de mil novecientos noventa y seis.
En el proceso legislativo correspondiente es importante destacar que no se
hace alusin especca a los porcentajes del 130% al 150%, previstos en esa multa,
pues estos se contemplaron desde el origen de esa Ley Aduanera, publicada en el
mismo medio de difusin el quince de diciembre de mil novecientos noventa y
cinco.
En el proceso que cre esta Ley, s se hace mencin a los porcentajes en el
rango analizado, apuntando que en la iniciativa no se hace alusin explcita de esos
porcentajes.
tomo 1.indb 641 25/08/2010 05:17:40 p.m.
[]
Lo anterior, permite advertir que una de las vertientes principales que se
tomaron en consideracin para la emisin de la Ley Aduanera, de acuerdo a la
iniciativa de mrito, fue combatir adecuadamente las prcticas ilcitas del comer-
cio internacional, lo que explica, sino expresamente, s de manera implcita, los
porcentajes que se previeron en las multas propuestas.
Por otro lado, de acuerdo a lo expresado en los dictmenes de las Cmaras,
se puede vlidamente concluir que en el ejercicio de sus facultades, el legislador
con la nalidad de desincentivar la comisin de conductas infractoras y atendien-
do al orden pblico e inters general, aprob los porcentajes aludidos con base en
la gravedad de las sanciones y la importancia de las conductas sancionadas, evitan-
do la desproporcionalidad y facilitando, en su momento, la motivacin de la impo-
sicin de la sancin.
[]
Es por ello que esa parte del agravio resulta infundada, sin que tampoco se
transgreda la garanta de seguridad jurdica, pues basta leer el numeral impugnado
en relacin con el artculo 176 de la Ley Aduanera para que el gobernado sepa
exactamente cundo ser acreedor a la referida multa; es decir, ser sancionado
cuando no haya cubierto lo que corresponda pagar por concepto de impuestos al
comercio exterior.
Por otra parte, la recurrente sostiene que la desproporcionalidad de la norma
combatida, se sustenta en que va ms all de lo lcito o razonable.
Estos dos conceptos han sido integrados en un precedente de la Segunda
Sala de este Alto Tribunal, al analizar un tema especco de excesividad de multas
en correlacin al aspecto de proporcionalidad. Ah se anot:
MULTA FISCAL. EL PENLTIMO PRRAFO DEL ARTCULO
76 DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN, VIGENTE EN
1997, AL ESTABLECER QUE LA DECLARACIN DE PRDIDAS
tomo 1.indb 642 25/08/2010 05:17:40 p.m.
MAYORES A LAS REALMENTE SUFRIDAS SE SANCIONE CON
UNA MULTA MNIMA DEL 30% DE LA DIFERENCIA ENTRE
AMBAS, NO VIOLA EL ARTCULO 22 DE LA CONSTITUCIN
FEDERAL. Al disponer el citado precepto que cuando se declaren prdi-
das scales mayores a las realmente sufridas, la multa mnima ser del 30%
de la diferencia que resulte entre la declarada y la que efectivamente corres-
ponda, no viola el artculo 22 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, toda vez que dicha multa no es excesiva, pues no sobre-
pasa ni va ms all de lo lcito, ya que el legislador al instituirla atendi al
bien jurdico protegido por la norma consistente en la necesidad social de
recaudar ntegra y oportunamente los impuestos necesarios para cubrir el
gasto pblico, como medio de lograr la seguridad y la prosperidad de la so-
ciedad, adems de que est en proporcin con la culpabilidad del infractor
y con su capacidad econmica, en virtud de que la declaracin de donde
deriva la multa, guarda relacin con las condiciones econmicas del contri-
buyente, porque entre ms elevadas sean las prdidas declaradas incorrecta-
mente, mayor ser la multa con la cual se sancionen.
59
De acuerdo con este precedente puede concluirse, vlidamente, que las san-
ciones por omitir el pago de contribuciones tienden, en general, a resguardar el
bien jurdico consistente en la necesidad de recaudar los impuestos necesarios para
cubrir el gasto pblico, pero debe sealarse que tratndose de algunas infracciones
cometidas a las disposiciones aduaneras, como la especcamente analizada refe-
rente al trnsito internacional de efectos y mercancas sin control, no slo tienen
la nalidad de asegurar la recaudacin, sino adems resguardar el comercio lcito
con todas sus consecuencias. As la sancin mnima del 130% prevista en la frac-
cin I del artculo 178 de la Ley Aduanera, atiende a la nalidad genrica sealada
en cualquier multa scal, aceptada incluso en la doctrina, la cual consiste en que
mediante la represin e intimidacin se asegure la recaudacin de las contribucio-
nes; pero adems, atendiendo a aspectos propios del derecho aduanero, tambin
persigue regularizar el comercio exterior, evitar el contrabando, estimular el co-
mercio lcito y proteger la industria nacional, lo que otorga mayor gravedad a las
59
XVII, Junio de 2003, Tesis: 2a. LXXVII/2003, Pgina: 293.
tomo 1.indb 643 25/08/2010 05:17:40 p.m.
infracciones de esta materia y, en consecuencia, justican razonablemente el esta-
blecimiento de porcentajes de cuanta elevada.
Atento a lo anterior, en los trminos expuestos por la recurrente, no existe
ilicitud ni falta de razonabilidad en la multa prevista en la fraccin I del artculo
178 de la Ley Aduanera, por lo que tampoco resulta excesiva ni desproporcional;
en consecuencia, esta parte del agravio tambin es infundada.
En tales condiciones, al ser infundados los agravios esgrimidos por la recu-
rrente, pero haberse concedido el amparo por el Segundo Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Sexto Circuito [respecto del artculo 76, fraccin II,
del Cdigo Fiscal de la Federacin, adems en virtud de que la sancin consistente
en el pago del valor comercial de las mercancas importadas no est debida-
mente fundada ni motivada], lo que procede es conrmar la sentencia recurrida
y conceder el amparo a la quejosa, en los trminos precisados por ese rgano
jurisdiccional.
tomo 1.indb 644 25/08/2010 05:17:40 p.m.
645
Q
UINTO. En primer trmino, por razones de tcnica jurdica y ante la
existencia de precedentes que dan cauce a la presente resolucin, se entra
al estudio de los argumentos expuestos por la parte recurrente en el agravio prime-
ro, en los que aduce que el texto de las fracciones I y III, esta ltima en su tercer
prrafo del artculo 65 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del
Sector Pblico, es violatorio de la garanta de audiencia, as como las formalidades
esenciales del procedimiento previstas en el artculo 14 de la Carta Magna.
Los argumentos expuestos por la parte quejosa en tal sentido son fundados,
en razn de los argumentos que se exponen a continuacin.
El texto del artculo 14 constitucional, en el que se contempla esencialmente
la garanta invocada por la recurrente es del tenor siguiente:
[]
24 de enero de 2007. Cinco votos. Ponente: Sergio A. Valls Hernndez.
Secretaria: Miriam Flores Aguilar*
(GARANTA DE AUDIENCIA: LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTO
Y SERVICIOS DEL SECTOR PBLICO)
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XXVI, noviembre de 2007, pgina 5
tomo 1.indb 645 25/08/2010 05:17:40 p.m.
De esta forma, debe establecerse primeramente que, por un lado, las incon-
formidades derivadas del procedimiento de licitacin constituyen un medio que
permite, en el referido procedimiento, el respeto a la garanta de audiencia prevista
en el artculo 14 constitucional y, por el otro, en la sustanciacin de las inconfor-
midades debe respetarse tambin la garanta sealada.
Esta Suprema Corte de Justicia se ha pronunciado al respecto en las resolu-
ciones que se citan a continuacin.
[]
En el referido asunto, el Pleno consider que mediante el derecho a inter-
poner la inconformidad se protegen tanto los derechos consagrados en el artculo
14 constitucional en el procedimiento de licitacin, como que para el desechamien-
to de una inconformidad debe respetarse la garanta de audiencia y requerirse al
licitante para que subsane el escrito de interposicin correspondiente. Lo anterior,
por considerar que todo gobernado ante cualquier ordenamiento legal debe contar
con la mnima oportunidad de defenderse de su aplicacin para lo cual el legisla-
dor debe establecer el mecanismo correspondiente, es decir, que ante la afectacin
a la esfera jurdica de alguno de bienes jurdicos tutelados debe establecerse la
oportunidad de que stos puedan defenderse.
En dicha resolucin se determin que la instancia de la inconformidad,
antes prevista en el artculo 95 de la Ley abrogada a que se hizo referencia, consti-
tuye un derecho, y que no es correcto estimar que dicho recurso slo se reere al
anlisis en el mbito administrativo de la actuacin de los servidores pblicos cuyo
objeto es el control del propio Estado sobre la transparencia de sus actos.
De igual manera, de la resolucin emitida por la Segunda Sala de la Supre-
ma Corte de Justicia de la Nacin, al resolver el amparo en revisin 219/2001,
promovido por Job Electromecnica Industrial, Sociedad Annima de Capital
Variable, el quince de junio de dos mil uno, siendo Ponente el Ministro Juan Daz
Romero, del que se deriv la tesis aislada cuyo sentido comparte esta Primera Sala,
de rubro y texto siguientes:
tomo 1.indb 646 25/08/2010 05:17:40 p.m.
INCONFORMIDAD. LA PREVISTA EN EL ARTCULO 95 DE
LA ABROGADA LEY DE ADQUISICIONES Y OBRAS PBLICAS
CONSTITUYE UN RECURSO EN SEDE ADMINISTRATIVA Y
NO SIMPLEMENTE UNA DENUNCIA DE HECHOS. Si se atiende
a lo dispuesto en los artculos 95 a 98 de la abrogada Ley de Adquisiciones y
Obras Pblicas y al hecho de que los recursos administrativos son los me-
dios de defensa al alcance de los particulares para impugnar, ante la admi-
nistracin pblica, los actos y resoluciones por ella dictados en perjuicio de
aqullos, resulta inconcuso que la inconformidad prevista en el mencionado
artculo 95 constituye un recurso en sede administrativa y no simplemente
una denuncia de hechos que hace el particular participante en una licitacin
pblica para coadyuvar con la autoridad scalizadora de los servidores p-
blicos a n de que stos se cian a la normatividad y que dar lugar a que la
autoridad realice una investigacin con repercusin exclusiva en la responsa-
bilidad del servidor pblico de acreditarse que actu contra la ley. Ello es as,
porque los efectos del fallo que se emita en tal inconformidad, precisados en
el artculo 97 de la citada ley, son propios de un recurso, pues consisten en la
nulidad del procedimiento a partir del acto o actos irregulares, estableciendo
las directrices necesarias para que el mismo se realice conforme a la ley.
60
El texto de los artculos 65 a 70 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos
y Servicios del Sector Pblico vigente establece el mismo recurso de inconformi-
dad, aunque con algunas diferencias en su regulacin tales como la determinacin
de los actos especcos dentro del procedimiento de licitacin contra los que pro-
cede su interposicin y los momentos a partir de los cuales debe contarse el plazo
para su interposicin; la posibilidad de presentarla a travs de medios remotos de
comunicacin electrnica; la descentralizacin de funciones otorgando facultades
a las Contraloras Estatales y del Distrito Federal; la imposicin de multas; la
disminucin de los plazos de investigacin y resolucin; la disminucin de los
plazos que las dependencias y entidades tienen para remitir informacin solicitada
por la Secretara de la Funcin Pblica; la noticacin a terceros que pudieran
resultar afectados y el trmino para que maniesten lo que a su inters convenga;
plazos, anza, procedencia y efectos de la suspensin; algunas variaciones en los
60
XIV, Agosto de 2001, Tesis: 2a. CXXXVII/2001, Pgina: 235.
tomo 1.indb 647 25/08/2010 05:17:40 p.m.
efectos de la resolucin respectiva; y la determinacin de los medios de impugna-
cin; as, el texto de los preceptos citados es del tenor siguiente:
[]
Ahora bien, con relacin a las formalidades esenciales del procedimiento y
la garanta de audiencia consagrada en el artculo 14 constitucional, el Pleno de la
Suprema Corte de Justicia ha determinado los criterios contenidos en las tesis
aisladas y de jurisprudencia que se citan a continuacin:
AUDIENCIA, GARANTA DE. PARA QUE SE RESPETE EN LOS
PROCEDIMIENTOS PRIVATIVOS DE DERECHOS, LA OPOR-
TUNIDAD DE PRESENTAR PRUEBAS Y ALEGATOS DEBE SER
NO SLO FORMAL SINO MATERIAL. ...
61
AUDIENCIA, GARANTA DE. OBLIGACIONES DEL PODER
LEGISLATIVO FRENTE A LOS PARTICULARES. ...
62
LAS QUE GARANTIZAN UNA ADECUADA Y OPORTUNA DE-
FENSA PREVIA AL ACTO PRIVATIVO. ...
63
[]
De los criterios anteriormente citados se concluye que las formalidades
esen ciales del procedimiento son aquellas necesarias para garantizar la defensa del
gobernado antes de un acto de privacin.
En trminos generales se traducen en los siguientes requisitos:
61
Novena poca, Instancia: Pleno, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo: VII,
Abril de 1998, Tesis: P. XXXV/98, Pgina: 21.
62
Sptima poca, Instancia: Pleno, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin, Tomo: 157-162 Primera
Parte, Pgina: 305.
63
Novena poca, Instancia: Pleno, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo: II, Di-
ciembre de 1995, Tesis: P./J. 47/95, Pgina: 133.
tomo 1.indb 648 25/08/2010 05:17:41 p.m.
1) La noticacin del inicio del procedimiento y sus consecuencias;
2) La oportunidad de ofrecer y desahogar las pruebas en que se nque la
defensa;
3) La oportunidad de alegar; y
4) El dictado de una resolucin que dirima las cuestiones debatidas.
Asimismo, en las leyes de procedimientos, para respetar las formalidades
esenciales del procedimiento, deben existir instancias, recursos o medios de defensa
que permitan a los gobernados ofrecer pruebas y dar argumentos con la inten-
cin de obtener una resolucin favorable y, para que puedan ejercerse dichos
medios de defensa, es necesario que el gobernado haya tenido oportunidad de
imponerse de los actos a impugnar, preparar su defensa y rendir pruebas y alega-
tos dentro de los plazos previstos en la ley.
De acuerdo con las tesis citadas, la garanta de audiencia constituye un
dere cho de los particulares frente a las autoridades judiciales, administrativas y
legislativas. En consecuencia, las normas que regulan los procedimientos adminis-
trativos deben contener las condiciones que faciliten al particular la aportacin de
los elementos en que funde su derecho para sostener la ilegalidad del acto adminis-
trativo de manera que no se produzca un estado de indefensin, es decir, aunque
los procedimientos administrativos se encuentren regulados de manera diversa
a los procedimientos ante autoridades judiciales las leyes que los regulan deben
contener disposiciones que permitan el respeto a la garanta de audiencia, ya que
el legislador se encuentra obligado a prever en dichos procedimientos la oportu-
nidad para el ciudadano de defenderse antes de que las autoridades modiquen su
esfera jurdica y las autoridades administrativas estn obligadas a respetar en dichos
procedimientos las prevenciones que tutelan la garanta de audiencia.
Ahora bien, si de acuerdo con dichas tesis las formalidades esenciales del
procedimiento son los medios o formas que evitan dejar al gobernado en estado
de indefensin, la oportunidad de interponer inconformidades constituye una
tomo 1.indb 649 25/08/2010 05:17:41 p.m.
formalidad esencial del procedimiento de licitacin, ya que es dicho procedimien-
to, el medio previsto por el legislador para impugnar la ilegalidad de los diversos
actos y resoluciones administrativas. De la misma manera, dentro de dicho pro-
cedimiento deben seguirse formalidades que permitan al inconforme defenderse
y aportar los elementos para sostener la ilegalidad de dichos actos y resoluciones.
De esta manera, si el procedimiento de inconformidad impide al particular
defenderse contra el acto administrativo y fundar la ilegalidad de ste, entonces
se aparta de los principios o requisitos que permiten el respeto a la garanta de
audiencia.
Finalmente, debe sealarse que el artculo 65 impugnado establece el dere-
cho de los particulares a promover inconformidades en contra de la convocatoria, las
bases de licitacin y la junta de aclaraciones, y otorga un plazo para su presentacin
de diez das hbiles siguientes a la celebracin de la junta de aclaraciones.
Sin embargo, tambin establece diversos requisitos o condiciones que el lici-
tante debe cumplir para poder interponer dicho recurso que son:
a) Adquirir las bases de licitacin;
b) Asistir a la junta de aclaraciones;
c) Manifestar su objecin en dicha junta respecto de actos que presunta-
mente contravengan las disposiciones de la ley impugnada;
d) Fundar su objecin en argumentos y razones jurdicas.
De esta manera, el precepto en estudio prev el recurso de inconformidad
mediante el cual se pueden impugnar los actos del procedimiento de contratacin,
convocatorias, bases de licitacin o la junta de aclaraciones previstos en la Ley de
Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Pblico. Sin embargo, dicho
recurso se hace nugatorio, porque es en el momento mismo de la celebracin de la
junta de aclaraciones en que el licitante tendr que objetar los actos que considere
tomo 1.indb 650 25/08/2010 05:17:41 p.m.
ilcitos dando los argumentos y razones jurdicas que funden su objecin, es decir,
la oportunidad para imponerse del acto y preparar los elementos para sostener la
ilegalidad de los actos impugnados se cie al momento en que se celebra la junta
de aclaraciones en que el licitante tendr que objetarla fundadamente.
Por lo tanto, no puede sostenerse que en el precepto impugnado se respeten
las formalidades esenciales del procedimiento si se establece como presupuesto de
procedencia la objecin fundada en el mismo momento en que ocurre el acto re-
clamado y, en consecuencia, la junta de aclaraciones no puede ser el momento
procesal oportuno para objetar los actos que se consideren ilegales.
Similares consideraciones fueron sustentadas por esta Primera Sala de la Su-
prema Corte de Justicia de la Nacin, al resolver los amparos en revisin 967/2006
y 1872/2006, en sesin de fecha veintiocho de junio de dos mil seis y diecisiete de
enero de dos mil siete respectivamente, siendo Ponente el Ministro Jos Ramn
Cosso Daz; as como el amparo en revisin 1877/2006, resuelto en sesin dieci-
siete de enero de dos mil siete, siendo Ponente la Ministra Olga Snchez Cordero
de Garca Villegas.
En tal virtud, ante lo fundado de los argumentos expuestos por la recurren-
te, resulta innecesario entrar al estudio del resto de los agravios expuestos, ya que
se est en el caso de revocar la sentencia recurrida y amparar a la quejosa para el
efecto de que la autoridad responsable deje insubsistente la resolucin contenida
en el ocio si nmero, expediente No. 067/2006, de fecha veintiocho de abril de dos
mil seis, en la que determin desechar el escrito de inconformidad presentado por
la ahora quejosa y, en su lugar, dicte otra en la que omita aplicar el precepto recla-
mado en la parte combatida.
tomo 1.indb 651 25/08/2010 05:17:41 p.m.
tomo 1.indb 652 25/08/2010 05:17:41 p.m.
653
Q
UINTO. [] El derecho fundamental contenido en el artculo 17 de
la Constitucin Federal, adicionado por reforma publicada en el Diario
Ocial de la Federacin el diecisiete de marzo de mil novecientos ochenta y siete,
fue garantizado por el Constituyente a n de que cualquier persona pueda acudir
ante los tribunales y que stos le administren justicia, ya que las contiendas que
surgen entre los gobernados necesariamente deben ser dirimidas por un rgano del
Estado facultado para ello, ante la imposibilidad de que los particulares se hagan
justicia por s mismos; este mandato constitucional no admite el que, previamente a
la solucin que se deba dar a las controversias, los gobernados deban acudir necesa-
riamente a instancias conciliatorias; por ello, si un ordenamiento secundario limita
esta garanta, retardando o entorpeciendo indenidamente la funcin de adminis-
trar justicia, estar en contravencin con el precepto constitucional aludido, ya que
el derecho a la justicia, que se consigna en ste, no puede ser menguado o contra-
dicho por leyes secundarias federales o locales, sino por la propia Constitucin, la
20 de marzo de 1997. Unanimidad de diez votos. Ausente: Jos Vicente
Aguinaco Alemn. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria:
Angelina Hernndez Hernndez*
(CONDICIONES PROCESALES INDEBIDAS AL DERECHO DE ACCESO A LA
JUSTICIA; OBLIGATORIEDAD DE ASISTIR A UN PROCESO CONCILIATORIO
PREVIO A LA IMPUGNACIN EN TRIBUNALES)
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo VI, julio de 1997, pgina 15, Registro
de IUS 198208.
tomo 1.indb 653 25/08/2010 05:17:41 p.m.
que establece expresamente cules son las limitaciones a que estn sujetas las garan-
tas individuales que ella otorga.
La reserva de ley, en virtud de la cual el precepto constitucional seala que
la justicia se administrar en los plazos y trminos que jen las leyes, no debe inter-
pretarse en el sentido de que se otorga al legislador la facultad para reglamentar el
derecho a la justicia de manera discrecional sino que, con esa reglamentacin, debe
perseguir la consecucin de sus nes, los que no se logran si entre el ejercicio del
derecho y su obtencin se establecen trabas o etapas previas no previstas en el texto
constitucional.
En esa virtud, si un ordenamiento secundario establece condiciones para
hacer valer el derecho a la justicia, el legislador, en ejercicio de las facultades dele-
gadas, estara obstaculizando los nes que persigue el precepto constitucional.
[]
El artculo 17 de la Constitucin Federal, establece, por una parte, la prohibi-
cin al particular de hacerse justicia por s mismo y, por otra, el derecho de que a
toda persona se le administre justicia por los tribunales en los plazos y trminos
que jen las leyes. En cambio, los artculos 135 y 136 de la Ley General de Insti-
tuciones y Sociedades Mutualistas de Seguros establecen la obligatoriedad de un
procedimiento conciliatorio previo al ejercicio de las acciones ante la autoridad
judicial, con lo cual condicionan indebidamente el ejercicio de la garanta de acce-
so a la jurisdiccin, la cual no exige como requisito ineludible que previamente al
acto de pedir justicia, quienes requieran de este servicio, deban expresar sus dife-
rencias ante un rgano de distinta naturaleza al judicial, con miras a lograr una
amigable composicin o a celebrar un compromiso arbitral. Nada de malo tienen
estos procedimientos de resolucin alterna de controversias entre partes, por el
contrario, constituyen una va ms expedita para los interesados y aligeran las car-
gas de trabajo de la potestad comn; es ms, muchos de estos mecanismos resultan
convenientes para el mejor cumplimiento del artculo 17 constitucional.
tomo 1.indb 654 25/08/2010 05:17:41 p.m.
Lo que es incorrecto es lo obligatorio de ese procedimiento conciliatorio,
dado que con ello se atenta contra la garanta de justicia pronta y expedita otorgada
por el artculo 17 constitucional, pues se obliga al asegurado a seguir una instancia
que, si no le favorece, le dilata en forma innecesaria la ejecucin del seguro.
En efecto, los aludidos artculos de la ley secundaria establecen que en caso
de reclamacin contra una institucin o sociedad mutualista, se deber agotar el
procedimiento conciliatorio ante la Comisin Nacional de Seguros y Fianzas; en
concreto, el artculo 136 prev que los tribunales no debern dar entrada a demanda
alguna contra una empresa de seguros si el actor no arma, bajo protesta de decir
verdad, que ante la citada comisin se agot el procedimiento conciliatorio, y en
caso de no haberlo agotado, se sancione con el sobreseimiento de la instancia y el
pago de las costas del juicio.
Los citados preceptos 135 y 136 conculcan el texto del artculo 17 constitu-
cional porque el establecer que no se dar entrada a una demanda si previamente
no se agota el procedimiento conciliatorio ante la Comisin Nacional de Seguros
y Fianzas, implica una limitacin a la citada garanta individual y subordina la
actividad o funcionamiento de los tribunales jurisdiccionales a que previamente
se acuda ante dicha comisin, que es un rgano administrativo y que, por ende, no
ejerce funciones jurisdiccionales; con esta exigencia se restringe el acceso a los
tribunales a aquellos accionantes que estn en posesin de una pretensin vlida
en contra de una institucin o sociedad mutualista de seguros, exigindoles que
agoten un procedimiento de conciliacin ante la autoridad administrativa e impo-
niendo al actor la sancin adicional de pagar las costas del juicio si no acta en los
trminos previstos en el artculo impugnado, con lo cual esos numerales obstacu-
lizan que se administre justicia.
Si bien es cierto que el artculo 17 constitucional no prohbe de manera
alguna el arreglo extrajudicial, y que incluso las leyes civiles regulan la transaccin
como el conjunto de contraprestaciones que se otorgan las partes, en forma rec-
proca, para dar por concluida una controversia llevada ante los tribunales, esta
medida debe ser optativa, cuando la voluntad de las partes procura ese arreglo, y
tomo 1.indb 655 25/08/2010 05:17:41 p.m.
no obligatoria, pues todos los gobernados tienen derecho a que se les imparta jus-
ticia sin obstculos ni trabas.
[]
Finalmente, debe hacerse hincapi en que se estima inconstitucional no el
procedimiento conciliatorio, sino la obligatoriedad del mismo previamente a acu-
dir a los tribunales judiciales, lo cual vulnera el artculo 17 constitucional, porque
se impide la imparticin de la justicia pronta y expedita, ya que si no se produce la
conciliacin, se estar en aptitud de acudir a los tribunales despus de varios meses
de haberse suscitado el conicto.
tomo 1.indb 656 25/08/2010 05:17:41 p.m.
657
S
EGUNDO.-[] La jurisdiccin se dene como una facultad-deber
de un rgano del Estado para administrar justicia, o como potestad-
deber atribuida e impuesta a un rgano gubernamental para dirimir litigios de
trascendencia jurdica. Constituye, as, no slo una facultad, sino una obligacin
del rgano jurisdiccional, el resolver todo asunto que sea de su competencia.
El Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, supletorio de la Ley de Am-
paro, entre otros ordenamientos de nuestro sistema jurdico, expresa este deber en
el siguiente precepto: (...).
La actual Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin reconoci tam-
bin ese principio, al suprimir la disposicin que autorizaba la remisin de un asun-
to a otro Tribunal Colegiado cuando no hubiera mayora para solucionarlo; lo que
lleva a esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin a concluir que ningn Tribunal
(PL) Consulta a trmite en el conicto
competencial 521/98
Suscitado entre los Tribunales Colegiados Octavo y Noveno en Materia
Civil del Primer Circuito. 13 de mayo de 1999. Unanimidad de ocho
votos. Ausentes: Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Jos Vicente Agui-
na co Alemn y Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente: Jos de Jess
Gudio Pelayo; en su ausencia hizo suyo el asunto Guillermo I. Ortiz
Mayagoitia. Secretaria: Guadalupe M. Ortiz Blanco*
(OBLIGACIN DE LOS RGANOS JURISDICCIONALES DE RESOLVER LOS
ASUNTOS QUE SE PRESENTEN PARA SU CONOCIMIENTO)
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo X, noviembre de 1999, pgina 48,
tomo 1.indb 657 25/08/2010 05:17:41 p.m.
Colegiado de Circuito est facultado para abstenerse de resolver un asunto, salvo
los casos de incompetencia o de impedimento de dos o ms de sus miembros.
Si bien el ejercicio honesto de la funcin jurisdiccional implica que cada
juzgador atienda a su propia conviccin y, por ello, no puede obligarse a los miem-
bros de un Tribunal Colegiado a emitir sus votos de manera coincidente, con el
slo n de fallar un asunto, lo cierto es que esa libertad de los Jueces no llega
al extremo de permitirles abstenerse de resolver, pues el artculo 17 de la Ley Su-
prema garantiza esa decisin, la cual se entorpece cuando un expediente es remi-
tido de un tribunal a otro, por incapacidad para fallar. Esa abstencin del cuerpo
colegiado, que provoca demoras y suspicacias, repercute no slo en detrimento del
particular que busca justicia, sino de la sociedad, que exige garanta de que los
tribunales del Poder Judicial de la Federacin actan con independencia, y de que
no pesa sobre ellos la sombra de presiones ajenas a su deber que les impida decla-
rar el derecho en todos los casos que se sometan a su conocimiento.
Adems, la aparente imposibilidad para resolver los asuntos del conocimien-
to de los Tribunales Colegiados de Circuito, no existe, porque la propia ley los
autoriza a tomar decisiones por mayora de votos. Siendo tres los integrantes, y
establecido que necesariamente habrn de dictar resolucin, siempre habr posi-
bilidad de alcanzar mayora respecto de cada uno de los puntos jurdicos que en
orden de preferencia lgica se vayan tratando.
[]
Existiendo la posibilidad de tomar decisiones de forma mayoritaria, existe
siempre la posibilidad de llegar a una solucin jurdica.
La situacin que se present en el Octavo Tribunal Colegiado en Materia
Civil del Primer Circuito sirve para ejemplicar con claridad lo que arriba se dijo.
Sus integrantes presentaron, originalmente, tres posturas de solucin: uno propuso
la reposicin del procedimiento, otro, el sobreseimiento en el juicio y, el tercero,
negar el amparo solicitado. Analizadas las propuestas como a continuacin se de-
muestra, no existe imposibilidad para llegar a una resolucin:
tomo 1.indb 658 25/08/2010 05:17:41 p.m.
1. En primer lugar se debi discutir la proposicin de sobreseer en el juicio
(cuyo estudio, como es sabido, es de orden preferente) y, con independencia de
que uno de los Magistrados estuviese por reponer el procedimiento y otro por
negar el amparo, necesariamente los tres tenan que votar en pro o en contra del
sobreseimiento. Si en ese punto se hubiere alcanzado mayora para sobreseer, ese
hubiera sido el sentido de la sentencia; de lo contrario (es decir, que dos de los
Magistrados hubieran sostenido que no es el caso de sobreseer) esa sera una
decisin en rme.
Si fuese el caso de analizar otra u otras causas de sobreseimiento se debera
proceder en los mismos trminos, hasta resolver que una de ellas es fundada, o
desestimar todas las que fuesen objeto de estudio.
2. Superada la discusin del sobreseimiento en sentido negativo, debi po-
nerse a la consideracin del cuerpo colegiado el proyecto de reposicin del proce-
dimiento, con la obligacin de los tres Magistrados de votar en pro o en contra; si
esa propuesta hubiera alcanzado mayora, ese hubiera sido el sentido de la senten-
cia; de lo contrario, si dos de los integrantes sostuvieran que no se debera reponer
el procedimiento, el proyecto debi ser desechado y se debi returnar el expedien-
te a otro de los Magistrados para que formulara proyecto de fondo, puesto que ya
estara decidido no sobreseer ni reponer el procedimiento.
3. Presentado el proyecto de fondo, todos los Magistrados tendran que
votar por la negativa o por la concesin del amparo y se resolvera el asunto por
unanimidad o por mayora de votos, con la circunstancia de que puede haber voto
particular en contra de la sentencia de mayora; voto paralelo, en favor de lo re-
suelto, pero no de las consideraciones que apoyan la decisin; o voto de reserva
para dejar a salvo el criterio personal del emitente sobre los puntos que estime
conveniente.
Todas las decisiones, que a lo largo de la discusin y votaciones se tomaran,
deberan constar en las actas de sesin correspondientes y habran de expresarse
en los resultandos de la sentencia que, nalmente, pronunciara el cuerpo colegia-
do, cumpliendo as con el deber que tiene de administrar justicia.
tomo 1.indb 659 25/08/2010 05:17:41 p.m.
Como se ve, existe posibilidad de llegar a una solucin, aun cuando sta no
sea unnime, y por ms que se presenten mltiples aspectos a consideracin del
rgano colegiado, siempre ser factible que cada una de las propuestas se analice y
decida por el tribunal en forma lgica y por opciones preferentes.
Debe puntualizarse, adems, que si uno de los integrantes del cuerpo cole-
giado es sustituido, el aparente obstculo para resolver desaparece, a menos que con
la nueva integracin tambin se sustentaran posturas diversas, en cuyo caso habra
de realizarse el estudio que ya antes se reri a n de alcanzar una resolucin.
Las reexiones expresadas llevan a este tribunal a apartarse del criterio que
sustent al conocer de las diversas consultas a trmite en los conictos competen-
ciales nmeros 183/97, de la ponencia del Ministro Juventino V. Castro y Castro,
secretario Roberto Javier Ortega Pineda; y 184/97, de la ponencia del Ministro
Juan Daz Romero, secretaria Adriana Campuzano Gallegos; resueltas en sesin
de fecha dieciocho de septiembre de mil novecientos noventa y siete, y a sostener
la postura contraria, que encuentra su fundamento directo en el artculo 17 cons-
titucional y en el principio general de derecho conforme al cual ningn rgano
jurisdiccional, siendo competente, puede abstenerse de resolver los asuntos que se
presenten para su conocimiento.
tomo 1.indb 660 25/08/2010 05:17:41 p.m.
661
[] De la interpretacin literal del prrafo segundo antes transcrito, se llega a las
siguientes conclusiones:
a) En ese precepto se garantiza a los gobernados el disfrute de diversos
derechos relacionados con la administracin de justicia.
b) Entre los diversos derechos fundamentales que se tutelan en ese numeral
se encuentra el relativo a tener un acceso efectivo a la administracin de justicia
que desarrollan los tribunales; debiendo precisarse que para su debido acatamien-
to no basta el que se permita a los gobernados instar ante un rgano jurisdiccional,
sino que el acceso sea efectivo en la medida en que el justiciable, de cumplir con
los requisitos justicados constitucionalmente, pueda obtener una resolucin en la
que, mediante la aplicacin de la ley al caso concreto, se resuelva si le asiste o no
la razn sobre los derechos cuya tutela jurisdiccional ha solicitado.
Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado en Materia de
Trabajo del Primer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materias
Penal y Civil del Cuarto Circuito. 10 de septiembre de 2001. Unanimidad
de nueve votos. Ausentes: Sergio Salvador Aguirre Anguiano y Juventino
V. Castro y Castro. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario:
Rafael Coello Cetina*
(DERECHO DE ACCESO EFECTIVO A LA JUSTICIA; LA OBLIGATORIEDAD DE
AGOTAR EL RECURSO DE INCONFORMIDAD PREVISTO EN LA LEY DEL
IMSS ES CONTRARIO AL ACCESO A LA JUSTICIA POR NO PREVER LA
PREVENCIN EN CASO DE USAR ACCIONES CONTRADICTORIAS)
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XIV, septiembre de 2001, pgina 7,
tomo 1.indb 661 25/08/2010 05:17:41 p.m.
c) La imparticin de la administracin de justicia solicitada por los goberna-
dos y, por ende, el efectivo acceso a la justicia se debe sujetar a los plazos y trminos
que jen las leyes.
d) Los plazos y trminos que se establezcan en las leyes, es decir, la regula-
cin de los respectivos procedimientos jurisdiccionales, deben garantizar a los go-
bernados un efectivo acceso a la justicia, por lo que los requisitos o presupuestos
que condicionan la obtencin de una resolucin sobre el fondo de lo pedido deben
encontrarse justicados constitucionalmente, lo que sucede, entre otros casos, cuan-
do tienden a generar seguridad jurdica a los gobernados que acudan como partes
a la contienda, o cuando permiten la emisin de resoluciones prontas y expeditas,
siempre y cuando no lleguen al extremo de hacer nugatorio el derecho cuya tutela
se pretende.
Ahora bien, para precisar el alcance del precepto constitucional en comento
resulta conveniente tomar en cuenta su texto original, aprobado por el Constitu-
yente de mil novecientos diecisiete, as como los motivos que sustentaron la refor-
ma realizada al mismo, cuyo texto actual se encuentra vigente desde el diecisiete
de marzo de mil novecientos ochenta y siete.
De la comparacin literal del texto original con el vigente se advierte que el
Poder Revisor de la Constitucin, mediante la reforma de mil novecientos ochen-
ta y siete, precis el derecho fundamental de los gobernados a tener un acceso
efectivo a la justicia, a la vez que acot la potestad del legislador en tanto que limi-
t la regulacin respectiva a que la misma permitiera la emisin pronta, completa
e imparcial de las resoluciones jurisdiccionales.
Inclusive, para arribar a una conclusin sobre la nalidad que tuvo el Poder
Revisor de la Constitucin al reformar el precepto en comento, a continuacin se
reproduce, en la parte conducente, la exposicin de motivos de la que deriv la res-
pectiva reforma constitucional.
[]
tomo 1.indb 662 25/08/2010 05:17:41 p.m.
Ante tales elementos, resulta inconcuso que en el actual artculo 17 consti-
tucional se garantiza a favor de los gobernados, entre otros derechos fundamenta-
les, el del acceso efectivo a la justicia, el que se concreta en la posibilidad de ser
parte dentro de un proceso y a promover la actividad jurisdiccional que, una vez
cumplidos los respectivos requisitos procesales, permita obtener una decisin ju-
risdiccional sobre las pretensiones deducidas, pues como deriva del propio texto
constitucional, no se trata de un derecho incondicionado y absoluto a la prestacin
de esa actividad, por lo que el mismo no puede ejercerse al margen de los cauces
establecidos por el legislador.
Dicho en otras palabras, si bien se deja en manos del legislador el jar los
plazos y trminos con base en los cuales se desarrollar la actividad jurisdiccional,
debe estimarse que tal regulacin puede limitar esa prerrogativa fundamental siem-
pre y cuando no establezca obstculos o presupuestos procesales que no encuentren
justicacin constitucional, como sucede cuando se desconoce la naturaleza jur-
dica del vnculo del que emanan los derechos cuya tutela se solicita, tornndolos
nugatorios.
As es, como todo derecho fundamental, el acceso efectivo a la justicia que
administran los tribunales del Estado no es absoluto, por lo que su ejercicio debe
someterse a cauces que al limitarlo justicadamente posibiliten su prestacin
adecuada, con el n de lograr que las instancias de justicia constituyan el mecanis-
mo expedito, ecaz y conable al que los gobernados acudan para dirimir cualquie-
ra de los conictos que deriven de las relaciones jurdicas que entablan.
En ese tenor, los presupuestos, requisitos o condiciones que el legislador
establece para lograr tales nes, y cuyo cumplimiento puede vericarse por el juz-
gador, segn la legislacin aplicable, al inicio del juicio, en el curso de ste o al dic-
tarse la sentencia respectiva, no pueden ser jados arbitrariamente, sino que deben
tener sustento en diversos principios y derechos consagrados o garantizados en la
Constitucin General de la Repblica, atendiendo, por ende, a la naturaleza de
la relacin jurdica de la que derivan las prerrogativas cuya tutela se solicita y al
contexto constitucional en el que sta se da.
tomo 1.indb 663 25/08/2010 05:17:42 p.m.
Por ello, tomando en cuenta principios constitucionales como el de seguri-
dad jurdica u otros de la misma ndole, o si en la respectiva relacin jurdica de
origen las partes acuden en un mismo plano o alguna de ellas investida de imperio,
o si aqulla es de naturaleza civil, mercantil o laboral, entre otras, el legislador
deber valorar tales circunstancias con el n de dar cauce al proceso respectivo sin
establecer presupuestos procesales o condiciones que no se justiquen constitucio-
nalmente, como puede suceder cuando stos desconozcan a tal grado la relacin
jurdica de donde emanan los derechos cuya tutela se solicita, que tornen nugato-
ria su defensa jurisdiccional.
En esos trminos, los requisitos u obstculos que para obtener una resolu-
cin sobre el fondo de lo pedido establezca el legislador sern constitucionalmen-
te vlidos si, reconociendo la esencia del derecho al acceso efectivo a la justicia, se
encuentran encaminados a resguardar otros derechos, principios, bienes o inte-
reses constitucionalmente protegidos, lo que implica, incluso, que aqullos sean
congruentes con la naturaleza del derecho sustantivo cuya tutela se pide, en tal
medida que su cumplimiento no implique su prdida o grave menoscabo.
As, verbigracia, debe estimarse que se acata el derecho al acceso efectivo
a la justicia cuando para no afectar la expeditez en la administracin de sta el
legislador faculta al rgano jurisdiccional para que, antes de dar curso a un proceso
o juicio, verique que en la peticin respectiva se solicita la tutela de alguna
prerrogativa relacionada con la esfera jurdica del actor; o, cuando al titular del
referido rgano se le faculta para desechar las promociones notoriamente improce-
dentes. Resultan ilustrativas sobre el particular las tesis que llevan por rubro, texto
y datos de identicacin los siguientes:
[]
En tal virtud, al contrario de lo sostenido por el Primer Tribunal Colegiado
en Materias Penal y Civil del Cuarto Circuito, la potestad que se otorga al legisla-
dor ordinario en el artculo 17, prrafo segundo, de la Constitucin General de
la Repblica, para jar los plazos y trminos conforme a los cuales se administra-
r la justicia, no es ilimitada sino que se encuentra sujeta a cumplir con la nalidad
tomo 1.indb 664 25/08/2010 05:17:42 p.m.
que llev al Poder Revisor de la Constitucin a precisar el derecho fundamental
de acceso efectivo a la justicia y, por ende, al no establecer requisitos o presupues-
tos que sin justicacin constitucional impidan el pleno ejercicio de ese derecho
o que al no atender a la naturaleza de la prerrogativa cuya tutela se pide, su cum-
plimiento pueda implicar su prdida o grave menoscabo.
Por otra parte, para abordar el punto de contradiccin que resta dilucidar,
debe tomarse en cuenta que en relacin con las limitantes o condiciones para obte-
ner una resolucin jurisdiccional sobre el fondo de lo pedido, en ocasiones el
legislador ha estimado conveniente condicionar tal derecho al agotamiento previo
de una instancia o recurso, principalmente cuando en la relacin jurdica que sub-
yace a la litis planteada participa una autoridad administrativa.
Al efecto, destaca que los recursos administrativos constituyen medios de
defensa que se establecen a favor de los gobernados para impugnar en la propia
sede administrativa la legalidad de un acto de una autoridad administrativa, con el
n de que el mismo rgano emisor u otro de superior jerarqua lo anule o reforme
como consecuencia de una violacin al ordenamiento aplicado o por falta de aplica-
cin de la disposicin debida.
Cabe agregar que estos recursos administrativos tienen principalmente los
siguientes objetivos:
a) Autolimitar las atribuciones discrecionales de la autoridad administrativa.
b) Controlar la actividad administrativa.
c) Proteger los derechos de los administrados.
d) Disminuir la carga de los tribunales administrativos.
Por lo que ve a estas instancias administrativas, cabe dejar sentado que, en
cuanto a la funcin jurisdiccional que materialmente se desarrolla al resolverlos, con
independencia de que en trminos de lo dispuesto en el artculo 17 constitucio nal,
su establecimiento pueda signicar para los administrados un medio para ejercer su
tomo 1.indb 665 25/08/2010 05:17:42 p.m.
derecho de acceso efectivo a la justicia, resulta innecesario determinar tal cuestin
cuando el propio legislador ha establecido respecto de un derecho sustantivo de
los gobernados, por un lado, la posibilidad de acudir a solicitar su tutela ante un
tribunal previsto constitucionalmente y, por el otro, ha condicionado el acceso a la
respectiva va formalmente jurisdiccional al agotamiento de un recurso en sede
administrativa, ya que en ese contexto legal con independencia de que la referida
instancia conllevara un acceso a la justicia, lo cierto es que legal e incluso consti-
tucionalmente ya se ha otorgado el derecho a solicitar la tutela de la respectiva
prerrogativa ante un tribunal establecido constitucionalmente, por lo que, en todo
caso, debe vericarse si el requisito que condiciona la obtencin de una resolucin
sobre el fondo de lo pedido ante este ltimo rgano, ante el cual se desarrolla, indu-
dablemente, el derecho de acceso efectivo a la justicia se encuentra constitucional-
mente justicado, lo que acontece, entre otras hiptesis, cuando esa condicin o
presupuesto no desconoce la naturaleza de la relacin jurdica que subyace a la litis
que se pretende entablar.
Ahora bien, en relacin con estos medios de defensa, debe tenerse presente
que el crecimiento y desarrollo de la administracin pblica en un Estado social de
derecho como el que establece la Constitucin General de la Repblica, ha dado
lugar a que la propia administracin entable con los particulares relaciones jur-
dicas de diversa ndole, desde aquellas en las que acude investida de imperio,
hasta las diversas en las que desprovista de ste entabla vnculos jurdicos con los
gobernados.
Ante tal circunstancia, debido a que la administracin de justicia debe pres-
tarse en forma pronta y completa, y a que los gobernados deben tener un efectivo
acceso a la justicia, para determinar si la obligacin de agotar una instancia antes
de acudir ante un rgano jurisdiccional es violatoria del artculo 17 constitucio-
nal, debe tomarse en cuenta la naturaleza de la relacin jurdica dentro de la cual
surge el derecho que se pretende hacer valer, con el n de vericar si existe algn
motivo constitucional que justique el establecimiento de ese obstculo. Adems,
debe analizarse si la regulacin de la instancia o recurso de agotamiento obligato-
rio respeta la ndole de la prestacin correspondiente, o por el contrario para su
resolucin ja al gobernado mayores requisitos de los que deben cumplirse ante el
tomo 1.indb 666 25/08/2010 05:17:42 p.m.
respectivo tribunal, erigindose en un presupuesto desproporcionado, que impide
al gobernado ejercer cabalmente su derecho fundamental de acceso a la justicia.
Es decir, partiendo del anlisis de la naturaleza del vnculo jurdico del que
deriva la pretensin cuya tutela se busca, ser posible concluir si constitucional-
mente existe algn motivo que justique el establecimiento de instancias previas
que deban agotarse como condicin para obtener ante un tribunal constitucional-
mente establecido una resolucin sobre el fondo de lo pedido.
Igualmente, debe tomarse en cuenta si la regulacin de la instancia cuyo
agotamiento se obliga atiende a la naturaleza de la prerrogativa cuya tutela se
pretende, sin establecer mayores requisitos o presupuestos procesales que los que
la respectiva ley establece para obtener una resolucin sobre el fondo de lo pedido
ante el correspondiente rgano jurisdiccional, pues, de ser as, la instancia de ago-
tamiento obligatorio se tornara en un autntico obstculo al derecho al acceso
efectivo a la justicia, circunstancia que excede los lmites a los que se encuentra
sujeta la normatividad que en trminos de lo dispuesto en el artculo 17, prrafo
segundo, constitucional, corresponde emitir al legislador ordinario.
Ahora bien, en el caso concreto los respectivos Tribunales Colegiados de
Circuito llegaron a conclusiones dismiles sobre el apego de lo dispuesto en el
artculo 295 de la Ley del Seguro Social, respecto del derecho al acceso efectivo
a la justicia, tutelado en el artculo 17 de la Constitucin General de la Repblica.
El referido precepto, as como el diverso 294 de la mencionada ley federal, cuya
interpretacin conjunta resulta necesaria.
De la lectura del ltimo precepto antes transcrito se advierte que el legisla-
dor ordinario reiter en ese numeral la posibilidad que asiste a los asegurados o
a sus beneciarios para demandar ante la Junta Federal de Conciliacin y Arbitra-
je al Instituto Mexicano del Seguro Social, en relacin con el otorgamiento de las
prestaciones que la Ley del Seguro Social les conere.
Asimismo, en el propio numeral condicion a los asegurados o sus bene-
ciarios el derecho a su acceso efectivo a la justicia, que corresponde administrar a
tomo 1.indb 667 25/08/2010 05:17:42 p.m.
la Junta Federal de Conciliacin y Arbitraje, a la circunstancia de que previamente
agotaran un recurso de inconformidad ante los Consejos Consultivos Delegacio-
nales del propio instituto, es decir, en la propia sede administrativa.
[]
De lo previsto en estos numerales se colige que el derecho a disfrutar de las
prestaciones en especie y en dinero previstas en la Ley del Seguro Social tiene su
origen generalmente en la existencia de un vnculo laboral, ya que todo aquel que
se encuentre vinculado a otra persona, de manera permanente o eventual, por una
relacin de trabajo, cualquiera que sea el acto que le d origen y cualquiera que sea
la personalidad jurdica o la naturaleza econmica del patrn debe ser sujeto de
aseguramiento; inclusive, el goce de tales prestaciones se encuentra condicionado
a que la contingencia amparada ocurra durante la existencia de la respectiva rela-
cin laboral o, en algunos casos, durante un determinado lapso posterior a la ter-
minacin de sta.
Inclusive, debe tomarse en cuenta que en el rgimen obligatorio del Seguro
Social, en trminos de lo dispuesto en el transcrito artculo 56, el Instituto Mexi-
cano del Seguro Social sustituye al patrn en el cumplimiento de las obligaciones
que en materia de riesgos de trabajo establece la Ley Federal del Trabajo, siempre
y cuando ste haya asegurado a sus trabajadores.
Por otra parte, tratndose de los que se incorporen voluntariamente al rgi-
men obligatorio, as como de los que se sujeten al rgimen voluntario del Seguro
Social, descuella que tal vnculo nacer del convenio que los asegurados o los pa-
trones realicen con el instituto, tal como deriva de lo sealado en los artculos 13,
240, 246 y 247 de la Ley del Seguro Social, los que establecen:
[]
En tal virtud, debe estimarse que las prestaciones cuya tutela judicial se
condiciona por el legislador al agotamiento de un recurso en sede administrativa
tienen su origen en una relacin jurdica en la que ni el asegurado o sus benecia-
rios, por una parte, ni el Instituto Mexicano del Seguro Social, por la otra, acuden
tomo 1.indb 668 25/08/2010 05:17:42 p.m.
investidos de imperio, pues este ltimo acude como ente asegurador que como
consecuencia del establecimiento de un vnculo laboral entre el asegurado y su
patrn, o con base en el convenio celebrado al efecto, deber otorgar a aqul o
a sus beneciarios, en caso de que acontezca alguna contingencia tutelada por la
Ley del Seguro Social, determinadas prestaciones en especie o en dinero.
[]
Ante ello, resulta inconcuso que el vnculo jurdico que entablan los gober-
nados con el referido organismo descentralizado, lo que les permite adquirir la
categora de asegurados y disfrutar de las prestaciones que otorga, constituye una
relacin de coordinacin a la que el Instituto Mexicano del Seguro Social no
acude investido de imperio, pues aun cuando respecto de ese preciso vnculo jur-
dico, unilateralmente, por s y ante s, podra afectar la esfera jurdica de los gober-
nados, en principio, concurre como ente asegurador que tiene entre sus objetivos
fundamentales organizar y administrar el Seguro Social, servicio pblico de carc-
ter nacional.
[]
A tal conclusin se arriba partiendo del hecho de que tratndose de la tute-
la jurisdiccional de prerrogativas derivadas de una relacin entablada entre sujetos
de derecho que acuden a ella en un mismo plano, no se advierte en la Constitucin
General de la Repblica algn motivo que justique el obligar a una de las partes
a agotar una instancia administrativa antes de solicitar el reconocimiento de aque-
llos derechos ante un tribunal previsto en la propia Norma Fundamental, pues si
bien el establecimiento de instancias de esa naturaleza puede coadyuvar al desahogo
de las cargas de aqullos y a una resolucin pronta del conicto, tal propsito no
puede llegar al extremo de desconocer el derecho que asiste a los gobernados de
decidir si optan por ellas o acuden ante el tribunal correspondiente; debiendo con-
siderarse que en el caso en anlisis, el recurso cuyo agotamiento se exige debe sus-
tanciarse y resolverse por una de las partes que desprovista de imperio acudi a la
relacin jurdica de origen, lo que constituye un elemento ms que torna injusti-
cada tal exigencia.
tomo 1.indb 669 25/08/2010 05:17:42 p.m.
[]
En efecto, tratndose de prestaciones en dinero, cuando stas consistan en
cualquier mensualidad de una pensin, asignacin familiar o ayuda asistencial,
aguinaldo; subsidios por incapacidad para el trabajo por enfermedad no profesio-
nal y maternidad; o ayuda para gastos de funeral, el derecho para reclamar su pago
prescribe en un ao; as mismo, tratndose de subsidios por incapacidad para tra-
bajar derivada de un riesgo de trabajo, stos prescriben en dos aos a partir del da
en que se hubiera generado el derecho a la percepcin.
Incluso, en la ley en comento se establece que es inextinguible el derecho al
otorgamiento de una pensin, ayuda asistencial o asignacin familiar, siempre y
cuando se cumplan los requisitos legales correspondientes.
A pesar de que el legislador estableci lo anterior, en la regulacin del re-
curso de inconformidad que debe agotarse obligatoriamente antes de acudir a la
Junta Federal de Conciliacin y Arbitraje, se condiciona la procedencia de ese
medio de defensa en sede administrativa a la circunstancia de que el mismo se haya
hecho valer dentro de los quince das hbiles siguientes a la fecha en que surta
efec tos la noticacin del acto denitivo que se impugne; circunstancia que pro-
vo ca, materialmente, que se reduzca gravemente el plazo al que se encuentra con-
dicio nado el derecho de los asegurados o sus beneciarios para reclamar ante
el re ferido tribunal el otorgamiento de las prestaciones que les conere la Ley del
Seguro Social.
As es, si bien resulta indudable que al interponerse el recurso de inconfor-
midad se interrumpe el plazo de la prescripcin; aun as la limitante temporal para
obtener una resolucin sobre el fondo se reduce en forma considerable, pues al
decretarse en ese recurso el sobreseimiento por extemporaneidad, cuando el tra-
bajador reclame ante la Junta Federal las prestaciones correspondientes, si al mo-
mento de dictarse el laudo respectivo se advierte, ante la excepcin planteada por
el instituto, que la instancia administrativa no se hizo valer en tiempo, aqulla
no se pronunciar sobre el fondo de lo pedido sosteniendo que, en trminos de lo
tomo 1.indb 670 25/08/2010 05:17:42 p.m.
pre visto en el artculo 842 de la Ley Federal del Trabajo, las prestaciones deman-
dadas no se hicieron valer oportunamente.
[]
Ante ello, resulta indiscutible que la regulacin del recurso en sede admi-
nistrativa desconoce los requisitos y prerrogativas que para hacer valer la respectiva
accin laboral prev la Ley Federal del Trabajo, por lo que la obligatoriedad de
agotarlo antes de acudir a la Junta Federal de Conciliacin y Arbitraje, genera un
grave menoscabo a los derechos cuya tutela jurisdiccional puede solicitarse ante
este tribunal, lo que corrobora la conclusin sobre la existencia de una transgresin
al derecho fundamental garantizado en el artculo 17 de la Constitucin General
de la Repblica.
Es corolario de lo analizado en la presente resolucin que la obligacin de
agotar, indefectiblemente, el recurso de inconformidad previsto en el artculo 295
de la Ley del Seguro Social, antes de acudir a la Junta Federal de Conciliacin y
Arbitraje para solicitar la tutela de las prestaciones que el referido ordenamiento
conere a los asegurados o sus beneciarios, constituye un presupuesto procesal o
requisito al acceso efectivo a la justicia que carece de justicacin constitucional
y que, adems, se erige en un obstculo que al condicionar en forma desproporcio-
nada la defensa jurisdiccional de tales prestaciones las torna nugatorias.
tomo 1.indb 671 25/08/2010 05:17:42 p.m.
tomo 1.indb 672 25/08/2010 05:17:42 p.m.
673
E
n este contexto, puede sealarse que toda sentencia de amparo se con-
forma esencialmente por tres partes: los resultandos, los considerandos
y los puntos resolutivos.
En los resultandos se realiza una breve resea del juicio, en la que se espec-
ca quin lo promovi, qu actos o ley seal como reclamados, quines fueron
sea ladas como autoridades responsables, qu pruebas se ofrecieron, en qu fecha se
desahog la audiencia constitucional, etctera.
La parte que corresponde a la de mayor trascendencia, sin duda, son los
considerandos, en la cual se expresan las razones y fundamentos que sustentan el
sentido del fallo. Es decir, en ellos consta el criterio jurdico sobre el problema
planteado. Es precisamente en los considerandos donde la autoridad de amparo
justica su competencia, la procedencia o improcedencia del juicio, respecto de
los actos o leyes reclamados, o en relacin con las autoridades sealadas como
(PL) Contradiccin de tesis 37/2003-PL
Entre las sustentadas por la Primera y Segunda Salas de la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin. 31 de agosto de 2004. Unanimidad de diez votos.
Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Miguel Enrique Snchez
Fras*
(DEBER DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO DE ESTUDIAR
LOS CONCEPTOS DE VIOLACIN ATENDIENDO AL PRINCIPIO DE MAYOR
BENEFICIO PARA LA PERSONA)
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XXI, febrero de 2005, pgina 5, Regis-
tro de IUS 179367.
tomo 1.indb 673 25/08/2010 05:17:42 p.m.
responsables, se da contestacin a los conceptos de violacin expresados por el
quejoso e incluso en los casos en que as lo prev la ley, se hace valer en su favor
la suplencia de la deciencia de la queja.
En los puntos resolutivos se har la declaracin del resultado del anlisis del
juicio respectivo, ya sea sobreseyendo en el juicio, concediendo o negando el am-
paro solicitado respecto de cada uno de los actos reclamados y de las autoridades
sealadas como responsables.
Como se ha expresado, son precisamente los considerandos la parte ms
importante de la sentencia de amparo, por lo que es menester hacer referencia con-
creta al contenido que deben tener los mismos, ya que es precisamente ah donde
se centra el problema de la presente contradiccin. Es en esa parte de la sentencia
donde se realiza el estudio, calicacin y contestacin de los conceptos de viola-
cin expresados por el quejoso, de lo cual depende el sentido del fallo y las conse-
cuencias del mismo.
Por ello, debe sealarse que tratndose de la sentencia dictada en los juicios
de amparo directo, en primer trmino, los Tribunales Colegiados de Circuito debe-
rn ocuparse de justicar su competencia para conocer de dicho juicio, ya sea por
materia, grado o territorio, con apoyo en lo dispuesto en la propia Constitucin, la
Ley de Amparo y la Ley Orgnica del Poder Judicial Federal. Incluso, en algunos
casos, atendiendo a las disposiciones contenidas en los acuerdos generales emiti-
dos por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin o el Consejo de la
Judicatura Federal, en cuanto a las reglas para la distribucin de asuntos.
En segundo trmino, la autoridad de amparo deber vericar la procedencia
del juicio de garantas, es decir, si en la especie se actualiza o no alguna de las cau-
sales de improcedencia prevista en el artculo 73 de la Ley de Amparo, ya sea por
as haberlo expresado alguna de las partes en el juicio o aun de ocio, por ser sta
una cuestin de orden pblico y de estudio preferente.
Acto seguido, el Tribunal Colegiado de Circuito del conocimiento deber
observar las siguientes cuestiones para determinar la preeminencia en el estudio
de los conceptos de violacin expresados por el quejoso:
tomo 1.indb 674 25/08/2010 05:17:42 p.m.
a) Examinar la demanda de garantas y las consideraciones de la sentencia
denitiva, laudo o resolucin reclamados, a efecto de clasicar temticamente los
conceptos de violacin y distinguir los aspectos que rijan de manera fundamental
el sentido del acto reclamado.
b) Con el resultado de ese examen, clasicar en orden de importancia los
tpicos tratados en cada uno de los conceptos de violacin sin importar el orden
en que se hubieren expuesto por el quejoso, ni priorizar injusticadamente el estu-
dio de los relativos a la constitucionalidad de leyes o legalidad del acto reclamado,
ya que ello depender, necesariamente, del mayor benecio jurdico que pudiera
llegar a obtener el quejoso de resultar fundado alguno de los argumentos plantea-
dos en la demanda.
c) Hecho lo anterior, deber abordarse el estudio del concepto de violacin
que combata el aspecto fundamental que rija el sentido del acto reclamado, ya que
de resultar fundado el mismo, sin duda, le producir mayor benecio jurdico al
quejoso.
En ese orden de ideas, para estar en aptitud de determinar cul de los concep-
tos de violacin expresados, de resultar fundado se traduce en un mayor benecio
jurdico para el quejoso, resulta indispensable distinguir, en cuanto a su contenido,
los distintos tipos de conceptos de violacin que pueden expresarse en un juicio de
amparo directo, esto es, ya sea que en los mismos se hagan valer cuestiones rela-
tivas al procedimiento o de fondo y, en este ltimo supuesto, si las violaciones
reclamadas se reeren a cuestiones de mera legalidad o entraan aspectos de in-
constitucionalidad de la ley, tratado o reglamento aplicado al quejoso.
Lo anterior cobra particular importancia para el estudio materia de la pre-
sente ejecutoria si se relaciona con la consecuencia que traera aparejada el que en
cada uno de los supuestos se declararan fundados o infundados los conceptos de
violacin.
As, respecto de las violaciones al procedimiento los artculos 159 y 160
de la propia Ley de Amparo especican los supuestos en los que, segn se trate de
tomo 1.indb 675 25/08/2010 05:17:42 p.m.
materia civil, administrativa o del trabajo, o penal, respectivamente, se considerarn
violadas las leyes del procedimiento, de forma tal que afecten las defensas del que-
joso; en tanto que los numerales 161 y 166, fraccin IV, primer prrafo, del
propio ordenamiento, prevn la forma en que las mismas podrn reclamarse en
el juicio de amparo directo. Los numerales en cita a la letra dicen: (...).
De lo preceptuado en los artculos antes transcritos se colige que la regla
general para la procedencia del amparo directo, tratndose de violaciones a las
leyes del procedimiento, consiste en que las mismas son impugnables si se come-
tieron durante la secuela del mismo, siempre que afecten las defensas del quejoso
trascendiendo al resultado del fallo.
En cuanto a las violaciones de fondo, relativas a cuestiones de mera legalidad,
podemos sealar que son aquellas que se cometen por la autoridad responsable al
emitir el propio acto reclamado. Esto puede ser, primero, por haber incumplido
con las exigencias de motivacin y fundamentacin que todo acto de autoridad
requiere; segundo, por haber aplicado indebida o inexactamente una ley secunda-
ria, con independencia de que ello derive de su interpretacin o inconducencia al
caso concreto; tercero, por haberse incluido en la litis hechos, acciones o excepcio-
nes que no fueron objeto del juicio; o, cuarto, por no haberse analizado todas las
cuestiones relativas al juicio, ya sea por omisin o negacin expresa. Lo anterior se
desprende del contenido de los artculos 158, prrafos primero y segundo, y 166,
fraccin VII, de la Ley de Amparo, que son del tenor siguiente: (...).
Por otro lado, respecto de las violaciones de fondo que se vinculan con as-
pec tos de constitucionalidad, tenemos el supuesto en que los argumentos expuestos
en los conceptos de violacin entraan la inconstitucionalidad de la ley, tratado o
reglamento que fue aplicado al quejoso, que no hayan sido de imposible reparacin.
As se encuentra previsto en los artculos 158, ltimo prrafo y 166, fraccin IV,
segundo prrafo, de la ley de la materia, que a continuacin se transcriben: (...).
Precisado lo anterior, para poder determinar el orden conforme al cual
deben analizarse los conceptos de violacin en el juicio de amparo directo, depen-
diendo de su contenido, tema que constituye la materia de la presente contradiccin
tomo 1.indb 676 25/08/2010 05:17:42 p.m.
de tesis, es necesario adoptar como criterio diferenciador las consecuencias que
tiene aparejadas el hecho de que cada uno de tales conceptos resulten fundados.
As, en forma genrica, conforme a lo dispuesto en el artculo 80 de la Ley
de Amparo se puede armar que el objeto de la sentencia que concede la protec-
cin constitucional es restituir al agraviado en el pleno goce de la garanta consti-
tucional violada: (...).
De la lectura de este numeral se desprenden los efectos de la sentencia de
amparo, los que son distintos de acuerdo a la naturaleza del acto que dio origen al
juicio.
En efecto, la sentencia crear diversas consecuencias si el acto es de carcter
positivo o negativo. En el primer supuesto se ordenar que las cosas regresen al
estado que guardaban antes de la violacin, restituyendo al gobernado en el goce
de la garanta individual violada; mientras que en el segundo la sentencia conceso-
ria del amparo tendr como consecuencia obligar a la autoridad responsable a rea-
lizar la conducta omitida, esto es, cumplir con sus funciones y atribuciones legales
que est obligada a ejercer.
[]
Ahora bien, tratndose de actos positivos, la consecuencia de la concesin
del amparo al quejoso ser diversa dependiendo de la naturaleza de la violacin que
se acredite; es decir, sea por cuestiones de procedimiento, de mera legalidad o por
inconstitucionalidad de leyes, tratados o reglamentos que se hayan aplicado al
quejoso.
[]
A diferencia del caso anterior, el amparo que se concede por violaciones de
legalidad cometidas en la sentencia, vincula a la responsable a dejar insubsistente la
sentencia reclamada y a emitir otra en el sentido que proceda en la que purgue los
vicios determinados por el rgano de control de constitucionalidad. Sus alcances
tomo 1.indb 677 25/08/2010 05:17:42 p.m.
reparadores pueden ser totales o parciales, en funcin de los conceptos de viola-
cin hechos valer.
Finalmente, en un juicio de amparo directo se concede la proteccin consti-
tucional al quejoso al resultar fundado el concepto de violacin que expres res-
pecto de la inconstitucionalidad de una ley, tratado o reglamento que se aplic en
el juicio seguido en su contra, o habindose hecho valer dicha cuestin de ocio,
si as procediere, la consecuencia ser que se le otorgue la proteccin constitucio-
nal de manera lisa y llana nicamente respecto del acto de aplicacin, por lo que
la autoridad responsable para dar cumplimiento a esa sentencia de amparo, deber
dejar insubsistente la resolucin reclamada debiendo emitir un nuevo acto de auto-
ridad, pero en el cual la ley, tratado o reglamento considerados inconstitucionales,
no podrn volver a ser aplicados para fundamentarlo. Sin que sea obstculo lo
anterior para que en un acto futuro derivado de hechos diversos, est en posibili-
dad de aplicar nuevamente al quejoso el mismo precepto cuya inconstituciona-
lidad produjo la concesin a su favor anteriormente en la va directa; ello, en virtud
de que la consecuencia de dicha sentencia de amparo se constrie a dejar sin efec-
tos el acto reclamado y no a declarar la constitucionalidad de la ley.
En este contexto, resulta claro que la concesin del amparo en la va directa
que otorga mayores benecios jurdicos para el quejoso ser aquella en la que la
consecuencia de tal concesin sea el eliminar en su totalidad los efectos del acto
reclamado, ya que en virtud de lo anterior se estar observando en su integridad la
garanta de acceso efectivo a la justicia y, en particular, el principio de completitud
que encierra la misma, conforme al cual las autoridades tienen la obligacin de
impartir justicia de forma completa, esto es, no slo resolviendo todas las cuestio-
nes ante ellas planteadas, sino atendiendo a aquellas que se traducen en un mayor
espectro de proteccin para los quejosos
En este orden de ideas, en la materia de la presente contradiccin lo proce-
dente es sealar que tratndose del juicio de amparo directo el estudio de los
conceptos de violacin que determinen su concesin debe atender al principio de
mayor benecio jurdico, pudindose omitir el estudio de aquellos que aun en el
caso de resultar fundados no mejoren lo ya alcanzado por el quejoso, inclusive los
tomo 1.indb 678 25/08/2010 05:17:43 p.m.
que se reeren a constitucionalidad de leyes. Por tanto, deber quedar al prudente
arbitrio del rgano de control constitucional determinar la preeminencia en el es-
tudio de los conceptos de violacin, atendiendo a la consecuencia que para el
quejoso tuviera el que se declararan fundados.
[]
Como puede advertirse del planteamiento antes realizado respecto de la
tcnica que debe observarse para la resolucin de los juicios de amparo directo,
ello en razn a las consecuencias que del mismo derivan, las consideraciones hechas
deben observarse en cualquier materia, y no solamente en la penal, toda vez que
los efectos que se precisaron no se constrien a ese mbito, sino que tambin pue-
den actualizarse en juicio de naturaleza civil, laboral o administrativa, con los
consiguientes benecios para el quejoso.
tomo 1.indb 679 25/08/2010 05:17:43 p.m.
tomo 1.indb 680 25/08/2010 05:17:43 p.m.
681
S
PTIMO. Debe prevalecer con carcter de jurisprudencia el criterio
sustentado por esta Primera Sala, de conformidad con lo que ensegui-
da se expone.
Ahora bien, antes de entrar al anlisis del precepto legal sobre el que los
Tribunales Colegiados contendientes realizaron sus consideraciones y para estar
en aptitud de determinar cul es el criterio que debe prevalecer, es conveniente
denir el sentido de lo dispuesto en el artculo 17 de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos, en relacin a la prohibicin de costas judiciales.
[]
En primer trmino debe precisarse que de la transcripcin parcial de dicho
numeral, se desprende que el mismo seala tres garantas que pueden denirse de
la forma siguiente:
Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Dcimo Primero y
Dcimo Cuarto, ambos en Materia Civil del Primer Circuito. 30 de
marzo de 2005. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Juan N. Silva
Meza. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretario: Jess Antonio
Seplveda Castro*
(COSTAS JUDICIALES PROHIBIDAS POR EL ARTCULO 17
CONSTITUCIONAL)
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XXI, enero de 2005, pgina 1717,
tomo 1.indb 681 25/08/2010 05:17:43 p.m.
1) Que toda persona tiene derecho a que se le administre justicia, lo cual
debe entenderse como la garanta de acceso a la justicia, conforme a la cual, todo
gobernado est en posibilidad de acudir ante los rganos jurisdiccionales a solici-
tar que se le imparta justicia cuando as lo requiera;
2) Que el servicio de administracin de justicia ser gratuito, de lo que se
inere el principio de gratuidad en la justicia, del que se sigue que los tribunales
establecidos para la imparticin de justicia no exigirn ningn pago al gobernado
por la realizacin de las actividades que tiene encomendadas; y,
3) Que quedan prohibidas las costas judiciales, debindose entender como
la prohibicin impuesta a los rganos jurisdiccionales de solicitar a los goberna-
dos el cobro de determinada cantidad de dinero por la funcin judicial que deben
realizar.
Dicho lo anterior, se impone sealar que la prohibicin consignada en el
artculo 17 de la Constitucin Federal, se reere a los pagos que podran exigirse
a quienes acudan a solicitar justicia a los rganos jurisdiccionales, para cubrir los
gastos originados por su funcionamiento.
Con base en lo anterior, resulta que conforme a la disposicin constitucio-
nal en cita, la imparticin de justicia debe ser gratuita, y consecuentemente, en el
supuesto de que dicha disposicin constitucional se vea limitada por la imposicin
de un pago a quien pretenda acudir ante un rgano jurisdiccional a reclamar su de-
recho, ello devendra en la denegacin de acceso a la justicia, lo cual tambin va en
contra de lo que el mencionado precepto seala.
Entonces, queda claro que lo que prescribe el precepto en estudio es que, al
ser gratuita la imparticin de justicia, sta no debe implicar un gasto para el gober-
nado, sino que debe ser el Estado el encargado de retribuir por esa actividad, de tal
manera que los rganos jurisdiccionales no estn facultados para exigir que los par-
ticulares exhiban algn tipo de pago por la actividad que realizan.
Lo anterior es precisamente lo que el artculo 17 constitucional ha esta-
blecido como prohibicin a las costas judiciales, las cuales se traducen en que el
tomo 1.indb 682 25/08/2010 05:17:43 p.m.
gobernado tenga que realizar cualquier tipo de pago a quienes intervienen en la ad-
ministracin de justicia por parte del Estado, pues dicho servicio debe ser gratuito.
Adems, no slo puede considerarse como costa judicial, el pago que en
su momento pudiera hacerse a los funcionarios encargados de administrar justi-
cia, sino que tambin estn comprendidas dentro de este rubro, las erogaciones
impues tas a los gobernados a n de que el rgano jurisdiccional realice los actos
inherentes a su funcin; es decir, que por costa judicial tambin se entiende el
hecho de que los tribunales de justicia condicionen su actuacin a un determina-
do pago por parte del gobernado.
De lo antes dicho se llega a la conclusin de que la prohibicin consignada
por el artculo 17 de la Ley Fundamental, debe ser entendida en un doble sentido,
pues como ya se estableci, el referido precepto constitucional prohbe, por un
lado, que los gobernados no sean obligados a retribuir a los funcionarios encarga-
dos de administrar justicia; y, por otro, que los rganos jurisdiccionales no pueden
requerir a los gobernados la exhibicin de ningn tipo de pago por la realizacin
de los actos que son propios de la funcin judicial.
En consecuencia, la mencionada prohibicin constitucional se extiende a los
supuestos en los que el rgano jurisdiccional supedite el derecho de acceso a la jus-
ticia, a la realizacin por parte del gobernado de cualquier acto inherente a la
funcin judicial que le implique una erogacin, pues el servicio de administracin
de justicia debe ser gratuito.
Por otro lado, debe quedar establecido que el precepto en anlisis, al prohibir
las costas judiciales, se reere exclusivamente a los gastos necesarios para la admi-
nistracin de justicia y, no as a las costas a las que, en determinados casos, se
condena a la parte perdidosa para resarcir los gastos que ocasion a la parte absuel-
ta, es decir, al pago de aquellos gastos que deben realizar las partes con motivo del
litigio, pues tales costas son de diversa naturaleza, ya que las legislaciones procesa-
les civiles las prevn para determinados supuestos o, para el caso de que en el juicio
una de las partes haya procedido con temeridad o mala fe.
[]
tomo 1.indb 683 25/08/2010 05:17:43 p.m.
Ahora bien, el artculo 693 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el
Distrito Federal, que se acaba de transcribir, establece que cuando se interponga
una apelacin, el Juez la admitir sin sustanciacin alguna si fuere procedente y,
que para la admisin del recurso, el apelante deber exhibir el escrito en el que
exprese los agravios respectivos y justicar con el recibo correspondiente el pago
de las copias que integrarn el testimonio de apelacin, las que sern a su costa
y debern pagarse de manera previa, es decir, que, en tratndose de la interposicin
de un recurso de apelacin, se impone como requisito de procedibilidad, que el
recurrente justique con el recibo correspondiente haber realizado de manera pre-
via el pago de las copias necesarias para integrar el testimonio de apelacin de que
se trate a condicin de que su recurso sea admitido.
As, toda vez que el precepto legal que se analiza establece como requisito
de procedibilidad que el pago de las copias necesarias para formar el testimonio de
apelacin ser a costa del apelante, ello se traduce en la imposicin de una costa
judicial de las prohibidas por el artculo 17 de la Constitucin Federal, en virtud de
que se le est exigiendo que realice un pago con motivo de la imparticin de jus ticia
y no un gasto con motivo del litigio, por las razones que enseguida se exponen.
En primer trmino debe establecerse que la apelacin es un recurso ordi-
nario a travs del cual una de las partes o ambas, solicitan al tribunal de segundo
grado un nuevo examen sobre una resolucin dictada por un Juez de primera ins-
tancia, con el objeto de que aqul la modique, revoque o nulique, cuando con-
sideren que dicha resolucin no se encuentra apegada a derecho.
Por tanto, el recurso de apelacin constituye un medio de defensa a que las
partes en el juicio deben tener acceso y, por tanto, representa una oportunidad
legal para que la inconforme obtenga un benecio con la resolucin que en su
momento se dicte; de lo que se deduce que dicho recurso debe ser sustanciado por
el tribunal correspondiente y su tramitacin no puede quedar supeditada a pago
alguno.
Lo anterior se corrobora si se toma en cuenta que, en virtud de la funcin
judicial que deben realizar los rganos encargados de administrar justicia, en el
tomo 1.indb 684 25/08/2010 05:17:43 p.m.
supuesto de que se interponga un recurso de apelacin, es el tribunal correspon-
diente quien tiene la obligacin, tanto de integrarlo como de darle trmite, por lo
que, una vez que el rgano jurisdiccional ha recibido el referido recurso, es su de-
ber acordar lo conducente y, de ser procedente, tambin le corresponde remitirlo
al tribunal de alzada para que ste resuelva lo que en derecho proceda; sin perder
de vista, adems, que la integracin del testimonio de apelacin constituye una
actuacin determinante para la sustanciacin del recurso relativo que necesaria-
mente tiene implicaciones en la decisin nal del juicio de que se trate.
[]
Por otro lado, es importante sealar que, como ya se mencion en el apar-
tado anterior, con motivo de la tramitacin de un juicio o la interposicin de algn
recurso, se generan diversos gastos que pueden ser de dos clases:
1) Los que derivan de los actos que son propios de la funcin jurisdiccional; y,
2) Los que las partes o los recurrentes deben erogar con motivo del litigio.
De esta manera, toda vez que, en el presente caso, se estima que el pago de
las copias necesarias para integrar el testimonio de apelacin constituye un acto
realizado en virtud de las funciones propias del rgano jurisdiccional, por ser pre-
cisamente el tribunal correspondiente el que debe encargarse de la integracin y
tramitacin de los recursos, ello conduce a determinar que el pago de dichas co-
pias no debe ser entendido como un gasto originado con motivo del litigio, pues
este tipo de gastos atienden a una naturaleza distinta en la que los rganos de jus-
ti cia no tienen intervencin directa, es decir, que tales actos no implican una
actuacin propia e inherente a la actividad jurisdiccional.
Por otro lado, pretender que las copias necesarias para integrar el testimo-
nio de apelacin es un gasto ocasionado con motivo del litigio, eso signicara que
la parte vencedora en un determinado juicio estara en posibilidad de exigir a la
parte perdidosa, el pago de los gastos derivados de la interposicin del recurso; sin
embargo, tal circunstancia no es suciente para considerar que el pago de dichas
tomo 1.indb 685 25/08/2010 05:17:43 p.m.
copias deba ser absorbido por el apelante, sino que las mismas deben ser propor-
cionadas por el rgano jurisdiccional respectivo, en cumplimiento a la funcin que
debe realizar.
Adems, debe resaltarse el hecho de que los recursos de apelacin no slo
se interponen cuando existe inconformidad con las resoluciones que dictan los
tribunales de primera instancia, pues tambin puede darse el caso en que la inter-
posicin de un recurso de esta naturaleza, obedezca a alguna causa en la que las
partes no tengan injerencia, como cuando se interpone en contra de un acto del
rgano jurisdiccional que resulta ser ilegal.
De esta manera, queda claro que la integracin y tramitacin de los recursos
de apelacin son actos propios e inherentes a la funcin jurisdiccional y, por tanto,
los rganos encargados de impartir justicia no pueden condicionar a los recurrentes
la admisin de tales recursos, al pago de las copias necesarias para formar el testi-
monio respectivo.
En conclusin, esta Primera Sala considera que el artculo 693 del Cdigo
de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, al establecer como requisito de
procedibilidad del recurso de apelacin que las copias necesarias para integrar
el testimonio respectivo sern a costa del apelante, y que deber justicarse con el
recibo correspondiente el previo pago total de las mismas a condicin de que su re-
curso sea admitido, ello se traduce en la imposicin de una costa judicial que limita
el acceso a la justicia en trminos de lo que dispone el artculo 17 de la Constitucin
Federal, y no un gasto con motivo del litigio, dado que este tipo de gastos deriva
de diversos actos que no son propios e inherentes a la funcin jurisdiccional de los
rganos encargados de administrar justicia.
tomo 1.indb 686 25/08/2010 05:17:43 p.m.
687
Q
UINTO. [] El artculo 17 constitucional establece: (...).
El precepto en anlisis pertenece a la especie de las garantas de seguridad
jurdica, en lo atinente, establece que toda persona tiene derecho a que se le admi-
nistre justicia por tribunales que estarn expeditos para impartirla en los plazos y
trminos que jen las leyes, los cuales emitirn sus resoluciones de manera pronta,
completa, imparcial y gratuita.
De estos atributos, el que resulta til para resolver el asunto es el referido a
la justicia pronta, el cual consiste en la obligacin de las autoridades encargadas de
impartirla, de resolver las controversias ante ellas planteadas, dentro de los trmi-
nos y plazos que para tal efecto establezcan las leyes.
Del texto constitucional se advierte que la prontitud comprende tanto el
desarrollo del trmite o procedimiento como el pronunciamiento de la resolucin
Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Segundo en Mate-
rias Penal y de Trabajo del Dcimo Noveno Circuito y Segundo en
Materia de Trabajo del Tercer Circuito. 7 de marzo de 2007. Unanimidad
de cuatro votos. Ausente: Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Ponen-
te: Jos Fernando Franco Gonzlez Salas; en su ausencia hizo suyo el
asunto Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretario: Roberto Rodrguez
Maldonado*
(PROCEDENCIA DEL AMPARO EN CONTRA DE DILACIONES Y OMISIONES
EN EL JUICIO LABORAL)
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XXV, abril de 2007, pgina 373, Regis-
tro de IUS 172833.
tomo 1.indb 687 25/08/2010 05:17:43 p.m.
respectiva a travs de la cual se dirima la controversia. Estos principios generales,
aplicados a la materia especca, deben entenderse referidos al juicio laboral y al
laudo.
Tambin se destaca que en materia de trminos y plazos existe una remi-
sin de la Norma Fundamental a las leyes, las cuales regularn aqullos conforme
a mecanismos expeditos y ecaces
[]
Como se advierte de esta sinopsis ejemplicativa, una de las caracterstica
esenciales del juicio ordinario laboral, adems de su sencillez, es la prontitud con
la cual se van desarrollando cada una de sus etapas, en las cuales algunos de los
actos se desenvuelven en forma inmediata, terminologa empleada por la ley para
referirse a la contigidad o cercana de tales actos en el tiempo, lo que aunado al
hecho de que la unidad temporal ms grande que utiliza la norma para graduar
el procedimiento es el da, no deja lugar a dudas de la expeditez en la tramitacin
y resolucin de los juicios laborales.
Conforme a lo anterior y apreciado el precepto constitucional en anlisis,
en funcin del procedimiento ordinario laboral, puede decirse que las Juntas de
Conciliacin y Arbitraje faltarn a la garanta de administracin de justicia pronta
cuando no tramiten ni resuelvan los juicios laborales en los plazos y trminos preci-
sados con antelacin.
Vista desde la formulacin de un enunciado positivo -que es el formato uti-
lizado en este caso por la Constitucin-, el precepto decreta una obligacin a
cargo de las autoridades encargadas de impartir justicia: Tramitar y resolver las
controversias ante ellas planteadas dentro de los trminos y plazos que establezcan
las leyes; en sentido inverso, les impone una prohibicin: Tramitar y resolver tales
controversias fuera de los trminos y plazos establecidos en las leyes. La naturale-
za expeditiva de esta garanta se funda en la necesidad de que no transcurra dema-
siado tiempo para que los derechos y las obligaciones de las partes sometidos al
tomo 1.indb 688 25/08/2010 05:17:43 p.m.
litigio queden denidos, ya que la justicia tarda es una forma de injusticia o, en
otras palabras, es una manifestacin de la denegacin de aqulla.
La consecuencia lgica de no ajustarse a los trminos y plazos legales en la
tramitacin y resolucin de los juicios, implica una violacin al artculo 17 constitu-
cional, en su modalidad referida a la imparticin de justicia pronta.
Tal violacin se maniesta a travs de dos vertientes: La primera consiste
en que la autoridad no desarrolle el juicio dentro de sus trminos y plazos legales,
esto es, no lo siga diligentemente, sino con dilacin o demora. La segunda implica
que la autoridad nada provea o deje de hacer lo conducente para la marcha expe-
dita del juicio o la tramitacin del procedimiento respectivo.
En ambos casos, dicha violacin se patentiza a partir de una omisin de la
autoridad responsable de ajustarse a los trminos y plazos legales, es decir, a travs
de una conducta negativa, en oposicin conceptual a lo que es un acto en sentido
estricto o una manifestacin positiva de un hecho.
Conforme a esto, basta que la omisin o el retardo de la autoridad se prolon-
gue ms all de los trminos y plazos legales previstos para la tramitacin y resolu-
cin del juicio o procedimiento respectivos, para actualizar la violacin al derecho
a la imparticin de justicia pronta, lo cual afecta a todo el procedimiento, pues ste
se congura por una serie de actos y etapas concatenadas o unidas entre s, que se
van desarrollando una tras otra en forma lgica y sistematizada para la consecu-
cin de un resultado: Que se emita el laudo a travs del cual los derechos de las
partes encuentren denicin, de modo que aun cuando el retraso o la omisin se
concreten respecto de actos o etapas previas y especcas, ello trasciende a todo el
procedimiento o juicio, porque desde una perspectiva integral, es inminente que
una vez salido de sus cauces legales, ya no podr desarrollarse dentro de los plazos y
trminos originalmente previstos, pues dada la necesaria conexin de los actos
procesales, el que stos se efecten tardamente o no se realicen, desfasa el mbito
temporal en que los subsecuentes actos deben desplegarse y, por tanto, los tiempos
en que la controversia debe quedar resuelta.
tomo 1.indb 689 25/08/2010 05:17:43 p.m.
As, por ejemplo, conforme al esquema procesal sealado precedentemente,
bastara que la autoridad no provea la admisin de la demanda laboral dentro de
las veinticuatro horas siguientes a aquella en que la reciba, para que esa sola omi-
sin demore no slo la admisin misma sino tambin el sealamiento de la
audien cia de ley que debe hacerse en la misma actuacin; a su vez, la dilacin en
la celebracin de sta diere los tiempos en que habrn de recibirse y desahogar-
se las pruebas, cerrarse la instruccin y emitirse laudo, lo cual conduce en forma
integral al retardo en la tramitacin y resolucin del juicio.
De esta manera, la omisin de la autoridad de impartir justicia en forma
pronta tiene naturaleza esencial de tracto sucesivo, ya que produce una solucin de
continuidad en el incumplimiento de la garanta en cuestin, que se sucede mo-
mento a momento y genera esa situacin o estado permanente de las cosas, que no
se subsana mientras persista la actitud omisiva, la cual, por tanto, se reproduce da
con da, lo mismo que sus consecuencias ya apuntadas, que se materializan de la
misma manera.
Bajo esta perspectiva, si durante la tramitacin del juicio de garantas la
autoridad responsable no agota cabalmente el procedimiento hasta su conclusin,
ni pronuncia el laudo respectivo, no puede sostenerse que debido a esas circunstan-
cias sobrevenga su improcedencia y que entonces deba sobreseerse por alguna de
las causales a las cuales se rerieron los Tribunales Colegiados en sus respectivas
sentencias, pues en esas condiciones no se ha cumplido cabalmente con lo orde-
nado por el artculo 17 constitucional.
Conforme a estos conceptos, si los gobernados tienen derecho a que se les
imparta justicia en forma pronta y esta prerrogativa es vulnerada debido al retraso
u omisin de la autoridad responsable, mientras sta no agote cabalmente el pro-
cedimiento ni emita laudo, el quejoso sigue conservando su inters jurdico para
pedir su tramitacin expedita hasta la debida conclusin del mismo, lo cual exclu-
ye la actualizacin de la causa de improcedencia del juicio de garantas prevista en
el artculo 73, fraccin V, relacionado con el 4o. de la Ley de Amparo, relativa a la
falta de inters jurdico.
[]
tomo 1.indb 690 25/08/2010 05:17:43 p.m.
En la hiptesis que se viene analizando, si la autoridad responsable no agota
cabalmente el procedimiento hasta su conclusin ni emite el laudo correspon-
diente, entonces la causal en anlisis concerniente a la cesacin de los efectos del
acto reclamado no puede operar, pues las consecuencias del retardo y omisin de
la autoridad no se destruyen, sino que perduran mientras el juicio no contine y
concluya en forma expedita.
Por ello, la causal de improcedencia prevista en la fraccin XVI del artculo
73 de la Ley de Amparo tampoco se materializa en este caso.
[]
Visto entonces que en el caso no operara ninguna de las causas de impro-
cedencia a las que se rerieron los Tribunales Colegiados y que el juicio de amparo
es procedente en la hiptesis en estudio, corresponde ahora establecer cules son,
en este caso, los efectos del amparo por violacin a la garanta de imparticin de
justicia pronta establecida en el artculo 17 constitucional.
Para ello se retoman algunos de los conceptos previamente establecidos.
La dilacin en la tramitacin del procedimiento o la omisin de tramitarlo,
constituyen violaciones de carcter negativo o abstenciones de la autoridad, para
desarrollarlo conforme a los plazos y trminos legalmente establecidos.
El artculo 80 de la Ley de Amparo establece que la sentencia que conceda
la proteccin constitucional, tratndose de actos de carcter negativo, produce el
doble efecto de obligar a la autoridad responsable:
1. A que obre en el sentido de respetar la garanta de que se trate; y,
2. A cumplir, por su parte, lo que la misma garanta exija.
Lo anterior, porque el juicio de amparo debe tener una nalidad prctica y
no ser un medio para realizar una actividad meramente especulativa, de modo que
tomo 1.indb 691 25/08/2010 05:17:43 p.m.
la sentencia que se dicte, en caso de ser favorable a los intereses del quejoso, logre
restituirlo en el goce de la garanta individual violada.
En ese tenor, si el artculo 17 constitucional, en la parte conducente, permi-
te al gobernado acceder a la imparticin de justicia expedita en los plazos y tr-
minos que jen las leyes y la autoridad omite cumplir ese deber, sea porque no
desarrolla el procedimiento dentro de los tiempos establecidos para ese n o por-
que omite proveer lo conducente para su buena marcha y desenvolvimiento y
durante la tramitacin del juicio de garantas persiste esa misma condicin de
retardo u omisin del trmite, debido a los cuales la autoridad no agota cabalmen-
te el procedimiento ni emite la resolucin correspondiente, debe otorgarse el am-
paro para que proceda en forma expedita a tramitar y concluir el procedimiento
conforme a los plazos y trminos legales, lo cual implica que realice los actos sub-
secuentes a los reclamados, necesarios para tal n y en su oportunidad emita tam-
bin con prontitud el laudo respectivo, pues slo de esa manera, podr respetar y
cumplir lo que la garanta en cuestin exige y resarcir al quejoso.
Este criterio se inscribe en la lnea de una buena y ecaz administracin de
justicia, pues ante la existencia de una sola violacin al principio de prontitud en
su imparticin, permitir al gobernado acudir al juicio de garantas y obtener la
tutela plena para que el juicio prosiga con celeridad y se dicte el laudo respectivo.
Tambin es afn a la naturaleza expeditiva de los procedimientos en materia
de trabajo, en los cuales, debido a la naturaleza de las prestaciones y a los matices
tutelares de los destinatarios de ese derecho de clase, los conictos deben encon-
trar pronta y ecaz denicin.
Por tanto, esta Segunda Sala determina que en el caso deben prevalecer
como jurisprudencias las siguientes:
tomo 1.indb 692 25/08/2010 05:17:43 p.m.
693
S
EGUNDO. En sus agravios, la autoridad plantea que, contrariamente
a lo sostenido en la sentencia recurrida, el artculo 44 de la Ley Orgni-
ca del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa no violenta el artculo
17 constitucional al prever que las ocialas de partes de las Salas que integran a
dicho rgano jurisdiccional slo recibirn promociones dentro del horario hbil
que al efecto determine el Pleno.
[]
Los argumentos de la revisionista son infundados.
Para demostrarlo, conviene tener presente lo que dispone el artculo 17 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos: (...).
Son cinco garantas las que se establecen en este precepto: 1) la prohibicin
de la autotutela o hacerse justicia por propia mano; 2) el derecho a la tutela
10 de marzo de 2004. Unanimidad de cinco votos. Ponente: Ministro
Jos de Jess Gudio Pelayo*
(ALCANCES DEL DERECHO DE ACCESO A LA JUSTICIA EN RELACIN CON
LOS HORARIOS DE OFICINA Y LA HABILITACIN DE HORARIOS Y
CONDICIONES PARA PRESENTAR LAS PROMOCIONES EN EL TFJFA)
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XIX, mayo de 2004, pgina 517, Re-
tomo 1.indb 693 25/08/2010 05:17:43 p.m.
jurisdiccional; 3) la abolicin de costas judiciales; 4) la independencia judicial, y
5) la prohibicin de la prisin por deudas del orden civil. Como garantas indivi-
duales, es claro que constituyen limitaciones al poder pblico, en cualquiera de sus
tres manifestaciones tradicionales: ejecutivo, legislativo y judicial.
En cuanto al derecho a la tutela jurisdiccional, bien puede denirse como el
derecho pblico subjetivo que toda persona tiene, dentro de los plazos y trminos
que jen las leyes, para acceder de manera expedita -esto es, sin obstculos- a tribu-
nales independientes e imparciales, a plantear una pretensin o defenderse de ella,
con el n de que a travs de un proceso en el que se respeten ciertas formalidades, se
decida sobre la pretensin o la defensa y, en su caso, se ejecute esa decisin.
-adjetivo con que se designa lo desembarazado, lo que est libre de todo estorbo-
para impartir justicia en los plazos y trminos que jen las leyes, signica que el
poder pblico -se insiste: poder pblico en cualquiera de sus manifestaciones, eje-
cutivo, legislativo o judicial- no puede supeditar el acceso a los tribunales a condi-
cin alguna, pues de establecer cualquiera, sta constituira un obstculo entre los
gobernados y los tribunales.
proporcionalidad respecto de los nes que lcitamente puede perseguir el legislador.
As, esta Suprema Corte de Justicia ha determinado que resultan inconstituciona-
les normas que establecen, por ejemplo, que para comparecer ante un tribunal
necesariamente debe contarse con el asesoramiento o representacin de un perito
en derecho o la necesidad de agotar un sistema de arbitraje o conciliacin obliga-
torio, previo al acceso a los tribunales.
tachados de inconstitucionales, como ocurre con aquellos que, respetando el con-
te ni do de este derecho fundamental, estn enderezados a preservar otros derechos,
bienes o intereses constitucionalmente protegidos y guardan la adecuada propor-
cionalidad con la nalidad perseguida, como es el caso del cumplimiento de los
tomo 1.indb 694 25/08/2010 05:17:44 p.m.
plazos legales, el de agotar los recursos ordinarios previos antes de ejercer cierto
tipo de acciones o el de la previa consignacin de anzas o depsitos.
En este orden, la reserva de ley establecida en el artculo 17 por la que se
previene que la imparticin de justicia debe darse en los plazos y trminos que
jen las leyes, responde a una exigencia razonable consistente en la necesidad
de ejercitar la accin en lapso determinado, de manera que de no ser respetados
podra entenderse caducada, prescrita o precluida la facultad de excitar la actua-
cin de los tribunales. Esto es un legtimo presupuesto procesal que no lesiona el
derecho a la tutela judicial efectiva.
As, la prevencin del artculo 17 constitucional ha de interpretarse en el
sentido de que se otorga al legislador la facultad para establecer lmites racionales
para el ejercicio de los derechos de accin y defensa.
En esa regulacin que se encomienda al legislador, evidentemente, no pueden
imponerse condiciones tales que impliquen, en verdad, la negacin del derecho a
la tutela jurisdiccional, por constituir estorbos entre los justiciables y la accin de
los tribunales, por ejemplo, al establecer plazos notoriamente breves que hagan
impracticable el ejercicio de las acciones o al establecer plazos indeterminados,
sujetos a la discrecin de la autoridad judicial, que diculten el ejercicio de las
acciones.
Ahora bien, por plazos se entienden los lapsos destinados al cumplimien-
to de los actos del proceso; los trminos son los lmites de los plazos o bien la
jacin de la fecha y hora en la que un acto debe llevarse a cabo; conjuntamente
hacen referencia al tiempo en que un acto procesal -bien de las partes, bien de
terceros, bien del tribunal- debe llevarse a cabo para tener ecacia y validez legales.
Un acto procesal, recurdese, es el acto jurdico emanado de las partes, de los jue-
ces o aun de terceros ligados al proceso, susceptible de crear, modicar o extinguir
efectos procesales.
Es indudable que cuando en el artculo 17 de la Constitucin se emplean
las expresiones plazos y trminos, se da a entender que las pretensiones que un
tomo 1.indb 695 25/08/2010 05:17:44 p.m.
gobernado pudiera reclamar, debe deducirlas en ciertos periodos, fuera de los cua-
les no cabe su ejercicio.
Esto es perfectamente comprensible, segn se ha expuesto: como regla ge-
neral, por razones de seguridad jurdica no puede permitirse que los gobernados
tengan la posibilidad de deducir acciones indenidamente ni que de manera pro-
longada e injusticada puedan oponerse defensas. Esto no sera benco para la
vida social. La Constitucin prev esta circunstancia y, ante la multiplicidad de
hiptesis que pueden acaecer, delega al legislador la facultad de establecer, segn la
materia, lmites temporales para los derechos de accin y defensa. Es necesario hacer
un par de nfasis: 1) la atribucin para jar plazos y trminos es propia del legis-
lador y nada ms, de ninguna otra autoridad cabe predicar esa facultad; y 2) la ja-
cin de plazos y trminos debe seguir criterios de racionalidad, no ser arbitraria.

As, el legislador, en leyes sustantivas o procesales, establece periodos de-
terminados de tiempo para el ejercicio de alguna accin, la oposicin de alguna
defen sa, el ofrecimiento de medios probatorios, la interposicin de recursos, etc-
tera, y sanciona con la prescripcin, la caducidad o la preclusin la inactividad de
las partes litigantes.
[]
En este orden de ideas, resulta indiscutible que si el legislador o cualquier
otra autoridad intereren en el libre desarrollo de los plazos y trminos racionales
que aqul ha concedido, violentan el derecho a la tutela jurisdiccional.
Es oportuno reproducir lo dispuesto en el precepto materia de impugna-
cin: (...).
En su ltimo prrafo, este precepto dispone que las promociones debern
ser presentadas dentro del horario hbil que para tal efecto seale el Pleno del
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.
La Ley Federal de Instituciones de Fianzas establece que las aanzadoras
tendrn treinta das naturales para inconformarse con el requerimiento del pago
tomo 1.indb 696 25/08/2010 05:17:44 p.m.
de una anza, ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. Este
lapso es, evidentemente, un plazo, pues establece el tiempo durante el cual un acto
procesal -como lo es el ejercicio de una accin- debe llevarse a cabo para tener
ecacia y validez legales, dice el artculo 95 de dicho ordenamiento: (...).
Por su parte, el artculo 292 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles,
aplicable a esta materia de manera supletoria, dispone que los trminos estableci-
dos en das se entendern de veinticuatro horas hbiles y se computarn de las
veinticuatro a las veinticuatro. Es claro que este dispositivo no establece ningn
plazo, sino la manera de computar stos, cosa bien distinta.
Por su parte, el artculo 258, fraccin II, del Cdigo Fiscal de la Federacin
dispone: (...).
Este dispositivo, contrariamente a lo argumentado por la autoridad, no es-
tablece ningn plazo ni trmino, ni tampoco que las ocialas de partes del Tribu-
nal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa slo pueden recibir promociones de
trmino dentro del horario normal de labores, que no es otro que el de horas hbi-
les que determine el Pleno, pues en verdad lo que establece es una garanta para
quienes litigan ante esa instancia consistente en que en los plazos determinados en
das de que disponen para ejercer sus derechos procesales no se incluirn fechas
en las que el propio tribunal no labore, ni se contarn horas en las que el tribunal,
a pesar de mantener abiertas sus ocinas, haya suspendido sus labores.
De la conjuncin de estas prevenciones legales, se concluye que el legislador
estableci para esta materia un sistema para 1) determinar los das y horas hbiles
en los cuales podrn llevarse a cabo actuaciones judiciales esto es, los actos rea-
lizados por el rgano jurisdiccional en ejercicio de sus atribuciones; 2) el estable-
cimiento de plazos y trminos para el ejercicio de una accin, y 3) la forma de
computar los plazos.
Entonces, las instituciones de anzas cuentan con un plazo de treinta das
de veinticuatro horas cada uno para acudir ante el Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa para reclamar sus derechos, al trmino del cual habrn
perdido su derecho de accin, y que en ese lapso no se incluirn das inhbiles ni
tomo 1.indb 697 25/08/2010 05:17:44 p.m.
aquellos en los que, aun manteniendo abiertas sus ocinas, el propio Tribunal Fe-
deral haya suspendido sus labores.
Ahora bien, cuando el artculo 44 de la Ley Orgnica del Tribunal Federal
de Justicia Fiscal y Administrativa faculta al Pleno para jar ciertas horas a las que
calica de hbiles para recibir promociones en sus ocialas de partes, sin prevenir
medios distintos de stas para la presentacin de promociones, en verdad obliga a
los justiciables que ante l acuden a presentar sus escritos y ejercer sus acciones
dentro de ese horario, lo que de suyo ya es arbitrario y por tanto inconstitucional,
porque abre la posibilidad, primero, de que no se respeten plazos y trminos orde-
na dos por el legislador nico facultado para establecerlos y, segundo, que una
auto ridad diversa de ste los limite.
Esto, evidentemente, constituye una restriccin indebida al derecho funda-
mental de pedir justicia.
En estas condiciones, si en el ltimo prrafo del artculo 44 citado se restrin-
ge a los justiciables el plazo para presentar promociones, es indudable la contraven-
cin al artculo 17 de la Carta Magna, en cuanto a que establece que la imparticin
de justicia debe ser expedita dentro de los plazos y trminos que determinen las
leyes secundarias, porque si existen plazos jados en la ley en das de veinticuatro
horas cada uno, pero se limita la presentacin de las promociones a un horario
laborable, que ni siquiera ja el legislador sino que ello se delega al Pleno del Tri-
bunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, se restringe a los gobernados la
oportunidad de acceso a la imparticin de justicia en los trminos establecidos en
el precepto constitucional en comento.
[]
En conclusin: se estima inconstitucional la obligatoriedad de que los es-
critos o promociones deban ser presentadas dentro de un horario laboral, indeter-
minado en el cuerpo de la ley, cuya jacin queda al arbitrio de un ente diferente
del legislador, que restringe a las partes accionantes el tiempo efectivo para ejercer
sus derechos.
tomo 1.indb 698 25/08/2010 05:17:44 p.m.
699
S
PTIMO. En diverso agravio, el recurrente arma contrariamente a
lo estimado por el Juez Federal, que el artculo 30 de la Ley Federal
de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Pblicos, est en contra-
posicin con el artculo 8, numeral 1, de la Convencin Americana sobre Dere-
chos Humanos y, por ende, con el artculo 133 de la Norma Fundamental, pues tal
numeral no debe interpretarse de forma limitada, sino en su sentido amplio, en
el cual el plazo razonable que ah se establece, no slo debe entenderse referido al
tiempo de duracin de los juicios, sino tambin al lapso existente entre el pronun-
ciamiento de una resolucin y su posterior ejecucin.
Atinente a lo anterior, arma que el plazo razonable a que se reere el
artculo internacional en comento, tiene relacin con el tiempo que debe tener un
individuo para preparar su defensa y recurrir las decisiones que estime contrarias,
concomitantemente con lo que se indica en los artculos 14 y 17 constituciona-
les, de manera que cuando el artculo controvertido establece que la ejecucin de
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XXVI, agosto de 2007, pgina 635,
20 de junio de 2007. Unanimidad de cinco votos. Ponente: Ministro
Mariano Azuela Gitrn*
(COMPATIBILIDAD ENTRE EL DERECHO DE ACCESO A LA JUSTICIA
ESTABLECIDO EN LA CONVENCIN AMERICANA DE DERECHOS
HUMANOS Y LA CONSTITUCIN MEXICANA)
tomo 1.indb 699 25/08/2010 05:17:44 p.m.
las sanciones administrativas se llevar a cabo de inmediato, considera que se afecta
su prerrogativa de defensa, pues no se le otorga un tiempo prudente para preparar
los medios procesales respectivos, mediante los cuales pueda evitar la ejecucin de
la sancin.
Ante todo, debe precisarse que la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos Pacto de San Jos de Costa Rica, rmada en la Ciudad de San Jos,
Costa Rica, el veintids de noviembre de mil novecientos sesenta y nueve, fue
aprobado por la Cmara de Senadores del Congreso de la Unin el dieciocho de
diciembre de mil novecientos ochenta, segn Decreto publicado en el Diario
Ocial de la Federacin el nueve de enero de mil novecientos ochenta y uno, con
las reservas interpretativas al prrafo I, del artculo 4 y al artculo 12 y la reserva
al artculo 23, prrafo 2, que formulara el Ejecutivo de la Unin al proceder a su
adhesin.
Por su parte, el siete de mayo del citado ao de mil novecientos ochenta y
uno, se public en el mencionado rgano informativo, el Decreto de Promulga-
cin de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, al que Mxico se
adhiri.
De lo anterior, se sigue que el citado instrumento jurdico internacional
cumple con los requisitos de forma para su validez y aplicacin en el territorio
nacional, al encontrarse satisfechos los requisitos a que se reeren los artculos 89,
fraccin X, y 133, del Pacto Federal, consistentes en que sea el Presidente de la
Repblica quien celebre o concierte el Tratado Internacional, y que sea el Senado
quien lo apruebe, esto ltimo con apoyo, adems, en el artculo 76, fraccin I,
constitucional, y fraccin IV, del artculo 2, de la Ley sobre Celebracin de Tra-
tados, en donde se dene a la aprobacin como el acto por el cual el Senado aprueba
los tratados que celebra el Presidente de la Repblica.
De igual modo, el indicado instrumento internacional cumple con el requi-
sito legal previsto en el artculo 4 de la citada Ley sobre Celebracin de Tratados,
que dispone que: Los tratados, para ser obligatorios en el territorio nacional debern
haber sido publicados previamente en el Diario Ocial de la Federacin.
tomo 1.indb 700 25/08/2010 05:17:44 p.m.
As, se inere que la Convencin Americana sobre Derechos Humanos,
forma parte del ordenamiento jurdico nacional, al encontrarse satisfechos los re-
quisitos para su validez, aplicacin y observancia obligatoria, aunado a que debe
presumirse apegada al texto constitucional en la medida en que no se ha demos-
trado ni declarado su inconstitucionalidad.
Es aplicable la tesis aislada LXXXIV/2007, sostenida por esta Segunda Sala
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, aprobada en sesin privada de
trece de junio de dos mil siete, que indica:
TRATADOS INTERNACIONALES. DEBEN PRESUMIRSE APE-
GADOS AL TEXTO CONSTITUCIONAL HASTA EN TANTO SE
DEMUESTRE SU INCONSTITUCIONALIDAD EN LA VA PRO-
CEDENTE. El artculo 128 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos establece la obligacin de todo servidor pblico de pro-
testar guardar la Constitucin y las leyes que de ella emanen; obligacin que
recae, en el caso de los tratados internacionales, entre otros, en el Presidente
y en los miembros del Senado de la Repblica, por lo que los actos provenien-
tes de dichos servidores se presumen constitucionales hasta en tanto se
pruebe su inconstitucionalidad ante los Tribunales de la Federacin o su ile-
galidad ante los Tribunales Contenciosos Administrativos. As basta que un
tratado internacional lo rme el Ejecutivo, por s o por conducto del pleni-
potenciario facultado, lo apruebe el Senado y se publique en el Diario Ocial
de la Federacin, para presumir que es acorde con la Constitucin Federal, en
el entendido de que esta presuncin legal subsistir hasta en tanto se decla-
re la inconstitucionalidad o ilegalidad correspondiente por el rgano com-
peten te y en va idnea
64
Ahora bien, para abordar la cuestin planteada en el agravio que se analiza,
es menester determinar si la Convencin Americana de Derechos Humanos jerr-
quicamente se ubica por encima de la ley que contiene el precepto reclamado y, slo
para el caso en que se concluya que esto es as, proceder examinar si efectivamente
64
Novena poca, Registro: 171889, Instancia: Segunda Sala, Tesis Aislada, Fuente: Semanario Judicial de
la Federacin y su Gaceta, Tomo: XXVI, Julio de 2007, Materia(s): Constitucional, Tesis: 2a. LXXXIV/2007,
Pgina: 384.
tomo 1.indb 701 25/08/2010 05:17:44 p.m.
el precepto que se tilda de inconstitucional desatiende lo dispuesto en el referido
instrumento internacional.
En relacin con la jerarqua de los Tratados Internacionales en el orden jur-
dico nacional, debe sealarse que el Tribunal Pleno de esta Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, sustent la tesis P. IX/2007, de rubro y texto siguientes: TRA-
TADOS INTERNACIONALES. SON PARTE INTEGRANTE DE LA LEY
SUPREMA DE LA UNIN Y SE UBICAN JERRQUICAMENTE POR
EN CIMA DE LAS LEYES GENERALES, FEDERALES Y LOCALES.
INTERPRETACIN DEL ARTCULO 133 CONSTITU CIONAL.- [...].
65
Conforme al criterio transcrito, la interpretacin del artculo 133 de la Cons-
titucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, permite sostener que en el
orden jurdico mexicano la Constitucin General se ubica por encima de las res-
tantes normas que lo conforman, en tanto que los Tratados Internacionales se ubi-
can en un plano superior en relacin con las leyes generales, federales y locales.
El criterio anotado, es apto para concluir que la Convencin Americana de
Derechos Humanos, instrumento internacional al cual se adhiri nuestro pas, se
ubica en un plano jerrquicamente superior que la Ley Federal de Responsabili-
dades Administrativas de los Servidores Pblicos.
Establecida la jerarqua normativa del indicado tratado internacional con-
forme al principio de supremaca constitucional, resta dilucidar si, en el caso, lo
dispuesto en el artculo 30 de la Ley Federal de Responsabilidades Administra-
tivas de los Servidores Pblicos, contraviene el artculo 8.1 de la Convencin
Americana de Derechos Humanos, al prever que la ejecucin de las sanciones
administrativas se lleve a cabo de inmediato.
Para dar respuesta a lo anterior, es conveniente precisar el contenido del cita-
do precepto de la Convencin Americana de Derechos Humanos: (...).
65
racin y su Gaceta, Tomo: XXV, Abril de 2007, Materia(s): Constitucional, Tesis: P. IX/2007, Pgina: 6.
tomo 1.indb 702 25/08/2010 05:17:44 p.m.
En relacin con el artculo citado, la parte recurrente arma que el A quo lo
interpret de una forma limitada, cuando lo correcto es que al hacerse alusin a un
plazo razonable, no solamente se est reriendo a la duracin de los proce-
dimientos en los que se permita al particular alegar y probar en su favor, sino
tambin al lapso que debe mediar entre el pronunciamiento de una resolucin y
su posterior ejecucin.
Tal argumento es infundado, como a continuacin se demuestra.
El precepto transcrito, garantiza el derecho de las personas para acudir ante
un rgano Jurisdiccional, competente, independiente e imparcial, establecido con
anterioridad por la ley, en el que sean odas con las debidas garantas, en un plazo
razonable, para la determinacin, entre otras cosas, de sus derechos y obligaciones
de orden civil, laboral, scal o de cualquier otro carcter. Dicho en otras palabras,
consagra las prerrogativas de audiencia y de acceso formal a la justicia.
Efectivamente, el artculo internacional en comento, se encuentra estre-
chamente vinculado con los artculos 14 y 17 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, que sealan: (...).
Ya se ha establecido en la presente ejecutoria, que las garantas previstas en
el primer numeral transcrito, obligan al legislador a consignar en sus leyes la ma-
nera como los gobernados, antes de ser afectados por un acto de privacin, ten-
drn la posibilidad de ser odos en un procedimiento, en el cual se observen las
formalidades esenciales mnimas que garanticen su defensa, a saber: 1) La noti-
cacin del inicio del procedimiento y sus consecuencias; 2) La oportunidad de
ofrecer y desahogar pruebas; 3) La oportunidad de alegar, y 4) El dictado de una
resolucin que dirima las cuestiones debatidas.
Por su parte, el numeral 17 del Pacto Federal, establece cinco garantas, a
saber, 1. Prohibicin de que las personas se hagan justicia por su propia mano;
2. El derecho a la tutela jurisdiccional; 3. La abolicin de costas judiciales;
4. La in dependencia judicial; y 5. La prohibicin de la prisin por orden civil. Para
tomo 1.indb 703 25/08/2010 05:17:44 p.m.
el caso, interesa la citada en el numeral dos, es decir, la relativa a la administracin
de justicia, (...).
Del citado criterio se desprende, que los rganos materialmente encargados
de impartir justicia, independientemente de su origen formal, se encuentran obli-
gados a observar los principios de la garanta de administracin de justicia previstos
en el artculo 17 del Pacto Federal, consistentes en: 1. Resolver las controversias
ante ellas planteadas, dentro de los trminos y plazos que para tal efecto se esta-
blezcan en las leyes ( Justicia pronta); 2. Resolver sobre todos y cada uno de los
aspectos debatidos ( Justicia completa); 3. Resolver de manera justa la controversia
( Justicia imparcial) y, nalmente; 4. Resolver sin que medie contraprestacin eco-
nmica o en especie de alguna de las partes ( Justicia gratuita).
De lo anterior se sigue, que el artculo 8, numeral 1, de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos, es concordante con los indicados artculos
14 y 17 constitucionales, sin que llegue al extremo de ampliar las prerrogativas ah
establecidas.
Efectivamente, porque cuando el artculo internacional se reere a que toda
persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas, es claro que esa prerroga-
tiva se encuentra prevista en el segundo prrafo del artculo 14 constitucional, que
prev la garanta de audiencia en favor del gobernado mediante un juicio en el
que se respeten las formalidades esenciales del procedimiento. Por otra parte, cuan-
do hace referencia a que la garanta judicial en comento debe otorgarse dentro de
un plazo razonable, por un Juez o Tribunal competente, independiente e imparcial , tal
derecho est en consonancia con el artculo 17 del Pacto Federal, en lo concer-
niente a la tutela jurisdiccional de manera pronta, completa e imparcial, que pre-
viene que toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales
que estarn expeditos para impartirla en los plazos y trminos que jen las leyes.
Bajo este tenor, se inere que lo dispuesto en el artculo 17 constitucional, en
el sentido de que Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por Tribu-
nales que estarn expeditos para impartirla en los plazos y trminos que jen las leyes...,
en relacin con lo sealado en el diverso 8.1 del instrumento internacional en
tomo 1.indb 704 25/08/2010 05:17:44 p.m.
consulta, al prever que Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas
y dentro del plazo razonable, por un Juez o Tribunal competente..., se reere a la dura-
cin de los procedimientos en los cuales se permita al afectado ser odo y que
pueda alegar y ofrecer pruebas a su favor, como acertadamente lo estim el Juez
Federal, y no a las etapas previas o posteriores a dichos procedimientos, o al esta-
blecimiento de un plazo razonable para la interposicin del medio de defensa en
contra de una resolucin que sanciona administrativamente a un servidor pblico.
As es, en virtud de que el derecho de acceso a la justicia previsto en los
ordenamientos citados, se traduce en poner a disposicin de la persona, a travs de
un ordenamiento legal, la posibilidad formal de plantear cualquier conicto con-
tencioso ante un rgano Jurisdiccional independiente, imparcial y competente
para que resuelva de manera pronta, es decir, dentro de un plazo razonable, la
controversia de que se trate, con la facultad de ofrecer las pruebas que estime con-
venientes para demostrar sus pretensiones y formular las alegaciones respectivas, y
la correlativa obligacin del rgano de emitir la sentencia correspondiente.
Bajo este tenor, el plazo razonable a que se reere el artculo internacional,
est relacionado con el tiempo en que la autoridad debe dirimir la controversia
puesta a su consideracin, ms no est referido al lapso existente entre el pronun-
ciamiento de una resolucin y su posterior ejecucin, pues slo cuando la autoridad
resuelve de manera pronta, est cumpliendo con la garanta judicial de administra-
cin de justicia, mientras que, por su parte, el lapso existente entre el pronunciamien-
to de la resolucin y su posterior ejecucin, dentro del cual pueden interponerse
los medios de defensa pertinentes, debe entenderse como una forma procesal ms
o menos tcnica o jurdica que tienen los gobernados para acceder a aquella im-
particin de justicia.
[]
Por otro lado, el recurrente insiste en que el artculo 30 de la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Pblicos, contraviene el ar-
tculo 8, numeral 1, de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos,
porque al establecer la ejecucin inmediata de las sanciones administrativas, no se
tomo 1.indb 705 25/08/2010 05:17:44 p.m.
da tiempo al particular afectado para preparar su defensa y evitar su ejecucin, lo
que equivale a no permitir una adecuada tutela de sus derechos y, por ende, consi-
dera que se violan las garantas de audiencia y de acceso formal a la justicia a que
se ha hecho referencia.
Es infundado el agravio planteado porque, como ya se ha dejado asentado
en el considerando anterior de esta ejecutoria, previo a dictarse la resolucin san-
cionadora que se ejecutar de manera inmediata, se lleva a cabo de acuerdo con el
artculo 21 de la citada Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los
Servidores Pblicos, un procedimiento en el que se cumplen a favor del gober-
nado las formalidades esenciales, mediante la noticacin del mismo y sus conse-
cuencias legales, el otorgamiento de la posibilidad de ofrecer pruebas y alegar en
defensa, y el dictado de una resolucin que dirime las cuestiones debatidas.
Igualmente, ya se ha establecido que la sancin administrativa no es deni-
tiva, porque en su contra, conforme lo prev el artculo 25 de la citada ley de res-
ponsabilidades, el particular afectado puede optar entre interponer el recurso de
revocacin o el juicio contencioso administrativo ante el Tribunal Federal de Jus-
ticia Fiscal y Administrativa, con lo cual se garantiza el acceso real, completo y
efectivo a la justicia.
En este sentido, debe ponerse de relieve que la ejecucin inmediata de las
sanciones administrativas, no impide en su contra el acceso del particular afectado
a los rganos Judiciales o materialmente jurisdiccionales, pues en todo momento
est abierta la posibilidad de acudir ante ellos, con lo cual se garantiza el derecho a
la tutela judicial.
Por otro lado, igualmente se ha dejado asentado que como se desprende de
los numerales 21 y 28 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas
de los Servidores Pblicos, en caso de que resulte favorable al servidor pblico
lo decidido en el recurso de revocacin o en el juicio contencioso administrativo
que se interponga en contra de la resolucin sancionadora, ser restituido en el
goce de los derechos de que hubiese sido privado por su ejecucin, de lo que se
advierte que derivado del derecho a la tutela jurisdiccional que se consagra en la
tomo 1.indb 706 25/08/2010 05:17:44 p.m.
indicada ley, pueden repararse los males ocasionados por la referida ejecucin inme-
diata de la sancin.
Finalmente, ha quedado denido que conforme los artculos 27 y 28 de la
multicitada Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores
Pblicos, al momento de interponer el recurso de revocacin o el juicio contencio-
so administrativo, el servidor pblico afectado puede solicitar la suspensin de la
resolucin sancionadora, de lo que se desprende que, en todo momento, se respeta
el acceso a la administracin de justicia y se garantiza el derecho de defensa del
particular frente al acto de autoridad.
As pues, en el contexto relatado, se estima que el artculo controvertido no
infringe lo dispuesto en los artculos 14 y 17 de la Constitucin General de la
Repblica y 8.1 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, dado que
la ejecucin inmediata de la sancin administrativa se lleva a cabo despus de la
instauracin de un procedimiento en el que se cumplen las formalidades esencia-
les del mismo, adems de que no se anula la posibilidad de que el sujeto sancionado
pueda combatir la resolucin respectiva mediante la interposicin de un medio de
defensa.
Por tanto, si como se ve, el artculo cuya constitucionalidad se cuestiona
establece la ejecucin inmediata de las sanciones, una vez que se llev a cabo un
procedimiento en el que se cumplieron las debidas garantas de defensa del par-
ticu lar, aunado a que no impide la posibilidad de acudir a los medios de impugna-
cin que el legislador estableci a favor de los servidores pblicos que resulten
sancionados administrativamente y, por ende, de obtener una resolucin que re-
suelva sobre el fondo de la cuestin debatida, debe concluirse que no resulta con-
trario a lo dispuesto en los artculos 14 y 17 constitucionales, en relacin con lo
dispuesto en el artculo 8.1. de la Convencin Americana sobre Derechos Huma-
nos y, por ende, no contraviene el artculo 133 del Pacto Federal, de ah que deven-
ga infundado el agravio planteado.
tomo 1.indb 707 25/08/2010 05:17:45 p.m.
tomo 1.indb 708 25/08/2010 05:17:45 p.m.
709
C
UARTO.- Resultan igualmente infundados los agravios que la recu-
rrente hace valer respecto a la inconstitucionalidad de los artculos 90
y 91 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de Nuevo Len.
En efecto, de la lectura de las constancias de autos se advierte que la parte
quejosa plante en sus conceptos de violacin la inconstitucionalidad de los ar-
tculos 90 y 91 del Cdigo Civil Adjetivo para el Estado de Nuevo Len, por
considerar que la condena de costas judiciales que establecen dichos numerales
son contrarias a lo establecido en el artculo 17 de la Constitucin General de la
Repblica.
[]
As las cosas, devienen infundados los agravios hechos valer por la recurren-
te en base a las siguientes consideraciones:
19 de noviembre de 1998. Unanimidad de nueve votos. Ausentes: Jos
Vicente Aguinaco Alemn y Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente:
Jos de Jess Gudio Pelayo; en su ausencia hizo suyo el proyecto Ge-
naro David Gngora Pimentel. Secretario: Miguel ngel Ramrez
Gonzlez*
(COSTAS JUDICIALES: CDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE NUEVO
LEN)
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo X, agosto de 1999, pgina 19, Registro
de IUS 193559.
tomo 1.indb 709 25/08/2010 05:17:45 p.m.
En efecto, los artculos 90 y 91 del Cdigo de Procedimientos Civiles para
el Estado de Nuevo Len, establecen las costas judiciales, en los siguientes trmi-
nos: (...).
Por su parte, el artculo 17 constitucional en su prrafo segundo seala:
[]
El anlisis de los antecedentes histricos de esta ltima disposicin nos
conduce a establecer que la misma tiene su origen en el artculo 17 de la Consti-
tucin de 1857 el cual se reprodujo en la de 1917, con la claridad y mejora en su
texto, que en lo que interesa sealaba: Los tribunales estarn siempre expeditos
para administrar justicia. Esta ser gratuita, quedando en consecuencia abolidas
las costas judiciales.
En la sesin del Congreso Constituyente celebrada el veintisis de enero de
mil ochocientos cincuenta y siete, se debati en torno al punto que ahora se ana-
liza, en la forma siguiente:
[]
De la transcripcin que antecede puede advertirse que las ideas esenciales
predominantes en dicha sesin, consistieron en que se estableciera a nivel de un
artculo constitucional, que la administracin de justicia fuera enteramente gra-
tuita, y que por tanto, los jueces y magistrados deben ser pagados por el erario y no
por los litigantes, por ser sta una cuestin que afecta a los derechos del hombre y
a las garantas individuales.
Conforme a lo expuesto, puede concluirse que lo prohibido por el segundo
prrafo del artculo 17 constitucional vigente, cuyo antecedente se halla en la
Constitucin de 1857, es que el gobernado pague directamente a quienes intervie-
nen en las administracin de justicia una determinada cantidad de dinero, como
contraprestacin por la actividad que realizan, esto es, que las actuaciones judicia-
les no deben implicar un costo directo e inmediato para el particular, sino que la
tomo 1.indb 710 25/08/2010 05:17:45 p.m.
retribucin por la labor de los tribunales debe de ser cubierta por el Estado, de
manera que dicho servicio sea gratuito, quedando, en consecuencia, prohibidas las
costas judiciales.
Esto implica que por mandato constitucional, ninguna ley ordinaria puede
obligar al particular que acude ante el rgano jurisdiccional, a pagar honorarios o
contraprestacin alguna, en favor de los tribunales o funcionarios que intervienen
en la prestacin de dicho servicio, pues stos quedan obligados por disposicin
de la propia norma constitucional, a impartir justicia pronta y expedita cuando se
promueve ante ellos y no pueden exigir la exhibicin de una contraprestacin,
como condicin o presupuesto para que se lleven a cabo las actuaciones judiciales
y, en su caso, se resuelva la controversia correspondiente, situacin esta ltima
que si contravendra la garanta individual que consagra el precepto constitucio-
nal en cita.
En efecto, lo que prohbe el artculo 17 de la Constitucin Federal, es que
el gobernado pague a quienes intervienen en la administracin de justicia por
parte del Estado, una determinada cantidad de dinero por la actividad que realiza
el rgano jurisdiccional, pues dicho servicio debe ser gratuito, pero, contrariamen-
te a lo que arma la quejosa, el dispositivo constitucional no prohbe de ninguna
manera, el que se puedan imponer a las partes cargas procesales que se traduzcan
en cargas de naturaleza pecuniaria, tal el caso de la retribucin que la parte perdi-
dosa debe hacer a su contraparte por los gastos y erogaciones en que haya incu-
rrido con motivo del litigio.
Siendo as lo anterior, la conrmacin de la condena de gastos y costas, que
en base a lo establecido en los artculos 90 y 91 del Cdigo de Procedimientos
Civiles para el Estado de Nuevo Len, se decret en contra de la ahora recurrente,
no es violatoria de la garanta de gratuidad de la justicia, establecida por el prrafo
segundo del artculo 17 constitucional, pues dicha condena no implica una retri-
bucin a cargo del particular y en favor de la administracin de justicia, sino que
representa la obligacin a cargo de la parte vencida en juicio, a cubrir a su contra-
parte, es decir, al litigante vencedor, los gastos directos, tiles y necesarios en que
tomo 1.indb 711 25/08/2010 05:17:45 p.m.
incurri para iniciar tramitar y concluir el juicio, a n de obtener una sentencia
favorable.
En este sentido, la condena de gastos y costas tiene como nalidad resarcir
de los gastos efectuados a quien una sentencia denitiva reconoci su derecho y
que tuvo que vencer la resistencia del obligado a cumplirle. Por ello las costas son
una obligacin que se declara en una sentencia donde las partes tuvieron la misma
oportunidad procesal y el acceso a la imparticin de justicia en forma gratuita -tal
como lo establece el prrafo segundo del artculo 17 de la Constitucin Federal- y
estn destinadas no a retribuir al rgano jurisdiccional, sino a resarcir a la parte
que venci en el juicio.
[]
Es aplicable al caso el contenido de la tesis plenaria, cuyos rubro y texto son
del tenor literal siguiente:
COSTAS JUDICIALES, PROHIBICIN CONSTITUCIONAL DE
LAS.- Lo prohibido por el segundo prrafo del artculo 17 constitucional
cuyo antecedente se halla en la Constitucin de 1857, es que el gobernado
pague directamente a quienes intervienen en la administracin de justicia,
una determinada cantidad de dinero, como contraprestacin por la activi-
dad que realizan, esto es, que las actuaciones judiciales no deben implicar
un costo directo e inmediato para el particular, sino que la retribucin por la
labor de quienes intervienen en la administracin de justicia debe ser cu-
bierta por el Estado, de manera que dicho servicio sea gratuito y, por ende,
estn prohibidas las costas judiciales.
66
Resulta igualmente aplicable la tesis jurisprudencial del Pleno de este Alto
Tribunal, con el siguiente rubro y texto:
COSTAS JUDICIALES. LA CONDENA RESPECTIVA, PERMITI-
DA POR EL ARTICULO 140, FRACCION IV, DEL CODIGO DE
66
nmero P. LXXXVII/97, que puede consultarse en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
Tomo V, mayo de 1997, pgina 159.
tomo 1.indb 712 25/08/2010 05:17:45 p.m.
PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL DISTRITO FEDERAL, NO
VIOLA EL ARTICULO 17 CONSTITUCIONAL. El artculo 140,
fraccin IV, del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Fede-
ral, no contraviene lo dispuesto por el artculo 17 constitucional al permitir
que los tribunales condenen a una de las partes al pago de las costas ju-
diciales a su contraparte, toda vez que lo que la disposicin constitucional
prohbe es que se cobre por el servicio de imparticin de justicia, el cual debe
ser gratuito, cuestin diversa que no puede confundirse con la condena en
costas regulada por el artculo procesal de referencia, misma que benecia
a la parte que obtuvo, y no al rgano impartidor de justicia.
67
No es bice a lo anterior, el que la tesis transcrita se reera al artculo 140,
fraccin IV del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, en
virtud de que en el presente caso, la interpretacin que se hace del artculo 17
constitucional, deriva de la aplicacin de los numerales 90 y 91 del cdigo adjetivo
civil del Estado de Nuevo Len, preceptos estos ltimos que establecen hiptesis
similares a las de aqul, es decir, la condena de costas en contra de la parte que
haya resultado perdidosa en una contienda judicial.
()
En consecuencia, al no quedar demostrado que en el caso de los artculos
90 y 91 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de Nuevo Len, que
sirvieron de fundamento a la sentencia reclamada en amparo directo para conde-
nar en costas a la quejosa, impongan la obligacin de cubrir honorarios o alguna
retribucin al rgano jurisdiccional, debe concluirse que no se transgrede el artcu-
lo 17 constitucional.
Por otra parte, es inatendible el argumento de la recurrente en que seala
que el Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de Nuevo Len, viola el
artculo 17 constitucional al establecer el pago de costas judiciales y que tal orde-
namiento es el nico que prev dicha situacin, ya que no la establecen otras leyes,
67
Novena poca y que aparece publicada con el nmero P./J. 50/95 en el Semanario Judicial y su Gaceta,
Tomo II, diciembre de 1995, pgina 105.
tomo 1.indb 713 25/08/2010 05:17:45 p.m.
como son la ley laboral, la legislacin scal federal, el Cdigo de Procedimientos
Penales para el Estado de Nuevo Len y el Cdigo Fiscal de dicho Estado, toda
vez, que no lo propuso en su demanda de garantas, lo que se corrobora con la
simple lectura de los conceptos de violacin, en los que, respecto al tema, se limit
a sealar que el mencionado artculo 17 constitucional, prohbe la condena al pago
de las costas judiciales.
Tomando en cuenta lo anterior, resulta inoperante la manifestacin de la
quejosa recurrente en el sentido de que la interpretacin del artculo 17 constitucio-
nal hecha en la sentencia que recurre, no cumple con el principio de exhaustividad,
pues al hacerla insiste en que se debieron tomar en cuenta los argumentos seala-
dos en el agravio anterior, sin embargo, como se precis, tales razonamientos no
los propuso al Tribunal Colegiado, razn por la que ste no estaba en posibilidad
de examinarlos.
Por lo anterior, procede conrmar la sentencia recurrida y negar el amparo
a la quejosa.
tomo 1.indb 714 25/08/2010 05:17:45 p.m.
715
S
EXTO.- En sus conceptos de violacin el quejoso aduce, en sntesis,
que el artculo 25 del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado
de Nuevo Len es violatorio de la garanta de gratuidad de las costas judiciales
que consagra el numeral 17 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, porque aqul prev que en todas las diligencias que se practiquen por
un funcionario judicial fuera de la ocina del juzgado se llevarn a cabo a condi-
cin de que el particular proporcione los medios de conduccin, lo que conlleva un
costo directo e inmediato para las partes que, como en el caso, ofrecen una prueba
de inspeccin judicial.
El concepto de violacin antes sintetizado es fundado.
En efecto, el prrafo segundo del artculo 17 de la Constitucin Federal es
del tenor siguiente:
21 de octubre de 1999. Unanimidad de diez votos. Ausente: Jos Vicente
Aguinaco Alemn. Ponente: Jos Vicente Aguinaco Alemn; en su ausen-
cia hizo suyo el proyecto Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria:
Claudia Mendoza Polanco*
(COSTAS JUDICIALES DILIGENCIAS JUDICIALES: CDIGO DE
PROCEDIMIENTOS CIVILES DE NUEVO LEN)
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XI, marzo de 2000, pgina 91, Regis-
tro de IUS 192165.
tomo 1.indb 715 25/08/2010 05:17:45 p.m.
[]
El anlisis de los antecedentes histricos de esta disposicin conduce a es-
tablecer que la misma tiene su origen en el artculo 17 de la Constitucin de 1857,
el cual se reprodujo en la vigente de 1917, con claridad y mejora en su texto.
En la sesin del Congreso Constituyente celebrada el veintisis de enero de
mil ochocientos cincuenta y siete, se debati en torno al punto que ahora se ana-
liza, es decir, el relativo a las costas judiciales, en la forma siguiente:
[]
Ciertamente, lo que prohbe el artculo 17 constitucional en su prrafo se-
gundo es que el gobernado pague a quienes intervienen en la administracin de
justicia por parte del Estado, una determinada cantidad de dinero por la actividad
que realiza el rgano jurisdiccional, pues dicho servicio debe ser gratuito.
Resulta aplicable al caso, en lo conducente, la tesis cuyo sumario es del tenor
siguiente: COSTAS JUDICIALES, PROHIBICIN CONSTITUCIONAL
DE LAS.- ...
68
Ahora bien, ntese de las consideraciones precedentes que la idea funda-
mental de la prohibicin de las costas judiciales que consagra el artculo 17 cons-
titucional, consiste en que ninguna persona erogue cantidad de dinero alguna en
calidad de honorarios o contraprestacin a los funcionarios que intervienen en la
administracin de justicia, como condicin para que se efecten las actuaciones
jurisdiccionales correspondientes.
Pero cules son esas actuaciones judiciales inherentes a la administracin
de justicia realizadas por los funcionarios del rgano jurisdiccional y cuyo pago
prohbe el artculo 17 constitucional?
68
racin y su Gaceta, Tomo: V, Mayo de 1997, Materia(s): Constitucional, Comn, Tesis: P. LXXXVII/97, P-
gina: 159.
tomo 1.indb 716 25/08/2010 05:17:45 p.m.
Para ello es conveniente acudir a la doctrina, de acuerdo con cuya opinin
generalizada, en sentido econmico muy amplio las costas son la totalidad de
las erogaciones econmicas que se producen en la sustanciacin de un proceso.
Un ejem plo de este panorama lo constituye las ganancias dejadas de percibir por
el demandado que para defenderse necesita abandonar por un tiempo ms o me-
nos largo sus ocupaciones.
En sentido estricto, las costas pueden dividirse en generales y en particula-
res. Las primeras son la fraccin que a cada proceso puede ser imputada de las que
realmente son los gastos generales de la administracin de justicia. En otras pala-
bras, es el costo que para la administracin de justicia impartida por el Estado
representa la tramitacin y decisin nal de los juicios ante los rganos legalmente
competentes, verbigracia: los sueldos de los funcionarios judiciales, la provisin
de los medios materiales para su desenvolvimiento, tales como el inmueble, los
muebles, los libros, la papelera ocial, etc.
Por su parte, las costas particulares obedecen a las erogaciones necesarias
que tienen que realizar las partes para que se efecten determinados actos singu-
lares del proceso, entre los que se encuentra: el pago de los honorarios del aboga-
do, el de los peritos, la retribucin a los depositarios, el pago de los edictos, el de
las copias fotostticas expedidas por el rgano jurisdiccional, etc.
Respecto de las costas generales, que son las que interesan en la especie,
debe agregarse que corresponden al servicio pblico de administracin de justicia
que presta el Estado, por lo que su gratuidad es evidente. Adems, ntese que se
trata de todos aqullos elementos vinculados inmediatamente con las actuaciones
procesales, pues resulta claro que para la emisin de stas se requiere de la activi-
dad de las personas que ostentan el cargo judicial correspondiente (para lo cual se
les retribuye ese servicio), de un inmueble en donde la realicen, de bienes muebles
con que llevar a cabo esa actividad, y la papelera ocial en la que se hagan constar
formalmente los actos jurisdiccionales correspondientes.
Por lo que toca especcamente a las personas en quienes recae la funcin
judicial, es de suma importancia destacar que su actividad queda comprendida
tomo 1.indb 717 25/08/2010 05:17:45 p.m.
dentro de las costas generales de la administracin de justicia, pues son quienes,
en representacin del Estado, llevan a cabo todos aqullos actos encaminados a la
tramitacin y resolucin de las controversias que se someten a la consideracin del
rgano jurisdiccional. As, corresponde al juez ser el instructor del procedimiento y
en el momento procesal oportuno dictar la sentencia denitiva que legalmente
proceda; al secretario del juzgado, por regla general y sustancialmente, compete dar
cuenta el juez con los escritos presentados por las partes para su proveimiento, as
como autorizar todas aquellas actuaciones dictadas y rmadas por el juez; al ac-
tuario concierne llevar a cabo todas las noticaciones y diligencias encomendadas
por el juez y autorizadas por el secretario. Como se ve, todos estos actos proce-
sa les se vinculan estrechamente con la funcin judicial, la que se dijo debe ser
gratuita, atendiendo al carcter de servicio pblico que ostenta la administracin
de justicia a cargo del Estado.
Para el caso que nos ocupa, atencin especial merece la funcin del actuario
(la que de acuerdo con la mayora de las legislaciones tambin puede ser realizada
por el secretario del juzgado), consistente primordialmente en la ejecucin mate-
rial de las determinaciones judiciales que, por su importancia y trascendencia
procesales, requieren ser efectuadas por un funcionario judicial, tales como el em-
plazamiento, el embargo, la noticacin personal de autos en que se contengan
requerimientos, diligencias relacionadas con el desahogo de la prueba de inspec-
cin judicial ofrecida por las partes, etctera.
No cabe duda que los actos procesales antes enumerados son propios e
inherentes a la funcin judicial en tanto que se trata de actuaciones que de una
u otra manera benecian o perjudican a las partes y determinan la posicin que
stas van tomando en el procedimiento, lo que a su vez resulta indicativo de que las
actividades necesarias para su vericacin deben quedar cubiertas por el salario
que perciben los empleados judiciales correspondientes. Es decir, las diligencias de
emplazamiento, embargo, noticacin personal y las de desahogo de la prueba
de inspeccin judicial, entre otras, evidentemente implican la realizacin de diver-
sas actividades por parte del funcionario judicial encargado de llevarlas a cabo
(secretario o actuario), entre las que destacan fundamentalmente el trasladarse a
tomo 1.indb 718 25/08/2010 05:17:45 p.m.
los lugares en que tendrn vericativo dichas actuaciones y, realizado ello, elaborar
el acta correspondiente en que se asienten las circunstancias y pormenores bajo los
cuales se llevaron a cabo esos actos.
As, como las mencionadas diligencias implican necesariamente la realiza-
cin de diversas actividades, todas ellas propias de la funcin judicial, y a la vez
como parte de la administracin de justicia cuya gratuidad garantizada el Estado,
resulta evidente que la vericacin de tales actuaciones no debe representar eroga-
cin alguna para los particulares que en su carcter de parte soliciten su realizacin.
[]
La interpretacin del numeral impugnado no representa mayores proble-
mas, pues impone como obligacin de las partes, en aqullos casos en que alguna
diligencia por ellas ofrecida deba practicarse por el empleado judicial correspondien-
te fuera de la ocina del juzgado, la de proporcionar a dicho empleado los medios
de conduccin (entindase de traslado) para el desahogo de esa actuacin judicial.
Es decir, se deja a cargo del particular el sufragar la cantidad de dinero necesaria
para que el funcionario judicial se traslade al lugar en que deba efectuar la diligen-
cia encomendada.
Sin embargo, como ya se vio con antelacin, la realizacin de diligencias de
esa naturaleza y las actividades que a su vez implican, son propias de la funcin
judicial, y por ende forman parte de la administracin de justicia que el Estado se
encuentra obligado a proporcionar de una manera gratuita como lo ordena el
numeral 17 de la Constitucin, por lo que debe concluirse que el referido precepto
impugnado es violatorio de tal garanta individual, pues es indudable que para dar
plena satisfaccin a dicha prerrogativa, que como se dijo tiende a poner al alcance
de todos una ecaz administracin de justicia, no basta con suprimir toda remu-
neracin por la labor de los funcionarios y empleados judiciales concretizada en
elaborar aquellas actuaciones que las partes originen con sus promociones, sino
que debe extenderse la gratuidad del servicio a todas las actividades inherentes
al mismo, como en el caso lo constituye el trasladarse al lugar en que tendr
tomo 1.indb 719 25/08/2010 05:17:45 p.m.
veri cativo una diligencia de inspeccin judicial, acto que no puede desvincularse
del desahogo de dicha prueba, por ser una consecuencia de la admisin y de la
orden de evacuacin de la misma.
Razones las anteriores que conducen a conceder el amparo y proteccin de
la justicia federal solicitados.
tomo 1.indb 720 25/08/2010 05:17:45 p.m.
721
C
UARTO () Los argumentos anteriores, en esencia, resultan funda-
dos suplindolos en su deciencia de conformidad con lo dispuesto
por el artculo 76 Bis, fraccin V, de la Ley de Amparo, de acuerdo con las siguien-
tes consideraciones:
En primer trmino conviene tener presente lo que dispone el artculo 17 de
la Carta Magna, el cual dice lo siguiente: (...).
El derecho fundamental contenido en el artculo 17 de la Constitucin
Federal, adicionado por reforma publicada en el Diario Ocial de la Federacin el
diecisiete de marzo de mil novecientos ochenta y siete, transcrito en lneas ante-
riores, fue garantizado por el Constituyente a n de que cualquier persona pueda
acudir ante los tribunales y que stos le administren justicia, ya que las contiendas
que surgen entre los gobernados necesariamente deben ser dirimidas por un rga-
no del Estado facultado para ello, ante la imposibilidad de que los particulares se
19 de mayo del ao 2000. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Sergio
Salvador Aguirre Anguiano. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secre-
tario: Jos Francisco Cilia Lpez*
(CONTABILIDAD DE TRMINOS JUDICIALES Y ACTUACIONES JUDICIALES,
OPORTUNIDAD DE LA PRESENTACIN: CDIGO DE PROCEDIMIENTOS
CIVILES DEL ESTADO DE MXICO)
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XI, junio de 2000, pgina 103, Regis-
tro de IUS 191659.
tomo 1.indb 721 25/08/2010 05:17:45 p.m.
hagan justicia por s mismos, por ello, si un ordenamiento secundario limita esta
garanta, retardando o entorpeciendo indenidamente la funcin de administrar
justicia, estar en contravencin con el precepto constitucional aludido, ya que el
derecho a la justicia, que se consigna en ste, no puede ser menguado o contradi-
cho por leyes secundarias federales o locales, sino por la propia Constitucin, la
que establece expresamente cules son las limitaciones a que estn sujetas las ga-
rantas individuales que ella otorga.
La reserva de ley, en virtud de la cual el precepto constitucional seala que
la justicia se administrar en los plazos y trminos que jen las leyes, no debe inter-
pretarse en el sentido de que se otorga al legislador la facultad para reglamentar el
derecho a la justicia de manera discrecional sino que, con esa reglamentacin, debe
perseguir la consecucin de sus nes, los que no se logran si entre el ejercicio del
derecho y su obtencin se establecen trabas o etapas previas no previstas en el texto
constitucional.
En esa virtud, si un ordenamiento secundario establece condiciones para
hacer valer el derecho a la justicia, el legislador, en ejercicio de las facultades dele-
gadas, estara obstaculizando los nes que persigue el precepto constitucional.
[]
Deriva de los preceptos transcritos, entre otras cosas, que las actuaciones
judiciales tendrn vericativo en das y horas hbiles, considerando como tales todos
los das del ao con excepcin de los sbados, domingos, los festivos y aquellos que
se determinen administrativamente por alguna circunstancia especial y como
horas hbiles las que medien entre las ocho y las diecinueve horas; tambin se
desprende que las promociones debern ser presentadas dentro del horario labo-
rable que para tal efecto seale el Consejo de la Judicatura; que los trminos son
fatales, salvo disposicin expresa de la ley, los cuales comenzarn a correr a partir
del da siguiente a aquel en que surta sus efectos la noticacin y para tal efecto,
se precisa que para jar la duracin de los mismos, los meses se regulan por el n-
mero de das que les correspondan y los das se entendern de veinticuatro horas
naturales.
tomo 1.indb 722 25/08/2010 05:17:45 p.m.
[]
Ahora bien, es verdad que, como lo seala el Segundo Tribunal Colegiado
en Materia Civil del Segundo Circuito, los trminos para la presentacin de una
promocin o, como en el caso, del escrito de continuacin del recurso de apelacin
de ninguna manera pueden confundirse con lo previsto en la primera parte del
artculo 136 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de Mxico,
porque, la mera presentacin, promocin o interposicin del escrito no tiene el
carcter de una actuacin judicial, por ser stas cuestiones diversas, tal y como lo ha
sostenido en criterio constante esta H. Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en
las tesis que enseguida se transcriben:
TRMINOS JUDICIALES. Por trminos judiciales han de entenderse los
das hbiles, comprendiendo las 24 horas de los mismos, que median de 12
a 12 de la noche y, por consiguiente, es admisible un recurso, siempre que el
escrito en que se proponga, se presente antes de las 12 de la noche del lti-
mo da del trmino hbil para interponerlo. La mera presentacin de los
escritos, no tiene el carcter de actuacin judicial, pues respecto de estas
actuaciones, se entender concluido el trmino, en el momento de ponerse
el sol, el da del vencimiento, por no ser hbiles las horas restantes, a no ser
que hubiesen sido habilitadas.
69
TRMINOS JUDICIALES. La jacin de un trmino por horas, revela
la intencin del legislador, de que tal trmino se compute de momento a
momento, y aunque nuestras leyes sealan, de una manera clara, cmo de-
ben computarse los trminos judiciales, cuando se trata de das, de meses o
de aos, nada expresan concretamente cuando se reeren a horas y, segura-
mente, la jacin por horas ha sido encaminada a hacer ms preciso el
plazo concedido para determinado acto, y si hubiera tenido la intencin
de excluir las horas inhbiles, habrase expresado en la ley, y si bien, las
actuaciones judiciales slo deben tener vericativo dentro de horas hbiles,
tambin debe tenerse en cuenta que cuando no se trata de una actuacin
judicial, sino del cumplimiento de una obligacin impuesta por el juez para
69
Quinta poca, Registro: 361442, Instancia: Tercera Sala, Tesis Aislada, Fuente: Semanario Judicial de la
Federacin, Tomo: XL, Materia(s): Comn, Tesis: Pgina: 2753.
tomo 1.indb 723 25/08/2010 05:17:46 p.m.
remitir los autos al superior, la obligacin no puede considerarse como una
actuacin judicial.
70
En efecto, conforme a lo antes expresado, resulta la indiscutible circunstan-
cia de que la promocin, exhibicin o presentacin de un escrito de ninguna ma-
nera tiene la naturaleza de actuacin judicial, siendo obvio que el propio Cdigo
de Procedimientos Civiles para el Estado de Mxico, en los artculos 125, 127,
128 y 129, entre otros, distingue claramente las promociones de las actuaciones
judiciales, cuyas caractersticas esenciales no es posible confundir ni equiparar
dentro del proceso, pues corresponden las promociones a los litigantes, en tanto
que las actuaciones judiciales o actos judiciales son aquellos en que interviene el
rgano jurisdiccional en pleno ejercicio de las facultades inherentes de que se
encuentra investido para ordenar todos los actos del proceso y conducir la con-
troversia respectiva hasta dictar la sentencia de fondo que deba recaerle. Y aun
cuando es cierto que tanto las promociones de las partes como actuaciones judi-
ciales o actos judiciales participan de la naturaleza de ser actos procesales en ge-
neral, tambin lo es que slo las actuaciones judiciales han de practicarse en horas
hbiles, pudiendo el Tribunal habilitar las inhbiles cuando hubiere causa que as
lo exija.
Por otra parte, el artculo 436 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el
Estado de Mxico, establece el trmino genrico de tres das para la presentacin
del escrito en que se contine el recurso de apelacin, lo que signica, necesaria-
mente, que los tres das hbiles de que consta el mencionado trmino se compo-
nen de veinticuatro horas cada uno, comprendiendo las que medien de doce de
una noche a doce de la noche del da siguiente, de acuerdo con lo dispuesto por el
artculo 175 del Cdigo Adjetivo Civil para el Estado de Mxico; por lo que si-
guiendo la denicin de los trminos judiciales conforme a los precedentes de este
Alto Tribunal, ya transcritos con antelacin, debe entenderse que ser admisible
el recurso de apelacin siempre que se presente antes de las doce de la noche del
ltimo da hbil del trmino para interponerlo, a la luz de las tesis ya transcritas.
70
Quinta poca, Registro: 362929, Instancia: Tercera Sala, Tesis Aislada, Fuente: Semanario Judicial de la
Federacin, Tomo: XXXV, Materia(s): Comn, Tesis: Pgina: 2370.
tomo 1.indb 724 25/08/2010 05:17:46 p.m.
Es verdad que el trmino de tres das hbiles, de veinticuatro horas cada
uno sealado con exactitud por los artculos 435 y 436 del Cdigo de Proce-
dimientos Civiles para el Estado de Mxico, para la presentacin del escrito en
que se contine el recurso de apelacin debe ser estrictamente observado, ya que
constituye un supuesto que delimita el tiempo en que la parte inconforme puede
vlidamente ejercitar esa accin, en cuya virtud cualquier interpretacin que tien-
da a disminuir, o a reducir de cualquier modo el mencionado trmino de tres das
hbiles y naturales a que se ha hecho mencin con anterioridad, entraa una res-
triccin ilegal al derecho fundamental de pedir justicia.
En otras palabras, el ejercicio del recurso de apelacin as como la corres-
pondiente presentacin del escrito para la continuacin del mismo, deriva del esta-
blecimiento del trmino de presentacin del escrito respectivo, el cual tiene un
rgimen especco, que no puede quebrantarse sin agraviar a la parte recurrente
que sabiendo que dispone de tres das hbiles que se cuentan como de veinticuatro
horas cada uno, tiene la certeza de encontrarse en aptitud legal de presentar o
exhibir ante el tribunal de apelacin el escrito mediante el cual maniesta su inte-
rs de continuar el referido recurso, precisamente dentro del trmino que para tal
efecto determina el Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de Mxico,
de tal suerte que no est obligado el inconforme a presentar su escrito de continua-
cin del recurso de apelacin dentro del primer da, ni dentro del segundo, como
tampoco la tiene de hacerlo dentro del tercero; aun cuando es evidente que s est
obligado a hacerlo dentro de las veinticuatro horas antes del ltimo da hbil
natural de que consta el trmino prescrito por el artculo 435 del ordenamiento
adje tivo mencionado, si pretende que el recurso de apelacin interpuesto sea con-
siderado oportuno, ecaz y vlidamente ejercitado.
En estas condiciones, si en el penltimo prrafo del artculo 136 del Cdi-
go de Procedimientos Civiles para el Estado de Mxico, se restringe a las partes
recurrentes el plazo para presentar promociones, cuestin que es reiterada tanto en
el numeral 166 como en el 175, del propio Cdigo, consistente en limitar el ejerci-
cio de una accin al horario que establezca el Consejo de la Judicatura de esa en-
tidad federativa, es indudable la contravencin al artculo 17 de la Carta Magna,
tomo 1.indb 725 25/08/2010 05:17:46 p.m.
en cuanto a que establece que la imparticin de justicia debe ser pronta y expedita
y dentro de los trminos que determinen las leyes secundarias, porque en la especie
seala que los trminos, tratndose de los das, se contarn de veinticuatro horas
cada uno, y limita la presentacin de las promociones a un horario laborable, por
ello se restringe a los gobernados la oportunidad de acceso a la imparticin de una
justicia en los trminos establecidos en el precepto constitucional en comento.
[]
Para arribar a la anterior conclusin, de ninguna manera se pasa por alto la
nota esencial de que los trminos procesales en estricto sentido tienen por objeto
directo el ejercicio de un derecho, es decir, que se conceden a las partes con la na-
lidad de que stas hagan valer los derechos que se les otorgan dentro de un proce-
dimiento, de tal suerte que todos los trminos procesales son preclusivos, tal y
como lo seala el artculo 170 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado
de Mxico, ya que de su contenido deriva que una vez concluidos los plazos se
tendr por perdido el derecho que dentro de ellos se establece y que debi ejerci-
tarse, sin embargo, lo que se resuelve en el caso especial, es que de acuerdo con las
disposiciones contenidas en los artculos 139, 166 y 175, del citado Cdigo, se
impide a los quejosos el ejercicio del derecho de continuar la apelacin, sin que
se encuentren cumplidas ntegramente las veinticuatro horas de cada uno de los
tres das que les conere el artculo 435 del propio Cdigo Adjetivo en comento.
Debe hacerse hincapi en que se estima inconstitucional no el procedimien-
to que se sigue al interponerse el recurso de apelacin, sino la obligatoriedad de
que los escritos o promociones deban ser presentadas dentro de un horario laboral,
lo cual vulnera el artculo 17 constitucional, porque restringe a las partes recurren-
tes el tiempo efectivo para ejercer sus derechos y, por ende, impide el acceso a la
imparticin de una justicia pronta y expedita, ya que slo se podran ejercer dentro
de un horario de entre las ocho treinta y las quince treinta horas, cuando los tr-
minos establecidos en das deben computarse de veinticuatro horas cada uno. Ms
an, de acuerdo con el texto del artculo 136 cuya inconstitucionalidad se reclama se
deja en manos de una autoridad administrativa, sin sujecin la ley alguna, la deter-
tomo 1.indb 726 25/08/2010 05:17:46 p.m.
minacin del horario en que debern presentarse las promociones, cuando la ja-
cin de los plazos y la certeza de los mismos debe estar determinada en la ley, pues
solo de ese modo se logra la seguridad frente al justiciable.
En otras palabras, no es factible considerar como correcto el criterio susten-
tado por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Segundo Circuito,
porque de hacerlo podra llegarse al extremo absurdo de que por el hecho de que
en el Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de Mxico, se encuentre
establecida la procedencia del recurso de apelacin, la temporalidad para ejercitar-
lo y la substanciacin especca a cargo de la autoridad judicial pero que se esta-
bleciera un horario laborable de seis, cuatro o tres horas, al encontrarse previsto
ese medio de defensa y, por ende, cumplidas las formalidades del procedimiento,
aun cuando se limitara el ejercicio de ese derecho a un horario de seis, cuatro o tres
horas diarias en lugar de las veinticuatro que prev el propio ordenamiento, por el
solo hecho de estar prevista la procedencia del recurso no se encontrara limitado
el acceso a la justicia, pues como se ha visto, esa limitante s constituye una restric-
cin para los particulares del ejercicio de la garanta contenida en el precitado
artculo 17 de la Constitucin Federal.
Debe aadirse que no solo de lo dispuesto por el precepto acabado de men-
cionar se sigue la conclusin establecida si no tambin de lo establecido por el
artculo 14 de la Constitucin puesto que si respecto de determinados asuntos se
reconoce el recurso de apelacin en contra de una sentencia de primera instancia,
debe tenerse certeza en relacin con el plazo en que podr hacerse valer pues de lo
contrario se vulnerara la garanta de debido proceso legal consagrada en el mis-
mo. Resulta obvio conforme al mismo que an cuando pudiera resultar discutible
una cuestin relativa al cmputo de un plazo y a las cuestiones relacionadas, la
solucin debe inclinarse a favor del estado de defensa y no del de indefensin.
En las relacionadas circunstancias, al haber resultado fundados los agravios,
lo que procede es revocar la sentencia recurrida y conceder el amparo y proteccin
que de la justicia federal se demanda, a n de que la autoridad responsable declare
insubsistente el auto de uno de junio de mil novecientos noventa y ocho y emita
tomo 1.indb 727 25/08/2010 05:17:46 p.m.
uno nuevo en el que tenga por presentado dentro del trmino legal, el escrito de
los quejosos por el que continan el recurso de apelacin interpuesto en contra
de la sentencia dictada el veintiocho de abril de mil novecientos noventa y ocho,
dictada por el Juez Segundo de lo Familiar en Toluca, Estado de Mxico, en el
expediente nmero 86/96.
tomo 1.indb 728 25/08/2010 05:17:46 p.m.
729
Q
UINTO.- A juicio de sta Primera Sala de la Suprema Corte de Justi-
cia de la Nacin, los agravios sintetizados, que son de su competencia,
resultan por un lado fundados y por el otro infundados; lo que obliga a revocar la
sentencia sujeta a revisin.
[]
Pues bien, en principio, deben declararse infundados los agravios dirigidos
a sostener la inconstitucionalidad del artculo 230, de la Ley Orgnica del Poder
Judicial del Estado de Jalisco, consistentes en que viola el artculo 14 constitucio-
nal, pues se limita el derecho de los gobernados a ser odos y vencidos en juicio,
obstaculizando la posibilidad de ofrecer todas las pruebas al alcance de una de las
partes.
[]
8 de enero de 2003. Cinco votos. Ponente: Juventino V. Castro y Castro.
Secretario: Roberto Javier Ortega Pineda*
(PRUEBA PERICIAL CARGA ECONMICA EXCESIVA: CDIGO DE
PROCEDIMIENTOS CIVILES DE JALISCO)
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XVII, mayo de 2003, pgina 243,
tomo 1.indb 729 25/08/2010 05:17:46 p.m.
Finalmente y con apoyo en las constancias de autos precedentemente sinteti-
zadas, debe decirse, como se anunci, que los agravios dirigidos a sostener la incons-
titucionalidad del artculo 353, del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado
de Jalisco, resultan substancialmente fundados, toda vez, que ste numeral impone
una carga econmica respecto del oferente de la prueba pericial, que impide la
debida integracin y desahogo de dicho medio de conviccin, siendo que la admi-
nistracin de justicia, debe ser gratuita, como lo consagra el artculo 17, de la Ley
Fundamental.
Lo anterior es as, con apoyo en los argumentos siguientes:
Los preceptos relativos del desarrollo de la prueba pericial, segn el Cdigo
de Procedimientos Civiles en el Estado de Jalisco, expresan: (...).
Como se advierte de la anterior transcripcin y, concretamente, del numeral
353, de la Ley Adjetiva en la Materia en el Estado de Jalisco, la parte que ofrece la
prueba pericial, puede nombrar un perito de su parte y su contraparte puede desig-
nar al suyo; en ambos casos, los honorarios de dichos peritos deben ser cubiertos
por cada litigante.
Pero precisamente por el slo hecho de que una de las partes ofrece la
prueba y sta es admitida, en ese momento el Juez puede nombrar al o los peritos
que habrn de auxiliarlo en la apreciacin de las circunstancias de los hechos o
de los hechos mismos; y por lo que se reere a los honorarios de ste perito auxi-
liar desig nado por el Juez-, deben ser cubiertos nica e ntegramente por el
oferente de la prueba, pues el incumplimiento de ello irroga la sancin de que se
declare perdido el derecho a desahogarla.
Lo anterior signica, que ni siquiera existe una distribucin proporcional
hacia las partes, para el debido desahogo de la prueba pericial, ya que, se insiste,
slo el oferente de la misma est obligado a efectuar el pago de los honorarios del
perito auxiliar, es decir, del que hubiere sido designado por el Juzgador, pues de no
hacerlo, la prueba no se habr integrado, con independencia de que haya interve-
nido o no, el perito de su parte.
tomo 1.indb 730 25/08/2010 05:17:46 p.m.
Como se dijo, el nico caso de excepcin a esa regla, lo conere el numeral
230, de la Ley Orgnica del Poder Judicial del Estado de Jalisco, consistente en
que: En los casos de extrema pobreza, a criterio del juzgador, los servicios que
presten los peritos se estimarn de asistencia social, por lo que se otorgarn gra-
tuitamente.
En las relatadas condiciones, resulta inobjetable concluir, que el precepto
adjetivo multicitado, del Estado de Jalisco, infringe las garantas individuales con-
sagradas en los artculos 1 y 17, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, en la medida en que arroja una carga econmica extraordinaria, en
perjuicio de una de las partes en el juicio, dicultando su acceso pleno a la admi-
nistracin de justicia expedita y gratuita.
En consecuencia, lo que procede es revocar la sentencia recurrida y, en
conse cuencia, conceder la proteccin constitucional a la parte quejosa, aqu recu-
rrente, Rodolfo Arquieta Ros y Zulema Pea Ibarra de Arquieta, exclusivamente
en lo que toca a la inconstitucionalidad del artculo 353, del Cdigo de Proce-
dimientos Civiles en el Estado de Jalisco y para el efecto de que se reponga el
procedimiento, a partir del auto dictado por el Juez Sexto de lo Civil del Primer
Partido Judicial del Estado de Jalisco, con residencia en la Ciudad de Guadala-
jara, de fecha cinco de diciembre del ao dos mil, con el que, una vez que admiti
la prueba pericial contable ofrecida por la parte demandada y adems design al
perito auxiliar del Juzgado, neg eximirlos del pago de los honorarios que ste
jare, con fundamento en el precepto declarado inconstitucional.
tomo 1.indb 731 25/08/2010 05:17:46 p.m.
tomo 1.indb 732 25/08/2010 05:17:46 p.m.
733
C
UARTO. Los agravios anteriores son infundados en atencin a las
consideraciones siguientes.
[]
El rgano jurisdiccional al resolver la cuestin jurdica que se le plante,
deber hacerlo conforme a la letra o a la interpretacin jurdica de la ley y, a falta de
sta, se fundar en los principios generales del derecho.
Lo anterior determina que los juzgadores no se encuentran obligados a apli-
car un mtodo de interpretacin jurdico especco, por lo que vlidamente pue-
den utilizar el que conforme a su criterio sea el ms adecuado para resolver el caso
en concreto, entre ellos la interpretacin literal, pues como lo establece el propio
precepto transcrito, los fallos judiciales debern dictarse conforme a la letra o a la
interpretacin jurdica de la ley, constrindose as al juzgador a buscar la solucin
31 de marzo de 2004. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Humberto
Romn Palacios. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas.
Secretaria: Leticia Flores Daz*
(INTERPRETACIN Y MTODOS DE INTERPRETACIN)
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XIX, junio de 2004, pgina 234, Re-
tomo 1.indb 733 25/08/2010 05:17:46 p.m.
del problema jurdico que se le presente, considerando, en primer lugar, lo dispues-
to expresamente en el ordenamiento jurdico correspondiente, es decir, a la interpre-
tacin literal de ste, pues cuando es claro en su contenido, por sentido comn, no
es jurdicamente correcto eludir su letra, so pretexto de penetrar en su espritu; sin
embargo, cuando la expresin del texto respectivo es oscura o incompleta, y no
basta el examen gramatical, entonces se autoriza al juzgador, en segundo lugar, a
utilizar cualquier otro mtodo de interpretacin para conocer, controlar, comple-
tar, restringir o extender su alcance.
Por lo tanto, si en el caso, el Tribunal Colegiado consider que para resolver
el problema jurdico planteado no era necesario determinar el sentido y alcance
del artculo 20, apartado A, fraccin X, constitucional, con base en un anlisis
gramatical, histrico, lgico y sistemtico, ello de ninguna manera agravia jurdi-
camente al recurrente.
En este orden de ideas, procede tambin desestimar lo que sostiene el recu-
rrente en el sentido de que la determinacin que se contiene en la sentencia recurri-
da no es ms que una mera opinin del rgano resolutor; pues para concluir lo
anterior no es suciente, como se asent, el argumento de que el Tribunal Cole-
giado debi llevar a cabo forzosamente un anlisis gramatical, histrico, lgico y
sistemtico.
[]
En este orden de ideas procede conrmar la sentencia recurrida y conceder
el amparo y la proteccin de la Justicia Federal a la parte quejosa, en los trminos
de la sentencia que se revisa.
tomo 1.indb 734 25/08/2010 05:17:46 p.m.
735
Q
UINTO.- [] Los diversos argumentos contenidos en el primero de
los agravios materia de examen, esta Primera Sala considera que son
infundados en una parte e inoperantes en otra.
Lo infundado de ellos se deriva de que el TTULO QUINTO del Cdigo
de Procedimientos Civiles del Estado de Nuevo Len, reglamenta lo relativo a LA
PRUEBA, y en este ttulo se encuentra el Captulo I, que se reere a las REGLAS
GENERALES de la prueba.
En este captulo se localizan varios preceptos, entre ellos el 225 conforme
al cual slo los hechos estn sujetos a prueba.
El 229 que ordena al Juez hacer en la sentencia denitiva la valoracin de
las pruebas.
23 de febrero de 2005. Cinco votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secre-
tario: Manuel Gonzlez Daz*
(VALORACIN DE PRUEBAS: CDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES
DE NUEVO LEN)
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XXIII, enero de 2006, pgina 748,
tomo 1.indb 735 25/08/2010 05:17:46 p.m.
El citado artculo 229 deja entrever que una vez recibidas las pruebas apor-
tadas por las partes, corresponde al rgano jurisdiccional establecer o jar en la
sentencia cual es en su concepto la verdad respecto de los hechos controvertidos,
para enseguida aplicar a tal verdad el derecho correspondiente. A n de lograr esta
tarea tiene que valorizar las pruebas, lo cual no es otra cosa que la determinacin
de la ecacia probatoria de cada uno de los elementos de prueba, y la expresin del
grado de conviccin o de certeza que le inspiran al juzgador.
El Captulo X del aludido Ttulo Quinto, se dedica a las cuestiones del
VALOR DE LAS PRUEBAS, y comprende los artculos 360 a 388, en los que se
sealan diferentes lineamientos que el rgano jurisdiccional debe tener en consi-
deracin al hacer dicha valoracin.
En este captulo se contemplan algunas reglas un tanto rgidas que pertene-
cen al sistema de la apreciacin legal o tasada de las pruebas, en el que la valoracin
de stas debe hacerse con apego a los principios o las disposiciones de la ley, y no
se otorga al juzgador libertad para concederles o no valor, puesto que es en las
normas jurdicas en las que est prevista su ecacia o inecacia convictiva.
[]
En el Captulo X del aludido Ttulo Quinto se proporcionan tambin algu-
nas reglas que pertenecen al sistema de la libre apreciacin de las pruebas, en el
que el juzgador est facultado para apreciar las pruebas libremente, sin necesidad
de sujetarse a normas rgidas, pues otorgan al rgano jurisdiccional cierta liber-
tad para que racionalmente les conceda o no valor, por no estar en la ley prevista
su ecacia o inecacia convictiva.
[]
Ahora bien, segn se aprecia de la transcripcin ya efectuada al principio de
este considerando, del artculo 387 que se impugna, impone en principio al juzga-
dor el deber de hacer la valorizacin de las pruebas de acuerdo con el Captulo X,
preindicado, respecto del que se acaban de hacer las aludidas precisiones.
tomo 1.indb 736 25/08/2010 05:17:46 p.m.
Empero, como una excepcin a dicho imperativo, y con el propsito de que
las resoluciones sean congruentes con la autntica verdad esclarecida en el juicio, y
no se adopten decisiones injustas a sabiendas de que la realidad es diferente de la
verdad formal o legal; este precepto autoriza al rgano sentenciador a no sujetarse
a las citadas reglas, slo cuando por el enlace interior de las pruebas rendidas y de
las presunciones formadas, el tribunal adquiera conviccin distinta, respecto de los
hechos materia del litigio. En este caso, la norma que se analiza precisa que el Juez
deber fundar cuidadosamente esta parte de su sentencia, como lo revela su texto
que para efectos de su mejor entendimiento conviene nuevamente reproducir.
[]
Como se aprecia, del artculo 387 no se desprende que se faculte al rgano
jurisdiccional a valorar las pruebas arbitrariamente, ni a dictar las sentencias con
sustento en criterios subjetivos personales del juzgador, como sugiere la recurren-
te, pues si bien es cierto que lo autoriza a no sujetarse a las citadas reglas cuando
por el enlace interior de las pruebas rendidas y de las presunciones formadas, el
tribunal adquiera conviccin distinta, respecto de los hechos materia del litigio; no
menos cierto es que en este supuesto le impone el deber de fundar cuidadosamen-
te esa parte de su sentencia; por lo que de ninguna manera puede entenderse que
ello provoca que las sentencias se funden en criterios subjetivos.
En efecto, la no sujecin a las reglas que establece esa parte del Cdigo de
Procedimientos Civiles del Estado de Nuevo Len no signica que el Juez est
exen to de sujetarse a regla alguna. Al contrario, para poder utilizar esa facultad,
nece sariamente tiene que realizar el anlisis de las pruebas, y de las circunstancias
con ellas relacionadas, as como expresar lgica y racionalmente los motivos y los
fundamentos que lo conduzcan a sostener que por el enlace interior de las prue-
bas rendidas y de las presunciones formadas, adquiri una conviccin distinta, res-
pecto de los hechos materia del litigio, para lo cual deber fundar cuidadosamente
esa parte de la sentencia.
Por consiguiente no puede considerarse que el artculo 387 permite que las
sentencias se dicten de manera diferente a la letra o a la interpretacin jurdica de
tomo 1.indb 737 25/08/2010 05:17:46 p.m.
la ley, con violacin del artculo 14, ltimo prrafo, de la Constitucin Federal; pues
adems de que aqul exige que se funde cuidadosamente esa parte de la sentencia,
es decir, que el Juez sea escrupuloso, mesurado, prudente, estricto y diligente, segn
las circunstancias de cada caso, al hacer la valoracin de las pruebas, el artculo 405,
fraccin III, del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de Nuevo Len
impone al juzgador como regla ineludible el requisito de que en la redaccin de las
sentencias, estime el valor de las pruebas jando los principios de donde emane,
para admitir o desechar aquellas cuya calicacin deja la ley a su arbitrio.
En virtud de lo hasta aqu expuesto, y en consideracin de que ningn pre-
cepto legal permite a los tribunales de segunda instancia a no fundar ni motivar
sus sentencias, sino que por el contrario el artculo 449, segundo prrafo, del cita-
do cdigo decreta que el Tribunal Superior al resolver el recurso de apelacin tiene
como funcin examinar el procedimiento del inferior, de acuerdo a los agravios,
para decidir si la sentencia por ste pronunciada valora debidamente los hechos pro-
bados y aplica exactamente el derecho; se torna entonces infundado el diverso
ale gato de la agraviada, relativo a que el vicio de inconstitucionalidad cuestionado
no desaparece, por el hecho de que el fallo que contenga la deciente valoracin
de pruebas pueda ser objeto de impugnacin; porque en su concepto conforme al
pre cepto controvertido los tribunales revisores tampoco estn constreidos a suje-
tarse a las reglas objetivas de valoracin de pruebas.
[]
En esas condiciones, al no existir el vicio de inconstitucionalidad argumenta-
do, es inoperante lo manifestado por la peticionaria acerca de que el Tribunal
Colegiado de Circuito hizo incorrectamente depender la constitucionalidad de la
norma de que se trata, a partir de circunstancias particulares, que de hecho pudieran
o no suscitarse en cada caso concreto, originadas por la aplicacin de esa norma.
[]
Consiguientemente, al resultar infundados e inoperantes los agravios expues-
tos por la recurrente, en la materia de la revisin se impone conrmar la sentencia
recurrida.
tomo 1.indb 738 25/08/2010 05:17:47 p.m.
739
T
ERCERO. La parte quejosa en su captulo que denomin Proceden-
cia de la va constitucional, impugna:
La inconstitucionalidad de los artculos 73 de la Ley Federal de Responsa-
bilidades de los Servidores Pblicos; 11, fracciones XII y XV de la Ley Orgnica
del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa y 207, 212, 235 236, 239,
239-B y 248 del Cdigo Fiscal de la Federacin, porque considera que todos los
artculos reclamados al establecer la procedencia de diversos procedimientos o
medios de defensa, van en contra de la garanta de justicia pronta consagrada en
el artculo 17 constitucional, ya que es excesivo el tiempo que tardar la solucin
del conicto, si se suman todos los plazos previstos en cada uno de los procedimien-
tos o medios de defensa que pudieran promoverse en contra de la resolucin ad-
ministrativa a que se reere la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores
Pblicos.
11 de mayo de 2005. Cinco votos. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo.
Secretario: Jess Antonio Seplveda Castro*
( JUSTICIA PRONTA: TIEMPO PARA RESOLVER LOS RECURSOS; LEY FEDERAL
DE RESPONSABILIDAD DE SERVIDORES PBLICOS)
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XXII, julio de 2005, pgina 438, Re-
tomo 1.indb 739 25/08/2010 05:17:47 p.m.
Es infundado el concepto de violacin como a continuacin se demostrar.
El precepto constitucional referido textualmente dispone: (...).
El mandato contenido en el prrafo segundo, del artculo 17 de la Constitu-
cin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, est encaminado a asegurar que las
autoridades encargadas de administrar justicia, lo hagan de manera pronta, com-
pleta, gratuita e imparcial; en cuyo cumplimiento deben concurrir, por una parte, el
legislador, al establecer normas adecuadas para esos propsitos y, por otra, toda
autoridad que realice actos materialmente jurisdiccionales; es decir, todos aquellos
rganos del Estado que formando o no parte del Poder Judicial, tienen encomen-
dada la tarea de resolver controversias, declarando el derecho entre las partes.
El derecho fundamental contenido en la disposicin constitucional antes
transcrita, fue instituido por el constituyente a n de que los gobernados pudieran
acudir ante los tribunales para que stos les administren justicia, esto es, resuelvan el
problema sometido a su consideracin, ya que las contiendas que surgen entre los
gobernados necesariamente deben ser dirimidas por un rgano del Estado facul-
tado para ello, ante la prohibicin constitucional de que los particulares se hagan
justicia por s mismos.
Tal proscripcin surge al superarse la prctica de la venganza privada, o jus-
ticia que se realizaba por propia mano, de ah, se deduce que la jurisdiccin es un
principio ineludible del orden jurdico constitucional, impuesto a los individuos
para la denicin de sus derechos subjetivos, por virtud del cual se les otorga la
facultad de pedir a los rganos jurisdiccionales la aplicacin de normas jurdicas
a casos concretos, con el propsito de esclarecer una situacin jurdica dudosa,
declarar la existencia de una obligacin o, en su caso, hacerla efectiva.
Dicha garanta individual o derecho subjetivo a la imparticin de justicia,
consigna a favor de los gobernados el disfrute de diversos derechos relacionados con
la administracin de justicia, es decir, contiene dentro de s cuatro subgarantas,
que son:
tomo 1.indb 740 25/08/2010 05:17:47 p.m.
1.- Justicia pronta, que se traduce en la obligacin de los rganos y las auto-
ridades encargadas de su imparticin de resolver las controversias ante ellas plan-
teadas, dentro de los trminos y plazos que para tal efecto se establezcan en las
leyes.
2.- Justicia completa, esto es, que la autoridad que conoce el asunto y va a
resolver la controversia, emita pronunciamiento respecto de los aspectos debati-
dos, garantizando al gobernado la obtencin de una resolucin en la que, mediante
la aplicacin de la ley al caso concreto, se resuelva si le asiste o no la razn sobre la
totalidad de los derechos cuya tutela jurisdiccional ha solicitado.
3.- Justicia imparcial, lo que implica que el juzgador emita una resolucin,
no slo apegada a derecho, sino, fundamentalmente, que no se advierta favoritismo
respecto de alguna de las partes o arbitrariedad en el sentido de la resolucin.
4.- Justicia gratuita, que signica que los rganos del Estado encargados de
la imparticin de justicia, as como los servidores pblicos a quienes se encomienda
dicha funcin, no cobren a las partes en conicto, emolumento alguno por la pres-
tacin de ese servicio pblico.
As pues, todas las autoridades que realizan actos materialmente jurisdiccio-
nales, es decir, las que en su mbito de competencia tienen la atribucin necesaria
para dirimir un conicto suscitado entre diversos sujetos de derecho, estn obliga-
das a la observancia de las subgarantas mencionadas, ello con independencia de
que se trate de rganos judiciales o slo materialmente jurisdiccionales.
Una vez precisado lo que se entiende por cada una de las subgarantas con-
tenidas en el artculo 17 constitucional, en relacin a las autoridades que realicen
actos materialmente jurisdiccionales, se procede a delimitar cuales son las obligacio-
nes del legislador para garantizar por medio de disposiciones legales el cumplimien-
to de la garanta de justicia pronta.
Ahora bien, por lo que respecta a los actos materialmente legislativos, la jus-
ticia pronta, se garantiza cuando el legislador establece en las leyes plazos generales,
tomo 1.indb 741 25/08/2010 05:17:47 p.m.
razonables y objetivos a que se deben sujetar tanto la autoridad como las partes en
un procedimiento, entendindose por:
a) Generales, que los plazos sean comunes a los mismos procedimientos y
a todos los sujetos que en esos procedimientos se siten en la misma categora de
parte.
b) Razonables, que sean plazos prudentes para el adecuado actuar de la auto-
ridad y ejercicio del derecho de defensa de las partes.
c) Objetivos, que los plazos se encuentren delimitados en la ley corres-
pondiente a efecto de impedir que quede al arbitrio, tanto de las partes como de la
autoridad, el extender los tiempos para el ejercicio de sus derechos y obligaciones
procedimentales.
Dicho lo anterior, se procede al anlisis de si los artculos impugnados vio-
lan lo dispuesto por el artculo 17 de la Constitucin Federal, en relacin a lo ar-
gumentado por el quejoso.
El contenido de los preceptos impugnados es: (...).
De la lectura de los artculos antes trascritos, se advierte que establecen
normas de procedimiento a que se deben sujetar las partes para substanciar los
juicios que regulan y, entre otras cosas, establecen plazos para distintos nes.
En el caso concreto, que el legislador haya previsto diferentes procedimien-
tos o medios de defensa que pudieran agotarse para la solucin de un conicto, y
que como consecuencia de la existencia y del ejercicio de stos, la solucin recaye-
ra en un plazo no muy corto, ello no implica una violacin al artculo 17 constitu-
cional, ya que de la lectura de ste, no se advierte prohibicin alguna para que el
legislador prevea tantos procedimientos o medios de defensa como considere ne-
cesarios a n de asegurar el cumplimiento de los derechos de las partes, mxime si
dichos procedimientos son optativos e independientes entre s, ya que no existe
la obligacin de las partes de agotar todos para la solucin de un conicto, sino
tomo 1.indb 742 25/08/2010 05:17:47 p.m.
nicamente se establece la posibilidad de las partes de acudir o no a stos, en el
caso de que consideren que la solucin dada al conicto no se ajust a derecho.
Aunado a lo anterior, debe decirse que contrario a lo sostenido por la parte
quejosa, el hecho de que el legislador haya establecido procedimientos detallados
a favor de los gobernados, ello no le causa perjuicio, sino que, precisamente, el
establecimiento de un sistema procesal por medio del cual tenga la posibilidad de
impugnar, ofrecer pruebas, formular alegatos, entre otras cuestiones, le garantiza
su derecho de defensa. Sin embargo, no se debe perder de vista, como se mencio-
n en el apartado anterior, que los actos jurisdiccionales deben estar sujetos a los
plazos establecidos en las leyes y, que dichos plazos obligan tanto a la autoridad
encargada de la imparticin de justicia como al particular que la solicita, siempre
que esos plazos sean generales, razonables y objetivos.
Adems, debe tomarse en cuenta que si la solucin de conictos jurdicos, es
una atribucin de los rganos legalmente establecidos para ello y que tales rganos
deben sujetarse a los plazos y procedimientos que, como se dijo, se instituyeron en
benecio del propio gobernado, esa circunstancia atiende exclusivamente a garan-
tizarle su derecho de ser odo y vencido en juicio, para el caso de que se le pretenda
privar de alguno de sus bienes jurdicos, as como que el juicio que deba substan-
ciarse se haga ante tribunales previamente establecidos, que en tal juicio se sigan
las formalidades esenciales del procedimiento y, que el fallo respectivo se dicte
conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho que lo motivare, a n de
que tenga la oportunidad de defender su derecho.
tomo 1.indb 743 25/08/2010 05:17:47 p.m.
tomo 1.indb 744 25/08/2010 05:17:47 p.m.
745
T
ERCERO. En los conceptos de violacin recin transcritos, la parte
quejosa aduce, en sntesis, que el artculo 192 de la Ley de la Propiedad
Industrial viola las garantas individuales establecidas en los artculos 1, 14 y 16
constitucionales debido a que:
[]
Son fundados los conceptos de violacin por las razones siguientes:
El artculo 192 de la Ley de la Propiedad Industrial, cuya inconstituciona-
lidad alega el quejoso, a la letra dice: (...).
De acuerdo con este precepto legal en los procedimientos de declaracin
administrativa (de nulidad, caducidad, cancelacin e infraccin administrativa)
es admisible cualquier medio de prueba, a excepcin de las que atentan contra la
20 de mayo de 2005. Mayora de cuatro votos. Disidente: Guillermo I.
Ortiz Mayagoitia. Ponente: Juan Daz Romero. Secretaria: Martha Elba
Hurtado Ferrer*
(PRUEBAS: PROHIBICIN DE OFRECER TESTIMONIALES; LEY DE
PROPIEDAD INDUSTRIAL)
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XXI, junio de 2005, pgina 239, Re-
tomo 1.indb 745 25/08/2010 05:17:47 p.m.
moral y el derecho, y las pruebas testimonial y confesional, que slo podrn admi-
tirse cuando consten en documental.
Es importante sealar que cuando la confesional y la testimonial se rinden
sin las formalidades de ley, esto es, sin satisfacer las condiciones bsicas que pre-
supone su desahogo, como son su presentacin en tiempo, su recepcin ante el
rgano jurisdiccional con citacin de la parte contraria para que sta se halle en
condiciones de repreguntar o tachar a los testigos, no produce efectos de prueba
plena; a lo sumo podr probar que las declaraciones de verdad o manifestaciones
de hechos de particulares contenidas en el documento fueron externadas ante la
autoridad que lo expidi, sin que prueben la veracidad de lo declarado o manifes-
tado, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 202 del Cdigo Federal de
Procedimientos Civiles.
[]
Ha sido criterio constante y reiterado de este Alto Tribunal que la garanta
de audiencia prevista en el artculo 14 constitucional para los actos de privacin se
cumple con la tramitacin de un procedimiento en el cual se observan las forma-
lidades esenciales que aseguren la defensa de los afectados, aunque el mismo no se
desarrolle ante un rgano constituido formalmente como tribunal, sino ante una
autoridad administrativa que est investida por la ley, con arreglo a la propia Cons-
titucin de tal funcin.
Tambin este rgano Colegiado ha sostenido que las formalidades esencia-
les del procedimiento que garantizan la defensa pueden reducirse, en lo esencial, a
cuatro etapas: la primera, en que se d a conocer al interesado la iniciacin del
procedimiento y la materia del mismo, para que est en posibilidad de formular su
defensa; la segunda, de ofrecimiento y recepcin de pruebas; la tercera, de alegatos
y la cuarta en que se dicte resolucin.
[]
Asimismo, la garanta de audiencia constituye un derecho de los particula-
res no slo frente a las autoridades administrativas y judiciales sino tambin frente
tomo 1.indb 746 25/08/2010 05:17:47 p.m.
a la autoridad legislativa, la que para respetar ese principio debe consignar en sus
leyes los procedimientos necesarios para que se oiga a los interesados en defensa
de sus intereses previamente al acto de privacin, brindndoles la oportunidad de
rendir pruebas y formular alegatos.
De esta manera toda ley adjetiva debe estatuir las formalidades esenciales
del procedimiento en benecio de las partes del conicto jurdico, especialmente
a favor de la persona que va a resentir en su esfera de derechos un acto de priva-
cin. Tales formalidades procesales comprenden la oportunidad de defensa y
la pro batoria que se traducen (en un sentido estricto), la primera, en diversos actos
pro cedimentales, como las noticaciones, emplazamiento, trmino para contestar
o para oponerse a las pretensiones de privacin o al pretendido acto privativo; la
segunda se maniesta en la normacin adjetiva o procesal de diferentes elementos
del procedimiento, como la dilacin probatoria y todas las reglas que conciernen
al ofrecimiento, rendicin o desahogo y valoracin de pruebas.
La inobservancia de cualquiera de las formalidades esenciales del proce-
dimiento, sean de defensa o probatorias, se ha considerado por la doctrina, en un
sentido lato, como una violacin al derecho a la defensa plena que la Constitucin
Federal, en su artculo 14, conere a los gobernados antes de que sufran un acto
de privacin.
Por otra parte, esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la tesis que
a continuacin se transcribir, ha sostenido que el legislador ordinario se encuen-
tra facultado por la Constitucin para establecer en las leyes la manera en que debe
cumplirse la formalidad procesal de ofrecer y desahogar pruebas, por lo que la
prerrogativa a la defensa plena que la norma fundamental establece a favor de los
gobernados no es innita, sino que admite condiciones y limitaciones, sin que esto
ltimo signique que la autoridad legislativa goce de una facultad omnmoda para
imponer esas modalidades, de manera tal que le permita prohibir en los ordenamien-
tos que expida, sin justicacin alguna, el ofrecimiento de pruebas que pudieran
re sultar necesarias para no dejar a alguna de las partes en estado de indefensin,
sino nicamente en la posibilidad de establecer reglas a las que deben sujetarse los
proce dimientos que en acatamiento de la mencionada disposicin constitucional
tomo 1.indb 747 25/08/2010 05:17:47 p.m.
consigne en sus leyes, pero respetando el derecho que los interesados tienen a
defenderse adecuadamente previamente al acto de privacin.
[]
Tal es el caso del artculo 192 de la Ley de la Propiedad Industrial que se
reclama el que, sin justicacin alguna, niega a las partes la posibilidad de ofrecer
la prueba testimonial para demostrar sus pretensiones dentro de los procedimien-
tos de declaracin administrativa (de nulidad, caducidad, cancelacin e infraccin
administrativa), no obstante la utilidad que pudiera tener para que el juzgador
alcance una determinacin verdadera de los hechos en esa clase de procesos, y si
bien es cierto que el propio numeral acepta esa prueba en su versin escrita, esta
modalidad altera la naturaleza de la misma al grado que su desahogo en semejan-
tes condiciones, es decir, sin la intervencin de la juzgadora y de la parte contraria,
quita a esa probanza el carcter de prueba plena que la caracteriza y la reduce a
un mero indicio, que slo sera capaz de probar los hechos que con ella se preten-
den mediante su adminiculacin con otros medios probatorios, en franca contra-
vencin con la garanta de defensa plena consagrada en el segundo prrafo del
artculo 14 constitucional, lo que se traduce en la inconstitucionalidad de la men-
cionada disposicin legal.
No obsta para la anterior conclusin la facultad que tiene el legislador para
establecer reglas que conciernen al ofrecimiento y desahogo de las pruebas, ya que
tal atribucin debe ejercerse sin alterar la esencia de aquellas a n de no vulnerar
el derecho que tienen los gobernados a defenderse adecuadamente previamente al
acto de privacin.
En consecuencia, al haber resultado fundados los conceptos de violacin
ana lizados, se impone conceder a la quejosa el amparo solicitado en relacin con la
porcin normativa del artculo 192 de la Ley de la Propiedad Industrial, que re-
sult inconstitucional, el que deber hacerse extensivo al acto de aplicacin con-
forme a la tesis siguiente:
[]
tomo 1.indb 748 25/08/2010 05:17:47 p.m.
El amparo se otorga para el efecto de que la autoridad administrativa deje
insubsistente el ocio nmero 11994 de nueve de agosto de dos mil cuatro, en el
expediente marcado con el nmero P.C. 222/2004 (N-108) 2963, en lo que atae
al desechamiento de la prueba testimonial ofrecida por la ahora quejosa y dicte
otro en el que acuerde lo conducente respecto de la mencionada probanza aten-
diendo a las reglas contenidas en el captulo VI del ttulo Cuarto del Cdigo Fe-
deral de Procedimientos Civiles, de aplicacin supletoria a la Ley de la Propiedad
Industrial en trminos de su artculo 187, debiendo abstenerse de aplicar la dispo-
sicin declarada inconstitucional.
tomo 1.indb 749 25/08/2010 05:17:47 p.m.
tomo 1.indb 750 25/08/2010 05:17:47 p.m.
751
Q
UINTO.- [] Son infundados los agravios expresados por la recurren-
te en atencin a lo siguiente:
El principio de imparcialidad es una condicin esencial que debe revestir a
los juzgadores que tienen a su cargo el ejercicio de la funcin jurisdiccional, la cual
consiste en el deber que tienen de ser ajenos o extraos a los intereses de las partes
en controversia y de dirigir y resolver el juicio sin favorecer indebidamente a nin-
guna de ellas.
Al respecto debe decirse que el juzgador en su carcter de tercero extrao, no
comparte los intereses de las partes contendientes, y examina el litigio con impar-
cialidad, principio que debe entenderse en dos dimensiones:
a) La subjetiva, que es la relativa a las condiciones personales del juzgador,
misma que en buena medida se traduce en los impedimentos que pudieran existir
en los negocios de que conozca, y
13 de julio de 2005. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Jos de Jess
Gudio Pelayo. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas.
Secretaria: Mariana Muredd Gilabert*
(COSTAS EN EL JUICIO E IMPARCIALIDAD: CDIGO DE COMERCIO)
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XXII, octubre de 2005, pgina 695,
tomo 1.indb 751 25/08/2010 05:17:47 p.m.
b) La objetiva, que se reere a las condiciones normativas respecto de las
cuales debe resolver el juzgador, es decir, los presupuestos de ley que deben ser
aplicados por el juez al analizar un caso y resolverlo en un determinado sentido.
A continuacin debemos examinar el contenido del precepto reclamado a n
de determinar si con el se violenta alguna de las dimensiones que integran el prin-
cipio de imparcialidad, el cual en la parte que interesa establece lo siguiente: (...).
Como se desprende del contenido del precepto antes transcrito, el que fuere
condenado por dos sentencias conformes de toda conformidad, en su parte reso-
lutiva, ser condenado en costas en ambas instancias, lo anterior se traduce en que
si alguna de las partes promovi ambas instancias y tanto en la primera como en
la segunda, la resolucin que recay le fue contraria, aun por diversas razones se le
deber condenar en costas. Sin embargo, tal disposicin no resulta violatoria del
principio de imparcialidad en los trminos antes apuntados pues, por un lado, no
se ve afectada la dimensin subjetiva en la medida de que el precepto reclamado
no le impone al juzgador ninguna condicin personal que le obligue a fallar en un
determinado sentido; por el otro, tampoco se puede considerar afectada la dimen-
sin objetiva, en virtud de que del contenido de las normas jurdicas no se des-
prende ninguna obligacin para que el juez acte en un determinado sentido a partir
de lo resuelto en una diversa resolucin, sino que lo que se establece en el precepto
reclamado, es en realidad una mera consecuencia que da lugar a que haya dos
sentencias semejantes derivadas de un reclamo reiterativo de las partes, asunto que
debe expresarse por la constatacin entre dos elementos respecto de los cuales apli-
can reglas generales de valoracin.
Adems de lo anterior, es de indicarse que en este asunto tampoco hubo la
transgresin de garantas denunciada, pues el hecho de que el numeral 1084, del
Cdigo de Comercio, en su fraccin IV, establezca la sancin de costas que debe
imponerse a la parte vencida mediante dos sentencias conformes de toda confor-
midad, ello, de ninguna forma puede considerarse violatorio del principio de im-
parcialidad que debe revestir a todo juzgador en una controversia judicial. Aunado
a que del contenido normativo del numeral tildado de inconstitucional no se des-
prende el establecimiento de una obligacin para que el juzgador vaya en contra
tomo 1.indb 752 25/08/2010 05:17:47 p.m.
de las dos dimensiones que integran el referido principio, generando una situa-
cin de parcialidad o preferencia hacia alguna de las partes litigantes, as como
que tampoco se visualiza que de las constancias procesales que integran la contro-
versia judicial original, tanto el juzgador natural como la Sala responsable, hubie-
sen actuado con parcialidad en favor de su contraparte y, por ende, su reclamo se
haya actualizado.
De ah, que sean infundados los agravios que se hicieron valer por la incon-
forme para poder revocar o modicar la resolucin recurrida.
No pasa desapercibido a esta Primera Sala el argumento de la parte recurren-
te en el sentido de que el Tribunal Colegiado del conocimiento no resolvi la
cuestin planteada de forma fundada pues, como qued demostrado con anterio-
ridad, el a quo si expres los motivos y fundamentos que lo llevaron a sealar que
el precepto reclamado no es violatorio de la garanta de imparcialidad. Tan es as,
que inclusive apoy su resolucin en diversas tesis emitidas por este Alto Tribunal
en ese mismo sentido, de ah que aqul si expres sucientes razones que lo lleva-
ron a declarar la constitucionalidad del artculo 1084, fraccin IV, del Cdigo de
Comercio.
En las relatadas condiciones, al resultar infundados los agravios aducidos en
el recurso de revisin, y no operar en la especie la suplencia de la queja deciente
de conformidad con lo dispuesto por el artculo 76 bis de la Ley de Amparo, esta
Primera Sala resuelve, en lo que es materia de su competencia, conrmar la sen-
tencia recurrida y negar la proteccin de la justicia federal solicitada.
tomo 1.indb 753 25/08/2010 05:17:47 p.m.
tomo 1.indb 754 25/08/2010 05:17:47 p.m.
755
S
EXTO.- Los agravios que se hacen valer recurrentes, resultan par-
cialmente fundados.
[]
Por otra parte, les asiste la razn a las recurrentes, al sealar que la sentencia
es incongruente ya que, uno de los motivos por los que el tribunal colegiado esta
concediendo el amparo, es el relativo a que el numeral impugnado transgrede el
artculo 17 constitucional, porque es violatorio del principio de justicia pronta y
expedita, pero que ese concepto de violacin no se hizo valer. Lo anterior es as
porque, de la lectura integral que se haga a la demanda de garantas se advierte
que, efectivamente, la quejosa nunca invoca como motivo de inconstitucionalidad
de la norma ese argumento; de ah que sea ilegal la declaratoria de inconstitucio-
nalidad por ese motivo.
4 de agosto de 2006. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Sergio A.
Valls Hernndez. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas.
Secretario: Heriberto Prez Reyes*
(ACCESO EFECTIVO A LA JUSTICIA: OBLIGATORIEDAD DEL AGOTAMIENTO
PREVIO DE RECURSOS NO JURISDICCIONALES)
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XXV, abril de 2007, pgina 124, Re-
tomo 1.indb 755 25/08/2010 05:17:48 p.m.
As las cosas, la litis planteada en el juicio de garantas y de la que se ocupara
esta instancia, como consecuencia de los agravios que se hacen valer, es la relativa
a determinar sobre la inconstitucionalidad del artculo 88, de la Ley General de
Organizaciones y Actividades Auxiliares del Crdito decretada por el tribunal
colegiado, al estimar que el agotamiento obligatorio del recurso de revocacin
sealado en el numeral citado, en forma concreta en el sexto prrafo, antes de pro-
ceder al ejercicio de cualquier otro medio de impugnacin, es violatorio de dere-
cho de acceso a la justicia que prev el artculo 17 de la Constitucin Federal.
Esta Sala considera que los restantes agravios, antes sintetizados, son fun-
dados y sucientes para revocar la sentencia recurrida.
La disposicin constitucional que se considera violada establece:
[]
En relacin con la interpretacin y alcance del artculo 17 constitucional, el
Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, emiti la jurisprudencia que
dice: JUSTICIA, ACCESO A LA. LA POTESTAD QUE SE OTORGA AL
LEGISLADOR EN EL ARTCULO 17 DE LA CONSTITUCIN GENE-
RAL DE LA REPBLICA, PARA FIJAR LOS PLAZOS Y TRMINOS
CONFORME A LOS CUALES AQULLA SE ADMINISTRAR, NO ES
ILIMITADA, POR LO QUE LOS PRESUPUESTOS O REQUISITOS LE-
GALES QUE SE ESTABLEZCAN PARA OBTENER ANTE UN TRIBU-
NAL UNA RESOLUCIN SOBRE EL FONDO DE LO PEDIDO DEBEN
ENCONTRAR JUSTIFICACIN CONSTITUCIONAL. ...
71
Por ser de suma importancia para la solucin del presente asunto, conviene
hacer mencin de algunas de las consideraciones de la ejecutoria de la que deriva
la jurisprudencia transcrita, la cuales son:
71
Novena poca, Registro: 188804, Instancia: Pleno, Jurisprudencia, Fuente: Semanario Judicial de la Fede-
racin y su Gaceta, Tomo: XIV, Septiembre de 2001, Materia(s): Constitucional, Tesis: P./J. 113/2001, Pgina: 5.
tomo 1.indb 756 25/08/2010 05:17:48 p.m.
El artculo 17 constitucional garantiza en favor de los gobernados, entre
otros derechos fundamentales, el del acceso efectivo a la justicia, el que se concreta
en la posibilidad de ser parte dentro de un proceso y a promover la actividad juris-
diccional que, una vez cumplidos los respectivos requisitos procesales, permita
obtener una decisin jurisdiccional sobre las pretensiones deducidas, pues como
deriva del propio texto constitucional, no se trata de un derecho incondicionado y
absoluto a la prestacin de esa actividad, por lo que el mismo no puede ejercerse
al margen de los cauces establecidos por el legislador.
Si bien se deja en manos del legislador el jar los plazos y trminos con base
en los cuales se desarrollar la actividad jurisdiccional, debe estimarse que tal regu-
lacin puede limitar esa prerrogativa fundamental siempre y cuando no establezca
obstculos o presupuestos procesales que no encuentren justicacin constitucio-
nal, como sucede cuando se desconoce la naturaleza jurdica del vnculo del que
emanan los derechos cuya tutela se solicita, tornndolos nugatorios.
Como todo derecho fundamental, el acceso efectivo a la justicia que adminis-
tran los tribunales del Estado no es absoluto, por lo que su ejercicio debe someterse
a cauces que al limitarlo justicadamente posibiliten su prestacin adecuada, con
el n de lograr que las instancias de justicia constituyan el mecanismo expedito,
ecaz y conable al que los gobernados acudan para dirimir cualquiera de los con-
ictos que deriven de las relaciones jurdicas que entablan.
Los presupuestos, requisitos o condiciones que el legislador establece para
lograr tales nes, y cuyo cumplimiento puede vericarse por el juzgador, segn la
legislacin aplicable, al inicio del juicio, en el curso de ste o al dictarse la senten-
cia respectiva, no pueden ser jados arbitrariamente, sino que deben tener sustento
en diversos principios y derechos consagrados o garantizados en la Constitucin
General de la Repblica atendiendo, por ende, a la naturaleza de la relacin jur-
dica de la que derivan las prerrogativas cuya tutela se solicita y al contexto constitu-
cional en el que sta se da.
Tomando en cuenta principios constitucionales como el de seguridad jur-
dica u otros de la misma ndole, o si en la respectiva relacin jurdica de origen las
tomo 1.indb 757 25/08/2010 05:17:48 p.m.
partes acuden en un mismo plano o alguna de ellas investida de imperio, o si aqu-
lla es de naturaleza civil, mercantil o laboral, entre otras, el legislador deber valo-
rar tales circunstancias con el n de dar cauce al proceso respectivo sin establecer
presupuestos procesales o condiciones que no se justiquen constitucionalmente,
como puede suceder cuando stos desconozcan a tal grado la relacin jurdica de
donde emanan los derechos cuya tutela se solicita, que tornen nugatoria su defen-
sa jurisdiccional.
En esos trminos, los requisitos u obstculos que para obtener una resolu-
cin sobre el fondo de lo pedido establezca el legislador sern constitucionalmen-
te vlidos si, reconociendo la esencia del derecho al acceso efectivo a la justicia, se
encuentran encaminados a resguardar otros derechos, principios, bienes o intereses
constitucionalmente protegidos, lo que implica, incluso, que aqullos sean congruen-
tes con la naturaleza del derecho sustantivo cuya tutela se pide, en tal medida que
su cumplimiento no implique su prdida o grave menoscabo.
La potestad que se otorga al legislador ordinario en el artculo 17, prrafo
segundo, de la Constitucin General de la Repblica, para jar los plazos y trmi-
nos conforme a los cuales se administrar la justicia, no es ilimitada sino que se
encuentra sujeta a cumplir con la nalidad que llev al Poder Revisor de la Cons-
titucin a precisar el derecho fundamental de acceso efectivo a la justicia y, por
ende, a no establecer requisitos o presupuestos que sin justicacin constitucional
impidan el pleno ejercicio de ese derecho o que al no atender a la naturaleza de la
prerrogativa cuya tutela se pide, su cumplimiento pueda implicar su prdida o
grave menoscabo.
En relacin con las limitantes o condiciones para obtener una resolucin
jurisdiccional sobre el fondo de lo pedido, en ocasiones el legislador ha estimado
conveniente condicionar tal derecho al agotamiento previo de una instancia o un
recurso, como en el caso, cuando en la relacin jurdica que subyace a la litis plan-
teada participa una autoridad administrativa.
Al efecto destaca que los recursos administrativos constituyen medios de
defensa que se establecen a favor de los gobernados para impugnar en la propia
tomo 1.indb 758 25/08/2010 05:17:48 p.m.
sede administrativa la legalidad de un acto de una autoridad administrativa, con el
n de que el mismo rgano emisor u otro de superior jerarqua lo anule o reforme
como consecuencia de una violacin al ordenamiento aplicado o por falta de apli-
cacin de la disposicin debida.
Los recursos administrativos tienen principalmente los siguientes objetivos:
a) Autolimitar las atribuciones discrecionales de la autoridad administrativa.
b) Controlar la actividad administrativa.
c) Proteger los derechos de los administrados.
d) Disminuir la carga de los tribunales administrativos.
Por lo que ve a estas instancias administrativas, cabe precisar que, en cuanto
a la funcin jurisdiccional que materialmente se desarrolla al resolverlos, con inde-
pendencia de que en trminos de lo dispuesto en el artculo 17 constitucional, su
establecimiento pueda signicar para los administrados un medio para ejercer
su derecho de acceso efectivo a la justicia, resulta innecesario determinar tal cues-
tin cuando el propio legislador ha establecido respecto de un derecho sustantivo
de los gobernados, por un lado, la posibilidad de acudir a solicitar su tutela ante un
tribunal previsto constitucionalmente y, por el otro, ha condicionado el acceso a la
respectiva va formalmente jurisdiccional al agotamiento de un recurso en sede
administrativa, ya que en ese contexto legal con independencia de que la referida
instancia conllevara un acceso a la justicia, lo cierto es que legal e incluso consti-
tucionalmente ya se ha otorgado el derecho a solicitar la tutela de la respectiva
prerrogativa ante un tribunal establecido constitucionalmente, por lo que, en todo
caso, debe vericarse si el requisito que condiciona la obtencin de una resolucin
sobre el fondo de lo pedido ante este ltimo, rgano ante el cual se desarrolla,
indudablemente, el derecho de acceso efectivo a la justicia, se encuentra constitu-
cionalmente justicado, lo que acontece, entre otras hiptesis, cuando esa condicin
o presupuesto no desconoce la naturaleza de la relacin jurdica que subyace a la
litis que se pretende entablar.
En relacin con estos medios de defensa, debe tenerse presente que el cre-
cimiento y desarrollo de la administracin pblica en un Estado social de derecho
tomo 1.indb 759 25/08/2010 05:17:48 p.m.
como el que establece la Constitucin General de la Repblica, ha dado lugar a
que la propia administracin entable con los particulares relaciones jurdicas de
diversa ndole, desde aqullas en las que acude investida de imperio, hasta las diver-
sas en las que desprovista de ste entabla vnculos jurdicos con los gobernados.
Ante tal circunstancia, debido a que la administracin de justicia debe pres-
tarse en forma pronta y completa, y a que los gobernados deben tener un efectivo
acceso a la justicia, para determinar si la obligacin de agotar una instancia antes
de acudir ante un rgano jurisdiccional es violatoria del artculo 17 constitucio-
nal debe tomarse en cuenta la naturaleza de la relacin jurdica dentro de la cual
surge el derecho que se pretende hacer valer, con el n de vericar si existe algn
motivo constitucional que justique el establecimiento de ese obstculo. Adems,
debe analizarse si la regulacin de la instancia o recurso de agotamiento obliga-
to rio respeta la ndole de la prestacin correspondiente, o por el contrario para su
resolucin ja al gobernado mayores requisitos de los que deben cumplirse ante
el respectivo tribunal, erigindose en un presupuesto desproporcionado, que im-
pide al gobernado ejercer cabalmente su derecho fundamental de acceso a la
justicia.
Es decir, partiendo del anlisis de la naturaleza del vnculo jurdico del que
deriva la pretensin cuya tutela se busca, ser posible concluir si constitucional-
mente existe algn motivo que justique el establecimiento de instancias previas
que deban agotarse como condicin para obtener ante un tribunal constitucional-
mente establecido una resolucin sobre el fondo de lo pedido.
Igualmente, debe tomarse en cuenta si la regulacin de la instancia cuyo
agotamiento se obliga atiende a la naturaleza de la prerrogativa cuya tutela se
pretende, sin establecer mayores requisitos o presupuestos procesales que los que
la respectiva ley establece para obtener una resolucin sobre el fondo de lo pedido
ante el correspondiente rgano jurisdiccional, pues de ser as, la instancia de ago-
tamiento obligatorio se tornara en un autntico obstculo al derecho al acceso
efectivo a la justicia, circunstancia que excede los lmites a los que se encuentra
sujeta la normatividad que en trminos de lo 0dispuesto en el artculo 17, prrafo
segundo, constitucional, corresponde emitir al legislador ordinario.
tomo 1.indb 760 25/08/2010 05:17:48 p.m.
Como punto focal de este estudio, la interpretacin y alcance del artculo
17 de la Constitucin, a la luz de los argumentos del Pleno de la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin, permite tomar en cuenta que la interposicin, tramita-
cin y resolucin de un recurso administrativo ante una autoridad del ramo por s
misma no transgrede la garanta de acceso a la justicia que ah se contempla, pues
se acepta que el legislador ordinario condicione el derecho de obtener una resolu-
cin jurisdiccional al agotamiento previo de un recurso, lo que se da, generalmen-
te, cuando en la relacin jurdica participa una autoridad administrativa, como en
el caso lo es la Comisin Nacional Bancaria y de Valores, organismo descentrali-
zado, dotado de facultades de imperio, en la medida que emite o ejecuta actos
susceptibles de afectar derechos de los gobernados, como se desprende de la si-
guiente tesis sustenta por la Segunda Sala de este Mximo Tribunal, que esta
Primera Sala comparte:
[]
En efecto, acorde con el contenido del texto de la jurisprudencia antes
transcrita y de la parte correspondiente de la ejecutoria de la que nace, para deter-
minar si es o no violatoria del artculo 17 constitucional la obligacin de agotar
una instancia, en este caso el recurso de revocacin, antes de acudir ante un rgano
jurisdiccional, en el particular el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administra-
tiva, como lo expresan los recurrentes en sus agravios, debe tomarse en cuenta, la
naturaleza de la relacin jurdica dentro de la cual surge el derecho que se preten-
de hacer valer, con el n de vericar si existe algn motivo constitucional que
justique el establecimiento de la obligacin de mrito y si la regulacin del recur-
so de agotamiento obligatorio respeta la ndole de la prestacin correspondiente.
Lo anterior se justica, como as se reconoce por el Mximo Tribunal, por-
que aun y cuando el establecimiento del recurso administrativo implique un medio
para ejercer el derecho efectivo a la justicia, constitucionalmente, a la vez, ya se
cuenta de antemano con la posibilidad de combatir la resolucin que eventualmen-
te llegue a dictarse en ese medio de defensa ante los tribunales jurisdiccionales.
Los recursos administrativos permiten al poder pblico revisar y modicar
sus actos a instancia de un particular que se siente agraviado con una resolucin
tomo 1.indb 761 25/08/2010 05:17:48 p.m.
administrativa; el poder pblico no acta como parte ni participa en un proceso
jurisdiccional; se concreta a conrmar o modicar su propio acto o el de una de-
pendencia inferior y determinar si se actu conforme a la ley; es una manera de
autocontrol de sus actos administrativos.
As, la nalidad de los recursos administrativos es para que en la propia
sede, por conducto de la autoridad emisora u otra de superior jerarqua, se anule
el acto impugnado como consecuencia de una violacin al ordenamiento aplicado
o por falta de aplicacin de las disposiciones debidas.
Por lo dems, la resolucin de un recurso administrativo goza de los princi-
pios de legalidad y de buena fe, es decir, de acuerdo con el sistema aceptado con-
forme a la interpretacin del artculo 17 constitucional, la idea de los recursos no
es necesariamente para conrmar las resoluciones de las autoridades administra-
tivas por las propias autoridades administrativas, por el contrario, con ellos se auto-
limitan y controlan sus atribuciones discrecionales, se protegen los derechos de los
administrados y se disminuye la carga de los tribunales de esa materia, as que no
por el hecho de que sea la propia autoridad que dict la resolucin impugnada, u
otra de mayor jerarqua, quien conozca del recurso, necesariamente deban fallar en
contra de los intereses del particular.
Cabe agregar que la tramitacin del recurso de revocacin no desconoce
la naturaleza de la relacin jurdica del vnculo del que emanan los derechos cuya
tutela se solicita que gira en torno de la organizacin auxiliar de crdito y de la
Comisin Nacional Bancaria, para lo cual se destaca que a la ahora quejosa se
le impuso una multa en cantidad de $3,755.05 (Tres mil setecientos cincuenta y
cinco pesos 05/100 M. N.), con fundamento en los artculos 88 y 89 fraccin VIII,
de la Ley General de Organizaciones y Actividades Auxiliares del Crdito, en
virtud de que se estim viol lo preceptuado por los artculos 51-A y 56, en rela-
cin con el 51-B del citado ordenamiento legal.
Esto es, contrario a lo manifestado por la quejosa en su demanda de am-
paro, la relacin entablada entre los sujetos de derechos que acuden al recurso de
revocacin, con motivo del acto sancionador, no lo hacen en el mismo plano,
tomo 1.indb 762 25/08/2010 05:17:48 p.m.
desprovistos de imperio, sino que la Comisin Nacional Bancaria y de Valores,
interviene en su carcter de autoridad administrativa, dotada de la facultad de
imperio ya que fue sta quien emiti la multa y ser quien la revoque, anule o la
reforme una vez comprobada la ilegalidad del acto.
[]
Por otra parte, el Constituyente deleg a favor del legislador ordinario el
establecimiento de las reglas y supuestos procesales necesarios para que los gober-
nados hagan efectiva tal garanta constitucional, tales como trminos, autoridades
ante las que se presentan, formalidades que deben contener los escritos de deman-
da o recursos, entre otros.
La garanta consagrada por el artculo 17 constitucional debe interpretarse
en el sentido de que en las leyes se consignen los procedimientos administrativos,
contenciosos o judiciales, a travs de los cuales los gobernados puedan obtener una
administracin de justicia expedita, pronta, completa, imparcial y gratuita.
Conviene destacar que el precepto constitucional no prohbe la obligatorie-
dad de los recursos administrativos.
De esta manera, aun cuando la interposicin del recurso de revocacin pre-
visto en el precepto legal tildado de inconstitucional sea obligatorio, tal circunstan-
cia no lo convierte ni lo hace violatorio de garantas, sino nicamente es un supuesto
procesal establecido por el legislador para tener acceso a un rgano jurisdiccional
imparcial, como es el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.
Adems que se otorga una instancia ms al gobernado para que sea la propia
autoridad emisora del acto impugnado, la que lo deje sin efectos.
En efecto, el hecho de que el artculo tildado de inconstitucional establezca
que antes de proceder a cualquier medio de impugnacin deber agotarse el recur-
so de revocacin, no le esta denegando a la quejosa el acceso a la imparticin de
justicia; por el contrario, lo nico que hace es brindarle la oportunidad de acudir
tomo 1.indb 763 25/08/2010 05:17:48 p.m.
ante la propia instancia administrativa para obtener la revocacin de la sancin y,
en caso de que la resolucin que se dicte en esa instancia fuese adversa a sus inte-
reses, podr acudir ante el tribunal competente a hacer valer sus derechos.
[]
As las cosas, por mandato constitucional, el legislador estableci la obliga-
cin de agotar el recurso de revocacin a que se reere el artculo 88 de la Ley
General de Organizaciones y Actividades Auxiliares de Crdito antes de acudir a
otro medio de impugnacin, de ah que tal obligatoriedad es constitucional, pues
no debe desvincularse dicho precepto con el principio de denitividad que rige
al juicio contencioso administrativo, de las dems disposiciones que conforman la
relacin jurdica procesal.
Denitividad que incluso esta prevista en el artculo 107 de la propia Cons-
titucin Federal, en el sentido de que previamente a acudir al juicio de amparo se
deben agotar los medios de impugnacin ordinarios.
La denitividad en el amparo aplica tambin para la materia administrati-
va, es decir, que la misma Constitucin reconoce que debe haber recursos ante la
misma autoridad administrativa, los cuales deben agotarse antes de acudir al juicio
de amparo.
El recurso administrativo es la defensa que antecede a cualquier interven-
cin judicial o contencioso-administrativa. Por ello la legislacin contenciosa es
muy precisa al obligar a los perjudicados con una resolucin administrativa, ago-
ten todos los recursos que las leyes establecen.
El requisito de denitividad, de agotar el recurso previamente al juicio, es
un presupuesto procesal que tutela derechos, intereses y principios que persigue la
propia administracin de justicia.
As tenemos que, el recurso de revocacin tiene como nalidad la de tutelar
el derecho a la defensa del particular frente a los actos de la propia Comisin
tomo 1.indb 764 25/08/2010 05:17:48 p.m.
Nacional Bancaria y de Valores y a un principio de legalidad como lo es de que la
autoridad revise y pondere la legalidad de sus propios actos, de imposicin de
multas a instituciones nancieras, tal como a la quejosa, la cual, dada la naturaleza
de su actividad, se encuentran sujetas a supervisin y regulacin tcnica de dicha
Comisin.
En efecto, entre los objetivos de la Comisin est la de supervisar y regular
a las entidades nancieras a n de procurar su estabilidad y correcto funcio-
namiento, as como mantener y fomentar el sano equilibrio del sistema nanciero
en su conjunto, en proteccin de los intereses del pblico, as como imponer las
sanciones correspondientes a las personas sujetas a su supervisin por las infrac-
ciones a las leyes que las regulan; luego, dada la naturaleza de sus funciones, pues
es un organismo especco para ejercer vigilancia y regular a los almacenes gene-
rales de depsito, si como consecuencia de una irregularidad detectada a la enti-
dad nanciera se le impone una multa, que mejor que, antes de acudir al juicio
contencioso, sea la propia Comisin en primer trmino, quien revise esa actuacin
a travs del recurso de revocacin que interponga la parte afectada, pues es el rga no
especializado sobre la materia.
De lo antes expuesto al ser fundados los agravios de las recurrentes procede
revocar la sentencia recurrida y devolver al Tribunal Colegiado el presente asunto
para que se ocupe de las cuestiones de legalidad cuyo estudio omiti al considerar
fundado el concepto de violacin relativo a la inconstitucionalidad del artculo 88
de la Ley General de Organizaciones y Actividades Auxiliares del Crdito, las
cuales se encuentran contenidas en los dos primeros conceptos de violacin y parte
del tercero, precisados el segundo resultando.
tomo 1.indb 765 25/08/2010 05:17:48 p.m.
tomo 1.indb 766 25/08/2010 05:17:48 p.m.
767
Q
UINTO. Estudio del asunto. Resulta sustancialmente fundado y su-
ciente, para otorgar el amparo a la parte quejosa, el segundo concepto
de violacin, en atencin a lo siguiente:
Primeramente, conviene establecer el contenido y alcance del artculo 17 de
la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, el cual prev:
[]
Del citado precepto constitucional se desprenden cinco garantas a saber:
1) la prohibicin de la autotutela o hacerse justicia por propia mano;
2) el derecho a la tutela jurisdiccional;
3) la abolicin de costas judiciales;
4) la independencia judicial, y
5) la prohibicin de la prisin por deudas del orden civil.
13 de octubre de 2006. Cinco votos. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz.
Secretaria: Carmen Vergara Lpez*
(LMITES RACIONALES AL DERECHO DE ACCIN Y DEFENSA: FORMAS Y
PLAZOS; LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO)
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XXIV, diciembre de 2006, pgina 181,
tomo 1.indb 767 25/08/2010 05:17:48 p.m.
Como garantas individuales, dichos derechos constituyen limitaciones al
poder pblico, en cualquiera de sus tres manifestaciones tradicionales: ejecutivo,
legislativo y judicial. ().
En cuanto al segundo de los derechos referidos, es decir, el derecho a la
tutela jurisdiccional, bien puede denirse como el derecho pblico subjetivo que
toda persona tiene, dentro de los plazos y trminos que jen las leyes, para acceder
de manera expedita esto es, sin obstculos a tribunales independientes e im-
parciales, a plantear una pretensin o defenderse de ella, con el n de que a travs
de un proceso en el que se respeten ciertas formalidades, se decida sobre la preten-
sin o la defensa y, en su caso, se ejecute esa decisin.
ad jetivo con que se designa lo desembarazado, lo que est libre de todo estor-
bo para impartir justicia en los plazos y trminos que jen las leyes, signica
que el poder pblico se insiste: poder pblico en cualquiera de sus manifesta-
ciones, ejecutivo, legislativo o judicial no puede, en principio, supeditar el acceso
a los tribunales a condicin alguna, pues de establecer cualquiera, sta constituira
un obstculo entre los gobernados y los tribunales.
proporcionalidad, respecto de los nes que lcitamente puede perseguir el legisla-
dor. As, esta Suprema Corte de Justicia ha determinado que resultan inconstitu-
cionales las normas que establecen; por ejemplo, que para comparecer ante un
tribunal, necesariamente debe contarse con el asesoramiento o representacin de
un perito en derecho o la necesidad de agotar un sistema de arbitraje o concilia-
cin obligatorio, previo al acceso a los tribunales.
tachados de inconstitucionales, como ocurre con aquellos que, respetando el con-
tenido de este derecho fundamental, estn enderezados a preservar otros dere-
chos, bienes o intereses constitucionalmente protegidos y guardan la adecuada
tomo 1.indb 768 25/08/2010 05:17:48 p.m.
proporcionalidad con la nalidad perseguida, como es el caso del cumplimiento
de los plazos legales, el de agotar los recursos ordinarios previos antes de ejercer
cierto tipo de acciones o el de la previa consignacin de anzas o depsitos.
En este orden, la reserva de ley establecida en el artculo 17, por la que se
previene que la imparticin de justicia debe darse en los plazos y trminos que
jen las leyes, responde a una exigencia razonable consistente en la necesidad
de ejercitar la accin en lapso determinado, de manera que de no ser respetados,
podra entenderse caducada, prescrita o precluida la facultad de excitar la actua-
cin de los tribunales. Esto es un legtimo presupuesto procesal que no lesiona el
derecho a la tutela judicial efectiva.
En esa regulacin que se encomienda al legislador, evidentemente, no pueden
imponerse condiciones tales que impliquen, en verdad, la negacin del derecho
a la tutela jurisdiccional, por constituir estorbos entre los justiciables y la accin
de los tribunales, por ejemplo, al establecer plazos notoriamente breves que hagan
impracticable el ejercicio de las acciones o al establecer plazos indeterminados,
sujetos a la discrecin de la autoridad judicial, que diculten el ejercicio de las
acciones.
[]
Lo anterior signica que al expedirse las disposiciones reglamentarias de las
funciones jurisdiccionales, pueden jarse las normas que regulan la actividad de
las partes en el proceso y la de los jueces cuya intervencin se pide, para que deci-
dan las cuestiones surgidas entre los particulares.
Esa facultad del legislador tampoco es absoluta, pues los lmites que impon-
ga deben encontrar justicacin constitucional, de tal forma que slo pueden im-
ponerse cuando mediante ellos se tienda al logro de un objetivo que el legislador
considere de mayor jerarqua constitucional.
tomo 1.indb 769 25/08/2010 05:17:48 p.m.
[]
Debe decirse que no slo los rganos jurisdiccionales tienen el deber de
ajustarse a los mecanismos jurdicos establecidos por el legislador para el ejercicio
de la funcin jurisdiccional, sino que tambin los gobernados deben acatar esos
mecanismos al momento de pretender ejercer su derecho a la jurisdiccin.
En otras palabras, cuando los gobernados quieren hacer uso del derecho de
acceso a la justicia, deben someterse, necesariamente, a las formas que el legislador
previ, siempre y cuando stas tengan sustento constitucional.
La existencia de determinadas formas y de plazos concretos para acceder a
la justicia no tiene su origen en una intencin caprichosa del constituyente de
dotar al legislador ordinario con un poder arbitrario. Por el contrario, responde a
la intencin de aqul de facultar a ste para que pueda establecer mecanismos que
garanticen el respeto a las garantas de seguridad jurdica y dentro de stas, la de
legalidad en los procedimientos.
Esas garantas de seguridad jurdica se maniestan como la posibilidad de
que los gobernados tengan certeza de que su situacin jurdica no ser modicada
ms que por procedimientos regulares, establecidos previamente, es decir, bajo los
trminos y plazos que determinen las leyes, como lo establece el precitado artculo
17 constitucional. De esta forma, se dota al legislador ordinario con la facultad de
emitir leyes procesales mediante las cuales se regulen los modos y condiciones
para la actuacin de los sujetos de la relacin jurdico procesal que nace con ste.
A manera de ejemplo de las condiciones antes mencionadas, cabe citar,
entre otras, el rgano que debe conocer del procedimiento (competencia); los pla-
zos y la forma en que se deben realizar las actuaciones; los medios permitidos para
que se acrediten las pretensiones de las partes (pruebas); cules son las personas que
pueden demandar y cules pueden ser demandadas (legitimacin); el procedimien-
to que el legislador previ para el caso concreto (va), etctera.
Entonces, esas condiciones que se establecen previniendo los posibles con-
ictos que puedan darse, son mecanismos que sirven para preservar la seguridad
tomo 1.indb 770 25/08/2010 05:17:49 p.m.
jurdica de los implicados en la tutela jurisdiccional. As, el solicitante sabr exac-
tamente cundo y ante quin debe ejercer su derecho, los requisitos que debe reu-
nir para hacerlo, los plazos para ofrecer y desahogar sus pruebas, etctera. De la
misma manera, la parte demandada sabr cundo y cmo contestar la demanda,
ofrecer y desahogar sus pruebas, etctera, ya que esas condiciones pueden variar de-
pendiendo de cada uno de los procedimientos establecidos por las leyes procesales.
Con lo hasta aqu expuesto, se puede armar que existe una garanta de acce-
so a la justicia que encuentra sus lmites en las condiciones y plazos que el legislador
ordinario establece para el cumplimiento de la garanta de seguridad jurdica.
Ahora bien, precisamente porque esas condiciones y plazos encuentran un
fundamento constitucional (garanta de seguridad jurdica), deben ser acatados,
como ya se dijo, tanto por el rgano encargado de la funcin jurisdiccional, como
por las partes que solicitan el funcionamiento de dicho rgano.
Dentro de esas condiciones se encuentra la forma de presentacin de los
medios de acceso a la justicia, la cual, como se ha referido, compete al legislador
establecer en cada una de las leyes que regulen la sustanciacin de algn medio de
defensa legal.
Dichas formas debern atender al contenido del propio artculo 17 constitu-
cional, al procurar que para la administracin de justicia se respeten aspectos como
la prontitud, imparcialidad, completitud y gratuidad, pero adems, procurando
que en todo caso se eviten obstculos que diculten el acceso a los medios de
imparticin de justicia, ya que el que se pongan trabas que diculten la efectividad
del derecho contenido en el artculo 17 de referencia, llevaran a hacer nugatorio
el mismo.
Luego, el legislador no podr establecer requisitos impeditivos u obstaculi-
zadores del acceso a la jurisdiccin, si tales trabas resultan innecesarias, excesivas
y carecen de razonabilidad o proporcionalidad respecto de los nes que lcitamen-
te puede perseguir el legislador.
tomo 1.indb 771 25/08/2010 05:17:49 p.m.
Ahora bien, en el caso que nos ocupa, la quejosa se duele de manera particu-
lar del primer prrafo del artculo 42 de la Ley Federal de Procedimiento Admi-
nistrativo, el cual establece: (...).
El referido prrafo, la quejosa lo estima violatorio de la garanta de acceso
a la justicia, ya que se obstaculiza el acceso a un medio de defensa jurdico, al obli-
garse a que el escrito de impugnacin sea presentado ante la ocina administrativa
que resulte competente.
Como ha sido anticipado, es fundado y suciente el concepto de violacin
referido, en virtud de que, ciertamente, al obligarse a los gobernados a que presen-
ten su escrito de impugnacin en la ocina de la autoridad administrativa que re-
sulte competente, se coarta de manera injusticada el acceso a la justicia a que todo
individuo tiene derecho.
Cabe referir que del citado precepto legal se advierte que, con excepcin del
escrito inicial de impugnacin, todos los escritos dirigidos a la Administracin
Pblica Federal, podrn ser presentados ya sea en las ocinas de las autoridades
competentes que estn autorizadas para tales efectos, o bien, en las ocinas de co-
rreos, mediante mensajera o telefax, salvo el escrito inicial de impugnacin, dado
que ste deber presentarse directamente en la ocina administrativa competente.
Como se ha referido en la presente resolucin, la garanta de acceso a la jus-
ticia contenida en el artculo 17 constitucional, implica, adems de otras cuestiones,
la no existencia de obstculos que impidan que el gobernado acceda de manera fcil
a los medios de defensa legal.
Luego, en el caso, esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin estima que el artculo 42 de la Ley Federal de Procedimiento Adminis-
trativo impide que los gobernados tengan un acceso sencillo a un medio de defen-
sa jurdica, en virtud de que los obliga a presentar en la ocina de la autoridad
administrativa que sea competente, el escrito inicial de impugnacin a que la cita-
da ley se reere, sin considerar que con ello se diculta la posibilidad de que los
particulares acudan a la instancia administrativa establecida en la ley.
tomo 1.indb 772 25/08/2010 05:17:49 p.m.
Lo anterior, en virtud de que el precepto legal en estudio impide a los gober-
nados que el escrito de impugnacin sea presentado en las ocinas de correos para
que stas lo remitan a la autoridad administrativa competente, y por el contrario,
las obliga a que el mismo sea presentado en la ocina de la autoridad adminis-
trativa, aun a aquellos que, como en el caso, su residencia sea en una entidad
federativa distinta a la de la autoridad, con lo que se entorpece la funcin juris-
diccional en sentido amplio, en virtud del tiempo que pierde el gobernado al trasla-
darse a una ciudad determinada para presentar el escrito inicial de impugnacin, e
inclusive los gastos que pudiera erogar para ello, lo que se presenta como una res-
triccin que carece de razonabilidad en la imparticin de justicia, dejando de aten-
der al contenido del artculo 17 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos.
[]
En razn de lo expuesto con antelacin, procede conceder el amparo y pro-
teccin de la Justicia Federal a Solidaridad para el Trabajo, Sociedad de Solidari-
dad Social, a efecto de que en lo sucesivo no sea aplicado en su perjuicio el primer
prrafo del artculo 42 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo.
[]
tomo 1.indb 773 25/08/2010 05:17:49 p.m.
tomo 1.indb 774 25/08/2010 05:17:49 p.m.
775
Q
UINTO. Los argumentos de la revisionista son infundados, conclusin
a la que se arriba en atencin a las siguientes consideraciones.
[]
En cumplimiento a lo anterior, esta Primera Sala se ha pronunciado respec-
to de los principios de congruencia y exhaustividad que rigen las sentencias de
amparo, y ha determinado que stas deben apreciar las pruebas conducentes y
resolver, sin omitir el anlisis de todos los planteamientos y sin aadir cuestiones
no hechas valer, lo que obliga al juzgador a pronunciarse sobre todas y cada una de
las pretensiones de las partes.
El anterior criterio se encuentra contenido en la Tesis del siguiente tenor
literal:
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XXV, mayo de 2007, pgina 793,
21 de febrero de 2007. Cinco votos. Ponente: Olga Snchez Cordero de
Garca Villegas. Secretaria: Constanza Tort San Romn*
(PRINCIPIOS DE CONGRUENCIA Y EXHAUSTIVIDAD DE LA SENTENCIA)
tomo 1.indb 775 25/08/2010 05:17:49 p.m.
SENTENCIAS DE AMPARO, PRINCIPIOS DE CONGRUENCIA
Y EXHAUSTIVIDAD EN LAS. De los artculos 77 y 78 de la Ley de
Amparo se desprende que los principios de congruencia y exhaustividad
que rigen en las sentencias de amparo, en esencia, estn referidos a que stas
sean congruentes no slo consigo mismas, sino tambin con la litis y con la
demanda de amparo, apreciando las pruebas conducentes y resolviendo sin
omitir nada, ni aadir cuestiones no hechas valer, ni expresar consideracio-
nes contrarias entre s o con los puntos resolutivos, lo que obliga al juzgador,
tratndose del juicio de amparo contra leyes, a pronunciarse sobre todas y
cada una de las pretensiones de los quejosos, analizando, en su caso, la cons-
titucionalidad o inconstitucionalidad de los preceptos legales reclamados,
sin introducir consideraciones ajenas que pudieran llevarlo a hacer declara-
ciones en relacin con preceptos legales que no fueron impugnados.
72
No escapa a esta Primera Sala que el anterior criterio est referido en espe-
cco a las sentencias de amparo y que se reere a un problema de legalidad; sin
embargo, los principios que contiene bien pueden aplicarse a todos los procedimien-
tos en los que exista una controversia a dirimir, de forma que tambin da respuesta
al problema de constitucionalidad a resolverse.
En el tenor expuesto, la garanta contenida en el artculo 17 constitucional
implica que los rganos jurisdiccionales deben atender a los cuestionamientos
planteados en los asuntos que se sometan a su consideracin, analizando y pronun-
cindose respecto de cada punto litigioso, sin que ello signique que tengan que
seguir el orden expuesto por las partes que deban contestarse argumentos repeti-
tivos, pues incluso, sus rganos encargados de resolver controversias estn en apti tud
de realizar una precisin de las cuestiones a resolver, que puede o no coincidir con
la forma o numeracin adoptada en los respectivos planteamientos.
En efecto, en trminos del numeral constitucional en anlisis, el juzgador
puede armonizar los datos del conicto a resolver, y aun cuando no puede alterar
los hechos ni los puntos de debate, s puede denirlos y precisarlos, lo que en oca-
72
Federacin y su Gaceta, Tomo: XII, Agosto de 2000, Materia(s): Comn, Tesis: 1a. X/2000, Pgina: 191.
tomo 1.indb 776 25/08/2010 05:17:49 p.m.
siones resulta no slo permisible sino necesario, como es el caso en que la redac-
cin de los escritos de las partes sea oscura, deciente, equvoca o repetitiva.
Ahora bien, la anterior postura que esta Suprema Corte de Justicia ha adop-
tado en torno al artculo 17 constitucional, no se contradice en forma alguna con
lo sostenido por el Sexto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circui-
to, que, al jar el alcance de tal disposicin fundamental determin que la garanta
de defensa y el principio de exhaustividad y congruencia de los fallos en los jui-
cios de garantas, no debe llegar al extremo de permitir a los quejosos plantear una
serie de argumentos tendentes a contar con un abanico de posibilidades para ver
cul de ellos prospera, a pesar de que muchos entraen puntos ya esgrimidos, pues
la obligacin de impartir justicia pronta y expedita no podra cumplirse si el juzga-
dor tuviera que responder a todas las proposiciones aun cuando fueran no necesaria-
mente deben dictarse resoluciones en simetra longitudinal a la de las promociones
de las partes, ya que ello ira en demrito del estudio y reexin de otros asuntos
donde los planteamientos verdaderamente exigen la mxima atencin y acuciosidad
judicial para su correcta decisin.
Lo anterior evidencia que el Tribunal Colegiado no se apart del criterio de
esta Suprema Corte -que es lo que la recurrente alega fundamentalmente en su
agravio de constitucionalidad- pues fue coincidente con l al sostener que las ga-
rantas contenidas en el artculo 17, no llegan al extremo de obligar a los rganos
jurisdiccionales a referirse punto a punto, a todos los cuestionamientos plantea-
dos, pues nicamente deben resolverse las cuestiones debatidas en su integridad,
sin omitir ni aadir, lo que se traduce en que no resulte necesario analizar los argu-
mentos que revelan la reiteracin de ideas ya expresadas, pues -vale reiterar- en
las sen tencias slo deben examinarse y solucionarse las cuestiones controvertidas
que sean necesarias para emitir la decisin, que es precisamente la postura que este
Alto Tribunal ha sostenido al interpretar el referido precepto fundamental.
En ese orden de ideas, que evidencia lo infundado de los agravios esgrimi-
dos por la recurrente, procede conrmar la sentencia del Sexto Tribunal Colegiado
en Materia Civil del Primer Circuito, en el expediente nmero D.C. 252/2006.
tomo 1.indb 777 25/08/2010 05:17:49 p.m.
tomo 1.indb 778 25/08/2010 05:17:49 p.m.
D
erecho a la propiedad
tomo 1.indb 779 25/08/2010 05:17:49 p.m.
tomo 1.indb 780 25/08/2010 05:17:49 p.m.
781
S
PTIMO. Precisada la existencia y el tema de la contradiccin de
tesis, y examinadas las resoluciones que dieron origen a la misma, esta
Primera Sala considera que debe prevalecer la tesis jurisprudencial sustentada en
la presente resolucin.
A n de poder esclarecer el punto controvertido, en primer lugar resulta
pertinente acudir al texto de la fraccin I del artculo 27 constitucional que
dice: (...).
[]
Del anlisis relacionado de la fraccin I del artculo 27 constitucional con
los preceptos secundarios antes transcritos, se desprende que los extranjeros deben
acreditar el haber suscrito el convenio a que se reere dicho artculo constitucio-
nal, ante la Secretara de Relaciones Exteriores para poder adquirir bienes inmue-
Entre las sustentadas por el Dcimo Cuarto Tribunal Colegiado en Ma-
teria Civil del Primer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Tercer Circuito. 9 de marzo de 2005. Cinco votos.
Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Eligio Nicols Lerma Moreno*
(DERECHO DE LAS PERSONAS EXTRANJERAS AL DOMINIO DE BIENES DE
LA SOCIEDAD CONYUGAL COMPROMISO DE MARRAS)
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XXI, junio de 2005, pgina 121, Re-
tomo 1.indb 781 25/08/2010 05:17:49 p.m.
bles, al momento de que su contrato se vaya a formalizar ante un fedatario pblico,
pues dichos funcionarios tienen la obligacin de asentar en sus apndices o regis-
tros, las autorizaciones correspondientes a n de formalizar el acto jurdico que
conforme la ley lo requiera.
En efecto, tanto la Ley de Inversin Extranjera como la Ley General de
Poblacin, al establecer que las autoridades mexicanas, o bien los fedatarios pbli-
cos, se encuentran obligados a cerciorarse de la calidad migratoria de los extranje-
ros que pretendan formalizar ante ellos los actos jurdicos que celebren, as como
a relacionar e insertar en los registros y apndices correspondientes, las autoriza-
ciones a que la ley los obliga, est implicando que no es sino hasta ese momento
que los extranjeros necesitan acreditar el permiso correspondiente, o la suscripcin
del convenio ante la Secretara de Relaciones Exteriores, en trminos de lo dis-
puesto en la fraccin I del artculo 27 constitucional.
En este sentido, son aplicables al caso, en lo que interesa, las tesis que a
conti nuacin se transcriben: (...).
De la lectura de los criterios antes transcritos, se desprende que la que fuera
Tercera Sala de este Alto Tribunal, ya se haba pronunciado en cuanto al momento
en el que los extranjeros se encontraban obligados a presentar el convenio cele-
brado con la Secretara de Relaciones Exteriores, esto es, al momento de formali-
zar la traslacin de que se tratara ante el fedatario pblico.
Aunque esos criterios se emitieron bajo la vigencia del artculo 3o. del
Regla mento de la Ley Orgnica de la Fraccin I del Artculo 27 Constitucional,
el cual a la fecha se encuentra derogado, los criterios sustentados en estas tesis son
aplicables al caso controvertido, toda vez que los principios que informan al vigen-
te artculo 27 constitucional, en la primera parte de la fraccin I, siguen siendo los
mismos, pues no ha habido cambios sustanciales desde que se promulg la Carta
Magna en lo que atae a la capacidad especial de los extranjeros para adquirir
bienes inmuebles en el territorio nacional, adems de que el abrogado artculo 3o.
del reglamento sealado, estableca bsicamente el mismo supuesto que el artculo
39 de la Ley de Inversin Extranjera vigente, como se demuestra en las transcrip-
ciones precedentes.
tomo 1.indb 782 25/08/2010 05:17:49 p.m.
Derecho a la propiedad 783
De lo anterior, se aprecia que si bien ya no est vigente el precepto en el que
se basaron los criterios emitidos por la extinta Tercera Sala, lo cierto es que la
inter pretacin al respecto debe seguir siendo la misma, pues no ha habido nin-
guna modicacin legal que lleve a este Alto Tribunal a cambiar de criterio, sino
que por el contrario, inclusive las normas legales expedidas con anterioridad y con
posterioridad a la celebracin del contrato conrman el criterio sustentado por la
entonces Tercera Sala y que ahora esta Primera Sala conrma y hace suyo.
Actualmente, en atencin al acuerdo emitido por la Secretara de Relacio-
nes Exteriores con fecha diez de febrero de mil novecientos noventa y ocho, los
extranjeros para adquirir bienes inmuebles fuera de la zona restringida, no requie-
ren permiso de la Secretara de Relaciones Exteriores, sino que es suciente con
presentar un escrito ante dicha dependencia, en el que convengan lo dispuesto por
la fraccin I del artculo 27 constitucional, convenio que como ha quedado sealado,
ser necesario acreditar hasta el momento en que se formalice la transaccin de
que se trate.
[]
Por otra parte, en torno al tema preciso que nos ocupa, el Reglamento de la
Ley General de Poblacin, publicado en el Diario Ocial de la Federacin el ca-
torce de abril de dos mil, establece los requisitos que un extranjero debe satisfacer
para poder contraer matrimonio con nacional de nuestro pas. Por su importancia,
de dicho ordenamiento se transcriben los siguientes preceptos: (...).
Luego, si bien es cierto que los extranjeros, para contraer matrimonio con
persona de nacionalidad mexicana, requieren la autorizacin por parte de la Se-
cretara de Gobernacin, conforme lo dispuesto por el artculo 68 de la Ley Gene-
ral de Poblacin, el contenido de las disposiciones transcritas que reglamentan
dicho ordenamiento, establecen limitativamente los requisitos que se deben satis-
facer para obtener tal autorizacin, y entre ellos no se encuentra el que el extran-
jero deba suscribir el convenio a que se reere la fraccin I del artculo 27 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicano, sino que basta la solicitud
por escrito, apoyada por el o la presunta contrayente mexicana que as lo acredite,
tomo 1.indb 783 25/08/2010 05:17:49 p.m.
acompaada de la documentacin migratoria del extranjero que justique su legal
estancia en el pas.
Las disposiciones transcritas, vigentes al tiempo en que el Dcimo Cuarto
Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito emiti la sentencia en el
recurso de revisin 253/2002, no encuentran similitud con alguna del Reglamento
de la Ley General de Poblacin, publicado en el Diario Ocial de la Federacin el
diecisiete de noviembre de mil novecientos setenta y seis, que estuvo vigente cuando
el Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito resolvi el
amparo directo 217/90, ambos asuntos que participan en esta contradiccin, pero
contena otras que favorecen a esclarecer el problema que nos ocupa, a saber:
(...).
En este mismo orden de ideas, debe tenerse presente que en la legislacin
del Distrito Federal o del Estado de Jalisco, en que se emitieron las sentencias que
participan en la contradiccin de tesis que nos ocupa, no se encuentra disposicin
que obligue a que los extranjeros, al tiempo de contraer en nuestro pas matrimo-
nio con persona de nacionalidad mexicana bajo el rgimen de sociedad legal o
conyugal, deban acreditar el requisito de la fraccin I del artculo 27 constitucio-
nal, a efecto de los inmuebles que llegaran a ingresar a la misma con posterioridad
adquiridos directamente por el cnyuge nacional de nuestro pas.
As las cosas, y tomando en consideracin que por regla general en nuestro
sistema jurdico de derecho privado, los bienes que se adquieren durante el matri-
monio celebrado bajo el rgimen de sociedad legal o conyugal, pertenecen a ambos
cnyuges, lo cual no quiere decir que durante la vigencia de dicha sociedad y res-
pecto de los bienes que debe considerarse que le son afectos, se encuentre deter-
minada la propiedad de cada uno de los consortes, porque se trata de una comuni-
dad, y slo hasta que se liquide la sociedad podr saberse, mediante la adjudicacin
correspondiente, lo que pertenece a cada cnyuge. Por consiguiente, si uno de
los consortes es extranjero, en el caso de que sea partcipe de bienes inmuebles
adquiridos por su cnyuge de nacionalidad mexicana, no ser menester que al
celebrarse el matrimonio en que se estipule la sociedad legal o conyugal o al nacer
sta durante el matrimonio, existiendo dichos bienes, o bien en la fecha en que se
tomo 1.indb 784 25/08/2010 05:17:49 p.m.
adquieran por el cnyuge nacional, deba acreditar el compromiso a que se reere
la fraccin I del artculo 27 constitucional, porque en ninguno de esos eventos el
cnyuge extranjero adquiere el exclusivo dominio sobre algn bien, sino que podr
hacerlo respecto a los que constituyen la comunidad de bienes, hasta el momento
de la adjudicacin y, por tanto, slo hasta entonces se podr actualizar respecto a
l la norma constitucional invocada. Mxime que los distintos ordenamientos que
han reglamentado dicha norma constitucional, jams han exigido que al tiempo
de celebrar matrimonio bajo el rgimen de sociedad legal o conyugal, el extranjero
que se casa con nacional de nuestro pas, acredite el compromiso de marras, en
cambio, reiteradamente han dispuesto que tal acreditamiento debe hacerse ante el
notario pblico que ha de protocolizar el acto, mediante el que el extranjero
adquiera el dominio directo de los bienes inmuebles, ya sea por efecto de la liqui-
dacin de la sociedad, de la adjudicacin por efecto de la herencia, es decir al
tiempo en que el acto traslativo de dominio en lo individual deba ser perfeccio-
nado con las formalidades externas previstas por la ley, formalidades que slo
pueden llenarse mediante el otorgamiento de la escritura respectiva, de ah que se
imponga tanto a los notarios como a los registradores pblicos la obligacin
de abstenerse de llevar a cabo operaciones y registros cuando no se les compruebe
ese requisito.
tomo 1.indb 785 25/08/2010 05:17:49 p.m.
tomo 1.indb 786 25/08/2010 05:17:49 p.m.
787
Q
UINTO. [] Precisado lo anterior, toda vez que en el presente caso
el artculo impugnado se reere a la expropiacin, institucin que se
encuen tra prevista en el artculo 27, prrafo segundo, de la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos, se debe determinar en primer lugar qu dis-
pone tal numeral sobre ese tpico: (...).
De este precepto destaca, en primer trmino, que la nacin tiene la propie-
dad originaria de las tierras y aguas comprendidas dentro de los lmites del territo-
rio nacional, y puede transmitir el dominio de ella a los particulares, constituyendo
as la propiedad privada.
Pero, si bien es cierto que el texto constitucional en diversas disposiciones
(artculos 14, 16, y el propio 27) reconoce como derecho fundamental el de pro-
piedad privada, la propia Norma Fundamental, como ocurre con casi todos los
derechos fundamentales, lo delimita, jando su contenido y sus fronteras, a n de
Diputados integrantes de la Quincuagsima Cuarta Legislatura del
Congreso del Estado de Colima. 24 de noviembre de 2005. Mayora de
nueve votos. Disidentes: Jos Ramn Cosso Daz y Jos de Jess Gudio
Pelayo. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretaria: Laura Garca Velasco*
(EXPROPIACIN POR CAUSA DE UTILIDAD PBLICA CREACIN,
FOMENTO Y CONSERVACIN DE PARQUES, ZONAS INDUSTRIALES Y
TURSTICAS PARA BENEFICIO DE LA COLECTIVIDAD)
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XXIII, marzo de 2006, pgina 1412,
tomo 1.indb 787 25/08/2010 05:17:49 p.m.
garantizar otros bienes o valores constitucionales, como son el bien comn o el
respeto al ejercicio de los derechos de los dems integrantes de la sociedad. Las
limitaciones a los derechos fundamentales slo puede establecerlas la propia
Cons titucin o bien, autorizar al legislador para hacerlo en determinados casos,
pero sin que afecte la esencia del derecho, ni impida su ejercicio.
As, tratndose del derecho de propiedad, la Constitucin le impone como
limitacin su funcin social, toda vez que de acuerdo con el propio numeral 27, el
Estado puede imponer modalidades a la propiedad por causas de inters pblico
o bien, podr ser objeto de expropiacin por causas de utilidad pblica y, por tanto,
es el Texto Fundamental el que delimita el derecho de propiedad, en aras del inters
colectivo, por lo que es claro que ese derecho no es oponible frente a la colectivi-
dad, sino que, por el contrario, en caso de ser necesario debe privilegiarse a esta
ltima sobre el derecho de propiedad privada del individuo, en los trminos que
dispone expresamente la Norma Fundamental.
Ahora, como se observa, la Constitucin Federal prev la expropiacin de
la propiedad privada, en caso de utilidad pblica y mediante indemnizacin, as
como que corresponde a las leyes de la Federacin y de los Estados, en sus respec-
tivas jurisdicciones, determinar precisamente los casos en que sea de utilidad p-
blica expropiar un bien, correspondiendo a la autoridad administrativa realizar la
declaracin respectiva. Asimismo, el mismo precepto da las reglas generales sobre
jacin del precio e indemnizacin.
Por tanto, la expropiacin se constituye como un acto de carcter adminis-
trativo mediante el cual se priva a los particulares de la propiedad de un bien in-
mueble, en aras del inters, necesidad o utilidad social, es decir, se trata de una gura
a travs de la cual el Estado logra determinados nes relacionados con el inters
colectivo, de ah que se sujete la expropiacin a causas de utilidad pblica; sin
embargo, la Norma Fundamental no prev ningn otro aspecto concerniente a la
expropiacin, sino que deja a la Federacin y a los Estados la facultad de establecer
las causas de utilidad pblica para que opere la expropiacin de determinado bien,
esto es, el Constituyente no ja un concepto de utilidad pblica, sino que conri
la facultad a las legislaturas de las entidades federativas y al Congreso de la Unin
tomo 1.indb 788 25/08/2010 05:17:50 p.m.
para que determinen los casos de utilidad pblica en sus respectivas competencias,
dados sus propios requerimientos sociales, econmicos, de desarrollo, etctera.
Lo anterior, dado que la utilidad pblica es un concepto abstracto o rela-
tivo y, por ello, difcil de denir, en tanto que no es inmutable ni universal, sino que
habr de determinarse segn el tiempo y el espacio, es decir, de acuerdo con las
condiciones polticas, sociales y econmicas que imperen en determinada poca y
lugar, de ah que el Constituyente dejara al Congreso de la Unin y a las Legisla-
turas Estatales la facultad de determinar en la ley las causas de utilidad pblica
que sustenten el acto expropiatorio, dentro de sus respectivas jurisdicciones, siem-
pre y cuando tales causas se justiquen en el bien comn, pues slo en ese su puesto
debe sacricarse el derecho fundamental de propiedad privada.
Ahora bien, esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin en cuanto al con-
cepto de utilidad pblica ha sustentado diversos criterios, en los que en un primer
momento seal que las causas de utilidad pblica no podran sustentarse en dar
a otro particular la propiedad del bien expropiado, sino que deba ser el Estado, a
travs de cualquiera de sus tres niveles, quien se sustituyera como propietario del
bien a n de conseguir un benecio colectivo a travs de la prestacin de un ser-
vicio u obra pblicos.
Posteriormente, este Alto Tribunal ampli el concepto de utilidad pblica,
comprendiendo, adems de los casos en que el Estado se sustituye en el goce del
bien expropiado, para establecer y explotar, por s mismo, un servicio pblico, o
para emprender una obra que reportar utilidad colectiva, aquellos en que
los particulares, mediante la autorizacin del Estado, fuesen los encargados de
realizar estos objetivos en benecio de la colectividad.
[]
Sobre este aspecto, este Tribunal Pleno reitera el criterio que se sostuvo con
anterioridad, en el sentido de que el concepto de utilidad pblica es ms amplio,
al comprender no slo los casos en que el Estado (Federacin, entidades federati-
vas, Distrito Federal o Municipios) se sustituye en el goce del bien expropiado a
tomo 1.indb 789 25/08/2010 05:17:50 p.m.
n de beneciar a la colectividad, sino adems aquellos supuestos en que el Estado
autorice a un particular para lograr ese n. De ah que la nocin de utilidad pblica,
a diferencia de sus orgenes, ya no slo se limita a que el Estado deba construir una
obra pblica o prestar un servicio pblico, sino que tambin comprende aquellos
supuestos econmicos, sociales, sanitarios e inclusive estticos que pueden reque-
rirse en determinada poblacin, tales como empresas para beneficio colec-
tivo, hospitales, escuelas, unidades habitacionales, parques, zonas ecolgicas, entre
otros.
Lo anterior ya que, como se ha sealado, el derecho a la propiedad privada
se encuentra delimitado en la Norma Fundamental en razn de su funcin social
y, por tanto, excepcionalmente se privilegia al inters social o colectivo frente a
aqul y de ah que la expropiacin se instituye constitucionalmente como una gura
necesaria para los nes del Estado, ya que ste debe procurar el progreso y el
bienes tar social dentro de sus nes, y precisamente a travs de la expropiacin
concilia los intereses de la sociedad con el propietario del bien que se pretenda
expropiar, esto es, se logra un equilibrio entre el individuo y el vnculo social.
Por ello, atendiendo a esa funcin social de la propiedad y a las cada vez
mayores necesidades o presiones socioeconmicas que se presentan en una socie-
dad, es evidente que no siempre el Estado por s mismo podr satisfacerlas, sino
que deber recurrir a otros medios para ello, como sera el autorizar a un particular
para que preste determinado servicio pblico o bien, realice una obra que bene-
cie en forma inmediata a un sector social y de ah, en forma mediata, a toda la
sociedad, como se sustenta en las tesis de jurisprudencia invocadas.
En consecuencia, la nocin de utilidad pblica no puede ser restringida,
sino por el contrario debe entenderse en un sentido amplio, a n de que el Estado
pueda satisfacer las necesidades sociales y econmicas y, por ende, este Tribunal
Pleno reitera el criterio sustentado en las citadas jurisprudencias, acerca de que la
utilidad pblica, en sentido genrico, abarca tres causas especcas:
a) La utilidad pblica en sentido estricto, o sea, cuando el bien expropiado
se destina directamente a un servicio pblico;
tomo 1.indb 790 25/08/2010 05:17:50 p.m.
b) La utilidad social, que se caracteriza por la necesidad de satisfacer de una
manera inmediata y directa, a una clase social determinada y mediatamente a toda
la colectividad; y
c) La utilidad nacional, que exige se satisfaga la necesidad que tiene un pas,
de adoptar medidas para hacer frente a situaciones que le afecten como entidad
poltica o como entidad internacional.
En estas condiciones, se concluye que si a travs de la expropiacin, el Estado
logra determinados nes colectivos, los cuales son de mayor relevancia que el inte-
rs particular, entonces las causas de utilidad pblica que las legislaturas, ya sea
federal o locales, establezcan, dependern de las circunstancias polticas, sociales y
econmicas que imperen en determinado tiempo y espacio, de ah que la Norma
Fundamental les conere la facultad de establecerlas en sus respectivas jurisdic-
ciones, claro sin que ello se traduzca en una facultad discrecional o arbitraria,
puesto que siempre debern tener como n el bien comn.
[]
Precisado lo anterior, se reproduce a continuacin el artculo 5o. de la Ley
de Expropiacin del Estado de Colima, del que se solicita la invalidez de sus frac-
ciones V y XIV (reforma publicada en el Peridico Ocial de la entidad, el ocho
de mayo de dos mil cuatro): (...).
Como se observa, el legislador local modic algunas de las causas de uti-
lidad pblica que justican la expropiacin en la entidad federativa, estableciendo
a partir de la reforma, entre otras, la creacin, fomento y conservacin de parques,
zonas industriales, empresas e industrias para benecio de la colectividad, as
como la creacin y conservacin de reservas territoriales para el establecimiento
de las mismas; y la creacin, establecimiento, impulso, promocin y fomento de
reas, zonas, lugares y puntos de inters y desarrollo turstico.
Ahora bien, los accionantes maniestan que tales normas vulneran el prra-
fo segundo del artculo 27 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
tomo 1.indb 791 25/08/2010 05:17:50 p.m.
Mexicanos, toda vez que el legislador no seala qu debe entenderse por causa de
utilidad pblica, sino que slo establece una relacin de causas por las que se podr
iniciar el procedimiento de expropiacin, por lo que al no existir un concepto claro
de la utilidad pblica el legislador puede errneamente agregar, modicar o elimi-
nar causas para ese n, aduciendo que son de utilidad pblica o que dejaron de
serlo, lo que provoca un estado de incertidumbre o peligro en detrimento de la
propiedad privada.
En cuanto al argumento planteado, este Tribunal Pleno considera que si,
como se ha sealado, el artculo 27 constitucional conere al Poder Legislativo, sea
federal o local, la facultad de establecer las causas de utilidad pblica que justiquen
la expropiacin, entonces contrario a lo que sealan los promoventes, precisa-
mente el legislador est autorizado para establecerlas o modicarlas en determi-
nado momento atendiendo a las circunstancias sociales, econmicas y polticas
que imperen en un determinado momento, a n de satisfacer las necesidades que
requiera el bien comn; adems, el propio numeral 27 de ninguna manera seala
que se deba determinar un concepto de utilidad pblica ni su alcance, sino que se
deben establecer los casos en que sta opere.
Aunado a ello, como se ha precisado, la nocin de utilidad pblica es rela-
tiva, dependiendo de las circunstancias de tiempo y espacio, por lo que, adems de
que no est obligado a hacerlo, no sera posible que el legislador deniera un con-
cepto como tal, sino slo los supuestos en que sta se actualice, los cuales podrn
variar segn la dinmica de la sociedad, como son el desarrollo econmico y
social.
En el caso, de la exposicin de motivos que dio origen a la norma general
impugnada, se desprende que el legislador introdujo nuevas causas de utilidad
pblica, pues, consider relevante robustecer los instrumentos legales del Go-
bierno del Estado para regular y fomentar la actividad econmica en la entidad, a
n de que esa actividad produzca benecios a la mayora de la poblacin, de ah
que en las fracciones del artculo 5o. constitucional reformadas se comprendan
como causa de utilidad pblica los supuestos impugnados, consistentes en la crea-
cin, fomento y conservacin de parques, zonas industriales, empresas e industrias
tomo 1.indb 792 25/08/2010 05:17:50 p.m.
para benecio de la colectividad, as como la creacin y conservacin de reservas
territoriales para el establecimiento de las mismas, y la creacin, establecimiento,
impulso, promocin y fomento de reas, zonas, lugares y puntos de inters y desa-
rrollo turstico.
Lo cual no resulta inconstitucional, puesto que como se ha sealado, el
concepto de utilidad pblica es muy amplio, comprendiendo no slo los nes
del Estado relativos a prestar un servicio pblico o realizar una obra pblica, sino
tambin todos aquellos que redunden en un benecio social, como es el desarrollo
y el progreso econmico en una entidad federativa. Sin que tal circunstancia con-
lleve inseguridad o peligro grave para la propiedad privada, como sostienen los
promoventes, ya que en la ley se prevn expresamente los casos en que operar el
acto expropiatorio, por lo que no queda al arbitrio de la autoridad administrativa
declararlo.
Por otra parte, contrariamente a lo que sostienen los accionantes, en la frac-
cin V del artculo 5o. que se impugna, ya transcrita, el legislador seala que la
creacin de empresas o industrias es para benecio de la colectividad, por lo que
es errneo que cualquier inversionista podr apropiarse del bien inmueble
que desee, so pretexto de que va a invertir y generar empleos, pues conforme a la
norma que se combate, ello est sujeto a que con la creacin de parques, zonas
industriales, empresas e industrias se benecie a la sociedad, de lo que deriva que
no se tratar del establecimiento de cualquier empresa o industria, como lo ar-
man los promoventes.
Aunado a que, como lo ha sustentado este Alto Tribunal, la actualizacin de
las causas de utilidad pblica previstas por el legislador debern acreditarse en el
acto concreto de aplicacin.
Es cierto que en la ley cuestionada no se contiene, al menos de manera
formal, una denicin de lo que deba entenderse por benecio colectivo para efectos
de la expropiacin.
Sin embargo, debe tenerse presente que la actuacin conjunta de los prin-
cipios de seguridad jurdica, en su dimensin amplia, y de legalidad como mani-
tomo 1.indb 793 25/08/2010 05:17:50 p.m.
festacin concreta de aqul, implican, como antes se dijo, como tarea del legislador
la creacin de normas jurdicas generales, abstractas e impersonales, y que slo
corresponde a la autoridad administrativa la aplicacin puntual de dichas normas,
sin que al actuar, aqulla pueda crear por s y ante s una regla de observancia
gene ral que no encuentre su sustento en ley.
Desde este punto de vista, en nuestro rgimen constitucional esta proscrita
la arbitrariedad de las autoridades administrativas y les est vedado afectar, por
voluntad propia, la propiedad de los particulares, pues su afectacin slo puede
derivar por disposicin y en trminos de la ley.
En relacin con dicha acepcin, la Segunda Sala de esta Suprema Corte de
Justicia de la Nacin en su anterior integracin, destac, en casos concretos como
en el de una fbrica, que benecio colectivo como justicacin para la expropia-
cin, es el que se realiza con el propsito de impedir importantes repercusiones
para la vida econmica de la entidad respectiva, pues de lo contrario se producira
la paralizacin de las actividades o produccin de dicha unidad econmica; en
relacin con la expropiacin de un terreno para formar una colonia urbana, el
Mximo Tribunal precis que el benecio colectivo se maniesta no slo hacia
los particulares que ocuparn el lote, sino al Estado y el Municipio a que perte-
nezca la colonia que se urbanizar.
[]
De lo hasta aqu expuesto, se sigue que si bien es cierto que la ley reclamada
no dedica una denicin concreta del trmino benecio de la colectividad para
determinar la causa de utilidad pblica en la creacin, fomento y conservacin de
parques, zonas industriales, empresas o industrias, tambin lo es que este vocablo
tiene elementos de valor sucientes para que la autoridad administrativa en cada
caso est en posibilidad de comprender su signicado, ya que las palabras emplea-
das reciben una connotacin comn lo sucientemente clara para estar en posibi-
lidad de entender su sentido en el contexto de la ley cuestionada.
Ahora bien, el sentido y alcance de la fraccin V del artculo 5o. de la Ley
de Expropiacin materia de la litis, en la que se consigna la siguiente causa de
tomo 1.indb 794 25/08/2010 05:17:50 p.m.
utilidad pblica segn se lee de la transcripcin realizada con antelacin: La crea-
cin, fomento y conservacin de parques, zonas industriales, empresas e industrias
para benecio de la colectividad, as como la creacin y conservacin de reservas
territoriales para el establecimiento de las mismas, deriva la autorizacin del legisla-
dor para la expropiacin de los bienes de propiedad particular en los siguientes
casos delimitados por esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin en los criterios
transcritos:
a) Cuando sean necesarios para la creacin de una empresa o industria en
benecio de la colectividad;
b) Cuando sean indispensables para el desarrollo e incremento de empresas
o industrias en benecio de la colectividad que se hayan organizado y estn en
acti vidad con antelacin al acto expropiatorio; y,
c) Cuando la conservacin o permanencia de una negociacin se estime
necesaria en benecio de la colectividad.
El benecio que recibe la colectividad depende de la utilidad general que se
deriva de diversos nes entre los que pueden gurar los socioeconmicos, urbans-
ticos, etctera, segn lo sealado en los criterios de este Alto Tribunal referidos,
esto es, que la condicin que ja la norma materia de examen en el sentido de que
sea para benecio de la colectividad lo demuestra.
Es cierto que la Norma Suprema ha conferido al rgano legislativo la atri-
bucin de calicar la utilidad pblica o el inters general, y a este efecto le ha
concedido poder discrecional, pero la aplicacin del texto legal no puede ser mani-
festacin caprichosa por cuanto debe estar condicionada por un n: los bienes
calicados han de servir a la utilidad pblica o al inters general, no al inters o
utilidad privados. La arbitrariedad y el inters personal deben ser sustituidos por
una actividad jurdica tendente a dictar actos ecaces que respondan a permanen-
tes valores de justicia, en la especie, social, sin que ello signique, desde luego,
desconocer las dicultades prcticas de aplicar este concepto de benecio para la
colectividad a cada caso concreto.
tomo 1.indb 795 25/08/2010 05:17:50 p.m.
Sin embargo, ha de tenerse presente que el lenguaje jurdico, al igual que el
lenguaje comn, no escapa de la indeterminacin que es propia de ciertos vocablos
cuya denicin abstracta adquiere un sentido especco slo cuando es posible apli-
carla en un caso concreto; sirva de ejemplo la cita de numerosos conceptos jurdicos
-que algn sector de la doctrina calica como conceptos jurdicos indetermina-
dos- de uso frecuente en los textos legales o inclusive en la jurisprudencia de este
Alto Tribunal, tales como orden pblico, inters social, extrema necesidad,
ruinosidad, utilidad pblica, apariencia del buen derecho, importancia y
tras cendencia, bien comn, los cuales adquieren un signicado preciso y con-
creto slo en presencia de las circunstancias especcas de cada caso particular,
como lo realiz esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin en los casos que ori-
ginaron las tesis antes comentadas.
Ocurre en estos casos que el legislador se ve precisado a emplear estos con-
ceptos jurdicos indeterminados porque la solucin de un asunto concreto depende
justamente de la apreciacin particular de las circunstancias que a l concurran, lo
cual de ninguna manera signica que se deje en manos de la autoridad adminis-
trativa la facultad de dictar libremente o incluso arbitrariamente la resolucin que
corresponda, pues en todos estos casos, el ejercicio de la funcin administrativa
est sometida al control de las garantas de fundamentacin y motivacin que
presiden el desarrollo no slo de las facultades regladas o discrecionales, sino tam-
bin de aquellas en que ha de hacerse uso del arbitrio.
Si en un negocio concreto la autoridad arma que un acto afecta el inters
general o que resulta benco para la colectividad, debe motivar y fundar su de-
terminacin a modo de que sea el rgano de control de la legalidad el que est en
posibilidades de revisar su actuacin y de examinar las defensas que en contra de la
resolucin argumente la persona afectada, analizando la correcta aplicacin del
precepto normativo al caso concreto. Es en este campo, de la aplicacin de con-
ceptos legales laxos, en que el control de legalidad de la actuacin administrativa
adquiere especial relevancia, en la medida en que permite satisfacer dos principios
igualmente valiosos: por un lado, la necesidad de que sea el rgano encargado de
aplicar la ley quien aprecie las circunstancias del caso particular para alcanzar una
decisin ms justa y, por otro, la exigencia de que se preserve la seguridad jur-
dica de los gobernados, proscribiendo la arbitrariedad de la autoridad administrativa.
tomo 1.indb 796 25/08/2010 05:17:50 p.m.
En este sentido, es claro que la norma combatida no contraviene la Norma
Fundamental, pues el que se establezca que la empresa o industria debe tener por
objeto el benecio de la colectividad, encuentra su razn en que la evolucin del
sistema estatal ha generado la descentralizacin por colaboracin a travs de la
realizacin de una funcin pblica por un organismo privado, como ocurre con las
concesiones que autoriza el Estado para la prestacin de un servicio pblico, por
lo que es inexacto que esas empresas o industrias slo tengan por n el provecho
exclusivo para sus propietarios o accionistas, puesto que la razn de su existencia
no es otra que colaborar a la satisfaccin de los nes propios del Estado, particu-
larmente la atencin de necesidades colectivas, lo que en principio se satisface
en el presente caso, al establecerse en la fraccin V del artculo 5o. de la Ley de
Expro piacin, impugnada, que la creacin, fomento y conservacin de parques,
zonas industriales, empresas e industrias es para benecio de la colectividad, por
lo que, como se ha determinado, no se tratar de cualquier empresa o industria,
como arman los promoventes.
Pero adems, en todo caso la justicacin de que esas empresas o industrias
redundan en benecio para la colectividad, corresponder al acto concreto de
expro piacin, no as a la ley que regula la materia.
En otro aspecto, entre los nes del Estado est el incentivar el desarrollo
econmico y el progreso, por lo que las fracciones V y XIV del artculo 5o. de la
Ley de Expropiacin, impugnadas, tampoco contravienen el artculo 27 constitu-
cional, ya que la creacin, establecimiento, impulso, promocin y fomento de
reas, zonas, lugares y puntos de inters y desarrollo turstico que establece la citada
fraccin XV, como causa de utilidad pblica, tiende a satisfacer esos nes, sobre
todo en un Estado como el de Colima, en el que gran parte de su desarrollo de-
pende de la actividad turstica, lo que hace evidente que a la postre el benecio
es para toda la poblacin de la entidad.
De igual manera, respecto del argumento de los promoventes en cuanto a que
la creacin de reservas territoriales no conlleva de manera inmediata un benecio
a la sociedad, sino que por el contrario provocara que las tierras permanecieran
ociosas hasta que alguna persona decidiera invertir, tambin resulta infundado,
tomo 1.indb 797 25/08/2010 05:17:50 p.m.
toda vez que parten de la premisa errnea de que por el solo hecho de que entre
en vigor la ley impugnada sern expropiadas grandes extensiones de tierras, sin un
n especco; sin embargo, se reitera, constitucionalmente la expropiacin slo se
autoriza por causas de utilidad pblica, y lo nico que hizo el legislador fue esta-
blecer precisamente tales causas, a n de que la autoridad administrativa de ser el
caso declarara el acto expropiatorio slo cuando alguno de esos supuestos se
actualice.
Asimismo, como se ha dicho, el artculo 27 constitucional establece que las
Legislaturas de los Estados jarn las causas de utilidad pblica y corresponder
a la autoridad administrativa hacer la declaratoria de expropiacin correspondiente,
por lo que es errneo que un particular pueda apropiarse de cualquier bien inmue-
ble por el solo hecho de que va a invertir y generar empleos, ni tampoco queda al
arbitrio de la autoridad administrativa decretar un acto expropiatorio, toda vez
que en todo caso deber justicarse que existen los supuestos que el legislador
estableci como causa de utilidad pblica y, por tanto, de ninguna manera se pone
en desventaja al particular cuyo bien se pretenda expropiar.
As pues, no basta la mera expresin o intencin de un sector social privile-
giado para desarrollar una actividad econmica lucrativa para que opere la expro-
piacin, como equvocamente lo sostienen los promoventes, pues como se ha
determinado dicha institucin se encuentra condicionada a la existencia de una
causa de utilidad pblica, entendida como el benecio para la mayora de la po-
blacin del Estado.
tomo 1.indb 798 25/08/2010 05:17:50 p.m.
799
(SS) Varios 2/2006-SS, solicitud de
modicacin de jurisprudencia
Ministro Mariano Azuela Gitrn, Presidente de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin. 18 de agosto de 2006. Mayora de cuatro votos.
Disidente: Juan Daz Romero. Ponente: Genaro David Gngora
Pimentel. Secretario: David Rodrguez Matha*
(FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO QUE DEBEN
RESPETARSE PREVIAMENTE AL ACTO DE EXPROPIACIN)
[]
Del texto que antecede se advierte, que la razn toral que se tuvo en cuenta
para resolver que la garanta de previa audiencia no rige en materia de expropia-
cin, fue al considerar que el artculo 27 constitucional previene, nicamente, que
las expropiaciones slo podrn hacerse por causa de utilidad pblica, mediante
indemnizacin y por voluntad maniesta del Constituyente, sosteniendo que si
hubiera sido objeto del legislador otorgar al quejoso la garanta de previa audien-
cia, as lo hubiera manifestado expresamente en el texto del numeral antes
indicado.
Por lo que se consider que al no estar establecido como una condicin
necesaria para la procedencia de la expropiacin en el artculo 27 constitucional el
respeto a la garanta de audiencia previa sta no rige en esa materia.
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XXIV, septiembre de 2006, pgina
tomo 1.indb 799 25/08/2010 05:17:50 p.m.
Ahora bien, para determinar si el criterio sustentado por la Segunda Sala de
este Alto Tribunal debe ser modicado, conforme lo permite el sistema legal que
rige a la jurisprudencia, es necesario atender a lo resuelto por el Tribunal Pleno en
los amparos en revisin 1133/2004, 1132/2004 y 1131/2004, ejecutoria que ya fue
transcrita y que en sntesis expresa lo siguiente:
El planteamiento de inconstitucionalidad, relativo a si en materia agraria
rige la garanta de audiencia previa guarda ntima relacin con el contenido de los
artculos 14, segundo prrafo y 27 de la Constitucin Federal, que prevn el dere-
cho a la propiedad privada, la garanta de previa audiencia frente a actos privati-
vos, as como la potestad expropiatoria por causas de utilidad pblica.
Por tanto, es necesario que se precise el alcance o intensidad de las garantas
del derecho a la propiedad, especcamente, la de defensa frente a actos de auto-
ridad privativos de tal derecho o, desde otra perspectiva, que se dena el alcance
de la potestad expropiatoria en relacin con la garanta de audiencia del particular
afectado.
De lo establecido en el artculo 27 constitucional se advierte que la propie-
dad de tierras y aguas se divide en: a) pblica, cuando la Nacin se reserva el do-
minio de ciertos bienes; b) privada, cuando transmite el dominio de tierras y aguas
a particulares y c) social, que deriva de la dotacin de tierra a ejidos y comunida-
des, en el presente caso las consideraciones que sustentan la presente resolucin se
encuentran limitadas a la propiedad privada, porque es la que guarda relacin con
los hechos del asunto.
Por razones histricas y determinadas concepciones jurdicas, en nuestro
sistema jurdico ha sido comn el entendimiento consistente en que en materia de
expropiacin no rige la garanta de audiencia previa, reconocida en el segundo
prrafo del artculo 14 constitucional.
Desde la Quinta poca de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
hasta fechas recientes, el acto expropiatorio se ha considerado una excepcin al
derecho de audiencia previa, sustentando ese pensamiento en dos aspectos: por un
tomo 1.indb 800 25/08/2010 05:17:50 p.m.
lado, en una interpretacin aislada del artculo 27 constitucional, que guarda silen-
cio con respecto al derecho de audiencia previa frente al acto de expropiacin
y, por otro lado, en la aeja idea de que las autoridades administrativas no se
encuen tran en el supuesto del segundo prrafo del artculo 14 constitucional, al
considerarse que la obligacin de escuchar a los gobernados previamente a la emi-
sin de actos privativos estaba nicamente dirigida a los rganos jurisdiccionales.
[]
De todo lo expuesto, este Alto Tribunal observa que la evolucin relativa al
mbito de aplicacin de la garanta de audiencia pone de maniesto que las razo-
nes que existieron para sustentar la idea de que las autoridades administrativas
no estn obligadas a otorgar el derecho de previa audiencia tratndose de actos
expropia torios no operan actualmente.
Conforme a lo sealado, no puede sostenerse que el concepto juicio con-
tenido en el segundo prrafo del artculo 14 constitucional consista necesariamen-
te en un verdadero y autntico proceso que se siga ante las autoridades judiciales.
Ciertamente, si a los rganos estatales administrativos incumbe legalmente
desempear las funciones inherentes a los distintos ramos de la administracin
pblica, la defensa previa que el gobernado formule debe enderezarse tambin
ante ellos dentro del procedimiento que legalmente se instituya. Si el acto de pri-
vacin emana de una autoridad administrativa, sera ilgico que fuese una autori-
dad judicial la que escuchase al gobernado en defensa previa a un acto de privacin
que ya es plenamente ejecutable.
Desde esa ptica, el concepto de juicio, que es de capital importancia para
jar el sentido mismo de la garanta especca de audiencia en estudio, equivale a
la idea de procedimiento, es decir, de una secuela de actos concatenados entre s
afectos a un n comn que les proporciona unidad.
En ese sentido, el juicio a que alude el artculo 14, segundo prrafo, de la
Constitucin Federal, no necesariamente supone un real y verdadero conicto
tomo 1.indb 801 25/08/2010 05:17:50 p.m.
jurdico que deba ser resuelto a travs de una resolucin jurisdiccional, en sentido
material, sino que dicho conicto puede ser presuntivo o potencial.
En suma, el carcter normativo de la Constitucin impone incluso a las
autoridades administrativas del Estado la obligacin positiva de observar directa-
mente, frente al gobernado, una conducta activa, que estriba en realizar todos y
cada uno de los actos que tiendan al cumplimiento de las exigencias especcas en
que el derecho de audiencia se revela.
[]
A raz de estas consideraciones se emiti la ejecutoria que dio lugar al crite-
rio jurisprudencial siguiente: EXPROPIACIN, LA GARANTA DE PRE-
VIA AUDIENCIA NO RIGE EN MATERIA DE.
73
Esta Segunda Sala encuentra que dicho criterio jurisprudencial debe ser
interrumpido, con fundamento en el artculo 194 de la Ley de Amparo, toda vez
que de una nueva reexin de dicho problema jurdico ha derivado el surgimiento
de novedosas y distintas razones que ameritan un cambio en la interpretacin de
los alcances de la garanta de audiencia, en relacin con el derecho a la propiedad
privada y la potestad expropiatoria.
El tratamiento de lo relativo a la propiedad privada ha sido uno de los gran-
des temas del derecho constitucional, por el hecho de que a su alrededor giran
cuestiones esenciales del consenso poltico sobre el que descansa el Texto Supremo.
Elevada la propiedad a elemento bsico e imprescindible de la iniciativa de
los particulares en materia econmica, se constituye como punto de referencia
de asuntos tan relevantes como la delimitacin en esa esfera econmica del mbi-
to de lo privado frente a lo pblico.
En la regulacin de la propiedad privada se ha encontrado presente, de ma-
nera permanente, la eterna anttesis entre los intereses del individuo como tal y los
73
Federa cin y su Gaceta, Tomo: V, Junio de 1997, Materia(s): Constitucional, Administrativa, Tesis: P./J. 65/95,
Pgina: 44
tomo 1.indb 802 25/08/2010 05:17:51 p.m.
de la comunidad a la que pertenece, que es uno de los objetos principales de la
mediacin poltica y jurdica.
De la Constitucin, particularmente del artculo 27, es posible derivar, de
un lado, el reconocimiento de un derecho fundamental a la propiedad privada;
de otro, una funcin social de la propiedad que incide sobre el interior del derecho
mismo, congurndose como un haz de facultades individuales sobre las cosas y,
al mismo tiempo, como un conjunto de deberes y obligaciones justicados en
valo res e intereses de la colectividad.
La facultad de imponer modalidades a la propiedad privada, en aras de un
inters pblico o social constitucionalmente justicado, compete al Congreso
de la Unin como organismo legislativo federal, a travs de las leyes que expida, si
el inters pblico que legitima constitucionalmente la aludida imposicin incide
en alguno de los ramos o materias que formen el cuadro competencial de dicho
Congreso. Desde luego, si tal ramo o materia incumbe legislativamente a los Con-
gresos de los Estados, en virtud del principio contenido en el artculo 124 de la
Constitucin, las leyes que impongan modalidades a la propiedad privada pueden
provenir de tales legislaturas.
Asimismo, la Constitucin ha establecido como lmite del derecho funda-
mental a la propiedad privada la gura de la expropiacin, consistente en una
potestad administrativa dirigida a la supresin de los derechos de uso, disfrute y
disposicin de un bien particular, decretada por el Estado, con la nalidad de
adqui rirlo por causas de utilidad pblica.
En el lmite de la garanta de la propiedad y la posibilidad de reservar bie-
nes al sector pblico, es preciso dejar subrayado que sta no puede aniquilar o
hacer irrisoria o intrascendente socialmente la necesidad de un mbito de apro-
piacin, disfrute y transmisin de los bienes por los gobernados.
Esta Segunda Sala considera que las autoridades expropiatorias no sola-
mente deben invocar alguna causa de utilidad pblica para expropiar, sino que
deben acreditar dicha causa en cada caso concreto de que se trate. Dicho en otros
trminos, la declaratoria de utilidad pblica no debe basarse en una simple aseve-
racin de la autoridad expropiante, sino que sta tiene la obligacin de demostrar
tomo 1.indb 803 25/08/2010 05:17:51 p.m.
y justicar que tal causa opera en cada situacin concreta en relacin con la cual
se expida o haya expedido el decreto correspondiente. En ese orden de ideas, toda
causa de utilidad pblica debe ser concreta, especca y operar o registrarse en la
realidad: la causa debe ser objetiva y real.
La necesidad de una defensa efectiva de los particulares frente a la expro-
piacin es una cuestin que ha sido continuamente reconocida en el seno de este
Alto Tribunal.
Del contexto histrico y jurdico este Alto Tribunal llega a la conclusin de
que debe interrumpirse el criterio jurisprudencial de rubro y datos de identica-
cin: EXPROPIACIN, LA GARANTA DE PREVIA AUDIENCIA NO
RIGE EN MATERIA DE.
74
, que ha establecido que no opera la garanta de
audien cia previa frente a la expropiacin, con base en los siguientes argumentos:
1) De la interpretacin armnica y sistemtica de los artculos 14 y 27
cons titucionales se obtiene que la Constitucin no ha establecido como excepcin
a la garanta de audiencia previa la ejecucin de actos de carcter expropiatorio;
2) El problema jurdico relativo a la aplicabilidad de la garanta de audien-
cia previa tratndose de la expropiacin no entraa un verdadero conicto entre
garantas sociales e individuales y, aunque pudiera considerarse que genera un
con icto de esa ndole, ese tipo de controversias no deben resolverse de modo
absoluto y abstracto favoreciendo a las garantas sociales frente a aqullas.
3) La Ley de Expropiacin prev medidas legales alternativas que permiten
la ocupacin inmediata de los bienes en casos urgentes.
4) Debe existir una relacin lgica de correspondencia entre la intensidad
de la afectacin de un acto expropiatorio y la intensidad de las garantas de defen-
sa frente a posibles actuaciones arbitrarias sobre el derecho fundamental a la pro-
piedad privada.
74
Novena poca. Instancia: Pleno. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo V, junio
de 1997, tesis P./J. 65/95, pgina 44
tomo 1.indb 804 25/08/2010 05:17:51 p.m.
El criterio jurisprudencial que ha establecido que no opera la garanta de
audiencia previa frente a la expropiacin radica en que la garanta de defensa pre-
via no es un requisito de los que se establecen en el artculo 27 constitucional para
emitir actos expropiatorios, razn que ha partido de una interpretacin incomple-
ta o fragmentada del Texto Constitucional.
El criterio fundamental que ha inspirado la interpretacin del artculo 27
de la Constitucin ha sido en el sentido de que es una potestad soberana del
Estado recuperar para s, o para terceros, la propiedad de muebles o inmuebles que
pertenecen a los gobernados, con la nalidad de destinarlos a un n social de uti-
lidad pblica, de tal forma que, siendo potestad soberana, no debe estar regida por
la garanta de audiencia.
La previsin constitucional de la potestad expropiatoria no implica que la
Constitucin autorice actuaciones arbitrarias de los poderes pblicos, que dejen
sin efectos las garantas que la propia Norma Suprema reconoce a favor de los
gobernados.
Del contenido del artculo 27 constitucional no se desprende que la Cons-
titucin haya establecido una excepcin expresa de la garanta de audiencia previa
tratndose de la expropiacin, sino que solamente existe un silencio constitucional
a ese respecto.
Sera una tcnica legislativa poco prctica que en cada precepto que esta-
bleciera facultades para emitir actos privativos se tuviera que precisar que debe
efectuarse previa audiencia del afectado.
Adems, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en su labor de inter-
pretacin constitucional, no se encuentra facultada para inobservar normas del
Texto Supremo. Por ende, cuando dos normas constitucionales interpretadas lite-
ral y aisladamente parecieran contradecirse, es preciso armonizar ambas disposi-
ciones, con el n de que puedan tener ecacia, en la medida de lo posible.
En ese sentido, el contenido del artculo 27 constitucional debe relacionarse
con el segundo prrafo del artculo 14 de dicho ordenamiento, para determinar si
debe existir defensa previa tratndose de los actos de expropiacin.
tomo 1.indb 805 25/08/2010 05:17:51 p.m.
Del artculo 14, segundo prrafo, de la Constitucin Federal se desprende
que los actos privativos de la propiedad deben realizarse, por regla general, me-
diando un procedimiento dirigido a escuchar previamente al afectado, porque en
ste deben cumplirse las formalidades esenciales del procedimiento, que son las
que, segn la jurisprudencia P./J. 47/95, de rubro: FORMALIDADES ESEN-
CIALES DEL PROCEDIMIENTO. SON LAS QUE GARANTIZAN UNA
ADECUADA Y OPORTUNA DEFENSA PREVIA AL ACTO PRIVATIVO.
75
,
resultan necesarias para garantizar la defensa adecuada ... antes del acto de privacin
y que, de manera genrica, se traducen en los siguientes requisitos: 1) La notica-
cin del inicio del procedimiento y sus consecuencias; 2) La oportunidad de ofre-
cer y desahogar las pruebas en que se nque la defensa; 3) La oportunidad de
alegar; y 4) El dictado de una resolucin que dirima las cuestiones debatidas. ...
Desde esa ptica, para esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, tratn-
dose de actos privativos, la defensa, para que sea adecuada y efectiva, debe ser
previa, en orden a garantizar ecazmente los bienes constitucionalmente protegi-
dos a travs del artculo 14 constitucional.
Esta Segunda Sala no encuentra razones para que la defensa deba ser pos-
terior tratndose de actos expropiatorios, tomando en cuenta la naturaleza y los
efectos de ese tipo de actos. Principalmente, porque la ecacia de la defensa, en
dichos supuestos, se ve generalmente mermada por el transcurso del tiempo, ha-
ciendo imposible la recuperacin de los bienes concretos que han sido objeto de
la privacin en los casos en que nalmente el afectado logra demostrar que sta
ha sido emitida de manera arbitraria e injusticada.
Por ende, es incorrecto sealar que la Constitucin no establece la audien-
cia previa como requisito de la expropiacin, porque tal armacin se apoya en una
interpretacin que se aparta de la lectura integral del Ordenamiento Supremo, ya
que si bien el artculo 27 constitucional establece las condiciones para su proce-
dencia, no excluye expresamente en esta materia las dems garantas de seguridad
jurdica que se encuentran contempladas en los artculos 14 y 16 de la Carta Magna.
75
deracin y su Gaceta, Tomo: II, Diciembre de 1995, Materia(s): Constitucional, Comn, Tesis: P./J. 47/95, P-
gina: 133
tomo 1.indb 806 25/08/2010 05:17:51 p.m.
La segunda de las razones que sustentan el criterio jurisprudencial que ha
establecido que no opera la garanta de audiencia previa frente a la expropiacin,
radica en que el artculo 14 de la Constitucin Federal contiene una regla general
para derechos individuales, mientras que el numeral 27 del mismo ordenamiento
establece garantas sociales que, por su propia naturaleza, estn por encima de
aqullos.
En primer trmino, este tribunal encuentra que el problema jurdico con-
sistente en si opera o no la garanta de previa audiencia frente a la expropiacin no
da lugar a un verdadero conicto entre garantas individuales y garantas sociales.
El argumento de que el artculo 14 de la Constitucin consagra una regla
general para derechos subjetivos y el artculo 27 ampara garantas sociales, se
aparta del correcto planteamiento del problema, pues la expropiacin no est con-
cebida por el Constituyente como una de las garantas sociales, ya que el conteni-
do y las nalidades de stas corresponden en estricto sentido al rgimen de
propiedad agraria, y por extensin a las modalidades de la propiedad, al dominio
y a la propiedad nacional.
La expropiacin no es una garanta social, en el sentido estricto y constitu-
cional del concepto, sino que es una potestad administrativa que crea, modica y/o
extingue relaciones jurdicas concretas, y que obedece a causas establecidas legal-
mente y a valoraciones discrecionales de las autoridades administrativas. Sin que
tenga como origen el ejercicio de un derecho constitucional colectivo que d lugar
al otorgamiento de prestaciones sociales.
Por esa razn, no existe un verdadero conicto entre una garanta indivi-
dual y una social en el caso que se examina.
En segundo lugar, es inexacto que pueda determinarse, a priori, de manera
abstracta y para todos los casos, que las garantas sociales, los bienes colectivos
o el orden pblico priven necesariamente, y de modo absoluto, sobre los bienes o
garantas individuales, determinacin que no es posible, porque todas las normas
constitucionales tienen la misma jerarqua.
tomo 1.indb 807 25/08/2010 05:17:51 p.m.
Asimismo, desde el punto de vista material, tampoco resulta sencillo esta-
blecer una jerarqua entre los distintos intereses consagrados constitucionalmente,
de un lado, por razones histricas, en razn al origen social, a la vez que liberal, de
nuestro Texto Supremo, reejado en todo su articulado; de otro lado, porque tanto
las garantas sociales, como las individuales, presuponen la existencia de un ncleo
indisponible, que genera que sus posibles conictos normativos deban resolverse
a partir de relaciones de precedencia condicionada, atendiendo al caso concreto, y
bajo una actividad jurisdiccional de ponderacin de los bienes constitucionales en
juego, a partir de criterios de razonabilidad y proporcionalidad, esencialmente.
Por tanto, es inexacta, y existen razones de peso para dejar de lado la consi-
deracin consistente en que el artculo 14 de la Constitucin Federal contiene una
regla general para derechos individuales y que el numeral 27 del mismo orde-
namiento establece garantas sociales que, por su propia naturaleza, estn por enci-
ma de aqullos, lo que genera que dicho argumento no pueda servir de sustento a
la estimacin de que es inaplicable la garanta de defensa previa tratndose de
actos expropiatorios.
La tercera de las razones que sustentan el criterio jurisprudencial que ha
establecido que no opera la garanta de audiencia previa frente a la expropiacin,
radica en la consideracin consistente en que la expropiacin obedece a circuns-
tancias apremiantes que requieren una determinacin rpida, la cual no podra
lograrse oyendo al afectado previamente a su urgente ejecucin, argumento que es
parcialmente inexacto.
La potestad expropiatoria del artculo 27 constitucional est dirigida a
aten der una nalidad pblica o social, lo que implica que puedan existir casos
urgentes en que dicha medida deba ejecutarse de manera inmediata, a n de que
sea realmente efectiva para colmar la necesidad colectiva apremiante, casos en los
que la instauracin de un procedimiento previo para la ejecucin de la medida
expropiatoria podra generar que se afectaran irreparablemente intereses de la
colectividad.
Sin embargo, el hecho de que existan casos urgentes que justiquen la eje-
cucin inmediata de algunas medidas dirigidas a satisfacer necesidades pblicas
tomo 1.indb 808 25/08/2010 05:17:51 p.m.
concretas, no signica que deba dejarse de lado el derecho de previa audiencia
frente a los actos expropiatorios.
En ese orden de ideas, la problemtica radica en determinar de qu forma
es posible establecer un balance constitucionalmente adecuado entre los intereses
colectivos sucientes para justicar intervenciones inmediatas a la propiedad pri-
vada y las garantas de defensa efectiva frente a actos expropiatorios, siendo la Ley
de Expropiacin la norma que ofrece una respuesta constitucionalmente correcta en
sus artculos 1o., 2o. y 8o.
El legislador ha reconocido que no slo a travs de actos privativos (expro-
piacin), sino tambin de actos de molestia (ocupacin temporal, total o parcial, o
la simple limitacin de los derechos de dominio), es posible hacer frente, de ma-
nera inmediata, a las necesidades pblicas y sociales descritas en la ley de mrito.
A ese respecto, el legislador ha establecido que en los casos urgentes de las
fracciones V, VI y X del artculo 1o. de la Ley de Expropiacin el Ejecutivo Fede-
ral, hecha la declaratoria, podr ordenar la ocupacin de los bienes objeto de la
expropiacin, la ocupacin temporal o la ejecucin inmediata de las disposiciones
de limitacin de dominio.
De dicha posibilidad se obtiene un balance constitucionalmente adecuado
entre el inters colectivo susceptible de justicar intervenciones inmediatas a la
propiedad privada y las garantas de defensa efectiva frente a actos expropiatorios.
As, es falso que los actos de privacin inmediata de la propiedad sean, en
exclusiva, los nicos susceptibles de evitar afectaciones al inters pblico y social
en los casos previstos en la ley de la materia, ya que tambin los actos de molestia
pueden llegar a ser idneos a esos efectos.
En ese sentido, puede admitirse la posibilidad legal de la puesta en marcha
de actos precautorios de molestia, que no tienen ms efecto que el inmediato, de
modo que actan normalmente a ttulo provisional y cesan una vez que las cir-
cunstancias que la legitimen desaparecen. De ese modo cabe hablar de una medi-
tomo 1.indb 809 25/08/2010 05:17:51 p.m.
da temporal, caducable en el tiempo, que slo si es suplida o sustituida por el
procedimiento expropiatorio ordinario puede convertirse en una expropiacin
verdadera, la que requerir, desde luego, la defensa previa a la ocupacin denitiva
que implica.
En esa virtud, existen razones de peso para dejar de lado la consideracin
consistente en que la expropiacin obedece a circunstancias apremiantes que
requie ren una determinacin rpida, la cual no podra lograrse oyendo al afectado
previamente a su urgente ejecucin.
[]
La expropiacin, como ya se ha visto, es una potestad administrativa, pre-
vista directamente en el artculo 27 constitucional, dirigida a la supresin de los
derechos de uso, disfrute y disposicin de un bien particular, decretada por el Estado,
con la nalidad de adquirirlo por causas de utilidad pblica.
La idea de utilidad en general implica la relacin entre una necesidad y un
objeto satisfactor que a la misma deba aplicarse. Se dice, por ende, que hay utilidad
cuando el bien satisfactor colma una necesidad preexistente, para cuyo efecto se
requiere que entre aqul y ste haya una cierta adecuacin o idoneidad. Por tanto,
para que exista una causa o motivo de utilidad pblica, se requiere que haya, por
un lado, una necesidad pblica, esto es, estatal, social o general y, por otro, un objeto
susceptible econmicamente de colmar o satisfacer dicha necesidad.
Constitucionalmente, pues, la expropiacin por causa de utilidad pblica
exige el cumplimento o existencia de estos tres elementos o condiciones: 1) que
haya una necesidad pblica; 2) que el bien que se pretende expropiar sea suscep-
tible de producir la satisfaccin de esa necesidad, extinguindola; y 3) la inexisten-
cia de otra va de solucin que pudiera producir el mismo efecto, sin necesidad de
privar al particular de su derecho de propiedad.
Es decir, entre la causa expropiando y la determinacin de los bienes y de-
rechos que deben ser objeto de la expropiacin existe siempre una relacin nece-
tomo 1.indb 810 25/08/2010 05:17:51 p.m.
saria, dado que tan slo son incluibles en la expropiacin aquellos que sirvan a su
n legitimador y ello convierte en injusticada la expropiacin de bienes o dere-
chos que no sean estrictamente indispensables para el cumplimiento de dicho n.
En ese sentido, este Alto Tribunal encuentra que pesa sobre las autoridades
la justicacin de la causa expropiando, de lo cual se deduce que el particular afec-
tado se encuentra en la posicin de demostrar que el acto de imperio no se ha
ajustado a las condiciones constitucionales que legitiman ese tipo de actuaciones.
De las razones que han sido vertidas a lo largo de la presente resolucin es
posible determinar que la garanta de defensa frente a actos expropiatorios debe
ser previa a la denicin del acto privativo, para que sea efectiva.
Esto es as, en virtud de la requerida, lgica y justa correspondencia entre la
intensidad de la expropiacin y la intensidad de la oportunidad defensiva frente a
ese tipo de actuaciones.
[]
Por ende, la naturaleza excepcional o singular de la expropiacin no autori-
za al legislador a prescindir de la garanta de defensa previa a la que deben some-
terse las autoridades administrativas, en atencin a que, por un lado, ese tipo de
actuaciones inciden especialmente grave, frontal y directa sobre el derecho a la
propiedad privada de los gobernados; por otro lado, porque la emisin de actos
expropiatorios declarados judicialmente injusticados ha tendido a generar afec-
taciones irreversibles sobre los bienes que concretamente han sido objeto de la
expropiacin, debido a los problemas que la experiencia del presente momento
histrico ha evidenciado en relacin con la ejecucin de ese tipo de sentencias.
[]
La conclusin a la que se ha arribado es acorde a la interpretacin sistem-
tica y armnica de los artculos 14 y 27 de la Constitucin Federal pero, adems,
resulta congruente con el principio de no discriminacin por razn de nacionalidad
tomo 1.indb 811 25/08/2010 05:17:51 p.m.
previsto en el artculo 1o. constitucional y 1o. de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos, que aplicado directamente al caso concreto, debi orillar a la
autoridad a prever para las empresas nacionales las mismas condiciones que las
reguladas para los extranjeros en el Tratado de Libre Comercio de Amrica del
Norte, en cuanto al aspecto en anlisis.
Acorde a la anterior resea, el Pleno de este Alto Tribunal determin que
en los casos de expropiacin debe regir la garanta de audiencia previa estable-
cida en el artculo 14 constitucional, acorde a las consideraciones relativas ya cita-
das; por tanto, al tratarse de los mismos supuestos de la jurisprudencia respecto de
la cual se solicita su modicacin, tales premisas subsisten en el asunto que nos
ocupa en virtud de que los artculos analizados para determinar que s rige la
garan ta de audiencia previa son los mismos que adopta esta Segunda Sala.
tomo 1.indb 812 25/08/2010 05:17:51 p.m.
813
N
OVENO.- En atencin a lo anterior, el agravio resumido en el
inciso 1, subincisos a), b) y c) del considerando precedente, ser
analizado respecto de los preceptos legales corregidos, as como respecto de los
artculos legales y reglamentario en torno a los cuales no se decret el sobre-
seimiento en el juicio, a saber, los artculos 27 y 32, fraccin I, de la Ley General
de Asentamientos Humanos y el artculo 18 del Reglamento de Zonicacin para
el Distrito Federal.
[]
De lo anterior deriva que en la sentencia recurrida s se analizaron los plan-
teamientos hechos valer contra el artculo 32, fraccin I, de la Ley General de
Asentamientos Humanos y 18 del Reglamento de Zonicacin para el Distrito
Federal reclamados, lo que se corrobora por el hecho de que, precisamente, en el
agravio en anlisis se combaten los razonamientos por los cuales el Juez de Distrito
11 de diciembre de 1997. Mayora de siete votos; unanimidad en relacin
con el criterio contenido en esta tesis. Ausente: Jos Vicente Aguinaco
Alemn. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretaria: Lourdes Ferrer
Mac Gregor Poisot*
(MODALIDADES AL USO Y DESTINO DE LA PROPIEDAD PRIVADA: LEY
GENERAL DE ASENTAMIENTOS URBANOS)
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo VII, febrero de 1998, pgina 42, Re-
tomo 1.indb 813 25/08/2010 05:17:51 p.m.
determin que eran infundados, criterio que este Tribunal Pleno conrma por las
razones que a continuacin se expresan.
El artculo 32, fraccin I, de la Ley General de Asentamientos Humanos,
seala: (...).
De la lectura de dicho dispositivo no deriva, como lo arma el quejoso en
su agravio, la imposicin de modalidad alguna a la propiedad que en realidad nuli-
que o extinga a la misma, puesto que en el mismo slo se seala que corresponde
a la legislacin estatal de desarrollo urbano establecer las disposiciones para
la asignacin de usos y destinos compatibles, lo anterior, en atencin a que como lo
seala el artculo 6o. de la propia ley Las atribuciones que en materia de asen-
tamientos humanos y de desarrollo urbano de los centros de poblacin tiene el
Estado, sern ejercidas de manera concurrente por la Federacin, las entidades
federativas y los municipios en el mbito de la competencia que les determina
la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. Esto signica que la Ley
General de Asentamientos Humanos coordina el ejercicio del derecho de la
Nacin para imponer a la propiedad privada las modalidades que dicte el inters
pblico y que consagra el artculo 27 constitucional, el cual se ejerce de manera
concurrente por la Federacin, las entidades federativas y los municipios, en el
mbito de sus respectivas competencias determinado por la Carta Magna.
Los artculos 1, 27 y 28 de la Ley General de Asentamientos Humanos
disponen: (...).
De lo anterior deriva que la Ley General de Asentamientos Humanos tiene
por nalidad coordinar las atribuciones que en materia de ordenamiento territo-
rial de los asentamientos humanos y de desarrollo urbano de los centros de pobla-
cin ejercen concurrentemente la Federacin, las entidades federativas y los
municipios en el mbito de su respectiva competencia, jando las normas bsicas
de planeacin y regulacin y deniendo los principios para determinar las provi-
siones, reservas, usos y destinos de reas y predios a los que se sujetar el ejercicio
del derecho de propiedad, de posesin o de cualquier otro derivado de la tenen-
cia de inmuebles en los centros de poblacin, mismos que sern determinados por
las autoridades competentes en los planes o programas de desarrollo urbano.
tomo 1.indb 814 25/08/2010 05:17:51 p.m.
Bajo este contexto, no puede considerarse que el artculo 32, fraccin I, de
la Ley citada sea violatorio del artculo 27 constitucional porque al disponer que
la legislacin estatal establecer las disposiciones para la asignacin de usos y des-
tinos compatibles, slo est coordinando el ejercicio del derecho de la Nacin para
imponer a la propiedad privada las modalidades que dicte el inters pblico y que
consagra el precepto constitucional referido, deniendo que tal funcin corres-
ponde a las legislaturas de las entidades federativas en virtud del ejercicio con-
currente que sobre la materia ejerce la Federacin, los Estados y los Municipios y
que requiere de una delimitacin clara de las funciones que a cada uno compete
realizar conforme al mbito que les determina la Carta Magna. Ahora bien, la
sujecin del ejercicio del derecho de propiedad, posesin o cualquier otro derivado
de la tenencia de inmuebles a los usos y destinos compatibles que asignen las dis-
posiciones que establezcan las legislaturas estatales, no transgrede el artculo 27
constitucional porque con ello no se est inventando o creando una gura jurdica
que nulique el derecho de propiedad, sino que slo se est sujetando a las modali-
dades que dicte el inters pblico, porque sobre el inters particular se encuentra
el inters de la sociedad en que la creacin y crecimiento de los centros de pobla-
cin se realice en forma ordenada y planeada para que exista un desarrollo equili-
brado y armnico que permita la satisfaccin de los servicios de su poblacin,
mediante la creacin de la infraestructura necesaria para ello, as como la preser-
vacin ecolgica de las zonas correspondientes.
Por ello, el que la ley prevea la sujecin del ejercicio del derecho de propie-
dad a la asignacin de los usos y destinos compatibles que establezcan las legisla-
turas de las entidades federativas slo signica el sujetar a la propiedad privada a
las modalidades que dicte el inters pblico que como derecho de la Nacin con-
sagra el artculo 27 constitucional y no as el extinguir tal derecho, pues slo se est
limitando o restringiendo el mismo para que el inmueble se destine a determina-
do n, pero no se est coartando en forma absoluta los derechos del propietario
sobre el mismo, lo que adems est expresamente establecido en el artculo 27 de
la Carta Magna, al disponerse, en su tercer prrafo: La Nacin tendr en todo
tiempo el derecho de imponer a la propiedad privada las modalidades que dicte el
inters pblico... En consecuencia, se dictarn las medidas necesarias para ordenar
los asentamientos humanos y establecer adecuadas provisiones, usos, reservas y
tomo 1.indb 815 25/08/2010 05:17:51 p.m.
destinos de tierras, aguas y bosques, a efecto de ejecutar obras pblicas y de pla-
near y regular la fundacin, conservacin, mejoramiento y crecimiento de los cen-
tros de poblacin; para preservar y restaurar el equilibrio ecolgico...
Consecuentemente, no puede considerarse que el artculo 32, fraccin I, de la
Ley General de Asentamientos Humanos sea inconstitucional al establecer que
la legislacin estatal dispondr la asignacin de usos y destinos compatibles, pues
tales usos y destinos son expresamente establecidos por el artculo 27 constitucional
como modalidades que podrn imponerse a la propiedad privada en bene cio de
la sociedad, y mediante tales usos o destinos no se extingue o suprime a la propie-
dad privada, como lo arman los recurrentes, en tanto mediante los mismos slo
se limita el ejercicio del derecho de propiedad para que el inmueble sea destinado
a un n determinado, pero no se extinguen en forma total los derechos del propie-
tario sobre el mismo.
En relacin al artculo 27 de la misma Ley, anteriormente transcrito, cuya
inconstitucionalidad se adujo con base en las mismas razones que las planteadas
respecto del artculo 32, fraccin I, debe sealarse que el mismo tampoco es
incons titucional al disponer que el ejercicio del derecho de propiedad se sujetar
a las provisiones, reservas, usos y destinos que se establezcan en los planes de de-
sarrollo urbano, pues ello es concordante con el inters pblico al que sujeta el
artculo 27, tercer prrafo, de la Carta Magna el derecho de propiedad, el cual
expresamente alude a las provisiones, usos, reservas y destinos de tierras, aguas y
bosques como modalidades que podrn imponerse a la propiedad privada, entre
otros nes, para ejecutar obras pblicas, planear y regular la fundacin, conserva-
cin, mejoramiento y crecimiento de los centros de poblacin y preservar y restau-
rar el equilibrio ecolgico, segn se observa del texto que de l fue reproducido
con anterioridad.
[]
Ahora bien, lo sealado por los recurrentes con respecto a que deba esta-
blecerse en la ley claramente cules son los destinos o usos compatibles que se
pueden imponer a la propiedad privada, para que de ello no resulte una anulacin
tomo 1.indb 816 25/08/2010 05:17:52 p.m.
a la misma al dejarse a una autoridad distinta de la legislativa tal determinacin,
es infundado, en virtud de si precisamente el artculo 32, fraccin I, de la Ley
General de Asentamientos Humanos est determinando que corresponde a la
legislacin estatal asignar los usos y destinos compatibles, dentro de la denicin
que tal ley da de lo que debe entenderse por destinos y usos en el artculo 2o.,
fracciones IX y XIX, transcritas con anterioridad, no corresponde a la misma el
establecer cules son dichos destinos y usos compatibles, sino a las leyes locales de
desarrollo urbano, como en el caso lo es la Ley de Desarrollo Urbano del Distrito
Federal, por lo que de la falta de determinacin en la Ley General de Asen-
tamientos Humanos de los usos y destinos compatibles que como modalidades
pueden imponerse a la propiedad privada, no puede derivarse su inconstituciona-
lidad, puesto que la ley sealada s da las deniciones de los conceptos de usos y
destinos y no es a ella a quien corresponde determinar cules sern, en concreto,
tales usos y destinos del suelo que sern compatibles, sino a las legislaturas de las
entidades federativas, conforme al sistema de competencias establecido por nues-
tra Carta Magna.
Es infundado tambin el agravio a estudio en cuanto aduce la inconstitu-
cionalidad del artculo 18 del Reglamento de Zonicacin para el Distrito Fede-
ral porque, con independencia de que su falta de transcripcin en la sentencia
recurrida no irroga perjuicio alguno a los quejosos porque s fue estudiado el con-
cepto de violacin que en su contra se hizo valer, en tal dispositivo reglamentario
no se prev por parte del Jefe del Departamento del Distrito Federal el estableci-
miento de modalidades a la propiedad privada, sino slo la aplicacin de las mo-
dalidades de destinos, usos y reservas previstas en la ley, mediante la expedicin de
las declaratorias respectivas, como autoridad ejecutora de la ley.
En efecto, el artculo 18 del Reglamento sealado dispone que Las decla-
ratorias de destinos, usos y reservas, se expedirn por el Jefe del Departamento del
Distrito Federal y debern expresar las razones del benecio social que las
motivan.
Como se analiz con anterioridad, el artculo 27, tercer prrafo, de la Carta
Magna establece los destinos, usos y reservas como modalidades a la propiedad
tomo 1.indb 817 25/08/2010 05:17:52 p.m.
privada que la legislacin ordinaria podr establecer para ordenar los asentamien-
tos humanos, ejecutar obras pblicas y regular la fundacin, conservacin, mejo-
ramiento y crecimiento de los centros de poblacin, as como para preservar y
restaurar el equilibrio ecolgico, entre otros nes. Por su parte, la Ley General de
Asentamientos Humanos, establece lo que debe entenderse por destinos, reservas
y usos en su artculo 2o., fracciones IX, XVI y XIX, anteriormente transcrito y
dispone, en su artculo 32, fraccin I, que corresponde a la legislacin estatal de
desarrollo urbano establecer las disposiciones para la asignacin de usos y destinos
compatibles.
La Ley de Desarrollo Urbano del Distrito Federal, vigente del ocho de
enero de mil novecientos setenta y seis al siete de febrero de mil novecientos no-
venta y seis, bajo la cual se dict el Acuerdo reclamado, estableca en sus artculos
13 y 41 a 54 lo siguiente: (...).
La actual Ley de Desarrollo Urbano del Distrito Federal, vigente a partir
del ocho de febrero de mil novecientos noventa y seis, en sus artculos 6 y 30 a 35
disponen: (...).
De lo anterior deriva que es la Ley de Desarrollo Urbano del Distrito Fede-
ral la que regula las diversas modalidades que pueden imponerse a la propiedad
privada en tal entidad federativa y que, por tanto, el artculo 18 del Reglamento de
Zonicacin para el Distrito Federal no excede a la ley, ni puede considerarse
inconstitucional porque no est estableciendo en favor del Jefe del Distrito Federal
facultad alguna de crear modalidades a la propiedad privada, como lo sealan los
recurrentes, sino slo est desarrollando la facultad que la propia ley le concede a
tal autoridad para expedir las declaratorias de destinos, usos y reservas, en aplica-
cin de la ley y conforme a los trminos en ella previstos, de manera tal que si al
hacerlo no se ajusta a ella, esto entraar la ilegalidad el acto de aplicacin, pero
no as la inconstitucionalidad del reglamento reclamado que slo est pormenori-
zando o detallando a la ley para facilitar su aplicacin pues la expedicin de las
declaratorias de destinos, usos y reservas que debe hacerse slo entraa la deter-
minacin concreta en el territorio del Distrito Federal de las modalidades que el
legislador ha previsto a la propiedad privada, es decir, su aplicacin concreta.
tomo 1.indb 818 25/08/2010 05:17:52 p.m.
[]
Atento a todo lo anteriormente expuesto procede, en lo que es competencia
de esta Suprema Corte de Justicia y materia de la revisin, modicar la senten-
cia recurrida; sobreseer en el juicio respecto de los actos reclamados del Jefe del
Departamento del Distrito Federal, Secretario de Desarrollo Urbano y Vivienda
del Distrito Federal, Director General de Desarrollo Urbano del Distrito Federal,
Jefe del Registro del Plan Director para el Desarrollo Urbano del Distrito Fede-
ral y Delegado del Distrito Federal en Cuajimalpa, Morelos, especicados en el
considerando segundo del fallo recurrido, as como respecto de los artculos 7, 9,
15 y 41 de la Ley de Desarrollo Urbano del Distrito Federal y 3o. del Reglamento
de Zonicacin para el Distrito Federal; negar el amparo a los quejosos respecto de
los artculos 27 y 32, fraccin I, de la Ley General de Asentamientos Humanos y
18 del Reglamento de Zonicacin para el Distrito Federal; y reservar jurisdic-
cin al Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito en
turno.
tomo 1.indb 819 25/08/2010 05:17:52 p.m.
tomo 1.indb 820 25/08/2010 05:17:52 p.m.
821
C
UARTO.- A continuacin se procede al anlisis del agravio que se
esgrime en relacin a la interpretacin que el Juez Federal llev a cabo
en la sentencia que se revisa en relacin al artculo 27, fraccin V, constitucional.
Como se asent previamente en los antecedentes que del caso ya se sinteti-
zaron, de la lectura del fallo que se revisa se advierte que dicho juzgador interpret
el artculo 27, fraccin V, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexi-
canos, en el sentido de que s les est permitido a las Instituciones bancarias,
constituirse en adjudicatarias de los bienes materia de remate, respecto de los
cuales tengan gravmenes derivados de crditos concedidos.
Ahora bien, en razn de que el anlisis que se efecta se constrie a la si-
tuacin apuntada en el prrafo que antecede, es menester que en forma previa a la
interpretacin constitucional se puntualicen las caractersticas del procedimiento
de remate.
28 de septiembre de 1999. Unanimidad de nueve votos. Ausentes:
Mariano Azuela Gitrn y Jos Vicente Aguinaco Alemn. Ponente:
Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretario: Jos Carlos Rodrguez
Navarro*
(ADJUDICACIN DE BIENES POR INSTITUCIONES BANCARIAS EN
PROCEDIMIENTOS DE REMATE: CDIGO DE PROCEDIMIENTOS
CIVILES DE YUCATN)
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XI, junio de 2000, pgina 7, Registro
de IUS 191678.
tomo 1.indb 821 25/08/2010 05:17:52 p.m.
En la diligencia de remate, a efecto de realizar la ejecucin de una sentencia
que constituye cosa juzgada, se efectan una serie de actos procesales tendientes a
preparar las diligencias en las que se llevar a cabo la licitacin de los bienes que
fueron embargados en el juicio y con los cuales el deudor garantiz la deuda con-
trada con la institucin crediticia de que se trate. Para ello, una vez que se cuenta
con el avalo del o los inmuebles, se realizan convocatorias a efecto de que quienes
estn interesados, comparezcan como postores a la almoneda que corresponda.
En esta etapa deben realizarse las publicaciones por edictos en los que se incluirn
los datos del juicio as como la fecha y hora en que habr de tener vericativo la
celebracin de la almoneda y el precio de los bienes respecto de los cuales se llevar
a cabo el remate.
Cabe sealar que para poder intervenir como licitador o postor en el proce-
dimiento de remate resulta indispensable la formulacin escrita de su pretensin
de actuar en dicho sentido y de que se le reconozca esa calidad, una vez exhibido
el importe que corresponda y abrir con ello la posibilidad de que su postura sea
tomada en cuenta por el importe inicialmente propuesto o bien, en el evento de
que concurran varios postores, realice pujas a afecto de superar las posturas de otros
licitadores.
En el caso de que su postura resulte la mejor, el juez procede a declarar
ncado el remate de los bienes a su favor, con lo cual se convierte en adjudicatario,
de ah que pueda armarse que la adjudicacin constituye una resolucin judicial
por medio de la cual se declara que la propiedad de determinados bienes pasa
al patrimonio de otra persona, surtiendo sus efectos desde ese momento y con
independencia de que se otorgue o no la escritura correspondiente.
[]
En el caso a estudio, el Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de
Yucatn regula el procedimiento de remate en los artculos 453 a 479, de dichos
preceptos se citan los siguientes: (...).
Del contenido de los preceptos legales supracitados se concluye, como se
indic previamente, que salvo que el deudor cumpla con su obligacin de pago
tomo 1.indb 822 25/08/2010 05:17:52 p.m.
deber ceder sus bienes a favor de quien comparece como postor o acreedor a
efecto de que con su venta se efecte el pago de las prestaciones a las que fue
condenado.
Como se ha sealado en forma reiterada, de los antecedentes del caso se
advierte que el elemento perjuicio que hace valer la parte agraviada deriva del
hecho de que al auto aprobatorio de remate y adjudicacin de bienes fue aprobado
a favor de una institucin de crdito, lo que evidencia, aduce, una incorrecta inter-
pretacin del Juez Federal en relacin al artculo 27, fraccin V de la Constitucin
Federal, quien incluso se excede en sus atribuciones al concluir que los bancos s
pueden adquirir mediante adjudicacin bienes inmuebles que no se encuentren
vinculados con la realizacin de su objeto directo.
Es infundado el agravio que aduce el recurrente.
En primer trmino, en relacin al argumento que expresa el recurrente res-
pecto a que no es atribucin del Juez de Distrito la interpretacin de un precepto
constitucional, debe establecerse que es infundado.
[]
Por tanto, debe concluirse que se encuentra dentro de la competencia de los
jueces de Distrito, examinar el alcance de los preceptos constitucionales y, si en
la demanda de amparo el agraviado esgrimi como concepto de violacin que la
autoridad responsable analiz indebidamente el argumento que hizo valer respecto
a que el juez de primer grado adjudic a favor del banco actor el inmueble materia
de remate y que no se tom en cuenta lo dispuesto en el artculo 27, fraccin V
constitucional, es inconcuso que el Juez de Distrito debi examinar si existi la
violacin a la garanta invocada, y determinar el alcance del artculo 27 constitu-
cional, fraccin V, en ejercicio de las atribuciones que le conceden las normas
invocadas.
Para corroborar esa conclusin resulta necesario jar el alcance de lo dis-
puesto en este ltimo numeral, acudiendo a los diversos mtodos que, ante su re-
tomo 1.indb 823 25/08/2010 05:17:52 p.m.
daccin, deben utilizarse para desentraar cul fue la intencin del Constituyente
de mil novecientos diecisiete al establecer la restriccin all prevista, lo que permi-
tir concluir si la adjudicacin realizada en favor de una institucin de crdito,
como consecuencia de una resolucin judicial en la que se le reconoce el derecho
a recuperar un crdito, se apega o transgrede al referido precepto constitucional.
En ese sentido, como lo realiza ante toda interpretacin de un precepto de
la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, esta Suprema Corte
de Justicia debe acudir, por principio, a la interpretacin literal del artculo 27,
fraccin V, constitucional, el cual dispone:
[]
De la lectura del referido precepto se advierte que el Constituyente, a travs
de l, restringi la capacidad de los bancos para tener en propiedad o administrar
bienes races, limitndolos a que nicamente adquirieran esos bienes cuando fue-
ran enteramente necesarios para su objeto directo.
En ese sentido atendiendo a la literalidad del precepto en comento, resulta
patente que en la redaccin utilizada por el Constituyente no se expres en forma
precisa qu bienes races podran adquirir y administrar los bancos, pues el ejerci-
cio de tales prerrogativas se condicion a la circunstancia de que stos fueran en-
teramente necesarios para su objeto directo, materia esta ltima que no se precis
en el referido numeral ni se determin en alguno de los preceptos que integran la
Constitucin Poltica del cinco de febrero de mil novecientos diecisiete, por lo que
al contrario de lo aducido por el recurrente, la interpretacin realizada por el
Juez de Distrito del conocimiento no debe calicarse como contraria al texto
constitucional.
Ante ello, para arribar a una conclusin sobre el alcance que debe darse a tal
precepto constitucional, en relacin con la adjudicacin de bienes a los bancos, por
principio, es conveniente buscar si existe algn elemento en su proceso de creacin
que permita conocer cules fueron las causas y los nes que llevaron al Constitu-
yente a establecer la restriccin en comento, lo que implica acudir a su interpreta-
cin causal y teleolgica.
tomo 1.indb 824 25/08/2010 05:17:52 p.m.
[]
Los antecedentes antes relatados constituyen los elementos que pueden, en
su caso, generar conviccin sobre cules fueron las causas y los nes que busc el
Constituyente de mil novecientos diecisiete al establecer la restriccin prevista en
la fraccin V del artculo 27 constitucional.
[]
Por tanto, se estima necesario acudir tanto a la interpretacin histrica
como a la progresiva de la fraccin V del artculo 27 constitucional, lo que brin-
dar los elementos que, vinculados con los obtenidos de la causal y teleolgica
antes realizada, permitir concluir si la adjudicacin temporal de bienes a las ins-
tituciones de crdito genera una transgresin a la restriccin contenida en ese
precepto.
[]
As es, del anlisis conjunto de los antecedentes legislativos del dispositivo
constitucional en comento y de su interpretacin causal y teleolgica realizada con
antelacin, es vlido llegar a las siguientes conclusiones:
a) Las restricciones a la capacidad de las llamadas corporaciones civiles o
eclesisticas para adquirir la propiedad de bienes races se sustentaron en las con-
diciones en las que se encontraba distribuido el territorio nacional, concentrado
en unos cuantos individuos y corporaciones, lo que ya afectaba el desarrollo eco-
nmico y social del pas, y podra perjudicar a la soberana nacional.
b) A mediados del siglo diecinueve, ante tales circunstancias, a travs de la
Ley de Desamortizacin de Bienes de Manos Muertas y del artculo 27, prrafo
segundo de la Constitucin de mil ochocientos cincuenta y siete, se limit la capa-
cidad de todas las corporaciones, civiles y eclesisticas, para adquirir bienes races,
permitindoles esa prerrogativa, nicamente, respecto de aquellos que se destinaran
inmediata o directamente al servicio u objeto de la institucin.
tomo 1.indb 825 25/08/2010 05:17:52 p.m.
c) Encontrndose vigente esta restriccin constitucional, a travs de las
diver sas disposiciones que regularon la actividad de las instituciones de crdito, se
facult a stas para adquirir temporalmente, va adjudicacin, la propiedad sobre
bienes races que respondieran por los crditos otorgados.
d) Los procedimientos establecidos para que los bancos recuperaran los
crditos que conrieran, cuando se garantizaran con un bien inmueble, los favore-
can notoriamente, llegando a dejar al deudor, inclusive, en estado de indefensin.
e) Mediante la reforma de veinticuatro de abril de mil novecientos uno
realizada al prrafo segundo del artculo 27 constitucional, se atemper la restric-
cin en comento, respecto de las corporaciones civiles, permitindoles, cuando no
tuvieran determinados vnculos con las eclesisticas, adquirir adems de los edi-
cios que se destinen inmediata y directamente a su servicio, los bienes inmuebles
que requieran para el sostenimiento y n de las mismas.
f ) La restriccin establecida por el constituyente de mil novecientos dieci-
siete en el artculo 27, fraccin V, constitucional, es una base general, a travs de la
cual se incorpora la meta de los gobiernos liberales, plasmada en diversas disposi-
ciones constitucionales y legales desde mediados del siglo diecinueve, consistente
en evitar la concentracin de la propiedad territorial y las consecuencias negativas
que sobre el mbito econmico y social provoca.
g) Las causas y nes que expres el constituyente de mil novecientos dieci-
siete para establecer lo dispuesto en la fraccin V del artculo 27 constitucional
y el anlisis de los antecedentes legislativos de tal especie de restricciones no brinda
elementos que permitan concluir sobre la inconstitucionalidad de la adjudicacin
temporal de bienes a las instituciones de crdito. Mxime que de los debates rela-
tivos no se genera certeza sobre cules fueron los motivos que llevaron a retirar
la adicin que expresamente facultara a los bancos para adquirir inmuebles por
esa va.
Ante tales conclusiones resulta que de la interpretacin causal teleolgica e
histrica del artculo 27, fraccin V, de la Constitucin Poltica de los Estados
tomo 1.indb 826 25/08/2010 05:17:52 p.m.
Unidos Mexicanos, deriva que la restriccin establecida en l, tuvo por objeto
evitar que las instituciones de crdito acumularan y concentraran bienes races en
detrimento de la soberana nacional, del desarrollo econmico del pas y de la
distribucin de la riqueza entre los nacionales. Sin que de esa interpretacin con-
junta surja elemento alguno que lleve a concluir que la adjudicacin temporal de
bienes inmuebles a una institucin de crdito se hubiera proscrito por el
Constituyente.
De ah que, dada la redaccin empleada al redactarse el dispositivo en co-
mento, para determinar si en la actualidad la referida adjudicacin atenta contra
esa norma fundamental, tomando en cuenta el espritu que llev a su estableci-
miento, es pertinente precisar si en las circunstancias actuales, fundamentalmente
las de carcter jurdico, la adjudicacin temporal de bienes races encuadra dentro
de las adquisiciones de propiedad que el precepto constitucional en estudio per-
mite a las instituciones de crdito.
Al respecto, siendo la Constitucin Poltica un instrumento permanente de
gobierno, en su interpretacin debe tomarse en cuenta, no solamente las condicio-
nes y necesidades existentes al momento de su sancin, sino tambin las condi-
ciones que existen al tiempo de su interpretacin y aplicacin, a la luz de los nes
que informan la Ley Suprema de la Nacin.
En efecto, la Constitucin establece normas fundamentales que en sus pre-
ceptos aseguran estabilidad y certeza, que son necesarias para la existencia del
Estado y de su orden jurdico, y en ocasiones determinadas previsiones constitu-
cionales, por la materia que regulan, son redactadas por el Constituyente con el n
de que su contenido pueda ser ajustado a las nuevas condiciones sin experimentar
un cambio sustancial, circunstancia que brinda mayor fuerza al principio de esta-
bilidad de la preceptiva constitucional.
Por ello, ante un precepto constitucional que por su redaccin permite la
adecuacin de su sentido a determinadas circunstancias ya sea jurdicas, econmi-
cas, sociales o polticas, para jar su justo alcance debe atenderse, precisamente, a
esas circunstancias; sin que la interpretacin relativa permita desconocer o desna-
tomo 1.indb 827 25/08/2010 05:17:52 p.m.
turalizar los propsitos que llevaron al Constituyente a establecerlo, lo cual oca-
sionara una violacin de la Carta Magna, cimiento de todo el orden jurdico que
tiene la capacidad necesaria para gobernar las relaciones jurdicas nacidas en cir-
cunstancias diferentes a las que existan en tiempos de su sancin.
Adems, dado que la interpretacin constitucional es dar efecto a la inten-
cin del Constituyente, y esta intencin debe resultar tanto de la letra como del
espritu del precepto fundamental, cuando el lenguaje de la Constitucin admite
varas interpretaciones debe adoptarse aqulla que mejor haga efectivo el prop-
sito del Constituyente, pues las disposiciones constitucionales deben recibir una
interpretacin ms amplia y liberal que los preceptos de una ley ordinaria, ya que
la interpretacin constitucional no puede conducir, con exactitud matemtica, a
extremos lgicos. Los preceptos constitucionales no son frmulas matemticas
que tienen su esencia en la forma, sino que son instituciones orgnicas vivientes,
su signicado es vital, no formal y debe ser determinado teniendo en cuenta su
origen y su desenvolvimiento y no simplemente el signicado literal de sus
palabras.
Ahora bien, tomando en cuenta lo anterior, para obtener ms elementos
que permitan jar el justo alcance de la restriccin prevista en el artculo 27, frac-
cin V, constitucional, al tenor del cual los bancos nicamente pueden adquirir en
propiedad los bienes enteramente necesarios para su objeto directo, resulta indis-
pensable analizar cuales son las condiciones, especialmente jurdicas, bajo las cuales
tiene lugar, actualmente, la adjudicacin de bienes a las instituciones de crdito,
pues como se ver, la modicacin de tales condiciones es relevante para la inter-
pretacin constitucional que sustenta este fallo.
[]
As es, el marco jurdico actual, generalmente, s respeta a cabalidad los di-
versos derechos constitucionales que asisten a los gobernados, pues el remate y la
adjudicacin de bienes inmuebles tiene lugar con posterioridad a la celebracin de
un juicio en el que se siguen las formalidades esenciales que derivan de lo dispues-
to en el artculo 14, prrafo segundo, constitucional; como puede advertirse del
tomo 1.indb 828 25/08/2010 05:17:52 p.m.
procedimiento que se prev en los diversos preceptos del Cdigo de Procedimien-
tos Civiles del Estado de Yucatn, que transcritos quedaron en el considerando
cuarto de esta resolucin.
Por otra parte, continuando con la interpretacin del referido dispositivo
constitucional, atendiendo a las condiciones jurdicas actuales, es necesario deter-
minar, a la fecha, cules son las actividades que constituyen el objeto directo de los
bancos, para lo cual debe acudirse a la regulacin que rige a las instituciones de
crdito. En especco a lo dispuesto en los artculos 1, 2, 46 y 106 de la Ley
de Instituciones de Crdito, los cuales prevn: (...).
De los preceptos antes transcritos, deriva que las instituciones de crdito
tiene como funcin principal el servicio de banca y crdito, que consiste en la
captacin de recursos del pblico en el mercado nacional para su colocacin en
el pblico, mediante actos causantes de pasivo directo o contingente; de ah que, el
otorgamiento de prstamos o crditos encuadra dentro de su objeto directo.
Adems, de las propias disposiciones se advierte que cuando las institucio-
nes de crdito reciban en pago de adeudos o por adjudicacin en remate dentro de
juicios relacionados con crditos a su favor, ttulos de propiedad que no deban
conservan en su activo, debern someterse a las disposiciones de carcter general
que expida la Comisin Nacional Bancaria.
Ahora bien, respecto de la referida actividad que trasciende al objeto directo
de las citadas instituciones, las operaciones de crdito, cabe sealar que en la actua-
lidad stas han alcanzado una gran diversicacin, partiendo de la distincin entre
crdito simple y crdito en cuenta corriente. El primero consiste en el otorga-
miento de una cantidad determinada por una sola ocasin, en tanto que en el
segundo el acreditado puede libremente hacer distintas remesas, antes de la fecha
jada para el reembolso total o parcial de las sumas dispuestas.
Entre las diversas operaciones de crdito que realizan las instituciones de
crdito, destacan, entre otras, el crdito de habilitacin o avo y el refaccionario;
el crdito comercial documentario; el crdito automotriz; el crdito hipotecario; el
tomo 1.indb 829 25/08/2010 05:17:52 p.m.
crdito con colateral; el crdito prendario; el crdito quirografario; la apertura
de crdito con la posibilidad de que sea en cuenta corriente o sin sta; el crdito
conrmado y el crdito de descuento, los cuales, en su mayora, encuentran su
fundamento en lo dispuesto en la Ley General de Ttulos y Operaciones de Cr-
dito, ordenamiento que entr en vigor el quince de septiembre de mil novecientos
treinta y dos, y genera, por ende, una condicin jurdica ms que distingue las
condiciones que actualmente trascienden al objeto directo, de las que prevalecan
en mil novecientos diecisiete.
En abono a lo anterior, para precisar el objeto de la actividad crediticia cuyo
ejercicio corresponde por antonomasia a las instituciones de crdito, conviene tener
presente cul es el origen de esa actividad, as como su nalidad.
En ese sentido, al seno de toda sociedad, dentro de las actividades encami-
nadas a satisfacer las necesidades de sus integrantes, con los diversos y escasos
recursos con los que aqulla cuenta, se distinguen, por un lado, las que se dirigen
hacia la obtencin y transformacin de esos recursos generando productos y, por
otro, las que consisten en el uso de stos para satisfacer una determinada necesi-
dad, el consumo.
Para que la efectiva conjuncin de tales actividades se lleve a cabo, es nece-
saria la circulacin de los productos, en la cual se encuentra implcito el cambio de
estos entre los diferentes agentes econmicos, los que acuden a un mercado, ya sea
ofreciendo sus productos o requiriendo stos, mecanismo a travs del cual cada
uno de los integrantes buscar satisfacer sus necesidades. Debiendo destacarse que
el cambio econmico no se limita a las mercancas, pues abarca tambin los servi-
cios que los individuos se otorgan unos a otros.
Con el n de agilizar la circulacin de los productos y servicios, resulta
indis pensable encontrar un medio de cambio que haga las veces de equivalente
gene ral de los productos del mercado.
[]
tomo 1.indb 830 25/08/2010 05:17:52 p.m.
En ese contexto, la actividad crediticia, en esencia, consiste en un acuerdo
de voluntades a travs del cual una persona fsica o jurdica colectiva otorga a otra
el poder jurdico y econmico para disponer en un momento determinado o den-
tro de un perodo, de una cantidad cierta de capital, determinada o determinable.
Esa actividad inicia con el referido acuerdo de voluntades y tiene como
forma ordinaria de culminacin, el cumplimiento, en el futuro, de la obligacin
aceptada por el deudor, el otorgamiento en una o ms ocasiones de una cantidad
monetaria equivalente a la que le fue puesta a su disposicin por el acreedor, ini-
cialmente, y que efectivamente utiliz.
Sin embargo, en ocasiones, por diversos motivos, el cumplimiento de la
obligacin asumida por el deudor no puede llevarse a cabo por ese medio ordina-
rio y, en tales circunstancias, el acreedor podr hacer valer los medios judiciales
que tutelan el cumplimiento de las operaciones de crdito.
As, como consecuencia de una resolucin jurisdiccional que estime fundada
la pretensin hecha valer por el acreedor crediticio, la cual podr desarrollarse en
juicios de diversa especie, ya fuera ejecutivos u ordinarios, segn el ttulo que res-
palde la operacin de crdito, el acreedor u otorgante del crdito podr recu perar
el capital que puso a disposicin del deudor, as como los intereses que aqul hu-
biera generado.
De ah que dentro de la actividad crediticia debe comprenderse como uno
de sus objetos directos, la recuperacin de los crditos otorgados, lo cual puede
realizarse a travs de los mecanismos ordinarios acordados en el convenio respec-
tivo, o bien, mediante el ejercicio de las acciones jurisdiccionales instauradas para
tutelar los derechos adquiridos por los celebrantes de una operacin de crdito, lo
que puede provocar que, temporalmente, el prstamo concedido se recupere a
travs de la adjudicacin de un bien inmueble.
Sentadas tales bases y volviendo al estudio del marco jurdico vigente al
momento de realizarse el acto impugnado en este juicio, debe precisarse que
la adjudicacin de un inmueble como pago de un crdito previamente otorgado
tomo 1.indb 831 25/08/2010 05:17:53 p.m.
por una institucin de crdito, como deriva del artculo 106 antes transcrito, se
encuentra sujeto a las disposiciones de observancia general que emite la Comisin
Nacional Bancaria.
En ese tenor, dicha Comisin, como rgano desconcentrado de la Secreta-
ra de Hacienda y Crdito Pblico, y cuyo objeto consiste en supervisar y regular,
en el mbito de su competencia, a las entidades nancieras, a n de procurar su
estabilidad y correcto funcionamiento, as como mantener y fomentar el sano
y equi librado desarrollo del sistema nanciero en su conjunto, en proteccin de los
intereses del pblico, segn deriva de lo dispuesto en los artculos 1 y 2 de la Ley
de la Comisin Nacional Bancaria; en cumplimiento a lo ordenado en el artculo
106, fraccin XIII, segundo prrafo, de la Ley de Instituciones de Crdito, emiti
con fecha diecisis de enero de mil novecientos noventa y cinco las disposiciones
generales a que se sujetar el tratamiento contable y las inversiones de capital y
reservas de capital en bienes, valores y derechos que reciban por adjudicacin en
remate en pago de adeudos, las instituciones crediticias, las que prevn:
[]
Asimismo, el veinte de octubre de mil novecientos noventa y cinco, la citada
Comisin emiti la siguiente circular:
[]
De la lectura de las disposiciones antes transcritas, deriva que a travs de
ellas se determina en forma expresa que los bienes adjudicados en remate se suje-
tarn a un rgimen contable especial de cuyo estado debern informar trimestral-
mente a la Comisin, destacando que no podrn conservar en su activo aquellos
bienes que no se encuentren relacionados con su objeto directo, prohibiendo, por
otro lado, la formalizacin de la adquisicin de bienes, valores y derechos que
reciban en pago de adeudos, mediante la celebracin de contratos de deicomiso
u otros actos que incidan o puedan incidir en omisin del registro en las cuentas
de activo establecidas para ese efecto.
tomo 1.indb 832 25/08/2010 05:17:53 p.m.
Por tanto, debe concluirse que, por una parte, la adquisicin que realizan las
instituciones de crdito de un bien raz, va adjudicacin, constituye, inicialmente,
una actividad propia de su objeto directo y que, por otra, la propiedad que se otor-
ga por esa va a las referidas instituciones es de carcter temporal, sujeta a control
administrativo.
En ese sentido, la interpretacin progresiva de lo dispuesto en el artculo 27,
fraccin V, constitucional, genera conviccin en este Alto Tribunal de que el mar-
co jurdico que rige actualmente la actividad de las instituciones de crdito, del
que deriva cules son las que trascienden a su objeto directo; as como los proce-
dimientos de ejecucin que culminan con la adjudicacin en favor de stas de un
bien inmueble; y, el control administrativo al que esta sujeta la propiedad conferida
por ese medio, conforma un entorno radicalmente diferente al que subsista en mil
novecientos diecisiete, de donde se sigue que la adjudicacin temporal de un bien
inmueble en favor de un banco no contrara lo dispuesto en el citado precepto
constitucional.
Entonces, es corolario de la interpretacin literal, causal teleolgica, hist-
rica y progresiva de lo dispuesto en el artculo 27, fraccin V, de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, que al tenor del marco jurdico actual,
la propiedad temporal de un inmueble, sujeta a control administrativo, que adquiere
una institucin de crdito, va adjudicacin, en tanto constituye una actividad que
deriva directa y necesariamente de su objeto directo, es una expresin vlida de la
capacidad legal restringida de aqullas para adquirir bienes inmuebles, pues con
ello no se afectan los nes que persigui el Constituyente, los que histricamente
se han perseguido a travs de diversas disposiciones vigentes en el orden jurdico
nacional, y que consisten en evitar la concentracin y acumulacin de la propiedad
del territorio nacional, por las consecuencias negativas que acarrea al desarrollo
econmico, a la distribucin de la riqueza y a la soberana nacional.
Debiendo sealarse que, en razn del objeto directo de las instituciones de
crdito, es de carcter temporal la necesidad de la adquisicin de los bienes cuya
propiedad deriva de una adjudicacin decretada en un juicio que se substanci con
el n de recuperar un crdito, pues nicamente ser indispensable para que aqu-
tomo 1.indb 833 25/08/2010 05:17:53 p.m.
llas reciban, como una forma alternativa y extraordinaria, el pago del crdito con-
cedido, pero por la naturaleza de las funciones de esas instituciones, en aras de
continuar con su actividad de intermediacin nanciera, debern, en el menor
tiempo posible, trasladar la propiedad de ese bien inmueble, para que la suma
equivalente se dedique, nuevamente, a sus nes.
En esos trminos, nicamente la propiedad temporal de los inmuebles
adju dicados trasciende al objeto directo de las instituciones de crdito, ya que slo
como medio alternativo y extraordinario de pago de los crditos otorgados, esa
determinacin judicial constituye una expresin vlida del objeto referido, al
tenor de lo dispuesto en la fraccin V del artculo 27 de la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos.
[]
Por tanto, el concepto de agravio analizado es infundado.
As las cosas, ante lo infundado de los conceptos de agravio, procede con-
rmar la negativa del amparo decretada en el fallo que se revisa.
tomo 1.indb 834 25/08/2010 05:17:53 p.m.
835
C
UARTO.-
[]
En su primer concepto de violacin, la quejosa, ahora recurrente, reclam la
inconstitucionalidad del artculo 27, fraccin V de la Ley Ambiental del Distrito
Federal, por dos razones fundamentales:
I. Porque el precepto reclamado, en su opinin, viola el artculo 27 Consti-
tucional al imponer una modalidad muy grave a la propiedad privada, pues el
hecho de que no se cuente con una autorizacin de impacto ambiental no se pue-
de gozar de los atributos de la propiedad privada, sin que exista para tal efecto
algn sustento o justicacin en la norma suprema.
II. Que el artculo reclamado es inconstitucional en virtud de que el rgano
legislativo que lo cre (Asamblea de Representantes del Distrito Federal), no tie-
5 de julio de 2000. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Humberto
Romn Palacios. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Jaime Flores
Cruz*
(MODALIDADES AL USO Y DESTINO DE LA PROPIEDAD PRIVADA: LEY
AMBIENTAL DEL D.F.)
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XII, octubre de 2000, pgina 251,
tomo 1.indb 835 25/08/2010 05:17:53 p.m.
ne competencia para imponer las modalidades a que se reere el texto constitucio-
nal en su artculo 27, pues dicha facultad corresponde exclusivamente al Congreso
de la Unin.
En este sentido, se tiene que el artculo 27 Constitucional, en su tercer
prrafo expresa que la Nacin tendr en todo tiempo el derecho de imponer a
la propiedad privada las modalidades que dicte el inters pblico.
En cuanto a qu debe entenderse por modalidades a la propiedad privada,
la doctrina reere lo siguiente:
[]
Con base en lo anterior, es vlido estimar que la imposicin de modalidades
a la propiedad privada se traduce necesariamente en la supresin o en la limitacin
de alguno de los derechos reales inherentes y consubstanciales a ella, como lo son
el derecho a usar la cosa, el de disfrutar de la misma y el de disponer de sta.
As las cosas, las servidumbres sirven como ejemplo clsico de las modali-
dades al derecho de propiedad a que se reere el artculo 27 de nuestra Constitu-
cin, en tanto que, en este caso, la propiedad persiste mientras el propietario
conserva el derecho de disponer de su propiedad vendindola o cedindola a otra
persona, aun cuando haya perdido el derecho de usarla y de obtener sus frutos.
En este caso se dice que tiene la nuda propiedad. En consecuencia, la esencia
del derecho de propiedad est en ese derecho irreductible denominado nuda
propiedad.
Por ende, slo a travs de los elementos distintivos de la propiedad, como lo
son el uso, goce y disfrute del bien; puede existir la posibilidad de que se impon-
gan modalidades a la propiedad privada, es decir, cuando se suprima o limite alguno
de esos derechos y no simplemente cuando, tal y como acontece en el presente
caso, se afecte de cualquier manera la cosa o bien (como puede ser mediante la
exigencia de un estudio de impacto ambiental para su construccin) que implique
su materia de goce o ejercicio, pues debe tenerse muy presente que no es lo mismo
tomo 1.indb 836 25/08/2010 05:17:53 p.m.
la materia de un derecho al derecho en cuanto tal, de lo que resulta que la impo-
sicin de modalidades a una cosa o bien no equivale a la imposicin de modalida-
des a los derechos reales que sobre dicha cosa o bien se tengan, sino slo en la
medida que stos se limiten o restrinjan.
En este orden de ideas, si por virtud del artculo reclamado nicamente se
obliga al propietario o constructor, a realizar un estudio de impacto ambiental, no
puede considerarse que dicha obligacin importe una imposicin de modalidades
a la propiedad privada en los trminos del artculo 27 Constitucional, porque con
ello no se entraa ninguna afectacin a los derechos de la propiedad en s mismos
considerados. Esto es, la quejosa tiene a salvo sus derechos de uso, goce y disfrute
sobre el predio en el que pretende llevarse a cabo la construccin, con todas las
facultades que dichos derechos implican; en tanto que la obligacin de contar o
llevar a cabo con un estudio de impacto ambiental deriva de la construccin de una
edicacin con ciertas caractersticas especiales, sin que esta obligacin afecte en
forma alguna los ya multicitados derechos de uso, goce y disfrute sobre el predio
en cuestin.
Al haber quedado demostrado que la obligacin impuesta por la fraccin V
del artculo 27 de la Ley Ambiental para el Distrito Federal, no constituye una
modalidad a la propiedad en trminos del artculo 27 Constitucional, lo proce-
dente es declarar infundado este primer concepto de violacin cuyo anlisis fue
omitido en la sentencia recurrida.
No obstante haberse demostrado que este precepto no establece modalida-
des a la propiedad y en consecuencia resultar innecesario el estudio del segundo
aspecto del primer concepto de violacin (reseado en el punto II), para mejor
ilustracin y a manera de mero apoyo a todo lo anteriormente expuesto, se estima
conveniente precisar, en cuanto a qu rgano legislativo del Estado compete
impo ner las modalidades a la propiedad privada, lo siguiente:
El texto del tercer prrafo del artculo 27 Constitucional, seala expre-
samente que es la Nacin la que en todo tiempo tiene el derecho de imponer a la
propiedad privada las modalidades que dicte el inters pblico. Sin embargo, esta
tomo 1.indb 837 25/08/2010 05:17:53 p.m.
declaracin no debe entenderse como una facultad de la Nacin, toda vez que la
Nacin no tiene competencia, en tanto que esta corresponde a los rganos del
Estado. En esta virtud es que se ha considerado acertadamente que es el Congreso
Federal el facultado legalmente para imponer las modalidades referidas, a travs
de las leyes que expida. No obstante lo anterior, esta facultad legislativa no opera
en todos los casos, pues es menester para ello, que el inters pblico que legitime
constitucionalmente la imposicin de la modalidad a la propiedad privada, incida
en alguno de los ramos o materias que formen el cuadro competencial de dicho
Congreso; de manera tal que si, por el contrario, tal ramo o materia incumben
legislativamente a los Congresos de los Estados por virtud del principio conte-
nido en el artculo 124 de la Constitucin, las leyes que impongan modalidades a
la propiedad privada pueden provenir de los referidos Congresos locales.
Esta ltima consideracin encuentra apoyo en lo previsto por la fraccin II
del artculo 121 de nuestra Constitucin que consagra el principio lex rei sitae, al
disponer que: Los bienes muebles e inmuebles se regirn por la ley del lugar de su
ubicacin. As pues, es evidente que la propiedad es un derecho real que se ejerce
sobre un bien mobiliario o inmobiliario, sin el cual tal derecho sera inconcebible;
en tal virtud, la imposicin de modalidades a la propiedad repercute necesaria-
mente en su objeto constituido por dichos bienes en cuanto a la manera o forma
de usarlos, disfrutarlos y disponer de ellos. En conclusin, respecto de los bienes
muebles o inmuebles que se ubiquen dentro de su territorio, las legislaturas locales
pueden dictar las leyes que regulen su uso, goce y disponibilidad, siempre que el
inters pblico que funde dicha regulacin no concierna a ninguno de los ramos
o materias que sea de la competencia constitucional del Congreso de la Unin,
integrada por las facultades expresas e implcitas de dicho rgano legislativo fede-
ral. Considerar lo contrario, esto es, que el Congreso de la Unin, en todos los
casos, es el nico facultado para imponer modalidades a la propiedad privada en
trminos del artculo 27 Constitucional, implicara un impedimento para estable-
cer modalidades necesarias para el inters pblico, en tanto que el Congreso deja-
ra de establecer estas modalidades necesarias al no atender ciertas materias por
ser stas propias de los Estados, en tanto que los Estados, no obstante ser los
encar gados de estas materias por mandato constitucional, tampoco podran esta-
tomo 1.indb 838 25/08/2010 05:17:53 p.m.
blecer estas imposiciones, al considerar que el Congreso sera el nico facultado
para ello; lo cual no es de ninguna manera vlidamente aceptable.
[]
En atencin a todo lo hasta aqu expuesto es el caso de modicar la senten-
cia recurrida; sobreseer en el presente juicio respecto de los actos atribuidos al
Secretario del Medio Ambiente del Distrito Federal; levantar el sobreseimiento
decretado respecto del artculo 27, fraccin V, de la Ley Ambiental del Distrito
Federal; negar el amparo solicitado, as como reservar jurisdiccin al Tribunal Co-
legiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, con residencia en el Dis-
trito Federal en turno, para que se ocupe de las cuestiones de legalidad.
tomo 1.indb 839 25/08/2010 05:17:53 p.m.
tomo 1.indb 840 25/08/2010 05:17:53 p.m.
841
Q
UINTO. Del anlisis de los conceptos de invalidez se desprende que la
parte actora alega esencialmente que los preceptos impugnados deben
declararse invlidos toda vez que contraran el segundo prrafo del artculo 27
constitucional.
En sntesis, se sostiene que al condicionar el otorgamiento de la autoriza-
cin para constituir fraccionamientos, reloticaciones y subdivisiones de terrenos
en el Estado de Aguascalientes, a la transmisin de una parte de dichos inmuebles
a favor del Municipio, se establece una especie de expropiacin sin que se otorgue
al propietario una indemnizacin, amen de que las reas no se destinan en todo
momento a la satisfaccin de una causa de utilidad pblica, con lo que se viola el
segundo prrafo del artculo 27 constitucional, pues en trminos de dicho nume-
ral, las expropiaciones slo pueden realizarse por causa de utilidad pblica y
mediante indemnizacin.
A efecto de dar respuesta al concepto de invalidez en comento, conviene
hacer referencia en primer trmino al artculo 27 constitucional, el cual dispone en
la parte que interesa lo siguiente: (...).
15 de enero de 2007
(EXPROPIACIN)
tomo 1.indb 841 25/08/2010 05:17:53 p.m.
En el precepto constitucional de mrito se precisa que la propiedad origi-
naria de las tierras y aguas comprendidas dentro del territorio nacional corresponde
a la Nacin, la cual tiene el derecho de transmitir su dominio a los particulares
para constituir la propiedad privada; asimismo, aun cuando se reconoce como
derecho fundamental el de la propiedad privada, la propia Constitucin, como ocu-
rre con casi todos los derechos fundamentales, lo delimita a n de garantizar otros
bienes o valores constitucionales, como son el inters pblico o el respeto al ejer-
cicio de los derechos de los dems integrantes de la sociedad.
Ahora bien, tomando en consideracin que las limitaciones a los derechos
fundamentales slo pueden establecerse en la propia Constitucin o bien, autori-
zar al legislador para hacerlo en determinados casos sin que afecte la esencia del
derecho ni se impida su ejercicio, tratndose del derecho de propiedad, se le
impone como limitacin su funcin social, toda vez que de acuerdo con el artculo
27 constitucional, el Estado puede imponer modalidades a la propiedad por cau-
sas de inters pblico o bien, podr ser objeto de expropiacin por causas de utili-
dad pblica y, por tanto, es el texto fundamental el que delimita el derecho de
propiedad en aras del inters colectivo, por lo que es claro que ese derecho no es
oponible frente a la colectividad, sino que, por el contrario, en caso de ser necesa-
rio debe privilegiarse a esta ltima sobre el derecho de propiedad privada del indi-
viduo en los trminos que dispone expresamente la Constitucin.
Como qued precisado, el artculo 27 constitucional prev la expropiacin
de la propiedad privada para satisfacer una causa de utilidad pblica, lo que se
produce mediante el pago de una indemnizacin; asimismo, se determina que
corresponde a las leyes de la Federacin y de los Estados, en sus respectivas juris-
dicciones, determinar precisamente los casos en que sea de utilidad pblica expro-
piar un bien, correspondiendo a la autoridad administrativa realizar la declaracin
respectiva.
De este modo, la expropiacin constituye un acto de carcter administrativo
mediante el cual se priva a los particulares de la propiedad de un bien en aras del
inters, necesidad o utilidad social; es decir, se trata de una gura a travs de la cual
el Estado logra determinados nes relacionados con el inters colectivo, de ah
tomo 1.indb 842 25/08/2010 05:17:53 p.m.
que se sujete la expropiacin a causas de utilidad pblica; sin embargo, la Consti-
tucin Federal no prev ningn otro aspecto concerniente a la expropiacin, sino
que deja a la Federacin y a los Estados la facultad de establecer las causas de
utilidad pblica para que opere la expropiacin de determinado bien, esto es, el
Constituyente no ja un concepto de utilidad pblica, sino que conri la facultad
a las Legislaturas de las entidades federativas y al Congreso de la Unin para que
determinen los casos de utilidad pblica en sus respectivas competencias, dados
sus propios requerimientos sociales, econmicos, de desarrollo, etctera.
Una vez expuesto lo anterior, a efecto de determinar si como lo sostiene el
Procurador General de la Repblica, las llamadas donaciones previstas en los
artculos 292; 293; 294; 311, fraccin II; 312, fraccin III; 327 bis, fraccin III;
350, segundo prrafo, inciso f ); 356 bis, segundo prrafo y fraccin I; 416, fraccin
XIII, 430; 479, fraccin V; y 480 del Cdigo Urbano del Estado de Aguascalien-
tes violan el segundo prrafo del artculo 27 constitucional, al establecer una espe-
cie de expropiacin sin indemnizacin, resulta conveniente transcribir su contenido
en los siguientes trminos: (...).
Del anlisis de los preceptos impugnados se desprende que establecen la
obligacin de los particulares de realizar lo que se ha llamado donaciones a favor
de los Ayuntamientos cuando pretenden obtener una autorizacin para fraccio-
nar, reloticar o subdividir un predio.
Con el propsito de brindar un mayor entendimiento respecto de la forma
en que operan las llamadas donaciones, conviene realizar un breve anlisis de las
disposiciones contenidas en el Cdigo Urbano del Estado de Aguascalientes, el
cual, de conformidad con su artculo 1, tiene por objeto:
a) Establecer la concurrencia del Estado y de los Municipios en la ordena-
cin y regulacin de los asentamientos humanos en el territorio estatal;
b) Fijar las normas bsicas para planear y regular el ordenamiento territorial
de los asentamientos humanos y la fundacin, conservacin, mejoramiento y cre-
cimiento de los centros de poblacin del Estado;
tomo 1.indb 843 25/08/2010 05:17:53 p.m.
c) Denir los principios conforme a los cuales el Estado y los Municipios
ejercern sus atribuciones para determinar las provisiones, reservas, usos y desti-
nos de reas y predios que regulen la propiedad en los centros de poblacin;
d) Mantener el equilibrio ecolgico urbano en los trminos previstos por la
Ley y ordenamientos de la materia;
e) Fijar las normas a que se sujetarn la autorizacin y ejecucin de fraccio-
namientos, reloticaciones, subdivisiones y fusiones de terrenos en la Entidad;
f ) Regular la constitucin, modicacin y extincin del rgimen de propie-
dad en condominio, as como la administracin de los bienes inmuebles sujetos al
mismo;
g) Fomentar los sistemas de nanciamiento del desarrollo urbano;
h) Normar los instrumentos y apoyos para que la poblacin del Estado
pueda disfrutar de vivienda digna;
i) Establecer las normas generales para la construccin, instalacin, repara-
cin, ampliacin, remodelacin, reconstruccin y demolicin de inmuebles y obras
de equipamiento e infraestructura urbana;
j) Regular el Sistema Estatal de Suelo y Reservas Territoriales para el
Desarrollo Urbano y la Vivienda;
k) Establecer las normas generales a las que se sujetar la regularizacin de
la tenencia de la tierra urbana;
l) Fijar las normas generales de la infraestructura y equipamiento vial, el
trnsito de vehculos y peatones, los estacionamientos y el sistema de transporte
de carga y de pasajeros en la Entidad;
m) Normar la preservacin del patrimonio cultural del Estado;
tomo 1.indb 844 25/08/2010 05:17:53 p.m.
n) Establecer las normas generales para la instalacin de anuncios y la pro-
teccin de la imagen urbana;
) Determinar las atribuciones de las autoridades competentes en la aplica-
cin de este Cdigo;
o) Precisar los mecanismos de coordinacin y concertacin de los sectores
pblico, social y privado en materia de desarrollo urbano y vivienda;
p) Establecer las normas generales conforme a las cuales proceder el otor-
gamiento y operacin de las concesiones para la prestacin de servicios pblicos o
explotacin de bienes de propiedad estatal o municipal; y
q) Fijar las medidas de seguridad, infracciones y sanciones, as como los
recursos y procedimientos administrativos que permitan la aplicacin de este
Cdigo.
Una vez precisado el objeto del ordenamiento legal citado, conviene destacar
que en el artculo 4 se establece que estn sujetas a sus disposiciones las personas
fsicas o morales, pblicas o privadas, que dentro del Estado de Aguascalientes
pretendan, entre otras actividades, fraccionar, reloticar, fusionar o subdividir
reas o predios.
En este contexto, el Ttulo Sexto del Cdigo Urbano del Estado de Aguas-
calientes regula lo relativo al fraccionamiento, reloticacin, fusin y subdivisin
de terrenos, y especcamente el artculo 278 dispone que para realizar dichas
actividades se requiere obtener autorizacin, la cual se otorgar siempre y cuando
no se afecten reas naturales protegidas, zonas arboladas y de valores naturales,
zonas y monumentos del patrimonio cultural, medidas del lote tipo autorizado y
caractersticas del fraccionamiento, equilibro de la densidad de poblacin, imagen
urbana, as como la zonicacin primara y secundaria que marquen los Programas
de Desarrollo Urbano.
Por lo que se reere a los fraccionamientos, el artculo 282 del citado cdi-
go urbano los dene como la divisin de un terreno en manzanas y lotes, que
tomo 1.indb 845 25/08/2010 05:17:53 p.m.
requiera del trazo de una o ms vas pblicas, as como la ejecucin de obras de
urbanizacin que le permitan la dotacin de infraestructura, equipamiento y ser-
vicios urbanos; asimismo, se establece una clasicacin del tipo de fracciona-
mientos, la cual, de conformidad con el artculo 283 del ordenamiento en comento,
atiende a la densidad de poblacin y construccin, a la extensin del lote mnimo
y de sus frentes, a su ubicacin, a la compatibilidad urbanstica, a las especica-
ciones de construccin, a la infraestructura, equipamiento y servicios que stos
requieran, as como al uso o destino del suelo previsto en la legislacin y progra-
mas de desarrollo urbano aplicables.
[]
Ahora bien, dependiendo del tipo de fraccionamiento que se pretenda
constituir, el Cdigo Urbano del Estado de Aguascalientes establece que los frac-
cionadores, para obtener la autorizacin respectiva, debern entregar al Ayunta-
miento un porcentaje de la supercie neta del terreno, la cual ser utilizada para
infraestructura, equipamiento y servicios urbanos, as como para establecer reas
verdes, parques y jardines; lo anterior, de conformidad con lo dispuesto en los
artculos 292 y 293 impugnados, que sealan:
[]
Expuesto lo anterior, resulta claro que la constitucin de un nuevo fraccio-
namiento, o bien la subdivisin de un predio, al aumentar la densidad poblacional
en un terreno que antes no se encontraba fraccionado, genera la necesidad de
satis facer la demanda de mayores servicios pblicos.
En este sentido, como qued precisado, el artculo 292 del Cdigo Urbano
del Estado de Aguascalientes dispone que el cincuenta por ciento de las reas
entregadas al Municipio debern destinarse a infraestructura, equipamiento y ser-
vicios urbanos; conceptos stos que se encuentran denidos en el artculo 169 del
Cdigo Urbano del Estado de Aguascalientes, al sealar: (...).
Es importante destacar que las necesidades de infraestructura, equipamiento
y servicios urbanos no son las mismas en todos los fraccionamientos, pues en los
tomo 1.indb 846 25/08/2010 05:17:54 p.m.
habitacionales de tipo popular existe una mayor densidad de poblacin que en
los residenciales; asimismo, se presentan diferentes necesidades en un fracciona-
miento industrial o comercial que en uno residencial.
Por tal motivo, el Cdigo Urbano del Estado de Aguascalientes establece
diferencias en cuanto al porcentaje de la supercie neta del terreno a fraccionar
que debe ser entregada al Ayuntamiento, lo cual se realiza atendiendo al tipo de
fraccionamiento que se pretenda constituir, ya que por ejemplo, el artculo 311 del
citado ordenamiento dispone que tratndose de fraccionamientos residenciales
deber entregarse el doce por ciento (12%) de la supercie neta del terreno, mientras
que si se trata de un fraccionamiento de tipo popular, en donde existe mayor den-
sidad poblacional y por tanto, la necesidad de satisfacer una mayor demanda de
servicios pblicos, el artculo 313 del ordenamiento urbano citado exige la entrega
del quince por ciento (15%) de la supercie neta del terreno; asimismo, considerando
las diferencias entre fraccionamientos habitacionales y comerciales, tratndose de
estos ltimos, el artculo 322 del Cdigo Urbano del Estado de Aguascalientes
dispone que deber entregarse el cinco por ciento (5%) de la supercie neta del
terreno.
Una vez expuestas las consideraciones precedentes, este Tribunal Pleno
arriba a la conclusin de que las llamadas donaciones previstas en los preceptos
impugnados no tienen la naturaleza jurdica de una expropiacin, pues esta ltima
tiene como caracterstica fundamental que la privacin de la propiedad surge
como consecuencia de una imposicin estatal, sin que medie la voluntad del par-
ticular afectado.
En el caso concreto, las llamadas donaciones surgen como consecuencia de
la voluntad del particular de constituir un fraccionamiento; esto es, se traducen en
un requisito para obtener la autorizacin relativa, sin embargo, ello no implica que
la transmisin se produzca con motivo de una imposicin del Estado, sino
que participa un elemento volitivo del particular afectado, en la medida en que, de
no tener la intencin de constituir un fraccionamiento, no surgira la obliga-
cin de entregar una supercie en favor de los municipios del Estado de
Aguascalientes.
tomo 1.indb 847 25/08/2010 05:17:54 p.m.
Por otro lado, se estima que no se est en presencia de una expropiacin, en
virtud de que las llamadas donaciones no se producen en virtud de un acto con-
creto dirigido a una persona especca sobre un bien determinado, sino que por el
contrario, se establecen a travs de una norma general aplicable a todos los sujetos
que se ubiquen en el supuesto especco que regula, esto es, a aqullos que preten-
dan obtener la autorizacin para constituir un fraccionamiento o subdividir un
predio.
De este modo, resulta claro que las llamadas donaciones previstas en los
preceptos impugnados no contraran el prrafo segundo del artculo 27 constitu-
cional, pues no se est en presencia de una expropiacin, amen de que encuentran
apoyo en el prrafo tercero del precepto constitucional citado, el cual dispone:
[]
En trminos del precepto citado, la Nacin tendr en todo tiempo el dere-
cho de imponer a la propiedad privada las modalidades que dicte el inters pbli-
co, as como el de regular, en benecio social, el aprovechamiento de los elementos
naturales susceptibles de apropiacin, con objeto de hacer una distribucin equita-
tiva de la riqueza pblica, cuidar de su conservacin, lograr el desarrollo equili-
brado del pas y el mejoramiento de las condiciones de vida de la poblacin rural
y urbana.
Para tal efecto, el numeral en comento dispone que se dictarn las medidas
necesarias para ordenar los asentamientos humanos y establecer adecuadas provi-
siones, usos, reservas y destinos de tierras, aguas y bosques, a efecto de ejecutar
obras pblicas y de planear y regular la fundacin, conservacin, mejoramiento y
crecimiento de los centros de poblacin.
Ahora bien, la imposicin de modalidades a la propiedad privada en trmi-
nos del artculo 27 constitucional implica por un lado el establecimiento de la
norma general que las prevea, y por el otro, una modicacin sustancial al derecho
de propiedad.
tomo 1.indb 848 25/08/2010 05:17:54 p.m.
En lo que se reere al establecimiento de la norma, conviene precisar que la
regla jurdica que se reera al derecho de propiedad no debe especicar ni indivi-
dualizar cosa alguna, sino que nicamente debe introducir un cambio general
en el sistema de propiedad, amen de ser general y permanente; por otro lado, en
cuanto a la modicacin que opera en virtud de la modalidad, conviene precisar
que implica una limitacin y transformacin por virtud de la cual se extinguen
parcialmente los atributos del propietario, de manera que ste no sigue gozando
de las facultades inherentes a la extensin actual de su derecho.
[]
En este sentido, tomando en consideracin que las llamadas donaciones
previstas en los preceptos impugnados tienen por objeto, entre otros, satisfacer las
necesidades de infraestructura, equipamiento y servicios urbanos en el nuevo
fraccionamiento que se pretenda constituir, resulta claro que, desde el punto de
vista del particular afectado, se est ante la presencia de una modalidad a la pro-
piedad tendente a regular la adecuada fundacin de los centros de poblacin as
como el desarrollo urbano, lo que se encuentra plenamente justicado en trminos
del prrafo tercero del artculo 27 constitucional, pues la limitacin en comento se
establece a travs de una norma de carcter general, dirigida a todos aqullos
que se ubiquen en el supuesto de solicitar una autorizacin para constituir un
fraccionamiento.
Ahora bien, las llamadas donaciones tambin constituyen un ingreso scal
desde el punto de vista de los municipios beneciados, pues de conformidad con
el artculo 115, fraccin IV de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, los municipios administrarn libremente su hacienda, la cual se for-
mar de los rendimientos de los bienes que les pertenezcan, as como de las con-
tribuciones y otros ingresos que las legislaturas establezcan a su favor, dentro de
los cuales deben contemplarse los previstos en el Cdigo Urbano del Estado
de Aguascalientes.
En tal virtud, toda vez que las llamadas donaciones a que se reeren los
preceptos impugnados, desde el punto de vista del particular afectado constituyen
tomo 1.indb 849 25/08/2010 05:17:54 p.m.
una modalidad en trminos del prrafo tercero del artculo 27 constitucional; y un
ingreso scal desde la perspectiva de los municipios beneciados en trminos del
artculo 115, fraccin IV constitucional, debe declararse infundado el concepto de
invalidez formulado por el Procurador General de la Repblica, en donde aleg
que se estaba ante la presencia de una especie de expropiacin sin indemnizacin.
Por tal motivo, procede reconocer la validez de las llamadas donaciones a
que se reeren los artculos 292; 293; 294; 311, fraccin II; 312, fraccin III; 327
bis, fraccin III; 350, segundo prrafo, inciso f ); 356 bis, segundo prrafo y frac-
cin I; 416, fraccin XIII, 430; 479, fraccin V; y 480 del Cdigo Urbano del
Estado de Aguascalientes.
tomo 1.indb 850 25/08/2010 05:17:54 p.m.
851
C
UARTO. Para dar respuesta a los temas de constitucionalidad, cabe
destacar que respecto de la garanta de audiencia en los procedimien-
tos de expropiacin, el Tribunal Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, al resolver el amparo en revisin 1133/2006, promovido por Fomento
Azucarero del Golfo, Sociedad Annima de Capital Variable, en sesin del dieci-
sis de enero de dos mil seis, interrumpi el criterio contenido en la tesis de juris-
prudencia P.J.65/95, donde haba sealado que la garanta de previa audiencia no
rige en materia de expropiacin, para sostener, que de la interpretacin sistemtica
y armnica de los artculos 14 y 27 de la Constitucin Federal se advierte que tal
garanta s debe observarse en esa clase de procedimientos.
Las razones esgrimidas para ese cambio de criterio fueron las siguientes:
La garanta de audiencia se cumple, tratndose de actos privativos prove-
nientes de autoridad administrativa, cuando se sigue un procedimiento semejante
a un juicio, donde se escucha al gobernado en forma previa al acto de afectacin.
28 de febrero de 2007. Cinco votos. Ponente: Genaro David Gngora
Pimentel. Secretaria: Blanca Lobo Domnguez*
(GARANTA DE AUDIENCIA: EXPROPIACIN)
* Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XXV, marzo de 2007, pgina 709,
tomo 1.indb 851 25/08/2010 05:17:54 p.m.
La naturaleza excepcional o singular de la expropiacin no autoriza al legis-
lador a prescindir de la garanta de defensa previa a la que deben someterse las
autoridades administrativas, en atencin a que, por un lado, ese tipo de actuacio-
nes inciden de manera especialmente grave, frontal y directa sobre el derecho a la
propiedad privada de los gobernados; por otro lado, la emisin de actos expropia-
torios declarados judicialmente injusticados ha tendido a generar afectaciones
irreversibles sobre los bienes que concretamente han sido objeto de la expropia-
cin, debido a los problemas que la experiencia del presente momento histrico ha
evidenciado en relacin con la ejecucin de ese tipo de sentencias.
El concepto de expropiacin parte de una nocin determinada: la privacin,
que supone un ataque y una sustraccin positiva de un contenido patrimonial de
cuya integridad previa se parte. El acto de privacin supone un ataque exterior al
derecho respectivo, en virtud de fundamentos distintos de los que sostienen su
propio contenido, normal o reducido. Privar de un derecho implica una interven-
cin mutiladora.
La privacin que supone la expropiacin, es un fenmeno singular y con-
creto, que implica un sacricio especial y grave, donde se afecta a determinados
ciudadanos concretos, lo que, en principio, supone un desequilibrio de la igualdad
ante los benecios y las cargas pblicas (que debe, en consecuencia, ser restable-
cida mediante una indemnizacin).
Si frente al acto de expropiacin no procediera audiencia previa, todo decreto
expropiatorio sera casi denitivo, ningn mecanismo de defensa sera efectivo
para combatir un acto de expropiacin, puesto que el transcurso del tiempo y la
rmeza temporal del acto expropiatorio terminaran por hacer imposible la devo-
lucin de la propiedad concretamente afectada al gobernado, en caso de tener
xito en los Tribunales.
La afectacin estatal que implica la expropiacin sobre el derecho funda-
mental a la propiedad privada de uno o varios gobernados individualmente iden-
ticados, implica que, a partir de una relacin lgica de correspondencia, las
garantas defensivas deban presentar una intensidad equiparable, en orden a que
tomo 1.indb 852 25/08/2010 05:17:54 p.m.
se encuentren proscritas del ordenamiento jurdico las actuaciones arbitrarias e
injusticadas sobre dicho bien constitucionalmente tutelado.
Por las razones anteriores, el artculo 14, segundo prrafo, de la Constitu-
cin Federal debe interpretarse en el sentido de prever una garanta de audiencia
previa en favor de los afectados por el despliegue de la potestad administrativa
expropiatoria, mxime que no se advierte razn alguna por la cual esta garanta no
se aplique en tal caso.
Con base en esa ejecutoria, el Presidente de esta Suprema Corte de Justicia
de la Nacin promovi la modicacin de la jurisprudencia interrumpida, dando
lugar al expediente Varios 2/2006-SS, en el que esta Segunda Sala aprob la tesis
de jurisprudencia 2a./J. 124/2006, de rubro y texto siguientes:
EXPROPIACIN. LA GARANTA DE AUDIENCIA DEBE RES-
PETARSE EN FORMA PREVIA A LA EMISIN DEL DECRETO
RELATIVO.
76
Corresponde ahora examinar si el artculo 20 BIS de la Ley de Expropia-
cin infringe esa garanta de audiencia.
El precepto en cuestin dice a la letra: (...).
[]
Resultan infundados los argumentos de la quejosa, relativos a que el artculo
20 BIS de la Ley de Expropiacin es violatorio de la garanta de audiencia porque
no reglamenta el recurso de revocacin que prev.
Efectivamente, conforme a la nueva jurisprudencia sobre el tema, esto es,
la nmero 2a./J. 124/2006 establecida por esta Segunda Sala, para garantizar la
76
Novena poca, Registro: 174253, Instancia: Segunda Sala, Jurisprudencia, Fuente: Semanario Judicial de
la Federacin y su Gaceta, Tomo: XXIV, Septiembre de 2006, Materia(s): Administrativa, Tesis: 2a./J. 124/2006,
Pgina: 278.
tomo 1.indb 853 25/08/2010 05:17:54 p.m.
defensa adecuada antes del acto de expropiacin, las autoridades tienen las siguien-
tes obligaciones:
1) Noticar al afectado el inicio del procedimiento y sus consecuencias;
2) Dar la oportunidad de ofrecer y desahogar las pruebas en que se nque
la defensa;
3) La oportunidad de alegar;
4) Dictar una resolucin que dirima las cuestiones debatidas.
Los anteriores requisitos son satisfechos por el recurso de revocacin que
establece el artculo 20 BIS de la Ley de Expropiacin, pues si bien ese precepto
slo menciona que los afectados tienen la posibilidad de impugnar una expropia-
cin decretada por el Jefe de Gobierno del Distrito Federal a travs del recurso de
revocacin previsto en esa ley, cuya tramitacin y resolucin compete a la depen-
dencia que seale la Ley Orgnica de la Administracin Pblica del Distrito
Federal; esa norma se complementa con las siguientes:
Con los artculos 5, 6, 7 y 8 de la propia Ley de Expropiacin, que esta-
blecen: (...)..
El artculo 35 de la Ley Orgnica de la Administracin Pblica del Distrito
Federal, que seala: (...).
Y el artculo 39 de la Ley de Procedimiento Administrativo del Distrito
Federal donde se dispone: (...).
Conforme a los anteriores preceptos, el recurso de revocacin que establece
el artculo 20 BIS de la Ley de Expropiacin debe interponerse dentro de los
quince das hbiles siguientes a la noticacin del Decreto emitido por el Jefe de
Gobierno del Distrito Federal, ante la Consejera Jurdica y de Servicios Legales,
por ser sta la dependencia encargada de tramitar el expediente de expropiacin,
de ocupacin temporal o de limitacin de dominio.
tomo 1.indb 854 25/08/2010 05:17:54 p.m.
Dicha dependencia tambin ser la responsable de resolver ese recurso ad-
ministrativo; y para ello, est obligada a admitir las pruebas permitidas por los
ordenamientos jurdicos aplicables y recibir alegatos, adems de emitir la resolu-
cin correspondiente a ese recurso, en un plazo que no podr exceder de tres
meses.
Lo anterior demuestra que el recurso de revocacin previsto en el artculo
20 BIS de la Ley de Expropiacin respeta la garanta de audiencia consagrada en
el artculo 14 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, pues
las mencionadas disposiciones legales otorgan al inconforme: la certeza de la auto-
ridad ante quien ha de interponerlo y el plazo que tiene para hacerlo; la oportuni-
dad de ofrecer y desahogar las pruebas en que se nque la defensa, as como la de
presentar alegatos; adems, impone a la autoridad que conozca de ese medio
impug nativo, la obligacin de dictar una resolucin respectiva en un plazo clara-
mente determinado.
En esa tesitura, carecen de razn los quejosos cuando arman que el recur-
so de revocacin previsto en el artculo 20 BIS de la Ley de Expropiacin no se
encuentra reglamentado.
Tampoco puede darse razn a los impetrantes en cuanto a que dicho numeral
slo alude a la tramitacin ante autoridades federales, pues como queda de ma-
niesto con los preceptos legales transcritos, las autoridades encargadas de reci bir,
tramitar y resolver ese recurso de revocacin dependen del Gobierno del Distrito
Federal.
En cuanto al argumento de que el mencionado precepto viola la garanta de
audiencia, porque las publicaciones que seala no pueden surtir efectos de noti-
cacin; tal argumento es infundado e inoperante.
En efecto, contrario a lo que arman los quejosos, el artculo 20 BIS de la
Ley de Expropiacin no establece que la noticacin de la declaratoria correspon-
diente se notique a travs de la publicacin, sino dispone que se notique perso-
nalmente a los interesados, y slo en caso de ignorarse el domicilio de stos, la
tomo 1.indb 855 25/08/2010 05:17:54 p.m.
segunda publicacin del Decreto en la Gaceta Ocial del Distrito Federal surtir
efectos de noticacin personal.
Esa disposicin es acorde con el objetivo de dar a conocer al afectado la
declaratoria de expropiacin; empero, para que la noticacin realizada de esa
manera surta efectos legales, debe existir en el expediente, constancia de que las
autoridades realizaron diligencias para la localizacin del afectado; por lo que no
basta su armacin de stas de que ignoraban el domicilio, sino que es necesario
que acrediten la imposibilidad real de localizarlo, para que de esa manera, la se-
gunda publicacin del decreto expropiatorio pueda surtir efectos de noticacin
personal, como lo determin el Tribunal Pleno, en la tesis P. CXVIII/97, que es
aplicable al caso por igualdad de razn:
EXPROPIACIN. LEY APLICABLE EN MATERIA FEDERAL.
PARA QUE LA SEGUNDA PUBLICACIN DEL ACUERDO RE-
LATIVO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN SURTA
EFECTOS DE NOTIFICACIN PERSONAL, DEBE EXISTIR IM-
POSIBILIDAD REAL DE LOCALIZAR EL DOMICILIO DEL
AFECTADO. El artculo 4o. de la Ley de Expropiacin, aplicable en ma-
teria federal, establece que la declaratoria respectiva se publicar en el Dia-
rio Ocial de la Federacin, noticndose personalmente a los interesados,
y que en caso de ignorarse el domicilio de stos, surtir efectos de notica-
cin personal una segunda publicacin del acuerdo en el Diario Ocial de
la Federacin.. Conforme a este precepto legal, es necesario que se ignore
el domicilio de los afectados para que la segunda publicacin del acuerdo
expropiatorio surta efectos de noticacin personal. Por tanto, no basta la
armacin de las autoridades respecto a la ignorancia del domicilio, sino
que es necesario que acrediten la imposibilidad real de localizar el domicilio
para que surta efectos de noticacin personal la segunda publicacin de
referencia, a travs de las constancias relativas de las diligencias efectuadas
para tal n.
77
.
En otro orden de ideas, los argumentos de que los impetrantes nunca fue-
ron noticados para la formulacin del decreto reclamado y ni siquiera del mismo,
77
Novena poca. Instancia: Pleno. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Tomo: VI, Julio
de 1997. Tesis: P. CXVIII/97. Pgina: 13.
tomo 1.indb 856 25/08/2010 05:17:54 p.m.
lo que adems del artculo 14, infringe el 16 constitucional; tales agravios se ree-
ren a la legalidad del decreto reclamado y por ello, resultan inoperantes para de-
clarar la inconstitucionalidad del artculo 20 BIS de la Ley de Expropiacin.
Consecuentemente, al resultar infundados e inoperantes los conceptos de
violacin esgrimidos en contra del mencionado precepto legal, debe negarse el
amparo que solicitaron los quejosos.
tomo 1.indb 857 25/08/2010 05:17:54 p.m.
tomo 1.indb 858 25/08/2010 05:17:54 p.m.
859
Q
UINTO. [] Para responder al concepto de violacin en comento, la
primera cuestin de la presente litis consiste en dilucidar en qu con-
siste la garanta de audiencia?

La garanta de audiencia establecida en el artculo 14 de la Constitucin es
el derecho que los particulares tienen, no slo frente a las autoridades administra-
tivas y judiciales, sino tambin frente a la autoridad legislativa, que queda obligada
a consignar en sus leyes, los procedimientos necesarios para que se oiga a los inte-
resados y se les d oportunidad de defensa en aquellos casos en que resulten afec-
tados sus derechos.
As, la garanta de audiencia que tienen los gobernados, se traduce en la
oportunidad que tienen de ser odos y vencidos ante una autoridad antes de ser
privados de un derecho, siempre y cuando se respeten en su benecio las formali-
dades esenciales del procedimiento, de conformidad con las leyes vigentes con
anterioridad al acto privativo, otorgndoles los trminos y plazos que la ley secun-
daria para tal efecto les concede, y para colmarse dicha garanta en un proce-
7 de febrero de 2007. Cinco votos. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz.
Secretario: Fernando A. Casasola Mendoza*
(GARANTA DE AUDIENCIA; DEMANDA DE NULIDAD ENVIADA POR
CORREO CERTIFICADO SLO DESDE EL LUGAR DE RESIDENCIA DE LA
DEMANDANTE)
tomo 1.indb 859 25/08/2010 05:17:54 p.m.
dimiento se requiere el cumplimiento de cuatro etapas procesales, que a saber son
las siguientes:
1) La noticacin del inicio del procedimiento y sus consecuencias;
2) La oportunidad de ofrecer y desahogar las pruebas en que se nque la
defensa;
3) La oportunidad de alegar; y
4) El dictado de una resolucin que dirima las cuestiones debatidas
78
.
Ahora bien, una vez establecido lo anterior es pertinente responder a lo si-
guiente: si lo establecido en el artculo 207, segundo prrafo, del Cdigo Fis-
cal de la Federacin, transgrede la garanta de audiencia al establecer que la
demanda de nulidad que se presente por correo certicado debe ser enviada
exclusivamente desde el lugar en que el demandante tiene su residencia?
[]
De la lectura del artculo antes transcrito se advierte lo siguiente:
- Como regla general, establece que la demanda debe presentarse directa-
mente ante la Sala Regional competente, dentro del plazo perentorio de cuarenta
y cinco das.
- Como opcin, establece la posibilidad de que pueda enviarse por correo
certicado, condicionada dicha presentacin, a que el demandante tenga su domi-
78
FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO. SON LAS QUE GARANTIZAN
UNA ADECUADA Y OPORTUNA DEFENSA PREVIA AL ACTO PRIVATIVO. La garanta de audien-
cia establecida por el artculo 14 constitucional consiste en otorgar al gobernado la oportunidad de defensa
previamente al acto privativo de la vida, libertad, propiedad, posesiones o derechos, y su debido respeto impone
a las autoridades, entre otras obligaciones, la de que en el juicio que se siga se cumplan las formalidades esenciales
del procedimiento. Estas son las que resultan necesarias para garantizar la defensa adecuada antes del acto de
privacin y que, de manera genrica, se traducen en los siguientes requisitos: 1) La noticacin del inicio del
procedimiento y sus consecuencias; 2) La oportunidad de ofrecer y desahogar las pruebas en que se nque la
defensa; 3) La oportunidad de alegar; y 4) El dictado de una resolucin que dirima las cuestiones debatidas. De no
respetarse estos requisitos, se dejara de cumplir con el n de la garanta de audiencia, que es evitar la indefensin
del afectado.. Jurisprudencia nmero P./J 47/95, emitida por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo II, Diciembre de
1995, pgina 133.
tomo 1.indb 860 25/08/2010 05:17:54 p.m.
cilio fuera de la poblacin donde tiene su sede la Sala Fiscal, y que el depsito
de la demanda se haga en la ocina postal correspondiente al lugar donde resida
el actor.
De lo anterior se desprende que el artculo 207 del Cdigo Fiscal de la
Federacin, es una norma jurdica que establece las formas y los plazos que deben
acatarse para que las partes hagan valer su derecho de audiencia ante las Salas
respectivas del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.
As pues, contrario a lo sealado por la quejosa, el artculo impugnado, al
establecer la obligacin de que la demanda de nulidad sea depositada exclusiva-
mente en la ocina del Servicio Postal Mexicano del lugar en que reside el deman-
dante, es evidente que no transgrede la garanta de audiencia, pues en la propia
Constitucin se establece que dicha garanta, se traduce en la oportunidad que
tienen de ser odos y vencidos ante una autoridad antes de ser privados de un
derecho, siempre y cuando se respeten en su benecio las formalidades esenciales
del procedimiento.
En efecto, el artculo que se tilda de inconstitucional, de conformidad con
lo establecido en el propio artculo 14 de la Constitucin, prev diversas formali-
dades y requisitos para la presentacin de la demanda, entre los cules destaca la
obligacin de presentar la demanda por escrito directamente ante la Sala Regional
competente y slo por excepcin, cuando el demandante tenga su domicilio fuera
de la poblacin donde est la sede de la Sala o cuando sta se encuentre en el
Distrito Federal y el domicilio del actor fuera de l, se le otorga la posibilidad de
que pueda depositar su demanda de nulidad exclusivamente en la ocina del Ser-
vicio Postal Mexicano del lugar en que reside.
De lo anterior, es evidente que el artculo 207 del Cdigo Fiscal de la Fede-
racin no viola la garanta de audiencia, pues no impide que el demandante sea
odo en juicio; por el contrario, precisamente con el objeto de que est en aptitud
de presentar su demanda, cuando su residencia sea en distinto lugar al de la
sede de la Sala Fiscal que deber conocer de la controversia, le permite enviarla
tomo 1.indb 861 25/08/2010 05:17:54 p.m.
por correo certicado, sujetndole al cumplimiento del requisito o formalidad de
que lo haga desde la ocina del Servicio Postal del lugar de su residencia.
Cabe sealar que el prrafo segundo del artculo impugnado, lo que prev
es un benecio para el demandante, pues establece una opcin alterna a la regla
general a que se reere el primer prrafo del propio artculo (que la demanda debe
ser presentada directamente ante la Sala Regional competente), en los casos en los
que el demandante tenga su domicilio fuera de la poblacin donde est la sede de
la Sala o cuando sta se encuentre en el Distrito Federal y el domicilio del deman-
dante fuera de l; lo cual, contrario a lo sealado por el quejoso, lejos de violar su
garanta de audiencia o derecho de defensa, implica una facilidad para que los
gobernados accedan a ella.
[]
Por ltimo el quejoso recurrente seala en el tercer agravio que los plazos,
trminos y requisitos establecidos en las leyes secundarias deben encontrar jus-
ticacin constitucional; y que para acatar el derecho de acceso efectivo a la
administracin de justicia no basta que simplemente se le permita al gobernado
instar ante un rgano jurisdiccional, sino que es necesario que los respectivos pro-
cedimientos jurisdiccionales establezcan requisitos o presupuestos que no lleguen
al extremo de hacer nugatorio el derecho cuya tutela se pretende.
La primera cuestin de la presente litis consiste en dilucidar si el legisla-
dor est facultado para establecer lmites u obstaculizadores al derecho a la tu-
tela judicial? Y en caso armativo si esa facultad es absoluta o existen lmites
constitucionales a dicha potestad legislativa?
Primeramente, conviene establecer que el derecho a la tutela judicial se
encuentra constitucionalmente establecido en el segundo prrafo del artculo 17
de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. Adems, dicha
garanta tambin se encuentra establecida en diversos instrumentos internaciona-
les adoptados por nuestro pas, como el artculo 14 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos y en los artculos 8 y 25 de la Convencin America-
na Sobre Derechos Humanos.
tomo 1.indb 862 25/08/2010 05:17:55 p.m.
Del citado precepto constitucional se desprenden cinco garantas a saber:
1) la prohibicin de la autotutela o hacerse justicia por propia mano;
2) el derecho a la tutela jurisdiccional;
3) la abolicin de costas judiciales;
4) la independencia judicial, y
5) la prohibicin de la prisin por deudas del orden civil.
Como garantas individuales, dichos derechos constituyen limitaciones al
poder pblico, en cualquiera de sus tres manifestaciones tradicionales: ejecutivo,
legislativo y judicial.
[]
En cuanto al segundo de los derechos referidos, es decir, el derecho a la
tutela jurisdiccional, bien puede denirse como el derecho pblico subjetivo que
toda persona tiene, dentro de los plazos y trminos que jen las leyes, para acceder
de manera expedita esto es, sin obstculos a tribunales independientes e
impar ciales, a plantear una pretensin o defenderse de ella, con el n de que a
travs de un proceso en el que se respeten ciertas formalidades, se decida sobre la
pretensin o la defensa y, en su caso, se ejecute esa decisin.
En esta misma tesitura, cabe destacar que la Corte Interamericana de Dere-
chos Humanos al denir el artculo 25 del Pacto de San Jos ha sealado que,
entre otros aspectos, que el derecho a la proteccin judicial, en trminos amplios
implica una obligacin a cargo de los Estados de ofrecer, a todas las personas sometidas
a su jurisdiccin, un recurso judicial efectivo contra actos violatorios de sus derechos fun-
damentales no slo respecto de los derechos contenidos en la Convencin, sino tambin
de aqullos que estn reconocidos por la Constitucin o por la ley.
Dicho rgano jurisdiccional internacional tambin ha destacado que No
pueden considerarse efectivos aquellos recursos que, por las condiciones generales del pas
o incluso por las circunstancias particulares de un caso dado, resulten ilusorios. Ello pue-
de ocurrir, por ejemplo, cuando su inutilidad haya quedado demostrada por la prctica,
tomo 1.indb 863 25/08/2010 05:17:55 p.m.
porque el Poder Judicial carezca de la independencia necesaria para decidir con impar-
cialidad o porque falten los medios para ejecutar sus decisiones; por cualquier otra situa-
cin que congure un cuadro de denegacin de justicia, como sucede cuando se incurre en
retardo injusticado en la decisin; o, por cualquier causa, no se permita al presunto le-
sionado el acceso al recurso judicial.
79
En virtud de lo anterior, debe concluirse que la prevencin de que los rga-
nos jurisdiccionales deben estar expeditos adjetivo con que se designa lo des-
embarazado, lo que est libre de todo estorbo para impartir justicia en los
plazos y trminos que jen las leyes, signica que el poder pblico se insiste:
poder pblico en cualquiera de sus manifestaciones, ejecutivo, legislativo o judi-
cial no puede, en principio, supeditar el acceso a los tribunales a condicin
alguna, pues sta constituira un obstculo entre los gobernados y los tribunales.
Sin embargo, cabe subrayar que ello no quiere decir que el legislador bajo ninguna
circunstancia pueda establecer lmites u obstaculizadores al derecho a la tutela
judicial, pues ello nos llevara al absurdo de limitar el propio derecho a la tutela juris-
diccional junto con otras garantas constitucionales. Por ello, cabe preguntarnos:
cules son los parmetros constitucionales que determinan los lmites a la po-
testad legislativa para restringir el referido derecho a la justicia?
En este sentido, es necesario subrayar que este Alto Tribunal ya ha deter-
minado que el derecho a la tutela judicial, puede verse conculcado por normas que
impongan requisitos impeditivos u obstaculizadores del acceso a la jurisdiccin, si
tales trabas resultan innecesarias, excesivas y carecen de razonabilidad o propor-
cionalidad, respecto de los nes que lcitamente puede perseguir el legislador. As,
esta Suprema Corte de Justicia ha establecido que resultan inconstitucionales las
normas que establecen; por ejemplo, que para comparecer ante un tribunal, nece-
sariamente debe contarse con el asesoramiento o representacin de un perito en
derecho o la necesidad de agotar un sistema de arbitraje o conciliacin obligatorio,
previo al acceso a los tribunales, o el impedir que el escrito inicial de impugnacin
79
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Garantas Judiciales en Estados de Emergencia (artculos
27.2, 25 y 8 Convencin Americana sobre Derechos Humanos), Opinin Consultiva OC-9/87 del 6 de octubre
de 1987, Serie A No. 9, prrafos 23 y 24.
tomo 1.indb 864 25/08/2010 05:17:55 p.m.
sea presentado ante la ocina de correos cuando el domicilio del demandante sea
distinto al lugar de residencia de la autoridad administrativa competente.
[]
Ahora, no todos los requisitos para el acceso al proceso pueden ser tachados
de inconstitucionales, como ocurre con aquellos que, respetando el contenido de
este derecho fundamental, estn enderezados a preservar otros derechos, bienes o
intereses constitucionalmente protegidos y guardan la adecuada proporcionalidad
con la nalidad perseguida, como es el caso del cumplimiento de los plazos lega-
les, el de agotar los recursos ordinarios previos antes de ejercer cierto tipo de
accio nes o el de la previa consignacin de anzas o depsitos.
En este orden, la reserva de ley establecida en el artculo 17 constitucional,
por la que se previene que la imparticin de justicia debe darse en los plazos y
trminos que jen las leyes, responde a una exigencia razonable consistente en la
necesidad de ejercitar la accin en un lapso y forma determinada, de manera que
de no ser respetados, podra entenderse caducada, prescrita o precluida o que no
existe inters en ejercitar la facultad de excitar la actuacin de los tribunales. Esto
es un legtimo presupuesto procesal y de forma que no lesiona el derecho a la
tutela judicial efectiva.
En esa regulacin que se encomienda al legislador, evidentemente, no pue-
den imponerse condiciones tales que impliquen, en verdad, la negacin del dere-
cho a la tutela jurisdiccional, por constituir estorbos entre los justiciables y la
accin de los tribunales, por ejemplo, al establecer plazos notoriamente breves que
hagan impracticable el ejercicio de las acciones o al establecer plazos indetermi-
nados o requisitos excesivos, sujetos a la discrecin de la autoridad judicial, que
diculten el ejercicio de las acciones.
tomo 1.indb 865 25/08/2010 05:17:55 p.m.
Similares consideraciones fueron sostenidas por esta Primera Sala al resol-
ver el amparo directo en revisin 1670/2003, promovido por Fianzas Mxico
Bital, Sociedad Annima, Grupo Financiero Bital, en sesin de diez de marzo de
dos mil cuatro, por unanimidad de cinco votos, siendo ponente el Ministro Jos
de Jess Gudio Pelayo, de donde deriv la tesis aislada de rubro: GARANTA
A LA TUTELA JURISDICCIONAL PREVISTA EN EL ARTCULO 17
DE LA CONSTITUCIN FEDERAL. SUS ALCANCES
80
, que ms ade-
lante se transcribir.
Ahora bien, del propio artculo 17 constitucional se desprende la facultad
que el constituyente otorg al legislador para establecer en las leyes los trminos y
los plazos en los que la funcin jurisdiccional se debe realizar. As, el propio cons-
tituyente estableci un lmite claramente marcado al utilizar la frase en los plazos
y trminos que jen las leyes, misma que no slo implica las temporalidades en
que se debe hacer la solicitud de jurisdiccin, sino que incluye, adems, todas las
formalidades, requisitos y mecanismos que el legislador prevea para cada clase de
procedimiento.
Lo anterior signica que al expedirse las disposiciones reglamentarias de
las funciones jurisdiccionales, deben jarse las normas que regulan la actividad
de las partes en el proceso y la de los jueces cuya intervencin se pide, para que
decidan las cuestiones surgidas entre los particulares.
Esa facultad del legislador tampoco es absoluta, pues los lmites que im-
ponga deben encontrar justicacin constitucional, de tal forma que slo pueden
imponerse cuando mediante ellos se tienda al logro de un objetivo que el legisla-
dor considere de mayor jerarqua constitucional.
[]
80
la Federacin y su Gaceta, Tomo: XXV, Abril de 2007, Materia(s): Constitucional, Tesis: 1a./J. 42/2007, Pgina:
124.
tomo 1.indb 866 25/08/2010 05:17:55 p.m.
Debe decirse que no slo los rganos jurisdiccionales tienen el deber de
ajustarse a los mecanismos jurdicos establecidos por el legislador para el ejercicio
de la funcin jurisdiccional, sino que tambin los gobernados deben acatar esos
mecanismos al momento de pretender ejercer su derecho a la jurisdiccin.
En otras palabras, cuando los gobernados quieren hacer uso del derecho de
acceso a la justicia, deben someterse, necesariamente, a las formas que el legislador
previ, siempre y cuando stas tengan sustento constitucional.
La existencia de determinadas formas y de plazos concretos para acceder a
la justicia, no tiene su origen en una intencin caprichosa del constituyente de
dotar al legislador ordinario con un poder arbitrario. Por el contrario, responde a
la intencin de aqul de facultar a ste para que pueda establecer mecanismos que
garanticen el respeto a las garantas de seguridad jurdica y dentro de stas, la de
legalidad e igualdad en los procedimientos.
Esas garantas de seguridad jurdica se maniestan como la posibilidad de
que los gobernados tengan certeza de que su situacin jurdica no ser modicada
ms que por procedimientos regulares, establecidos previamente, es decir, bajo los
trminos y plazos que determinen las leyes, como lo establece el precitado artculo
17 constitucional. De esta forma, se dota al legislador ordinario con la facultad de
emitir leyes procesales mediante las cuales se regulen los modos y condiciones
para la actuacin de los sujetos de la relacin jurdica procesal que nace con ste.
A manera de ejemplo de las condiciones antes mencionadas, cabe citar,
entre otras, el rgano que debe conocer del procedimiento (competencia); los pla-
zos y la forma en que se deben realizar las actuaciones; los medios permitidos para
que se acrediten las pretensiones de las partes (pruebas); cules son las personas
que pueden demandar y cules pueden ser demandadas (legitimacin); el proce-
dimiento que el legislador previ para el caso concreto (va), etctera.
Entonces, esas condiciones que se establecen previniendo los posibles con-
ictos que puedan darse, son mecanismos que sirven para preservar la seguridad
jurdica de los implicados en la tutela jurisdiccional. As, el solicitante sabr exacta-
tomo 1.indb 867 25/08/2010 05:17:55 p.m.
mente cundo, donde y ante quin debe ejercer su derecho, los requisitos que debe
reunir para hacerlo, los plazos para ofrecer y desahogar sus pruebas, etctera.
Ahora bien, precisamente porque esas condiciones y plazos encuentran un
fundamento constitucional (garanta de seguridad jurdica), deben ser acatados,
como ya se dijo, tanto por el rgano encargado de la funcin jurisdiccional, como
por las partes que solicitan el funcionamiento de dicho rgano.
Dentro de esas condiciones se encuentra el lugar de presentacin de los
medios de acceso a la justicia, el cual, como se ha referido, compete al legislador
establecer en cada una de las leyes que regulen la presentacin y sustanciacin de
algn medio de defensa legal.
El contenido del propio artculo 17 constitucional, ordena el procurar que
para la administracin de justicia se respeten aspectos como la prontitud, impar-
cialidad, completitud y gratuidad, pero adems, procurando que en todo caso se
eviten obstculos que diculten el acceso a los medios de imparticin de justicia,
ya que el que se pongan trabas que diculten la efectividad del derecho contenido
en el artculo 17 de referencia, llevaran a hacer nugatorio el mismo.
Luego, el legislador no podr establecer requisitos impeditivos u obstaculi-
zadores del acceso a la jurisdiccin, si tales trabas resultan innecesarias, excesivas
y carecen de razonabilidad o proporcionalidad respecto de los nes que lcitamen-
te puede perseguir el legislador.
Con lo hasta aqu expuesto, se puede concluir que, en este caso, el derecho
a la garanta jurisdiccional reside en la prohibicin del legislativo para restringir el
derecho a la justicia si los requisitos impeditivos u obstaculizadores del acceso a
la jurisdiccin, resultan innecesarios, excesivos y carecen de razonabilidad o pro-
porcionalidad, respecto de los nes que lcitamente puede perseguir el legislador
como lo es la proteccin de la garanta jurisdiccional o la salvaguarda de los dems
derechos constitucionalmente protegidos.
[]
tomo 1.indb 868 25/08/2010 05:17:55 p.m.
Por lo tanto, es infundado el agravio referido, en virtud de que, ciertamente
con establecer la posibilidad de que el demandante deposite la demanda de nuli-
dad exclusivamente en la ocina del Servicio Postal Mexicano del lugar en que
reside, no se coarta de manera injusticada el acceso a la justicia a que todo indi-
viduo tiene derecho.
tomo 1.indb 869 25/08/2010 05:17:55 p.m.
tomo 1.indb 870 25/08/2010 05:17:55 p.m.
871
C
UARTO.- [] El Tribunal Colegiado estim que lo alegado por el
quejoso, en lo relativo a la inconstitucionalidad de los artculos 224,
prrafo primero, fraccin VIII, en relacin con el 220, prrafo primero, fraccin
IV, ambos del Cdigo Penal para el Distrito Federal, es infundado, toda vez que
al aplicarle dichos preceptos por el delito de robo calicado que se le imputa, no
existe una doble sancin, y por tanto, no transgrede el artculo 23 de la Constitu-
cin Federal.
Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, considera
que, efectivamente, los artculos impugnados no son violatorios del principio non
bis in dem o de prohibicin de la doble punicin, consagrado en el artculo 23 de
la Constitucin Federal. Lo anterior es as, toda vez que slo se actualiza dicha
inconstitucionalidad cuando el Estado juzga dos veces a una persona con motivo
de los mismos hechos delictivos que se le imputan; ms no en aquellos casos en
que el legislador establece ms de una sancin por un mismo delito. El precepto
constitucional referido establece lo siguiente: Nadie puede ser juzgado dos veces
por el mismo delito, ya sea que en el juicio se le absuelva o se le condene.
11 de julio de 2007. Cinco votos. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz.
Secretaria: Rosalba Rodrguez Mireles.
(PROHIBICIN DE DOBLE PUNCIN; NO LO ES EL ROBO CALIFICADO CUYA
TIPIFICACIN Y SANCIN SE ENCUENTRA DIVIDIDA EN DOS ARTCULOS)
tomo 1.indb 871 25/08/2010 05:17:55 p.m.
De la transcripcin se desprende que el artculo 23 de la Constitucin
Fede ral, establece la garanta constitucional de seguridad jurdica de los procesa-
dos, prohibiendo la duplicidad o repeticin de procesos respecto de los mismos
hechos considerados delictivos, lo que tambin debe comprenderse como la no
autorizacin de la imposicin de una doble pena al infractor, sea que se le hubiere
absuelto o condenado.
[]
Es de mencionarse que dicho principio constitucional es compatible con lo
establecido en la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, cuyo Estado
parte, es Mxico.
En efecto, el principio de non bis in idem se encuentra contemplado en el
artculo 8.4 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos en los
siguien tes trminos: El inculpado absuelto por una sentencia rme no podr ser some-
tido a nuevo juicio por los mismos hechos.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha precisado que este
principio busca proteger los derechos de los individuos que han sido procesados
por determinados hechos para que no vuelvan a ser enjuiciados por los mis-
mos hechos
81
.
El caso Loayza Tamayo constituy la primera oportunidad en donde la
Corte Interamericana se pronunci respecto a este derecho y seal que el mismo
se ve afectado cuando las normas penales no establecen claramente cul es el con-
tenido de un tipo penal y, por ende, puede ser equiparado a otro. As por ejemplo,
al analizar la legislacin sobre el delito de terrorismo en el Estado demandado
(Per), la Corte seal:
81
Caso Loayza Tamayo, sentencia del 17 de septiembre de 1997, prrafo 66. Como la Corte lo ha precisado,
a diferencia de la frmula utilizada por otros instrumentos internacionales de proteccin de derechos humanos
(por ejemplo, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos de las Naciones Unidas, artculo 14.7, que
se reere al mismo delito), la Convencin Americana utiliza la expresin los mismos hechos, que es un tr-
mino ms amplio en benecio de la vctima. (Caso Loayza Tamayo, prrafo 66).
tomo 1.indb 872 25/08/2010 05:17:55 p.m.
En el caso presente, la Corte observa que la seora Mara Elena Loayza
Tamayo fue procesada en el fuero privativo militar por el delito de traicin a la pa-
tria que est estrechamente vinculado al delito de terrorismo, como se deduce de una
lectura comparativa del artculo 2, incisos a), b) y c) del Decreto-Ley N 25.659 (delito
de traicin a la patria) y de los artculos 2 y 4 del Decreto-Ley N 25.475 (delito de
terrorismo).
(...) Ambos decretos-leyes se reeren a conductas no estrictamente delimitadas por
lo que podran ser comprendidas indistintamente dentro de un delito como en otro (...)
Por lo tanto, los citados decretos-leyes en este aspecto son incompatibles con el artculo 8.4
de la Convencin Americana.
(...) De lo anterior la Corte concluye que, al ser juzgada la seora Mara Elena
Loayza Tamayo en la jurisdiccin ordinaria por los mismos hechos por los que haba sido
absuelta en la jurisdiccin militar, el Estado peruano viol el artculo 8.4 de la Conven-
cin Americana
82

Es importante sealar cules fueron los efectos de la decisin de la Corte
Interamericana luego de constatar la violacin del principio non bis in idem.
En este caso, la Corte consider que deba procederse a dejar en libertad a la per-
sona cuyo derecho reconocido en el artculo 8.4 de la Convencin Americana
haba sido afectado. Al respecto, la Corte seal:
Como consecuencia de las violaciones sealadas de los derechos consagrados en la
Convencin, y especialmente de la prohibicin de doble enjuiciamiento, en perjuicio de
la seora Mara Elena Loayza Tamayo (...), la Corte considera que el Estado del Per
debe, de acuerdo con las disposiciones de su derecho interno, ordenar la libertad de la seora
Mara Elena Loayza Tamayo dentro de un plazo razonable
83
En otra oportunidad, la Corte se pronunci por la violacin del artculo 8.4
de la Convencin, en tanto la comprendi subsumida dentro de una afectacin
que en el mismo caso se produjo respecto al derecho al tribunal independiente,
competente e imparcial (garanta prevista en el artculo 8.1), debido a que la jus-
ticia militar del Estado demandado (Per) asumi el juzgamiento de civiles. Para
la Corte, la falta de competencia de la justicia militar para juzgar a civiles, es su-
82
Caso Loayza Tamayo, sentencia del 17 de setiembre de 1997, prrafos 67, 68 y 77.
83
Caso Loayza Tamayo, sentencia del 17 de setiembre de 1997, prrafo 84.
tomo 1.indb 873 25/08/2010 05:17:55 p.m.
ciente para determinar que las diligencias realizadas y las decisiones adoptadas por las
autoridades del fuero privativo militar en relacin con (el inculpado), no conguran
el tipo de proceso que correspondera a los presupuestos del artculo 8.4 de la
Convencin
84
Respecto a este tema existe una reiterada jurisprudencia de la Corte Cons-
titucional de Colombia en virtud de la cual se entiende que la sentencia dictada en
contradiccin del non bis in idem excede la competencia del juez, al que le est
constitucionalmente vedado volver a pronunciarse sobre los mismos hechos, con-
ductas, o asuntos previamente resueltos en otro proceso judicial.
Al analizar este tema, la Corte Constitucional ha establecido un test para
identicar las situaciones en las cuales se alega la afectacin del non bis in idem.
En este sentido, dicho test implica analizar:
si ambos procesos versaban sobre el mismo objeto,
si ambos procesos se fundan en la misma pretensin, y;
si existe identidad jurdica de las partes.
Cabe sin embargo precisar que en la mayora de causas resueltas por la
Corte Constitucional por presunta afectacin del non bis in idem, no se han alcan-
zado respuestas favorables a dicha pretensin.
Respecto a este tema es importante mencionar que el Tribunal Constitu-
cional del Per ha incorporado el non bis in idem dentro de las garantas del debido
proceso a pesar de no encontrarse expresamente recogida en el texto constitucio-
nal de este pas. Este argumento fue esgrimido por el Tribunal a propsito de un
caso en donde un mismo hecho fue objeto de anlisis tanto en la justicia ordinaria
como en la justicia militar. En este caso el Tribunal consider que se haba infrin-
gido el principio non bis in idem que aunque no se encuentre explcitamente
enunciado (en el ordenamiento constitucional peruano), constituye una garanta
inmanente al contenido esencial del derecho al debido proceso penal, que se des-
84
Caso Cantoral Benavides, sentencia del 18 de agosto del 2000, prrafos 138.
tomo 1.indb 874 25/08/2010 05:17:55 p.m.
prende tanto del inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado,
as como de su articulacin, por mandato de la Cuarta Disposicin Final y Tran-
sitoria de la misma Constitucin Poltica del Estado, con el artculo 8.4 de la
Convencin Americana de Derechos Humanos, en virtud del cual el inculpado
absuelto por una resolucin judicial rme no puede ser sometido a un nuevo pro-
ceso por los mismos hechos.
En otra decisin, el Tribunal Constitucional del Per reiter que la hip-
tesis de doble medida sancionadora a consecuencia de los mismos hechos consti-
tuye una evidente e intolerable agresin del derecho constitucional al debido pro-
ceso y particularmente del non bis in idem o derecho a no ser procesado ni
sancionado dos veces por la misma causa.
Ahora bien, precisado el alcance del principio non bis in idem, respecto al
caso que nos ocupa, los artculos 220, prrafo primero, fraccin IV, en relacin con
el diverso 224, prrafo primero, fraccin VIII, ambos del Cdigo Penal para el
Distrito Federal, que se consideran violatorios del artculo 23 constitucional,
establecen:
[]
De los preceptos transcritos se advierte que, en el primero de ellos el legis-
lador tipica como delito la conducta de apoderarse de un bien mueble con nimo
de dominio y sin el consentimiento de quien jurdicamente pueda otorgarlo; asi-
mismo, establece una serie de sanciones gravadas en funcin del valor del bien
mueble robado. La fraccin VIII del artculo 224 dispone que cuando la conducta
antijurdica que se describe en el artculo 220 sea de un vehculo automotor o una
parte del mismo, su comisin tendr como consecuencia -adicional a la aplicacin
de la sancin prevista en este numeral- la aplicacin de una segunda, consistente
en dos a seis aos de prisin.
Esta Primera Sala ha establecido que la funcin de las normas penales con-
siste en hacer que las personas se abstengan de realizar determinados actos consi-
derados perjudiciales para la sociedad. Dicho propsito se persigue mediante el
tomo 1.indb 875 25/08/2010 05:17:55 p.m.
establecimiento de sanciones por la realizacin de tales actos socialmente perjudi-
ciales. As, se tiene que el orden jurdico convierte en delito cierta conducta al
enlazar a sta, en cuanto supuesto, una sancin, como consecuencia.
De lo anterior, se tiene que los delitos describen las conductas antijurdicas
-en tanto se encuentran prohibidas por el orden jurdico-, que de acuerdo con
dicho orden tienen que ser evitadas. De tal forma, el legislador establecer tantos
delitos como conductas busca desalentar su realizacin en la sociedad.
De esta forma se tiene, que en ocasiones la conducta que se pretende erra-
dicar, puede presentar, al ser realizada, diversas modalidades o variantes que el
legislador considera importante tomar en cuenta, por razones de economa legis-
lativa puede estimarse conveniente, en lugar de repetir la descripcin tpica bsica
para cada una de las modalidades en que se presenta tal conducta, describirla en
un solo dispositivo aplicable a todas ellas, y meramente agregar dispositivos adi-
cionales que se reeran a las diferencias penalmente relevantes que presenta cada
una de dichas modalidades. Esta prctica tiene la enorme ventaja de evitar, en
la emisin de leyes, la repeticin de la misma descripcin tpica bsica para cada
una de las modalidades de la conducta que se busca sancionar.
Hay ocasiones que la conducta delictiva aparece acompaada de algunas
circunstancias objetivas o personales que atenan o agravan la antijuridicidad o la
culpabilidad y, como se dijo, el legislador estima conveniente tenerlas en cuenta
expresamente para crear otros tipos derivados del tipo bsico.
A estos tipos derivados, dependiendo de que tales circunstancias agraven o
atenen la pena, se les conoce en la doctrina como tipos calicados o privilegiados,
respectivamente. As, se tiene que dichos tipos derivados, deben ser considera-
dos como delitos autnomos e independientes del tipo bsico, puesto que, como
se vio, no son ms que el producto de haber implementado un mecanismo legis-
lativo alterno de creacin de tipos penales, que es igualmente vlido que el nor-
malmente utilizado por el legislador.
En efecto, el delito calicado contiene una estructura jurdica, un contenido
y un mbito de aplicacin que le son propios, y que lo distinguen del delito des-
crito en el tipo penal bsico.
tomo 1.indb 876 25/08/2010 05:17:55 p.m.
De las anteriores consideraciones resulta claro que el legislador, al introdu-
cir mediante la fraccin VIII del artculo 224 la diferencia especca al delito de
robo consistente en que el bien mueble robado sea un vehculo automotor en esen-
cia est creando un nuevo delito que es el de robo de vehculo distinto al previsto en
el artculo 220, cuyos componentes tpicos estn contenidos tanto en el artculo
220 como en la fraccin VIII del artculo 224.
De ah que, contrario a lo aducido por el ahora recurrente, la fraccin VIII
del artculo 224 s establece una calicativa al delito de robo, previsto y sancionado
en el artculo 220, basada en el objeto sobre el que recae la accin tpica, y la razn
de haberse creado, a travs del mecanismo legislativo aludido, el delito de robo de
vehculo, con una pena ms severa que la prevista para el delito de robo genrico;
por tanto, se justica en la necesidad de hacer frente al incremento desmedido en
el nmero de esa clase de robos.
[]
En este orden de ideas, contrario a lo solicitado por el recurrente, la aplica-
cin de una norma impugnada no se traduce en imponer una penalidad doble por
la comisin de un slo delito.
Ciertamente, el hecho de que el artculo 224, fraccin VIII, establezca que
adems de las penas previstas en el artculo 220 de este Cdigo, se impondr de dos a seis
aos de prisin, cuando el robo se cometa respecto de vehculo automotriz o parte de ste
no signica que est prescribiendo al juez, ante la comisin del delito de robo de
vehculo, aplicar dos sanciones (la del artculo 220 y aqulla). Slo signica que la
pena prevista para dicho delito, por razones de tcnica legislativa, se encuentra
seccionada en dos artculos; al igual que acontece respecto de los componentes
tpicos de la norma penal en cuestin, segn se vio con anterioridad.
As, la manera en que se encuentra expresada en el texto legislativo la pena
del delito de robo de vehculos (dividida en dos artculos) constituye tan slo una
frmula, entre las muchas posibles, en que puede ser expresada una sancin. Lo
que no implica que la norma (contenida en los artculos 220 y 224, fraccin VIII)
tomo 1.indb 877 25/08/2010 05:17:56 p.m.
prescriba sancionar dos veces la conducta consistente en robo de vehculo, sino
meramente dispone aplicar la sancin -nica- prevista para dicho delito, la cual, se
insiste, se encuentra constituida por la suma de las penas referidas en los dos
nume rales sealados.
Considerar lo contrario, tendra que concluirse que todas las normas pena-
les que prescriben la aplicacin de una sancin ante la comisin de un delito tie-
nen el vicio de inconstitucionalidad aducido por el ahora recurrente, ya que las
penas previstas por las mismas son susceptibles de ser expresadas de forma similar
a la establecida para el delito de robo de vehculo; esto es, seccionada o desglosada
en ms de un artculo de un texto legal. De ah que, por las razones antes estable-
cidas resulten infundados los agravios hechos valer por el recurrente.
tomo 1.indb 878 25/08/2010 05:17:56 p.m.
Esta obra se termin de imprimir y en cua-
dernar en agosto de 2010 en los talle res de
Impresos Profesionales, S.A. de C.V.,
calle 6 nm. 208-C, Colonia Agrcola Pan-
titln, Delegacin Iztapalapa, C.P. 08100,
Mxico, D.F. Se utilizaron tipos Adobe
Caslo Pro de 8, 10, 11, 14, 23 y 25 pun-
tos y Shelley Volante BT de 20 puntos.
La edicin consta de 2,000 ejem pla res
impre sos en papel bond blanco de 90 grs.
tomo 1.indb 1 25/08/2010 05:17:56 p.m.
tomo 1.indb 2 25/08/2010 05:17:56 p.m.

DH en Actividad de La SCJN - 1

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

DH en Actividad de La SCJN - 1

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Derechos humanos romanas.indb 1 25/08/2010 05:11:17 p.m.

Primera edicin: julio de 2010

Вам также может понравиться