OS FILSOFOS PR-SOCRATICOS JONATHAN BARNES

Excertos do captulo I - As fontes da razo

1



A arte do pensamento

1 A lgica uma descoberta grega. As leis do pensamento foram observadas
pela primeira vez na Grcia antiga e foram articuladas e codificadas pela primeira vez
nos Analticos de Aristteles. Lgicos modernos ultrapassam Aristteles no escopo de
sua investigaes e no virtuosismo tcnico do seu estilo, mas, com relao elegncia
de concepo e ao rigor de pensamento, ele par dos modernos e, em todas as coisas,
seu pai intelectual.

2 Aristteles era consciente de suas prprias proezas: admiravelmente imodesto,
ele trombeteou seu feito e solicitou a gratido da posterioridade. No entanto, Deus,
como John Locke causticamente observou, no foi to parcimonioso para com os
homens a ponto de faz-los criaturas to somente de duas pernas e deixar que
Aristteles os tornasse racionais. Embora os predecessores de Aristteles no tenham
estudado a arte do raciocnio, eles eram especialistas em sua prtica; ainda que no
fossem lgicos profissionais, eram pensadores da profundidade e poder. De fato,
tampouco havia algum mais consciente disto do que o prprio Aristteles: o homem
aristotlico essencialmente um raciocinador e os escritos de Aristteles descrevem e
enaltecem as realizaes daqueles homens que, pela primeira vez, descobriram e
mapearam os amplos oceanos sobre os quais iria navegar o imponente galeo da sua
prpria filosofia.

3 Entre aqueles viajantes, Plato e Scrates foram preeminentes. Tambm eles,
no entanto, tinham sua disposio um til conjunto de equipamentos de auxlio
navegacional. Esses equipamentos foram preparados por um bando misto de mdicos e
poetas, cientistas e charlates, sobre os quais o ttulo costumeiro impe uma
comunidade espria. Eles so os filsofos pr-socrticos, e suas obras so o assunto
desse livro. O termo pr-socrtico um pouco estendido: alguns dos pensadores que
eu irei discutir eram contemporneos de Scrates ao invs de seus antecessores. Alm
disso, o termo filsofo elstico por sua prpria natureza: meus pr-socrticos so
homens de interesses e profisses amplamente diversificados. As tormentas do tempo
no foram gentis com eles: seus navios esto naufragados, restando apenas umas poucas
tbuas em pedaos. Contudo, nossa escassa evidncia mostra algo dos homens: revela
(para mudar a metfora) que eles procuraram e beberam das fontes da razo e se esta
libao original e inebriante em certas ocasies produziu um delrio trmulo em seus
crebros, ainda devemos a eles um dbito imensurvel por sua intoxicao precoce. Seu
andar brio ensinou-nos a caminhar de modo mais estvel. Se eles no tivessem bebido,
ns apenas cambalearamos.
[p. 4]
4 Os filsofos pr-socrticos tinham uma caracterstica em comum de suprema
importncia: eles eram racionais. a sua racionalidade que este livro aspira a exibir e a
celebrar. No entanto, a racionalidade pr-socrtica geralmente mal compreendida, e,

1
Traduzido de BARNES, Jonathan. The presocratic philosophers. Londres, Routledge, 1982. Traduo
para uso restrito s atividades da disciplina de Histria da Filosofia Grega. A paginao registrada entre
colchetes refere-se edio em inglesa da obra.
s vezes, negada erradamente. Deixem-me elucidar brevemente a minha afirmao
segundo a qual os pr-socrticos eram homens racionais.

5 Em primeiro lugar, dessa afirmao no se segue que os gregos, como uma
raa, fossem particularmente devotados razo ou peculiarmente desprovidos de
superstio. Os estudos modernos ilustraram abundantemente como a tolice, a
irracionalidade e as cadeias da superstio eram to opressivas na Grcia clssica como
em qualquer outra poca ou regio. O grego mdio era, sem dvida, to tolo quanto o
ingls mdio e os homens instrudos dos sculos sexto e quinto antes de Cristo eram to
brbaros e intolerantes quanto os homens ilustrados de hoje. Os filsofos pr-socrticos
no eram tpicos de seus companheiros: eles elevavam-se acima do vulgar

6 Novamente, um erro simples pensar que a racionalidade a marca ou a
prerrogativa da cincia natural. Os pr-socrticos eram, de fato, os primeiros cientistas
empricos e, nos livros de histria, so as empreitadas cientficas dos pensadores antigos
que ocupam lugar de destaque. Contudo, a razo onvora. Ela no pasta
exclusivamente em campos cientficos e os pr-socrticos no confinaram suas
capacidades de raciocinar a uma dieta monotonamente cientfica. So os aspectos no-
cientficos do pensamento pr-socrtico com os quais eu estou primeiramente
preocupado: Irei discutir sua metafsica, no sua meteorologia.

7 Em terceiro lugar, no se deve supor que homens racionais precisam
resolutamente rejeitar o sobrenatural. Os estudiosos geralmente, e acertadamente,
contrastam as cosmogonias naturalsticas dos filsofos milsios com histrias
mitolgicas tais como as que encontramos na Teogonia de Hesodo. No entanto, a
essncia do contraste , algumas vezes, mal representada: o que significativo no
que a teologia cedeu lugar cincia ou os deuses s foras naturais, mas, ao invs disso,
que as fbulas desacompanhadas de argumentos foram substitudas por teorias
argumentadas, que o dogma deu lugar razo. A teologia e o sobrenatural podem ser
tratados dogmaticamente ou racionalmente: se os pr-socrticos rejeitam as vazias
afirmaes de devoo e poesia, esta rejeio, de modo algum traz consigo o repdio de
todas as coisas divinas e sobre-humanas.
[p. 5]
8 Em quarto lugar, os homens racionais no so obrigados a inventar suas idias
por eles mesmos, indiferentes, autnomos e impermeveis a toda influncia
especialistas clssicos, com sucesso limitado, investigaram as origens e antecedentes
das opinies pr-socrticas. Muitos estudiosos, tendo localizado, ou conjecturado, a
fonte de uma opinio, inferem que qualquer argumento oferecido para aquela opinio
mera racionalizao: crenas tomadas de emprstimo, eles supem, necessariamente so
desacompanhadas de raciocnio. O absurdo desta inferncia patente: evidentemente,
podemos comprar opinies de outros homens e ento desenvolv-las por ns mesmos.
Os pr-socrticos, como todos os homens racionais, compraram muitas das suas
opinies no varejo.

9 Finalmente, nem sempre o que racional est certo, crenas acompanhadas de
raciocnio so frequentemente falsas, e o raciocnio mesmo um raciocnio bom e
admirvel no invariavelmente claro e cogente. Poucas opinies pr-socrticas so
verdadeiras e um nmero ainda menor de suas opinies so bem fundamentadas. Apesar
disso, elas so, em um sentido atenuado, mas significativo, racionais: elas so
caracteristicamente apoiadas por argumentos, assentadas em razes, estabelecidas com
base em evidncia.

10 Assim, ao dizer que os pr-socrticos eram homens racionais, eu no quero
dizer no mais do que isto: que as teorias ousadas e de amplo espectro que eles
desenvolveram foram apresentadas no como pronunciamentos ex cathedra para que os
crentes as aceitem e para que os mpios as ignorem, mas como concluses de
argumentos, como proposies acompanhadas de raciocnio para que homens razoveis
as contemplem e debatam. Ao sustentar que os pr-socrticos foram os pais do
pensamento racional, eu sustento apenas que eles foram os primeiros homens a
conscientemente subordinar afirmaes a argumentos e os dogmas lgica. Alguns
leitores podem perguntar-se se uma tal fraca forma de racionalidade no uma
propriedade excessivamente comum para merecer admirao: a eles eu recomendo o
aforismo do bispo Berkeley: Todos os homens tm opinies, mas poucos homens
pensam.



Tales, sobre ms e gua

1 O criador da filosofia natural, segundo Aristteles, foi Tales de Mileto (Met
983
b
20 = 11 A 12). O nome de Tales est conectado ao eclipse solar de 585 a.C. Ele,
assim como sua cidade natal, Mileto, floresceu no incio do sculo VI. As duas teses
sobre as quais deve repousar a reputao de Tales no so, primeira vista, notveis por
sua sobriedade: o m tem uma alma, tudo gua. No entanto, o primeiro juzo, eu
argumentarei, trai um olhar filosfico afiado; o segundo, marca o incio da cincia
ocidental. Ambos so fundamentados por consideraes simples, mas racionais.
[p. 6]
2 Eu comeo com o m:

Aristteles e Hpias dizem que [Tales] concedeu tambm s coisas inanimadas (ta
apsucha) uma participao na alma (psuch), tomando como evidncia o m e o
mbar. (1: Digenes Larcio, 1.24 = A 1; cf. Escoliasta a Plato, A 3)

3 As palavras de Aristteles sobreviveram:

Parece, pelo que relatam, que tambm Tales sups que a psuch um tipo de
motor, uma vez que afirma que o m tem uma psuch por mover o ferro (2: An
405
a
l921 = A22).

4 Aristteles no denomina a sua fonte, mas plausvel conjecturar que ele
esteja fazendo aluso a Hpias de Elis, a segunda autoridade indicada por Digenes.
Hpias, um sofista do sculo V de alguma distino, s vezes saudado como o inventor
da histria das idias, mas de acordo com a sua prpria exposio, ele compilou no
uma histria, mas um crestomatia, uma coleo de provrbios sbios ou engenhosos,
retirados de uma variedade de fontes e tecidos em um novo e mltiplo argumento (86
B 6). O m e o mbar de Tales evidentemente atrairam o olhar agudo de Hpias, mas
no podemos dizer onde permaneceram durante o sculo e meio que existiu entre Tales
e Hpias.

5 O argumento que Hpias preservou tem uma simplicidade agradvel.
Tales apresentou duas premissas:
(1) Se alguma coisa tem um motor, ele tem uma psuch;
(2) ms e pedaos de mbar tm motores;
Ele inferiu que:
(3) ms e pedaos de mbar ter uma psuch.

6 Os cticos observaro que apenas a concluso, (3), inequivocamente
atribuda a Tales em nossas fontes. A premissa (1) introduzido por Aristteles com um
cauteloso parece que, e premissa (2) com a conjuno eiper - assumindo que. Seria
o caso que o argumento inteiro tenha sido construdo por Aristteles ou por Hpias e
falsamente atribudo a Tales?

7 Essa suposio melanclica no pode, penso eu, ser refutada. No a considero,
no entanto, plausvel. O eiper de Aristteles muito provavelmente significa uma vez
que e, assim, definitivamente atribui (2) a Tales. De qualquer modo, dificilmente
poderamos evitar de pensar que Tales fez repousar sua opinio paradoxal sobre (2) ou
sobre alguma premissa equivalente. E se damos (2) a Tales, claro que podemos dar-lhe
(1) para completar a deduo.
[p.7]
8 Qual o sentido e qual a fora do argumento de Tales? A palavra psuch
comumente traduzida por alma e na maioria dos contextos esta traduo
suficientemente razovel. Aqui, porm, a traduo padro oculta o encanto do
argumento, e uma traduo heterodoxa em alguma medida justificada.

9 Ter uma psuch ser empsuchos. Empsuchos significa animado ou
vivente: ta empsucha e ta apsucha conjuntamente esgotam a totalidade do mundo
natural, sendo o animado e o inanimado pores da criao. A psuch, ento, como diz
Aristteles, simplesmente aquilo pelo que estamos vivos (An 414
a
12): a fonte ou o
princpio da vida nos seres animados, aquela parte deles ou caracterstica (seja ela qual
for) em virtude da qual esto vivos. Em resumo, um empsuchon uma coisa animada e
sua psuch seu animador. Em vez de alma, ento, proponho o termo animador
como traduo de psuch e prefiro a nuance cmica que desponta de animador do que
a nuance teolgica que subjaz a alma.

10 Quais so os critrios para a vida? Segundo Aristteles, as coisas so ditas
vivas por diferentes razes e se apenas uma destas pertence a uma coisa, dizemos que
ela est viva, a saber, entendimento, compreenso, percepo, mudana e repouso local,
e tambm a mudana provocada por nutrio, decadncia e crescimento (An 413
a
22-5).
De modo mais geral, o animado parece diferir do inanimado por duas coisas em
particular, movimento e percepo (An 403
b
25-7). Aristteles no est, aqui,
apresentando uma tese filosfica. Ele est registrando e aceitando um lugar comum.
Qualquer coisa que tenha poderes de cognio, dos quais a percepo o exemplo mais
comum e evidente, est vivo. Qualquer coisa que tenha o poder de alterar a si mesma ou
ao seu ambiente, do que a locomoo autnoma o exemplo mais evidente, est, do
mesmo modo, viva. Se as grandes marcas da animao so o poder de perceber e a
capacidade de locomover-se ou causar locomoo, ento uma psuch ou um animador
ser essencialmente uma fonte de percepo ou um perceptor e uma fonte de
movimento ou um motor.

11 O argumento de Tales agora tem uma plausibilidade superficial. Sua primeira
premissa uma obviedade: motores ou seja, motores autoiniciantes na prpria
concepo de Aristteles e no pensamento comum so animadores ou psuchai e
qualquer coisa capaz de locomoo autnoma mostra-se, assim, ser animada. Sua
segunda premissa matria de observao ordinria: v-se que ms e pedaos de mbar
possuem o poder de causar locomoo em outras coisas e de mover a si prprios. E a
concluso se segue: ms e pedaos de mbar so seres animados; eles podem no
possuir a faculdade de percepo, mas a despeito disso, esto vivos.

12 Os sucessores de Tales ignoraram o seu argumento. Mais tarde, os cientistas
sentiram a fora da atrao magntica e ofereceram hipteses mecanicistas brutas para
explic-la mas, at onde sabemos, eles no pararam para refletir sobre a concluso
curiosa de Tales. Mesmo Aristteles, que estava ciente do argumento de Tales e que
deve ter visto o seu poder, nada diz diretamente contra ele. No entanto, pouco
provvel que Aristteles acreditasse que os ms estivessem vivos.
[p. 8]
13 A psicologia de Aristteles, no entanto, contm uma resposta implcita a
Tales e um breve esboo dessa resposta pode realar o interesse filosfico do m.

14 O m, Aristteles teria dito, no inicia a locomoo maneira dos seres
genuinamente animados. O movimento animado necessariamente causado por um
desejo ou orexis por parte do motor. Ele , em um jargo posterior, precedido por uma
volio ou ato da vontade. ms, no entanto, no tm desejos ou executam atos da
vontade. Assim, ms podem mover-se, mas eles no se movem maneira dos seres
vivos. A isso, Tales tem uma rplica: talvez mas tenham desejos primitivos, talvez a
sua paixo por facas e agulhas e sua indiferena a bides de prata manifeste uma
discriminao e uma vontade. E se Aristteles acrescentar que desejo implica percepo
e juzo, Tales dir simplesmente que as capacidades discriminatrias que ms exibem,
assim como computadores ou mquinas de triagem de batatas, so percepes
primitivas e ele ter alguns psiclogos modernos a seu lado.

15 Aristteles distingue entre poderes racionais e irracionais: se a tem um
poder racional para fazer , ento a pode tanto fazer quanto abster-se de fazer . Se o
poder de a irracional, ento a pode fazer , mas no pode abster-se de fazer .
Motores animados tm poderes racionais: eles podem resistir tentao ou ser
intransigentes. O m, no entanto, fraco de vontade e intemperante. Se um pedao de
ferro colocado a uma distncia adequada, a locomoo comea e o m no tem
escolha na questo. ms no so livres: por isso que no esto vivos.

16 No ofereo isso como a correta refutao do argumento de Tales. O debate
evidentemente pode continuar. No entanto, o suficiente foi feito, eu espero, para indicar
que o argumento Tales no uma ingnua aberrao ou um sofisma pueril. Ele provoca
questes de uma natureza distintamente filosfica. O m de Tales o equivalente
antigo dos animais corda do sculo XVIII e dos nossos modernos computadores que
jogam xadrez: sabemos que brinquedos mecnicos no esto vivos e suspeitamos que o
computador mais engenhoso carea de algo que todo coelho possui. No entanto, se
tentamos justificar essas convices ou suspeitas, logo nos encontramos perdidos nos
matagais da filosofia da mente. Vaucanson e Turing so justamente celebrados pelo
desafio que fizeram aos amantes da mente. Tales, eu afirmo, merece uma pequena
reverncia de reconhecimento.

17 De acordo com Hpias, Tales no se contenta com (3): ele disse, de modo
mais geral, que as coisas inanimadas tm psuchai. razovel associar essa concluso ao
apotegma tudo est cheio de espritos que, sob diversas formas, atribudo a Tales
(Aristteles, An 411
a
7 = A 22; Acio, A 23, etc: as mesmas autoridades presenteiam
Tales com a posio segundo a qual o mundo como um todo tem uma alma e Aristteles
conjectura que isso pode ter sido a fonte do apotegma, mas a derivao oposta mais
provvel). O propsito dessa generalizao de (3) incerto: teria Tales apenas
observado que (3) deve preparar-nos para outras surpresas, que o mundo no to
facilmente dividido em animados e inanimados como se poderia pensar? Deveramos,
antes, atribuir a ele a afirmao de que tudo animado, que a distino comum entre
objetos animados e inanimado ilusria? E se, de fato, atribuirmos isso a ele, devemos
rejeit-lo como entusiasmo irresponsvel? Ou podemos atribuir a ele a reflexo
filosfica que se os critrios comuns para distinguir o vivo do no-vivo produzem
resultados como (3), ento esses critrios devem ser vs criaes da mente humana e
no estabelecem nenhuma diferena na realidade externa?
[p. 9]
18 Tais questes no tm respostas: mesmo enunci-las pode ser visto como um
sinal de insanidade especulativa. Assim, volto-me imediatamente segunda e mais
notria contribuio de Tales para o pensamento racional:

Tales... diz que [o princpio material] gua e essa a razo pela qual ele afirmou
que a Terra repousa sobre a gua (3: Aristteles, Met 983
b
20-2 = A 12).

19 Assim, temos duas afirmaes aquosas:

(4) O princpio material de tudo a gua.
(5) A Terra repousa sobre a gua.

20 Considerarei primeiro (5). Dois captulos do De Caelo de Aristteles tratam
da posio e do formato da Terra e, em seu exame histrico, Aristteles dirige-se
novamente a Tales:

Alguns dizem que [a Terra] repousa sobre a gua. Com efeito, essa a mais antiga
teoria que nos foi transmitida e dizem que Tales de Mileto a props, supondo que
ela l permanece porque pode boiar, como madeira ou algo desse tipo (4: 294
a
28-
31 = A 14: novamente, Hpias provavelmente a fonte de Aristteles).

21 Aqui, (5) apresentado de modo independente de (4) e com um argumento
prprio.

22 Alguns estudiosos percebem uma centelha de genialidade no argumento: o
esprito perspicaz de Tales abordou a importante e remota questo do suporte da Terra
atravs de uma analogia caseira com troncos flutuantes. Assim como Newton sentou-se
debaixo de sua macieira e inventou a gravidade, do mesmo modo, Tales sentou-se em
um banco de rio sonhando com astronomia. Ainda assim, a centelha de Tales fraca:
tivesse ele distrado-se jogando pedras no seu rio, poderia inferir que, seja sobre o que
for que a Terra flutue, esse algo no a gua. A analogia no se sustenta. Em qualquer
um dos casos, a resposta de Tales recorda o filsofo indiano de Locke, que sustentou
que a Terra repousa sobre as costas de um elefante, o elefante sobre uma tartaruga e a
tartaruga sobre alguma coisa que ele no sabia o que era. Aristteles apresenta o
ponto de maneira brusca: como se o mesmo argumento no se aplicasse Terra e
gua que sustenta a Terra (Cael 29432-3 = A 14). Isso, eu penso, encerra a
reivindicao de Tales genialidade aqui.
[p. 10]
23 A despeito disso, o argumento de Tales tem uma importncia extrnseca.
Primeiramente, sua analogia proporciona o primeiro exemplo de uma caracterstica
marcante do pensamento pr-socrtico: de Tales em diante, ilustrao e argumento por
analogia so frequentes. As analogias so geralmente extradas de reas modestas e no-
cientficas e algumas vezes so enunciadas com certa engenhosidade. Discutirei essa
questo mais detalhadamente num contexto posterior (abaixo, pp. 52-6).

24 Em segundo lugar, Tales ofereceu a primeira resposta no-mitolgica para um
problema persistente na cincia grega. Aristteles explica o problema com rara lucidez:
seria necessrio, suponho, ter uma mente algo maante para no se perguntar como
pode ser que um pequeno pedao de terra, quando solto no espao (meteristhen),
move-se e no permanece onde est (e quanto maior , mais rpido move-se), ao passo
que se algum soltasse a Terra inteira no espao ela no se moveria; de fato, ela
estvel, a despeito do seu peso. No entanto, se algum pegasse um pedao de terra em
movimento e retirasse o cho debaixo dele antes da queda, ele seguiria movendo-se para
baixo por tanto tempo quanto no houvesse nada a obstruir-lhe a queda. Assim,
perguntar-se sobre isso naturalmente tornou-se um problema filosfico para todos
(Cael 294
a
12-20). Duas aparentes verdades bvias geram esse problema: em primeiro
lugar, a Terra est claramente em repouso; em segundo, a Terra est claramente solta no
espao. A conjuno de ambas paradoxal, dado o comportamento observado de
pores de terra.

25 Tales respondeu o paradoxo negando que a Terra esteja solta no espao. Seus
sucessores, notando a infelicidade de tal proposta, propuseram outras solues. Suas
tentativas so sofisticadas e de algum interesse. Elas tambm sero discutidas com
maior detalhamento (abaixo, pp. 23-8).

26 A outra tese aquosa de Tales, (4), traz complexos problemas de interpretao.
Os estudiosos concordam que ele no pode ter sustentado (4) tal como se apresenta, pois
(4) usa a terminologia de uma poca posterior. Mesmo assim, (4) encoraja que se
atribua a Tales alguma opinio como:

(6) Tudo a partir da gua (panta ex hudatos estin).

27 fcil imaginar que Aristteles tenha traduzido (6) por (4) e podem ser
achadas afirmaes paralelas a (6) nos primeiros vestgios do pensamento pr-socrtico.

28 Estava correta a interpretao aristotlica de (6) e seria Tales um monista
material? Se Aristteles estiver errado, o que Tales pode querer dizer por (6)?
Retornarei posteriormente a essas questes. Agora, deixando o sentido de (6)
parcialmente indeterminado, pergunto por que Tales deu assentimento a uma hiptese
to estranha e porque ele deveria ter aceito que:

(7) H um material nico a partir do qual todas as coisas so,
que se segue imediatamente de (6).
[p. 11]
29 Nossos textos no provem respostas a essas questes, mas no difcil
formular uma. (7) oferece o que, num sentido muito bvio, a hiptese mais simples
sobre a constituio do mundo: a unidade mais simples do que a pluralidade; uma
unidade postulada mais fundamental do que uma pluralidade. A cincia sempre
persegue economia e simplicidade em suas explicaes. Ao adotar (7), Tales estava
apenas provando ser um cientista embrionrio. Ele percebeu que (7) era eminentemente
simples e, por causa de sua simplicidade, adotou-a como hiptese.

30 Dado que Tales aceitou (7), por que ele escolheu a gua como seu material
bsico e optou por (6)? Aristteles e Teofrasto fornecem um grupo de argumentos que
levam afirmao de que a gua essencial de vrios modos existncia de criaturas
vivas (Met 983
b
22-7 = A 12; Simplcio, A 13; cf. Acio, I.3.1). Agora, as observaes
de Aristteles so explicitamente conjeturais e Teofrasto conecta Tales com Hipo de
Rgio, um pensador do sculo quinto de pouca expresso que posteriormente adotou (4)
como tese prpria (cf. Hiplito, 38 A 3; Alexandre, A 6; Filopono, A 10) a maioria dos
estudiosos supe que os argumentos foram propostos em uma obra de Hipo e
retrospectivamente projetados em Tales pelos peripatticos. Eles podem estar certos:
outros argumentos podem ser criados ( geralmente observado que a gua,
diferentemente dos outros constituintes do mundo, encontrada nos estados gasoso,
slido e lquido) ou talvez prefiramos supor que Tales adotou a gua por mera fantasia.
No entanto, as razes de Hipo no so abstrusas. Tampouco so razes completamente
ininteligveis, em vista das teses psicolgicas de Tales: criaturas vivas so muito mais
predominantes do que ns, ordinariamente, pensamos; a gua evidentemente
necessria para suas existncias; a gua no gerada prontamente de qualquer outro
material; por isso, a gua deve ser um constituinte bsico do mundo. E j que, segundo
(7), existe apenas e to somente um constituinte bsico do mundo, a tese (6) surge
cambaleando como concluso. No necessrio um intelecto gigantesco para se achar
carncias nesse raciocnio. No entanto, ao menos h para se atacar um raciocnio e no
um mero preconceito.

31 As duas teorias que examinei mostram que Tales no foi um pensador
qualquer. Ele oferece pontos de vista raciocinados a respeito de assuntos abstratos e
filosficos, merecendo seu tradicional lugar de honra frente da cincia e da filosofia
ocidental. Ele foi o criador desse tipo de Filosofia (Aristteles, Met 983
b
20 = A 12;
cf. Cael 294
a
29 = A 14). Vixerunt alii ante Agamemnona: Teofrasto prudentemente
sups que Tales tinha predecessores, os quais seu prprio gnio eclipsou e escondeu dos
olhares da histria (Simplcio, B1). Certamente Tales no foi o primeiro homem a
pensar sobre a cosmogonia, mas o pouco que sabemos a respeito de seus predecessores
no contm esse mesmo esprito racional e filosfico. H mito e h teogonia
genealgica. parte isso, algumas frases torturantemente abstratas do poeta espartano
do sculo VII Alcmo espreitam com coqueteria atravs do vu do tempo, excitando a
imaginao sem satisfazer o desejo. H tambm a figura bizarra de Fercides de Siro:
Aristteles chamou-o de telogo misto (Met 1091
b
8 = 7 A 7), cuja obra era apenas
parcialmente mitolgica. Sua cosmogonia, da qual temos substanciosos fragmentos, em
alguns aspectos parece fazer a mediao entre o mito hesidico e a cincia jnia. No
entanto, Fercides era quase certamente uma gerao mais jovem do que Tales. Em
qualquer caso, seus fragmentos no contm nada de interesse filosfico: ele , no
mximo, uma curiosidade literria.

32 Assim, em sua especulao csmica, Tales teve uns poucos predecessores
desinteressantes. Em psicologia, at onde sabemos, no h ningum que o tenha
precedido.

33 Seria, claro, um engano inferir que Tales foi um revolucionrio solitrio,
entregando-se a raciocnios abstratos, distantes das preocupaes prticas do mundo.
Pelo contrrio, a tradio apresenta-o como um dos Sete Sbios: histrias antigas
retratam-no como um consultor de engenharia para o exrcito Ldio (Herdoto, I.170 =
A 6) e como um estadista nacional incitando a federao Pan-Jnia contra os Persas
(Herdoto, I.75 = A 4) e o registro antigo foi adornado por uma srie de contadores de
anedotas posteriores e menos confiveis. Mais notoriamente, dito que Tales previu um
eclipse solar, o que interrompeu uma batalha entre os Ldios e os Persas. A histria
contada por Herdoto (I.74 = A 5), mas j era conhecida por Xenfanes (21 B 19) e
Herclito (22 B 38). O que est por trs dessa histria incerto: a previso de Tales no
pode ter sido baseada em nenhuma teoria astronmica abstrata e no teria reivindicado
qualquer grau de preciso. Ele provavelmente havia adquirido algum conhecimento do
oriente. Seja como for, ele certamente mostrou algum interesse em assuntos
astronmicos e Eudemo de Rodes, que se props a escrever a histria peripattica das
cincias exatas, devidamente apresentou-o como o primeiro astrnomo (fr. 144W =
Digenes Larcio, I.23 = A 1). Tales tambm estava frente da histria da geometria de
Eudemo, onde se lhe atribuem as provas de diversos teoremas abstratos. No parte da
minha tarefa listar ou avaliar essas atribuies. A calorosa controvrsia que elas
despertaram impedir a todos com exceo dos mais irresponsveis a enunciar uma
opinio amadora.