Crtica de la razn pura

Immanuel Kant
1
Indice
Prlogo..................................................................................................5
Prlogo De la segunda edicin, en el ao de 1787.............................12
Introduccin........................................................................................28
Primera parte: La esttica transcendental..........................................!8
Primera seccin de la Esttica transcendental. Del espacio....................51
Segunda seccin de la Esttica transcendental. Del tiempo....................57
"egunda parte: La lgica transcendental............................................71
Introduccin.................................................................................................................71
Primera divisin: Analitica transcendental..............................................................79
Segunda divisin: Dialctica transcendental...............................................218
Primera oposicin de las ideas transcendentales.......................................271
2
A Su Excelencia el real ministro del Estado !arn de "edlitz.

"eor:
#omentar el progreso de las ciencias, en la parte en $ue
cada uno puede %acerlo, es tra&a'ar en el inters de (uestra
)*celencia+ pues ste se %alla ,ntimamente unido con a$ullas,
no slo por el ele-ado puesto de protector $ue ocup.is, sino
por$ue tenis con las ciencias la ,ntima relacin de un
a/cionado 0 de un conocedor ilustrado de las mismas. Por eso
%ago uso del 1nico medio $ue est. en cierto modo a mi
alcance, para testimoniar mi agradecimiento por la con/an2a
con $ue (uestra )*celencia %a $uerido %onrarme,
consider.ndome capa2 de contri&uir en algo a sus propsitos
1
.
3 la misma 4a-ora&le atencin con $ue (uestra )*celencia
%onr la primera edicin de esta o&ra, dedico a%ora esta
segunda+ 0 le encomiendo al mismo tiempo tam&in las dem.s
circunstancias de mi -ocacin literaria. "o0 con la m.s pro4unda
-eneracin de (uestra )*celencia s1&dito 0 o&ediente ser-idor.
I55367)L K368
K9nigs&erg, el 2: 3&ril 1787
1
La primera edicin, sigue as,: Para a$uel $ue encuentra placer en la -ida
especulati-a, es, en sus moderados deseos, la apro&acin de un 'ue2 esclarecido
0 competente, no poderoso aliento de sus es4uer2os cu0a utilidad es segura, &ien
$ue le'ana 0 por eso desestimada totalmente por el -ulgo.
3 un 'ue2 seme'ante 0 a su 4a-ora&le atencin dedico este escrito+ a su
cuidado encomiendo todas las dem.s circunstancias de mi -ocacin literaria 0
so0 con la m.s pro4unda -eneracin de (uestra )*celencia s1&dito 0 ser-idor
o&ediente
Immanuel Kant
K9nigs&erg
el 2; de 5ar2o de 1781
3
Prlogo

2
La ra2n %umana tiene, en una especie de sus
conocimientos, el destino particular de -erse acosada por
cuestiones $ue no puede apartar, pues le son propuestas por la
naturale2a de la ra2n misma, pero a las $ue tampoco puede
contestar, por$ue superan las 4acultades de la ra2n %umana.
)n esta perple'idad cae la ra2n sin su culpa. <omien2a con
principios, cu0o uso en el curso de la e*periencia es ine-ita&le 0
$ue al mismo tiempo se %alla su/cientemente garanti2ado por
sta. <on ello el-ase =como lo lle-a consigo su naturale2a>
siempre m.s arri&a, a condiciones m.s remotas. Pero pronto
ad-ierte $ue de ese modo su tarea %a de permanecer siempre
inaca&ada por$ue las cuestiones nunca cesan+ se -e pues
o&ligada a re4ugiarse en principios $ue e*ceden todo posi&le
uso de la e*periencia 0 $ue, sin em&argo, parecen tan li&res de
toda sospec%a, $ue incluso la ra2n %umana ordinaria est. de
acuerdo con ellos. Pero as, se precipita en o&scuridades 0
contradicciones+ de donde puede colegir $ue en alguna parte se
ocultan recnditos errores, sin poder empero descu&rirlos,
por$ue los principios de $ue usa, como se salen de los l,mites
de toda e*periencia, no reconocen 0a piedra de to$ue alguna
en la e*periencia. )l teatro de estas disputas sin trmino
ll.mase #eta$sica.
?u&o un tiempo en $ue esta ciencia era llamada la reina de
todas las ciencias 0, si se toma el deseo por la realidad,
ciertamente merec,a tan %onroso nom&re, por la importancia
pre4erente de su o&'eto. La moda es a%ora mostrarle el ma0or
desprecio 0 la matrona gime, a&andonada 0 maltrec%a, como
?ecu&a: modo maxima rerum tot generis natis%ue potens &
nunc tra'or exul inops. =@-idio, #etamor$osis>.
"u dominio empe2 siendo desptico &a'o la administracin
de los dogm(ticos. Pero como la legislacin lle-a&a a1n en s, la
tra2a de la antigua &ar&arie, des%,2ose poco a poco, por guerra
interior, en completa anar%ua ) los escpticos especie de
nmadas $ue repugnan a toda construccin duradera,
despeda2aron cada -e2 m.s la ciudadana unin. 5as eran
pocos, por 4ortuna, 0 no pudieron impedir $ue a$uellos
dogm.ticos trataran de reconstruirla de nue-o, aun$ue sin
concordar en plan alguno. )n los tiempos modernos pareci
como si todas esas disputas 4ueran a aca&arse+ cre0se $ue la
legitimidad de a$uellas pretensiones i&a a ser decidida por
2
De la primera edicin, en el ao 1781. =6. del 8.>
medio de cierta *isiologa del entendimiento =del cle&re
LocAe>. )l origen de a$uella supuesta reina 4ue %allado en la
ple&e de la e*periencia ordinaria+ su arrogancia %u&iera de&ido
por lo tanto, ser sospec%osa, con ra2n. Pero como result sin
em&argo $ue esa genealoga en realidad, %a&,a sido imaginada
4alsamente, sigui la meta4,sica a/rmando sus pretensiones,
por lo $ue -ino todo de nue-o a caer en el dogmatismo
anticuado 0 carcomido 0, por ende, en el desprestigio de donde
se %a&,a $uerido sacar a la ciencia. 3%ora, despus de %a&er
ensa0ado en -ano todos los caminos =seg1n se cree>, reina el
%ast,o 0 un completo indi$erentsimo madre del <aos 0 de la
6oc%e en las ciencias, pero tam&in al mismo tiempo origen, o
por lo menos preludio de una pr*ima trans4ormacin e
iluminacin, si las ciencias se %an tornado con4usas e in1tiles
por un celo mal aplicado.
)s in1til en e4ecto $uerer /ngir indi$erencia ante seme'antes
in-estigaciones, cu0o o&'eto no puede ser indi$erente a la
naturale2a %umana. )sos supuestos indi$erentistas en cuanto
piensan algo, caen de nue-o ine-ita&lemente en a$uellas
a/rmaciones meta4,sicas, por las cuales ostenta&an tanto
desprecio, aun cuando piensen ocultarlas trocando el lengua'e
de la escuela por el %a&la popular. )sa indi4erencia empero, $ue
se produce en medio de la prosperidad de todas las ciencias 0
$ue ataca precisamente a$uella, a cu0os conocimientos Bsi
pudiramos ad$uirirlosB renunciar,amos menos 4.cilmente $ue
a ningunos otros, es un 4enmeno $ue merece atencin 0
reCe*in. )s e-identemente el e4ecto no de la ligere2a, sino del
Duicio
:
maduro de la poca, $ue no se de'a seducir por un sa&er
aparente+ es una intimacin a la ra2n, para $ue emprenda de
nue-o la m.s di4,cil de sus tareas, la del propio conocimiento, 0
esta&le2ca un tri&unal $ue la asegure en sus pretensiones
legitimas 0 $ue en cam&io aca&e con todas las arrogancias
in4undadas, 0 no por medio de a/rmaciones ar&itrarias, sino
3
E0ense de -e2 en cuando $ue'as so&re la super/cialidad del modo de pensar de
nuestro tiempo 0 so&re la decadencia de la ciencia rigurosa. Pero 0o no -eo $ue
las ciencias cu0o 4undamento est. &ien asentado, como -. g. la matem.tica, la
4,sica, etctera, mere2can en lo m.s m,nimo este reproc%e, sino $ue m.s &ien
mantienen la -ie'a reputacin de e*actitud 0 %asta incluso, en la 1ltima, la
superan. F ese mismo esp,ritu se mostrar,a tam&in e/ca2 en las dem.s especies
de conocimiento, si se cuidase ante todo de recti/car sus principios. 3 4alta de
esa recti/cacin, la indi4erencia, la duda 0 /nalmente la se-era cr,tica son m.s
&ien prue&as de un modo de pensar riguroso. 6uestra poca es la poca de la
cr,tica, a la $ue todo tiene $ue someterse. La religin por su santidad 0 la
legislacin por su ma+estad $uieren generalmente sustraerse a ella. Pero
entonces suscitan contra s, sospec%as 'usti/cadas 0 no pueden aspirar a un
respeto sincero, $ue la ra2n slo concede a $uien %a podido sostener li&re 0
p1&lico e*amen.
5
seg1n sus eternas e inmuta&les le0es. )ste tri&unal no es otro
$ue la Crtica de la razn pura misma.
Por tal no entiendo una cr,tica de los li&ros 0 de los sistemas,
sino de la 4acultad de la ra2n en general, respecto de todos los
conocimientos a $ue esta puede aspirar independientemente
de toda experiencia, por lo tanto, la cr,tica resuel-e la
posi&ilidad o imposi&ilidad de una meta4,sica en general, 0
determina, no solo las 4uentes, sino tam&in la e*tensin 0
l,mites de la misma+ todo ello, empero, por principios.
)se camino, el 1nico $ue $ueda&a li&re, lo %e emprendido 0o
%o0 0 me precio de %a&er conseguido as, apartar todos los
errores $ue %asta a%ora %a&,an di-idido la ra2n, oponindola a
s, misma, cuando actua&a sin &asarse en la e*periencia. F no es
$ue %a0a eludido sus cuestiones, disculp.ndome con la
incapacidad de la ra2n %umana, sino $ue las %e especi/cado
todas por principios 0, despus de %a&er descu&ierto el punto
de desa-enencia de la ra2n consigo misma, las %e resuelto a
su entera satis4accin. <ierto $ue la contestacin a esas
cuestiones no %a reca,do como pudiera esperarlo el e*altado
a4.n dogm.tico de sa&er+ pues este a4.n no podr,a satis4acerse
m.s $ue con artes de magia, de $ue 0o no entiendo. Pero
tampoco es ese el destino natural de nuestra ra2n+ 0 el de&er
de la /loso4,a era disipar la ilusin nacida de una mala
inteligencia, aun$ue por ello %u&iera $ue ani$uilar tan preciada
0 amada ilusin. )n este tra&a'o, %a sido mi designio el %acer
una e*posicin detallad,sima 0 me atre-o a a/rmar $ue no %a
de %a&er un solo pro&lema meta4,sico $ue no est resuelto a$u,
o al menos de cu0a solucin no se d a$u, la cla-e. F, en
realidad, es la ra2n pura una unidad tan per4ecta, $ue si su
principio 4uera insu/ciente para solo una de las cuestiones $ue
le son propuestas por su propia naturale2a, %a&r,a desde luego
$ue desec%arlo, por$ue entonces no ser,a adecuado para
resol-er, con completa seguridad, ninguna otra.
3l decir esto, creo perci&ir en el rostro del lector una
indignacin me2clada con desprecio, por pretensiones al
parecer tan -anidosas e inmodestas+ 0 sin em&argo, son ellas
sin comparacin m.s moderadas $ue las de cual$uier autor del
programa m.s ordinario, $ue se 'acta de demostrar en l $ui2.
la naturale2a simple del alma o la necesidad de un primer
comienzo del mundo. 8al autor se compromete en e4ecto a
e*tender el conocimiento %umano m.s all. de todos los l,mites
de la e*periencia posi&le, cosa $ue, lo con/eso, supera
totalmente a mi 4acultad. )n -e2 de eso, %e de ocuparme solo
de la ra2n misma 0 de su pensar puro, 0 no %e de &uscar mu0
6
le'os su conocimiento detallado, pues lo encuentro en m,
mismo, 0 0a la lgica ordinaria me da un e'emplo de $ue todas
sus acciones simples pueden enumerarse completa 0
sistem.ticamente+ solo $ue a$u, se plantea la cuestin de
cuanto puedo esperar alcan2ar con ella, si se me $uita toda
materia 0 a0uda de la e*periencia.
)sto es lo $ue ten,a $ue decir so&re la integridad en la
consecucin de cada uno de los /nes 0 la exposicin detallada
en la consecucin de todos 'untos+ $ue no constitu0en un
propsito ar&itrario, sino $ue la naturale2a del conocimiento
mismo nos los propone como materia de nuestra in-estigacin
cr,tica.
?a0 a1n $ue considerar la certeza 0 la claridad re$uisitos
$ue se re/eren a la $orma, como e*igencias esenciales $ue
pueden, con ra2n, plantearse al autor $ue se atre-e a
acometer una empresa tan espinosa.
Por lo $ue toca a la certeza %e 4allado so&re m, mismo el
'uicio siguiente: $ue en esta clase de consideraciones no es de
ning1n modo permitido opinar 0 $ue todo lo $ue se pare2ca a
una %iptesis, es mercanc,a pro%i&ida $ue a ning1n precio de&e
estar a la -enta, sino ser con/scada tan pronto como sea
descu&ierta. Pues todo conocimiento $ue %a de su&sistir a
priori se reconoce en $ue de&e ser tenido por a&solutamente
necesario, 0 m.s a1n una determinacin de todos los
conocimientos puros a priori puesto $ue de&e ser el modelo 0
por tanto el e'emplo mismo de toda certe2a apod,ctica
=/los/ca>. "i esto a $ue me comprometo, lo %e lle-ado a ca&o
en este punto, $uede completamente a&andonado al 'uicio del
lector, por$ue al autor solo corresponde dar ra2ones, mas no
'u2gar del e4ecto de las mismas so&re sus 'ueces. Pero para $ue
nada pueda inocentemente ser causa de $ue se de&iliten esas
ra2ones, sale permitido al autor ad-ertir l mismo cu.les son
los pasa'es $ue pudieran ocasionar alguna descon/an2a,
aun$ue slo se re/eren al /n accesorio+ de este modo $uedar.
de antemano pre-enido el inCu'o $ue la m.s m,nima duda del
lector en este punto pudiera tener so&re su 'uicio respecto al /n
principal.
6o cono2co ningunas in-estigaciones $ue sean m.s
importantes para desentraar la 4acultad $ue llamamos
entendimiento 0, al mismo tiempo, para determinar las reglas 0
l,mites de su uso, $ue las $ue, en el segundo cap,tulo de la
3nal,tica transcendental, %e puesto &a'o el t,tulo de Deduccin
de los conceptos puros del entendimiento, tam&in me %an
costado m.s tra&a'o $ue ningunas otras, aun$ue no en &alde,
7
seg1n creo. )se estudio, dispuesto con alguna pro4undidad,
tiene empero dos partes. 7na se re/ere a los o&'etos del
entendimiento puro 0 de&e e*poner 0 %acer conce&i&le la
-alide2 o&'eti-a de sus conceptos a priori por eso 'ustamente
es esencial para mis /nes. La otra -a endere2ada a considerar
el entendimiento puro mismo, seg1n su posi&ilidad 0 las
4acultades cognosciti-as en $ue descansa, por lo tanto en
sentido su&'eti-o+ 0 aun$ue este desarrollo es de gran
importancia para mi /n principal, no pertenece, sin em&argo,
esencialmente a l+ por$ue la cuestin principal sigue siendo:
G$u 0 cu.nto pueden conocer el entendimiento 0 la ra2n,
independientemente de toda e*perienciaH 0 no es: Gcmo es
posi&le la $acultad de pensar mismaH <omo esto 1ltimo es, por
decirlo as,, &uscar la causa de un e4ecto dado 0, en este
sentido, tiene algo parecido a una %iptesis =aun$ue no es as,
en realidad, como lo demostrar en otra ocasin> parece como
si este 4uera el caso en $ue me tomo la li&ertad de opinar 0 en
$ue el lector tiene $ue ser li&re tam&in de opinar de modo
distinto. <onsiderando esto, de&o pre-enir al lector 0 recordarle
$ue en el caso de $ue mi deduccin su&'eti-a no lle-ase a su
.nimo toda la con-iccin $ue espero, la o&'eti-a sin em&argo,
$ue es la $ue a$u, me importa principalmente, reci&e todo su
4uer2a, para lo cual en todo caso puede ser &astante lo dic%o en
las p.ginas 2:5 a 2!1.
#inalmente, por lo $ue toca a la claridad, tiene el lector
derec%o a e*igir primero la claridad discursiva =lgica> por
conceptos pero luego tam&in una claridad intuitiva =esttica>
por intuiciones esto es, por e'emplos u otras aclaraciones in
concreto. De la primera me %e cuidado su/cientemente. )llo
concern,a a la esencia de mi propsito. Pero tam&in %a sido la
causa accidental de $ue no %a0a podido satis4acer a la segunda
e*igencia, $ue es 'usta aun$ue no tan estrec%a como la
primera. )n el curso de mi tra&a'o %e estado casi siempre
indeciso so&re lo $ue en esto de&,a de %acer. Los e'emplos 0
aclaraciones parec,anme siempre necesarios 0 acud,an por
tanto realmente, en el primer &os$ue'o, coloc.ndose en sus
lugares adecuados. (i empero &ien pronto la magnitud de mi
pro&lema 0 la multitud de o&'etos $ue %a&r,an de ocuparme, 0
como me aperci&, de $ue estos solos, en discurso seco 0
meramente escol(stico i&an 0a a %acer la o&ra &astante
e*tensa, parecime improcedente engrosarla m.s a1n con
e'emplos 0 aclaraciones $ue slo con una intencin de
popularidad son necesarios+ tanto m.s cuanto $ue este tra&a'o
no pod,a en modo alguno acomodarse al uso popular 0 los $ue
8
propiamente son conocedores de las ciencias no necesitan
tanto de ese aligeramiento, $ue aun$ue siempre agrada&le,
pod,a resultar a$u, incluso algo contrario al /n. )l a&ate
8errasson dice, en -erdad, $ue si se mide la magnitud de un
li&ro no por el n1mero de p.ginas, sino por el tiempo $ue se
necesita para comprenderlo, podr,a decirse de m.s de un li&ro
$ue sera muc'o m(s corto si no $uera tan corto. Pero, por otra
parte, cuando se endere2a la intencin de un autor a %acer
comprensi&le un todo de conocimientos especulati-os, e*tenso
0 sin em&argo cone*o seg1n un principio, puede decirse con
igual ra2n: m(s de un li-ro 'u-iera sido muc'o m(s claro si no
'u-iera %uerido ser tan enteramente claro. Pues los au*ilios
para aclarar un punto, si &ien son 1tiles en las partes distraen
empero a menudo del todo no de'ando al lector alcan2ar pronto
una -isin de con'unto+ con sus claros colores encu&ren, por
decirlo as,, 0 %acen in-isi&le la articulacin o arma2n del
sistema, $ue es lo m.s importante para poder 'u2gar de la
unidad 0 solide2 del mismo.
)n mi opinin, puede ser-ir al lector de no pe$ueo
atracti-o, unir su es4uer2o con el del autor, si tiene el propsito
de lle-ar a ca&o una o&ra grande e importante, completa 0 sin
em&argo duradera, seg1n el &os$ue'o propuesto. 3%ora &ien, la
meta4,sica, seg1n los conceptos $ue de ella damos a$u,, es la
1nica de todas las ciencias $ue puede aspirar a una per4eccin
seme'ante en poco tiempo 0 con poco tra&a'o, pero uniendo los
es4uer2os de tal modo $ue no le $uede a la posteridad m.s $ue
arreglarlo todo por modo did(ctico seg1n sus propsitos, sin
poder por eso aumentar en lo m.s m,nimo el contenido. Pues
no es otra cosa $ue el inventario sistem.ticamente ordenado,
de todo lo $ue poseemos por razn pura. 6ada puede a$u,
pasarnos desaperci&ido, por$ue lo $ue la ra2n e*trae
enteramente por s, misma, no puede esconderse, sino $ue por
la ra2n misma es tra,do a la lu2, tan pronto como se %a
descu&ierto el principio com1n de todo ello. La per4ecta unidad
de esa especie de conocimientos, o&tenida por simples
conceptos puros, sin $ue nada de e*periencia, ni a1n si$uiera
una intuicin particular B$ue %u&iera de conducir a e*periencia
determinadaB pueda tener en ella inCuencia alguna para
ampliarla 0 aumentarla, %ace $ue esa incondicionada integridad
no solo sea 4acti&le, sino tam&in necesaria. .ecum 'a-ita et
noris %uam sit ti-i curta supellex =Persio>.
"eme'ante sistema de la ra2n pura =especulati-a> espero
pu&licar 0o mismo con el t,tulo de: #eta$sica de la /aturaleza.
La cual, aun cuando no tenga ni si$uiera la mitad de la
9
e*tensin, %a&r. de poseer sin em&argo un contenido
incompara&lemente m.s rico $ue esta cr,tica, $ue %a tenido
$ue e*poner primero las 4uentes 0 condiciones de su posi&ilidad
0 %a necesitado limpiar 0 aplanar un suelo mal preparado. 3$u,
espero de mi lector la paciencia e imparcialidad de un +uez, all,
en cam&io la condescendencia 0 a0uda de un cola-orador, pues
por mu0 completamente $ue se e*pongan en la cr,tica todos los
principios para el sistema, pertenece empero al pormenor del
sistema mismo el $ue no 4alte ninguno de los conceptos
deducidos, estos no se pueden traer a priori a compro&acin,
sino $ue %an de ser &uscados poco a poco. 3dem.s como all,
=en la cr,tica> se agota toda la sntesis de los conceptos, se
e*igir. a$u, =en el sistema> adem.s $ue ocurra lo mismo en lo
$ue se re/ere al an(lisis, todo lo cual es 4.cil 0 m.s &ien
entretenimiento $ue tra&a'o.
Iudame a1n $ue decir algo re4erente a la impresin. <omo
se retras un tanto el comien2o de ella, no pude reci&ir para
re-isarlos, m.s $ue la mitad de los pliegos, en donde encuentro
algunas erratas, $ue no pertur&an el sentido, e*cepto la $ue se
encuentra en la p.gina :7;, l,nea ! por a&a'o
!
, en donde de&e
leerse espec0co en lugar de escptico. La 3ntinomia de la
ra2n pura, de la p.gina !25 a la !J1
5
est. distri&uida a modo
de ta&la poniendo a la i2$uierda lo $ue pertenece a la tesis 0 a
la derec%a lo $ue pertenece a la anttesis, lo arregl as, para
$ue tesis 0 ant,tesis puedan compararse una con otra con
ma0or 4acilidad.
J
4
Los n1meros de la p.gina 0 de la l,nea se re/eren naturalmente a la primera
edicin alemana 0 no a la presente castellana. La errata se corrigi despus en
todas las ediciones posteriores. =6. del 8.>
5
Los n1meros de las p.ginas se re/eren a la primera edicin alemana.
6
?emos conser-ado la misma disposicin en la traduccin castellana. =6. del 8.>
10
Prlogo De la segunda edicin, en el ao de 1787

"i la ela&oracin de los conocimientos $ue pertenecen a la
o&ra de la ra2n, lle-a o no la marc%a segura de una ciencia, es
cosa $ue puede pronto 'u2garse por el *ito. <uando tras de
numerosos preparati-os 0 arreglos, la ra2n tropie2a, en el
momento mismo de llegar a su /n+ o cuando para alcan2ar ste,
tiene $ue -ol-er atr.s una 0 otra -e2 0 emprender un nue-o
camino+ as, mismo, cuando no es posi&le poner de acuerdo a
los di4erentes cola&oradores so&re la manera cmo se %a de
perseguir el propsito com1n+ entonces puede tenerse siempre
la con-iccin de $ue un estudio seme'ante est. mu0 le'os de
%a&er emprendido la marc%a segura de una ciencia 0 de $ue,
por el contrario, es m.s &ien un mero tanteo. F es 0a un mrito
de la ra2n el descu&rir, en lo posi&le, ese camino, aun$ue %a0a
$ue renunciar, por -ano, a muc%o de lo $ue esta&a contenido
en el /n $ue se %a&,a tomado antes sin reCe*in.
Iue la lgica %a lle-ado 0a esa marc%a segura desde los
tiempos m.s remotos, puede colegirse, por el %ec%o de $ue,
desde Aristteles, no %a tenido $ue dar un paso atr.s, a no ser
$ue se cuenten como correcciones la supresin de algunas
sutile2as in1tiles o la determinacin m.s clara de lo e*puesto,
cosa empero $ue pertenece m.s a la elegancia $ue a la certe2a
de la ciencia. 6ota&le es tam&in en ella el $ue tampoco %asta
a%ora %o0 %a podido dar un paso adelante. 3s, pues, seg1n toda
apariencia, %.llase conclusa 0 per4ecta. Pues si algunos
modernos %an pensado ampliarla introduciendo cap,tulos, 0a
psicolgicos so&re las distintas 4acultades de conocimiento =la
imaginacin, el ingenio>, 0a meta$sicos so&re el origen del
conocimiento o la especie di-ersa de certe2a seg1n la
di-ersidad de los o&'etos =el idealismo, escepticismo, etc...>, 0a
antropolgicos so&re los pre'uicios =sus causas 0 sus remedios>,
ello pro-iene de $ue desconocen la naturale2a peculiar de esa
ciencia. 6o es aumentar sino desconcertar las ciencias, el
con4undir los l,mites de unas 0 otras. )l l,mite de la lgica
empero $ueda determinado con entera e*actitud, cuando se
dice $ue es una ciencia $ue no e*pone al detalle 0 demuestra
estrictamente m.s $ue las reglas 4ormales de todo pensar =sea
este a priori o emp,rico, tenga el origen o el o&'eto $ue $uiera,
encuentre en nuestro .nimo o&st.culos contingentes o
naturales>.
"i la lgica %a tenido tan &uen *ito, de&e esta -enta'a slo
a su car.cter limitado, $ue la autori2a 0 %asta la o&liga a %acer
11
a&straccin de todos los o&'etos del conocimiento 0 su
di4erencia. )n ella, por tanto, el entendimiento no tiene $ue
%a&rselas m.s $ue consigo mismo 0 su 4orma. 5uc%o m.s
di4,cil ten,a $ue ser, naturalmente, para la ra2n, el emprender
el camino seguro de la ciencia, %a&iendo de ocuparse no slo
de s, misma sino de o&'etos. Por eso la lgica, como
propedutica, constitu0e solo por decirlo as, el -est,&ulo de las
ciencias 0 cuando se %a&la de conocimientos, se supone
ciertamente una lgica para el 'uicio de los mismos, pero su
ad$uisicin %a de &uscarse en las propias 0 o&'eti-amente
llamadas ciencias.
3%ora &ien, por cuanto en estas %a de %a&er ra2n, es
preciso $ue en ellas algo sea conocido a priori 0 su
conocimiento puede re4erirse al o&'eto de dos maneras: o &ien
para determinar simplemente el o&'eto 0 su concepto =$ue
tiene $ue ser dado por otra parte> o tam&in para 'acerlo real.
)l primero es conocimiento terico el segundo conocimiento
pr(ctico de la ra2n. La parte pura de am&os, contenga muc%o
o contenga poco, es decir, la parte en donde la ra2n determina
su o&'eto completamente a priori tiene $ue ser primero
e*puesta sola, sin me2clarle lo $ue procede de otras 4uentes+
pues administra mal $uien gasta ciegamente los ingresos, sin
poder distinguir luego, en los apuros, $u parte de los ingresos
puede soportar el gasto 0 $u otra parte %a0 $ue li&rar de l.
1a matem(tica ) la $sica son los dos conocimientos tericos
de la ra2n $ue de&en determinar sus o-+etos a priori, la
primera con entera pure2a, la segunda con pure2a al menos
parcial, pero entonces seg1n la medida de otras 4uentes
cognosciti-as $ue las de la ra2n.
La matem(tica %a marc%ado por el camino seguro de una
ciencia, desde los tiempos m.s remotos $ue alcan2a la %istoria
de la ra2n %umana, en el admira&le pue&lo griego. 5as no %a0
$ue pensar $ue le %a0a sido tan 4.cil como a la lgica, en donde
la ra2n no tiene $ue %a&rselas m.s $ue consigo misma,
encontrar o me'or dic%o a&rirse ese camino real+ m.s &ien creo
$ue %a permanecido durante largo tiempo en meros tanteos
=so&re todo entre los egipcios> 0 $ue ese cam&io es de atri&uir a
una revolucin $ue la 4eli2 ocurrencia de un slo %om&re lle- a
ca&o, en un ensa0o, a partir del cual, el carril $ue %a&,a de
tornarse 0a no pod,a 4allar 0 la marc%a segura de una ciencia
$ueda&a para todo tiempo 0 en in/nita le'an,a, emprendida 0
sealada. La %istoria de esa re-olucin del pensamiento, muc%o
m.s importante $ue el descu&rimiento del camino para do&lar
el cle&re ca&o, 0 la del a4ortunado $ue la lle- a &ien, no nos
12
%a sido conser-ada. "in em&argo, la le0enda $ue nos trasmite
Digenes 1aercio $uien nom&ra al supuesto descu&ridor de los
elementos m,nimos de las demostraciones geomtricas,
elementos $ue, seg1n el 'uicio com1n, no necesitan si$uiera de
prue&a, demuestra $ue el recuerdo del cam&io e4ectuado por el
primer descu&rimiento de este nue-o camino, de&i parecer
e*traordinariamente importante a los matem.ticos 0 por eso se
%i2o inol-ida&le. )l primero $ue demostr el tri(ngulo issceles
=%.0ase llamado .'ales o como se $uiera>, perci&i una lu2
nue-a+ pues encontr $ue no ten,a $ue in$uirir lo $ue -e,a en la
/gura o a1n en el mero concepto de ella 0 por decirlo as,
aprender de ella sus propiedades, sino $ue ten,a $ue producirla,
por medio de lo $ue, seg1n conceptos, l mismo %a&,a pensado
0 e*puesto en ella a priori =por construccin>, 0 $ue para sa&er
seguramente algo a priori no de&,a atri&uir nada a la cosa, a no
ser lo $ue se sigue necesariamente de a$uello $ue l mismo,
con4ormemente a su concepto, %u&iese puesto en ella.
La $sica tard muc%o m.s tiempo en encontrar el camino de
la ciencia+ pues no %ace m.s $ue siglo 0 medio $ue la
propuesta del 'udicioso !acon de 2erulam ocasion en parte Bo
$ui2. m.s &ien dio -ida, pues 0a se anda&a tras lB el
descu&rimiento, $ue puede igualmente e*plicarse por una
r.pida re-olucin antecedente en el pensamiento. (o0 a
ocuparme a$u, de la 4,sica slo en cuanto se 4unda so&re
principios empricos.
<uando 3alileo %i2o rodar por el plano inclinado las &olas
cu0o peso %a&,a l mismo determinado+ cuando .orricelli %i2o
soportar al aire un peso $ue de antemano %a&,a pensado igual
al de una determinada columna de agua+ cuando m.s tarde
Sta'l trans4orm metales en cal 0 sta a su -e2 en metal,
sustra0ndoles 0 de-ol-indoles algo,
7
entonces perci&ieron
todos los 4,sicos una lu2 nue-a. <omprendieron $ue la ra2n no
conoce m.s $ue lo $ue ella misma produce seg1n su &os$ue'o+
$ue de&e adelantarse con principios de sus 'uicios, seg1n le0es
constantes, 0 o&ligar a la naturale2a a contestar a sus
preguntas, no empero de'arse conducir como con andadores+
pues de otro modo, las o&ser-aciones contingentes, los %ec%os
sin ning1n plan &os$ue'ado de antemano, no pueden -enir a
cone*in en una le0 necesaria, $ue es sin em&argo lo $ue la
ra2n &usca 0 necesita. La ra2n de&e acudir a la naturale2a
lle-ando en una mano sus principios, seg1n los cuales tan slo
los 4enmenos concordantes pueden tener el -alor de le0es, 0
7
6o sigo a$u, e*actamente los %ilos de la %istoria del mtodo e*perimental,
cu0os primeros comien2os no son &ien conocidos.
13
en la otra el e*perimento, pensado seg1n a$uellos principios+
as, conseguir. ser instruida por la naturale2a, mas no en
calidad de disc,pulo $ue escuc%a todo lo $ue el maestro $uiere,
sino en la de 'ue2 autori2ado, $ue o&liga a los testigos a
contestar a las preguntas $ue les %ace. F as, la misma 4,sica
de&e tan pro-ec%osa re-olucin de su pensamiento, a la
ocurrencia de &uscar =no imaginar> en la naturale2a,
con4ormemente a lo $ue la ra2n misma %a puesto en ella, lo
$ue %a de aprender de ella 0 de lo cual por si misma no sa&r,a
nada. "olo as, %a logrado la 4,sica entrar en el camino seguro de
una ciencia, cuando durante tantos siglos no %a&,a sido m.s
$ue un mero tanteo.
La meta$sica, conocimiento especulati-o de la ra2n,
enteramente aislado, $ue se al2a por encima de las ensean2as
de la e*periencia, mediante meros conceptos =no como la
matem.tica mediante aplicacin de los mismos a la intuicin>, 0
en donde por tanto la ra2n de&e ser su propio disc,pulo, no %a
tenido %asta a%ora la 4ortuna de emprender la marc%a segura
de una ciencia+ a pesar de ser m.s -ie'a $ue todas las dem.s 0
a pesar de $ue su&sistir,a aun$ue todas las dem.s tu-ieran $ue
desaparecer enteramente, sumidas en el a&ismo de una
&ar&arie destructora. Pues en ella tropie2a la ra2n
continuamente, incluso cuando $uiere conocer a priori =seg1n
pretende> a$uellas le0es $ue la e*periencia m.s ordinaria
con/rma. )n ella %a0 $ue des%acer mil -eces el camino, por$ue
se encuentra $ue no conduce a donde se $uiere+ 0 en lo $ue se
re/ere a la unanimidad de sus partidarios, tan le'os est. a1n de
ella, $ue m.s &ien es un terreno $ue parece propiamente
destinado a $ue ellos e'erciten sus 4uer2as en un torneo, en
donde ning1n campen %a podido nunca %acer la m.s m,nima
con$uista 0 4undar so&re su -ictoria una duradera posesin. 6o
%a0 pues duda alguna de $ue su mtodo, %asta a$u,, %a sido un
mero tanteo 0, lo $ue es peor, un tanteo entre meros
conceptos.
3%ora &ien Ga $u o&edece $ue no se %a0a podido a1n
encontrar a$u, un camino seguro de la cienciaH G)s acaso
imposi&leH 5as Gpor $u la naturale2a %a introducido en
nuestra ra2n la incansa&le tendencia a &uscarlo como uno de
sus m.s importantes asuntosH F a1n m.s Kcu.n poco moti-o
tenemos para con/ar en nuestra ra2n, si, en una de las partes
m.s importantes de nuestro an%elo de sa&er, no slo nos
a&andona, sino $ue nos entretiene con ilusiones, para aca&ar
enga.ndonosL @ &ien, si solo es $ue %asta a%ora se %a 4allado
la &uena -,a, G$u seales nos permiten esperar $ue en una
14
nue-a in-estigacin seremos m.s 4elices $ue lo %an sido otros
antesH
Fo de&iera creer $ue los e'emplos de la matem.tica 0 de la
4,sica, ciencias $ue, por una re-olucin lle-ada a ca&o de una
-e2, %an llegado a ser lo $ue a%ora son, ser,an &astante
nota&les para %acernos reCe*ionar so&re la parte esencial de la
trans4ormacin del pensamiento $ue %a sido para ellas tan
pro-ec%osa 0 se imitase a$u, esos e'emplos, al menos como
ensa0o, en cuanto lo permite su analog,a, como conocimientos
de ra2n, con la 5eta4,sica. ?asta a%ora se admit,a $ue todo
nuestro conocimiento ten,a $ue regirse por los o&'etos+ pero
todos los ensa0os, para decidir a priori algo so&re estos,
mediante conceptos, por donde ser,a e*tendido nuestro
conocimiento, ani$uil.&anse en esa suposicin. )ns.0ese pues
una -e2 si no adelantaremos m.s en los pro&lemas de la
meta4,sica, admitiendo $ue los o&'etos tienen $ue regirse por
nuestro conocimiento, lo cual concuerda 0a me'or con la
deseada posi&ilidad de un conocimiento a priori de dic%os
o&'etos, $ue esta&le2ca algo so&re ellos antes de $ue nos sean
dados. @curre con esto como con el primer pensamiento de
Coprnico $uien, no consiguiendo e*plicar &ien los mo-imientos
celestes si admit,a $ue la masa toda de las estrellas da&a
-ueltas alrededor del espectador, ensa0 si no tendr,a ma0or
*ito %aciendo al espectador dar -ueltas 0 de'ando en cam&io
las estrellas inm-iles. )n la meta4,sica se puede %acer un
ensa0o seme'ante, por lo $ue se re/ere a la intuicin de los
o&'etos. "i la intuicin tu-iera $ue regirse por la constitucin de
los o&'etos, no comprendo como se pueda a priori sa&er algo de
ella. GM,gese empero el o&'eto =como o&'eto de los sentidos> por
la constitucin de nuestra 4acultad de intuicinH, entonces
puedo mu0 &ien representarme esa posi&ilidad. Pero como no
puedo permanecer atenido a esas intuiciones, si %an de llegar a
ser conocimientos, sino $ue tengo $ue re4erirlas, como
representaciones, a algo como o&'eto, 0 determinar este
mediante a$ullas, puedo por tanto: o &ien admitir $ue los
conceptos, mediante los cuales lle-o a ca&o esa determinacin,
se rigen tam&in por el o&'eto 0 entonces caigo de nue-o en la
misma perple'idad so&re el modo como pueda sa&er a priori
algo de l+ o &ien admitir $ue los o&'etos o, lo $ue es lo mismo,
la experiencia en donde tan slo son ellos =como o&'etos
dados> conocidos, se rige por esos conceptos 0 entonces -eo en
seguida una e*plicacin 4.cil+ por$ue la e*periencia misma es
un modo de conocimiento $ue e*ige entendimiento, cu0a regla
de&o suponer en m,, a1n antes de $ue me sean dados o&'etos,
15
por lo tanto a priori regla $ue se e*presa en conceptos a priori
por los $ue tienen pues $ue regirse necesariamente todos los
o&'etos de la e*periencia 0 con los $ue tienen $ue concordar. )n
lo $ue concierne a los o&'etos, en cuanto son pensados slo por
la ra2n 0 necesariamente, pero sin poder =al menos tales como
la ra2n los piensa> ser dados en la e*periencia,
proporcionar.n, seg1n esto, los ensa0os de pensarlos =pues
desde luego %an de poderse pensar> una magn,/ca
compro&acin de lo $ue admitimos como mtodo trans4ormado
del pensamiento, a sa&er: $ue no conocemos a priori de las
cosas m.s $ue lo $ue nosotros mismos ponemos en ellas
8
.
)ste ensa0o tiene un *ito con4orme al deseo 0 promete a la
meta4,sica, en su primera parte =es decir en la $ue se ocupa de
conceptos a priori cu0os o&'etos correspondientes pueden ser
dados en la e*periencia en con4ormidad con ellos>, la marc%a
segura de una ciencia. Pues seg1n este cam&io del modo de
pensar, puede e*plicarse mu0 &ien la posi&ilidad de un
conocimiento a priori 0 m.s a1n, pro-eer de prue&as
satis4actorias las le0es $ue est.n a priori a la &ase de la
naturale2a, como con'unto de los o&'etos de la e*periencia+
am&as cosas eran imposi&les seg1n el modo de proceder %asta
a%ora seguido. Pero de esta deduccin de nuestra 4acultad de
conocer a priori en la primera parte de la meta4,sica,
desprndese un resultado e*trao 0 al parecer mu0
des-enta'oso para el /n total de la misma, $ue ocupa la
segunda parte, 0 es a sa&er: $ue con esa 4acultad no podemos
salir 'am.s de los l,mites de una e*periencia posi&le, cosa
empero $ue es precisamente el a4.n m.s importante de esa
ciencia. Pero en esto 'ustamente consiste el e*perimento para
compro&ar la -erdad del resultado de a$uella primera
apreciacin de nuestro conocimiento a priori de ra2n, a sa&er:
$ue ste se aplica slo a los 4enmenos 0, en cam&io considera
8
)se mtodo, imitado del de los 4,sicos, consiste pues en &uscar los elementos
de la ra2n pura en a%uello %ue se de+a con0rmar o re$utar por un experimento.
3%ora &ien, para el e*amen de las proposiciones de la ra2n pura, so&re todo las
$ue se %an a-enturado m.s all. de todos los l,mites de e*periencia posi&le, no se
puede %acer e*perimento alguno con sus o-+etos =como en la 4,sica>: ser. pues
4acti&le solo con conceptos 0 principios $ue admitimos a priori arregl.ndolos de
tal manera $ue los mismos o&'etos puedan ser considerados por dos lados mu0
di4erentes: por una parte como o&'etos de los sentidos 0 del entendimiento para
la e*periencia, por otra parte empero como o&'etos $ue solamente pensamos, en
todo caso, para la ra2n aislada $ue aspira a salir de los l,mites de la e*periencia.
3%ora &ien, Gencuntrase $ue, cuando se consideran las cosas desde este do&le
punto de -ista, %a0 concordancia con el principio de la ra2n pura 0 $ue en
cam&io cuando se las considera desde un solo punto de -ista, surge una
ine-ita&le contradiccin de la ra2n consigo mismaH )ntonces el e*perimento
decide por la e*actitud de a$uella distincin.
16
la cosa en s, misma, si &ien real por s,, como desconocida para
nosotros. Pues lo $ue nos impulsa a ir necesariamente m.s all.
de los l,mites de la e*periencia 0 de todos los 4enmenos, es lo
incondicionado $ue necesariamente 0 con pleno derec%o pide
la ra2n, en las cosas en s, mismas, para todo condicionado,
e*igiendo as, la serie completa de las condiciones. 3%ora &ien,
Gencuntrase $ue, si admitimos $ue nuestro conocimiento de
e*periencia se rige por los o&'etos como cosas en s, mismas, lo
incondicionado no pude ser pensado sin contradiccin, 0 $ue en
cam&io, desaparece la contradiccin si admitimos $ue nuestra
representacin de las cosas, como ellas nos son dadas, no se
rige por ellas como cosas en s, mismas, sino $ue m.s &ien estos
e4ectos, como 4enmenos, se rigen por nuestro modo de
representacinH G)ncuntrase por consiguiente $ue lo
incondicionado %a de %allarse no en las cosas en cuanto las
conocemos =nos son dadas>, pero s, en ellas en cuanto no las
conocemos, o sea como cosas en s, mismasH Pues entonces se
muestra $ue lo $ue al comien2o admit,amos solo por -,a de
ensa0o, est. 4undado
;
. 3%ora &ien, despus de %a&er negado a
la ra2n especulati-a todo progreso en ese campo de lo
suprasensi&le, $udanos por ensa0ar si ella no encuentra, en su
conocimiento pr.ctico, datos para determinar a$uel concepto
transcendente de ra2n, a$uel concepto de lo incondicionado 0,
de esa manera, con4orm.ndose al deseo de la meta4,sica, llegar
m.s all. de los l,mites de toda e*periencia posi&le con nuestro
conocimiento a priori aun$ue slo en un sentido pr.ctico. <on
su proceder, la ra2n especulati-a nos %a proporcionado por lo
menos sitio para seme'ante ampliacin, aun$ue %a0a tenido
$ue de'arlo -ac,o, autori2.ndonos por tanto, m.s a1n,
e*igindonos ella misma $ue lo llenemos, si podemos, con sus
datos pr.cticos
1N
.
9
)ste e*perimento de la ra2n pura tiene muc%a seme'an2a con el $ue los
$u,micos llaman a -eces de la reduccin, pero en general mtodo sinttico. )l
an.lisis del meta$sico di-ide el conocimiento puro a priori en dos elementos mu0
%eterogneos, a sa&er: el conocimiento de las cosas como 4enmenos 0 el de las
cosas en s, mismas. La dialctica los enla2a am&os de nue-o en unanimidad con
la necesaria idea racional de lo incondicionado, 0 encuentra $ue esa unanimidad
no surge nunca m.s $ue mediante a$uella di4erenciacin, $ue por tanto es la
-erdadera.
10
3s, las le0es centrales de los mo-imientos de los cuerpos celestes
proporcionaron a lo $ue Coprnico al principio admiti solo como %iptesis, una
certe2a decisi-a, 0 pro&aron al mismo tiempo la in-isi&le 4uer2a $ue mantiene la
estructura del mundo =la atraccin de /e4ton>. Osta %u&iera permanecido para
siempre sin descu&rir, si el primero no se %u&iera atre-ido a &uscar, de una
manera contraria a los sentidos pero sin em&argo -erdadera, los mo-imientos
o&ser-ados, no en los o&'etos del cielo, sino en el espectador. )n este prlogo
esta&le2co 0o una -ariacin del pensamiento, an.loga a esa %iptesis 0 la
17
)n ese ensa0o de -ariar el proceder $ue %a seguido %asta
a%ora la meta4,sica, emprendiendo con ella una completa
re-olucin, seg1n los e'emplos de los gemetras 0 4,sicos,
consiste el asunto de esta cr,tica de la ra2n pura especulati-a.
)s un tratado del mtodo, no un sistema de la ciencia misma+
pero sin em&argo, &os$ue'a el contorno todo de la ciencia,
tanto en lo $ue se re/ere a sus l,mites, como tam&in a su
completa articulacin interior. Pues la ra2n pura especulati-a
tiene en s, esto de peculiar, $ue puede 0 de&e medir su propia
4acultad, seg1n la di4erencia del modo como elige o&'etos para
el pensar+ $ue puede 0 de&e enumerar completamente los
di-ersos modos de proponerse pro&lemas 0 as, tra2ar el cro$uis
entero de un sistema de meta4,sica. Por$ue, en lo $ue a lo
primero atae, nada puede ser atri&uido a los o&'etos en el
conocimiento a priori sino lo $ue el su'eto pensante toma de s,
mismo+ 0, en lo $ue toca a lo segundo, es la ra2n pura
especulati-a, con respecto a los principios del conocimiento,
una unidad totalmente separada, su&sistente por s,, en la cual
cada uno de los miem&ros est., como en un cuerpo organi2ado,
para todos los dem.s, 0 todos para uno, 0 ning1n principio
puede ser tomado con seguridad, en una relacin, sin %a&erlo al
mismo tiempo in-estigado en la relacin general con todo el
uso puro de la ra2n. Por eso tiene la meta4,sica una rara
4ortuna, de la $ue no participa ninguna otra ciencia de ra2n
$ue trate de o&'etos =pues la lgica oc1pase slo de la 4orma
del pensamiento en general>+ 0 es $ue si por medio de esta
cr,tica $ueda encarrilada en la marc%a segura de una ciencia,
puede comprender enteramente el campo de los conocimientos
a ella pertenecientes 0 terminar por tanto su o&ra, de'.ndola
para el uso de la posteridad, como una construccin completa+
por$ue no trata m.s $ue de principios de las limitaciones de su
uso, $ue son determinadas por a$uellos mismos. 3 esa
integridad est. pues o&ligada como ciencia 4undamental, de
ella de&e poder decirse: nil actum reputans si %uid superesset
agendum.
Pero se preguntar.: Gcu.l es ese tesoro $ue pensamos de'ar
a la posteridad con seme'ante meta4,sica, depurada por la
cr,tica, 0 por ella tam&in reducida a un estado inmuta&leH )n
una pasa'era inspeccin de esta o&ra, se creer. perci&ir $ue su
utilidad no es m.s $ue negativa la de no atre-ernos nunca, con
e*pongo en la cr,tica, tam&in solo como %iptesis, aun cuando en el tratado
mismo $ueda pro&ada no %ipottica, sino apod,cticamente, por la constitucin de
nuestras representaciones de espacio 0 tiempo 0 por los conceptos elementales
del entendimiento, para %acer notar tan slo los primeros ensa0os de tal
-ariacin, $ue son siempre %ipotticos.
18
la ra2n especulati-a, a salir de los l,mites de la e*periencia+ 0
en realidad tal es su primera utilidad. Osta empero se torna
pronto en positiva por cuanto se ad-ierte $ue esos principios,
con $ue la ra2n especulati-a se atre-e a salir de sus l,mites,
tienen por indeclina&le consecuencia, en realidad, no una
ampliacin sino, consider.ndolos m.s de cerca, una reduccin
de nuestro uso de la ra2n+ 0a $ue ellos realmente amena2an
ampliar descomedidamente los l,mites de la sensi&ilidad, a $ue
pertenecen propiamente, 0 suprimir as, del todo el uso puro
=pr.ctico> de la ra2n. Por eso una cr,tica $ue limita la
sensi&ilidad, si &ien en este sentido es negativa sin em&argo,
en realidad, como elimina de ese modo al mismo tiempo un
o&st.culo $ue limita 0 %asta amena2a ani$uilar el uso puro
pr.ctico, resulta de una utilidad positiva ) mu0 importante, tan
pronto como se ad$uiere la con-iccin de $ue %a0 un uso
pr.ctico a&solutamente necesario de la ra2n pura =el moral>,
en el cual sta se ampl,a ine-ita&lemente m.s all. de los
l,mites de la sensi&ilidad+ para ello no necesita, es cierto, a0uda
alguna de la especulati-a, pero sin em&argo, tiene $ue estar
asegurada contra su reaccin, para no caer en contradiccin
consigo misma. Disputar a este ser-icio de la cr,tica su utilidad
positi-a, ser,a tanto como decir $ue la polic,a no tiene utilidad
positi-a alguna, pues $ue su ocupacin principal no es m.s $ue
poner un 4reno a las -iolencias $ue los ciudadanos pueden
temer unos de otros, para $ue cada uno -a$ue a sus asuntos en
pa2 0 seguridad. Iue espacio 0 tiempo son solo 4ormas de la
intuicin sensi&le, 0 por tanto slo condiciones de la e*istencia
de las cosas como 4enmenos+ $ue nosotros adem.s no
tenemos conceptos del entendimiento 0 por tanto tampoco
elementos para el conocimiento de las cosas, sino en cuanto a
esos conceptos puede serles dada una intuicin
correspondiente+ $ue consiguientemente nosotros no podemos
tener conocimiento de un o&'eto como cosa en s, misma, sino
slo en cuanto la cosa es o&'eto de la intuicin sensi&le, es
decir como 4enmeno+ todo esto $ueda demostrado en la parte
anal,tica de la <r,tica. De donde se sigue desde luego la
limitacin de todo posi&le conocimiento especulati-o de la
ra2n a los meros o&'etos de la experiencia. "in em&argo, 0
esto de&e notarse &ien, $ueda siempre la reser-a de $ue esos
mismos o&'etos, como cosas en s,, aun$ue no podemos
conocerlos podemos al menos pensarlos
55
. Pues si no,
11
Conocer un o&'eto e*ige $ue 0o pueda demostrar su posi&ilidad =ora, seg1n el
testimonio de la e*periencia, por su realidad, ora a priori por la ra2n>. Pero
pensar, puedo pensar lo $ue $uiera, con tal de $ue no me contradiga a m,
mismo, es decir, &asta $ue mi concepto sea un pensamiento posi&le, aun$ue no
19
seguir,ase la proposicin a&surda de $ue %a&r,a 4enmeno sin
algo $ue aparece. 3%ora &ien -amos a admitir $ue no se
%u&iere %ec%o la distincin, $ue nuestra <r,tica %a considerado
necesaria, entre las cosas como o&'etos de la e*periencia 0
esas mismas cosas como cosas en s,. )ntonces el principio de la
casualidad 0 por tanto el mecanismo de la naturale2a en la
determinacin de la misma, tendr,a $ue -aler para todas las
cosas en general como causas e/cientes. Por lo tanto, de uno 0
el mismo ser, -. g. del alma %umana, no podr,a 0o decir $ue su
-oluntad es li&re 0 $ue al mismo tiempo, sin em&argo, est.
sometida a la necesidad natural, es decir, $ue no es li&re, sin
caer en una contradiccin mani/esta+ por$ue %a&r,a tomado el
alma, en am&as proposiciones, en una ) la misma signi0cacin
a sa&er, como cosa en general =como cosa en s, misma>. F, sin
pre-ia cr,tica, no podr,a tampoco %acer de otro modo. Pero si la
<r,tica no %a errado, enseando a tomar el o&'eto en dos
signi0caciones a sa&er como 4enmeno 0 como cosa en s,
misma+ si la deduccin de sus conceptos del entendimiento es
e*acta 0 por tanto el principio de la casualidad se re/ere slo a
las cosas tomadas en el primer sentido, es decir a o&'etos de la
e*periencia, sin $ue estas cosas en su segunda signi/cacin le
estn sometidas+ entonces una 0 la misma -oluntad es
pensada, en el 4enmeno =las acciones -isi&les>, como
necesariamente con4orme a la le0 de la naturale2a 0 en este
sentido como no li-re 0 sin em&argo, por otra parte, en cuanto
pertenece a una cosa en s, misma, como no sometida a esa le0
0 por tanto como li-re sin $ue a$u, se cometa contradiccin.
3%ora &ien, aun$ue mi alma, considerada en este 1ltimo
aspecto, no la puedo conocer por ra2n especulati-a =0 menos
a1n por la o&ser-acin emp,rica>, ni por tanto puedo tampoco
conocer la li&ertad, como propiedad de un ser a $uien atri&u0o
e4ectos en el mundo sensi&le, por$ue tendr,a $ue conocer ese
ser como determinado seg1n su e*istencia, 0, sin em&argo, no
en el tiempo =cosa imposi&le, pues no puedo poner intuicin
alguna &a'o mi concepto>, sin em&argo, puedo pensar la
li&ertad, es decir $ue la representacin de sta no encierra
contradiccin alguna, si son ciertas nuestra distincin cr,tica de
am&os modos de representacin =el sensi&le 0 el intelectual> 0
la limitacin consiguiente de los conceptos puros del
entendimiento 0 por tanto de los principios $ue de ellos
pueda ciertamente a/rmar si en el con'unto de todas las posi&ilidades le
corresponde o no un o&'eto. Pero para atri&uir -alide2 o&'eti-a a un concepto
seme'ante =posi&ilidad real, pues la primera era solo lgica>, se e*ige algo m.s.
3%ora &ien, este algo m.s no necesita precisamente &uscarse en las 4uentes
tericas de conocimiento+ puede estar tam&in en las pr.cticas.
20
dimanan. 3%ora &ien, supongamos $ue la moral presupone
necesariamente la li&ertad =en el sentido m.s estricto> como
propiedad de nuestra -oluntad, por$ue alega a priori principios
$ue residen originariamente en nuestra ra2n, como datos de
sta, 0 $ue ser,an a&solutamente imposi&les sin la suposicin
de la li&ertad+ supongamos $ue la ra2n especulati-a %a0a
demostrado, sin em&argo, $ue la li&ertad no se puede pensar
en modo alguno, entonces necesariamente a$uella
presuposicin, es decir la moral, de&er,a ceder ante sta, cu0o
contrario encierra una contradiccin mani/esta, 0 por
consiguiente la li-ertad 0 con ella la moralidad =pues su
contrario no encierra contradiccin alguna, a no ser $ue se
%a0a 0a presupuesto la li&ertad> de&er,an de'ar el sitio al
mecanismo natural. 5as para la moral no necesito m.s sino $ue
la li&ertad no se contradiga a s, misma 0 $ue, por tanto, al
menos sea pensa&le, sin necesidad de penetrarla m.s, 0 $ue no
ponga pues o&st.culo alguno al mecanismo natural de una 0 la
misma accin =tomada en otra relacin>+ resulta pues, $ue la
teor,a de la moralidad mantiene su puesto 0 la teor,a de la
naturale2a el su0o, cosa $ue no %u&iera podido ocurrir si la
cr,tica no nos %u&iera pre-iamente enseado nuestra ine-ita&le
ignorancia respecto de las cosas en s, mismas 0 no %u&iera
limitado a meros 4enmenos lo $ue podemos conocer
tericamente. )sta misma e*plicacin de la utilidad positi-a de
los principios cr,ticos de la ra2n pura, puede %acerse con
respecto al concepto de Dios 0 de la naturaleza simple de
nuestra alma. La omito sin em&argo, en consideracin a la
&re-edad. 3s, pues, no puedo si$uiera admitir Dios la li-ertad 0
la inmortalidad para el uso pr.ctico necesario de mi ra2n,
como no cercene al mismo tiempo a la ra2n especulati-a su
pretensin de conocimientos transcendentes. Por$ue sta, para
llegar a tales conocimientos, tiene $ue ser-irse de principios
$ue no alcan2an en realidad m.s $ue a o&'etos de la
e*periencia posi&le, 0 por tanto, cuando son aplicados, sin
em&argo, a lo $ue no puede ser o&'eto de la e*periencia, lo
trans4orman realmente siempre en 4enmeno 0 declaran as,
imposi&le toda ampliacin pr(ctica de la ra2n pura. 8u-e pues
$ue anular el sa-er para reser-ar un sitio a la $e, 0 el
dogmatismo de la meta4,sica, es decir el pre'uicio de $ue puede
a-an2arse en meta4,sica, sin cr,tica de la ra2n pura, es la
-erdadera 4uente de todo descreimiento opuesto a la
moralidad, $ue siempre es mu0 dogm.tico. 3s, pues, no siendo
di4,cil, con una meta4,sica sistem.tica, compuesta seg1n la
pauta sealada por la cr,tica de la ra2n pura, de'ar un legado a
21
la posteridad, no es ste un presente poco estima&le. Pasta
comparar lo $ue es la cultura de la ra2n mediante la marc%a
segura de una ciencia, con el tanteo sin 4undamento 0 el
-aga&undeo super/cial de la misma sin cr,tica+ o ad-ertir
tam&in cuanto me'or emplear. a$u, su tiempo una 'u-entud
deseosa de sa&er, $ue en el dogmatismo corriente, $ue inspira
tan tempranos 0 poderosos alientos, 0a para sutili2ar
cmodamente so&re cosas de $ue no entiende nada 0 en las
$ue no puede, como no puede nadie en el mundo, conocer
nada, 0a para aca&ar in-entando nue-os pensamientos 0
opiniones, sin cuidarse de aprender las ciencias e*actas. Pero
so&re todo se reconocer. el -alor de la cr,tica, si se tiene en
cuenta la inaprecia&le -enta'a de poner un trmino, para todo
el por-enir, a los ata$ues contra la moralidad 0 la religin, de
un modo socr(tico es decir por medio de la prue&a clara de la
ignorancia de los ad-ersarios. Pues alguna meta4,sica %a %a&ido
siempre en el mundo 0 %a&r. de %a&er en adelante+ pero con
ella tam&in surgir. una dialctica de la ra2n pura, pues es
natural a sta. )s pues el primer 0 m.s importante asunto de la
/loso4,a, $uitarle todo inCu'o des-enta'oso, de una -e2 para
siempre, cegando la 4uente de los errores.
8ras esta -ariacin importante en el campo de las ciencias 0
la prdida $ue de sus posesiones, %asta a$u, imaginadas, tiene
$ue soportar la ra2n especulati-a, todo lo $ue toca al inters
uni-ersal %umano 0 a la utilidad $ue el mundo %a sacado %asta
%o0 de las ensean2as de la ra2n pura, sigue en el mismo
pro-ec%oso estado en $ue estu-o siempre. La prdida alcan2a
slo al monopolio de las escuelas pero de ning1n modo al
inters de los 'om-res. Fo pregunto al dogm.tico m.s inCe*i&le
si la prue&a de la duracin de nuestra alma despus de la
muerte, por la simplicidad de la su&stancia+ si la de la li&ertad
de la -oluntad contra el mecanismo uni-ersal, por las sutiles,
&ien $ue impotentes distinciones entre necesidad pr.ctica
su&'eti-a 0 o&'eti-a+ si la de la e*istencia de Dios por el
concepto de un ente real,simo =de la contingencia de lo -aria&le
0 de la necesidad de un primer motor> %an llegado 'am.s al
p1&lico, despus de salir de las escuelas 0 %an tenido la menor
inCuencia en la con-iccin de las gentes. F si esto no %a
ocurrido, ni puede tampoco esperarse nunca, por lo inadecuado
$ue es el entendimiento ordinario del %om&re para tan sutil
especulacin+ s,, en cam&io, en lo $ue se re/ere al alma, la
disposicin $ue todo %om&re nota en su naturale2a, de no
poder nunca satis4acerse con lo temporal =como insu/ciente
para las disposiciones de todo su destino> %a tenido por s, sola
22
$ue dar nacimiento a la esperan2a de una vida $utura, si en lo
$ue se re/ere a la li&ertad, la mera presentacin clara de los
de&eres, en oposicin a las pretensiones todas de las
inclinaciones, %a tenido por s, sola $ue producir la conciencia de
la li-ertad, si, /nalmente en lo $ue a Dios se re/ere, la
magn,/ca ordenacin, la &elle2a 0 pro-idencia $ue &rillan por
toda la naturale2a %a tenido, por s, sola, $ue producir la 4e en
un sa&io 0 grande creador del mundo con-iccin $ue se
e*tiende en el p1&lico en cuanto descansa en 4undamentos
racionales+ entonces estas posesiones no slo siguen sin ser
estor&adas, sino $ue ganan m.s &ien autoridad, por$ue las
escuelas aprenden, desde a%ora, a no preciarse de tener, en un
punto $ue toca al inters uni-ersal %umano, un conocimiento
m.s ele-ado 0 amplio $ue el $ue la gran masa =para nosotros
dign,sima de respeto> puede alcan2ar tan 4.cilmente, 0 a
limitarse por tanto a culti-ar tan slo esas prue&as
uni-ersalmente comprensi&les 0 su/cientes en el sentido moral.
La -ariacin se re/ere pues solamente a las arrogantes
pretensiones de las escuelas, $ue desean en esto =como %acen
con ra2n en otras muc%as cosas> se las tenga por 1nicas
conocedoras 0 guardadoras de seme'antes -erdades, de las
cuales slo comunican al p1&lico el uso, 0 guardan para s, la
cla-e =%uodmecum nescit solus vult scire videri6. "in em&argo
se %a tenido en cuenta a$u, una e$uitati-a pretensin del
/lso4o especulati-o. Oste sigue siempre siendo el e*clusi-o
depositario de una ciencia, 1til al p1&lico $ue la ignora, a sa&er,
la cr,tica de la ra2n, $ue no puede nunca %acerse popular. Pero
tampoco necesita serlo+ por$ue, as, como el pue&lo no puede
dar entrada en su ca&e2a como -erdades 1tiles, a los &ien
te'idos argumentos, de igual modo nunca llegan a su sentido las
o&'eciones contra ellos, no menos sutiles. )n cam&io, como la
escuela 0 asimismo todo %om&re $ue se ele-e a la
especulacin, cae ine-ita&lemente en argumentos 0 rplicas,
est. a$uella cr,tica o&ligada a pre-enir de una -e2 para
siempre, por medio de una in-estigacin 4undamentada de los
derec%os de la ra2n especulati-a, el esc.ndalo $ue tarde o
temprano %a de sentir el pue&lo, por las discusiones en $ue los
meta4,sicos =0, como tales, tam&in al /n los sacerdotes> sin
cr,tica se complican irremedia&lemente 0 $ue 4alsean despus
sus mismas doctrinas. "lo por medio de esta cr,tica pueden
cortarse de ra,2 el materialismo, el $atalismo, el atesmo, el
descreimiento de los li&repensadores, el misticismo 0 la
supersticin, $ue pueden ser uni-ersalmente dainos,
/nalmente tam&in el idealismo 0 el escepticismo, $ue son
23
peligros m.s para las escuelas 0 $ue no pueden 4.cilmente
llegar al p1&lico. "i los go&iernos encuentran oportuno el
ocuparse de los negocios de los sa&ios, lo m.s con4orme a su
sol,cita presidencia ser,a, para las ciencias como para los
%om&res, 4a-orecer la li&ertad de una cr,tica seme'ante, 1nica
$ue puede dar a las construcciones de la ra2n un suelo /rme,
$ue sostener el rid,culo despotismo de las escuelas, $ue
le-antan una gran griter,a so&re los peligros p1&licos, cuando
se rasga su te'ido, $ue el p1&lico sin em&argo, 'am.s %a
conocido 0 cu0a prdida por lo tanto no puede nunca sentir.
La cr,tica no se opone al proceder dogm(tico de la ra2n en
su conocimiento puro como ciencia =pues sta %a de ser
siempre dogm.tica, es decir, estrictamente demostrati-a por
principios a priori seguros>, sino al dogmatismo es decir, a la
pretensin de salir adelante slo con un conocimiento puro por
conceptos =el /los/co>, seg1n principios tales como la ra2n
tiene en uso desde %ace tiempo, sin in4ormarse del modo 0 del
derec%o con $ue llega a ellos. Dogmatismo es, pues, el
proceder dogm.tico de la ra2n pura, sin previa crtica de su
propia $acultad. )sta oposicin, por lo tanto, no %a de 4a-orecer
la super/cialidad c%arlatana $ue se otorga el pretencioso
nom&re de ciencia popular, ni al escepticismo, $ue despac%a la
meta4,sica toda en &re-es instantes. La cr,tica es m.s &ien el
arreglo pre-io necesario para el momento de una &ien 4undada
meta4,sica, como ciencia, $ue %a de ser desarrollada por 4uer2a
dogm.ticamente, 0 seg1n la e*igencia estricta,
sistem.ticamente, 0, por lo tanto, con4orme a escuela =no
popularmente>. )*igir esto a la cr,tica es imprescindi&le, 0a $ue
se o&liga a lle-ar su asunto completamente a priori por tanto a
entera satis4accin de la ra2n especulati-a. )n el desarrollo de
ese plan, $ue la cr,tica prescri&e, es decir, en el 4uturo sistema
de la meta4,sica, de&emos, pues, seguir el se-ero mtodo del
4amoso 7ol$ el m.s grande de todos los /lso4os dogm.ticos,
$ue dio el primero el e'emplo =0 as, cre el esp,ritu de solide2
cient,/ca, a1n -i-o en 3lemania> de cmo, esta&leciendo
regularmente los principios, determinando claramente los
conceptos, administrando se-eramente las demostraciones 0
e-itando audaces saltos en las consecuencias, puede
emprenderse la marc%a segura de una ciencia. F por eso mismo
4uera l superiormente %.&il para poner en esa situacin una
ciencia como la meta4,sica, si se le %u&iera ocurrido prepararse
el campo pre-iamente por medio de una cr,tica del rgano, es
decir, de la ra2n pura misma: de4ecto $ue no %a0 $ue atri&uir
tanto a l como al modo de pensar dogm.tico de su tiempo 0
24
so&re el cual los /lso4os de este, como de los anteriores
tiempos, nada tienen $ue ec%arse en cara. Los $ue rec%acen su
modo de ensear 0 al mismo tiempo tam&in el proceder de la
cr,tica de la ra2n pura, no pueden proponerse otra cosa $ue
rec%a2ar las tra&as de la Ciencia trans4ormar el tra&a'o en
'uego, la certe2a en opinin 0 la /loso4,a en /lodo*ia.
Por lo %ue se re0ere a esta segunda edicin no %e $uerido,
como es 'usto, de'ar pasar la ocasin, sin corregir en lo posi&le
las di/cultades u o&scuridades de donde puede %a&er surgido
m.s de una mala interpretacin $ue %om&res penetrantes,
$ui2. no sin culpa m,a, %an encontrado al 'u2gar este li&ro. )n
las proposiciones mismas 0 sus prue&as, as, como en la 4orma e
integridad del plan, nada %e encontrado $ue cam&iar+ cosa $ue
atri&u0o en parte al largo e*amen a $ue los %e sometido antes
de presentar este li&ro al p1&lico, 0 en parte tam&in a la
constitucin de la cosa misma, es decir a la naturale2a de una
ra2n pura especulati-a, $ue tiene una -erdadera estructura,
donde todo es rgano, es decir donde todos est.n para uno 0
cada uno para todos 0 donde, por tanto, toda de&ilidad por
pe$uea $ue sea, 4alta =error> o de4ecto, tiene $ue ad-ertirse
imprescindi&lemente en el uso. <on esta inmuta&ilidad se
a/rmar. tam&in seg1n espero, este sistema en adelante. )sta
con/an2a la 'usti/ca no la presuncin, sino la e-idencia $ue
produce el e*perimento, por la igualdad del resultado cuando
partimos de los elementos m,nimos %asta llegar al todo de la
ra2n pura 0 cuando retrocedemos del todo =pues ste tam&in
es dado por s, mediante el propsito /nal en lo pr.ctico> a cada
parte, 0a $ue el ensa0o de -ariar a1n slo la parte m.s
pe$uea, introduce enseguida contradicciones no slo en el
sistema, sino en la ra2n uni-ersal %umana.
Pero en la exposicin %a0 a1n muc%o $ue %acer 0 %e
intentado en esta edicin correcciones $ue %an de poner
remedio a la mala inteligencia de la esttica =so&re todo en el
concepto del tiempo> a la o&scuridad de la deduccin de los
conceptos del entendimiento, al supuesto de4ecto de su/ciente
e-idencia en las prue&as de los principios del entendimiento
puro, 0 /nalmente a la mala interpretacin de los paralogismos
$ue preceden a la psicolog,a racional. ?asta a$u, =es decir
%asta el /nal del cap,tulo primero de la dialctica
transcendental> 0 no m.s, e*tindense los cam&ios introducidos
en el modo de e*posicin
12
, por$ue el tiempo me -en,a corto 0,
12
3dicin, propiamente, aun$ue slo en el modo de demostracin, no podr,a 0o
llamar m.s $ue a la $ue %e %ec%o a la p.gina 275 con una nue-a re4utacin del
idealismo psicolgico 0 una prue&a estricta =0, seg1n creo, 1nica posi&le> de la
realidad o&'eti-a de la intuicin e*terna. Por mu0 inocente $ue pueda ser
25
en lo $ue $ueda&a por re-isar, no %an incurrido en ninguna
mala inteligencia $uienes %an e*aminado la o&ra con
conocimiento del asunto 0 con imparcialidad. Ostos, aun $ue no
puedo nom&rarlos a$u, con las ala&an2as a $ue son acreedores,
notar.n por s, mismos en los respecti-os lugares, la
consideracin con $ue %e escuc%ado sus o&ser-aciones. )sa
correccin %a sido causa empero de una pe$uea prdida para
el lector, 0 no %a&,a medio de e-itarla, sin %acer el li&ro
demasiado -oluminoso. <onsiste en $ue -arias cosas $ue, si
considerado el idealismo, respecto de los /nes esenciales de la meta4,sica =0 en
realidad no lo es>, siempre es un esc.ndalo para la /loso4,a 0 para la ra2n
uni-ersal %umana, el no admitir la e*istencia de las cosas 4uera de nosotros =de
donde sin em&argo nos pro-iene la materia toda de los conocimientos, incluso
para nuestro sentido interno> sino por $e 0 si a alguien se le ocurre ponerla en
duda, no poder presentarle ninguna prue&a satis4actoria. <omo en las
e*presiones de la prue&a se encuentra alguna o&scuridad, en lo $ue -a de la
l,nea tercera a la se*ta, ruego $ue se trans4orme ese per,odo como sigue: Ese
permanente empero no puede ser una intuicin en m. Pues todos los
$undamentos de determinacin de mi existencia %ue pueden ser 'allados en m
son representaciones ) como tales necesitan ellas mismas un su-strato
permanente distinto de ellas en relacin con el cual pueda ser determinado su
cam-io ) por consiguiente mi existencia en el tiempo en %ue ellas cam-ian. "e
dir. pro&a&lemente contra esta prue&a, $ue 0o no me do0 inmediatamente
cuenta m.s $ue de lo $ue est. en m,, es decir, de mi representacin de cosas
e*teriores+ 0 consiguientemente $ue $ueda siempre a1n sin decidir si %a0 o no
4uera de m, algo correspondiente. Pero de mi existencia en el tiempo =0 por
consiguiente tam&in de la determina&ilidad de la misma en l> do0me cuenta
mediante experiencia interna 0 esto es m.s $ue darme solo cuenta de mi
representacin+ es idntico empero a la consciencia emprica de mi existencia la
cual no es determina&le m.s $ue por re4erencia a algo $ue enla2ado con mi
e*istencia, est( $uera de m. )sa consciencia de mi e*istencia en el tiempo est.
pues enla2ada idnticamente con la consciencia de una relacin con algo 4uera
de m,, 0 es pues una e*periencia 0 no una in-encin, el sentido 0 no la
imaginacin $uien ata insepara&lemente lo e*terno con mi sentido interno+ pues
el sentido e*terno es 0a en s, re4erencia de la intuicin a algo real 4uera de m,, 0
su realidad, a di4erencia de la imaginacin, slo descansa en $ue l est.
insepara&le mente enla2ado con la e*periencia interna misma, como condicin
de la posi&ilidad de sta, lo cual ocurre a$u,. "i 0o pudiera enla2ar, con la
consciencia intelectual de mi e*istencia en la representacin: )o so) =$ue
acompaa a todos mis 'uicios 0 acciones del entendimiento>, al mismo tiempo
una determinacin de mi e*istencia por medio de una intuicin intelectual
entonces no pertenecer,a necesariamente a sta la consciencia de una relacin
con algo 4uera de m,. 3%ora &ien, cierto es $ue a$uella consciencia intelectual
precede, pero sin em&argo la intuicin interna, en $ue mi e*istencia puede tan
slo ser determinada, es sensi&le 0 ligada a la condicin del tiempo+ esa
determinacin en cam&io 0 por tanto la e*periencia interna misma depende de
algo permanente $ue no est. en m,, 0 por consiguiente $ue est. en algo 4uera de
m,, con lo cual 0o me tengo $ue considerar en relacin+ as, pues, la realidad del
sentido e*terno est. necesariamente enla2ada con la del interno, para la
posi&ilidad de una e*periencia en general+ es decir, 0o me do0 tan seguramente
cuenta de $ue %a0 cosas 4uera de m,, $ue se re/eren a mi sentido, como me do0
cuenta de $ue e*isto 0o mismo determinadamente en el tiempo. 3%ora &ien, Ga
$u intuiciones dadas corresponden realmente o&'etos 4uera de m,, $ue
26
&ien no pertenecen esencialmente a la integridad del todo,
pudiera, sin em&argo, m.s de un lector ec%arlas de menos con
disgusto, por$ue pueden ser 1tiles en otro sentido, %an tenido
$ue ser suprimidas o compendiadas, para dar lugar a esta
e*posicin, m.s comprensi&le a%ora, seg1n 0o espero. )n el
4ondo, con respecto a las proposiciones e incluso a sus prue&as,
esta e*posicin no -ar,a a&solutamente nada. Pero en el
mtodo de presentarlas, ap.rtase de -e2 en cuando de la
anterior de tal modo, $ue no se pod,a lle-ar a ca&o por medio
de nue-as adiciones. )sta pe$uea prdida $ue puede adem.s
su&sanarse, cuando se $uiera, con solo cote'ar esta edicin con
la primera $ueda compensada con creces, seg1n 0o espero, por
la ma0or comprensi&ilidad de sta.
?e notado, con alegr,a, en -arios escritos p1&licos =ora con
ocasin de dar cuenta de algunos li&ros, ora en tratados
particulares>, $ue el esp,ritu de e*actitud no %a muerto en
3lemania. La griter,a de la nue-a moda, $ue practica una genial
li&ertad en el pensar, lo %a pagado tan slo por poco tiempo, 0
los espinosos senderos de la cr,tica, $ue conducen a una ciencia
de la ra2n pura, ciencia de escuela, pero slo as, duradera 0
por ende altamente necesaria, no %an impedido a -alerosos
clari-identes ingenios, aduearse de ella. 3 estos %om&res de
mrito, $ue unen 4eli2mente a la pro4undidad del conocimiento
el talento de una e*posicin luminosa =talento de $ue 0o
precisamente care2co>, a&andono la tarea de aca&ar mi tra&a'o,
$ue en ese respecto puede toda-,a de'ar a$u, o all. algo $ue
desear+ pues el peligro, en este caso, no es el de ser re4utado,
sino el de no ser comprendido. Por mi parte no puedo de a$u,
en adelante entrar en discusiones, aun$ue atender con sumo
cuidado a todas las indicaciones de amigos 0 de enemigos, para
utili2arlas en el 4uturo desarrollo del sistema, con4orme a esta
pertenecen por tanto al sentido externo al cual 0 no a la imaginacin son de
atri&uirH Osta es cosa $ue tiene $ue ser decidida en cada caso particular, seg1n
las reglas por las cuales se distingue la e*periencia en general =incluso interna>
de la imaginacin, 0 para ello siempre sir-e de &ase la proposicin de $ue
realmente %a0 e*periencia e*terna. Puede aadirse a$u, a1n esta nota: la
representacin de algo permanente en la e*istencia no es idntica a la
representacin permanente pues a$uella puede ser mu0 muda&le 0 -aria&le,
como todas nuestras representaciones, incluso las de la materia, 0 se re/ere sin
em&argo a algo permanente, $ue tiene por tanto $ue ser una cosa distinta de
todas mis representaciones 0 e*terior, cu0a e*istencia es necesariamente
incluida en la determinacin de mi propia e*istencia 0 constitu0e con sta slo
una 1nica e*periencia, $ue no tendr,a lugar ni si$uiera internamente, si no 4uera
al mismo tiempo =en parte> e*terna. )l cmo no se puede e*plicar a$u,, como
tampoco puede e*plicarse cmo nosotros en general pensamos lo $ue est.
detenido en el tiempo 0 cu0a simultaneidad con lo cam&iante produce el
concepto de la -ariacin.
27
propedutica. <genme estos tra&a'os en edad &astante
a-an2ada =en este mes cumplo sesenta 0 cuatro aos>+ 0 si
$uiero reali2ar mi propsito, $ue es pu&licar la meta4,sica de la
naturale2a 0 la de la moralidad, como con/rmacin de la
e*actitud de la cr,tica de la ra2n especulati-a 0 la de la
pr.ctica, %e de emplear mi tiempo con econom,a, 0 con/arme,
tanto para la aclaracin de las o&scuridades, ine-ita&les al
principio en esta o&ra, como para la de4ensa del todo, a los
distinguidos ingenios, $ue se %an compenetrado con mi la&or.
8odo discurso /los/co puede ser %erido en alg1n sitio aislado
=pues no puede presentarse tan acora2ado como el discurso
matem.tico>+ pero la estructura del sistema, considerada en
unidad, no corre con ello el menor peligro, 0 a&arcarla con la
mirada, cuando el sistema es nue-o, es cosa para la cual %a0
pocos $ue tengan la aptitud del esp,ritu 0, menos a1n, $ue
posean el gusto de usarla, por$ue toda inno-acin les
incomoda. 8am&in, cuando se arrancan tro2os aislados 0 se
separan del con'unto, para compararlos despus unos con
otros, pueden descu&rirse en todo escrito, 0 m.s a1n si se
desarrolla en li&re discurso, contradicciones aparentes, $ue a
los o'os de $uien se con4,a al 'uicio de otros, lan2an una lu2 mu0
des4a-ora&le so&re el li&ro. Pero $uien se %a0a adueado de la
idea del todo, podr. resol-erlas mu0 4.cilmente. <uando una
teor,a tiene consistencia, las acciones 0 reacciones $ue al
principio la amena2a&an con grandes peligros, sir-en, con el
tiempo, solo para aplanar sus aspere2as 0 si %om&res de
imparcialidad, conocimiento 0 -erdadera popularidad se ocupan
de ella, proporcinanle tam&in en poco tiempo la necesaria
elegancia.
K9nigs&erg, 3&ril de 1787.
Introduccin
B I B
De la distincin del conocimiento puro 0 el emp,rico
1:
13
Antes de la Introduccin, vena en la priera edicin la si!uiente"
#A$%A &' (A#')IA*
Introduccin.
28
6o %a0 duda alguna de $ue todo nuestro conocimiento
comien2a con la e*periencia. Pues Gpor dnde i&a a despertarse
la 4acultad de conocer, para su e'ercicio, como no 4uera por
medio de o&'etos $ue %ieren nuestros sentidos 0 ora pro-ocan
por s, mismos representaciones, ora ponen en mo-imiento
nuestra capacidad intelectual para compararlos, enla2arlos, o
separarlos 0 ela&orar as,, con la materia &ruta de las
impresiones sensi&les, un conocimiento de los o&'etos llamado
e*perienciaH "eg1n el tiempo, pues, ning1n conocimiento
precede en nosotros a la e*periencia 0 todo conocimiento
comien2a con ella.
5as si &ien todo nuestro conocimiento comien2a con la
e*periencia, no por eso orig,nase todo l en la e*periencia. Pues
&ien podr,a ser $ue nuestro conocimiento de e*periencia 4uera
compuesto de lo $ue reci&imos por medio de impresiones 0 de
lo $ue nuestra propia 4acultad de conocer =con ocasin tan slo
de las impresiones sensi&les> proporciona por s, misma, sin $ue
distingamos este aadido de a$uella materia 4undamental
%asta $ue un largo e'ercicio nos %a %ec%o atentos a ello 0
%.&iles en separar am&as cosas.
)s pues por lo menos una cuestin $ue necesita de una
detenida in-estigacin 0 $ue no %a de resol-erse enseguida a
primera -ista, la de si %a0 un conocimiento seme'ante,
independiente de la e*periencia 0 a1n de toda impresin de los
sentidos. )sos conocimientos ll.manse a priori 0 dist,nguense
de los empricos, $ue tienen sus 4uentes a posteriori a sa&er,
en la e*periencia.
3$uella e*presin, empero, no es &astante determinada para
sealar adecuadamente el sentido todo de la cuestin
propuesta. Pues %a0 algunos conocimientos deri-ados de
4uentes de e*periencia, de los $ue suele decirse $ue nosotros
somos a priori part,cipes o capaces, de ellos, por$ue no los
I.+ &,-#)I.A '%'('.#A% #)A.*-'.&'.#A%
/riera parte. 'st0tica transcendental.
11. *eccin.+&el espacio.
21. *eccin.+&el tiepo.
*e!unda parte. %!ica transcendental.
11. &ivisin.+ Analtica transcendental, en dos li2ros, con sus di3erentes captulos 4 secciones.
21. &ivisin.+ &ial0ctica transcendental, en dos li2ros, con sus di3erentes captulos 4 secciones.
II.+&,-#)I.A #)A.*-'.&'.#A% &'% (5#,&,
1
er.
-aptulo. %a disciplina de la ra6n pura.
27. -aptulo. 'l canon de la ra6n pura.
37. -aptulo. %a ar8uitectnica de la ra6n pura.
47. -aptulo. %a 9istoria de la ra6n pura.
'n la se!unda edicin no puso :ant ta2la de aterias. %a 8ue 9eos puesto nosotros 9a sido posteriorente
9ec9a.
29
deri-amos inmediatamente de la e*periencia, sino de una regla
uni-ersal, la cual, sin em&argo, %emos sacado de la
e*periencia. 3s,, de uno $ue soca-are el 4undamento de su
casa, dir,ase $ue pudo sa&er a priori $ue la casa se -endr,a
a&a'o, es decir, $ue no necesita&a esperar la e*periencia de su
ca,da real. 5as totalmente a priori no pod,a sa&erlo. Pues ten,a
$ue sa&er de antemano por e*periencia $ue los cuerpos son
pesados 0 por tanto $ue cuando se les $uita el sostn, caen.
)n lo $ue sigue, pues, entenderemos por conocimientos a
priori no los $ue tienen lugar independientemente de esta o
a$uella e*periencia, sino a-solutamente de toda e*periencia. 3
estos opnense los conocimientos emp,ricos o sea los $ue no
son posi&les m.s $ue a posteriori es decir por e*periencia. De
entre los conocimientos a priori ll.manse puros a$uellos en los
cuales no se me2cla nada emp,rico. 3s, por e'emplo, la
proposicin: todo cam&io tiene su causa, es una proposicin a
priori mas no es pura, por$ue el cam&io es un concepto $ue no
puede ser sacado m.s $ue de la e*periencia.
B II B
Estamos en posesin de ciertos conocimientos a priori )
aun el entendimiento com8n no est( nunca sin
conocimientos de esa clase.
8r.tase a$u, de &uscar una caracter,stica por la $ue
podamos distinguir un conocimiento puro de uno emp,rico.
<ierto es $ue la e*periencia nos ensea $ue algo est.
constituido de este u otro modo, pero no $ue ello no pueda ser
de otra manera. 3s, pues, primero: si se encuentra una
proposicin $ue sea pensada al mismo tiempo con su
necesidad, es entonces un 'uicio a priori, si adem.s no est.
deri-ada de ninguna otra $ue no sea a su -e2 -aledera como
proposicin necesaria, es entonces a&solutamente a priori.
Segundo: la e*periencia no da 'am.s a sus 'uicios uni-ersalidad
-erdadera o estricta, sino slo admitida 0 comparati-a =por
induccin>, de tal modo $ue se de&e propiamente decir: en lo
$ue %asta a%ora %emos perci&ido no se encuentra e*cepcin
alguna a esta o a$uella regla. 3s, pues si un 'uicio es pensado
con estricta uni-ersalidad, de suerte $ue no se permita como
posi&le ninguna e*cepcin, entonces no es deri-ado de la
e*periencia, sino a&solutamente a priori. La uni-ersalidad
emp,rica es pues solo un ar&itrario aumento de la -alide2: $ue,
30
de -aler para la ma0or,a de los casos, pasa a -aler para todos
ellos, por e'emplo en la proposicin: todos los cuerpos son
pesados. Pero en cam&io cuando un 'uicio tiene uni-ersalidad
estricta, sta seala una 4uente particular de conocimiento para
a$uel 'uicio, una 4acultad del conocimiento a priori. 6ecesidad 0
uni-ersalidad estrictas son pues, seales seguras de un
conocimiento a priori 0 est.n insepara&lemente unidas. 5as
como, en el uso, es a -eces m.s 4.cil mostrar la contingencia
$ue la limitacin emp,rica de los 'uicios, o a -eces tam&in es
m.s claro mostrar la uni-ersalidad ilimitada, atri&uida por
nosotros a un 'uicio, $ue su necesidad, es de aconse'ar el uso
separado de am&os criterios, cada uno de los cuales por s, es
in4ali&le.
)s 4.cil mostrar a%ora $ue %a0 realmente en el conocimiento
%umano 'uicios necesarios 0 uni-ersales, en el m.s estricto
sentido, 'uicios por tanto puros a priori. "i se $uiere un e'emplo
sacado de las ciencias, no %a0 m.s $ue /'arse en todas las
proposiciones de la matem.tica. "i se $uiere un e'emplo del uso
m.s ordinario del entendimiento, puede ser-ir la proposicin:
todo cam&io tiene $ue tener una causa. F aun en este 1ltimo
e'emplo, encierra el concepto de causa tan mani/estamente el
concepto de necesidad del enlace con un e4ecto 0 de
uni-ersalidad estricta de la regla, $ue se perder,a
completamente, si se le $uisiera deri-ar, como %i2o 9ume de
una con'uncin 4recuente entre lo $ue ocurre 0 lo $ue precede 0
de una costum&re nacida de a%, =por tanto de una necesidad
meramente su&'eti-a> de enla2ar representaciones. F tam&in,
sin necesidad de seme'antes e'emplos para demostrar la
realidad de principios puros a priori en nuestro conocimiento,
podr,a mostrarse lo indispensa&le $ue son stos para la
posi&ilidad de la e*periencia misma 0 por tanto e*ponerlos a
priori. Pues Gde dnde i&a a sacar la e*periencia su certe2a si
todas las reglas, por las cuales progresa, 4ueran emp,ricas 0 por
ende contingentesH Por eso no se puede 4.cilmente dar a stas
el -alor de primeros principios. Podemos empero contentarnos
a$u, con %a&er e*puesto el uso puro de nuestra 4acultad de
conocer, como un %ec%o, con todas sus seales. Pero no slo en
'uicios, sino tam&in en conceptos mustrase $ue algunos
tienen un origen a priori. Prescindid poco a poco, en el concepto
$ue la e*periencia os da de un cuerpo, de todo lo $ue es en l
emp,rico: color, dure2a o &landura, peso, impenetra&ilidad+
siempre $ueda el espacio $ue a$uel cuerpo =$ue a%ora %a
desaparecido por completo> ocupa&a+ de este no podis
prescindir. De igual modo, si en -uestro concepto emp,rico de
31
todo o&'eto, corporal o incorporal, prescind,s de todas las
propiedades $ue os ensea la e*periencia, no podris sin
em&argo suprimirle a$uella por la cual lo pens.is como
su&stancia o como ad%erente a una su&stancia =aun$ue este
concepto encierra m.s determinacin $ue el de un o&'eto en
general>. 3s, pues, tenis $ue con4esar, empu'ados por la
necesidad con$ue se os impone ese concepto, $ue tiene un
lugar en -uestra 4acultad de conocer a priori
5:
.
B III B
La /loso4,a necesita una ciencia $ue determine la
posi&ilidad, los principios 0 la e*tensin de todos los
conocimientos a priori
1!
)n la primera edicin la introduccin se di-ide tan slo en dos partes: 1, Idea
de la #iloso4,a transcendental 0 II, Di-isin de la #iloso4,a transcendental. 8odo lo
$ue %asta a%ora -a escrito es original de la segunda edicin 0 en su lugar dice la
primera tan slo lo $ue sigue:
QLa e*periencia es sin duda el primer producto $ue ela&ora nuestro
entendimiento, con la materia &ruta de las percepciones sensi&les. Precisamente
por eso es la primera ensean2a 0, en el progreso, se muestra tan inagota&le en
nue-as ensean2as, $ue la encadenada -ida de todas las 4uturas producciones
de nue-os conocimientos, $ue puedan 'untarse en ese suelo, no tendr. nunca
4alta. "in em&argo no es ni con muc%o el 1nico campo en donde se de'a limitar
nuestro entendimiento. 6os dice, es cierto, lo $ue e*iste, pero no $ue ello tiene
necesariamente $ue ser as, 0 no de otro modo. Precisamente por eso no nos da
-erdadera uni-ersalidad 0 la ra2n, tan deseosa de esa especie de
conocimientos, se -e m.s e*citada $ue satis4ec%a por ella. 3%ora &ien, esos
conocimientos uni-ersales $ue tienen al mismo tiempo el car.cter de interior
necesidad, %an de ser independientes de la e*periencia, claros 0 ciertos por s,
mismos+ por eso se les llama conocimientos a priori. Por el contrario lo $ue slo
de la e*periencia est. tomado, es conocido, como se dice, solo a posteriori o
emp,ricamente.
R3%ora &ien, mustrase en esto algo mu0 nota&le 0 es $ue con nuestras
e*periencias mismas se me2clan conocimientos $ue %an de tener su origen a
priori 0 $ue $ui2. no sir-en m.s $ue para dar cone*in a nuestras
representaciones de los sentidos. Pues aun$ue se suprima en stas todo lo $ue
pertenece a los sentidos, $uedan sin em&argo ciertos conceptos originarios 0
'uicios producidos por stos, $ue tienen $ue %a&er nacido enteramente a priori
independientemente de la e*periencia, por$ue %acen $ue se pueda decir o al
menos $ue se crea poder decir de los o&'etos $ue aparecen a los sentidos, m.s
de lo $ue la mera e*periencia ensear,a, 0 %acen $ue algunas a/rmaciones
encierren -erdadera uni-ersalidad 0 estricta necesidad, calidades $ue el
conocimiento -erdaderamente emp,rico no nos puede proporcionarR.
3 partir de a$u, sigue la primera edicin como la segunda, pero sin los
su&t,tulos, ni las di-isiones. =6. del 8.>
32
Pero %a0 algo m.s importante a1n $ue lo antes dic%o, 0 es
$ue ciertos conocimientos a&andonan incluso el campo de
todas las e*periencias posi&les 0, mediante conceptos para los
cuales no puede ser dado en la e*periencia ning1n o&'eto
correspondiente, parece $ue ampli/can la e*tensin de
nuestros 'uicios por encima de todos los l,mites de la
e*periencia.
F precisamente en estos 1ltimos conocimientos, $ue se
salen del mundo de los sentidos 0 en donde la e*periencia no
puede proporcionar ni %ilo conductor ni recti/cacin alguna, es
donde est.n las in-estigaciones de nuestra ra2n, $ue nosotros
consideramos, por su importancia, como muc%o m.s e*celentes
0 su&limes en su intencin 1ltima $ue todo lo $ue el
entendimiento puede aprender en el campo de los 4enmenos.
F a1n en ellas nos atre-emos a todo, corriendo el peligro de
errar, antes $ue a&andonar in-estigaciones tan importantes por
moti-o de duda o por menosprecio e indi4erencia. S)stos
pro&lemas ine-ita&les de la ra2n pura son Dios, la li-ertad 0 la
inmortalidad. La ciencia empero, cu0o 1ltimo propsito, con
todos sus armamentos, se endere2a slo a la solucin de esos
pro&lemas, ll.mase meta$sica cu0o proceder, al comen2ar, es
dogm.tico, es decir, $ue sin pre-io e*amen de la capacidad o
incapacidad de la ra2n para una empresa tan grande,
emprende con/ada su reali2acinT
15
.
3%ora &ien, parece natural $ue tan pronto como se %a
a&andonado el campo de la e*periencia, no se le-ante un
edi/cio con conocimientos $ue se poseen sin sa&er de donde 0
so&re el crdito de principios, cu0o origen no se conoce, sin
antes %a&er asegurado, por medio de cuidadosas
in-estigaciones, la 4undamentacin de dic%o edi/cio+ 0 $ue, por
lo tanto se %a&r. lan2ado %ace tiempo la cuestin de cmo el
entendimiento puede llegar a todos esos conocimientos a priori
0 $u e*tensin, -alide2 0 -alor pueden tener. 6ada, en
realidad, es m.s natural, si por natural se entiende lo $ue
de&iera ocurrir e$uitati-a 0 racionalmente. 5as si se entiende lo
$ue ocurre de costum&re, entonces nada m.s natural 0 m.s
comprensi&le $ue el $ue esa in-estigacin no se %a0a %ec%o en
tanto tiempo. Pues una parte de esos conocimientos, los
matem.ticos, est. de antiguo en posesin de la certidum&re 0
da de ese modo una esperan2a 4a-ora&le para los otros, aun$ue
stos sean de una naturale2a totalmente distinta. 3dem.s,
15
Las 4rases entre S T no est.n en la 1U. edicin. =6. del 8.>
33
cuando se %a salido del c,rculo de la e*periencia, %a0 seguridad
de $ue no %a de -enir la e*periencia a re4utarnos. )l encanto
$ue nos produce ampliar nuestros conocimientos es tan grande,
$ue no nos detiene en nuestra marc%a m.s $ue el tropie2o con
una contradiccin clara. Osta, empero, puede e-itarse+ &asta
con %acer cuidadosamente las in-enciones, $ue no por eso
de'an de ser in-enciones. La matem.tica nos da un &rillante
e'emplo de cu.n le'os podemos ir en el conocimiento a priori
independientemente de la e*periencia. 3%ora &ien ella se
ocupa, es cierto, slo de o&'etos 0 conocimientos $ue se
pueden e*poner en la intuicin. Pero esta circunstancia pasa
4.cilmente desaperci&ida, por$ue esa intuicin puede ella
misma ser dada a priori 0 por tanto se distingue a penas de un
mero concepto puro. 3rre&atado por una prue&a seme'ante del
poder de la ra2n, el a4.n de acrecentar nuestro conocimiento
no -e l,mites. La paloma ligera $ue %iende en su li&re -uelo los
aires, perci&iendo su resistencia, podr,a 4or'arse la
representacin de $ue -olar,a muc%o me'or en el -ac,o. De
igual modo a&andon Platn el mundo sensi&le, por$ue ste
pone al entendimiento estrec%as limitaciones
1J
0 se arriesg
m.s all., en el espacio -ac,o del entendimiento puro, lle-ado
por las alas de las ideas. 6o not $ue no gana&a camino alguno
con sus es4uer2os+ pues no ten,a, por decirlo as,, ning1n apo0o,
ninguna &ase so&re $ue %acer 4uer2as 0 en $ue poder
emplearlas para poner el entendimiento en mo-imiento. )s un
destino %a&itual de la ra2n %umana en la especulacin, el
aca&ar cuanto antes su edi/cio 0 slo despus in-estigar si el
4undamento del mismo est. &ien a/rmado. Pero entonces se
&uscan toda clase de prete*tos para $uedar contentos de su
solide2 o incluso para e*cusarse de %acer esa prue&a tard,a 0
peligrosa. 5as lo $ue nos li&ra de todo cuidado 0 de toda
sospec%a durante la construccin 0 nos promete una aparente
solide2 es lo siguiente. 7na gran parte, $ui2. la ma0or parte de
la la&or de nuestra ra2n, consiste en an.lisis de los conceptos
$ue 0a tenemos de los o&'etos. )lla nos proporciona una
multitud de conocimientos $ue, aun$ue no son m.s $ue
aclaraciones o e*plicaciones de lo $ue 0a esta&a pensado en
nuestros conceptos =aun$ue slo de un modo con4uso>, son
apreciados sin em&argo, al menos seg1n la 4orma, al igual $ue
conocimientos nue-os, aun$ue, por la materia o el contenido,
no ampl,an, sino slo dilucidan los conceptos $ue tenemos.
3%ora &ien, como ese proceder nos da un -erdadero
16
)n el lugar de Qestrec%as limitacionesR, dec,a la 1U. edicin Qnumerosos
o&st.culosR.
34
conocimiento a priori $ue tiene un progreso seguro 0 1til, la
ra2n sin notarlo ella misma, introduce su&repticiamente por
de&a'o de esa engaosa ilusin, a/rmaciones de mu0 otra
especie, aadiendo, 0 esto a priori a conceptos dados otros
enteramente e*traos, sin $ue se sepa cmo llega a %acerlo 0
sin de'ar $ue -enga ni si$uiera a las mientes seme'ante
pregunta. Por eso $uiero al comen2ar, tratar enseguida de la
distincin de esas dos especies de conocimiento.
B I( B
De la distincin de los 'uicios anal,ticos 0 sintticos
)n todos los 'uicios en donde se piensa la relacin de un
su'eto con el predicado =re/rindome slo a los a/rmati-os,
pues la aplicacin a los negati-os es luego 4.cil>, es esa relacin
posi&le de dos maneras. @ &ien el predicado P pertenece al
su'eto 3 como algo contenido =ocultamente> en ese concepto 3+
o &ien P est. enteramente 4uera del concepto 3, si &ien en
enlace con el mismo. )n el primer caso llamo el 'uicio analtico,
en el otro sinttico. Los 'uicios anal,ticos =los a/rmati-os> son
pues a$uellos en los cuales el enlace del predicado con el su'eto
es pensado mediante identidad. 3$ullos, empero, en $ue este
enlace es pensado sin identidad, de&en llamarse 'uicios
sintticos. Los primeros pudieran tam&in llamarse +uicios de
explicacin los segundos +uicios de ampliacin, por$ue a$ullos
no aaden nada con el predicado al concepto del su'eto, sino
$ue lo di-iden tan slo, por medio de an.lisis, en sus conceptosB
partes, pensados 0a =aun$ue con4usamente> en l+ los 1ltimos
en cam&io aaden al concepto del su'eto un predicado $ue no
esta&a pensado en l 0 no %u&iera podido sacarse por an.lisis
alguno. Por e'emplo, si 0o digo: todos los cuerpos son e*tensos,
es ste un 'uicio anal,tico. Pues no %e de salir 4uera del
concepto $ue uno al cuerpo
17
, para %allar la e*tensin como
enla2ada con l, sino $ue tan slo tengo $ue anali2ar a$uel
concepto, es decir, tomar conciencia de la multiplicidad $ue
siempre pienso en l, para encontrar en esa multiplicidad dic%o
17
)n la primera edicin dec,a: Qa la pala&ra cuerpoR.
35
predicado+ es pues un 'uicio anal,tico. )n cam&io si 0o digo:
todos los cuerpos son pesados, entonces el predicado es algo
enteramente distinto de lo $ue pienso en el mero concepto de
un cuerpo en general. La adicin de un predicado seme'ante da
pues un 'uicio sinttico.
1os +uicios de experiencia como tales, son todos sintticos.
"er,a e4ecti-amente a&surdo 4undamentar en la e*periencia un
'uicio anal,tico, pues no %e de salir de mi concepto para
4ormular el 'uicio 0 no necesito para ello, por lo tanto,
testimonio alguno de la e*periencia. La proposicin: un cuerpo
es e*tenso, es una proposicin $ue su&siste a priori 0 no es
'uicio alguno de e*periencia. Pues antes de ir a la e*periencia,
tengo 0a en el concepto todas las condiciones para mi 'uicio, 0
del concepto puedo sacar el predicado por medio del principio
de contradiccin, pudiendo asimismo tomar conciencia al
mismo tiempo, de la necesidad del 'uicio, cosa $ue la
e*periencia no podr,a ensearme. )n cam&io, aun$ue 0o no
inclu0a en el concepto de un cuerpo en general el predicado de
la pesante2, a$uel concepto sin em&argo seala un o&'eto de la
e*periencia
18
por medio de una parte de la misma, a la cual
puedo 0o aadir a1n otras partes de esa misma e*periencia
como pertenecientes a la primera. Puedo conocer antes
analticamente el concepto de cuerpo, mediante los caracteres
de la e*tensin, de la impenetra&ilidad, de la /gura, etc... $ue
todos son pensados en ese concepto. 3%ora &ien, si ampli/co
mi conocimiento 0 me -uel-o %acia la e*periencia, de donde
%a&,a separado ese concepto de cuerpo, encuentro, unida
siempre con los anteriores caracteres, tam&in la pesante2, 0 la
aado, pues, como predicado, sintticamente a a$uel concepto.
)s pues en la e*periencia en donde se 4unda la posi&ilidad de la
s,ntesis del predicado de la pesante2 con el concepto de
cuerpo, por$ue am&os conceptos, aun cuando el uno no est.
contenido en el otro, sin em&argo, como partes de un todo =a
sa&er, la e*periencia $ue es ella misma una unin sinttica de
las intuiciones> pertenecen uno a otro, si &ien slo por modo
contingente
1;
.
18
)n la primera edicin dec,a Qseala la completa e*perienciaR...
1;
)n lugar de este tro2o $ue comien2a: QLos 'uicios de e*periencia, como tales,
etc...R dice la primera edicin como sigue: Q3%ora &ien, resulta de esto
claramente, 1V. $ue por medio de los 'uicios anal,ticos nuestro conocimiento no
es ampliado, sino el concepto, $ue 0a tengo, es anali2ado 0 %ec%o comprensi&le
para m, mismo+ 2V. $ue en los 'uicios sintticos tengo $ue tener, adem.s del
concepto del su'eto, algo distinto =x> en donde se apo0e el entendimiento para
conocer, como perteneciente a a$uel concepto, algo $ue no est. en l.
36
Pero en los 'uicios sintticos a priori 4alta enteramente esa
a0uda. "i %e de salir del concepto 3 para conocer otro P, como
enla2ado con l, Gen $u me apo0oH G5ediante $u es posi&le
la s,ntesis, 0a $ue a$u, no tengo la -enta'a de -ol-erme %acia el
campo de la e*periencia para &uscarloH 8mese esta
proposicin: todo lo $ue sucede tiene una causa. )n el concepto
de algo $ue sucede pienso ciertamente una e*istencia, antes de
la cual precede un tiempo, etc..., 0 de a$u, pueden sacarse
'uicios anal,ticos. Pero el concepto de una causa Sest.
enteramente 4uera de a$uel concepto 0T
2N
me o4rece algo
distinto del concepto de lo $ue sucede 0 no est. por tanto
contenido en esta 1ltima representacin. G<mo llego a decir de
lo $ue sucede en general algo enteramente distinto 0 a conocer
como perteneciente a ello S0 %asta necesariamenteT
21
el
concepto de causa, a1n cuando no se %alle contenido en elloH
G<u.l es a$u, la incgnita x so&re la cual se apo0a el
entendimiento cuando cree encontrar 4uera del concepto 3 un
predicado P e*trao a a$uel concepto 0 lo considera, sin
em&argo, enla2ado con lH La e*periencia no puede ser, por$ue
el principio citado aade esta segunda representacin a la
primera, no slo con m.s uni-ersalidad de la $ue la e*periencia
puede proporcionar, sino tam&in con la e*presin de la
necesidad 0, por tanto, enteramente a priori 0 por meros
conceptos. 3%ora &ien, en seme'antes principios sintticos, es
decir, de ampli/cacin, descansa todo el propsito 1ltimo de
nuestro conocimiento especulati-o a priori, pues los anal,ticos,
si &ien altamente importantes 0 necesarios, lo son tan slo para
alcan2ar a$uella claridad de los conceptos, $ue se e*ige para
una s,ntesis segura 0 e*tensa, $ue sea una ad$uisicin
-erdaderamente nue-a.
)n los 'uicios emp,ricos o de e*periencia no %a0 para esto di/cultad alguna.
Pues esa =x> es la e*periencia completa del o&'eto, $ue 0o pienso mediante un
concepto 3, el cual no constitu0e m.s $ue una parte de esa e*periencia. Pues
aun$ue 0o no inclu0a en el concepto de un cuerpo en general el predicado de la
pesante2, a$uel concepto sin em&argo seala la e*periencia completa por medio
de una parte de la misma, a la cual por tanto puedo 0o aadir a1n otras partes
de esa misma e*periencia como pertenecientes a la primera. Puedo conocer
antes anal,ticamente el concepto de cuerpo mediante los caracteres de la
e*tensin de la impenetra&ilidad, de la /gura, etc... $ue todos son pensados en
ese concepto. 3%ora &ien, si ampli/co mi conocimiento 0 me -uel-o %acia la
e*periencia, de donde %a&,a separado ese concepto de cuerpo, encuentro, unida
siempre con los anteriores caracteres, tam&in la pesante2. La e*periencia es
pues a$uella x $ue est. 4uera del concepto 3 0 en la cual se 4unda la posi&ilidad
de la s,ntesis del predicado de la pesante2 P con el concepto 3.R
20
Las pala&ras entre S T 4ueron aadidas por Kant en la 2U. edicin.
21
Las pala&ras entre S T 4ueron aadidas por Kant en la 2U. edicin.
37
B ( B
)n todas las ciencias tericas de la ra2n est.n
contenidos 'uicios sintticos a priori como principios.
22
1os +uicios matem(ticos son todos ellos sintticos.& )sta
proposicin parece %a&er escapado %asta a%ora a los anal,ticos
de la ra2n %umana 0 %asta %allarse en directa oposicin a
todas sus sospec%as, aun$ue es cierta irre4uta&lemente 0 mu0
importante en sus consecuencias. Pues %a&iendo encontrado
$ue las conclusiones de los matem.ticos se %acen todas seg1n
el principio de contradiccin =cosa $ue e*ige la naturale2a de
toda certe2a apod,ctica>, persuadironse de $ue tam&in los
principios eran conocidos por el principio de contradiccin+ en lo
cual andu-ieron errados, pues una proposicin sinttica, si &ien
puede ser conocida por medio del principio de contradiccin, no
lo es nunca en s, misma, sino slo presuponiendo otra
proposicin sinttica de la cual pueda ser deducida.
?a0 $ue notar, ante todo, $ue las proposiciones propiamente
matem.ticas son siempre 'uicios a priori 0 no emp,ricos, pues
lle-an consigo necesidad, la cual no puede ser deri-ada de la
e*periencia. 5as si no se $uiere admitir esto, Kmu0 &ienL,
entonces limito mi proposicin a la matem(tica pura cu0o
concepto lle-a 0a consigo el contener no un conocimiento
emp,rico, sino tan slo un conocimiento puro a priori.
Podr,a pensarse al principio $ue la proposicin: 7 W 5 X 12,
es una proposicin meramente anal,tica, $ue se sigue del
22
)ste p.rra4o ( 0 el siguiente (I, 4ueron aadidos por Kant en la 2U. edicin.
)n su lugar le,ase, como tr.nsito a lo $ue es el p.rra4o (II de la 2U. edicin, las
l,neas $ue siguen: Q?a0 pues a$u, un cierto misterio escondidoY cu0o
descu&rimiento tan slo puede %acer seguro 0 digno de con/an2a el progreso en
el ilimitado campo del conocimiento puro del entendimiento+ es a sa&er,
descu&rir, con la uni-ersalidad apropiada, el $undamento de la posi-ilidad de los
+uicios sintticos a priori penetrar las condiciones $ue %acen posi&le cada uno de
sus modos 0 resear todo ese conocimiento =$ue constitu0e su propia especie>
en un sistema seg1n sus originales 4uentes, di-isiones, e*tensin 0 l,mites, no por
medio de una l,nea &orrosa, sino determin.ndolo enteramente 0 de un modo
su/ciente para cual$uier uso. Pasta, por a%ora, con lo dic%o acerca de los
caracteres peculiares $ue los 'uicios sintticos tienen en s,.
Y "i se le %u&iera ocurrido a uno de los antiguos a1n slo proponer esta
cuestin, %u&iera ella por s, sola o4recido una poderosa resistencia a todos los
sistemas de la ra2n pura, %asta nuestros d,as, 0 a%orrado tantos -anos intentos
$ue %an sido ciegamente comprendidos sin sa&er de $u se trata&a propiamente.
38
concepto de una suma de siete 0 de cinco, seg1n el principio de
contradiccin. Pero, cuando se considera m.s de cerca, se
encuentra $ue el concepto de la suma de 7 0 5 no encierra
nada m.s $ue la reunin de am&os n1meros en uno slo, con lo
cual no se piensa de ning1n modo cu.l sea ese n1mero 1nico
$ue comprende los otros dos. )l concepto de doce no es, en
modo alguno, pensado 0a en el pensamiento de a$uella reunin
de siete 0 cinco, 0 por muc%o $ue analice mi concepto de una
suma seme'ante posi&le, no encontrar en l el n1mero doce.
?a0 $ue salir de esos conceptos, a0ud.ndose con la intuicin
$ue corresponde a uno de ellos, por e'emplo, los cinco dedos o
&ien =como Segner en su 3ritmtica> cinco puntos, 0 as, poco a
poco aadir las unidades del cinco, dado en la intuicin, al
concepto del siete. Pues tomo primero el n1mero 7 0,
a0ud.ndome como intuicin de los dedos de mi mano para el
concepto del 5, aado las unidades, $ue antes %a&,a recogido
para constituir el n1mero 5, poco a poco al n1mero 7, siguiendo
mi imagen, 0 as, -eo surgir el n1mero 12. Iue 5 %a de aadirse
a 7, es cierto $ue lo %e pensado en el concepto de una suma X
7 W 5+ pero no $ue esa suma sea igual al n1mero 12. La
proposicin aritmtica es, por tanto, siempre sinttica 0 de esto
se con-ence uno con tanta ma0or claridad cuanto ma0ores son
los n1meros $ue se toman, pues entonces se ad-ierte
claramente $ue por muc%as -ueltas $ue le demos a nuestros
conceptos, no podemos nunca encontrar la suma por medio del
mero an.lisis de nuestros conceptos 0 sin a0uda de la intuicin.
De igual modo, ning1n principio de la geometr,a pura es
anal,tico. Iue la l,nea recta es la m.s corta entre dos puntos, es
una proposicin sinttica. Pues mi concepto de recta no
encierra nada de magnitud, sino slo una cualidad. )l concepto
de lo m.s corto es enteramente aadido 0 no puede sacarse,
por medio de ning1n an.lisis, del concepto de l,nea recta+ la
intuicin tiene pues $ue -enir a$u, a a0udarnos 0 por medio de
ella tan slo es posi&le la s,ntesis.
3lgunos pocos principios, $ue los gemetras presuponen,
son ciertamente anal,ticos 0 descansan en el principio de
contradiccin+ pero, como las proposiciones idnticas, tampoco
sir-en m.s $ue como cadena del mtodo 0 no como principios,
por e'emplo, a ; a el todo es igual a s, mismo, o &ien <a = -6 >
a el todo es ma0or $ue la parte. F aun estos mismos, aun$ue
-alen seg1n meros conceptos, no son admitidos en la
matem.tica m.s $ue por$ue pueden ser e*puestos en la
intuicin.
39
Lo $ue com1nmente nos %ace creer a$u, $ue el predicado de
esos 'uicios apod,cticos est. 0a en nuestro concepto 0 $ue el
'uicio es, por tanto, anal,tico, es tan slo la am&igZedad de la
e*presin. 8enemos e4ecti-amente $ue pensar, en un concepto
dado, un cierto predicado, 0 esa necesidad 0ace 0a en los
conceptos. 5as la cuestin no es $u de-emos pensar en el
concepto dado, sino $u es lo $ue pensamos realmente en l,
aun$ue o&scuramente+ 0 entonces se muestra $ue el predicado
pende de a$uel concepto necesariamente, es cierto, pero no
como pensado en el concepto mismo, sino por medio de una
intuicin, $ue tiene $ue aadirse al concepto.
2V. 1a ciencia de la naturaleza <*')sica6 contiene +uicios
sintticos a priori como principios.& Iuiero adelantar tan slo un
par de proposiciones como e'emplos: $ue en todas las
trans4ormaciones del mundo corporal la cantidad de materia
permanece inalterada, o $ue en toda comunicacin del
mo-imiento tienen $ue ser siempre iguales la accin 0 la
reaccin. )n am&as, no slo la necesidad 0 por ende el origen a
priori est. claro, sino $ue se -e claramente tam&in $ue son
proposiciones sintticas. Pues en el concepto de materia no
pienso la permanencia, sino slo la presencia de la materia en
el espacio, llen.ndolo. 3s,, pues, salgo realmente del concepto
de materia, para pensar a priori unido a l, algo $ue no pensa&a
en l. La proposicin no es, por tanto, anal,tica, sino sinttica 0,
sin em&argo, pensada a priori. 3s, tam&in en las dem.s
proposiciones, $ue constitu0en la parte pura de la 4,sica.
:V. En la meta$sica aun no consider.ndola m.s $ue como
una ciencia slo ensa0ada %asta a%ora, pero indispensa&le, sin
em&argo, por la naturale2a de la ra2n %umana, de-en estar
contenidos conocimientos sintticos a priori. 6o se trata en ella
de anali2ar solamente 0 e*plicar as, anal,ticamente los
conceptos $ue nos %acemos a priori de ciertas cosas, sino $ue
$ueremos ampliar nuestro conocimiento a priori para lo cual
tenemos $ue ser-irnos de principio s tales $ue aadan al
concepto dado algo $ue no esta&a contenido en l, saliendo de
l por medio de 'uicios sintticos a priori 0 llegando tan le'os,
$ue la e*periencia misma no puede seguirnos. )'emplo, la
proposicin: el mundo tiene $ue tener un primer comien2o. F
otras m.s. F as, la meta$sica consiste, al menos seg8n su 0n
en proposiciones sintticas a priori.
40
B (I B
Pro&lema general de la ra2n pura
5uc%o se gana 0a cuando se logra reducir a la 4rmula de un
solo pro&lema una multitud de in-estigaciones. Pues de ese
modo no solo se 4acilita el propio tra&a'o, determin.ndolo con
e*actitud, sino tam&in el 'uicio de cual$uier otra persona, $ue
$uiera e*aminar si %emos cumplido o no nuestro propsito.
Pues &ien, el pro&lema propio de la ra2n pura est. encerrado
en la pregunta: ?Cmo son posi-les +uicios sintticos a prioriH
"i la meta4,sica %asta a%ora %a permanecido en un estado
tan -acilante de inseguridad 0 contradicciones, es por$ue el
pensamiento no se plante este pro&lema, ni aun $ui2. si$uiera
la di4erencia entre los 'uicios anal,ticos 0 los sintticos. 3%ora
&ien, la meta4,sica se mantendr. en pie o se derrum&ar., seg1n
la solucin $ue se le d a este pro-lema o $ue se demuestre
$ue la posi&ilidad de $ue $uiere o&tener e*plicacin, no tiene
en realidad lugar. David 9ume $ue entre todos los /lso4os 4ue
el $ue m.s se acerc a este pro&lema, aun$ue sin pensarlo, ni
con muc%o, con su/ciente determinacin 0 en su uni-ersalidad,
sino $ued.ndose en la proposicin sinttica del enlace del
e4ecto con su causa <principium causalitatis6,cre0 %a&er
demostrado $ue seme'ante proposicin es enteramente
imposi&le a priori 0 seg1n sus conclusiones, todo lo $ue
llamamos meta4,sica -endr,a a ser una mera ilusin de supuesto
conocimiento racional de lo $ue en realidad slo de la
e*periencia est. sacado 0 %a reci&ido por el %.&ito la apariencia
de la necesidad. Dam.s %u&iera ca,do en seme'ante a/rmacin,
destructora de toda /loso4,a pura, si %u&iese tenido ante los
o'os nuestro pro&lema en su uni-ersalidad+ pues entonces
%u&iera -isto $ue, seg1n su argumento, tampoco podr,a %a&er
matem.tica pura, por$ue sta encierra seguramente
proposiciones sintticas a priori, 0 de %acer esta a/rmacin le
%u&iera guardado su &uen entendimiento.
)n la solucin del anterior pro&lema est. al mismo tiempo
comprendida la posi&ilidad del uso puro de la ra2n en la
4undacin 0 desarrollo de todas las ciencias $ue encierran un
conocimiento a priori terico de los o&'etos, es decir, la
contestacin a estas preguntas:
?Cmo es posi-le la matem(tica pura@
?Cmo es posi-le la $sica pura@
41
<omo estas ciencias est.n realmente dadas, puede
preguntarse so&re ellas: ?cmo son posi&lesH Pues %ue tienen
$ue ser posi&les $ueda demostrado por su realidad
2:
. Pero en lo
$ue se re/ere a la meta$sica su marc%a, %asta a%ora
de4ectuosa, puede %acer dudar a cual$uiera, con ra2n, de su
posi&ilidad+ por$ue, adem.s, no se puede decir de ninguna de
las presentadas %asta a%ora $ue, en lo $ue toca a su /n
esencial, se %alle realmente dada ante nosotros.
3%ora &ien+ esa especie de conocimiento %a de considerarse
tam&in como dada en cierto sentido, 0 la meta4,sica es real, s,
&ien no como ciencia, como disposicin natural al menos
<metap')sica naturalis6.
Pues la ra2n %umana -a irresisti&lemente, sin $ue a ello la
mue-a la mera -anidad del sa&er muc%o, impulsada por
necesidad propia, a cuestiones tales $ue no pueden ser
contestadas por ning1n uso emp,rico de la ra2n, ni por
principios sacados de la e*periencia+ 0 as, realmente, por
cuanto la ra2n en los %om&res se e*tiende %asta la
especulacin, %a %a&ido siempre alguna meta4,sica 0 la %a&r.
siempre. 3cerca de sta se plantea pues la cuestin: ?Cmo es
posi-le la meta$sica en el sentido de una disposicin natural@
es decir, Gcmo las preguntas $ue se %ace la ra2n pura a s,
misma 0 a las $ue se siente impulsada, por propia necesidad, a
contestar de la me'or manera $ue pueda, surgen de la
naturale2a de la ra2n %umana uni-ersalH
5as como en todos los ensa0os %ec%os %asta a%ora para
contestar a esas preguntas naturales =-. g. si el mundo tiene un
comien2o o e*iste desde toda eternidad, etc.>, se %an
encontrado siempre contradicciones ine-ita&les, no podemos
atenernos a la mera disposicin natural a la meta4,sica, es
decir, a la 4acultad pura misma de la ra2n, de donde siempre
nace alguna meta4,sica =sea cual sea>, sino $ue %a de ser
posi&le llegar so&re ello a alguna certidum&re o so&re el sa&er o
so&re el no sa&er de los o&'etos, es decir, a una decisin so&re
los o&'etos de sus preguntas o so&re la capacidad e incapacidad
de la ra2n de 'u2gar acerca de esos o&'etos. 3s, pues, o &ien a
e*tender con con/an2a nuestra ra2n pura, o &ien a ponerle
determinadas 0 seguras limitaciones. )sta 1ltima pregunta,
23
)sto 1ltimo podr,a ponerse en duda con respecto a la 4,sica pura. Pero no %a0
m.s $ue -er las di4erentes proposiciones $ue se %allan al comien2o de la 4,sica
propiamente dic%a =la emp,rica>, como las de la permanencia de la misma
cantidad de materia, las de la inercia, las de la igualdad de la accin 0 de la
reaccin, etc., para con-encerse pronto de $ue constitu0en una p')sicam puram
<rationalem6 $ue &ien merece, como ciencia propia, ser e*puesta
separadamente, en toda su e*tensin, muc%a o poca.
42
emanada del pro&lema uni-ersal anterior, ser,a con ra2n la
siguiente: ?cmo es posi-le la meta$sica como ciencia@
La cr,tica de la ra2n conduce pues, en 1ltimo trmino,
necesariamente a la ciencia+ el uso dogm.tico de la misma, sin
cr,tica, conduce, en cam&io, a a/rmaciones $ue carecen de
4undamento, 4rente a las cuales se pueden oponer otras
igualmente ilusorias 0, por tanto, al escepticismo.
8ampoco puede esta ciencia ser de una longitud grande,
descora2onadora, por$ue no tiene $ue tratar de los o&'etos de
la ra2n, cu0a multiplicidad es in/nita, sino slo de s, misma, de
pro&lemas $ue nacen en su seno 0 $ue le son propuestos no
por la naturale2a de las cosas $ue son distintas de ella, sino por
su propia naturale2a+ pues entonces, %a&iendo primero
conocido completamente su propia 4acultad, en consideracin
de los o&'etos $ue puedan present.rsele en la e*periencia,
tiene $ue serle 4.cil determinar completa 0 seguramente la
e*tensin 0 los l,mites de su uso, cuando se ensa0a m.s all. de
todos los l,mites de la e*periencia.
"e puede pues 0 se de&e considerar como no acaecidos
todos los intentos %ec%os %asta a%ora para lle-ar a ca&o
dogm(ticamente una meta4,sica. Pues lo $ue en unos u otros
%a0a de anal,tico, es decir, mera descomposicin de los
conceptos $ue residen a priori en nuestra ra2n, no es el /n de
la meta4,sica, sino solamente un preparati-o para la meta4,sica
propiamente dic%a, o sea para e*tender el conocimiento a priori
sintticamente+ 0 eso no sir-e para ello, pues no muestra m.s
$ue lo $ue se %alla contenido en esos conceptos, pero no cmo
nosotros llegamos a priori a esos conceptos para luego poder
determinar tam&in su uso -aledero en consideracin de los
o&'etos de todo conocimiento en general. 6o %ace 4alta
tampoco muc%a a&negacin para sacri/car todas esas
pretensiones, pues las contradicciones innega&les 0, en el uso
dogm.tico, ine-ita&les tam&in, de la ra2n consigo misma,
%an despo'ado 0a desde %ace tiempo a la meta4,sica de su
autoridad. 5.s perse-erancia %ar. 4alta para no de'arse -encer
interiormente por la di/cultad, 0 e*teriormente por la
resistencia, $ue se oponen a 4omentar, por medio de un
tratamiento enteramente opuesto al usado %asta a%ora, la
pu'an2a, por /n saluda&le 0 4ruct,4era, de una ciencia
imprescindi&le para la ra2n %umana, ciencia cu0as ramas
pueden podarse pero cu0a ra,2 no puede cortarse nunca.
B (II B
43
Idea 0 di-isin de una ciencia particular, &a'o el
nom&re de cr,tica de la ra2n pura
De todo esto se deduce la idea de una ciencia particular $ue
puede llamarse crtica de la razn pura
A:
. Pues ra2n es la
4acultad $ue proporciona los principios del conocimiento a
priori. Por eso es ra2n pura a$uella $ue contiene los principios
para conocer algo a&solutamente a priori. 7n organon de la
ra2n pura ser,a un con'unto de los principios seg1n los cuales
todos los conocimientos puros a priori pueden ser ad$uiridos 0
realmente esta&lecidos. La detenida aplicacin de un organon
seme'ante nos proporcionar,a un sistema de la ra2n pura. 5as
como ste es mu0 solicitado 0 sin em&argo no sa&emos a1n si
a$u, tam&in es posi&le en general una ampliacin de nuestro
conocimiento 0 en $u casos lo es, resulta $ue no podemos
considerar una ciencia del mero 'uicio de la ra2n pura, sus
4uentes 0 l,mites, m.s $ue como la propedutica para el
sistema de la ra2n pura. Osta no de&er,a llamarse doctrina sino
slo crtica de la ra2n pura 0 su utilidad ser,a realmente solo
negati-a Sen consideracin de la especulacinT
25
0 ser-ir,a no
para la ampliacin sino slo para la depuracin de nuestra
ra2n, 0 la guardar,a de los errores+ en lo cual se %a&r,a ganado
0a muc%o. Llamo transcendental todo conocimiento $ue se
ocupa en general no tanto de o&'etos como de nuestro modo de
conocerlos, en cuanto ste de&e ser posi&le a priori
AB
. 7n
sistema de seme'antes conceptos se llamar,a *iloso$a
transcendental. Osta empero es a su -e2 demasiado para el
comien2o. Pues como una ciencia seme'ante de&e contener por
completo no slo el conocimiento anal,tico sino tam&in el
sinttico a priori resulta demasiado e*tensa en cuanto se
re/ere a nuestro propsito, 0a $ue no podemos lle-ar el an.lisis
sino %asta el punto en $ue nos es a&solutamente necesario,
para penetrar en toda su e*tensin los principios de la s,ntesis
24
)l t,tulo de este p.rra4o no e*iste en la primera edicin. Osta dice, en lugar de la
primera 4rase, como sigue: QDe todo esto se deduce la idea de una ciencia
particular $ue puede ser-ir para la cr,tica de la ra2n pura. 8odo conocimiento
$ue no est. me2clado con nada e*trao se llama puro. Particularmente empero
ll.mase a&solutamente puro un conocimiento en donde no se me2cla
a&solutamente ninguna e*periencia o sensacin+ ese conocimiento por tanto es
posi&le enteramente a priori. 3%ora &ien ra2n es la 4acultad $ueR... etc... como
en la 2U. edicin.
25
Las pala&ras entre S T 4ueron aadidas en la 2U. edic.
26
La primera edicin dec,a: Qno tanto de o&'etos, como de nuestros conceptos a
priori de o&'etos en general.
44
a priori $ue es solamente de lo $ue tenemos $ue tratar. )sta
in-estigacin, $ue no podemos propiamente llamar doctrina,
sino slo cr,tica transcendental, por$ue tiene como propsito no
la ampliacin de los conocimientos, sino solo la recti/cacin de
los mismos, 0 de&e proporcionar la piedra de to$ue del -alor o
no -alor de todos los conocimientos a priori es lo $ue a$u, nos
ocupa a%ora. 7na cr,tica seme'ante es seg1n eso una
preparacin, en lo posi&le, para un organon 0, si ste no resulta
&ien, por lo menos, para un canon, seg1n el cual en todo caso
podr,a ser e*puesto en adelante, tanto anal,tica como
sintticamente, el sistema completo de la /loso4,a de la ra2n
pura, consista ste en una ampliacin o en una limitacin de su
conocimiento. F esto es posi&le+ m.s a1n: puede decirse $ue un
sistema seme'ante no %a de tener una e*tensin mu0 grande, 0
$ue ca&e esperar terminarlo completamente. )n e4ecto, de
antemano podemos colegirlo, por$ue a$u, constitu0e el o&'eto
no la naturale2a de las cosas, $ue es inagota&le, sino el
entendimiento $ue 'u2ga so&re la naturale2a de las cosas, 0 a1n
este a su -e2 slo en consideracin de sus conocimientos a
priori cu0a pro-isin no puede permanecer oculta para
nosotros, 0a $ue no podemos &uscarla 4uera, 0, seg1n toda
pro&a&ilidad es &astante pe$uea para poder ser enteramente
recogida, 'u2gada en su -alor o no -alor 0 reducida a una
e*acta apreciacin. S5enos a1n podr. esperarse a$u, una
cr,tica de los li&ros 0 sistemas de la ra2n pura, sino solamente
la de la 4acultad pura misma de la ra2n. "lo so&re la &ase de
una cr,tica seme'ante, encuntrase una piedra de to$ue segura
para apreciar el contenido /los/co de las o&ras antiguas 0
modernas en esa especialidad+ de lo contrario el %istoriador 0
'ue2 sin autoridad 4alla su 'uicio so&re las a/rmaciones
in4undadas de los dem.s, por medio de las su0as $ue no tienen
tampoco me'or &aseT
27
.
La /loso4,a transcendental es la idea de una ciencia
28
para la
cual la cr,tica de la ra2n pura de&e &os$ue'ar todo el plano, de
un modo ar$uitectnico, es decir por principios, con garant,a
completa de la integridad 0 certe2a de todas las partes $ue
constitu0en ese edi/cio. S)lla es el sistema de todos los
principios de la ra2n puraT
2;
. )l $ue la cr,tica no se llame
#iloso4,a transcendental, o&edece tan slo a $ue para ser un
sistema completo de&,a contener tam&in un detallado an.lisis
de todo el conocimiento %umano a priori. )s cierto $ue nuestra
27
8oda esta 1ltima 4rase entre S T 4ue aadida en la 2U. edicin. 3%ora comien2a
a$u, lo $ue en la 1U. edicin era el 2V. p.rra4o. =6. del 8.>
28
La primera edicin dec,a: Q...trascendental es a$u, slo una idea para la cualR...
29
La 4rase entre S T 4ue aadida en la 2U. edicin.
45
cr,tica de&e desde luego presentar una enumeracin completa
de todos los conceptos madres, $ue constitu0en el re4erido
conocimiento puro. 5as es 'usto $ue se a&stenga del detallado
an.lisis de esos conceptos mismos, como tam&in de la
recensin completa de los $ue de ellos se deri-an+ por$ue por
una parte ese an.lisis no ser,a adecuado a nuestro /n, 0a $ue
no tiene las di/cultades $ue se %allan en la s,ntesis, para la cual
propiamente est. %ec%a toda la cr,tica, 0 por otra parte por$ue
ser,a contrario a la unidad del plan cargar con la
responsa&ilidad de $ue 4ueran completos ese an.lisis 0 esa
deri-acin, pudindose dispensar de ellos por lo $ue respecta a
su propsito. )sa integridad del an.lisis como de la deri-acin,
$ue %a&r,an de %acerse so&re los conceptos a priori $ue luego
se %an de proporcionar, puede en cam&io completarse
4.cilmente, una -e2 $ue esos conceptos estn 0a en nuestro
poder, como amplios principios de la s,ntesis 0 nada 4alte de lo
$ue toca a ese propsito esencial.
3 la cr,tica de la ra2n pura pertenece seg1n eso todo lo $ue
constitu0e la /loso4,a transcendental, 0 es la idea completa de
la /loso4,a transcendental, pero no esta ciencia misma+ por$ue
la cr,tica no adelanta en el an.lisis m.s $ue lo necesario para el
completo 'uicio del conocimiento sinttico a priori.
)l principal cuidado $ue %a0 $ue tener en la di-isin de una
ciencia seme'ante, es $ue no de&e entrar en ella ning1n
concepto $ue contenga algo emp,rico, esto es: $ue el
conocimiento a priori sea enteramente puro. Por eso aun$ue los
principios supremos de la moralidad 0 los conceptos
4undamentales de la misma son conocimientos a priori no
pertenecen sin em&argo a la /loso4,a transcendental+ por$ue si
&ien no ponen como 4undamento de sus preceptos los
conceptos de placer 0 dolor, de apetitos e inclinaciones, etc...
todos de origen emp,rico, sin em&argo, con el concepto del
de&er, $ue como o&st.culo de&e ser superado o, como
e*citante, no de&e con-ertirse en moti-o, tienen
necesariamente $ue introducirlos en la construccin del sistema
de la moralidad pura
:N
. Por eso la /loso4,a transcendental es una
/loso4,a de la ra2n pura, meramente especulati-a. Pues todo lo
pr.ctico, por cuanto encierra moti-os, se re/ere a sentimientos,
los cuales pertenecen a las 4uentes emp,ricas del conocimiento.
3%ora &ien, si desde el punto de -ista uni-ersal de un
sistema en general se $uiere %acer la di-isin de esa ciencia,
30
La primera edicin dice solamente: Q...por$ue los conceptos del placer 0 dolor,
de los apetitos e inclinaciones, del al&edr,o, etc... todos de origen emp,rico,
de&en ser presupuestos en ellosR.
46
entonces sta $ue a%ora e*ponemos de&e contener primero
una doctrina elemental 0 segundo una metodologa de la ra2n
pura. <ada una de estas partes principales tendr,a sus
di-isiones, cu0os 4undamentos sin em&argo no se pueden
e*poner a1n. <omo introduccin o recuerdo pre-io parece $ue
slo es necesario lo siguiente: $ue %a0 dos ramas del
conocimiento %umano, $ue $ui2. se originen en una ra,2
com1n, pero desconocida para nosotros, 0 son a sa&er, la
sensi&ilidad 0 el entendimiento. Por medio de la primera nos
son dados o&'etos+ por medio de la segunda son los o&'etos
pensados. 3%ora &ien, por cuanto la sensi&ilidad de&e contener
representaciones a priori $ue constitu0an la condicin &a'o la
cual nos son dados o&'etos, pertenecer. a la #iloso4,a
transcendental. La doctrina transcendental de los sentidos
corresponder,a a la primera parte de la ciencia de los
elementos, por$ue las condiciones &a'o las cuales tan slo son
dados los o&'etos del conocimiento %umano, preceden a las
condiciones &a'o las cuales los mismos son pensados.
47
Primera parte de la Doctrina elemental transcendental
La esttica transcendental
B [ 1 B
:1
"ean cuales$uiera el modo 0 los medios con $ue un
conocimiento se re/era a sus o&'etos, la re4erencia inmediata
B$ue todo pensar &usca como medioB se llama intuicin. Pero
sta no se -eri/ca sino en cuanto el o&'eto nos es dado. 5as
esto, a su -e2, no es posi&le Spara nosotros %om&res por lo
menosT
:2
, sino mediante $ue el o&'eto a4ecte al esp,ritu de
cierta manera. La capacidad =recepti-idad> de reci&ir
representaciones por el modo como somos a4ectados por
o&'etos, ll.mase sensi&ilidad. 3s,, pues, por medio de la
sensi&ilidad nos son dados o&'etos 0 ella sola nos proporciona
intuiciones+ por medio del entendimiento empero son ellos
pensados 0 en l se originan conceptos. Pero todo pensar tiene
$ue re4erirse 0a directa, 0a indirectamente Smediante ciertas
caracter,sticasT
::
en 1ltimo trmino a intuiciones, por lo tanto,
en nosotros a la sensi&ilidad, por$ue ning1n o&'eto puede
sernos dado de otra manera.
)l e4ecto de un o&'eto so&re la capacidad de representacin,
en cuanto somos a4ectados por l, es sensacin. 3$uella
intuicin $ue se re/ere al o&'eto por medio de la sensacin,
ll.mase emprica. )l o&'eto indeterminado de una intuicin
emp,rica, ll.mase $enmeno.
)n el 4enmeno, llamo materia a lo $ue corresponde a la
sensacin+ pero lo $ue %ace $ue lo m1ltiple del 4enmeno
pueda ser ordenado
:!
en ciertas relaciones, ll.molo la $orma del
4enmeno. <omo a$uello en donde las sensaciones pueden
ordenarse 0 ponerse en una cierta 4orma, no puede, a su -e2,
ser ello mismo sensacin, resulta $ue si &ien la materia de
todos los 4enmenos no nos puede ser dada m.s $ue a
posteriori la 4orma de los mismos, en cam&io, tiene $ue estar
toda ella 0a a priori en el esp,ritu 0, por tanto, tiene $ue poder
ser considerada aparte de toda sensacin.
31
Los n1meros de los p.rra4os 4ueron aadidos en la 2U. edicin.
32
Las pala&ras entre S T 4ueron aadidas en la 2U. edicin.
33
Las pala&ras entre S T 4ueron aadidas en la 2U. edicin.
34
)n la primera edicin dice: Qsea intuido como ordenado en...R, etc.
48
Llamo puras =en sentido transcendental> todas las
representaciones en las $ue no se encuentre nada $ue
pertene2ca a la sensacin. "eg1n esto, la pura 4orma de las
intuiciones sensi&les en general, en donde todo lo m1ltiple de
los 4enmenos es intuido en ciertas relaciones, se %allar. a
priori en el esp,ritu. )sta 4orma pura de la sensi&ilidad se
llamar. tam&in ella misma intuicin pura. 3s,, cuando de la
representacin de un cuerpo separo lo $ue el entendimiento
piensa en ella, como su&stancia, 4uer2a, di-isi&ilidad, etc..., 0
separo tam&in lo $ue %a0 en ella perteneciente a la sensacin,
como impenetra&ilidad, dure2a, color, etc., entonces rstame
de esa intuicin emp,rica toda-,a algo, a sa&er, e*tensin 0
/gura. Ostas pertenecen a la intuicin pura, la cual se %alla en
el esp,ritu a priori 0 sin un o&'eto real de los sentidos o
sensacin, como una mera 4orma de la sensi&ilidad.
3 la ciencia de todos los principios a priori de la sensi&ilidad,
llamo 0o Esttica transcendental
CD
. 8iene $ue %a&er, por tanto,
una ciencia seme'ante, $ue constitu0a la primera parte de la
doctrina elemental transcendental, en oposicin a a$uella otra
$ue encierra los principios del pensar puro 0 se llama lgica
transcendental.
3s,, pues, en la esttica transcendental aislaremos
primeramente la sensi&ilidad, separando de ella todo lo $ue el
entendimiento, con sus conceptos, piensa en ella, para $ue no
nos $uede nada m.s $ue la intuicin emp,rica. )n segundo
trmino, separaremos a1n de sta todo cuanto pertenece a la
sensacin, para $ue no nos $uede nada m.s $ue la intuicin
pura 0 la mera 4orma de los 4enmenos, $ue es lo 1nico $ue la
sensi&ilidad a priori puede proporcionar. )n esta in-estigacin
:5
Los alemanes son los 1nicos $ue emplean a%ora la pala&ra esttica para
designar, por medio de ella, la $ue otros llaman cr,tica del gusto. #1ndase esta
denominacin en una esperan2a 4allida, $ue el e*celente anal,tico !aumgarten
conci&i: la de traer el 'uicio cr,tico so&re la &elle2a a principios racionales 0
ele-ar a ciencia las reglas del mismo. 5as el empeo es -ano, pues las citadas
reglas o criterios son, en sus SprincipalesTY 4uentes meramente emp,ricos 0 no
pueden ser-ir nunca, por lo tanto, de le0es a priori SdeterminadasTY, seg1n las
cuales tu-iera $ue regirse nuestro 'uicio de gusto+ m.s &ien constitu0e ste la
piedra de to$ue propia para la e*actitud de a$uellas. Por eso es de aconse'ar So
&ienTY de'ar de nue-o caer esa denominacin 0 reser-arla para a$uella doctrina,
$ue es una -erdadera ciencia =con lo cual nos acercar,amos m.s al lengua'e 0 al
sentido de los antiguos, entre los cuales era mu0 4amosa la di-isin del
conocimiento en >, So &ien compartir la denominacin con la /loso4,a especulati-a
0 tomar la esttica parte en sentido transcendental, parte en sentido
psicolgicoTY.
Y Las pala&ras entre S T 4ueron aadidas en la 2U. edicin. =6. del 8.>
49
se %allar. $ue %a0, como principios del conocimiento a priori
dos puras 4ormas de la intuicin sensi&le, a sa&er, espacio 0
tiempo, con cu0a consideracin -amos a%ora a ocuparnos.
50
Primera seccin de la )sttica transcendental. Del espacio.
B [ 2 B
)*posicin meta4,sica de este concepto
:J
Por medio del sentido e*terno =propiedad de nuestro
esp,ritu> nos representamos o&'etos como 4uera de nosotros 0
todos ellos en el espacio. )n l es determinada o determina&le
su /gura, magnitud 0 mutua relacin. )l sentido interno,
mediante el cual el esp,ritu se intu0e a s, mismo o intu0e su
estado interno, no nos da, es cierto, intuicin alguna del alma
misma como un o&'eto+ pero, sin em&argo, es una 4orma
determinada, &a'o la cual tan slo es posi&le una intuicin de su
estado interno, de modo $ue todo lo $ue pertenece a las
determinaciones internas es representado en relaciones de
tiempo. )*teriormente no puede el tiempo ser intuido, ni
tampoco el espacio, como algo en nosotros. GIu son, pues,
espacio 0 tiempoH G"on seres realesH G"on slo
determinaciones o tam&in relaciones de las cosas, tales $ue
les corresponder,an a las cosas en s, mismas, aun cuando no
4uesen intuidasH G@ se %allan slo en la 4orma de la intuicin 0,
por tanto, en la constitucin su&'eti-a de nuestro esp,ritu, sin la
cual no podr,an esos predicados ser atri&uidos a ninguna cosaH
Para dilucidar esto -amos a e*poner primeramente el concepto
del espacio
:7
. SPor e*posicin <expositio6 entiendo la
representacin clara =si &ien no detallada> de lo $ue pertenece
a un concepto+ meta$sica es la e*posicin, cuando encierra
a$uello $ue representa al concepto como dado a prioriT
:8
.
1> )l espacio no es un concepto emp,rico sacado de
e*periencias e*ternas. Pues para $ue ciertas sensaciones sean
re4eridas a algo 4uera de m, =es decir, a algo en otro lugar del
espacio $ue el $ue 0o ocupo>, 0 asimismo para $ue 0o pueda
representarlas como 4uera S0 al ladoT
:;
unas de otras, por tanto
no slo como distintas, sino como situadas en distintos lugares,
%ace 4alta $ue est 0a a la &ase la representacin del espacio.
"eg1n esto, la representacin del espacio no puede ser tomada,
por e*periencia, de las relaciones del 4enmeno e*terno, sino
36
)ste su&t,tulo no e*iste en la 1U. edicin. =6ota del 8.>
37
La primera edicin dice: Q...-amos a considerar primero el espacio.R =6. del 8.>
38
Las 4rases entre S T son aadidos de la segunda edicin. =6. del 8.>
39
Las pala&ras entre S T son aadidos de la segunda edicin. =6. del 8.>
51
$ue esta e*periencia e*terna no es ella misma posi&le sino
mediante dic%a representacin.
2> )l espacio es una representacin necesaria, a priori $ue
est. a la &ase de todas las intuiciones e*ternas. 6o podemos
nunca representarnos $ue no %a0a espacio, aun$ue podemos
pensar mu0 &ien $ue no se encuentren en l o&'etos algunos.
)s considerado, pues, el espacio como la condicin de la
posi&ilidad de los 4enmenos 0 no como una determinacin
dependiente de stos, 0 es una representacin a priori $ue
necesariamente est. a la &ase de los 4enmenos e*ternos
!N
.
:> )l espacio no es un concepto discursi-o o, seg1n se dice,
uni-ersal, de las relaciones de las cosas en general., sino una
intuicin pura. Pues primeramente no se puede representar
m.s $ue un 1nico espacio, 0 cuando se %a&la de muc%os
espacios, se entiende por esto slo una parte del mismo
espacio 1nico. )stas partes no pueden tampoco preceder al
espacio uno, $ue lo comprende todo, como si 4ueran, por
decirlo, as,, sus componentes =por donde la composicin del
espacio 4uera posi&le>. Por el contrario slo en l pueden ser
pensadas. Ol es esencialmente uno+ lo m1ltiple en l 0, por
tanto tam&in el concepto uni-ersal de espacios en general, se
origina slo en limitaciones. De a$u, se sigue $ue en lo $ue a l
respecta, una intuicin a priori =$ue no es emp,rica> sir-e de
&ase a todos los conceptos del mismo. 3s, todos los principios
geomtricos, -. g. $ue en un tri.ngulo dos lados 'untos son
ma0ores $ue el tercero, no son nunca deducidos de los
conceptos uni-ersales de l,nea 0 tri.ngulo, sino de la intuicin+
0 ello a priori con certe2a apod,ctica.
!> )l espacio es representado como una magnitud in/nita
dada. 3%ora &ien, %a0 $ue pensar todo concepto como una
representacin $ue est. contenida en una multitud in/nita de
di4erentes representaciones posi&les =como su caracter,stica
40
)n la primera edicin, al llegar a este punto dec,a como sigue: Q:> )n esta
necesidad a priori 41ndase la certe2a apod,ctica de todos los principios
geomtricos 0 la posi&ilidad de sus construcciones a priori. )n e4ecto, si esa
representacin del espacio 4uera un concepto ad$uirido a posteriori sacado de la
e*periencia e*terna general, entonces los primeros principios de la
determinacin matem.tica no ser,an m.s $ue percepcin. 8endr,an, pues, toda la
contingencia de la percepcin 0 no ser,a entonces necesario $ue entre dos
puntos %a0a slo una l,nea recta, sino $ue la e*periencia lo ensear,a siempre. Lo
$ue est. sacado de la e*periencia no tiene m.s $ue una uni-ersalidad
comparati-a, a sa&er, uni-ersalidad por induccin. 3s,, pues, slo podr,a decirse:
seg1n lo %asta %o0 o&ser-ado, no se %a encontrado espacio alguno $ue tenga
m.s de tres dimensionesR B Los p.rra4os ! 0 5 $ue segu,an a ste en la 1U.
edicin se %allan en la 2U. =nuestro te*to> con los n1meros : 0 !.B)ste p.rra4o :
de la 1U. edicin se encontrar. algo trans4ormado en el [ : de la 2U. edicin =el
nuestro>.
52
com1n> 0, por lo tanto, $ue las comprende de&a'o de s,+ mas
ning1n concepto, como tal, puede ser pensado como si
encerrase en s una in/nita multitud de representaciones. "in
em&argo, as, es pensado el espacio =pues todas las partes del
espacio en el in/nito son a la -e2>. 3s,, pues, la originaria
representacin del espacio es intuicin a priori 0 no concepto
:5
.
B [ : B
)*posicin trascendental del concepto del espacio
)ntiendo por exposicin transcendental la e*plicacin de un
concepto como un principio por donde puede conocerse la
posi&ilidad de otros conocimientos sintticos a priori. Para este
propsito, se re$uiere: 1V., $ue esos conocimientos salgan
realmente del concepto dado+ 2V., $ue esos conocimientos no
sean posi&les m.s $ue &a'o la presuposicin de un modo dado
de e*plicacin de ese concepto.
La \eometr,a es una ciencia $ue determina las propiedades
del espacio sintticamente 0, sin em&argo, a priori. GIu tiene
$ue ser pues la representacin del espacio para $ue sea posi&le
seme'ante conocimiento de lH 8iene $ue ser originariamente
intuicin, por$ue de un mero concepto no se pueden sacar
proposiciones $ue -a0an m.s all. del concepto. )sto es, sin
em&argo, lo $ue ocurre en la \eometr,a =-. Introduccin (>. Pero
esa intuicin tiene $ue %allarse en nosotros a priori es decir,
antes de toda percepcin de un o&'eto 0 ser, por tanto, intuicin
pura, no emp,rica. Por$ue las proposiciones geomtricas son
todas apod,cticas, es decir, est.n unidas con la conciencia de su
necesidad, como por e'emplo: el espacio solo tiene tres
dimensiones. 3%ora &ien, seme'antes proposiciones no pueden
ser 'uicios emp,ricos o de e*periencia, ni ser deducidas de esos
'uicios. =Introduccin II>.
5as, Gcmo puede estar en el esp,ritu una intuicin e*terna
$ue precede a los o&'etos mismos 0 en la cual el concepto de
estos 1ltimos puede ser determinado a priori@ 5ani/estamente
no puede estar de otro modo $ue teniendo su asiento en el
41
La 1U. edicin 4ormula este n1mero ! de la siguiente manera: Q)l espacio es
representado dado como una magnitud in/nita. 7n concepto uni-ersal del
espacio =$ue es com1n tanto a un pie como a una -ara> no puede determinar
nada en lo $ue se re/ere a la magnitud. "i no 4uera por la ausencia de l,mites en
la marc%a de la intuicin, ning1n concepto de relaciones lle-ar,a consigo un
principio de la in/nidad de las mismas.R
53
su'eto, como propiedad 4ormal de ste de ser a4ectado por
o&'etos 0 as, de reci&ir representacin inmediata de estos
1ltimos, es decir, intuicin. )sto es, slo como 4orma del sentido
e*terno en general.
Por tanto, slo nuestra e*plicacin %ace conce&i&le la
posi-ilidad de la geometra como conocimiento sinttico a
priori. 8odo modo de e*plicacin $ue no proporcione esto,
aun$ue en apariencia tenga con l alguna seme'an2a, puede
distinguirse seguramente de l por esas caracter,sticas
!2
.
<onclusiones sacadas de los conceptos anteriores
a6 )l espacio no representa ninguna propiedad de cosas en
s,, ni en su relacin rec,proca, es decir, ninguna determinacin
$ue est 0 permane2ca en los o&'etos mismos a1n %aciendo
a&straccin de todas la condiciones su&'eti-as de la intuicin.
Pues ni las determinaciones a&solutas ni las relati-as pueden
ser intuidas antes de la e*istencia de las cosas a $uienes
corresponden+ por tanto, no pueden ser intuidas a priori.
-6 )l espacio no es otra cosa $ue la 4orma de todos los
4enmenos del sentido e*terno, es decir, la condicin su&'eti-a
de la sensi&ilidad, &a'o la cual tan slo es posi&le para nosotros
intuicin e*terna. 5as como la recepti-idad del su'eto para ser
a4ectado por o&'etos, precede necesariamente a todas las
intuiciones de esos o&'etos, se puede comprender cmo la
4orma de todos los 4enmenos puede ser dada en el esp,ritu
antes $ue las percepciones reales 0, por tanto, a priori 0 cmo
ella, siendo una intuicin pura en la $ue todos los o&'etos tienen
$ue ser determinados, puede contener principios de las
relaciones de los mismos, antes de toda e*periencia.
6o podemos, por consiguiente, %a&lar de espacio, de seres
e*tensos, etc., m.s $ue desde el punto de -ista de un %om&re.
"i prescindimos de la condicin su&'eti-a, &a'o la cual tan slo
podemos reci&ir intuicin e*terna, a sa&er, en cuanto podemos
ser a4ectados por los o&'etos, entonces la representacin del
espacio no signi/ca nada. )ste predicado no es atri&uido a las
cosas m.s $ue en cuanto nos aparecen, es decir, en cuanto son
o&'etos de la sensi&ilidad. La 4orma constante de esa
recepti-idad $ue llamamos sensi&ilidad, es una condicin
necesaria de todas las relaciones en donde los o&'etos pueden
42
8odo este [ : 4ue aadido en la 2U. edicin. Mepresenta un resumen de los [[
JB; de los Prolegmenos. B ?emos puesto caractersticas en plural, siguiendo la
leccin de 3Erland, en e4ecto, se re/ere a$u, Kant a las dos condiciones indicadas
en el primer aparte de este [ :. =6. del 8.>
54
ser intuidos como 4uera de nosotros, 0, si se %ace a&straccin
de esos o&'etos, es una intuicin pura $ue lle-a el nom&re de
espacio. <omo no podemos %acer de las condiciones
particulares de la sensi&ilidad condiciones de la posi&ilidad de
las cosas, sino slo de sus 4enmenos, podemos decir $ue el
espacio comprende todas las cosas $ue pueden aparecernos
e*teriormente, pero no todas las cosas en s, mismas, sean o no
intuidas, o sanlo por un su'eto cual$uiera. Pues no podemos
'u2gar de las intuiciones de otros seres pensantes+ no podemos
sa&er si est.n su'etas a las mismas condiciones, $ue limitan
nuestras intuiciones 0 son para nosotros de -alide2 uni-ersal. "i
nosotros aadimos la limitacin de un 'uicio al concepto del
su'eto, -ale el 'uicio entonces, incondicionalmente. La
proposicin: Qtodas las cosas est.n unas 'unto a otras en el
espacioR, -ale con la limitacin siguiente: cuando esas cosas
son tomadas como o&'etos de nuestra intuicin sensi&le. "i
aado a$u, la condicin al concepto 0 digo: Qtodas las cosas,
como 4enmenos e*ternos, est.n en el espacio unas al lado de
otrasR, entonces -ale esta regla uni-ersalmente 0 sin
limitacin. 6uestras e*posiciones ensean, por consiguiente, la
realidad =es decir, -alide2 o&'eti-a> del espacio en lo $ue se
re/ere a todo a$uello $ue puede present.rsenos e*teriormente
como o&'eto+ ensean, empero, tam&in la idealidad del
espacio, en lo $ue se re/ere a las cosas, cuando la ra2n las
considera en s, mismas, es decir, sin re4erencia a la constitucin
de nuestra sensi&ilidad. 3/rmamos, por tanto, la realidad
emprica del espacio =en lo $ue se re/ere a toda e*periencia
e*terior posi&le>, aun$ue admitimos la idealidad transcendental
del mismo, es decir, $ue no es nada, si a&andonamos la
condicin de la posi&ilidad de toda e*periencia 0 lo
consideramos como algo $ue est. a la &ase de las cosas en s,
mismas.
Pero 4uera del espacio no %a0 ninguna otra representacin
su&'eti-a 0 re4erida a algo exterior $ue pueda llamarse o&'eti-a
a priori. Pues de ninguna de ellas pueden deducirse, como de la
intuicin en el espacio, proposiciones sintticas a priori. =[ :.>
Por eso, %a&lando con e*actitud, no les corresponde idealidad
!:
alguna, aun$ue coinciden con la representacin del espacio en
43
)n su li&ro <Idealismo ) positivismo. II.6 propone 1aas $ue se sustitu0a idealidad
por realidad. La sustitucin es e*acta al parecer, pero &ien mirada no
corresponde al pensamiento de Kant. ?a0 dos especies de idealidad, una
dogm.tica seg1n la cual concuerdan a priori nuestras representaciones 0 las
cosas mismas, otra cr,tica, limitada, transcendental seg1n la cual nuestras
representaciones a priori del espacio sir-en a priori para los o&'etos de nuestra
sensi-ilidad. Las sensaciones no poseen ni una ni otra idealidad+ son totalmente
a posteriori. =6. del 8.>
55
$ue slo pertenecen a la constitucin o&'eti-a del modo de
sentir, -. g. de la -ista, del o,do, del tacto mediante las
sensaciones de color, sonido, temperatura, las cuales, siendo
slo sensaciones 0 no intuiciones, no dan a conocer en s, o&'eto
alguno 0 menos a1n a priori
!!
.
)l propsito de esta o&ser-acin es slo impedir $ue se le
ocurra a nadie e*plicar la a/rmada idealidad del espacio con
e'emplos del todo insu/cientes, pues -. g. los colores, el sa&or,
etc... son considerados con ra2n no como propiedades de las
cosas, sino slo como modi/caciones de nuestro su'eto, $ue
incluso pueden ser di4erentes en di4erentes %om&res. )n e4ecto
en este caso, lo $ue originariamente no es m.s $ue 4enmeno,
-. g. una rosa, -ale como cosa en s, misma en el entendimiento
emp,rico, pudiendo sin em&argo aparecer, en lo $ue toca al
color, distinta a distintos o'os. )n cam&io, el concepto
transcendental de los 4enmenos, en el espacio, es un recuerdo
cr,tico de $ue nada en general de lo intuido en el espacio es
cosa en s,, 0 de $ue el espacio no es 4orma de las cosas en s,
mismas, sino $ue los o&'etos en s, no nos son conocidos 0 lo
$ue llamamos o&'etos e*teriores no son otra cosa $ue meras
representaciones de nuestra sensi&ilidad, cu0a 4orma es el
espacio, pero cu0o -erdadero correlati-o, es decir la cosa en s,
misma, no es conocida ni puede serlo. 5as en la e*periencia no
se pregunta nunca por ella.
44
)n lugar de este 1ltimo aparte, dice la primera edicin: QPero 4uera del espacio
no %a0 ninguna otra representacin su&'eti-a 0 re4erida a algo e*terior, $ue
pueda llamarse o&'eti-a a priori. Por eso esta condicin su&'eti-a de todos los
4enmenos e*teriores no puede compararse con ninguna otra. )l &uen sa&or del
-ino no pertenece a las determinaciones o&'eti-as del -ino 0 por lo tanto de un
o&'eto, a1n considerado como 4enmeno, sino a la particular constitucin del
sentido en el su'eto $ue lo prue&a. Los colores no son propiedades de los
cuerpos, de cu0a intuicin se %allan pendientes, sino slo modi/caciones del
sentido de la -ista $ue es a4ectado de cierta manera por la lu2. )n cam&io el
espacio, como condicin de o&'etos e*teriores, pertenece necesariamente al
4enmeno o intuicin de los mismos. )l gusto 0 el color no son condiciones
necesarias &a'o las cuales tan slo los o&'etos puedan ser para nosotros o&'etos
de los sentidos. )st.n enla2ados con el 4enmeno slo como e4ectos
contingentemente aadidos de la organi2acin particular. Por eso, no son
tampoco representaciones a priori sino $ue se 4undan en la sensacin del &uen
sa&or o %asta del sentimiento =de placer 0 dolor> como un e4ecto de la sensacin.
8ampoco puede nadie tener a priori la representacin de un color o de un sa&or+
el espacio empero se re/ere slo a la 4orma pura de la intuicin, no inclu0e pues
en s, sensacin alguna =nada emp,rico> 0 todos los modos 0 determinaciones del
espacio pueden 0 %asta de&en ser representados a priori si %an de 4ormarse
conceptos de /guras como de relaciones. Por stos slo es posi&le $ue las cosas
sean para nosotros o&'etos e*teriores.R
56
"egunda seccin de la )sttica transcendental. Del tiempo
B [ ! B
)*posicin meta4,sica del concepto del tiempo
!5
1> )l tiempo no es un concepto emp,rico $ue se deri-e de
una e*periencia. Pues la coe*istencia o la sucesin no
so&re-endr,a en la percepcin, si la representacin del tiempo
no estu-iera a priori a la &ase. "olo presuponindola es posi&le
representarse $ue algo, sea en uno 0 el mismo tiempo =a la -e2>
o en di4erentes tiempos =uno despus de otro>.
2> )l tiempo es una representacin necesaria $ue est. a la
&ase de todas las intuiciones. Por lo $ue se re/ere a los
4enmenos en general, no se puede $uitar el tiempo, aun$ue se
puede mu0 &ien sacar del tiempo los 4enmenos. )l tiempo es
pues dado a priori. )n l tan slo es posi&le toda realidad de los
4enmenos. )stos todos pueden desaparecer+ pero el tiempo
mismo =como la condicin uni-ersal de su posi&ilidad> no puede
ser suprimido.
:> )n esta necesidad a priori 41ndase tam&in la posi&ilidad
de principios apod,cticos de las relaciones de tiempo o a*iomas
del tiempo en general. Oste no tiene m.s $ue una dimensin+
di-ersos tiempos no son a la -e2, sino unos tras otros =as, como
di-ersos espacios no son unos tras otros, sino a la -e2>. )stos
principios no pueden ser sacados de la e*periencia, pues sta
no les dar,a ni estricta uni-ersalidad, ni certe2a apod,ctica.
6osotros podr,amos slo decir: eso ensea la percepcin
com1n+ m.s no: as, tiene $ue suceder. )sos principios -alen
como reglas &a'o las cuales en general son posi&les
e*periencias 0 nos instru0en antes de la e*periencia 0 no por
medio de la e*periencia.
!> )l tiempo no es un concepto discursi-o o, como se le
llama, uni-ersal, sino una 4orma pura de la intuicin sensi&le.
Di4erentes tiempos son slo partes del mismo tiempo. La
representacin $ue no puede ser dada m.s $ue por un o&'eto
1nico, es intuicin. 8ampoco la proposicin: Qdi4erentes tiempos
no pueden ser a la -e2R, podr,a deducirse de un concepto
uni-ersal. La proposicin es sinttica 0 no puede originarse slo
45
)l t,tulo 4ue aadido en la 2U. edicin. =6ota del 8.>
57
en conceptos. )lla est. pues inmediatamente contenida en la
intuicin 0 representacin del tiempo.
5> La in/nidad del tiempo no signi/ca otra cosa sino $ue
toda magnitud determinada del tiempo es slo posi&le
mediante limitaciones de un tiempo 1nico 4undamental. Por eso
la representacin primaria tiempo tiene $ue ser dada como
ilimitada. Pero cuando %a0 algo en lo cual las partes mismas 0
toda magnitud de un o&'eto solo pueden ser representadas
determinadamente, mediante limitacin, entonces, la
representacin total no puede ser dada por conceptos =pues
stos slo contienen representaciones parciales>
!J
sino $ue %a
de 4undarse en una intuicin inmediata.
B [ 5 B
)*posicin transcendental del concepto del tiempo
!7
"o&re esto puedo re4erirme al n1m. :
!8
en donde, para
a&re-iar, %e puesto 0a lo $ue es propiamente transcendental,
entre los art,culos de la e*posicin meta4,sica. 3$u, aado $ue
el concepto del cam&io 0 con l el concepto del mo-imiento
=como cam&io de lugar> no son posi&les sino mediante 0 en la
representacin del tiempo+ $ue si esa representacin no 4uese
intuicin =interna> a priori no podr,a concepto alguno, 4uere el
$ue 4uere, %acer comprensi&le la posi&ilidad de un cam&io, es
decir de un enlace de predicados contradictoriamente opuestos
=-. g. el ser en un lugar 0 el no ser esa misma cosa en el mismo
lugar> en uno 0 en el mismo o&'eto. "lo en el tiempo pueden
%allarse am&as determinaciones contradictoriamente opuestas
en una cosa, a sa&er una despus de otra. 3s, pues nuestro
concepto del tiempo e*plica la posi&ilidad de tantos
conocimientos sintticos a priori como %a0 en la teor,a general
del mo-imiento, $ue no es poco 4ruct,4era.
B [ J B
<onclusiones sacadas de estos conceptos
a6 )l tiempo no es algo $ue e*ista por s, o $ue con-enga a
46
)n la primera edicin, dice: Q=pues en estos preceden las representaciones
parciales,>R
47
)l ep,gra4e 0 todo este [ 5 4ue sealado en la 2U. edicin.
48
"e re/ere al n1m. : del [ !.
58
las cosas como determinacin o&'eti-a 0, por lo tanto,
permane2ca cuando se %ace a&straccin de todas las
condiciones su&'eti-as de su intuicin. Pues en el primer caso
ser,a algo $ue, sin o&'eto real, ser,a, sin em&argo, real. 5as en
lo $ue al segundo caso se re/ere, siendo una determinacin u
ordenacin in%erente a las cosas mismas, no podr,a preceder a
los o&'etos como su condicin, ni ser intuido 0 conocido a priori
mediante proposiciones sintticas. "in em&argo, esto 1ltimo
ocurre per4ectamente, si el tiempo no es nada m.s $ue la
condicin su&'eti-a &a'o la cual tan slo pueden intuiciones
tener lugar en nosotros. Pues entonces esa 4orma de la intuicin
interna puede ser representada antes de los o&'etos 0, por lo
tanto, a priori.
-6 )l tiempo no es nada m.s $ue la 4orma del sentido
interno, es decir, de la intuicin de nosotros mismos 0 de
nuestro estado interno. Pues el tiempo no puede ser una
determinacin de 4enmenos e*ternos+ ni pertenece a una
/gura ni a una posicin, etc., 0 en cam&io, determina la relacin
de las representaciones en nuestro estado interno. F,
precisamente, por$ue esa intuicin interna no da /gura alguna,
tratamos de suplir este de4ecto por medio de analog,as 0
representamos la sucesin del tiempo por una l,nea $ue -a al
in/nito, en la cual lo m1ltiple constitu0e una serie, $ue es slo
de una dimensin+ 0 de las propiedades de esa l,nea concluimos
las propiedades todas del tiempo, con e*cepcin de una sola,
$ue es $ue las partes de a$uella l,nea son a la -e2, mientras
$ue las del tiempo -an siempre una despus de la otra. Por a$u,
se -e tam&in, $ue la representacin del tiempo es ella misma
intuicin, pues $ue todas sus relaciones pueden e*presarse en
una intuicin e*terna.
c6 )l tiempo es la condicin 4ormal a priori de todos los
4enmenos en general. )l espacio, como 4orma pura de toda
intuicin e*terna, est. limitado, como condicin a priori slo a
los 4enmenos e*ternos. )n cam&io todas las representaciones,
tengan o no cosas e*teriores como o&'etos, pertenecen en s,
mismas al estado interno, como determinaciones del esp,ritu, 0
este estado interno se %alla &a'o la condicin 4ormal de la
intuicin interna, por lo tanto del tiempo. De donde resulta $ue
el tiempo es una condicin a priori de todo 4enmeno en
general 0 es condicin inmediata de los 4enmenos internos =de
nuestra alma> 0 precisamente por ello condicin inmediata
tam&in de los 4enmenos e*ternos. "i puedo decir a priori:
todos los 4enmenos e*ternos est.n determinados en el espacio
0 seg1n las relaciones del espacio a priori puedo decir, por el
59
principio del sentido interno, con toda generalidad: todos los
4enmenos en general, es decir, todos los o&'etos de los
sentidos son en el tiempo 0 est.n necesariamente en relaciones
de tiempo.
"i %acemos a&straccin de nuestro modo de intuirnos
interiormente 0 de comprender mediante esa intuicin, todas
las intuiciones e*ternas en la 4acultad de representacin+ si por
tanto tomamos los o&'etos tales 0 como puedan ser ellos en s,
mismos, entonces el tiempo no es nada. "lo tiene -alide2
o&'eti-a con respecto a los 4enmenos, por$ue tales son 0a las
cosas $ue admitimos como o-+etos de nuestros sentidos, pero
el tiempo no es o&'eti-o si %acemos a&straccin de la
sensi&ilidad de nuestra intuicin 0, por tanto, del modo de
representacin $ue nos es peculiar 0 %a&lamos de cosas en
general. )l tiempo es, pues, solamente una condicin su&'eti-a
de nuestra =%umana> intuicin =la cual es siempre sensi&le, es
decir, por cuanto somos a4ectados por o&'etos> 0 no es nada en
s,, 4uera del su'eto. "in em&argo, en consideracin de todos los
4enmenos 0, por tanto, tam&in de todas las cosas $ue se nos
pueden presentar en la e*periencia, es necesariamente
o&'eti-o. 6o podemos decir: todas las cosas est.n en el tiempo+
por$ue en el concepto de las cosas en general se %ace
a&straccin de todo modo de intuicin de las mismas, siendo
ste sin em&argo la propia condicin &a'o la cual el tiempo
pertenece a la representacin de los o&'etos. 3%ora &ien, si se
aade la condicin al concepto 0 se dice: todas las cosas, como
4enmenos =o&'etos de la intuicin sensi&le> est.n en el tiempo,
entonces el principio tiene e*actitud o&'eti-a 0 uni-ersalidad a
priori.
6uestras a/rmaciones ensean, pues, la realidad emprica
del tiempo, es decir, su -alide2 o&'eti-a con respecto a todos
los o&'etos $ue pueden ser dados a nuestros sentidos. F como
nuestra intuicin es siempre sensi&le, no puede nunca sernos
dado un o&'eto en la e*periencia, $ue no se encuentre &a'o la
condicin del tiempo. )n cam&io, negamos al tiempo toda
pretensin a realidad a-soluta,esto es, a $ue, sin tener en
cuenta la 4orma de nuestra intuicin sensi&le, sea in%erente en
a&soluto a las cosas como condicin o propiedad. 8ales
propiedades $ue con-ienen a las cosas en s,, no pueden sernos
dadas nunca por los sentidos. )n esto consiste, pues, la
idealidad transcendental del tiempo, seg1n la cual ste, cuando
se %ace a&straccin de las condiciones su&'eti-as de la intuicin
sensi&le, no es nada 0 no puede ser atri&uido a los o&'etos en s,
mismos =sin su relacin con nuestra intuicin> ni por modo
60
su&sistente ni por modo in%erente. "in em&argo, esta idealidad,
como la del espacio, no %a de compararse con las su&repciones
de la sensacin, por$ue en stas se presupone $ue el 4enmeno
mismo, en $uien esos predicados est.n in%erentes, tiene
realidad o&'eti-a, cosa $ue a$u, desaparece enteramente,
e*cepto en cuanto es meramente emp,rica, es decir, $ue a$u,
se considera el o&'eto mismo, slo como 4enmeno: so&re esto
-ase la nota anterior de la seccin primera.
B [ 7 B
)*plicacin
<ontra esta teor,a $ue concede al tiempo realidad emp,rica,
pero le niega la a&soluta 0 transcendental, presentan una
o&'ecin los entendidos, con tanta unanimidad, $ue me %ace
pensar $ue %a de %acerla tam&in naturalmente todo lector
para $uien no sean %a&ituales estas consideraciones. Dice la
o&'ecin como sigue: las mutaciones son reales =esto lo
demuestra el cam&io de nuestras propias representaciones,
aun$ue se $uisieran negar todos los 4enmenos e*ternos con
sus mutaciones>. Las mutaciones, empero, no son posi&les m.s
$ue en el tiempo+ el tiempo, pues, es algo real. La contestacin
no o4rece di/cultad. <oncedo todo el argumento. )l tiempo es,
desde luego, algo real, a sa&er: la 4orma real de la intuicin
interna. 8iene, pues, realidad su&'eti-a en lo tocante a la
e*periencia interna+ es decir, tengo realmente la representacin
del tiempo 0 de mis determinaciones en l. )s pues, real, no
como o&'eto, sino considerado como el modo de representacin
de m, mismo como o&'eto
!;
. 5as si 0o mismo u otro ser pudiese
intuirme sin esa condicin de la sensi&ilidad, esas mismas
determinaciones, $ue nos representamos a%ora como
mutaciones, nos dar,an un conocimiento en el cual no se
%allar,a la representacin del tiempo 0, por ende, tampoco de la
mutacin. "u&siste, pues, su realidad emp,rica como condicin
de todas nuestras e*periencias. "lo la realidad a&soluta no le
49
"igo en esta 4rase la leccin de \9rland, $uien no cree necesario corregir el
te*to. =6. del 8.>
61
puede ser concedida, por lo anteriormente dic%o. 6o es m.s
$ue la 4orma de nuestra intuicin interna
5N
. "i se $uita de l la
particular condicin de nuestra sensi&ilidad, desaparece
tam&in el concepto del tiempo. )l tiempo, pues, no es
in%erente a los o&'etos mismos, sino slo al su'eto $ue los
intu0e.
Pero la causa por la cual esa o&'ecin -uel-e con tanta
unanimidad, en &oca de $uienes, por cierto, nada pueden, sin
em&argo, oponer a la teor,a de la idealidad de espacio, es sta:
$ue no con/a&an en poder demostrar apod,cticamente la
realidad a&soluta del espacio, por$ue 4rente a ellos est. el
idealismo, seg1n el cual, no es posi&le demostrar estrictamente
la realidad de los o&'etos e*teriores. Pero, en cam&io, la del
o&'eto de nuestro sentido interno =0o mismo 0 mi estado> es
inmediatamente clara por la conciencia. 3$uellos o&'etos
e*ternos podr.n ser mera apariencia+ este o&'eto interno
empero es, seg1n su opinin, innega&lemente algo real. Pero no
pensaron $ue am&os, o&'etos, el e*terno 0 el interno, sin $ue se
pueda discutir su realidad como representaciones, pertenecen,
sin em&argo, solo al 4enmeno, el cual tiene siempre dos lados,
el uno cuando el o&'eto es considerado en s, mismo
=prescindiendo del modo de intuirlo, por lo cual su modo de ser,
precisamente por eso, permanece siempre pro&lem.tico> 0 el
otro cuando se mira a la 4orma de la intuicin de ese o&'eto,
4orma $ue %a de &uscarse no en el o&'eto en s, mismo, sino en
el su'eto a $uien ste aparece, aun$ue corresponde, sin
em&argo, necesaria 0 realmente al 4enmeno de ese o&'eto.
)spacio 0 tiempo son, por tanto, dos 4uentes de
conocimiento de las cuales a priori podemos e*traer di4erentes
conocimientos sintticos+ la matem.tica pura nos da un
e'emplo &rillante, por lo $ue se re/ere a los conocimientos del
espacio 0 sus relaciones. 3m&as, tomadas 'untas, son 4ormas
puras de toda intuicin sensi&le 0, por eso, %acen posi&les
proposiciones sintticas a priori. 5as esas 4uentes de
conocimiento a priori determinan sus l,mites precisamente por
eso =por$ue son meras condiciones de la sensi&ilidad> a sa&er:
$ue se re/eren slo a o&'etos en cuanto son considerados como
4enmenos, mas no representan cosas en s, mismas. 3$uellos
4enmenos solos constitu0en el campo de su -alide2 0 cuando
nos salimos de ellos, no podemos %acer uso alguno o&'eti-o de
50
"in duda puedo decir: mis representaciones se suceden. Pero esto signi/ca tan
slo $ue nosotros tenemos consciencia de esas representaciones como 4ormando
una sucesin en el tiempo, esto es, $ue tenemos consciencia de ellas seg1n la
4orma del sentido interno. 6o por eso es el tiempo algo en s, mismo, ni una
determinacin o&'eti-amente in%erente a las cosas.
62
esas 4uentes. )sa realidad
51
del espacio 0 del tiempo de'a
inclume la certe2a del conocimiento de e*periencia: pues
estamos ciertos de l, pertene2can necesariamente esas 4ormas
a las cosas en s, mismas o a nuestra intuicin. )n cam&io, los
$ue sostienen la realidad a&soluta del espacio 0 del tiempo,
adm,tanla como su&sistente o solo in%erente, tienen $ue
%allarse en contradiccin con los principios de la e*periencia
misma. Pues, si se deciden por lo primero =partido $ue
generalmente adoptan los $ue in-estigan matem.ticamente la
naturale2a>, tienen $ue admitir dos nadas eternas, in/nitas,
e*istentes por s, =el espacio 0 el tiempo> $ue e*isten =sin $ue,
sin em&argo, ninguna realidad e*ista> slo para comprender
dentro de s, todo lo real. "i se deciden por el segundo partido
=al cual pertenecen algunos $ue in-estigan meta4,sicamente la
naturale2a> 0 consideran el espacio 0 el tiempo como relaciones
de los 4enmenos =al lado o despus unos de otros> a&stra,das
de la e*periencia, si &ien con4usamente representadas en la
separacin, entonces tienen $ue negar a las teor,as
matem.ticas a priori en lo $ue se re/ere a cosas reales =-. g.
en el espacio> su -alide2 o, al menos, la certe2a apod,ctica.
Por$ue sta no puede tener lugar a posteriori 0 los conceptos a
priori del espacio 0 del tiempo, seg1n esta opinin, son slo
creaciones de la imaginacin, cu0a 4uente %a de &uscarse
realmente en la e*periencia, con cu0as relaciones, a&stra,das,
%a %ec%o la imaginacin algo $ue, si &ien contiene lo uni-ersal
de las mismas, no puede, sin em&argo, tener lugar sin las
restricciones $ue la naturale2a %a enla2ado con ellas. Los
primeros ganan tanto $ue a&ren el campo de los 4enmenos
para las a/rmaciones matem.ticas, en cam&io, con41ndense
muc%o, por esas mismas condiciones, cuando el entendimiento
$uiere salir de ese campo. Los segundos ganan, es cierto, en lo
$ue a esto 1ltimo se re/ere, puesto $ue las representaciones de
espacio 0 tiempo no les cierran el camino cuando $uieren 'u2gar
de los o&'etos no como 4enmenos, sino slo en relacin al
entendimiento+ mas, en cam&io, ni pueden sealar el
4undamento de la posi&ilidad de conocimientos matem.ticos a
priori =0a $ue les 4alta una intuicin a priori -erdadera 0 con
-alor o&'eti-o>, ni poner las le0es de la e*periencia en necesaria
concordancia con a$uellas a/rmaciones. )n nuestra teor,a de la
51
In-ersamente a$u, propone 1aas la sustitucin de realidad por idealidad.
Pero %a0 $ue distinguir entre esa realidad =emp,rica, limitada a la e*periencia>
del espacio 0 del tiempo, $ue de'a inclume la certe2a del conocimiento de
e*periencia, 0 a$uella otra realidad a&soluta, $ue Kant mismo declara unas l,neas
m.s a&a'o contradictoria con los principios de la e*periencia misma. =6. del 8.>
63
-erdadera constitucin de esas dos 4ormas originarias de la
sensi&ilidad, $uedan remediadas am&as di/cultades.
)n /n, se comprende tam&in claramente $ue la esttica
transcendental no pueda contener m.s $ue esos dos
elementos, a sa&er: espacio 0 tiempo. 8odos los dem.s
conceptos, en e4ecto, $ue pertenecen a la sensi&ilidad, incluso
el del mo-imiento, $ue re1ne am&as partes, presuponen algo
emp,rico. )l mo-imiento presupone percepcin de algo $ue se
mue-e. 5as en el espacio, considerado en s,, nada es m-il+ lo
m-il tiene $ue ser algo $ue no se encuentra en el espacio m(s
%ue por experiencia, por lo tanto, un dato emp,rico. De igual
modo no puede la esttica transcendental contar el concepto
de la -ariacin entre sus datos a priori, pues el tiempo mismo
no muda, sino algo $ue est. en el tiempo. 3s,, pues, se e*ige,
adem.s, la percepcin de alguna e*istencia 0 de la sucesin de
sus determinaciones, por ende, la e*periencia.
B [ 8 B
@&ser-aciones generales a la )sttica transcendental
1.
52
Primeramente ser. necesario e*plicar lo m.s claramente
posi&le cu.l es nuestra opinin respecto de la constitucin
4undamental del conocimiento sensi&le en general, para
pre-enir toda mala interpretacin acerca de ella.
?emos $uerido decir, pues, $ue toda nuestra intuicin no es
nada m.s $ue la representacin del 4enmeno+ $ue las cosas
$ue intuimos no son en s, mismas lo $ue intuimos en ellas, ni
tampoco est.n constituidas sus relaciones en s, mismas como
nos aparecen a nosotros+ 0 $ue si suprimiramos nuestro su'eto
o a1n slo la constitucin su&'eti-a de los sentidos en general,
desaparecer,an toda constitucin, todas relaciones de los
o&'etos en el espacio 0 el tiempo, 0 a1n el espacio 0 el tiempo
mismos $ue, como 4enmenos, no pueden e*istir en s, mismos,
sino slo en nosotros. GIu son los o&'etos en s, 0 separados de
toda esa recepti-idad de nuestra sensi&ilidadH )sto permanece
para nosotros enteramente desconocido. 6o conocemos m.s
$ue nuestro modo de perci&irlos, $ue nos es peculiar, 0 $ue no
de&e corresponder necesariamente a todo ser, si &ien s, a todo
%om&re. 5as de ste tan slo %emos de ocuparnos. )l espacio 0
el tiempo son las 4ormas puras de ese modo de perci&ir+ la
sensacin, en general, es la materia. 3$uellas podemos slo
52
)l n1mero 1 4alta en la 1U. edicin, por$ue los apartados $ue m.s a&a'o se
sealan con II, III, I(, 4ueron aadidos en la 2U. edicin.
64
conocerlas a priori es decir, antes de toda percepcin real 0 por
eso se llaman intuiciones puras+ la sensacin, empero, es, en
nuestro conocimiento, lo $ue %ace $ue ste sea llamado
conocimiento a posteriori es decir, intuicin emp,rica. 3$uellas
4ormas penden de nuestra sensi&ilidad con a&soluta necesidad,
sean del modo $ue $uieran nuestras sensaciones+ stas pueden
ser mu0 di4erentes. 3un$ue pudiramos ele-ar esa nuestra
intuicin al grado sumo de claridad, no por eso nos
acercar,amos m.s a la constitucin de los o&'etos en s, mismos.
Pues, en todo caso, no %ar,amos m.s $ue conocer
completamente nuestro modo de intuicin, es decir, nuestra
sensi&ilidad, 0 aun sta siempre &a'o las condiciones de espacio
0 tiempo, originariamente re4eridas al su'eto. Pero 'am.s
podremos conocer lo $ue son los o&'etos en s,, por luminoso
$ue sea nuestro conocimiento del 4enmeno, $ue es lo 1nico
$ue nos es dado.
Por lo tanto, decir $ue nuestra sensi&ilidad toda no es m.s
$ue la representacin con4usa de las cosas, representacin $ue
encierra solamente lo $ue les con-iene a las cosas en s,
mismas, aun$ue en tal amontonamiento de caracteres 0
representaciones parciales, $ue no podemos anali2arlo con
clara consciencia, es 4alsear el concepto de sensi&ilidad 0 de
4enmeno, %aciendo in1til 0 -ac,a toda la teor,a de stos. La
di4erencia entre una representacin clara 0 una con4usa es una
di4erencia meramente lgica 0 no toca al contenido. "in duda el
concepto de derec'o usado por el entendimiento com1n,
contiene las mismas cosas $ue una especulacin sutil e*trae 0
desarrolla, sin $ue en el uso com1n 0 pr.ctico tenga nadie
consciencia de esas m1ltiples representaciones contenidas en
ese pensamiento. 5as no por eso puede decirse $ue el
concepto com1n sea sensi&le 0 encierre un mero 4enmeno,
pues el derec%o no puede en modo alguno aparecer como
4enmeno, sino $ue su concepto 0ace en el entendimiento 0
representa una constitucin =la moral> de las acciones, $ue les
corresponde en s, mismas. )n cam&io la representacin de un
cuerpo no encierra en la intuicin nada $ue pueda con-enir a
un o&'eto en s,, sino contiene el 4enmeno de algo 0 el modo
como nosotros somos a4ectados por ese algo+ 0 esa
recepti-idad de nuestra capacidad de conocimiento se llama
sensi&ilidad 0 sigue siendo totalmente di4erente del
conocimiento del o&'eto en s, mismo, aun$ue se penetre en el
4enmeno %asta el mismo 4ondo.
La /loso4,a Lei&ni2oB]ol/ana %a colocado pues todas las
in-estigaciones acerca de la naturale2a 0 el origen de nuestros
65
conocimientos, &a'o un punto de -ista enteramente errneo,
considerando la di4erencia entre la sensi&ilidad 0 lo intelectual
como meramente lgica, cuando mani/estamente es
transcendental 0 toca no slo a la 4orma de claridad o
con4usin, sino al origen 0 al contenido de los conocimientos+
por modo tal $ue en la primera no es slo $ue conocemos
con4usamente la constitucin de las cosas en s, mismas, sino
$ue no la conocemos de ninguna manera 0, tan pronto como
suprimimos nuestra constitucin su&'eti-a, no %allamos en
parte alguna ni podemos %allar 0a el o&'eto representado, con
las propiedades $ue le con/ri la intuicin sensi&le, por$ue
precisamente esa constitucin su&'eti-a determina la 4orma del
o&'eto como 4enmeno.
Distinguimos por lo dem.s en los 4enmenos, lo $ue
depende esencialmente de la intuicin 0 -ale para todo sentido
%umano en general, de a$uello otro $ue les corresponde slo
casualmente, por no ser -aledero para la relacin de la
sensi&ilidad en general, 0 s, slo para una particular posicin u
organi2acin de este o a$uel sentido. F entonces decimos del
primer conocimiento, $ue representa el o&'eto en s, mismo, del
segundo $ue slo su 4enmeno. 5as esa di4erencia es slo
emp,rica. "i permanecemos en ella =como suele ocurrir> 0 no
consideramos a$uella intuicin emp,rica a su -e2 como mero
4enmeno =como de&iera ocurrir>, de tal modo $ue en ella no se
encuentra nada $ue se re/era a una cosa en s, misma,
entonces est. perdida nuestra distincin transcendental 0
entonces creemos conocer las cosas en s, mismas, aun$ue por
do$uiera =en el mundo sensi&le>, 0 a1n en la in-estigacin m.s
pro4unda de sus o&'etos, no tenemos conocimiento m.s $ue de
4enmenos. 3s, por e'emplo diremos $ue el arco iris es un mero
4enmeno cuando llue-e 0 sale el sol 0 $ue la llu-ia es la cosa
en s, misma+ 0 esto es e*acto, siempre $ue entendamos este
1ltimo concepto en su sentido 4,sico, es decir como a$uello $ue,
en la e*periencia uni-ersal 0 &a'o las distintas posiciones
respecto a los sentidos, est. sin em&argo determinado en la
intuicin as, 0 no de otro modo. Pero si tomamos el elemento
emp,rico en general 0 sin preocuparnos de la coincidencia del
mismo con todo sentido %umano, preguntamos si representa
tam&in un o&'eto en s, mismo =no las gotas de llu-ia, pues
stas, como 4enmenos, son 0a o&'etos emp,ricos>, entonces la
cuestin de la re4erencia de la representacin al o&'eto es
transcendental, 0 no slo esas gotas son meros 4enmenos,
sino tam&in su /gura redonda 0 %asta el espacio en $ue caen
no son nada en s, mismos, sino meras modi/caciones o
66
4undamentos de nuestra intuicin sensi&le+ el o&'eto
transcendental empero permanece desconocido para nosotros.
)l segundo asunto importante de nuestra esttica
transcendental es $ue no slo como %iptesis aparente
con$uista alg1n 4a-or, sino $ue es tan cierta e induda&le como
puede e*igirse a una teor,a $ue de&e ser-ir de organon. Para
%acer plenamente luminosa esa certe2a, -amos a elegir un caso
en el cual su -alide2 puede %acerse patente 0 ser-ir para
aclarar m.s lo dic%o en el [ :
5:
.
"upongamos $ue el espacio 0 el tiempo sean o&'eti-os en s,
mismos 0 condiciones de la posi&ilidad de las cosas en s,
mismas. "e -e entonces primero: $ue de am&os resultan
proposiciones a priori apod,cticas 0 sintticas en gran n1mero,
so&re todo del espacio, $ue por eso -amos a in-estigar a$u,
pre4erentemente como e'emplo. <omo las proposiciones de la
geometr,a son conocidas sintticamente a priori 0 con certe2a
apod,ctica, pregunto 0o: Gde dnde sac.is seme'antes
proposicionesH 0 Gso&re $u se apo0a nuestro entendimiento
para llegar a seme'antes -erdades a&solutamente necesarias 0
uni-ersalmente -alederasH 6o %a0 m.s camino $ue o por medio
de conceptos o por medio de intuiciones+ pero am&os son dados
a priori o a posteriori. )stos 1ltimos, a sa&er los conceptos
emp,ricos, as, como a$uello en $ue se 4undan, la intuicin
emp,rica, no pueden dar proposicin sinttica alguna, a no ser
$ue sea solo emp,rica, es decir, proposicin de e*periencia, $ue
por tanto no puede encerrar nunca necesidad 0 a&soluta
uni-ersalidad, cosa $ue es sin em&argo lo caracter,stico de
todas las proposiciones de la geometr,a. Iueda el primero 0
1nico modo, $ue ser,a alcan2ar seme'antes conocimientos por
medio de conceptos o intuiciones a priori, pero es claro $ue por
meros conceptos no se puede alcan2ar conocimiento alguno
sinttico, sino slo anal,tico. 8omad la proposicin siguiente:
con dos l,neas rectas no se puede encerrar ning1n espacio, por
tanto ninguna /gura es posi&le. 8ratad de deducirla del
concepto de l,nea recta 0 de n1mero dos. @ tomad esta otra:
$ue con tres l,neas rectas es posi&le una /gura 0 tratad del
mismo modo de deducirla de esos conceptos. (uestros
es4uer2os ser.n -anos 0 os -eris o&ligados a re4ugiaros en la
intuicin, como tam&in %ace siempre la geometr,a. @s dais
pues un o&'eto en la in tuicin. GDe $u especie es esta
intuicinH G)s pura a priori o emp,ricaH "i 4uera esto 1ltimo,
nunca podr,a salir de ella una proposicin uni-ersalmente
53
Las pala&ras Qpara aclarar etc.R 4ueron aadidas en la segunda edicin. =6. del
8.>
67
-aledera 0 menos a1n apod,ctica, pues la e*periencia no puede
proporcionar nunca seme'antes proposiciones. 8enis pues $ue
dar -uestro o&'eto a priori en la intuicin 0 4undar en ste
-uestra proposicin sinttica. 3%ora &ien, si no %u&iera en
-osotros una 4acultad de intuir a priori+ si esa condicin
su&'eti-a no 4uera, seg1n la 4orma, al mismo tiempo la
condicin uni-ersal a priori &a'o la cual tan slo el o&'eto de
esa intuicin =e*terior> misma es posi&le+ si el o&'eto =el
tri.ngulo> 4uera algo en s, mismo, sin relacin a -uestro su'eto,
Gcmo podr,ais decir $ue lo $ue 0ace necesariamente en
-uestras condiciones su&'eti-as para construir un tri.ngulo,
tiene $ue con-enir tam&in al tri.ngulo en s, mismoH Pues a
-uestros conceptos =de tres l,neas> no podr,ais aadir nada
nue-o =la /gura> $ue %u&iese necesariamente de %allarse en el
o&'eto+ por$ue ste es dado antes de nuestro conocimiento 0 no
por l. 3s, pues si el espacio =0 tam&in el tiempo> no 4uese una
mera 4orma de -uestra intuicin, $ue contiene las condiciones a
priori &a'o las cuales solamente las cosas pueden ser para
-osotros o&'etos e*teriores =$ue, sin esas condiciones
su&'eti-as no son nada en s,> no podr,ais decidir nada
sintticamente 0 a priori so&re o&'etos e*teriores. )s pues,
induda&lemente cierto 0 no slo posi&le o -eros,mil, $ue el
espacio 0 el tiempo, como condiciones necesarias de toda
e*periencia =e*terna e interna> son solo condiciones su&'eti-as
de toda nuestra intuicin, en relacin con las cuales, por tanto,
todos los o&'etos son meros 4enmenos 0 no cosas dadas por s,
en ese modo+ de esos 4enmenos pueden decirse por lo tanto a
priori muc%as cosas, en lo $ue toca a la 4orma de los mismos+
pero no se puede nunca decir lo m.s m,nimo de la cosa en s,
misma, $ue est. a la &ase de esos 4enmenos.
II.
5!
Para con/rmar esta teor,a de la idealidad del sentido
e*terno como del interno 0 por tanto de todos los o&'etos de los
sentidos como meros 4enmenos, puede ser-irnos mu0 &ien la
siguiente o&ser-acin: $ue lo $ue en nuestro conocimiento
pertenece a la intuicin =e*ceptuando por lo tanto el
sentimiento de placer 0 dolor 0 la -oluntad, $ue no son
conocimientos> no encierra nada m.s $ue meras relaciones de
los lugares en una intuicin =e*tensin>, cam&io de los lugares
=mo-imiento> 0 le0es seg1n las cuales es determinado ese
cam&io =4uer2as motoras>. 5.s G$u es lo $ue est. presente en
el lugarH o G$u es lo e/ciente en las cosas mismas a parte del
cam&io de lugarH 6ada de esto nos es dado en las citadas
54
8odo lo $ue sigue, %asta el /nal de la esttica trascendental es un aadido de
la segunda edicin =6. del 8.>
68
relaciones. Por meras relaciones no es conocida una cosa en s,
misma+ as, pues, %a0 $ue 'u2gar $ue, puesto $ue mediante el
sentido e*terno no nos son dadas m.s $ue meras
representaciones de relacin, ese sentido no puede tampoco
contener m.s $ue la relacin de un o&'eto con el su'eto en su
representacin 0 no lo interno $ue con-enga al o&'eto en s,. Lo
mismo ocurre con la intuicin interna. 6o slo constitu0en en
ella las representaciones de los sentidos externos la materia
propia con$ue ocupamos nuestro esp,ritu, sino $ue el tiempo en
el cual ponemos esas representaciones, 0 $ue precede a la
conciencia de las mismas en la e*periencia, estando en su &ase
como condicin 4ormal del modo como las colocamos en el
esp,ritu, encierra 0a las relaciones de sucesin, de
simultaneidad 0 de a$uello $ue es simult.neo con la sucesin
=lo permanente>. 3%ora &ien, lo $ue, como representacin,
puede preceder a toda accin de pensar algo, es la intuicin 0,
si no encierra nada m.s $ue relaciones, es la 4orma de la
intuicin+ la cual, no representando nada sino por cuanto algo
es puesto en el esp,ritu, no puede ser otra cosa $ue el modo
como el esp,ritu es a4ectado por la propia acti-idad, a sa&er,
por ese poner sus representaciones 0, por lo tanto, por s,
mismo+ es decir, $ue es un sentido interior seg1n su 4orma.
8odo lo $ue es representado por un sentido es siempre
4enmeno 0 o no se admite el sentido interno, o el su'eto, $ue
constitu0e el o&'eto de dic%o sentido, no puede ser
representado por l, m.s $ue como 4enmeno 0 no al modo
como 'u2gar,a el su'eto de s, mismo si su intuicin 4uese mera
acti-idad propia, es decir, intelectual. 3$u, toda la di/cultad
estri&a tan slo en cmo un su'eto pueda intuirse a s, mismo
interiormente+ mas esta di/cultad es com1n a toda teor,a. La
conciencia de s, mismo =apercepcin> es la simple
representacin del 0o 0 si mediante ella sola todo lo m1ltiple en
el su'eto 4uese dado por propia actividad entonces la intuicin
interna ser,a intelectual. )n el %om&re, esa conciencia e*ige
una percepcin interna de lo m1ltiple $ue es dado
anteriormente en el su'eto+ 0 el modo como ese m1ltiple es
dado en el esp,ritu sin espontaneidad tiene $ue llamarse
Bteniendo en cuenta esa distincinB sensi&ilidad. "i la 4acultad
de ser consciente %a de apre%ender lo $ue est. en el esp,ritu,
tiene entonces $ue a4ectarle 0 slo de ese modo puede producir
una intuicin de s, misma, cu0a 4orma empero, anteriormente
en el esp,ritu, determina en la representacin del tiempo el
modo cmo lo m1ltiple est. reunido en el esp,ritu+ 0 entonces,
ste se constru0e a s, mismo, no como l representar,a, siendo
69
inmediatamente acti-o por s, mismo, sino seg1n el modo cmo
es a4ectado por dentro+ consiguientemente no como es, sino
como se aparece a s, mismo.
III. 3l decir $ue en el espacio 0 en el tiempo la intuicin de
los o&'etos e*teriores 0 tam&in la propia intuicin del esp,ritu
representan am&as cosas tal como a4ectan a nuestros sentidos,
es decir, tal como aparecen no $uiere esto decir $ue esos
o&'etos sean una mera apariencia. Pues en el 4enmeno son
siempre considerados los o&'etos, 0 aun las cualidades $ue les
atri&uimos, como algo realmente dado+ slo $ue en cuanto esa
cualidad depende del modo de intuicin del su'eto, en la
relacin del o&'eto dado con l, di4ernciase dic%o o&'eto, como
$enmeno de s, mismo como o&'eto en s,. 3s,, no digo: los
cuerpos parecen solamente estar 4uera de m,, o: mi alma
parece solamente estar dada en mi conciencia propia, cuando
a/rmo $ue la cualidad del espacio 0 del tiempo =seg1n la cual,
como condicin de la e*istencia de cuerpos 0 alma, pongo estas
cosas> est. en mi modo de intuir 0 no en esos o&'etos en s,.
"er,a culpa m,a si %iciese una mera apariencia de lo $ue
de&er,a considerar como 4enmeno
55
. 5as esto no ocurre seg1n
nuestro principio de la idealidad de todas nuestras intuiciones
sensi&les+ m.s &ien, cuando se atri&u0e a a$uellas 4ormas de
representacin una realidad o-+etiva entonces es cuando no se
puede e-itar $ue todo se con-ierta por ello en mera apariencia.
Pues si consideramos el espacio 0 el tiempo como cualidades
$ue, seg1n su posi&ilidad, tienen $ue %allarse en las cosas en
s,, 0 reCe*ionamos en los a&surdos en $ue nos -emos entonces
complicados Bpuesto $ue dos cosas in/nitas, $ue no son
su&stancias ni algo realmente in%erente a las su&stancias, 0
$ue, sin em&argo, e*isten 0 %asta %an de ser la condicin
necesaria de la e*istencia de todas las cosas, seguir,an siendo,
aun$ue se suprimiesen todas las cosas e*istentesBentoncesB no
podemos censurar al &ueno de !erFele) por %a&er re&a'ado los
cuerpos a meras apariencias+ es m.s, nuestra propia e*istencia
55
Los predicados del 4enmeno pueden ser atri&uidos al o&'eto mismo en
relacin con nuestro sentido, -. g. a la rosa el color ro'o o el olor+ pero la
apariencia no puede nunca ser atri&uida al o&'eto como un predicado,
precisamente por$ue ella atri&u0e al o&'eto en s lo $ue no le puede con-enir
m.s $ue en relacin con los sentidos o en general con el su'eto, -. g., las dos
asas $ue primiti-amente se atri&u,an a "aturno. Lo $ue no se %alla en el o&'eto
en s, mismo, sino siempre en la relacin de ste con el su'eto, 0 es insepara&le
de la representacin del primero, es 4enmeno+ 0 as, atri&uimos rectamente los
predicados del espacio 0 del tiempo a los o&'etos de los sentidos como tales+ en
esto no %a0 apariencia alguna. )n cam&io si atri&uimos a la rosa en s, el color
ro'o, a "aturno las asas o a los o&'etos e*teriores todos la e*tensin en s,, sin
mirar a una relacin determinada de esos o&'etos con el su'eto 0 limitar a ella
nuestro 'uicio, entonces tan slo surge la apariencia.
70
=$ue, de ese modo, resultar,a depender de la realidad de un
imposi&le como el tiempo>, de&er,a tornarse en mera
apariencia, a&surdo $ue nadie %asta a%ora %a $uerido cargarse
en cuenta.
I(. )n la teolog,a natural, en donde se piensa un o&'eto $ue
no slo no puede ser para nosotros o&'eto de intuicin, sino $ue
no puede ser para s, mismo, en modo alguno, o&'eto de
intuicin sensi&le, se %a tenido sumo cuidado de e*cluir de toda
su intuicin las condiciones del tiempo 0 del espacio =pues todo
su conocimiento %a de ser siempre intuiti-o 0 no pensamiento
pues siempre el pensamiento demuestra limitaciones>. 5as
Gcon $u derec%o puede %acerse esto si el espacio 0 el tiempo
%an sido considerados antes como 4ormas de las cosas en s,
mismas 0 aun como tales 4ormas, $ue como condiciones de la
e*istencia de las cosas a priori su&sisten, aun$ue se %a0an
suprimido las cosas mismasH )n e4ecto, como condiciones de su
e*istencia en general, de&er,an serlo tam&in de la e*istencia
de Dios. "i no se $uiere %acer de ellas 4ormas o&'eti-as de
todas las cosas, no $ueda m.s sino %acerlas 4ormas su&'eti-as
de nuestro modo de intuir tanto interno, como e*terno+ el cual
se llama sensi&le por$ue no es originario, es decir, por$ue no es
tal, $ue por medio de l la e*istencia misma del o&'eto de la
intuicin sea dada =ste no puede con-enir, seg1n lo $ue
conocemos, m.s $ue el ser primero>, sino $ue depende de la
e*istencia del o&'eto 0 por lo tanto no es posi&le m.s $ue en
cuanto la 4acultad de representacin del su'eto es a4ectada por
el o&'eto.
8ampoco es necesario $ue limitemos el modo de intuir en el
espacio 0 el tiempo, a la sensi&ilidad del %om&re+ puede ser $ue
todo ser /nito pensante tenga necesariamente $ue coincidir en
esto con el %om&re =aun$ue no lo podemos decidir>. 5as no por
esa -alide2 uni-ersal de'a de ser sensi&ilidad, por$ue es
intuicin deri-ada <intuitus derivatus6 0 no originaria <intuitus
originarius6 0 por tanto no intelectual+ sta, por el 4undamento
$ue aca&amos de e*poner, parece con-enir slo al ser primero,
nunca empero a un ser dependiente seg1n su e*istencia 0
seg1n su intuicin =determinada por su e*istencia en relacin
con o&'etos dados>. )sta 1ltima o&ser-acin, sin em&argo, de&e
considerarse slo como aclaracin a nuestra teor,a esttica, no
como 4undamento de prue&a.
<onclusin de la )sttica transcendental
71
3$u, tenemos 0a una de las partes necesarias para la
solucin del pro&lema general de la /loso4,a transcendental:
?cmo son posi-les proposiciones sintticas a priori@
<onstitu0en esta parte las intuiciones puras a priori espacio 0
tiempo, en las cuales, cuando %aciendo un 'uicio a priori
$ueremos salir del concepto dado, encontramos a$uello $ue no
puedes ser descu&ierto a priori en el concepto, pero s, en la
intuicin $ue le corresponde 0 puede ser sintticamente
enla2ado con el primero+ estos 'uicios por dic%a ra2n no
pueden e*tenderse, sin em&argo, m.s $ue a o&'etos de los
sentidos 0 -alen slo para o&'etos de la e*periencia posi&le.
"egunda parte de la Doctrina elemental transcendental
La lgica transcendental
Introduccin
Idea de una lgica transcendental
B I B
De la lgica en general
6uestro conocimiento se origina en dos 4uentes
4undamentales del esp,ritu+ la primera es la 4acultad de reci&ir
representaciones =la recepti-idad de las impresiones>, la
segunda es la 4acultad de conocer un o&'eto mediante esas
representaciones+ por la primera nos es dado un o&'eto, por la
segunda es ste pensado en la relacin con a$uella
representacin =como mera determinacin del esp,ritu>.
Intuicin 0 conceptos constitu0en, pues, los elementos de todo
nuestro conocimiento+ de tal modo $ue ni conceptos sin
intuicin, $ue de alguna manera les corresponda, ni intuicin
sin conceptos, pueden dar un conocimiento. 3m&os son o puros
o emp,ricos. Empricos, cuando una sensacin =$ue presupone
la presencia real del o&'eto> est. contenida en ellos+ puros
72
cuando con la representacin no se me2cla sensacin alguna.
)sta 1ltima puede llamarse la materia del conocimiento
sensi&le. Por eso la intuicin pura encierra solamente la 4orma
&a'o la cual algo es intuido+ 0 el concepto puro, slo la 4orma del
pensar un o&'eto en general. "lo intuiciones puras o conceptos
puros son posi&les a priori, conceptos o intuiciones emp,ricas
slo son posi&les a posteriori.
Llamaremos sensi-ilidad a la receptividad de nuestro
esp,ritu para reci&ir representaciones, en cuanto ste es
a4ectado de alguna manera+ llamaremos en cam&io
entendimiento a la 4acultad de producir nosotros mismos
representaciones, o a la espontaneidad del conocimiento.
6uestra naturale2a lle-a consigo $ue la intuicin no pueda ser
nunca m.s $ue sensi-le es decir, $ue encierre slo el modo
como somos a4ectados por o&'etos. )n cam&io es el
entendimiento la 4acultad de pensar el o&'eto de la intuicin
sensi&le. 6inguna de estas propiedades %a de pre4erirse a la
otra. "in sensi&ilidad, no nos ser,a dado o&'eto alguno+ 0 sin
entendimiento, ninguno ser,a pensado. Pensamientos sin
contenido son -anos, intuiciones sin conceptos son ciegas. Por
eso es tan necesario %acerse sensi&les los conceptos =es decir,
aadirles el o&'eto en la intuicin>, como %acerse comprensi&les
las intuiciones =es decir, traerlas &a'o conceptos>. 3m&as
4acultades o capacidades no pueden tampoco trocar sus
4unciones. )l entendimiento no puede intuir nada, 0 los sentidos
no pueden pensar nada. "lo de su unin puede originarse
conocimiento. 6o por eso, sin em&argo, es l,cito con4undir la
aportacin de cada uno, sino $ue %a0 4uertes moti-os para
separar 0 distinguir cuidadosamente unos 0 otros. Por eso
distinguimos la ciencia de las reglas de la sensi&ilidad en
general, es decir, la esttica, de la ciencia de las reglas del
entendimiento en general, es decir, la lgica.
3%ora &ien, la lgica puede a su -e2 tomarse en dos
sentidos+ o como lgica del uso general del entendimiento, o
como lgica del uso particular del mismo. La primera encierra
las reglas del pensar, a&solutamente necesarias, sin las cuales
no %a0 uso alguno del entendimiento, 0 se dirige, pues, a l sin
tener en cuenta la di4erencia entre los o&'etos a $ue pueda
re4erirse. La lgica del uso particular del entendimiento encierra
las reglas para pensar rectamente so&re una cierta especie de
o&'etos. 3$ulla puede llamarse lgica elemental+ sta, en
cam&io, es el organon de tal o cual ciencia. )sta 1ltima suele,
en las escuelas, ir por delante como propedutica de las
ciencias, aun$ue, seg1n la marc%a de la ra2n %umana, es lo
73
1ltimo a $ue sta llega, cuando 0a la ciencia est. desde %ace
tiempo %ec%a, 0 necesita slo la 1ltima mano para su
compro&acin 0 per4eccin. Pues %a0 $ue conocer los o&'etos
0a en un grado &astante ele-ado, para dar las reglas de cmo
pueda lle-arse a ca&o una ciencia de ellos.
La lgica general es o lgica pura o lgica aplicada. )n la
primera %acemos a&straccin de todas las condiciones
emp,ricas &a'o las cuales nuestro entendimiento se e'ercita, -.
g., del inCu'o de los sentidos, del 'uego de la imaginacin, de las
le0es de la memoria, de la 4uer2a de la costum&re, de la
inclinacin,. etc., 0 por lo tanto, tam&in de las 4uentes de los
pre'uicios 0, en general, de todas las causas $ue pueden
originar o introducir en nosotros ciertos conocimientos, por$ue
stas se re/eren al entendimiento slo &a'o ciertas
circunstancias de su aplicacin 0 para conocerlas es necesario
la e*periencia. 7na lgica general pero pura tiene slo $ue
ocuparse de principios a priori 0 es un canon del entendimiento
0 de la ra2n+ pero slo por lo $ue se re/ere a la parte 4ormal de
su uso, sea el contenido el $ue $uiera =emp,rico o
transcendental>. 5as la lgica general se llama luego aplicada
cuando se re/ere a las reglas del uso del entendimiento, &a'o
las condiciones su&'eti-as emp,ricas $ue nos ensea la
psicolog,a. 8iene pues, principios emp,ricos, si &ien es general
en cuanto se ocupa del uso del entendimiento, sin distincin de
o&'etos. Por eso no es ni un canon del entendimiento en
general, ni un organon de ciencias particulares, sino solamente
un Fat'articon del entendimiento com1n.
)n la lgica general, la parte $ue %a de constituir la doctrina
pura de la ra2n de&e, pues, separarse enteramente de la parte
$ue constitu0e la lgica aplicada =aun$ue siempre general>. La
primera sola es propiamente ciencia, si &ien corta 0 seca 0 tal
como la e*ige la e*posicin escol.stica de una doctrina
elemental del entendimiento. )n sta no de&en los lgicos
perder de -ista nunca dos reglas:
1> <omo lgica general, %ace a&straccin de todo contenido
del conocimiento intelectual 0 de la di4erencia de sus o&'etos 0
no se ocupa de nada m.s $ue de la mera 4orma del pensar.
2> <omo lgica pura, no tiene principios emp,ricos. Por lo
tanto, no toma nada =como a -eces se %a cre,do> de la
psicolog,a, la cual, pues, no tiene inCu'o alguno en el canon del
entendimiento. )n una doctrina demostrada 0 todo en ella tiene
$ue ser enteramente cierto a priori.
Lo $ue 0o llamo lgica aplicada =contrariamente a la
signi/cacin ordinaria de esta pala&ra, seg1n la cual %a de
74
contener ciertos e'ercicios para los cuales la lgica pura da la
regla> es una representacin del entendimiento 0 de las reglas
de su uso necesario in concreto a sa&er, &a'o las condiciones
contingentes del su'eto, $ue pueden impedir o 4acilitar ese uso
0 $ue todas ellas slo emp,ricamente son dadas. 8rata de la
atencin, de sus o&st.culos 0 sus consecuencias, del origen del
error, del estado de duda, del escr1pulo, de la con-iccin, etc.
La lgica general 0 pura guarda con ella la misma relacin $ue
la moral B$ue contiene slo las le0es morales necesarias de una
-oluntad li&re en generalB guarda con la teor,a propia de la
-irtud, $ue considera esas le0es &a'o los o&st.culos de los
sentimientos, inclinaciones 0 pasiones a $ue los %om&res, m.s
o menos, est.n sometidos, 0 no puede nunca proporcionar una
ciencia -erdadera 0 demostrada, por$ue, igual $ue a$uella
lgica aplicada, necesita principios emp,ricos 0 psicolgicos.
B II B
De la lgica transcendental
La lgica general %ace a&straccin, como %emos -isto, de
todo contenido del conocimiento, es decir, de toda re4erencia
del conocimiento al o&'eto 0 considera solamente la 4orma
lgica en la relacin de los conocimientos entre s,, es decir, la
4orma del pensamiento en general. 3%ora &ien, as, como %a0
intuiciones puras 0 emp,ricas =seg1n demuestra la esttica
transcendental>, as, tam&in podr,a %allarse una distincin
entre un pensar puro 0 un pensar emp,rico de los o&'etos. )n
este caso, %a&r,a una lgica en la cual no se %iciera a&straccin
de todo contenido del conocimiento+ pues a$uella lgica $ue
encerrase slo las reglas del pensar puro de un o&'eto, e*cluir,a
todos los conocimientos $ue tu-ieran un contenido emp,rico.
)sta lgica se re4erir,a tam&in al origen de nuestros
conocimientos de los o&'etos, por cuanto ese origen no puede
ser atri&uido a los o&'etos. )n cam&io, la lgica general no se
preocupa del origen del conocimiento, pues no considera las
75
representaciones Bsean desde un principio dadas a priori en
nosotros mismos o sannos slo emp,ricamente dadasB m.s
$ue por las le0es seg1n las cuales el entendimiento las usa en
relacin mutua, cuando piensa+ es decir, $ue trata slo de la
4orma del entendimiento $ue puede ser proporcionada a las
representaciones, cual$uiera $ue sea su origen.
F a$u, %ago 0o una o&ser-acin $ue e*tiende su inCu'o a
todas las consideraciones posteriores 0 $ue no de&er. perderse
de -ista, a sa&er: $ue no todo conocimiento a priori %a de
llamarse transcendental. "lo a$ul por el cual conocemos $ue
ciertas representaciones =intuiciones o conceptos> son
empleadas o son posi&les solamente a priori 0 cmo lo son,
de&e llamarse transcendental =es decir, $ue se re/ere
5J
a la
posi&ilidad del conocimiento o al uso del mismo a priori>. Por
eso ni el espacio ni ninguna determinacin geomtrica a priori
del espacio es una representacin transcendental+ slo puede
llamarse transcendental el conocimiento de $ue esas
representaciones no tienen un origen emp,rico 0 la posi&ilidad
de $ue una determinacin geomtrica a priori se re/era, sin
em&argo, a priori a o&'etos de la e*periencia. De igual modo el
uso del espacio para los o&'etos en general ser,a tam&in
transcendental+ mas si se limita slo a los o&'etos de los
sentidos, ll.mase emp,rico. La distincin de lo transcendental 0
de lo emp,rico pertenece, pues, slo a la cr,tica de los
conocimientos 0 no se re/ere a la relacin de stos con su
o&'eto.
)sperando pues, $ue pueda %a&er $ui2. conceptos $ue se
re/eran a priori a o&'etos, no como intuiciones puras o
sensi&les, sino slo como acciones del pensar puro, $ue sean,
por tanto, conceptos, pero cu0o origen no sea emp,rico ni
esttico, nos %acemos de antemano la idea de una ciencia del
entendimiento puro 0 del conocimiento racional, por la cual
pensamos enteramente a priori o&'etos. "eme'ante ciencia, $ue
determinase el origen, la e*tensin 0 la -alide2 o&'eti-a de esos
conocimientos, tendr,a $ue llamarse lgica transcendental
por$ue no trata sino de las le0es del entendimiento 0 de la
ra2n. Pero solamente en cuanto son re4eridas a o&'etos a priori
0 no, como la lgica general, a los conocimientos racionales,
emp,ricos o puros, sin distincin.
B III B
56
)n con4ormidad con la opinin de 3dicAes, (orl^nder, 6atorp, aadimos las
pala&ras: Q$ue se re/ereR =6. del 8.>
76
De la di-isin de la lgica general en analtica 0 dialctica
La antigua 0 4amosa pregunta con $ue se cre,a estrec%ar a
los lgicos 0 se trata&a de ponerlos en la alternati-a o de
de'arse sorprender en un misera&le dialelo o de con4esar su
ignorancia 0 por ende la -acuidad de todo su arte, es la
siguiente: ?%u es la verdad@ La de/nicin nominal de la
-erdad, a sa&er: $ue es la coincidencia del conocimiento con su
o&'eto, se concede a$u, 0 se presupone. "e desea empero sa&er
cu.l sea el criterio general 0 seguro de la -erdad de cada
conocimiento.
)s 0a una prue&a grande 0 necesaria de prudencia 0 de
penetracin, el sa&er lo $ue ra2ona&lemente se %a0a de
preguntar. Pues cuando la pregunta es en s, a&surda 0 e*ige
contestaciones innecesarias, tiene a -eces el incon-eniente, a
parte de a-ergon2ar al $ue la %ace, de conducir al $ue la o0e
sin /'arse &ien en ella, a contestaciones a&surdas 0 de dar a
am&os el aspecto rid,culo $ue los antiguos e*presa&an
diciendo: uno ordea al mac%o 0 otro tiene el 'arro.
"i -erdad consiste en la coincidencia de un conocimiento con
su o&'eto, entonces ese o&'eto de&e, por lo mismo, distinguirse
de otros+ pues un conocimiento es 4also cuando no coincide con
el o&'eto a $ue se re/ere, aun$ue encierre algo $ue pueda
$ui2. -aler para otros o&'etos. 3%ora &ien, un criterio general
de la -erdad ser,a el $ue 4uese -aledero para todos los
conocimientos en general, sin distincin de o&'etos. Pero es
&ien claro $ue como en ese criterio se %ace a&straccin de todo
contenido del conocimiento =re4erencia a su o&'eto> 0 la -erdad
concierne precisamente a ese contenido, resulta enteramente
imposi&le 0 a&surdo preguntar por una caracter,stica de la
-erdad de ese contenido de los conocimientos 0, por tanto, es
imposi&le dar una nota su/ciente 0 al mismo tiempo general de
la -erdad. <omo m.s arri&a %emos denominado materia del
conocimiento al contenido del mismo, %a&r. $ue decir: de la
-erdad del conocimiento, seg1n la materia, no se puede pedir
caracter,stica alguna general, por$ue ello es contradictorio en s,
mismo.
5as por lo $ue se re/ere al conocimiento seg1n la mera
4orma =con e*clusin de todo contenido>, es tam&in claro $ue
la lgica, en cuanto indica las reglas uni-ersales 0 necesarias
del entendimiento, tiene $ue e*poner, precisamente en esas
reglas, criterios de la -erdad. Pues lo $ue contradice a esas
reglas es 4also, por$ue el entendimiento entonces se opone a
77
sus reglas generales del pensar, por tanto a s, mismo. Pero
estos criterios se re/eren slo a la 4orma de la -erdad+ es decir
del pensar en general, 0 en ese sentido son enteramente
e*actos, mas no su/cientes. Pues aun cuando un conocimiento
sea enteramente con4orme a la 4orma lgica, es decir, aun$ue
no se contradiga a s, mismo, puede sin em&argo contradecir al
o&'eto. 3s, pues el criterio meramente lgico de la -erdad, a
sa&er la coincidencia de un conocimiento con las le0es
uni-ersales 0 4ormales del entendimiento 0 de la ra2n, es la
conditio sine %ua non 0 por tanto la condicin negati-a de toda
-erdad. Pero m.s all. no puede ir la lgica+ la lgica no tiene
medios para descu&rir el error $ue se re/ere no a la 4orma, sino
al contenido.
La lgica general resuel-e en sus elementos la 4uncin
4ormal del entendimiento 0 de la ra2n 0 e*pone dic%os
elementos como principios de todo 'uicio lgico de nuestro
conocimiento. )sta parte de la lgica puede pues llamarse
anal,tica 0 por eso es la piedra de to$ue, negati-a al menos, de
la -erdad+ 0a $ue, ante todo, %emos de e*aminar 0 apreciar
seg1n estas reglas todo conocimiento en su 4orma, antes de
in-estigarlo en su contenido, para decidir si encierra -erdad
positi-a con respecto al o&'eto. 5as como la mera 4orma del
conocimiento, por muc%o $ue coincida con las le0es lgicas, no
&asta ni muc%o menos para constituir la -erdad material
=o&'eti-a> del conocimiento, nadie puede, con la lgica slo,
atre-erse a 'u2gar so&re o&'etos 0 a/rmar nada, sin antes %a&er
o&tenido 4uera de la lgica in4ormacin 4undada acerca de ellos,
para luego tratar de utili2ar 0 enla2ar esa in4ormacin en un
todo co%erente, seg1n le0es lgicas o, me'or toda-,a, para
e*aminarla seg1n las le0es lgicas. "in em&argo %a0 algo tan
seductor en la posesin de ese arte ilusorio de dar a todos
nuestros conocimientos la 4orma del entendimiento =aun
cuando en lo $ue se re/ere al contenido del mismo pueda ser
%arto po&re 0 -ac,o> $ue a$ulla lgica general aun$ue es slo
un canon para el 'uicio, %a sido usada como un organon por
decirlo as,, para la produccin real o al menos para la /ccin de
a/rmaciones o&'eti-as+ 0 de ese modo, en realidad lo $ue se %a
%ec%o %a sido usarla a&usi-amente. La lgica general, como
supuesto organon ll.mase dialctica.
Por mu0 di4erente $ue %a0a sido la signi/cacin en $ue los
antiguos emplea&an este nom&re de una ciencia o de un arte,
puede colegirse por el uso real $ue %acen de la dialctica $ue
sta no era, entre ellos, m.s $ue la lgica de la apariencia un
arte so4,stico para dar a su ignorancia o incluso a sus
78
premeditadas /cciones el color de la -erdad, imitando el
mtodo de slida 4undamentacin $ue prescri&e la lgica 0
empleando su tpica como paliati-o de toda /ccin -ana. Puede
pues, notarse, como ad-ertencia segura 0 1til: $ue la lgica
general, considerada como organon es siempre una lgica de
la apariencia, es decir, dialctica. Pues como no nos ensea
nada so&re el contenido del conocimiento, sino slo las
condiciones 4ormales de la concordancia con el entendimiento,
las cuales por lo dem.s, en lo $ue se re/ere a los o&'etos, son
enteramente indi4erentes, resulta $ue la pretensin de usarla
como un instrumento <organon6 para e*tender los
conocimientos 0 ampliarlos, al menos /cticiamente, no conduce
m.s $ue a una pala&rer,a -ana $ue a/rma lo $ue se $uiere con
alguna apariencia o ataca tam&in seg1n el capric%o.
"eme'ante ensean2a no es en modo alguno con4orme a la
dignidad de la /loso4,a. Por eso se %a pre4erido aadir a la
lgica esa denominacin de dialctica, como crtica de la
apariencia dialctica, 0 como tal $ueremos $ue se entienda
tam&in a$u,.
B I( B
De la di-isin de la lgica transcendental en anal,tica 0
dialctica transcendentales
)n una lgica transcendental aislamos el entendimiento
=como antes %emos aislado la sensi&ilidad en la )sttica
transcendental> 0 destacamos de nuestro conocimiento tan slo
la parte del pensar $ue tiene su origen slo en el
entendimiento. )l uso de ese conocimiento puro descansa,
empero, en la condicin de $ue, en la intuicin, nos sean dados
o&'etos a los $ue puede aplicarse dic%o conocimiento. Pues sin
intuicin, carece de o&'etos todo conocimiento 0, entonces,
$ueda enteramente -ac,o. La parte, por lo tanto, de la lgica
transcendental, $ue e*pone los elementos del conocimiento
puro del entendimiento 0 los principios sin los cuales no se
puede nunca pensar un o&'eto, es la anal,tica transcendental 0
al mismo tiempo una lgica de la -erdad. Pues ning1n
conocimiento puede contradecirla sin $ue al mismo tiempo
pierda todo contenido, es decir toda re4erencia a alg1n o&'eto, 0
por ende toda -erdad. 5as como es mu0 atracti-o 0 seductor
usar solos ese conocimiento puro del entendimiento 0 esos
79
principios 0 a1n usarlos m.s all. de los l,mites de la e*periencia
=la cual sin em&argo es la 1nica $ue nos puede proporcionar la
materia =o&'etos> a $ue pueden aplicarse a$uellos conceptos
puros del entendimiento> cae el entendimiento en el peligro de
%acer, mediante sutile2as -anas, un uso material de los
principios meramente 4ormales del entendimiento puro, 0 de
'u2gar, sin distincin, so&re o&'etos $ue no nos son dados, 0
$ue, %asta $ui2. no puedan sernos dados de manera alguna. 6o
de&iendo ser propiamente m.s $ue un canon para el 'uicio del
uso emp,rico, resulta usada a&usi-amente esa anal,tica, cuando
la %acemos -aler como el organon de un uso uni-ersal e
ilimitado 0 cuando nos atre-emos, con el solo entendimiento
puro, a 'u2gar sintticamente so&re o&'etos en general, 0 a
a/rmar 0 a decidir acerca de ellos. )n este caso, pues, ser,a
dialctico el uso del entendimiento puro. La segunda parte de la
lgica transcendental de&e ser, por tanto, una cr,tica de esa
ilusin dialctica 0 se llama Dialctica transcendental+ no como
arte de suscitar dogm.ticamente una ilusin seme'ante =arte,
desgraciadamente mu0 4.cil, de numerosas c%arlataner,as
meta4,sicas>, sino como una cr,tica del entendimiento 0 de la
ra2n, respecto de su uso %0per4,sico, para descu&rir la 4alsa
ilusin de sus in4undadas arrogancias 0 re&a'ar esas sus
pretensiones de descu&rir 0 ampliar =pretensiones $ue piensa
alcan2ar mediante principios transcendentales> reducindolas a
un mero 'uicio 0 a una cautela del entendimiento pero contra
ilusiones so4,sticas.
Primera di-isin
De la lgica transcendental
3nal,tica transcendental
)sta anal,tica es la descomposicin de todo nuestro
conocimiento a priori en los elementos del conocimiento puro
del entendimiento. Para esto importan los siguientes puntos: 1>
$ue los conceptos sean conceptos puros 0 no emp,ricos+ 2> $ue
no pertene2can a la intuicin 0 a la sensi&ilidad, sino al pensar 0
al entendimiento+ :> $ue sean conceptos elementales 0 se
distingan &ien de los deducidos o compuestos de ellos+ !> $ue
su ta&la sea completa 0 $ue llenen por completo el campo todo
del entendimiento puro. 3%ora &ien, esta integridad de una
80
ciencia no puede admitirse como segura por e-aluacin
apro*imati-a de un agregado o&tenido simplemente por
ensa0os+ slo es posi&le mediante una idea con+unta del
conocimiento a priori del entendimiento 0 mediante la di-isin
de los conceptos $ue lo constitu0en, di-isin determinada por
esa idea+ por lo tanto, solo es posi&le mediante su conexin en
un sistema. )l entendimiento puro se separa enteramente no
slo de todo lo emp,rico sino de toda sensi&ilidad. )s pues una
unidad su&sistente por s, misma, $ue se &asta a s, misma 0 $ue
ning1n aadido de 4uera puede aumentar. Por eso el con'unto
de su conocimiento constituir. un sistema $ue %a de ser
comprendido 0 determinado &a'o una idea, sistema cu0a
integridad 0 articulacin puede proporcionar al mismo tiempo
una piedra de to$ue para la e*actitud 0 la autenticidad de todos
los conocimientos $ue con-engan en l. 8oda esta parte de la
lgica transcendental consiste en dos li&ros+ el primero
comprende los conceptos el segundo los principios del
entendimiento puro.
Li&ro primero
De la anal,tica transcendental
3nal,tica de los conceptos

)ntiendo por anal,tica de los conceptos, no el an.lisis de los
mismos o el procedimiento usual en las in-estigaciones
/los/cas de descomponer en su contenido los conceptos $ue
se o4recen 0 traerlos a claridad, sino el an.lisis, menos
intentado a1n, de la $acultad misma del entendimiento para
in$uirir la posi&ilidad de los conceptos a priori &usc.ndolos en
el solo entendimiento, como lugar de su nacimiento, 0
anali2ando el uso puro, en general, de este 1ltimo. 8al es el
tema propio de una /loso4,a transcendental, pues lo dem.s es
el tratamiento lgico de los conceptos en la /loso4,a en general.
Perseguiremos, pues, los conceptos puros en sus primeros
grmenes 0 rudimentos en el entendimiento %umano, en los
cuales 0acen preparados, %asta $ue, desarrollados con ocasin
de la e*periencia 0 li&ertados, por ese mismo entendimiento, de
las condiciones emp,ricas, $ue les son in%erentes, sean
e*puestos en su pure2a.
81
PMI5)M <3P_87L@
De la anal,tica de los conceptos
Del 'ilo conductor para el descu-rimiento de todos los
conceptos puros del entendimiento
<uando ponemos en 'uego una 4acultad de conocimiento,
mani/stanse, tras m1ltiples ocasiones, di-ersos conceptos,
$ue dan a conocer esa 4acultad 0 pueden reunirse en una lista
m.s o menos e*tensa, dado $ue la o&ser-acin de a$uellos
conceptos %a0a sido larga, o penetrante. Pero Gdnde aca&a
esta in-estigacinH )llo es cosa $ue con este procedimiento por
decirlo as, mec.nico, no puede nunca determinarse con
seguridad. 6i estos conceptos, as, &uscados ocasionalmente, se
descu&ren en orden 0 unidad sistem.tica, sino $ue, al ca&o, son
empare'ados por la mera seme'an2a 0 ordenados, seg1n la
cantidad de su contenido, desde los m.s simples %asta los m.s
compuestos, en series $ue no tienen nada de sistem.ticas, si
&ien %an sido o&tenidas en cierto modo metdicamente.
La /loso4,a transcendental tiene la -enta'a Bpero tam&in la
o&ligacinB de &uscar sus conceptos seg1n un principio+ por$ue
surgen, puros 0 sin me2cla, del entendimiento como unidad
a&soluta 0 por eso tienen $ue cone*ionarse entre s, seg1n un
concepto o idea. "eme'ante cone*in empero proporciona una
regla, por la cual puede determinarse a priori el lugar de cada
concepto puro del entendimiento 0 la integridad de todos en
con'unto+ lo cual, si no, depender,a del capric%o o del a2ar.
PMI5)M3 ")<<IE6
Del %ilo conductor transcendental para el descu&rimiento de
todos los conceptos puros del entendimiento
Del uso lgico del entendimiento en general
)l entendimiento 4ue de/nido m.s arri&a slo
negati-amente, como una 4acultad no sensi&le de
conocimiento. 3%ora &ien, no podemos, sin la sensi&ilidad,
tener intuicin alguna. )l entendimiento pues no es una
82
4acultad de intuicin. 5as 4uera de la intuicin no %a0 otro modo
de conocer, sino por conceptos. Por tanto, el conocimiento de
todo entendimiento, por lo menos %umano, es un conocimiento
por conceptos, no intuiti-o, sino discursi-o. 8odas las
intuiciones, como sensi&les $ue son, descansan en a4ecciones+
los conceptos, en 4unciones. 5as por 4uncin entiendo la unidad
de la accin $ue consiste en ordenar di-ersas representaciones
&a'o una com1n. Los conceptos se 4undan pues en la
espontaneidad del pensar+ como las intuiciones sensi&les en la
recepti-idad de las impresiones. De estos conceptos no puede
el entendimiento %acer otro uso $ue el de 'u2gar por medio de
ellos. <omo ninguna representacin se re/ere inmediatamente
al o&'eto, a no ser la intuicin, resulta $ue un concepto no se
re/ere nunca inmediatamente a un o&'eto, sino a alguna otra
representacin del mismo =sea intuicin o incluso 0a concepto>.
)l 'uicio pues es el conocimiento mediato de un o&'eto+ por lo
tanto, la representacin de una representacin del mismo. )n
cada 'uicio %a0 un concepto $ue -ale para muc%os 0 entre esta
multitud comprende tam&in una representacin dada, $ue se
re/ere entonces inmediatamente al o&'eto. 3s,, por e'emplo, en
el 'uicio: todos los cuerpos son divisi-les el concepto de
di-isi&le se re/ere a di-ersos otros conceptos+ pero entre stos
se re/ere a$u, particularmente al concepto de cuerpo 0 ste a
ciertos 4enmenos
57
$ue se nos o4recen. )stos o&'etos son pues
representados mediatamente, por medio del concepto de
di-isi&ilidad. 8odos los 'uicios son, seg1n esto, 4unciones de la
unidad entre nuestras representaciones, puesto $ue, en lugar
de una representacin inmediata, se usa para el conocimiento
del o&'eto otra m.s ele-ada, $ue comprende en s, a$ulla 0
otras m.s+ 0 as, son recogidos en uno muc%os conocimientos
posi&les. 5as podemos reducir a 'uicios todas las acciones del
entendimiento, de modo $ue el entendimiento en general
puede representarse como una $acultad de +uzgar. Pues, seg1n
lo $ue antecede, es una 4acultad de pensar. Pensar es conocer
por conceptos. Los conceptos empero se re/eren, como
predicados de posi&les 'uicios, a alguna representacin de un
o&'eto a1n indeterminado. 3s, el concepto de cuerpo signi/ca
algo, -. g. metal, $ue puede ser conocido por a$ul concepto.
3s, pues no es concepto sino por$ue, &a'o l, otras
representaciones son contenidas, por medio de las cuales
puede re4erirse a o&'etos. )s pues el predicado para un posi&le
'uicio: -. g. todo metal es un cuerpo. Las 4unciones del
57
)n el e'emplar particular de Kant se %a encontrado la pala&ra Q4enmenosR
corregida 0 sustituida por QintuicionesR. =6. del 8.>
83
entendimiento pueden pues ser %alladas todas, si podemos
e*poner completamente las 4unciones de la unidad en los
'uicios. La seccin siguiente %ar. -er $ue esto puede mu0 &ien
lle-arse a ca&o.
")\76D3 ")<<IE6
Del %ilo conductor para el descu&rimiento de todos los
conceptos puros del entendimiento
B [ ; B
De la $uncin lgica del entendimiento en los +uicios
"i %acemos a&straccin de todo contenido de un 'uicio en
general 0 atendemos slo a la mera 4orma del entendimiento en
l, encontramos $ue la 4uncin del pensar, en el 'uicio, puede
reducirse a cuatro r1&ricas, cada una de las cuales encierra tres
momentos. Pueden representarse cmodamente en la siguiente
ta&la.


1
<368ID3D D) L@" D7I<I@"
7ni-ersales.
Particulares.
"ingulares.



2
<73LID3D
3/rmati-os
.
6egati-os.
In/nitos.
:
M)L3<IE6
<ategrico
s.
?ipotticos
.
Dis0unti-os
.
!
5@D3LID3D
Pro&lem.ticos.
3sertricos.
3pod,cticos.


<omo esta di-isin parece apartarse de la tcnica %a&itual de
los lgicos, en algunos puntos, aun$ue no esenciales, no ser.n
in1tiles las siguientes o&ser-aciones, para pre-enir alguna mala
interpretacin.
84
1U. Los lgicos dicen con ra2n $ue, en el uso de los 'uicios
para los raciocinios pueden tratarse los 'uicios singulares como
los uni-ersales. Pues precisamente por$ue no tienen e*tensin
alguna, su predicado no puede re4erirse slo a algo de lo $ue
est. contenido en el concepto del su'eto 0 e*ceptuarse de lo
dem.s. (ale ese predicado para a$ul concepto sin e*cepcin,
e*actamente como si 4uera un concepto com1n con una
e*tensin para cu0a total signi/cacin -aliese el predicado. "i
comparamos en cam&io un 'uicio singular con otro com1n,
simplemente como conocimiento seg1n la magnitud, entonces
se %allar. con ste en la misma relacin $ue la unidad con la
in/nidad, 0 por tanto ser. en s, mismo esencialmente distinto
de ste. 3s, pues, si estimo un 'uicio singular <iudicium
singulare6 no slo seg1n su -alide2 interior, sino tam&in como
conocimiento en general, seg1n la magnitud $ue tiene, en
comparacin con otros conocimientos, entonces es desde luego
distinto de los 'uicios comunes =+udicia communia6 0 merece
ocupar un lugar especial en una ta&la completa de los
momentos del pensar en general =aun$ue no seguramente en
la lgica $ue se limite al uso de los 'uicios entre s,>.
2U. De igual modo ten,an $ue distinguirse, en una lgica
transcendental, los +uicios in0nitos de los a0rmativos a1n
cuando en la lgica general cuntanse entre stos 0 no 4orman
un miem&ro especial de la di-isin. )sta lgica %ace, en e4ecto,
a&straccin de todo contenido del predicado =aun$ue sea
negati-o> 0 atiende tan slo a si ste es atri&uido u opuesto al
su'eto. 3$uella otra lgica, en cam&io, considera el 'uicio
tam&in seg1n el -alor o contenido de esa a/rmacin lgica
%ec%a por medio de un predicado meramente negati-o 0 la
ganancia $ue proporciona respecto del conocimiento todo. "i 0o
di'era del alma $ue no es mortal, e-itar,a al menos un error,
mediante un 'uicio negati-o. 5as con la proposicin siguiente:
el alma es inmortal, %e a/rmado realmente, seg1n la 4orma
lgica, colocando el alma en la ilimitada e*tensin de los seres
inmortales. 3%ora &ien, como de toda la e*tensin de seres
posi&les lo mortal constitu0e una parte 0 lo inmortal la otra,
resulta $ue mediante mi proposicin no digo otra cosa sino $ue
el alma es una de las in/nitas cosas $ue $uedan cuando elimino
lo mortal en su totalidad. Pero de esta manera lim,tase la es4era
in/nita de todo lo posi&le, por cuanto lo mortal $ueda e*cluido
de ella 0 el alma $ueda colocada en la e*tensin restante de su
espacio
58
. 5as este espacio, a pesar de esa e*clusin, sigue
siendo in/nito+ distintas partes del mismo pueden a1n ser
58
La primera edicin dec,a: Q...colocada en el restante espacio de su e*tensinR.
85
e*cluidas, sin $ue por ello el concepto del alma aumente en lo
m.s m,nimo 0 se determine a/rmati-amente. )stos 'uicios
in/nitos, por su e*tensin lgica, son pues realmente slo
limitati-os, respecto del contenido del conocimiento en general+
0 en ese sentido no pueden omitirse en la ta&la transcendental
de todos los momentos del pensar en los 'uicios, por$ue la
4uncin $ue el entendimiento e'erce en ellos puede $ui2. ser
importante en el campo de su conocimiento puro a priori.
:U. 8odas las relaciones del pensar en los 'uicios, son: a> del
predicado con el su'eto, &> del 4undamento con la consecuencia,
c> del conocimiento di-idido 0 de todos los miem&ros de la
di-isin entre s,. )n la primera especie de 'uicios considranse
slo dos conceptos, en la segunda dos 'uicios, en la tercera
-arios 'uicios en relacin unos con otros. La proposicin
%ipottica siguiente: Qsi e*iste una 'usticia per4ecta, el malo
impenitente es castigadoR, encierra propiamente la relacin de
dos proposiciones, la primera: Qe*iste una 'usticia per4ectaR, 0
la segunda: Qel malo impenitente es castigadoR. 3$u, $ueda
indeciso si am&as proposiciones son -erdaderas en s,. "lo la
consecuencia es lo pensado mediante este 'uicio. Por 1ltimo, el
'uicio dis0unti-o encierra una relacin de dos o m.s
proposiciones, unas con otras, pero no una relacin de
consecuencia, sino de oposicin lgica, en cuanto $ue la es4era
de la una e*clu0e la de la otra, mas al mismo tiempo de
comunidad, en cuanto $ue todas 'untas llenan la es4era del
conocimiento propio+ una relacin, por tanto, de las partes de la
es4era de un conocimiento, puesto $ue la es4era de cada parte
es un complemento de la es4era de la otra, para el con'unto
total del conocimiento propio, como -. g. Qel mundo e*iste o por
un ciego a2ar o por interior necesidad o por una causa
e*teriorR. <ada una de esas proposiciones asume una parte de
la es4era del conocimiento posi&le acerca de la e*istencia de un
mundo en general, 0 todas 'untas, toda la es4era. )*cluir el
conocimiento de una de esas es4eras, signi/ca incluirlo en las
restantes+ e incluirlo en una es4era signi/ca e*cluirlo de las
restantes. 3s, pues, en un 'uicio dis0unti-o, %a0 cierta
comunidad de conocimientos $ue consiste en $ue se e*clu0en
rec,procamente unos a otros+ mas por eso mismo, en con+unto
determinan todos el -erdadero conocimiento, constitu0endo el
contenido total de un 1nico conocimiento dado. F esto es lo
1nico $ue %allo necesario o&ser-ar a$u, para entender me'or lo
$ue sigue.
!U. La modalidad de los 'uicios es una 4uncin mu0 especial
de los mismos $ue se caracteri2a por no contri&uir en nada al
86
contenido del 'uicio =pues 4uera de la cantidad, cualidad 0
relacin, nada $ueda 0a $ue constitu0a el contenido del 'uicio>,
0 re4erirse tan slo al -alor de la cpula, en relacin con el
pensar en general. Pro-lem(ticos son a$uellos 'uicios en los
cuales el a/rmar o negar se admite slo como posi&le
=-oluntario>. Asertricos cuando es considerado como real
=-erdadero>. Apodcticos son a$uellos en los cuales se ad-ierte
como necesario
DG
. 3s, los dos 'uicios cu0a relacin constitu0e el
'uicio %ipottico <antecedens 0 conse%uens6 como tam&in
a$uellos en cu0a accin rec,proca consiste el dis0unti-o
=miem&ros de la di-isin> son todos pro&lem.ticos. )n el
e'emplo anterior, la proposicin: Qe*iste una 'usticia per4ectaR,
no est. dic%a asertricamente, sino slo pensada como un
'uicio -oluntario, $ue es posi&le $ue alguien admita, 0 slo su
consecuencia es asertrica. Por eso esos 'uicios pueden ser
mani/estamente 4alsos 0 sin em&argo, tomados
pro&lem.ticamente, ser condiciones del conocimiento de la
-erdad. 3s, el 'uicio: Qel mundo e*iste por un ciego a2arR, en el
'uicio dis0unti-o, tiene slo una signi/cacin pro&lem.tica, a
sa&er, $ue alguien admita esta proposicin, por un momento, 0
sir-e sin em&argo =como indicacin del camino 4also entre el
n1mero de todos los $ue se pueden seguir> para encontrar el
camino -erdadero. La proposicin pro&lem.tica es pues a$uella
$ue e*presa slo posi&ilidad lgica =$ue no es o&'eti-a>+ es
decir, una eleccin li&re para de'ar -aler una proposicin
seme'ante, una admisin meramente capric%osa de la misma
en el entendimiento. La asertrica dice realidad lgica o -erdad,
como -. g., en un raciocinio %ipottico el antecedente en la
ma0or se presenta pro&lem.tico+ en la menor, asertrico, 0
muestra $ue la proposicin est. 0a enla2ada con el
entendimiento, seg1n las le0es de ste. La proposicin
apod,ctica piensa el 'uicio asertrico como determinado por
esas le0es del entendimiento mismo 0, por tanto, como
a/rmando a priori, 0 de esa manera e*presa necesidad lgica.
3%ora &ien, como a$u, todo se incorpora gradualmente al
entendimiento, de tal modo $ue primero se 'u2ga algo
pro&lem.ticamente, luego se admite asertricamente como
-erdadero 0 por 1ltimo se a/rma como enla2ado
insepara&lemente con el entendimiento, es decir, como
necesario 0 apod,ctico, resulta $ue se puede decir $ue las tres
59
<omo si el pensar en el primer caso 4uese una 4uncin del entendimiento, en el
segundo del Huicio, en el tercero de la razn. 5.s adelante %allar. esta nota su
e*plicacin.
87
4unciones de la modalidad son otros tantos momentos del
pensar en general.
8)M<)M3 ")<<IE6
Del %ilo conductor para el descu&rimiento de todos los
conceptos puros del entendimiento
B [ 1N B
De los conceptos puros del entendimiento o categoras
La lgica general %ace a&straccin, como %emos repetido
muc%as -eces, de todo contenido del conocimiento 0 espera
$ue le sean dadas representaciones por otro conducto, sea ste
el $ue 4uere, para trans4ormarlas en conceptos, lo cual sucede
anal,ticamente. )n cam&io, la lgica transcendental tiene ante
s, un m1ltiple de la sensi&ilidad a priori $ue la esttica
transcendental le o4rece, para dar a los conceptos puros del
entendimiento una materia, sin la cual $uedar,a esa lgica sin
contenido alguno 0 por tanto ser,a enteramente -ana. 3%ora
&ien, el espacio 0 el tiempo encierran un m1ltiple de la intuicin
pura a priori pero pertenecen a las condiciones de la
recepti-idad de nuestro esp,ritu, &a'o las cuales tan slo puede
ste reci&ir representaciones de o&'etos, $ue por lo tanto %an
de a4ectar siempre tam&in al concepto de los mismos. 5as la
espontaneidad de nuestro pensar e*ige $ue ese m1ltiple sea
primero recorrido, recogido 0 reunido para %acer de l un
conocimiento. 3 esta accin llamo s,ntesis.
)ntiendo empero por sntesis en el sentido mas general, la
accin de aadir di4erentes representaciones unas a otras 0
comprender su multiplicidad en un conocimiento. "eme'ante
s,ntesis es pura cuando lo m1ltiple no es dado emp,ricamente
sino a priori =como lo m1ltiple en el espacio 0 el tiempo>. 3ntes
de todo an.lisis de nuestras representaciones, %an de ser stas
dadas primero 0 ning1n concepto puede originarse, en su
contenido anal,ticamente. 5as la s,ntesis de un m1ltiple =sea
dado emp,ricamente o a priori6 produce primero un
conocimiento $ue puede &ien al principio ser toda-,a grosero 0
con4uso 0 por tanto $ue necesita del an.lisis+ pero la s,ntesis es
propiamente la $ue colecciona los elementos para los
88
conocimientos 0 los une en un cierto contenido+ es pues lo
primero a $ue %emos de atender, si $ueremos 'u2gar so&re el
primer origen de nuestro conocimiento.
La s,ntesis en general es, como -eremos m.s adelante, el
mero e4ecto de la imaginacin, 4uncin ciega aun$ue
indispensa&le del alma, sin la cual no tendr,amos conocimiento
alguno, mas de la cual rara -e2 llegamos a ser conscientes.
Pero reducir esa s,ntesis a conceptos sta es una 4uncin $ue
corresponde al entendimiento 0 por la cual, 0 solo entonces,
ste nos proporciona el conocimiento en la propia signi/cacin
de esta pala&ra.
1a sntesis pura en su representacin general da el
concepto puro del entendimiento. )ntiendo empero por esta
s,ntesis, la $ue descansa en un 4undamento de la unidad
sinttica a priori: as, nuestra numeracin =en los grandes
n1meros es ello so&re todo nota&le> es una sntesis seg8n
conceptos por$ue ocurre seg1n un 4undamento com1n de
unidad. =-. g. la dec.dica>. Pa'o este concepto es pues
necesaria la unidad en la s,ntesis de lo m1ltiple.
3nal,ticamente son di4erentes representaciones reducidas
&a'o un concepto =de este tema trata la lgica general>. 5as
reducir a conceptos no las representaciones, sino la pura
sntesis de las representaciones, es lo $ue ensea la lgica
transcendental. Lo primero $ue tiene $ue sernos dado, para el
conocimiento de todos los o&'etos a priori es lo m8ltiple de la
intuicin pura+ la sntesis de ese m1ltiple por la imaginacin es
lo segundo, pero esto no da a1n conocimiento alguno. Los
conceptos $ue dan unidad a esa s,ntesis pura 0 consisten slo
en la representacin de esa unidad sinttica necesaria, %acen lo
tercero para el conocimiento de un o&'eto $ue se presenta, 0
descansan en el entendimiento.
La misma 4uncin $ue da unidad a las di4erentes
representaciones en un +uicio da tam&in unidad a la mera
s,ntesis de di4erentes representaciones en una intuicin 0 esa
unidad se llama, con e*presin general, el concepto puro del
entendimiento. )l mismo entendimiento pues, 0 mediante las
mismas acciones por las cuales produ'o en los conceptos la
4orma lgica de un 'uicio por medio de la unidad anal,tica, pone
tam&in, por medio de la unidad sinttica de lo m1ltiple en la
intuicin en general, un contenido transcendental en sus
representaciones, por lo cual ll.manse stas conceptos puros
del entendimiento, $ue se re/eren a priori a o&'etos, cosa $ue
la lgica general no puede lle-ar a ca&o.
89
De esta manera se originan precisamente tantos conceptos
puros del entendimiento re4eridos a priori a o&'etos de la
intuicin en general, como 4unciones lgicas en todos los 'uicios
posi&les %u&o en la ta&la anterior+ pues el entendimiento $ueda
enteramente agotado por las re4eridas 4unciones 0 su 4acultad
totalmente a&ra2ada. (amos a llamar a esos conceptos
categor,as, seg1n Aristteles pues $ue nuestra intencin es la
misma $ue la su0a, en un principio, si &ien se ale'a muc%o de
ella en su desarrollo.
8 3 P L 3 D) L 3 " < 3 8 ) \ @ M _ 3 "
1
D) L3 <368ID3D
7nidad.
Pluralidad.
8otalidad.

2
D) L3 <73LID3D
Mealidad.
6egacin.
Limitacin.
:
D) L3 M)L3<IE6
In%erencia 0 su&sistencia
=Su-stantia et accidens>.
<ausalidad 0 dependencia
=<ausa 0 e4ecto>.
<omunidad =accin rec,proca
entre el agente 0 el paciente>.
!
D) L3 5@D3LID3D
Posi&ilidad B imposi&ilidad.
)*istencia B no e*istencia.
6ecesidad B contingencia.

8al es el in-entario de todos los conceptos primariamente
puros de la s,ntesis, contenidos en el entendimiento a priori 0
por los cuales tan slo es ste un entendimiento puro, pues $ue
solo por ellos puede comprender algo, en lo m1ltiple de la
intuicin, es decir pensar un o&'eto de la misma. )sta di-isin
se %a producido sistem.ticamente por un principio com1n, a
sa&er la 4acultad de 'u2gar =$ue es tanto como la 4acultad de
pensar>, 0 no %a surgido rapsdicamente de una re&usca de los
conceptos puros, emprendida a la &uena de Dios+ en esta 1ltima
no se puede nunca estar seguro de $ue la enumeracin sea
completa, pues $ue slo es concluida por induccin, sin pensar
$ue de este modo nunca se comprende por $u precisamente
stos 0 no otros son los conceptos $ue residen en el
entendimiento puro. )l intento de Aristteles de re&uscar esos
conceptos 4undamentales era digno de un %om&re penetrante.
5as como 3ristteles no ten,a principio alguno, los recog,a
con4orme le i&an ocurriendo, 'untando primero die2 $ue
denomin categoras =predicamentos>. 5.s tarde cre0 %a&er
encontrado otros cinco, $ue aadi con el nom&re de
postpredicamentos. 5as su ta&la sigui siendo imper4ecta.
90
3dem.s encuntranse en ella algunos modos de la sensi&ilidad
pura =%uando u-i situs como tam&in prius simul6 0 uno
emp,rico <motus6 $ue no pertenecen a este registroBmatri2 del
entendimiento+ %a0 tam&in algunos conceptos deri-ados,
puestos entre los primordiales <actio passio6 0 algunos de estos
1ltimos 4altan enteramente.
3 propsito de stos, %a0 $ue o&ser-ar tam&in $ue las
categor,as, como -erdaderos conceptos&races del
entendimiento puro, tienen tam&in sus conceptos puros
derivados $ue no pueden de ning1n modo pasarse por alto en
un sistema completo de la /loso4,a transcendental. 5e limitar
sin em&argo a citarlos en este ensa0o meramente cr,tico.
"ame permitido dar a esos conceptos puros=aun$ue
deri-ados> del entendimiento, el nom&re de predica-les del
entendimiento puro =en oposicin a los predicamentos>. <uando
se tienen los conceptos originarios 0 primiti-os, es 4.cil aadir
los deri-ados 0 su&alternos 0 componer as, enteramente el
.r&ol genealgico del entendimiento puro. <omo a$u, no se
trata de la integridad del sistema, sino tan slo de los principios
para un sistema, remito este complemento a otro tra&a'o. Pero
puede conseguirse este propsito &astante &ien, tomando los
manuales de ontolog,a 0 su&ordinando -. g. a la categor,a de
causalidad los predica&les de la 4uer2a, de la accin, de la
pasin+ a la de la comunidad, los de la presencia, de la
resistencia+ a los predicamentos de la modalidad, los del nacer,
del morir, de la mutacin, etc... Las categor,as, enla2adas con
los modos de la sensi&ilidad pura o enla2adas entre s,, dan una
gran multitud de conceptos deri-ados a priori cu0a anotacin
0, si es posi&le, completa enumeracin ser,a un tra&a'o 1til 0 no
desagrada&le, pero dispensa&le a$u,.
5e a&stengo a propsito de dar a$u, las de/niciones de esas
categor,as, aun cuando esto0 en posesin de ellas. 5.s tarde
descompondr estos conceptos %asta el grado $ue sea
su/ciente, con relacin a la metodolog,a $ue a%ora me ocupa.
)n un sistema de la ra2n pura se me podr,an e*igir con ra2n+
pero a$u, %ar,an slo perder de -ista el punto principal de la
in-estigacin, pro-ocando dudas 0 ata$ues $ue se pueden mu0
&ien de'ar para otro tra&a'o, sin $ue ello reste nada al propsito
esencial. "in em&argo de lo poco $ue %e adelantado so&re ese
punto, aparece &ien claro $ue no solamente es posi&le sino 4.cil
%acer un -oca&ulario completo, con todas las e*plicaciones
e*igi&les. 3%, est.n 0a los departamentos+ no %a0 m.s $ue
llenarlos 0 una tpica sistem.tica como la presente no permite
4.cilmente $ue se 4alle el lugar en dnde pertenece
91
propiamente cada concepto 0 de'a -er 4.cilmente al mismo
tiempo el lugar $ue est. a1n -ac,o.
B [ 11 B
"o&re esta ta&la de las categor,as pueden %acerse
consideraciones interesantes, $ue pudieran $ui2. tener
consecuencias importantes con respecto a la 4orma cient,/ca de
todos los conocimientos de ra2n. )sta ta&la es en e4ecto no
poco 1til en la parte terica de la /loso4,a 0 %asta indispensa&le
para &os$ue'ar completamente el plan de la totalidad de una
ciencia en cuanto descansa en conceptos a priori 0 dividirla
matem.ticamente seg8n determinados principios como se
desprende claramente de $ue la re4erida ta&la contiene por
completo todos los conceptos elementales del entendimiento 0
%asta la 4orma de un sistema de los mismos en el
entendimiento %umano 0 por consiguiente da noticia de todos
los momentos de una ciencia especulati-a cual$uiera 0 aun de
su ordenacin como en otro lugar
JN
%e dado un e'emplo de ello.
?e a$u, algunas de dic%as o&ser-aciones.
Primera o-servacin: $ue esa ta&la, $ue contiene cuatro
clases de conceptos del entendimiento, puede di-idirse
primeramente en dos di-isiones, cu0a primera se dirige a
o&'etos de la intuicin =tanto pura como emp,rica> 0 la segunda
a la e*istencia de esos o&'etos =en relacin o unos con otros o
con el entendimiento>.
La primera clase la llamar,a 0o la de las categor,as
matem(ticas la segunda la de las din(micas. La primera clase
no tiene, como se -e, correlatos algunos+ los cuales se %allan
slo en la segunda clase. )sta di4erencia de&e de tener un
4undamento en la naturale2a del entendimiento.
Segunda o-servacin: $ue en todos sentidos %a0 un mismo
n1mero de categor,as en cada clase, a sa&er tres, lo cual in-ita
tam&in a la reCe*in, pues, por lo dem.s, toda di-isin a priori
por conceptos tiene $ue ser dicotmica. ?a0 $ue aadir
adem.s $ue la tercera categor,a de todas las clases se origina
por el enlace de la primera con la segunda de su clase.
3s, la totalidad no es otra cosa $ue la multiplicidad
considerada como unidad+ la limitacin no otra cosa $ue la
realidad enla2ada con la negacin+ la comunidad es la
causalidad de una su&stancia en la determinacin de las otras
60
Principios meta4,sicos de la ciencia de la naturale2a.
92
rec,procamente 0, /nalmente, la necesidad no es otra cosa $ue
la e*istencia $ue es dada por la posi&ilidad misma. 5as no se
piense $ue por eso la tercera categor,a sea un concepto
meramente deri-ado 0 no un conceptoBra,2 del entendimiento
puro. Pues el enlace de la primera con la segunda, para
producir el tercer concepto, e*ige un acto particular del
entendimiento $ue no es idntico al $ue se reali2a en el primero
0 en el segundo. 3s, el concepto de un n8mero =$ue pertenece
a la categor,a de la totalidad> no es siempre posi&le all, donde
estn los conceptos de la pluralidad 0 de la unidad =-. g. en la
representacin del in/nito>+ ni por$ue 0o enlace el concepto de
una causa con el de una su-stancia comprendo enseguida el
concepto de inIu+o es decir, de cmo una su&stancia pueda ser
causa de algo en otra su&stancia. "e -e pues claramente $ue
para ello se e*ige un acto especial del entendimiento+ igual
ocurre en las dem.s categor,as.
.ercera o-servacin: 1nicamente en una categor,a, la de la
comunidad, $ue se %alla &a'o el tercer t,tulo, no se -e tan
claramente como en las dem.s, la coincidencia con la 4orma
correspondiente de un 'uicio dis0unti-o, en la ta&la de las
4unciones lgicas. Para asegurarse de esta coincidencia, %a0
$ue o&ser-ar $ue en todos los 'uicios dis0unti-os, la es4era =la
multitud de todo lo $ue se %alla contenido en l> es
representada como un todo di-idido en partes =los conceptos
su&ordinados> 0 como el uno no puede estar contenido &a'o el
otro, est.n pensados como coordinados unos a otros 0 no
su-ordinados de tal modo $ue se determinan uno a otro, no
unilateralmente como en una serie sino recprocamente como
en un agregado.
3%ora &ien, pensamos un enlace seme'ante en un con+unto
de cosas cuando la una no est. su&ordinada como e4ecto a la
otra como causa de su e*istencia, sino coordinada a la otra, al
mismo tiempo, 0 rec,procamente como causa respecto de la
determinacin de la otra =-. g. en un cuerpo cu0as partes se
atraen 0 se repelen rec,procamente>+ sta es una especie de
enlace mu0 distinta de la $ue se encuentra en la mera relacin
de causa a e4ecto =4undamento a consecuencia>, en la cual la
consecuencia no determina rec,procamente a su -e2 el
4undamento 0 por ende no constitu0e con ste =como el creador
del mundo> un todo. )l entendimiento, cuando piensa una cosa
como di-isi&le, sigue el mismo proceder $ue cuando se
representa la es4era de un concepto di-idido+ 0 as, como en
esto 1ltimo los miem&ros de la di-isin se e*clu0en unos a otros
0 sin em&argo est.n enla2ados en una es4era, as, tam&in se
93
representa el entendimiento las partes de la cosa como partes,
cu0a e*istencia =como su&stancias> so&re-iene a cada una
e*clusi-amente de las dem.s, 0 sin em&argo est.n enla2adas
como en un todo.
B [ 12 B
J1
5as, en la /loso4,a transcendental de los antiguos,
encuntrase otro cap,tulo $ue contiene conceptos puros del
entendimiento, los cuales, aun cuando no se cuentan entre las
categor,as, de&,an sin em&argo, seg1n ellos, -aler como
conceptos a priori de o&'etos, en cu0o caso aumentar,an el
n1mero de las categor,as, lo cual no puede ser. )sos conceptos
est.n e*presados en la proposicin, tan 4amosa entre los
escol.sticos: %uodli-et ens est unum verum -onum. 3%ora
&ien, aun cuando el uso de ese principio, en lo $ue se re/ere a
las consecuencias =$ue produc,an tan slo proposiciones
tautolgicas>, era mu0 m,sero, tanto $ue en los tiempos
modernos suele concedrsele un lugar en la meta4,sica casi tan
slo por una especie de %onor, sin em&argo un pensamiento
$ue tanto tiempo se %a conser-ado, por mu0 -ano $ue pare2ca
ser, merece $ue se in-estigue su origen 0 'usti/ca la suposicin
de $ue tiene en alguna regla del entendimiento su 4undamento,
pero $ue, como suele ocurrir, este 4undamento %a sido
4alsamente traducido. )sos supuestos predicados
transcendentales de las cosas no son m.s $ue e*igencias
lgicas 0 criterios de todo conocimiento de las cosas en
general, 0 ponen a la &ase de ese conocimiento las categor,as
de la cantidad, a sa&er: unidad pluralidad ) totalidad, slo $ue
stas, $ue de&er,an propiamente ser tomadas materialmente,
como pertenecientes a la posi&ilidad de las cosas mismas,
us.&anlas los antiguos en realidad slo en su sentido 4ormal,
como pertenecientes a la e*igencia lgica, con respecto de todo
conocimiento, 0 sin em&argo %ac,an inconsideradamente de
esos criterios del pensar propiedades de las cosas en s, mismas.
)n primer lugar, en todo conocimiento de un o&'eto, la unidad
del concepto, $ue se puede llamar unidad cualitativa por
cuanto se piensa en ella slo la unidad de la cone*in de lo
m1ltiple de los conocimientos, es algo as, como la unidad del
tema en un drama, un discurso, una 4.&ula. )n segundo lugar,
la verdad respecto de las consecuencias: cuantas m.s
consecuencias -erdaderas salen de un concepto dado, tantas
61
)ste [ 12, como el anterior, 4ue aadido en la 2U. edicin. =6. del 8.>
94
m.s caracter,sticas %a0 de su o&'eti-a realidad. )sto podr,a
llamarse la pluralidad cualitativa de las notas, $ue pertenecen a
un concepto como 4undamento com1n =no pensadas en l como
magnitud>. #inalmente, en tercer lugar, la per$eccin, $ue
consiste en $ue, in-ersamente, esa pluralidad en con'unto
conduce de nue-o a la unidad del concepto 0 coincide
enteramente con ste 0 no con otro, lo cual puede llamarse
integridad cualitati-a =totalidad>. De donde se ad-ierte
claramente $ue esos criterios lgicos de la posi&ilidad del
conocimiento en general, trans4orman a$u, las tres categor,as
de la magnitud, en las cuales la unidad en la produccin de la
cantidad es tomada de un modo a&solutamente %omogneo, 0
las emplean slo con el propsito de enla2ar tam&in tro2os
'eterogneos de conocimiento en una conciencia, por medio de
la cualidad de un conocimiento como principio. 3s, el criterio de
la posi&ilidad de un concepto =no del o&'eto del mismo> es la
de/nicin, en la cual la unidad del concepto, la verdad de todo
lo $ue puede deri-arse inmediatamente de l, 0 /nalmente la
integridad de lo $ue %a sido sacado de l, constitu0en lo
e*igi&le para la 4ormacin de todo el concepto. @ tam&in: el
criterio de una 'iptesis es la inteligi&ilidad del $undamento
explicativo admitido o su unidad =sin %iptesis su&sidiaria>, la
-erdad =coincidencia consigo mismo 0 con la e*periencia> de las
consecuencias, $ue %an de sacarse de l, 0 /nalmente la
integridad de ese 4undamento e*plicati-o para las
consecuencias, $ue no nos muestran ni m.s ni menos $ue lo
$ue 4ue admitido en la %iptesis 0 de-uel-en a posteriori
anal,ticamente lo $ue 4ue pensado a priori sintticamente,
coincidiendo con ello. 3s, los conceptos de unidad, -erdad 0
per4eccin, no completan la ta&la transcendental de las
categor,as, como si sta 4uera incompleta, sino $ue, de'ando a
un lado enteramente la relacin de esos conceptos con o&'etos,
reducen el mane'o de ellos a las reglas lgicas generales de la
coincidencia del conocimiento consigo mismo.
95
De la anal,tica de los conceptos
De la deduccin de los conceptos puros del entendimiento
PMI5)M3 ")<<IE6
B [ 1: B
De los principios de una deduccin transcendental en general.
Los maestros de derec%o, al %a&lar de 4acultades 0
pretensiones, distinguen en un asunto 'ur,dico la cuestin so&re
lo $ue es de derec%o <%uid +uris6 de la $ue se re/ere al %ec%o
<%uid $acti6 0, al e*igir prue&a de am&as, llaman deduccin a la
primera, $ue e*pone la 4acultad o la pretensin 'ur,dica.
)mpleamos una multitud de conceptos emp,ricos, sin oposicin
de nadie, 0 nos consideramos autori2ados, aun sin deduccin, a
darles un sentido 0 signi/cacin imaginada
J2
, por$ue tenemos
siempre la e*periencia a mano para demostrar su o&'eti-a
realidad. ?a0 sin em&argo tam&in conceptos usurpados, como
-. g. $elicidad destino $ue, si &ien corren con casi general
indulgencia, caen sin em&argo a -eces &a'o la pregunta: ?%uid
+uris@ 0 entonces nos -emos en no poca perple'idad acerca de
su deduccin, no pudiendo adelantar ning1n 4undamento claro
de derec%o, ni por la e*periencia ni por la ra2n, mediante el
cual se aclarase la legitimidad de su uso.
5as entre los muc%os conceptos $ue constitu0en la trama
a&igarrada del conocimiento %umano, %a0 algunos $ue tam&in
est.n determinados para el uso puro a priori =enteramente
independiente de toda e*periencia> 0 la legitimidad de stos
necesita siempre una deduccin+ por$ue para mostrar $ue su
uso, es con4orme a derec%o, no &astan prue&as sacadas de la
e*periencia, siendo sin em&argo necesario sa&er cmo esos
conceptos pueden re4erirse a o&'etos, no tomados de ninguna
e*periencia. Por eso llamo deduccin transcendental de los
conceptos a priori la e*plicacin del modo como esos conceptos
a priori pueden re4erirse a o&'etos+ 0 sta se distingue de la
deduccin emprica $ue seala el modo como un concepto %a
sido ad$uirido por e*periencia 0 reCe*in so&re la e*periencia.
62
"upone (ai%inger $ue Kant escri&i Q-alederaR en lugar de QimaginadaR. )n
alem.n parcense &astante am&os -oca&los, para 'usti/car una errata del ca'ista.
=6. del 8.>
96
Por tanto, la deduccin emp,rica no se re/ere a la legitimidad
sino al %ec%o <*actum6 de donde se %a originado la posesin.
3%ora tenemos 0a dos clases de conceptos de mu0 distinta
especie, los cuales sin em&argo concuerdan unos con otros en
$ue am&as clases se re/eren enteramente a priori a o&'etos+
son, a sa&er, los conceptos del espacio 0 del tiempo, como
4ormas de la sensi&ilidad, 0 las categor,as, como conceptos del
entendimiento. 8ratar de dar de ellos una deduccin emp,rica
ser,a un tra&a'o totalmente -ano+ pues lo distinti-o de su
naturale2a consiste precisamente en $ue se re/eren a sus
o&'etos, sin %a&er tomado de la e*periencia nada para la
representacin de stos. "i una deduccin de ellos es necesaria,
tendr. pues $ue ser siempre transcendental.
"in em&argo, de estos conceptos, como de todo
conocimiento, se puede &uscar en la e*periencia, si no el
principio de su posi&ilidad, al menos las causas ocasionales de
su produccin+ entonces las impresiones de los sentidos dan el
primer empu'e para $ue se a&ra toda la 4uer2a de conocimiento
respecto de ellos 0 se lle-e a ca&o la e*periencia+ sta encierra
dos elementos mu0 %eterogneos, a sa&er, una materia para el
conocimiento, por los sentidos, 0 una cierta $orma para ordenar
dic%a materia, por la 4uente interior del puro intuir 0 del puro
pensar, los cuales, con ocasin de la primera, son puestos en
e'ercicio 0 producen conceptos. La indagacin de los primeros
es4uer2os $ue reali2a nuestro poder de conocimiento, para
ele-arse desde las percepciones particulares %asta conceptos
uni-ersales, tiene sin duda alguna una gran utilidad 0 %a0 $ue
agradecer al 4amoso 1ocFe el %a&er a&ierto el camino el
primero. Pero una deduccin de los conceptos puros a priori no
se lle-a nunca a ca&o por ese medio, pues no est. de ning1n
modo en esa -,a, por$ue en ra2n de su uso 4uturo, $ue de&e
ser enteramente independiente de la e*periencia, %an de
presentar esos conceptos una carta de naturale2a &ien distinta
de la $ue los %ace pro-enir de e*periencias. )sa deri-acin
/siolgica, $ue se %a ensa0ado 0 $ue propiamente no puede
llamarse deduccin, por$ue concierne a una %uaestionem $acti
$uiero denominarla, por eso, la e*plicacin de la posesin de un
conocimiento puro. )s pues claro $ue de ste no puede %a&er
m.s $ue una deduccin transcendental 0 de ning1n modo una
emp,rica 0 $ue esta 1ltima, en lo $ue se re/ere a los conceptos
puros a priori no es m.s $ue una serie de ensa0os -anos en
$ue slo puede ocuparse $uien no %a comprendido la
naturale2a enteramente peculiar de esos conocimientos.
97
3%ora &ien, aun$ue se admita $ue el 1nico modo de una
posi&le deduccin del conocimiento puro a priori es el $ue se
%aga por -,a transcendental, no por eso se -e claramente $ue
esa deduccin sea tan a&solutamente necesaria. 5.s arri&a
%emos perseguido %asta sus 4uentes los conceptos del espacio
0 del tiempo, mediante una deduccin transcendental, 0 %emos
e*plicado 0 determinado su -alide2 o&'eti-a a priori. "in
em&argo, la geometr,a sigue su paso seguro, por entre
conocimientos a priori sin $ue pueda e*igirle la /loso4,a un
certi/cado de la procedencia pura 0 con4orme a le0, de su
concepto 4undamental del espacio. 5as el uso del concepto no
se re/ere en esa ciencia m.s $ue al mundo e*terior de los
sentidos, de cu0a intuicin es el espacio la 4orma pura 0 en
donde por tanto todo conocimiento geomtrico, 0a $ue se 4unda
en intuicin a priori tiene e-idencia inmediata 0 los o&'etos son,
por el conocimiento mismo, dados a priori =seg1n su 4orma> en
la intuicin. )n cam&io con los conceptos puros del
entendimiento comien2a la necesidad ine-ita&le de &uscar la
deduccin transcendental, no solo de ellos mismos, sino
tam&in del espacio+ por$ue, como no %a&lan de o&'etos con
predicados de la intuicin 0 la sensi&ilidad, sino con predicados
del pensar puro a priori 0 se re/eren a los o&'etos en general,
sin las condiciones de la sensi&ilidad 0 no se 4undan en la
e*periencia, ni pueden sealar, en la intuicin a priori, o&'eto
alguno so&re el cual 4unden su s,ntesis, antes de toda
e*periencia, resulta $ue no slo despiertan sospec%as acerca
de la -alide2 o&'eti-a 0 las limitaciones de su uso, sino $ue
%acen tam&in e$u,-oco a$ul concepto del espacio, por$ue
tienden a usarlo por encima de las condiciones de la intuicin
sensi&le+ por lo cual 4ue necesario dar m.s arri&a una
deduccin transcendental de este concepto. 3s, el lector tiene
$ue con-encerse de la imprescindi&le necesidad de esta
deduccin transcendental, antes de dar un solo paso en el
campo de la ra2n pura, por$ue si no andar. como ciego 0,
despus de errar de ac. para all., tendr. $ue -ol-er a la
ignorancia primera le donde parti. 5as %a de considerar
tam&in, de antemano, claramente, la ine-ita&le di/cultad,
para no $ue'arse luego de o&scuridad all, donde es el asunto
mismo el $ue est. pro4undamente escondido, o sentirse
demasiado pronto %astiado en la tarea de apartar o&st.culos+
por$ue se trata o de a&andonar enteramente todas las
pretensiones de conocimiento $ue tiene la ra2n pura, su m.s
preciado campo, el $ue pasa los l,mites de toda e*periencia
posi&le, o de lle-ar a la per4eccin esta in-estigacin cr,tica.
98
?emos podido %acer comprender m.s arri&a, sin gran
tra&a'o, $ue los conceptos del espacio 0 del tiempo, como
conocimientos a priori tienen $ue re4erirse sin em&argo
necesariamente a o&'etos 0 %acen posi&le un conocimiento
sinttico de estos, independientemente de toda e*periencia.
Pues como slo mediante esas 4ormas puras de la sensi&ilidad
puede un o&'eto sernos aparente, es decir ser un o&'eto de la
intuicin emp,rica, as, resulta $ue espacio 0 tiempo son
intuiciones puras, $ue encierran a priori la condicin de la
posi&ilidad de los o&'etos como 4enmenos, 0 la s,ntesis en el
espacio 0 el tiempo tienen -alide2 o&'eti-a.
Las categor,as del entendimiento, en cam&io, no nos
representan las condiciones &a'o las cuales o&'etos son dados
en la intuicin+ por tanto pueden desde luego sernos o&'etos
aparentes sin $ue %a0an necesariamente de re4erirse a
4unciones del entendimiento 0 sin $ue este entendimiento %a0a
de contener las condiciones a priori de dic%os o&'etos. Por
donde se muestra a$u, una di/cultad $ue no %emos encontrado
en el campo de la sensi&ilidad+ 0 es a sa&er: ?Cmo condiciones
su-+etivas del pensar %an de tener validez o-+etiva es decir,
de&en o4recer condiciones de la posi&ilidad de todo
conocimiento de los o&'etosH Pues sin 4unciones del
entendimiento pueden desde luego darse 4enmenos en la
intuicin. 8omo -. g., el concepto de causa, el cual signi/ca una
especie particular de s,ntesis, 0a $ue tras algo =3> se pone,
seg1n una regla, algo =P>, enteramente di4erente. 6o es claro a
priori por $u unos 4enmenos %a0an de tener algo seme'ante
=pues no se puede dar como prue&a de ello e*periencias, 0a
$ue la -alide2 o&'eti-a de ese concepto tiene $ue poderse
e*poner a priori6, $ueda por tanto indeciso a priori si seme'ante
concepto no ser. acaso totalmente -ac,o sin encontrar en
ninguna parte o&'eto alguno entre los 4enmenos. Pues $ue los
o&'etos de la intuicin sensi&le tienen $ue ser con4ormes a las
condiciones 4ormales de la sensi&ilidad, $ue est.n en el esp,ritu
a priori se ad-ierte claramente por$ue si no, no ser,an o&'etos
para nosotros+ pero $ue adem.s %a0an de ser con4ormes a las
condiciones $ue necesita el entendimiento para la unidad
sinttica del pensar, sa es 0a una conclusin $ue no es tan
4.cil de -er. Pues los 4enmenos podr,an mu0 &ien, en todo
caso, estar %ec%os de tal suerte $ue el entendimiento no los
%allase con4ormes a las condiciones de su unidad 0 andar todo
en con4usin tal $ue, -. g., en la serie consecuti-a de los
4enmenos nada se o4reciese $ue nos proporcionase una regla
de la s,ntesis 0 $ue correspondiese por tanto al concepto de
99
causa 0 e4ecto, el cual entonces ser,a enteramente -ano, nulo 0
sin sentido. Los 4enmenos no o&stante o4recer,an a nuestra
intuicin o&'etos+ pues la intuicin no necesita de ning1n modo
de las 4unciones del pensar.
F $uien piense li&rarse de la pesadum&re de estas
in-estigaciones diciendo $ue la e*periencia o4rece sin cesar
e'emplos de seme'ante regularidad de los 4enmenos, $ue dan
ocasin &astante para separar de ella el concepto de causa 0
'usti/car al mismo tiempo la -alide2 o&'eti-a de este concepto,
no ad-ierte $ue el concepto de causa no puede originarse de
esa manera sino $ue o se 4unda enteramente a priori en el
entendimiento o %a0 $ue a&andonarlo del todo como una mera
4antas,a. )n e4ecto este concepto e*ige enteramente $ue algo
=3> sea de tal modo $ue otro algo =P> le siga necesariamente )
seg8n una regla a-solutamente universal. Los 4enmenos
proporcionan ciertamente casos, por los cuales es posi&le una
regla seg1n la cual algo acontece %a&itualmente+ pero nunca
$ue dic%o acontecimiento sea necesario. Por eso tiene la
s,ntesis de la causa 0 el e4ecto una dignidad, $ue no se puede
e*presar emp,ricamente, 0 es a sa&er: $ue el e4ecto no slo se
aade a la causa sino $ue es puesto por sta 0 es consecuencia
de sta. La estricta uni-ersalidad de la regla no es tampoco una
propiedad de las reglas emp,ricas, las cuales, por induccin, no
pueden alcan2ar m.s $ue una uni-ersalidad comparati-a, es
decir, una e*tensa posi&ilidad de aplicacin. 3%ora &ien, el uso
de los conceptos puros del entendimiento -ariar,a enteramente
si se las tratara slo como productos emp,ricos.
B [ 1! B
.r(nsito a la deduccin transcendental de las categoras
6o %a0 m.s $ue dos casos posi&les, en los cuales puedan
coincidir las representaciones sintticas con sus o&'etos,
re4erirse necesariamente unas a otros 0 por decirlo as, salirse al
encuentro. @ $ue sea el o&'eto el $ue %ace posi&le la
representacin, o $ue sta sea la $ue %ace posi&le el o&'eto. "i
ocurre lo primero, entonces la relacin es emp,rica 0 la
representacin no es nunca posi&le a priori. F ste es el caso de
los 4enmenos por lo $ue se re/ere a cuanto en ellos pertenece
a la sensacin. 5as si ocurre lo segundo, puesto $ue la
100
representacin en s, misma =a$u, no se trata de su causalidad
mediante la -oluntad> no produce su propio o&'eto, seg1n la
e*istencia, %a&r. de ser la representacin entonces
determinante a priori en lo $ue se re/ere al o&'eto, cuando slo
por ella sea posi&le conocer algo como un o-+eto. ?a0 empero
dos condiciones &a'o las cuales tan slo es posi&le el
conocimiento de un o&'eto: primeramente intuicin por la cual
es dado el o&'eto, pero slo como 4enmeno+ 0 en segundo
lugar, concepto por el cual es pensado un o&'eto $ue
corresponde a esa intuicin. 5as de lo $ue antecede resulta
claramente $ue la primera condicin, a sa&er la condicin &a'o
la cual tan slo pueden ser intuidos o&'etos, est., en realidad, a
priori en el esp,ritu como &ase de los o&'etos seg1n su 4orma.
<on esta condicin 4ormal de la sensi&ilidad concuerdan pues
necesariamente todos los 4enmenos, por$ue slo por ella
pueden ser aparentes, es decir, ser emp,ricamente intuidos 0
dados. 3%ora &ien, se pregunta si no preceden tam&in
conceptos a priori como condiciones, &a'o las cuales tan slo
algo es, no intuido, pero s, pensado como o&'eto en general+
por$ue entonces todo conocimiento emp,rico de los o&'etos es
necesariamente con4orme a esos conceptos, por$ue, sin
presuponerlos, nada es posi&le como o-+eto de la experiencia.
5as toda e*periencia contiene, adem.s de la intuicin de los
sentidos, por la cual algo es dado, un concepto de un o&'eto,
$ue est. dado o aparece en la intuicin+ seg1n esto, a la &ase
de todo conocimiento de e*periencia, %a&r., como sus
condiciones a priori conceptos de o&'etos en general+ por
consiguiente la -alide2 o&'eti-a de las categor,as, como
conceptos a priori descansar. en $ue slo por ellas es posi&le
la e*periencia =seg1n la 4orma del pensar>. Pues entonces se
re4erir.n necesariamente 0 a priori a o&'etos de la e*periencia,
por$ue solo mediante ellas puede, en general, ser pensado un
o&'eto de la e*periencia.
La deduccin transcendental de todos los conceptos a priori
tiene pues un principio, %acia el cual de&e endere2arse la
in-estigacin toda, 0 es a sa&er: $ue esos conceptos tienen $ue
ser conocidos como condiciones a priori de la posi&ilidad de la
e*periencia =0a sea de la intuicin $ue se encuentra en ella, o
del pensamiento>. <onceptos $ue proporcionan el 4undamento
o&'eti-o de la posi&ilidad de la e*periencia, son necesarios,
precisamente por ello. 5as el desarrollo de la e*periencia, en
donde se encuentran, no es su deduccin =sino su ilustracin>,
por$ue entonces no ser,an m.s $ue contingentes. "in esa
primordial re4erencia a la e*periencia posi&le, en donde se
101
presentan todos los o&'etos del conocimiento, no podr,a
comprenderse la re4erencia de los conceptos a alg1n o&'eto
J:
.
)l 4amoso 1ocFe a $uien 4alt %acer esta consideracin,
%a&iendo %allado en la e*periencia conceptos puros del
entendimiento, los deri- de la e*periencia 0 sin em&argo
procedi con tanta inconsecuencia $ue se atre-i a ensa0ar de
o&tener con ellos conocimientos $ue pasan mu0 por encima de
los l,mites de toda e*periencia. David 9ume conoci $ue para
poder %acer esto 1ltimo, era necesario $ue esos conceptos
tu-iesen su origen a priori. Pero no pudo e*plicarse como sea
posi&le $ue el entendimiento tenga $ue pensar, como
necesariamente enla2ados en el o&'eto, conceptos $ue, en s,,
en el entendimiento, no est.n enla2ados, 0 no ca0 tampoco en
la cuenta de $ue acaso el entendimiento, por medio de esos
conceptos mismos, pudiera ser el creador de la e*periencia en
donde sus o&'etos son %allados+ as, pues, apremiado por la
necesidad, %u&o de deri-arlos de la e*periencia =a sa&er, de
una necesidad su&'eti-a, $ue se origina en la e*periencia por
4recuente asociacin, 0 $ue luego consideramos 4alsamente
como o&'eti-a, 0 es la costum-re6 pero procedi despus con
gran consecuencia, declarando $ue es imposi&le 4ran$uear los
l,mites de la e*periencia con esos conceptos 0 con los principios
a $ue ellos dan lugar. Pero la deri-acin emprica $ue am&os
autores -eri/caron, no se compagina con la realidad de los
conocimientos cient,/cos a priori $ue poseemos, a sa&er: la
matem(tica pura 0 la ciencia universal de la naturaleza 0 por
tanto $ueda re4utada por el %ec%o <*actum6.
)l primero de esos dos %om&res ilustres a&ri anc%o campo
al misticismo, por$ue la ra2n, en cuanto ad-ierte $ue se le
concede permiso, no consiente 0a mantenerse en sus
limitaciones, por muc%o $ue se le encomie la moderacin. )l
segundo entregse enteramente al escepticismo por$ue %a&,a
cre,do descu&rir $ue era una ilusin de nuestra 4acultad de
conocer lo $ue uni-ersalmente se ten,a por ra2n. )stamos
63
?asta a$u, coinciden la 1U. 0 la 2U. edicin. La parte $ue sigue, en el te*to,
%asta el /nal de este [ no se %alla en la 1U. edicin. )n su lugar dice sta como
sigue: Q5as %a0 tres 4uentes primordiales =capacidades o 4acultades del alma>
$ue encierran las condiciones de la posi&ilidad de toda e*periencia 0 no pueden a
su -e2 ser deri-adas de ninguna otra 4acultad del esp,ritu, 0 son: sentido
imaginacin ) apercepcin. "o&re ellas se 4unda 1> la s)nopsis de lo m1ltiple a
priori por el sentido+ 2> la sntesis de ese m1ltiple por la imaginacin+ por 1ltimo
:> la unidad de esa s,ntesis por la apercepcin originaria. 8odas estas 4acultades
tienen, adem.s del uso emp,rico, un uso transcendental $ue se re/ere slo a la
4orma 0 es posi&le a priori. De ste empero por lo $ue se re/ere a los sentidos,
%emos %a&lado m.s arri&a en la primera parte 0 las otras dos 4acultades -amos a
es4or2arnos por conocerlas a%ora, seg1n su naturale2aR.
102
a%ora en el punto de %acer el ensa0o de go&ernar la ra2n
4eli2mente por entre esos dos escollos, seal.ndole sus
determinados l,mites 0 conser-ando sin em&argo a&ierto para
ella todo el campo de su acti-idad adecuada.
"lo $uiero dar antes la de0nicin de las categoras. "on
conceptos de un o&'eto en general, por medio de los cuales la
intuicin de ste es considerada como determinada con
respecto a una de las $unciones lgicas en los 'uicios. 3s, la
4uncin del 'uicio categrico es la de la relacin del su'eto con el
predicado, -. g., todos los cuerpos son di-isi&les. 5as con
respecto al uso meramente lgico del entendimiento, $ueda
indeterminado a cu.l de los dos conceptos se %a de dar la
4uncin del su'eto 0 a cu.l la del predicado. Pues se puede decir
tam&in: algo di-isi&le es cuerpo. 5as, por medio de la
categor,a de su&stancia, cuando pongo &a'o ella el concepto de
cuerpo, $ueda determinado $ue su intuicin emp,rica en la
e*periencia tiene $ue ser considerada siempre slo como
su'eto, nunca como mero predicado+ 0 as, en todas las restantes
categor,as.
103
")\76D3 ")<<IE6
De la deduccin de los conceptos puros del entendimiento
Deduccin transcendental de los conceptos puros del
entendimiento
B [ 15 B
De la posi-ilidad de un enlace en general
Lo m1ltiple de las representaciones puede ser dado en una
intuicin, $ue es meramente sensi&le, es decir, mera
recepti&ilidad+ 0 la 4orma de esa intuicin puede estar a priori
en nuestra 4acultad de representacin, sin ser, sin em&argo,
otra cosa $ue el modo como el su'eto es a4ectado. Pero el
enlace <con+unctio6 de un m1ltiple en general no puede nunca
-enir a nosotros por medio de los sentidos, 0 no puede
tampoco, por lo tanto, estar contenido al mismo tiempo en la
4orma pura de la intuicin sensi&le+ pues es un acto de la
espontaneidad de la 4acultad representati-a 0 como esta
4acultad de&e llamarse entendimiento, a di4erencia de la
sensi&ilidad, resulta $ue todo enlace, seamos o no conscientes
de l, sea un enlace de lo m1ltiple de la intuicin o de -arios
conceptos, 0, en el primer caso, de la intuicin emp,rica o de la
no emp,rica, es una accin del entendimiento, $ue -amos a
designar con la denominacin general de sntesis para %acer
notar as,, al mismo tiempo, $ue no podemos representarnos
nada como enla2ado en el o&'eto, sin %a&erlo enla2ado
pre-iamente nosotros mismos, 0 de todas las representaciones,
es el enlace la 1nica $ue no es dada por medio de o&'etos, sino
$ue slo por el su'eto mismo puede ser e'ecutada, por ser un
acto de su acti-idad propia. #.cilmente se ad-ierte $ue esa
accin %a de ser originariamente una e igualmente -aledera
para todo enlace 0 $ue la descomposicin <an(lisis6 $ue parece
ser su contrario, la presupone, sin em&argo, siempre+ pues all,
donde el entendimiento pre-iamente no %a enla2ado nada, no
puede tampoco descomponer nada, por$ue slo por el
entendimiento %a tenido $ue darse a la 4acultad de
representacin algo como enla2ado.
5as el concepto del enlace contiene, adem.s del concepto
de lo m1ltiple 0 de la s,ntesis del mismo, tam&in el de la
104
unidad. )nlace es la representacin de la unidad sinttica de lo
m1ltiple
J!
. La representacin de esa unidad no puede por tanto
nacer del enlace+ m.s &ien es ella la $ue %ace posi&le el
concepto del enlace, -iniendo a aadirse a la representacin de
lo m1ltiple. )sa unidad $ue precede a priori a todos los
conceptos del enlace, no es a$uella categor,a de la unidad =1N>,
pues todas las categor,as se 4undan en 4unciones del 'uicio+ en
estas empero se piensa 0a enlace 0 por lo tanto unidad de
conceptos dados. La categor,a presupone pues 0a enlace. 3s,
pues tenemos $ue &uscar esa unidad =como unidad cualitati-a,
[ 12> m.s alto, a sa&er en a$uello $ue contiene el 4undamento
de la unidad de di4erentes conceptos en el 'uicio, por lo tanto,
de la posi&ilidad del entendimiento, incluso en su uso lgico.
B [ 1J B
De la unidad originariamente sinttica de la apercepcin
)l )o pienso tiene $ue poder acompaar a todas mis
representaciones+ pues, si no, ser,a representado en m, algo
$ue no podr,a ser pensado, lo cual signi/ca tanto como decir
$ue la representacin ser,a, o &ien imposi&le o al menos nada
para m,. La representacin $ue pueda ser dada antes de todo
pensar, ll.mase intuicin. 3s, pues todo m1ltiple de la intuicin
tiene una relacin necesaria con el )o pienso en el mismo
su'eto en donde ese m1ltiple es %allado. )sa representacin
empero es un acto de la espontaneidad es decir, $ue no puede
ser considerada como perteneciente a la sensi&ilidad.
Denom,nola apercepcin pura para distinguirla de la emp,rica,
o tam&in apercepcin originaria por$ue es a$uella
autoconciencia $ue, produciendo la representacin )o pienso
=$ue tiene $ue poder acompaar a todas las dem.s 0 $ue es
una 0 la misma en toda conciencia>, no puede ser deducida de
ninguna otra. 3 su unidad do0 el nom&re de unidad
transcendental de la autoconciencia, para sealar la posi&ilidad
del conocimiento a priori nacido de ella. Pues las m1ltiples
representaciones, $ue son dadas en una cierta intuicin, no
ser,an todas ellas mis representaciones, si no perteneciesen
64
"i las representaciones mismas son idnticas 0 puede por lo tanto ser pensada
anal,ticamente la una mediante la otra, es cosa $ue no consideramos a$u,. La
conciencia de la una tiene $ue distinguirse siempre de la conciencia de la otra,
por cuanto se trata de lo m1ltiple, 0 lo $ue a$u, importa es la s,ntesis de esa
=posi&le> conciencia.
105
todas ellas a una autoconciencia, es decir, $ue, como
representaciones m,as =aun$ue no sea 0o consciente de ellas
como tales>, tienen $ue con4ormarse necesariamente con la
condicin &a'o la cual tan slo pueden coe*istir en una
autoconciencia uni-ersal, pues de otro modo no me
pertenecer,an todas a&solutamente. De este enlace originario
pueden sacarse muc%as consecuencias.
3 sa&er+ esa continua identidad de la apercepcin de un
m1ltiple dado en la intuicin, contiene una s,ntesis de las
representaciones 0 no es posi&le sino por medio de la
conciencia de esa s,ntesis. Pues la conciencia emp,rica, $ue
acompaa a di4erentes representaciones, es en s, dispersa 0 sin
relacin con la identidad del su'eto. Para $ue esa relacin
suceda no &asta pues con $ue a cada representacin acompae
0o conciencia, sino $ue %e de aJadir una a la otra 0 ser
consciente de la s,ntesis de las mismas. 3s, pues, slo por$ue
puedo enla2ar en una conciencia un m1ltiple de
representaciones dadas, es posi&le $ue me represente la
identidad de la conciencia en esas representaciones mismas, es
decir, $ue la unidad analtica de la apercepcin no es posi&le
sino presuponiendo alguna unidad sinttica
BD
. )l pensamiento
siguiente: Qestas representaciones dadas en la intuicin me
pertenecen todasR, signi/ca, seg1n eso, tanto como: Qlas re1no
en una autoconciencia o puedo, al menos, reunirlasR. F aun$ue
no es toda-,a la conciencia de la sntesis de las
representaciones, sin em&argo presupone la posi&ilidad de esta
1ltima, es decir, $ue slo por$ue puedo comprender en una
conciencia lo m1ltiple de las representaciones, llamo a todas
estas mis representaciones+ pues si no, tendr,a un 0o tan
a&igarrado 0 di4erente, como representaciones tu-iese
conscientes. La unidad sinttica de lo m1ltiple de las
intuiciones, como dada a priori es pues el 4undamento de la
identidad de la apercepcin misma, $ue precede a priori a todo
65
La unidad anal,tica de la conciencia es in%erente a todos los conceptos
comunes como tales+ -. g. cuando pienso ro+o en general, represntome una
cualidad $ue =como nota> puede %allarse en alguna parte o estar enla2ada con
otras representaciones+ as, pues, slo mediante una posi&le unidad sinttica,
pre-iamente pensada, puede representarme la anal,tica. 7na representacin $ue
de&e ser pensada como com1n a representaciones di$erentes es considerada
como perteneciente a representaciones $ue tienen en s,, adem.s de ella, alguna
otra cosa di$erente, por consiguiente tiene $ue pensarse pre-iamente en unidad
sinttica con otras representaciones =aun$ue slo sean posi&les> antes de $ue
pueda 0o pensar en ella la unidad anal,tica de la conciencia $ue %ace de ella un
conceptus communis. F as, la unidad sinttica de la apercepcin es el punto m.s
alto de donde %a de suspenderse todo uso del entendimiento 0 la lgica misma, 0
con ella la /loso4,a transcendental+ es m.s, a$uella 4acultad es el entendimiento
mismo.
106
mi pensamiento determinado. 5as el enlace no est. en los
o&'etos 0 no puede ser tomado de ellos, -. g. mediante la
percepcin, 0 recogido as, en el entendimiento+ sino $ue es
o&ra del entendimiento, el cual no es m.s $ue la 4acultad de
enla2ar a priori 0 reducir lo m1ltiple de representaciones dadas
&a'o la unidad de la apercepcin. )ste principio es el m.s alto
en todo el conocimiento %umano.
)ste principio, empero, de la necesaria unidad de la
apercepcin, aun$ue es idntico 0, por tanto, proposicin
anal,tica, declara sin em&argo necesaria una s,ntesis de lo
m1ltiple dado en una intuicin, sin cu0a s,ntesis no puede ser
pensada a$uella completa identidad de la autoconciencia. Pues
por medio del )o como representacin simple, nada m1ltiple es
dado+ ste no puede ser dado m.s $ue en la intuicin, $ue es
di4erente del 0o, 0 slo por medio de un enlace puede ser
pensado en una conciencia. 7n entendimiento en el cual todo lo
m1ltiple 4uese dado, a la -e2, mediante la autoconciencia,
intuira+ el nuestro slo puede pensar 0 tiene $ue &uscar la
intuicin en los sentidos. "o0 pues consciente del 0o idntico,
con respecto a lo m1ltiple de las representaciones, dadas a m,
en una intuicin, por$ue a todas ellas llamo mis
representaciones, $ue constitu0en una sola. 5as esto signi/ca
$ue so0 consciente a priori de una s,ntesis necesaria de las
mismas, $ue se llama la unidad sinttica originaria de la
apercepcin, &a'o la cual est.n todas las representaciones,
dadas a m,, pero &a'o la cual tam&in tienen ellas $ue ser
reducidas por medio de una s,ntesis.
B [ 17 B
El principio de la unidad sinttica de la apercepcin es el
principio supremo de todo uso del entendimiento
)l principio supremo de la posi&ilidad de toda intuicin, con
respecto a la sensi&ilidad, era, seg1n la esttica transcendental:
$ue todo lo m1ltiple de a$ulla se %alla &a'o las condiciones
4ormales del espacio 0 del tiempo. )l principio supremo de la
misma con respecto al entendimiento es: $ue todo lo m1ltiple
de la intuicin se %alla &a'o las condiciones de la unidad
107
sinttica originaria de la apercepcin
JJ
. Pa'o el primero de estos
principios est.n todas las m1ltiples representaciones de la
intuicin, por cuanto nos son dadas, 0 est.n &a'o el segundo,
por cuanto tienen $ue poder ser enlazadas en una conciencia+
pues sin sta nada puede ser pensado o conocido, por$ue las
representaciones dadas no tienen en com1n el acto de la
apercepcin: Q0o piensoR, 0 no ser,an por l comprendidas en
una autoconciencia.
Entendimiento es, %a&lando en general, la 4acultad de los
conocimientos. Ostos consisten en la determinada re4erencia de
las representaciones dadas a un o&'eto. K-+eto empero es
a$uello en cu0o concepto lo m1ltiple de una intuicin dada es
reunido. 3%ora &ien, toda unin de representaciones e*ige
unidad de la conciencia en la s,ntesis de las mismas.
<onsiguientemente la unidad de la conciencia es lo $ue
constitu0e la re4erencia de las representaciones a un o&'eto, por
tanto su -alide2 o&'eti-a 0 consiguientemente a$uello por lo
cual llegan a ser conocimientos 0 so&re lo cual descansa la
posi&ilidad del entendimiento mismo.
)l primer conocimiento puro del entendimiento, a$ul so&re
el $ue se 4unda todo su uso posterior, 0 $ue es tam&in al
mismo tiempo enteramente independiente de todas las
condiciones de la intuicin sensi&le, es pues el principio de la
unidad sinttica originaria de la apercepcin. 3s, la mera 4orma
de la intuicin sensi&le e*terna, el espacio, no es a1n
conocimiento alguno+ slo proporciona lo m1ltiple de la
intuicin a priori para un conocimiento posi&le. 5as para
conocer algo en el espacio, -. g. una l,nea, tengo $ue tra2arla, 0
as, lle-ar a ca&o sintticamente un determinado enlace de lo
m1ltiple dado+ de tal modo, $ue la unidad de esa accin es al
mismo tiempo la unidad de la conciencia =en el concepto de
una l,nea> 0 por ella tan slo es conocido un o&'eto =un
determinado espacio>. La unidad sinttica de la conciencia es
pues una condicin o&'eti-a de todo conocimiento+ no $ue 0o la
necesite slo para conocer un o&'eto, sino $ue es una condicin
&a'o la cual tiene $ue estar toda intuicin, para llegar a ser
o-+eto para m por$ue de otro modo, 0 sin esa s,ntesis, lo
m1ltiple no se unir,a en una conciencia.
66
)l espacio 0 el tiempo 0 todas las partes de los mismos son intuiciones, por
tanto representaciones 1nicas, con lo m1ltiple $ue contienen =-ase la esttica
transcendental>. 6o son pues meros conceptos por medio de los cuales una 0 la
misma conciencia se encuentre como contenida en muc%as representaciones,
sino muc%as representaciones como contenidas en una sola 0 en la conciencia de
sta, $ue por ende resulta compuesta+ la unidad de la conciencia es pues
sinttica, 0 sin em&argo originaria. )ste car.cter de 1nicas $ue tienen esas
representaciones es importante en la aplicacin. =(ase [ 25>.
108
)sta 1ltima proposicin misma es, como %e dic%o, anal,tica,
a1n cuando %ace de la unidad sinttica una condicin de todo
pensar+ pues slo dice $ue todas mis representaciones en
cual$uier intuicin dada tienen $ue estar &a'o la condicin por
la cual tan slo puedo 0o contarlas, en la identidad de m,
mismo, como mis representaciones, 0 por tanto comprenderlas,
&a'o la e*presin general: Q0o piensoR, como enla2adas
sintticamente en una apercepcin.
5as este principio no es sin em&argo un principio para todo
entendimiento posi&le en general, sino slo para a$ul, cu0a
pura apercepcin en la representacin: Q0o so0R no proporciona
nada m1ltiple. 3$ul otro entendimiento, cu0a autoconciencia
proporcionase al mismo tiempo lo m1ltiple de la intuicin, un
entendimiento, por cu0a representacin e*istiesen al mismo
tiempo los o&'etos de esa representacin, no necesitar,a acto
alguno particular de la s,ntesis de lo m1ltiple, para la unidad de
la conciencia. Pero el entendimiento %umano necesita ese acto
por$ue piensa solamente, 0 no intu0e. 5as para el
entendimiento %umano es a$ul principio ine-ita&lemente el
primero, de tal modo $ue el entendimiento %umano no puede
4ormarse el menor concepto de otro entendimiento posi&le, 0a
sea uno $ue intu0a por s, mismo, 0a sea uno $ue aun$ue
pro-isto de intuicin sensi&le, la tenga de otra especie $ue la
$ue se &ase en el espacio 0 el tiempo.
B [ 18 B
Lu sea la unidad o-+etiva de la autoconciencia
La unidad transcendental de la apercepcin es la $ue une en
un concepto del o&'eto todo lo m1ltiple dado en una intuicin.
Por eso ll.mase o-+etiva 0 de&e distinguirse de la unidad
su&'eti-a de la conciencia, $ue es una determinacin del
sentido interno por la cual lo m1ltiple de la intuicin es dado
emp,ricamente para a$uel enlace. Iue 0o pueda
empricamente tener conciencia de lo m1ltiple como simult.neo
o como sucesi-o, es cosa $ue depende de circunstancias o
condiciones empricas. Por eso la unidad emp,rica de la
conciencia, por asociacin de las representaciones, se re/ere a
un 4enmeno 0 es enteramente contingente. )n cam&io, la
4orma pura de la intuicin en el tiempo, como mera intuicin en
109
general, $ue contiene un m1ltiple dado, se %alla &a'o la unidad
originaria de la conciencia, e*clusi-amente por la re4erencia
necesaria de lo m1ltiple de la intuicin a un )o pienso 0 por lo
tanto por la s,ntesis pura del entendimiento, la cual est. a priori
a la &ase de la emp,rica. 3$uella unidad es la 1nica
o&'eti-amente -aledera+ la unidad emp,rica de la apercepcin,
$ue nosotros a$u, no consideramos 0 $ue slo es deri-ada in
concreto de la primera, &a'o condiciones dadas, no tiene m.s
$ue una -alide2 su&'eti-a. 7nos enla2an la representacin de
cierta pala&ra con una cosa, otros con otra cosa+ 0 la unidad de
la conciencia, en a$uello $ue es emp,rico, no es necesaria 0
uni-ersalmente -aledera con respecto a lo $ue es dado.
110
B [ 1; B
1a $orma lgica de todos los +uicios consiste en la unidad
o-+etiva de la apercepcin de los conceptos contenidos en ellos
6unca %a podido satis4acerme la e*plicacin $ue los lgicos
dan del 'uicio en general. "eg1n ellos dicen, es el 'uicio la
representacin de una relacin entre dos conceptos. "in
disputar a$u, con ellos acerca del de4ecto de su e*plicacin,
$ue en todo caso, con-iene slo a los 'uicios categricos, 0 no a
los %ipotticos 0 dis0unti-os =estos 1ltimos no contienen una
relacin entre conceptos, sino entre 'uicios>, %ago notar tan slo
=prescindiendo de $ue muc%as consecuencias desgraciadas se
%an originado en ese de4ecto de la lgica>
J7
, $ue no se
determina en $u consiste esa relacin.
Pero si 0o in-estigo m.s e*actamente la re4erencia de los
conocimientos dados en todo 'uicio 0 la distingo, como
perteneciente al entendimiento, de la relacin seg1n le0es de la
imaginacin reproducti-a =relacin $ue tiene slo una -alide2
su&'eti-a>, entonces %allo $ue un 'uicio no es otra cosa $ue el
modo de reducir conocimientos dados a la unidad o-+etiva de la
apercepcin. Para eso est. la cpula MesN en los 'uicios, para
distinguir la unidad o&'eti-a de representaciones dadas, de la
su&'eti-a. Pues esa cpula seala la re4erencia de las
representaciones a la apercepcin originaria 0 la unidad
necesaria de las mismas, aun cuando el 'uicio sea emp,rico 0
por tanto contingente, como -. g.: los cuerpos son pesados. <on
esto no $uiero decir $ue esas representaciones pertene2can
necesariamente unas a otras en la intuicin emp,rica, sino $ue
pertenecen unas a otras, mediante la unidad necesaria de la
apercepcin, en la s,ntesis de las intuiciones, es decir, seg1n
principios de la determinacin o&'eti-a de todas las
representaciones, por cuanto puede de ella salir conocimiento,
principios $ue todos ellos son deri-ados del de la unidad
transcendental de la apercepcin. "lo as, se trans4orma esa
relacin en +uicio, es decir, en una relacin o-+etivamente
67
La e*tensa teor,a de las cuatro /guras del silogismo se re/ere slo a los
raciocinios categricos 0 aun cuando no es m.s $ue el arte de esconder
consecuencias inmediatas &a'o las premisas de un raciocinio puro 0 %acer creer
de ese modo $ue %a0 m.s especies de raciocinios $ue los de la primera /gura,
no %u&iera alcan2ado por eso slo una 4ortuna mu0 considera&le, si no %u&iese
conseguido dar a los 'uicios categricos una autoridad e*clusi-a, como 'uicios a
los cuales todos los dem.s %an de re4erirse+ lo cual empero es 4also, seg1n el [ ;.
111
valedera 0 se distingue su/cientemente de la relacin de esas
mismas representaciones, en la cual %u&iere slo -alide2
su&'eti-a, -. g., seg1n le0es de la asociacin. "eg1n estas
1ltimas podr,a 0o decir solamente, cuando sostengo un cuerpo,
$ue siento una presin del peso+ 0 no podr,a decir: el cuerpo, l,
es pesado, lo cual signi/ca $ue estas dos representaciones
est.n enla2adas en el o&'eto, es decir sin distincin del estado
del su'eto, 0 no slo 0u*tapuestas en la percepcin =por muc%o
$ue sta se repita>.
B [ 2N B
.odas las intuiciones sensi-les est(n -a+o las categoras %ue
son las condiciones -a+o las cuales solamente lo m8ltiple de
a%uellas intuiciones puede comprenderse en una conciencia
Lo m1ltiple dado en una intuicin sensi&le est.
necesariamente &a'o la unidad sinttica originaria de la
apercepcin+ por$ue slo mediante sta, es posi&le la unidad de
la intuicin =[ 17>. 3$uella accin empero del entendimiento,
por medio de la cual lo m1ltiple de representaciones dadas
=sean intuiciones o conceptos> es reducido &a'o una
apercepcin en general, es la 4uncin lgica de los 'uicios =[ 1;>.
8odo lo m1ltiple pues, en cuanto es dado en una intuicin
emp,rica, est. determinado con respecto a una de las 4unciones
lgicas en los 'uicios, por medio de la cual es reducido a una
conciencia en general. 5as las categoras no son otra cosa $ue
esas mismas 4unciones en los 'uicios, en cuanto lo m1ltiple de
una intuicin dada est. determinado con respecto a ellas =[ 1!>.
3s, pues lo m1ltiple en una intuicin dada se %alla
necesariamente &a'o categor,as.
B [ 21 B
K-servacin
112
7na multiplicidad, contenida en una intuicin $ue llamo m,a,
es representada, por la s,ntesis del entendimiento, como
perteneciente a la necesaria unidad de la autoconciencia, 0
esto sucede mediante la categor,a
J8
. Osta demuestra, pues, $ue
la conciencia emp,rica de lo m1ltiple dado de una intuicin se
%alla &a'o una autoconciencia pura a priori del mismo modo
$ue la intuicin emp,rica se %alla &a'o una intuicin pura, $ue
igualmente tiene lugar a priori. )n la proposicin anterior est.
%ec%o pues el comien2o de una deduccin de los conceptos
puros del entendimiento, en la cual, puesto $ue las categor,as
se originan slo en el entendimiento, independientemente de la
sensi-ilidad de&o %acer a&straccin tam&in del modo cmo lo
m1ltiple para una intuicin emp,rica es dado, 0 solo /'arme en
la unidad $ue se aade a la intuicin por el entendimiento,
mediante la categor,a. 5.s adelante =[ 2J> se mostrar. por la
manera cmo en la sensi&ilidad es dada la intuicin emp,rica,
$ue la unidad de la misma no es otra $ue la $ue la categor,a,
seg1n lo antes dic%o en el [ 2N, prescri&e a lo m1ltiple de una
intuicin dada en general, 0 %a&iendo pues e*plicado su -alide2
a priori con respecto a todos los o&'etos de nuestros sentidos,
slo entonces ser. reali2ado por completo el propsito de la
deduccin.
Pero no pod,a, en la prue&a anterior, %acer a&straccin de
una parte+ 0 es $ue lo m1ltiple para la intuicin tiene $ue ser
dado a1n antes de la s,ntesis del entendimiento e
independientemente de ella G<moH )sto $ueda a$u,
indeterminado. Pues si $uisiera pensar un entendimiento $ue
por s, mismo intu0ese =como -. g. un entendimiento di-ino $ue
no se representase o&'etos dados, sino por cu0a representacin
4uesen los o&'etos mismos al mismo tiempo dados o
producidos>, entonces, con respecto a un conocimiento
seme'ante, no tendr,an signi/cacin alguna las categor,as.
Ostas son slo reglas para un entendimiento, cu0a 4acultad toda
consiste en pensar, es decir en la accin de reducir a la unidad
de la apercepcin la s,ntesis de lo m1ltiple, $ue le es dado por
otra parte en la intuicin, entendimiento pues $ue no conoce
nada por s,, sino $ue ordena 0 enla2a tan slo la materia para el
conocimiento, la intuicin, $ue ten,a $ue serle dada por el
o&'eto. Pero el 4undamento de esa peculiaridad de nuestro
entendimiento, $ue consiste en lle-ar a ca&o la unidad de la
apercepcin a priori mediante solas las categor,as 0 con esa
68
)l argumento se 4unda en la unidad representada de la intuicin unidad por la
cual un o&'eto es dado 0 $ue encierra siempre una s,ntesis de lo dado m1ltiple
para una intuicin 0 contiene 0a la re4erencia de este 1ltimo a la unidad de la
apercepcin.
113
precisa especie 0 ese preciso n1mero de categor,as, es tan
imposi&le de e*poner como el 4undamento de por $u tenemos
precisamente estas 0 no otras 4unciones del 'uicio, o de por $u
el espacio 0 el tiempo son las 1nicas 4ormas de nuestra
intuicin posi&le.
B [ 22 B
1a categora no tiene otro uso para el conocimiento de las
cosas %ue su aplicacin a o-+etos de la experiencia
Pensar un o&'eto 0 conocer un o&'eto no es, pues, lo mismo.
)n el conocimiento %a0 e4ecti-amente dos partes+ primero el
concepto, por el cual en general un o&'eto es pensado =la
categor,a> 0 segundo la intuicin por la cual el o&'eto es dado+
pues si al concepto no pudiese serle dada una intuicin
correspondiente, ser,a un pensamiento seg1n la 4orma, pero sin
ning1n o&'eto, no siendo posi&le, por medio de l, conocimiento
de cosa alguna+ por$ue no %a&r,a nada ni podr,a %a&er nada a
$ue pudiera aplicarse mi pensamiento. 3%ora &ien, toda
intuicin posi&le para nosotros es sensi&le =esttica>+ as, pues el
pensamiento de un o&'eto en general, por medio de un
concepto puro del entendimiento, no puede llegar a ser en
nosotros conocimiento m.s $ue cuando ese concepto puro del
entendimiento es re4erido a o&'etos de los sentidos. La intuicin
sensi&le es o &ien intuicin pura =espacio 0 tiempo> o &ien
intuicin emp,rica de a$uello $ue, en el espacio 0 en el tiempo,
es representado inmediatamente como real por la sensacin.
5ediante determinacin de la primera podemos ad$uirir
conocimiento a priori de o&'etos =en la matem.tica>, pero slo
seg1n su 4orma como 4enmenos+ permanece a1n indeciso si
puede %a&er cosas $ue %a0an de ser intuidas en esa 4orma. Por
consiguiente, todos los conceptos matem.ticos no son por s,
conocimientos+ a no ser $ue supongamos $ue %a0 cosas $ue no
se pueden e*poner para nosotros m.s $ue en la 4orma de
a$uella intuicin pura sensi&le. Pero no se dan cosas en el
espacio 0 en el tiempo sino en cuanto $ue son percepciones
=representaciones acompaadas por sensacin>, 0, por tanto,
slo mediante representacin emp,rica. Por consiguiente, los
conceptos puros del entendimiento, a1n cuando son aplicados a
intuiciones a priori =como en la matem.tica>, no producen
114
conocimiento m.s $ue en cuanto este conocimiento =0 por
tanto tam&in, por medio de l, los conceptos puros del
entendimiento> pueden ser aplicados a intuiciones emp,ricas.
Por consiguiente, las categor,as no nos proporcionan, por medio
de la intuicin, conocimiento alguno de las cosas, a no ser tan
slo por su posi&le aplicacin a la intuicin emprica es decir,
$ue sir-en slo para la posi&ilidad del conocimiento emp,rico.
Oste empero se llama experiencia. Por consiguiente, no
o&tienen las categor,as uso para el conocimiento de las cosas,
m.s $ue en cuanto estas son admitidas como o&'etos de
e*periencia posi&le.
B [ 2: B
La proposicin anterior es de la ma0or importancia+ pues
determina los l,mites del uso de los conceptos puros del
entendimiento, con respecto a los o&'etos, del mismo modo $ue
la )sttica transcendental determin los l,mites del uso de la
4orma pura de nuestra intuicin sensi&le. )spacio 0 tiempo
-alen como condiciones de la posi&ilidad de $ue nos sean
dados o&'etos, no m.s $ue para o&'etos de los sentidos, por
tanto, slo de la e*periencia. Por encima de esos l,mites, nada
representan+ pues est.n solo en los sentidos 0 no tienen, 4uera
de ellos, realidad alguna. Los conceptos puros del
entendimiento est.n li&res de esta limitacin 0 se e*tienden a
o&'etos de la intuicin en general, sea seme'ante o no a la
nuestra, con tal solamente de $ue sea sensi&le 0 no intelectual.
5as esa e*tensin de los conceptos, ma0or $ue la de nuestra
intuicin sensi&le, no nos sir-e para nada. Pues son entonces
conceptos -anos de o&'etos, de los cuales no podemos 'u2gar,
ni si$uiera si son posi&les o no+ son meras 4ormas del
pensamiento, sin realidad o&'eti-a, por$ue no disponemos de
ninguna intuicin, a la cual pueda aplicarse la unidad sinttica
de la apercepcin, $ue slo a$uellas 4ormas contienen, 0 por
cu0a aplicacin pueden determinar un o&'eto. /uestra intuicin
sensi&le 0 emp,rica es la 1nica $ue puede proporcionarles
sentido 0 signi/cacin.
"i admitimos pues como dado el o&'eto de una intuicin no
sensi-le podemos desde luego representarlo por medio de
todos los predicados $ue est.n 0a en la presuposicin de %ue
no le conviene nada de lo perteneciente a la intuicin sensi-le:
$ue no es e*tenso o no est. en el espacio, $ue la duracin del
115
mismo no es tiempo, $ue en l no %a0 -ariacin =sucesin de
determinaciones en el tiempo>, etc. 5as no es propiamente
conocimiento el e*poner tan slo lo $ue no es la intuicin del
o&'eto, sin poder decir lo $ue en ella est. contenido+ pues
entonces no %e representado la posi&ilidad de un o&'eto para mi
concepto puro del entendimiento, por$ue no %e podido dar
intuicin alguna $ue le corresponda sino slo decir $ue la
nuestra no -ale para l. Pero lo principal a$u, es $ue ni una sola
categor,a podr,a aplicarse a ese algo: por e'emplo el concepto
de una su&stancia, es decir, de algo $ue solo puede e*istir
como su'eto 0 nunca empero como mero predicado+ 0 no sa&r,a
si puede %a&er alguna cosa $ue corresponda a esa
determinacin del pensamiento, si una intuicin emp,rica no me
diese el caso de la aplicacin. 5as 0a se %a&lar. posteriormente
de esto.
B [ 2! B
De la aplicacin de las categoras a o-+etos de los sentidos en
general
Los conceptos puros del entendimiento se re/eren, mediante
el mero entendimiento, a o&'etos de la intuicin en general, sin
$ue se determine si es la nuestra o alguna otra, aun$ue %a de
ser sensi&le+ pero por eso precisamente son meras $ormas del
pensamiento por las cuales no se conoce o&'eto alguno
determinado. La s,ntesis o enlace de lo m1ltiple en los mismos
se re/ri solo a la unidad de la apercepcin 0 era por eso el
4undamento de la posi&ilidad del conocimiento a priori por
cuanto descansa en el entendimiento 0 por tanto no slo es
transcendental sino tam&in puramente intelectual. Pero como
en nosotros %a0 una cierta 4orma de la intuicin sensi&le a
priori $ue descansa en la recepti-idad de la 4acultad
representati-a =sensi&ilidad>, puede el entendimiento, como
espontaneidad, determinar el sentido interno, mediante lo
m1ltiple de representaciones dadas, con4orme a la unidad
sinttica de la apercepcin, 0 pensar as, la unidad sinttica de
la apercepcin de lo m1ltiple de la intuicin sensi-le a priori
como la condicin &a'o la cual todos los o&'etos de nuestra
intuicin =la %umana> necesariamente tienen $ue estar+
mediante esto, pues, reci&en las categor,as, como meras
116
4ormas de pensamiento, realidad o&'eti-a, es decir aplicacin a
o&'etos $ue pueden sernos dados en la intuicin, pero solo
como 4enmenos+ pues solo de stos podemos tener intuicin a
priori.
)sta sntesis de lo m1ltiple de la intuicin sensi&le, $ue es a
priori posi&le 0 necesaria, puede llamarse 0gurada <s)nt'esis
speciosa6 a di4erencia de a$uella $ue con respecto a lo m1ltiple
de una intuicin en general ser,a pensada en la mera categor,a
0 se llama enlace del entendimiento <s)nt'esis intellectualis6,
am&as son transcendentales no slo por$ue act1an a priori
sino tam&in por$ue 4undan la posi&ilidad de otro conocimiento
a priori.
5as la s,ntesis /gurada, cuando se re/ere simplemente a la
unidad originariamente sinttica de la apercepcin, es decir, a
la unidad transcendental pensada en las categor,as, de&e
llamarse la sntesis transcendental de la imaginacin a
di4erencia del enlace meramente intelectual. Imaginacin es la
4acultad de representar en la intuicin un o&'eto a1n sin %ue
est presente. 5as como toda nuestra intuicin es sensi&le,
pertenece la imaginacin a la sensi-ilidad por la condicin
su&'eti-a &a'o la cual tan slo puede ella dar a los conceptos
puros del entendimiento una intuicin correspondiente+ pero,
sin em&argo, en cuanto $ue su s,ntesis es un e'ercicio de la
espontaneidad, la cual es determinante 0 no, como el sentido,
meramente determina&le 0 puede por lo tanto determinar el
sentido, seg1n su 4orma, con4orme a la unidad de la
apercepcin, es la imaginacin en este respecto una 4acultad de
determinar a priori la sensi&ilidad, 0 su s,ntesis de las
intuiciones, con$orme a las categoras de&e ser la s,ntesis
transcendental de la imaginacin la cual es un e4ecto del
entendimiento en la sensi&ilidad 0 la primera aplicacin del
mismo =al mismo tiempo 4undamento de todas las dem.s>, a
o&'etos de la intuicin posi&le para nosotros. <omo s,ntesis
/gurada, distinguese de la intelectual =$ue se %ace sin la
imaginacin, solo por el entendimiento>. )n cuanto la
imaginacin empero es espontaneidad, la llamo tam&in a
-eces imaginacin productiva distinguindola as, de la
reproductiva cu0a s,ntesis est. e*clusi-amente sometida a
le0es emp,ricas, a sa&er, las de la asociacin 0 por eso en nada
contri&u0e a la e*plicacin de la posi&ilidad del conocimiento a
priori 0 por tanto no pertenece a la /loso4,a transcendental, sino
a la psicolog,a.
Y Y Y
117
Oste es el momento de e*plicar la parado'a $ue %u&o de
e*traar al lector en la e*posicin de la 4orma del sentido
interno =[ 8>
J;
. )s esta parado'a la de $ue ese sentido nos
e*pone a la conciencia no como somos nosotros mismos, sino
como nos aparecemos, por$ue nosotros no %acemos m.s $ue
intuirnos como somos a$ectados interiormente+ 0 esto parece
ser contradictorio, pues $ue nosotros tenemos as, $ue
comportarnos como pacientes respecto de nosotros mismos+
por eso, en los sistemas de psicolog,a se suele considerar el
sentido interno como idntico a la 4acultad de la apercepcin
=$ue nosotros %emos distinguido cuidadosamente>.
Lo $ue determina el sentido interno es el entendimiento 0 su
originaria 4acultad de enla2ar lo m1ltiple de la intuicin, es
decir, de reducirlo &a'o una apercepcin =como a$uello en $ue
descansa su misma posi&ilidad>. 5as como el entendimiento en
nosotros %om&res no es una 4acultad de la intuicin, 0 aun$ue
sta 4uese dada en la sensi&ilidad, no puede acogerla en s para
enla2ar, por decirlo as,, lo m1ltiple de su propia intuicin,
resulta $ue su s,ntesis, cuando se le considera por s, solo, no es
m.s $ue la unidad de la accin, de la $ue tiene conciencia
como tal, aun sin sensi&ilidad, interiormente, con respecto a lo
m1ltiple $ue, seg1n la 4orma de la intuicin de sta, puede serle
dado. )l entendimiento e'erce pues, &a'o la denominacin de
sntesis transcendental de la imaginacin a$uella accin so&re
el su'eto pasivo cu0a $acultad l es+ de la cual decimos con
ra2n $ue por ella es a4ectado el sentido interno. La
apercepcin 0 su unidad sinttica est. tan le'os de ser idntica
al sentido interno, $ue a$uella, como 4uente de todo enlace, se
re/ere a lo m1ltiple de las intuiciones en general 0, &a'o el
nom&re de las categor,as, a o-+etos en general antes de toda
intuicin sensi&le+ en cam&io, el sentido interno encierra la
mera $orma de la intuicin, pero sin enlace de lo m1ltiple en la
misma, por tanto no encierra a1n ninguna intuicin
determinada la cual es slo posi&le por la conciencia de la
determinacin de lo m1ltiple, mediante la accin
transcendental de la imaginacin =inCu'o sinttico del
entendimiento so&re el sentido interno> $ue %e llamado la
s,ntesis /gurada.
69
)n el te*to, dice Q=[ J>R. 5as si se lee el p.rra4o J, no se encuentra nada $ue se
re/era e*pl,citamente a la parado'a de $ue nuestro esp,ritu sea a4ectado
interiormente por s, mismo, siendo, pues, a un tiempo agente 0 paciente. )n
cam&io el [ 8 e*pone esa idea. )n consecuencia, propone el Dr. \a`ronsA0 $ue
se sustitu0a el J por el 8. \9rland acepta la correccin en su edicin. ?emos
seguido esta me'ora del te*to. =6. del 8.>
118
F esto lo perci&imos siempre en nosotros. 6o podemos
pensar una l,nea, sin trazarla en el pensamiento+ ni pensar un
c,rculo, sin descri-irlo, ni representar las tres dimensiones del
espacio, sin %acer salir desde el mismo punto tres l,neas
perpendiculares. 6o podemos representar el tiempo mismo sin
$ue, por el trazado de una l,nea recta =$ue de&e ser la
representacin e*terna /gurada del tiempo> atendamos
simplemente a la accin de la s,ntesis de lo m1ltiple, por la cual
determinamos sucesi-amente el sentido interno, atendiendo as,
a la sucesin de esa determinacin en el mismo. )l mo-imiento,
como accin del su'eto =no como determinacin de un o&'eto>
7N
,
por consiguiente la s,ntesis de lo m1ltiple en el espacio, si
%acemos a&straccin de ste 0 atendemos slo a la accin por
la cual determinamos el sentido interno seg1n su 4orma, es el
$ue produce el concepto de la sucesin. )l entendimiento pues
no encuentra en este sentido interno ese enlace de lo m1ltiple,
sino $ue lo produce al a$ectar dic%o sentido. Pero Gcmo el 0o
$ue piensa es distinto del 0o $ue se intu0e a s, mismo =0a $ue
puedo representarme a1n otro modo de intuicin al menos
como posi&le>, 0 sin em&argo es idntico a l como el mismo
su'etoH G<mo, pues, puedo decir: Q)o, en tanto $ue
inteligencia 0 su'eto pensante me cono2co a m, mismo como
o&'eto pensado en cuanto adem.s me so0 dado en la intuicin,
como los dem.s 4enmenos, no como so0 ante el
entendimiento, sino como me apare2coRH )stas preguntas no
encierran ni m.s ni menos di/cultad $ue la de cmo pueda ser
0o para m, mismo, en general, un o&'eto de la intuicin 0 de las
percepciones interiores. 5as ello tiene realmente $ue ser as,,
como puede e*ponerse claramente, si se de'a al espacio el
-alor de una mera 4orma pura de los 4enmenos del sentido
e*terno, considerando $ue no podemos representar el tiempo
B$ue no es sin em&argo o&'eto alguno de intuicin e*ternaB m.s
$ue con la imagen de una l,nea, en cuanto la tra2amos, sin cu0o
modo de e*posicin no podr,amos conocer la unidad de su
dimensin+ de igual manera tenemos siempre $ue tomar la
determinacin de los per,odos o de las pocas, para todas las
percepciones internas, de a$uello $ue las cosas e*teriores nos
presentan de muda&le, por consiguiente tenemos $ue ordenar
las determinaciones del sentido interno, como 4enmenos en el
70
)l mo-imiento de un o&'eto en el espacio no pertenece a una ciencia pura,
por consiguiente tampoco a la geometr,a+ por$ue no puede conocerse a priori
sino por e*periencia, $ue algo sea m-il. Pero el mo-imiento como descripcin
de un espacio es un acto puro de la s,ntesis sucesi-a de lo m1ltiple en la intuicin
e*terna en general, por medio de la imaginacin producti-a, 0 no slo pertenece
a la geometr,a, sino incluso a la /loso4,a transcendental.
119
tiempo, precisamente del mismo modo $ue ordenamos en el
espacio las del sentido e*terno+ por lo tanto, si acerca de estas
1ltimas concedemos $ue slo conocemos o&'etos en cuanto
somos e*teriormente a4ectados, de&emos tam&in con4esar
$ue, en el sentido interno, slo nos intuimos tales como somos
interiormente a4ectados por nosotros mismos es decir $ue, en
lo $ue a la intuicin interna se re/ere, conocemos nuestro
propio su'eto como 4enmeno, no empero seg1n lo $ue es en s,
mismo
71
.
B [ 25 B
)n cam&io, en la s,ntesis transcendental de lo m1ltiple de las
representaciones en general, por tanto en la unidad sinttica
originaria de la apercepcin, tengo conciencia de m, mismo, no
como me apare2co ni tampoco cmo so0 en m, mismo, sino
solamente de %ue so0. )sa representacin es un pensamiento
no una intuicin>. 3%ora &ien, como para el conocimiento de
nosotros mismos se e*ige Badem.s de la accin del pensar, $ue
reduce a la unidad de la apercepcin lo m1ltiple de toda
intuicin posi&leB una determinada especie de intuicin, por la
cual es dado ese m1ltiple, as, resulta $ue mi propio ser no es
ciertamente 4enmeno =0 muc%o menos mera ilusin>, pero la
determinacin de mi e*istencia
72
slo puede ocurrir seg1n la
4orma del sentido interno, en el modo particular como lo
m1ltiple, $ue 0o enla2o, es dado en la intuicin interna+ seg1n
esto pues, no tengo conocimiento alguno de m, mismo, tal
71
6o -eo como se pueda encontrar tanta di/cultad en $ue el sentido interno sea
a4ectado por nosotros mismos. 8odo acto de la atencin puede darnos un e'emplo
de ello. )l entendimiento a$u, determina siempre el sentido interno, con4orme al
enlace $ue piensa, produciendo una intuicin interna $ue corresponde a lo
m1ltiple en la s,ntesis del entendimiento. <ada cual podr. perci&ir en s, mismo
cuan com1nmente es el esp,ritu a4ectado as,.
72
)l Q0o piensoR e*presa el acto de determinar mi e*istencia. La e*istencia est.
pues dada en l, pero no por eso est. dado el modo como 0o de&a determinarla,
es decir poner en m, lo m1ltiple perteneciente a ella. Para esto %ace 4alta
intuicin de m, mismo, $ue tiene a su &ase una 4orma dada a priori es decir, el
tiempo, $ue es sensi&le 0 pertenece a la recepti-idad de lo determina&le. 5as
como no tengo otra intuicin de m, mismo $ue me d lo determinante en m, Bde
cu0a espontaneidad tan slo tengo concienciaB antes del acto de determinar,
como el tiempo da lo determina&le, por eso no puedo determinar mi e*istencia
como la de un ser acti-o por s, mismo, sino $ue me represento slo la
espontaneidad de mi pensar, es decir del determinar, 0 mi e*istencia permanece
siempre sensi&le, es decir determina&le como e*istencia de un 4enmeno. "in
em&argo, esa espontaneidad %ace $ue me denomine inteligencia.
120
como so) sino slo tal como me aparezco a m, mismo. 8ener de
s, mismo conciencia no es pues, ni con muc%o, un conocimiento
de s, mismo, prescindiendo de todas las categor,as $ue
constitu0en el pensar de un o-+eto en general por enlace de lo
m1ltiple en una apercepcin. 3s, como para el conocimiento de
un o&'eto distinto de m,, necesito, adem.s del pensamiento de
un o&'eto en general =en la categor,a>, una intuicin, por la cual
determino a$ul concepto general, de igual modo necesito
tam&in para el conocimiento de m, mismo, adem.s de la
conciencia o adem.s de pensarme, una intuicin de lo m1ltiple
en m,, por la cual determino a$uel pensamiento+ 0 0o e*isto
como inteligencia, $ue tiene conciencia tan slo de su 4acultad
de enla2ar, pero $ue, sometida, con respecto a lo m1ltiple $ue
de&e enla2ar, a una condicin restricti-a llamada sentido
interno, no puede %acer intui&le a$uel enlace sino seg1n
relaciones de tiempo, las cuales est.n 4uera de los conceptos
propiamente dic%os del entendimiento, 0 no puede por tanto
conocerse m.s $ue como se aparece a s, misma, con re4erencia
a una intuicin =$ue no puede ser intelectual 0 dada por el
mismo entendimiento>, 0 no como se conocer,a, si su intuicin
4uera intelectual.
B [ 2J B
Deduccin transcendental del posi-le uso universal emprico de
los conceptos puros del entendimiento
)n la deduccin meta$sica $ued mostrado el origen de las
categor,as a priori en general, por su completa concordancia
con las 4unciones lgicas uni-ersales del pensar+ en la
transcendental empero 4ue e*puesta la posi&ilidad de las
mismas como conocimientos a priori de o&'etos de una intuicin
en general =[ 2N, 21>. 3%ora de&e e*plicarse la posi&ilidad de
conocer a priori por categoras los o&'etos $ue puedan
presentarse a nuestros sentidos, no seg1n la 4orma de su
intuicin, sino seg1n las le0es de su enlace, la posi&ilidad pues
de prescri&ir la le0, por decirlo as, a la naturale2a 0 de %acerla
incluso posi&le. Pues sin esa su capacidad no se -er,a &ien
cmo todo lo $ue pueda presentarse a nuestros sentidos tiene
121
$ue caer &a'o las le0es $ue se originan a priori del solo
entendimiento.
3nte todo, ad-ierto $ue por sntesis de la apre'ensin
entiendo la composicin de lo m1ltiple en una intuicin
emp,rica, por la cual se %ace posi&le la percepcin, es decir la
conciencia emp,rica de la misma =como 4enmeno>.
8enemos $ormas de la intuicin sensi&le a priori tanto
e*terna como interna, en las representaciones del espacio 0 del
tiempo 0 la s,ntesis de la apre%ensin de lo m1ltiple del
4enmeno de&e siempre serles con4orme, por$ue no puede ella
misma ocurrir m.s $ue seg1n a$uella 4orma. Pero el espacio 0
el tiempo no son slo representados a priori como $ormas sino
como intuiciones mismas =$ue encierran un m1ltiple>, con la
determinacin pues de la unidad de ese m1ltiple en ellas =-ase
la )sttica transcendental>
7:
. 3s, pues la unidad de la sntesis
de lo m1ltiple, 4uera o dentro de nosotros, 0 por ende tam&in
cierto enlace al $ue %a de ser con4orme todo lo $ue de&a ser
determinadamente representado en el espacio o en el tiempo,
est. 0a dado al mismo tiempo a priori con =0 no en> esas
intuiciones, como condicin de la s,ntesis de toda apre'ensin.
)sta unidad sinttica empero no puede ser otra $ue la del
enlace de lo m1ltiple de una intuicin dada en general en una
conciencia originaria, con4orme a las categor,as, aplicada slo a
nuestra intuicin sensi-le. Por consiguiente toda s,ntesis,
mediante la cual incluso la percepcin se %ace posi&le, est.
&a'o las categor,as+ 0 como la e*periencia es conocimiento por
medio de percepciones encadenadas, son pues las categor,as
condiciones de la posi&ilidad de la e*periencia 0 -alen por tanto
a priori tam&in para todos los o&'etos de la e*periencia.
Y Y Y
3s,, pues, cuando por e'emplo de la intuicin emp,rica de
una cosa, por apre%ensin de lo m1ltiple en ella, %ago una
percepcin, tengo a la &ase la necesaria unidad del espacio 0
de la intuicin sensi&le e*terior en general 0 di&u'o, por decirlo
as,, su /gura, con4orme a esa unidad sinttica de lo m1ltiple en
73
)l espacio representado como o-+eto =como la geometr,a realmente lo
necesita>, encierra algo m.s $ue la mera 4orma de la intuicin, encierra
con'uncin de lo m1ltiple, dado seg1n la 4orma de la sensi&ilidad, en una
representacin intuitiva de modo $ue la $orma de la intuicin da slo lo m1ltiple,
la intuicin $ormal empero da la unidad de la representacin. )sta unidad %a&,ala
0o atri&uido, en la )sttica, slo a la sensi&ilidad, para o&ser-ar solamente $ue
precede a todo concepto, si &ien presupone una s,ntesis, $ue no pertenece a los
sentidos, pero por la cual son ante todo posi&les todos los conceptos de espacio 0
tiempo. Pues como por ella =0a $ue el entendimiento determina la sensi&ilidad>
son dados el espacio o el tiempo como intuiciones, pertenece la unidad de esa
intuicin a priori al espacio 0 al tiempo 0 no al concepto del entendimiento =[ 2!>.
122
el espacio. Pero esa misma unidad sinttica, si %ago a&straccin
de la 4orma del espacio, tiene su asiento en el entendimiento 0
es la categor,a de la s,ntesis de lo %omogneo en una intuicin
en general, es decir, la categor,a de la magnitud a la cual por
tanto tiene $ue ser completamente con4orme a$uella s,ntesis
de la apre%ensin, es decir la percepcin
7!
.
<uando perci&o =en otro e'emplo> el agua $ue se %iela,
apre%endo dos estados =el l,$uido 0 el slido>, como tales, $ue
se %allan uno 4rente a otro en una relacin de tiempo. Pero en el
tiempo $ue pongo a la &ase del 4enmeno como intuicin
interna, me represento necesariamente la unidad sinttica de lo
m1ltiple, sin la cual a$uella relacin no podr,a ser
determinadamente dada en una intuicin =con respecto a la
sucesin del tiempo>. 3%ora &ien, esa unidad sinttica, como
condicin a priori &a'o la cual enla2o lo m1ltiple de una intuicin
en general es, si %ago a&straccin de la 4orma constante de mi
intuicin interna o sea del tiempo, la categor,a de la causa por
la cual, cuando la aplico a mi sensi&ilidad, determino en el
tiempo en general seg8n su relacin todo lo %ue ocurre. 3s,
pues la apre%ensin en seme'ante suceso 0 por tanto el suceso
mismo, seg1n la posi&le percepcin, se %alla &a'o el concepto
de la relacin de los e$ectos ) las causas, 0 as, en todos los
dem.s casos.
Y Y Y
Las categor,as son conceptos $ue prescri&en le0es a priori a
los 4enmenos 0, por tanto, a la naturale2a como con'unto de
todos los 4enmenos <natura materialiter spectata6, a%ora &ien,
como esas le0es no son deducidas de la naturale2a, ni se rigen
por ella como su modelo =pues si no ser,an meramente
emp,ricas>, se pregunta: Gcmo %a0 $ue comprender $ue la
naturale2a tenga $ue regirse por ellas, es decir cmo pueden
ellas determinar a priori el enlace de lo m1ltiple de la
naturale2a, sin tomarlo de staH 3$u, est. la solucin de este
enigma.
)l $ue las le0es de los 4enmenos en la naturale2a de&an
coincidir con el entendimiento 0 su 4orma a priori es decir, con
su 4acultad de enla2ar lo m1ltiple en general, no es m.s e*trao
$ue el $ue los 4enmenos mismos de&an coincidir con la 4orma
de la intuicin sensi&le a priori. Pues las le0es no e*isten en los
4enmenos, sino en relacin con el su'eto a $uien los
74
De ese modo $ueda demostrado: $ue la s,ntesis de la apre%ensin, $ue es
emp,rica, tiene necesariamente $ue ser con4orme a la s,ntesis de la apercepcin,
$ue es intelectual 0 est. contenida enteramente a priori en la categor,a. )s una 0
la misma espontaneidad $ue all, &a'o el nom&re de imaginacin 0 a$u, &a'o el de
entendimiento, pone enlace en lo m1ltiple de la intuicin.
123
4enmenos son in%erentes, por cuanto ese su'eto tiene
entendimiento+ de la misma manera $ue los 4enmenos no
e*isten en s,, sino slo relati-amente el mismo ser, por cuanto
tiene sentidos. 3 las cosas en s, mismas corresponder,a
necesariamente su legalidad, aun 4uera de un entendimiento
$ue las conociese. Pero los 4enmenos son slo
representaciones de las cosas, $ue e*isten desconocidas en lo
$ue puedan ser en s,. 5as como meras representaciones, no se
su'etan a otra le0 de encadenamiento $ue a a$uella $ue
prescri&e el entendimiento encadenante. 3%ora &ien, la $ue
encadena lo m1ltiple de la intuicin sensi&le es la imaginacin,
$ue depende del entendimiento por la unidad de su s,ntesis
intelectual 0 depende de la sensi&ilidad por la multiplicidad de
la apre%ensin. 5as como de la s,ntesis de la apre%ensin
depende toda percepcin posi&le 0 como esa misma s,ntesis
emp,rica depende de la transcendental 0, por tanto, de las
categor,as, de&en todas las percepciones posi&les B0, por ende,
tam&in todo lo $ue pueda llegar a la conciencia emp,rica, es
decir, todos los 4enmenos de la naturale2a, seg1n su enlaceB
%allarse &a'o las categor,as, de las cuales depende la
naturale2a =considerada slo como naturale2a en general> como
el 4undamento originario de su necesaria legalidad =como
natura $ormaliter spectata6. Pero la 4acultad pura del
entendimiento, de prescri&ir a priori por meras categor,as,
le0es a los 4enmenos, no alcan2a a m.s le0es $ue a a$uellas
en $ue descansa una naturaleza en general como legalidad de
los 4enmenos en el espacio 0 en el tiempo. Las le0es
particulares, puesto $ue se re/eren a 4enmenos
emp,ricamente determinados, no pueden ser deducidas
completamente de las primeras, si &ien todas se %allan &a'o
stas. 8iene $ue so&re-enir la e*periencia para $ue podamos
conocerlas en general, pero slo a$uellas le0es a priori nos dan
ensean2a de la e*periencia en general 0 de lo $ue pueda ser
conocido como o&'eto de la misma.
B [ 27 B
Oesultado de esta deduccin de los conceptos del
entendimiento
124
6o podemos pensar o&'eto alguno a no ser por categor,as+
no podemos conocer o&'eto alguno pensado, a no ser por
intuiciones $ue correspondan a a$uellos conceptos. 3%ora &ien,
todas nuestras intuiciones son sensi&les 0 ese conocimiento,
por cuanto es dado el o&'eto del mismo, es emp,rico. 5as
conocimiento emp,rico es e*periencia. Por consiguiente ning8n
conocimiento a priori nos es posi-le, a no ser tan slo de
o-+etos de experiencia posi-le
PD
.
Pero ese conocimiento, $ue $ueda limitado meramente a
o&'etos de la e*periencia, no por eso est. todo l tomado de la
e*periencia, sino $ue, tanto las intuiciones puras como los
conceptos puros del entendimiento son elementos del
conocimiento $ue se encuentran a priori en nosotros. 3%ora
&ien, dos son los caminos por donde una coincidencia necesaria
de la e*periencia con los conceptos de sus o&'etos puede ser
pensada: o la e*periencia %ace posi&le estos conceptos o estos
conceptos %acen posi&le la e*periencia. Lo primero no tiene
lugar en lo $ue toca a las categor,as =tampoco a la intuicin
pura sensi&le>+ pues a$uellas son conceptos a priori por tanto
independientes de la e*periencia =la a/rmacin de un origen
emp,rico ser,a una especie de generatio ae%uivoca6. Por
consiguiente, slo resta lo segundo =por decirlo as, un sistema
de la epignesis de la ra2n pura>: $ue las categor,as, por el
lado del entendimiento, contengan los 4undamentos de la
posi&ilidad de toda e*periencia en general. 5as Gcmo %acen
posi&le la e*periencia 0 $u principios de la posi&ilidad de la
misma proporcionan en su aplicacin a los 4enmenosH Lo
ensear. el cap,tulo siguiente del uso transcendental del Duicio.
"i alguien $uisiera proponer entre los dos 1nicos caminos
citados un trmino medio, a sa&er: $ue no son ni principios
primeros a priori pensados en s mismos de nuestro
conocimiento, ni tampoco tomados de la e*periencia, sino
disposiciones su&'eti-as para el pensar, sem&radas en nosotros
con nuestra e*istencia 0 dispuestas por nuestro <reador de tal
suerte $ue su uso concuerda e*actamente con las le0es de la
6aturale2a, por las cuales -a %acindose la e*periencia =una
75
Para e-itar $ue con e*cesi-o apresuramiento se asuste el lector ante las
perniciosas consecuencias $ue pudieran lamentarse de esta proposicin, $uiero
recordar tan slo $ue las categor,as no se %allan limitadas en el pensar por las
condiciones de nuestra intuicin sensi&le, sino $ue tienen un campo ilimitado 0
slo el conocimiento de lo $ue pensamos, la determinacin del o&'eto, es lo $ue
necesita intuicin+ a 4alta de sta, puede tener el pensamiento del o&'eto a1n
consecuencias -erdaderas 0 pro-ec%osas en el uso de razn del su'eto, uso $ue,
como no siempre se re/ere a la determinacin del o&'eto, 0 por tanto al
conocimiento, sino tam&in a la del su'eto 0 su $uerer, no puede toda-,a ser
e*puesto a$u,.
125
especie de sistema de pre$ormacin de la ra2n pura>, entonces
=adem.s de $ue en seme'ante %iptesis no se -e en donde
%a0amos de poner trmino a esa suposicin de disposiciones
predeterminadas para 'uicios 4uturos> %a0 algo decisi-o contra
el re4erido trmino medio 0 es $ue en ese caso 4altar,a a las
categor,as la necesidad $ue pertenece esencialmente a su
concepto. Pues, por e'emplo, el concepto de la causa, $ue
e*presa la necesidad de una consecuencia &a'o la presuposicin
de una condicin, ser,a 4also, si no descansare m.s $ue una
capric%osa 0 su&'eti-a necesidad, predispuesta en nosotros, de
enla2ar ciertas representaciones emp,ricas seg1n una regla
seme'ante de relacin.
6o podr,a 0o decir: el e4ecto est. para m, enla2ado con la
causa, en el o&'eto =es decir necesariamente>, sino: esto0
dispuesto de tal manera $ue no puedo pensar esa
representacin m.s $ue encadenada as,+ 0 esto precisamente
es lo $ue m.s desea el escptico, pues entonces todo nuestro
conocimiento de supuesta o&'eti-a -alide2 de nuestros 'uicios
no es m.s $ue simple ilusin 0 no 4altar,an gentes $ue no
$uisieran con4esar esa necesidad su&'eti-a =$ue tiene $ue ser
sentida>+ por lo menos con nadie se podr,a discutir so&re
a$uello $ue descansa solamente en el modo como el su'eto
est. organi2ado.
!reve concepto de esta deduccin
)s la e*posicin de los conceptos puros del entendimiento =0
con ellos de todo conocimiento terico a priori6 como principios
de la posi&ilidad de la e*periencia+ es la e*posicin de la
e*periencia como determinacin de los 4enmenos en el
espacio 0 en el tiempo en general, por 1ltimo es la e*posicin
de esta determinacin, por el principio de la unidad sinttica
originaria de la apercepcin, como la 4orma del entendimiento
en relacin con el espacio 0 el tiempo como 4ormas originarias
de la sensi&ilidad.
Y Y Y
?asta a$u, me %a parecido necesaria la di-isin en p.rra4os,
por$ue trat.&amos de conceptos elementales. 3%ora $ue
$ueremos e*plicar el uso de los mismos, podr. la e*posicin
seguir, sin p.rra4os, en continuado curso.
126
Li&ro segundo
De la 3nal,tica transcendental
3nal,tica de los principios
La lgica general se %alla construida so&re un plan $ue
concuerda e*actamente con la di-isin de las 4acultades
superiores de conocer. Ostas son: entendimiento +uicio ) razn.
3$uella doctrina trata pues, en su anal,tica, de conceptos
+uicos 0 raciocinios de con4ormidad precisamente con las
4unciones 0 el orden de a$uellas potencias del esp,ritu $ue se
comprenden &a'o la denominacin amplia de entendimiento.
<omo la re4erida lgica %ace a&straccin de todo contenido
del conocimiento =sea puro o emp,rico> 0 se ocupa tan slo de
la 4orma del pensar en general =conocimiento discursi-o>, puede
comprender tam&in en su parte anal,tica el canon para la
ra2n, cu0a 4orma tiene su precepto seguro, el cual puede ser
conocido a priori sin traer a consideracin la naturale2a
particular del conocimiento usado en ella, por mera
descomposicin de la ra2n en sus momentos.
La lgica transcendental, puesto $ue se %alla limitada a un
determinado contenido, a sa&er, solamente a los conocimientos
puros a priori no puede seguir a la otra en esa di-isin. Pues se
muestra $ue el uso transcendental de la razn no es
o&'eti-amente -.lido 0 por tanto no pertenece a la lgica de la
verdad es decir a la anal,tica, sino $ue como lgica de la
ilusin e*ige una parte especial del edi/cio doctrinal
escol.stico, &a'o el nom&re de Dialctica transcendental.
)ntendimiento 0 'uicio tienen pues su canon del uso
o&'eti-amente -aledero 0 por tanto -erdadero en la lgica
transcendental 0 pertenecen a su parte anal,tica. Pero la ra2n,
en sus ensa0os de decir algo so&re o&'etos a priori 0 e*tender el
conocimiento m.s all. de los l,mites de la e*periencia posi&le,
es enteramente dialctica 0 sus a/rmaciones ilusorias no son
propias para introducirlas en un canon como el $ue de&e
contener la 3nal,tica.
La Analtica de los principios ser. pues tan slo un canon
para el +uicio a $uien ensea a aplicar los conceptos del
entendimiento B$ue contienen la condicin para reglas a prioriB
a los 4enmenos. Por esta causa, aun$ue tomo propiamente por
tema los principios del entendimiento usar la denominacin
127
de doctrina del +uicio por donde este tema $ueda sealado con
ma0or e*actitud.
Introduccin
Del Huicio transcendental en general
"i el entendimiento en general se de/ne como la 4acultad de
las reglas, ser. el Duicio la 4acultad de su-sumir &a'o reglas, es
decir de distinguir si algo se %alla o no &a'o una regla dada
<casus datae legis6. La lgica general no tiene preceptos para el
'uicio 0 no puede tenerlos. Pues como 'ace a-straccin de todo
contenido del conocimiento no le resta m.s $ue%acer sino
descomponer anal,ticamente la mera 4orma del conocimiento
en conceptos, 'uicios 0 raciocinios, 0 esta&lecer as, reglas
4ormales de todo uso del entendimiento. 3%ora &ien si $uisiera
ensear en general cmo %a de su&sumirse &a'o esas reglas, es
decir, como se %a de distinguir si algo se %alla o no &a'o ellas,
no podr,a %acerlo a su -e2 m.s $ue mediante una regla. Osta
empero, precisamente por ser una regla, e*ige de nue-o una
instruccin del Duicio+ 0 as, se ad-ierte $ue, si &ien el
entendimiento es capa2 de reci&ir ensean2a 0 ser armado de
reglas, el Duicio en cam&io es un talento particular $ue no puede
ser enseado, sino slo e'ercitado. )s pues lo espec,/co del
llamado ingenio natural, cu0o de4ecto no puede sustituir
escuela alguna+ pues aun$ue esta puede o4recer 0, por decirlo
as,, in'ertar en un entendimiento limitado reglas a&undantes
tomadas del conocimiento de otros, sin em&argo la 4acultad de
usar correctamente de ellas tiene $ue pertenecer al aprendi2
mismo 0 ninguna regla de las $ue pudieran prescri&,rsele en
ese sentido, est. asegurada contra un mal uso, si 4alta ese don
natural
7J
. 3s, un mdico, un 'ue2, un pol,tico puede tener en la
ca&e2a muc%as %ermosas reglas patolgicas, 'ur,dicas o
pol,ticas, 0 ser en ello un gran maestro+ 0 sin em&argo puede
suceder $ue en la aplicacin tropiece 4.cilmente, 0a sea por$ue
le 4alte Duicio natural =aun$ue no entendimiento> 0 si &ien puede
conocer lo general in a-stracto no pueda distinguir si un caso
76
La 4alta de Duicio es propiamente lo $ue se llama sande2+ 0 a seme'ante
de4ecto no %a0 remedio posi&le. 7n esp,ritu grosero o limitado, a $uien slo 4alte
el con-eniente grado de entendimiento 0 conceptos propios del mismo, puede
mu0 &ien, aprendiendo, llegar %asta la erudicin. Pero como generalmente en tal
caso le 4alta a$ul =de la secunda Petri> as, resulta $ue no de'a de %a&er %om&res
mu0 sa&ios $uienes en el uso de su ciencia re-elan ese irremedia&le de4ecto.
128
in concreto pertenece o no a la regla, 0a sea tam&in por$ue
no se %a adiestrado para ese Duicio con &astantes e'emplos 0
-erdadero e'ercicio. Osta es la 1nica 0 gran utilidad de los
e'emplos, $ue a/nan el Duicio. Pues en lo $ue se re/ere a la
e*actitud 0 precisin del conocimiento del entendimiento, m.s
&ien per'udican com1nmente, por$ue slo raras -eces llenan
adecuadamente la condicin de la regla =como casus in
terminis6 0 adem.s de&ilitan a menudo el es4uer2o del
entendimiento para conocer, seg1n su su/ciencia, reglas en
general e independientemente de las circunstancias emp,ricas,
0 acostum&ran a usarlas m.s &ien como 4rmulas $ue como
principios. 3s, los e'emplos son como los -e%,culos del Duicio, sin
los cuales no puede pasar $uien carece de talento natural.
3%ora &ien, si la lgica general no puede dar preceptos al
Duicio, con la transcendental no ocurre lo mismo+ de tal modo
$ue %asta parece $ue esta 1ltima tiene como propia 4uncin el
recti/car 0 asegurar, por medio de reglas determinadas, el
Duicio en el uso del entendimiento puro. Pues para proporcionar
al entendimiento ampli/cacin en el campo de los
conocimientos puros a priori como doctrina, por tanto, la
/loso4,a parece no ser necesaria 0 %asta m.s &ien ser
per'udicial, por$ue despus de todos los ensa0os %ec%os %asta
a%ora, poco o ning1n terreno se %a ganado+ pero como cr,tica,
para pre-enir los malos pasos del 'uicio <lapsus +udicii6 en el uso
de los pocos conceptos puros del entendimiento, $ue tenemos,
para eso =aun$ue la utilidad sea slo negati-a> %a0 $ue apelar a
la /loso4,a con su penetracin 0 su arte para someterlo todo a
e*amen.
Pero la /loso4,a transcendental tiene de caracter,stico $ue,
adem.s de la regla =o m.s &ien de la condicin uni-ersal de las
reglas> dada en el concepto puro del entendimiento, puede
mostrar al mismo tiempo a priori el caso al $ue de&en dic%as
reglas ser aplicadas. La causa de la -enta'a $ue, en esta parte,
o4rece so&re todas las dem.s ciencias doctrinales =e*cepto la
matem.tica> consiste precisamente en $ue trata de conceptos
$ue de&en re4erirse a priori a sus o&'etos+ por tanto su -alide2
o&'eti-a no puede ser e*puesta a posteriori pues esto de'ar,a
intacta a$uella dignidad, sino $ue de&e al mismo tiempo
e*poner, en caracter,sticas generales pero su/cientes, las
condiciones &a'o las cuales pueden ser dados o&'etos en
concordancia con esos conceptos, sin lo cual stos $uedar,an
sin contenido alguno 0 ser,an por tanto meras 4ormas lgicas 0
no conceptos puros del entendimiento.
129
)sta doctrina transcendental del Huicio contendr. dos
cap,tulos: el primero $ue trata de la condicin sensi&le &a'o la
cual tan slo pueden ser usados los conceptos puros del
entendimiento, es decir, del es$uematismo del entendimiento
puro+ el segundo de sus 'uicios sintticos $ue Cu0en de los
conceptos puros del entendimiento &a'o esas condiciones a
priori 0 est.n a la &ase de todos los dem.s conocimientos a
priori es decir, de los principios del entendimiento puro.
Doctrina transcendental del Duicio =o 3nal,tica de los principios>
PMI5)M <3P_87L@
Del es%uematismo de los conceptos puros del entendimiento
)n todas las su&sunciones de un o&'eto &a'o un concepto,
tiene $ue ser la representacin del primero 'omogQnea con el
segundo, es decir el concepto de&e contener a$uello $ue es
representado en el o&'eto a su&sumir en l+ esto precisamente
es lo $ue signi/ca la e*presin: Qun o&'eto est. contenido en un
conceptoR. 3s, el concepto emp,rico de un plato tiene
%omogeneidad con el concepto puro geomtrico de un crculo
pues $ue la redonde2, pensada en ste, puede intuirse en
a$ul.
5as los conceptos puros del entendimiento, si los
comparamos con intuiciones emp,ricas =0 aun en general
sensi&les>, son enteramente %eterogneos 0 no pueden 'am.s
ser %allados en intuicin alguna. G<mo es pues posi&le la
su-suncin de stas en a$uellos 0 por ende la aplicacin de la
categor,a a los 4enmenos, 0a $ue nadie dir.: esta categor,a,
por e'emplo la causalidad, puede tam&in ser intuida por los
sentidos 0 est. contenida en el 4enmenoH )sta cuestin, tan
natural e importante, es propiamente la causa $ue %ace
necesaria una doctrina transcendental del Duicio, para mostrar
la posi&ilidad por la cual pueden conceptos puros del
entendimiento ser aplicados a 4enmenos en general. )n todas
las dem.s ciencias en donde los conceptos, por los cuales el
o&'eto es pensado en general, no son tan distintos 0
%eterogneos de a$uellos $ue representan in concreto ese
o&'eto como es dado, es innecesario dar una e*plicacin
especial respecto a la aplicacin del concepto puro al o&'eto.
130
)s pues claro $ue tiene $ue %a&er un tercer trmino $ue
de&e de estar en %omogeneidad por una parte con la categor,a
0 por otra parte con el 4enmeno, 0 %acer posi&le la aplicacin
de la primera al 1ltimo. )sa representacin medianera %a de ser
pura =sin nada emp,rico> 0 sin em&argo, por una parte,
intelectual 0 por otra, sensi-le. 8al es el es%uema
transcendental.
)l concepto del entendimiento encierra unidad pura sinttica
de lo m1ltiple en general. )l tiempo, como condicin 4ormal de
lo m1ltiple del sentido interno, por lo tanto, del encadenamiento
de todas las representaciones, encierra un m1ltiple a priori en
la intuicin pura. 3%ora &ien, una determinacin transcendental
del tiempo es %omognea con la categora =$ue constitu0e la
unidad de la misma>, por cuanto es universal 0 descansa en una
regla a priori. Pero por otra parte es %omognea con el
$enmeno por cuanto el tiempo est. contenido en toda
representacin emp,rica de lo m1ltiple. Por eso una aplicacin
de la categor,a a los 4enmenos ser. posi&le por medio de la
determinacin transcendental del tiempo $ue, como es$uema
de los conceptos puros del entendimiento, sir-e de trmino
medio para su&sumir los 4enmenos en la categor,a.
Despus de lo $ue se %a e*plicado en la deduccin de las
categor,as, es de esperar $ue nadie tenga duda en decidir la
cuestin de si esos conceptos puros del entendimiento son de
uso meramente emp,rico o tam&in de uso transcendental, es
decir, si slo como condiciones de una e*periencia posi&le se
re/eren a priori a 4enmenos o si, como condiciones de la
posi&ilidad de las cosas en general, pueden ser e*tendidos a
o&'etos en s, mismos =sin alguna restriccin a nuestra
sensi&ilidad>. Pues 0a %emos -isto $ue los conceptos son
enteramente imposi&les 0 no pueden tener signi/cacin alguna,
si un o&'eto no es dado a ellos o al menos a los elementos de
$ue constan+ $ue por tanto no pueden dirigirse a cosas en s,
=sin tomar en cuenta si pueden 0 cmo pueden sernos dados>+
$ue adem.s el 1nico modo como nos son dados o&'etos es la
modi/cacin de nuestra sensi&ilidad+ 0 /nalmente $ue los
conceptos puros a priori adem.s de la 4uncin del
entendimiento en la categor,a, de&en contener a priori
condiciones 4ormales de la sensi&ilidad =so&re todo del sentido
interno>, $ue encierran la condicin uni-ersal &a'o la cual tan
slo puede la categor,a ser aplicada a cual$uier o&'eto. )sa
condicin 4ormal 0 pura de la sensi&ilidad, a la cual el concepto
del entendimiento en su uso est. restringido, -amos a llamarla
es%uema de ese concepto del entendimiento 0 llamaremos
131
es%uematismo del entendimiento puro al proceder del
entendimiento con esos es$uemas.
)l es$uema es en s, mismo tan slo un producto de la
imaginacin+ pero 0a $ue la s,ntesis de esta 1ltima tiene por
o&'eto no una intuicin 1nica, sino la unidad en la
determinacin de la sensi&ilidad, %a0 pues $ue distinguir el
es$uema de la imagen. 3s, cuando pongo cinco puntos uno tras
de otro....., es esto una imagen del n1mero cinco. )n cam&io,
cuando slo pienso un n1mero en general, $ue puede ser cinco
o ciento, ese pensamiento es m.s la representacin de un
mtodo para representar, con4orme a un cierto concepto, una
muc%edum&re, =-. g. mil> en una sola imagen, $ue esta imagen
misma, la cual en este 1ltimo caso, di4,cilmente podr,a 0o
a&arcar con la -ista 0 comparar con el concepto. 3 esa
representacin de un procedimiento uni-ersal de la imaginacin
para proporcionar su imagen a un concepto es a la $ue 0o llamo
el es$uema de ese concepto.
)n realidad, a la &ase de nuestros conceptos puros sensi&les
no %a0 im.genes de los o&'etos, sino es$uemas. 3l concepto de
un tri.ngulo en general no podr,a nunca adecuarse imagen
alguna del mismo. Pues no alcan2ar,a la uni-ersalidad del
concepto, $ue %ace $ue ste -alga para todos, rect.ngulos o
no, sino $ue estar,a siempre limitado a una parte de esa es4era.
)l es$uema del tri.ngulo no puede nunca e*istir en otra parte
$ue en el pensamiento 0 signi/ca una regla de la s,ntesis de la
imaginacin respecto a las /guras puras en el espacio. 5uc%o
menos a1n alcan2a nunca un o&'eto de la e*periencia, o imagen
del mismo, el concepto emp,rico, sino $ue ste se re/ere
siempre inmediatamente al es$uema de la imaginacin, como
una regla de la determinacin de nuestra intuicin con4orme a
un cierto concepto uni-ersal. )l concepto de perro signi/ca una
regla seg1n la cual mi imaginacin puede di&u'ar en general la
/gura de cierto cuadr1pedo, sin estar limitada a alguna
particular /gura $ue la e*periencia me o4rece, o a la imagen
posi&le $ue puedo e*poner in concreto. Oste es$uematismo de
nuestro entendimiento, respecto de los 4enmenos 0 de su
mera 4orma, es un arte recndito en las pro4undidades del alma
%umana, cu0o -erdadero mane'o di4,cilmente adi-inaremos a la
naturale2a 0 pondremos al descu&ierto. 8odo lo $ue podemos
decir es lo siguiente: la imagen es un producto de la 4acultad
emp,rica de la imaginacin producti-a
77
, el es%uema de los
conceptos sensi&les =como el de las /guras en el espacio> es un
producto 0 como un monograma de la imaginacin pura a
77
(ai%inger propone $ue se lea: reproducti-a.
132
priori por el cual 0 seg1n el cual se %acen posi&les las
im.genes+ stas empero tienen $ue enla2arse con el concepto
mediante el es$uema $ue ellas indican 0 no son en s,
enteramente congruentes con l mismo. )n cam&io el es$uema
de un concepto puro del entendimiento es algo $ue no puede
ser puesto en imagen alguna+ es solo la s,ntesis pura, con4orme
a una regla de la unidad, seg1n conceptos en general 0 $ue
e*presa la categor,a+ es un producto transcendental de la
imaginacin, $ue se re/ere a la determinacin del sentido
interno en general, seg1n condiciones de su 4orma =el tiempo>,
respecto de todas las representaciones, en cuanto stas en
con4ormidad con la unidad de la apercepcin, de&en ser
comprendidas a priori en un concepto.
"in detenernos en un .rido 0 4astidioso an.lisis de lo e*igido
para los es$uemas transcendentales de los conceptos puros del
entendimiento en general, -amos a e*ponerlos mas &ien por el
orden de las categor,as 0 en cone*in con ellas.
La imagen pura de todas las magnitudes <%uantorum6 ante
el sentido e*terno, es el espacio+ la de todos los o&'etos de los
sentidos en general es, empero, el tiempo. )l es%uema puro de
la magnitud <%uantitatis6 como concepto del entendimiento, es
el n8mero $ue es una representacin $ue comprende la adicin
sucesi-a de uno a uno =%omogneo>. 3s, el n1mero no es otra
cosa $ue la unidad de la s,ntesis de lo m1ltiple de una intuicin
%omognea en general, por la cual produ2co 0o el tiempo
mismo en la apre%ensin de la intuicin.
Mealidad es, en el concepto puro del entendimiento, lo $ue
corresponde a una sensacin en general, a$uello pues cu0o
concepto en s, mismo seala un ser =en el tiempo>+ negacin,
a$uello cu0o concepto representa un noBser =en el tiempo>. La
oposicin de am&os sucede pues en la di4erencia del mismo
tiempo, como tiempo lleno o tiempo -ac,o. Puesto $ue el tiempo
es slo la 4orma de la intuicin, por tanto de los o&'etos como
4enmenos, as, lo $ue en stos corresponde a la sensacin es la
materia transcendental de todos los o&'etos, como cosas en s,
=la cosidad, realidad>. 3%ora &ien, toda sensacin tiene un
grado o magnitud por la cual puede llenar m.s o menos el
mismo tiempo, es decir, el sentido interno con respecto a la
misma representacin de un o&'eto, %asta $ue cesa en nada <R
; negatio6. Por eso %a0 una relacin 0 cone*in o, m.s &ien, un
tr.nsito de la realidad a la negacin, $ue %ace de toda realidad
un %uantum representa&le+ 0 el es$uema de una realidad como
cantidad de algo, en cuanto este algo llena el tiempo, es
precisamente esa continua 0 uni4orme produccin de la misma
133
en el tiempo, al descender, en el tiempo, desde la sensacin
$ue tiene un cierto grado, %asta la desaparicin de la
sensacin, o al ascender poco a poco desde la negacin %asta
la magnitud de la sensacin.
)l es$uema de la su&stancia es la permanencia de lo real en
el tiempo, es decir la representacin de lo real como un
su&strato de la determinacin emp,rica del tiempo en general,
el cual permanece mientras todo lo dem.s cam&ia =)l tiempo
no transcurre, sino $ue en l transcurre la e*istencia de lo
muda&le. 3l tiempo pues, $ue es l mismo inmuta&le 0
permanente, corresponde en el 4enmeno lo inmuta&le de la
e*istencia, es decir la su&stancia, 0 slo en ella puede la
sucesin 0 la simultaneidad de los 4enmenos ser determinadas
seg1n el tiempo>.
)l es$uema de la causa 0 de la causalidad de una cosa en
general es lo real, al cual, si es puesto a capric%o, sigue
siempre algo distinto. <onsiste pues en la sucesin de lo
m1ltiple, por cuanto se %alla sometida a una regla.
)l es$uema de la realidad =accin rec,proca> o de la
causalidad rec,proca de las su&stancias con respecto a sus
accidentes, es la simultaneidad de las determinaciones de uno
con las de otro, seg1n una regla uni-ersal.
)l es$uema de la posi&ilidad es la concordancia de la
s,ntesis de di4erentes representaciones con las condiciones del
tiempo en general =-. g. $ue lo contrario no puede ser
simult.neo en una cosa, sino slo sucesi-o>+ es pues la
determinacin de la representacin de una cosa en alg1n
tiempo.
)l es$uema de la realidad es la e*istencia en un
determinado tiempo.
)l es$uema de la necesidad es la e*istencia de un o&'eto en
todo tiempo.
"e -e pues por todo esto $ue el es$uema de las categor,as
de la cualidad contiene 0 %ace representa&le la produccin
=s,ntesis> del tiempo mismo en la sucesi-a apre%ensin de un
o&'eto+ el es$uema de la cualidad contiene 0 %ace
representa&le la s,ntesis de la sensacin =percepcin> con la
representacin del tiempo, o la ocupacin plena del tiempo+ el
de la relacin, contiene 0 %ace representa&le la relacin de las
percepciones entre s, en todo tiempo =es decir seg1n una regla
de la determinacin del tiempo>, 0 por 1ltimo el es$uema de la
modalidad 0 sus categor,as contiene 0 %ace representa&le el
tiempo mismo como el correlato de la determinacin de un
o&'eto, seg1n pertene2ca 0 cmo pertene2ca al tiempo. Los
134
es$uemas pues no son nada m.s $ue determinaciones a priori
del tiempo seg1n reglas, 0 stas, seg1n el orden de las
categor,as, se re/eren a la serie del tiempo al contenido del
tiempo a la ordenacin del tiempo 0 por 1ltimo al con+unto del
tiempo con respecto a todos los o&'etos posi&les.
3s, se -e &ien $ue el es$uematismo del entendimiento, por
medio de la s,ntesis transcendental de la imaginacin, no -iene
a parar a otra cosa $ue a la unidad de todo lo m1ltiple de la
intuicin en el sentido interno 0 as,, indirectamente, a la unidad
de la apercepcin como 4uncin $ue corresponde al sentido
interno <receptividad6. Los es$uemas de los conceptos puros del
entendimiento son pues las -erdaderas 0 1nicas condiciones
$ue permiten proporcionar a esos conceptos una relacin con
los o&'etos 0 por ende una signi0cacin 0 las categor,as, al
ca&o, no tienen m.s uso posi&le $ue uno emp,rico, pues $ue
slo sir-en para someter 4enmenos a reglas uni-ersales de
s,ntesis, mediante 4undamentos de una unidad necesaria a
priori =a causa de la necesaria reunin de toda conciencia en
una apercepcin originaria> 0 capacitar esos 4enmenos de ese
modo para un enlace general en una e*periencia.
Pero todos nuestros conocimientos est.n en el con'unto de
toda la e*periencia posi&le 0 la -erdad transcendental, $ue
precede a toda -erdad emp,rica 0 la %ace posi&le, consiste en la
re4erencia uni-ersal a toda la e*periencia posi&le.
5as se ad-ierte tam&in enseguida $ue si &ien los
es$uemas de la sensi&ilidad son los $ue reali2an las categor,as,
sin em&argo tam&in las restringen, es decir, las limitan a
condiciones $ue est.n 4uera del entendimiento =en la
sensi&ilidad>. Por eso es el es$uema propiamente el 4enmeno
<P'aenomenon6 o concepto sensi&le de un o&'eto, en
concordancia con la categor,a </umerus est %uantitas
p'oenomenon sensatio realitas p'aenomenon constans et
perdura-ile rerum su-stantia p'aenomenon aeternitas
necessitas p'aenomenon etc...6 "i eliminamos una condicin
restricti-a, ampli/camos, seg1n parece, el concepto
anteriormente restringido+ as, de&ieran las categor,as, en su
signi/cacin pura, sin ninguna condicin de la sensi&ilidad,
-aler para las cosas en general, tales como ellas son mientras
$ue sus es$uemas slo las representar,an como ellas aparecen
teniendo las categor,as as, una signi/cacin independiente de
todo es$uema 0 muc%o m.s e*tensa. F en realidad conser-an,
los conceptos puros del entendimiento una signi/cacin, aun
despus de %a&er separado toda condicin sensi&le+ pero es
una signi/cacin solamente lgica, la signi/cacin de la simple
135
unidad de representaciones, a la cual empero ning1n o&'eto es
dado 0 por tanto ninguna signi/cacin $ue pudiera
proporcionarnos un concepto del o&'eto. 3s, por e'emplo la
su&stancia, si eliminamos la determinacin sensi&le de la
permanencia, no signi/car,a nada m.s $ue un algo $ue puede
ser pensado como su'eto =sin ser predicado de otra cosa>. 5as
con esa representacin nada puedo %acer, por$ue no me seala
$u determinaciones tiene esa cosa $ue %a de -aler como
su'eto primero. 3s, pues, sin los es$uemas, son las categor,as
solamente 4unciones del entendimiento para conceptos, 0 no
representan o&'eto alguno. )sta signi/cacin se las da luego la
sensi&ilidad $ue reali2a el entendimiento, restringindolo al
mismo tiempo.
Doctrina transcendental del Duicio =o 3nal,tica de los principios>
")\76D@ <3P_87L@
Sistema de todos los principios del entendimiento puro
)n el anterior cap,tulo %emos considerado el Duicio
transcendental solo seg1n las condiciones generales &a'o las
cuales est. autori2ado para usar los conceptos puros del
entendimiento en 'uicios sintticos. 6uestro tema es a%ora
e*poner en enlace sistem.tico los 'uicios $ue el entendimiento,
con esa cr,tica cautela, lle-a a ca&o realmente a priori+ para ello
de&er. darnos sin duda nuestra ta&la de las categor,as la
direccin natural 0 segura. Pues precisamente la re4erencia de
las categor,as a la e*periencia posi&le es la $ue de&e constituir
todo conocimiento puro a priori del entendimiento 0 la relacin
de las categor,as con la sensi&ilidad en general e*pondr. todos
los principios transcendentales del uso del entendimiento,
,ntegros 0 en un sistema.
Los principios a priori tienen ese nom&re no slo por$ue
contienen los 4undamentos de otros 'uicios, sino tam&in
por$ue no se 4undan ellos mismos en otros conocimientos m.s
altos 0 generales. "in em&argo esa propiedad no los dispensa
siempre de una prue&a. Pues aun$ue sta no pudiera lle-arse
o&'eti-amente por estar m.s &ien a la &ase de todo
conocimiento de su o&'eto, sin em&argo, esto no impide $ue
sea posi&le 0 %asta necesario producir una prue&a, sac.ndola
de las 4uentes su&'eti-as de la posi&ilidad de un conocimiento
136
del o&'eto en general, por$ue la proposicin, si no, despertar,a
siempre la m.s gra-e sospec%a de ser una a/rmacin o&tenida
por sorpresa.
)n segundo lugar, nos limitaremos a a$uellos principios $ue
se re/eren a las categor,as. Los principios de la esttica
transcendental, seg1n los cuales el espacio 0 el tiempo son las
condiciones de la posi&ilidad de todas las cosas, como
4enmenos, as, como la restriccin de esos principios, a sa&er:
$ue no pueden re4erirse a cosas en s, mismas, no pertenecen al
delimitado campo de nuestra in-estigacin. 8ampoco los
principios matem.ticos constitu0en parte alguna de este
sistema, por$ue son sacados de la intuicin solamente 0 no de
los conceptos puros del entendimiento+ sin em&argo su
posi&ilidad, 0a $ue son 'uicios sintticos a priori %allar. lugar
a$u, necesariamente, no ciertamente para demostrar su
e*actitud 0 certe2a apod,ctica, cosa $ue no necesitan, sino para
%acer comprensi&le 0 deducir la posi&ilidad de seme'antes
e-identes conocimientos a priori.
Pero tendremos $ue %a&lar tam&in del principio de los
'uicios anal,ticos 0 ello en oposicin al de los sintticos, $ue es
precisamente el o&'eto de nuestro tema+ por$ue precisamente
esa oposicin li&ra la teor,a de los 1ltimos de toda mala
inteligencia 0 la pone ante los o'os claramente en su naturale2a
peculiar.
Primera seccin del sistema de los principios del entendimiento
puro
Del principio supremo de todos los +uicios analticos
"ea cual 4uere el contenido de nuestro conocimiento 0 el
modo como ste se re/era al o&'eto, es condicin uni-ersal,
aun$ue slo negati-a, de todos nuestros 'uicios, $ue no se
contradigan a s, mismos+ sin lo cual esos 'uicios en s, mismos
=aun sin re4erencia al o&'eto> no son nada. 5as aun$ue no %a0a
en nuestro 'uicio contradiccin alguna, puede sin em&argo el
'uicio enla2ar los conceptos como el o&'eto no lo comporta o
tam&in sin $ue %a0a 4undamento alguno, ni a priori ni a
posteriori $ue 'usti/$ue seme'ante 'uicio+ 0 as, un 'uicio, a
pesar de estar li&re de contradiccin interna, puede a1n ser o
4also o 4alto de 4undamento.
137
La proposicin: Qa ninguna cosa con-iene un predicado $ue
la contradigaR, ll.mase principio de contradiccin 0 es un
criterio uni-ersal, aun$ue meramente negati-o, de toda -erdad+
por lo cual pertenece solamente a la lgica, pues -ale para los
conocimientos como conocimientos en general, prescindiendo
de su contenido, 0 dice $ue la contradiccin los ani$uila
enteramente 0 los suprime.
Pero de ese principio puede %acerse tam&in un uso
positi-o, es decir, no slo para e*cluir la 4alsedad 0 el error =en
cuanto descansan en la contradiccin> sino tam&in para
conocer la -erdad. Pues, si el +uicio es analtico sea a/rmati-o o
negati-o, tiene $ue ser siempre conocida su -erdad
su/cientemente seg1n el principio de contradiccin. Pues lo
contrario de a$uello $ue en el conocimiento del o&'eto incide 0
es pensado como concepto, tendr. siempre correctamente $ue
ser negado, pero el concepto mismo del o&'eto %a&r. de ser
a/rmado, por$ue su contrario contradir,a al o&'eto.
Por eso de&emos dar al principio de contradiccin el -alor de
principio uni-ersal 0 plenamente su/ciente de todo
conocimiento analtico, pero su importancia 0 utilidad, como
criterio su/ciente de la -erdad, no -a m.s le'os. Pues el $ue
ning1n conocimiento pueda contrariarlo, %ace $ue ese principio
sea conditio sine %ua non pero no 4undamento, $ue determine
la -erdad de nuestro conocimiento. <omo nos ocupamos
propiamente slo de la parte sinttica de nuestro conocimiento,
tendremos siempre cuidado de no %acer nunca nada contra
este principio in-iola&le, mas no podremos nunca esperar de l
conclusin alguna acerca de la -erdad de esa especie de
conocimiento.
Pero %a0 una 4rmula de ese principio 4amoso, aun$ue
despro-isto de todo contenido 0 simplemente 4ormal, $ue
encierra una s,ntesis $ue se %a me2clado con l por impre-isin
0 en modo totalmente innecesario. Dice esa 4rmula: Qes
imposi&le $ue algo sea 0 no sea al mismo tiempoN. 3parte de
$ue a$u, se introduce superCuamente la certe2a apod,ctica =con
la pala&ra imposi-le6 $ue de&e de su0o desprenderse de la
proposicin, sta $ueda a4ectada por la condicin del tiempo,
como si di'ramos: 7na cosa, 3, $ue es algo, P, no puede en el
mismo tiempo ser noBP+ pero puede mu0 &ien ser am&as cosas
=P 0 noBP> sucesi-amente. 7n %om&re, por e'emplo, $ue es
'o-en no puede ser al mismo tiempo -ie'o+ pero puede ser en un
tiempo 'o-en 0 en otro tiempo no 'o-en, es decir, -ie'o. 3%ora
&ien, el principio de contradiccin, como principio meramente
lgico, no de&e limitar sus e*presiones a las relaciones de
138
tiempo+ por eso esa 4rmula es contraria a la intencin del
principio. La mala inteligencia pro-iene tan slo de $ue un
predicado de una cosa %a sido separado primero del concepto
de ella 0 despus se une lo contrario a ese predicado, lo cual no
produce nunca contradiccin con el su'eto, sino con sus
predicados enla2ados sintticamente al su'eto, 0 la produce
slo cuando el primero 0 segundo predicado son a/rmados al
mismo tiempo. "i 0o digo: Q7n %om&re $ue es ignorante no es
sa&ioR, %a0 $ue aadir la condicin Mal mismo tiempoN, pues el
ignorante en un momento dado puede mu0 &ien ser sa&io en
otro. Pero si digo: Q6ing1n ignorante es sa&ioR, esta proposicin
es anal,tica, por$ue la nota =ignorancia> entra a constituir
tam&in el concepto del su'eto 0 entonces la proposicin
negati-a es clara inmediatamente por el principio de
contradiccin, sin $ue %a0a de aadirse la condicin: Qal mismo
tiempoR. Osta es la causa por la cual %e -ariado antes la
4rmula del principio de tal modo $ue la naturale2a de una
proposicin anal,tica $uede claramente e*presada.
"egunda seccin del sistema de los principios del
entendimiento puro
Del principio supremo de todos los +uicios sintticos
La e*plicacin de la posi&ilidad de los 'uicios sintticos es un
pro&lema de $ue no tiene $ue ocuparse para nada la lgica
general, ni si$uiera conocer su nom&re. Pero en una lgica
transcendental es el asunto m.s importante de todos 0 aun el
1nico, si se %a&la de la posi&ilidad de 'uicios sintticos a priori
como asimismo de las condiciones 0 e*tensin de su -alide2.
Pues una -e2 terminado ese asunto puede la lgica
transcendental satis4acer per4ectamente su propsito, a sa&er:
determinar la e*tensin 0 los l,mites del entendimiento puro.
)n el 'uicio anal,tico permane2co dentro del concepto dado,
para decidir algo so&re l. G)s a/rmati-oH Pues entonces
atri&u0o a ese concepto slo a$uello $ue era 0a pensado en l.
G)s negati-oH )ntonces e*clu0o de l solamente su contrario.
Pero en el 'uicio sinttico de&o salir del concepto dado para
considerar, en relacin con ste, algo totalmente distinto de lo
en l pensado, relacin $ue no es nunca ni de identidad ni de
contradiccin 0 por la cual no puede conocerse en el 'uicio
mismo ni la -erdad ni el error.
139
<oncedido, pues, $ue se de&a salir de un concepto dado
para compararlo sintticamente con otro, $ueda un tercer
re$uisito, en el cual solamente puede originarse la s,ntesis de
am&os conceptos. F G$u es este tercer re$uisito sino el
medium de todos los 'uicios sintticosH "lo %a0 un con'unto, en
el cual est.n contenidas todas nuestras representaciones, es a
sa&er: el sentido interno 0 la 4orma del mismo a priori: el
tiempo. La s,ntesis de las representaciones descansa en la
imaginacin, pero la unidad sinttica de las mismas =$ue se
re$uiere para el 'uicio>, descansa en la unidad de la
apercepcin. 3$u, %a&r. pues $ue &uscar la posi&ilidad de los
'uicios sintticos 0, como las tres contienen las 4uentes de las
representaciones a priori tam&in %a&r. $ue &uscar a$u, la
posi&ilidad de los 'uicios sintticos puros 0 aun ser.n estos
necesarios por esos 4undamentos, si %a de lle-arse a ca&o, un
conocimiento de o&'etos $ue descanse solamente en la s,ntesis
de las representaciones.
"i un conocimiento %a de tener realidad o&'eti-a, es decir,
re4erirse a un o&'eto 0 poner en el mismo signi/cacin 0
sentido, de&e el o&'eto poder ser dado de alguna manera. "in
eso, son los conceptos -anos 0 aun$ue en realidad %emos
pensado, nada %emos conocido por ese pensamiento+ no %emos
%ec%o sino 'ugar con representaciones. Darse un o&'eto Bsi ello
no %a de entenderse slo mediatamente, sino como e*ponerlo
inmediatamente en la intuicinB no es otra cosa $ue re4erir su
representacin a la e*periencia =real o al menos posi&le>. )l
espacio 0 el tiempo mismos, tan puros de todo lo emp,rico
como son estos conceptos, 0 tan cierto como es $ue son
representados enteramente a priori en el esp,ritu, carecer,an de
-alide2 o&'eti-a, de sentido 0 signi/cacin si no se mostrara su
uso necesario en los o&'etos de la e*periencia+ es m.s, su
representacin es un simple es$uema $ue se re/ere siempre a
la imaginacin reproducti-a, $ue e-oca los o&'etos de la
e*periencia, sin los cuales carecer,an de signi/cacin+ 0 as,
ocurre con todos los conceptos sin distincin.
1a posi-ilidad de la experiencia es pues lo $ue da a todos
nuestros conocimientos a priori realidad o&'eti-a. 3%ora &ien, la
e*periencia descansa en la unidad sinttica de los 4enmenos,
es decir, en una s,ntesis seg1n conceptos del o&'eto de los
4enmenos en general, sin la cual la e*periencia no ser,a
si$uiera conocimiento, sino una rapsodia de percepciones,
incapaces de 'untarse en una conte*tura seg1n reglas de una
conciencia =posi&le> continuamente enla2ada 0, por tanto, en la
unidad transcendental 0 necesaria de la apercepcin. La
140
e*periencia tiene, pues, como 4undamento, principios de su
4orma a priori a sa&er: reglas uni-ersales de la unidad, en la
s,ntesis de los 4enmenos, cu0a o&'eti-a realidad como
condiciones necesarias puede siempre mostrarse en la
e*periencia 0 aun en su posi&ilidad. #uera de esa re4erencia,
empero, son enteramente imposi&les, las proposiciones
sintticas a priori por$ue no tienen el tercer re$uisito, a sa&er:
un o&'eto en el cual la unidad sinttica de sus conceptos, pueda
mostrar realidad o&'eti-a.
Por eso, aun$ue conocemos del espacio en general o de las
/guras $ue la imaginacin producti-a di&u'a en l, muc%as
cosas a priori en 'uicios sintticos, de suerte $ue realmente no
necesitamos para ello e*periencia alguna, este conocimiento no
ser,a nada, ser,a ocuparse con una mera 4antas,a, si el espacio
no %u&iera de considerarse como la condicin de los 4enmenos
$ue constitu0en la materia de la e*periencia e*terna+ por eso
esos 'uicios sintticos puros se re/eren, aun$ue slo
mediatamente, a la e*periencia posi&le o m.s &ien a la
posi&ilidad misma de la e*periencia 0 slo en ello 4undamentan
la -alide2 o&'eti-a de su s,ntesis.
Fa $ue la e*periencia, pues, como s,ntesis emp,rica es en su
posi&ilidad la 1nica especie de conocimiento $ue da realidad a
toda otra s,ntesis, tiene sta tam&in, como conocimiento a
priori -erdad =coincidencia con el o&'eto> slo por$ue no
encierra m.s $ue lo necesario para la unidad sinttica de la
e*periencia en general.
)l principio supremo de todos los 'uicios sintticos es pues:
todo o&'eto est. &a'o las condiciones necesarias de la unidad
sinttica de lo m1ltiple de la intuicin en una e*periencia
posi&le.
De esa manera, los 'uicios sintticos a priori son posi&les
cuando las condiciones 4ormales de la intuicin a priori la
s,ntesis de la imaginacin 0 la necesaria unidad de la misma, en
una apercepcin transcendental, son re4eridas por nosotros a
un conocimiento de e*periencia posi&le en general 0 decimos:
las condiciones de la posi-ilidad de la experiencia en general
son al mismo tiempo condiciones de la posi-ilidad de los
o-+etos de la experiencia 0 tienen por ello -alide2 o&'eti-a en
un 'uicio sinttico a priori.
8ercera seccin del sistema de los principios del entendimiento
puro
141
Oepresentacin sistem(tica de todos los principios sintticos
del mismo
Iue en general e*istan principios, es cosa $ue de&emos
atri&uir e*clusi-amente al entendimiento puro, el cual no es
slo la 4acultad de las reglas, con respecto a lo $ue acontece,
sino aun la 4uente misma de los principios, seg1n la cual todo
=cuanto pueda present.rsenos como o&'eto> se %alla
necesariamente &a'o reglas, por$ue sin stas nunca podr,a
so&re-enir a los 4enmenos conocimiento alguno de un o&'eto
correspondiente. Las mismas le0es naturales, si se consideran
como principios del uso emp,rico del entendimiento, lle-an
consigo al mismo tiempo una e*presin de necesidad, por lo
tanto la sospec%a al menos de $ue %an sido determinadas por
4undamentos -alederos a priori 0 antes de toda e*periencia.
Pero sin distincin %.llanse todas las le0es de la naturale2a &a'o
superiores principios del entendimiento, 0a $ue se limitan a
aplicar stos a determinados casos del 4enmeno. )stos
principios solos dan pues el concepto, $ue contiene la condicin
0 como el e*ponente para una regla en general+ la e*periencia
empero da el caso $ue se %alla &a'o la regla.
Propiamente no puede %a&er peligro de $ue se tomen los
principios meramente emp,ricos por principios del
entendimiento puro, o rec,procamente+ pues la necesidad seg1n
conceptos B$ue distingue a stos 1ltimos 0 cu0a 4alta se perci&e
4.cilmente en cual$uier proposicin emp,rica, por muc%o -alor
uni-ersal $ue tengaB puede sin di/cultad pre-enir esa
con4usin. Pero %a0 principios puros a priori $ue 0o sin
em&argo no $uisiera atri&uir propiamente al entendimiento
puro, por$ue no est.n sacados de conceptos puros, sino de
intuiciones puras =aun$ue por medio del entendimiento>+ el
entendimiento empero es la 4acultad de los conceptos. La
matem.tica posee tales principios+ pero su aplicacin a la
e*periencia 0 por tanto su -alide2 o&'eti-a 0 aun la posi&ilidad
de seme'ante conocimiento sinttico a priori =la deduccin del
mismo> descansa sin em&argo siempre en el entendimiento
puro.
Por eso, entre mis principios no enumerar los de la
matem.tica, pero s, a$uellos en $ue se 4unda la posi&ilidad 0
-alide2 o&'eti-a a priori de esta ciencia 0 $ue por lo tanto
pueden considerarse como Principium de esos principios, 0 -an
de los conceptos a la intuicin, no de la intuicin a los
conceptos.
142
)n la aplicacin de los conceptos puros del entendimiento a
la e*periencia posi&le, el uso de su s,ntesis es matem(tico o
din(mico, pues se dirige unas -eces a la intuicin otras a la
existencia de un 4enmeno en general. Las condiciones a priori
de la intuicin son empero totalmente necesarias, respecto de
una e*periencia posi&le, mientras $ue las de la e*istencia de los
o&'etos de una posi&le intuicin emp,rica son en s, slo
contingentes. Por eso los principios del uso matem.tico tendr.n
necesidad incondicionada, o sea apod,ctica+ los del uso
din.mico, en cam&io, tendr.n ciertamente tam&in el car.cter
de una necesidad a priori mas slo &a'o la condicin del pensar
emp,rico, en una e*periencia+ por lo tanto, slo en modo
mediato e indirecto, sin contener por consiguiente a$uella
inmediata e-idencia =puesta a sal-o sin em&argo su certe2a.
re4erida en general a la e*periencia> $ue es propia de los
primeros. 8odo esto empero podr. 'u2garse me'or al terminar
este sistema de los principios.
La ta&la de las categor,as nos da la pauta natural para la
ta&la de los principios, por$ue stos no son otra cosa $ue las
reglas del uso o&'eti-o de a$uellas. 8odos los principios del
entendimiento puro son pues:


1
Axiomas de la
intuicin.


2
Anticipaciones
de la
percepcin.
:
Analogas de
la e*periencia.
!
Postulados del
pensar emp,rico
en general.

)stas denominaciones las %e elegido con cuidado, para $ue
no pasen desaperci&idas las di4erencias respecto a la e-idencia
0 el empleo de estos principios. 5as pronto se -er. $ue, en lo
$ue se re/ere tanto a la e-idencia como a la determinacin de
los 4enmenos a priori seg1n las categor,as de la cantidad ) de
la cualidad =si se atiende tan solo a la 4orma de estas 1ltimas>,
los principios de las mismas se distinguen de los otros dos
considera&lemente, en $ue si &ien todos son suscepti&les de
143
una certe2a plena, la de a$uellos es intuiti-a 0 la de stos slo
discursi-a. Por eso llamar a a$uellos principios matem(ticos 0
a stos din.micos
78
. Pero se %a de ad-ertir $ue a$u, no me
re/ero ni a los principios de la matem.tica en un caso, ni a los
principios de la din.mica general =4,sica> en el otro, sino
solamente a los del entendimiento puro con relacin al sentido
interno =sin distincin de las representaciones dadas en l>, por
medio de los cuales todos a$uellos reci&en su posi&ilidad. Los
%e denominado pues m.s &ien por su aplicacin $ue por su
contenido. F paso a su consideracin, en el mismo orden en $ue
%an sido presentados en la ta&la.
1.B 3aI@53" D) L3 I687I<IE6
"u principio es: .odas las intuiciones son magnitudes
extensivas.

Prue&a:
8odos los 4enmenos contienen, seg1n su 4orma, una
intuicin en el espacio 0 el tiempo, $ue est. a priori a la &ase
de todos ellos. 6o pueden pues ser apre%endidos, o sea
recogidos en la conciencia emp,rica, sino por medio de la
s,ntesis de lo m1ltiple, mediante la cual se producen las
representaciones de un determinado espacio o tiempo+ es decir,
por medio de la composicin de lo seme+ante 0 la conciencia de
la unidad sinttica de ese m1ltiple =seme'ante>. La conciencia
empero de lo seme'ante m1ltiple en la intuicin en general, en
cuanto por ella es posi&le la representacin de un o&'eto, es el
concepto de una magnitud <%uanti6. 3s, pues, la percepcin
78
8odo enlace <con+unctio6 es composicin <compositio6 o nexo <nexus6. La
primera es la s,ntesis de lo m1ltiple, cuando las partes no pertenecen
necesariamente unas a otras como por e'emplo: los dos tri.ngulos en $ue la
diagonal di-ide al cuadrado no pertenecen por s, necesariamente uno a otro 0 tal
es tam&in la s,ntesis de lo seme'ante en todo a$uello $ue puede ser
considerado matem(ticamente =esta s,ntesis a su -e2 puede di-idirse en la de
agregacin 0 la de coalicin siendo la primera dirigida a magnitudes extensivas
) la segunda a intensivas6. )l segundo enlace, el ne*o, es la s,ntesis de lo
m1ltiple por cuanto las partes pertenecen necesariamente unas a otras como
por e'emplo: el accidente a una su&stancia o el e4ecto a la causa. Por tanto, esas
partes, aun$ue diseme+antes son, sin em&argo, representadas como enla2adas a
priori enlace $ue, como no es ar&itrario, reci&e de m, el nom&re de din(mico 0a
$ue se re/ere al enlace de la existencia de lo m1ltiple =el cual a su -e2 puede
di-idirse en $sico de los 4enmenos entre s,, 0 meta$sico, por su enlace en la
4acultad de conocer a priori6.B)sta nota 4ue aadida en la 2U. edicin.
144
misma de un o&'eto como 4enmeno es slo posi&le mediante la
misma unidad sinttica de lo m1ltiple de la intuicin sensi&le
dada, por la cual la unidad de la composicin de lo m1ltiple
seme'ante es pensada en el concepto de una magnitud es
decir: los 4enmenos son todos ellos magnitudes 0 magnitudes
extensivas por$ue, como intuiciones en el espacio o en el
tiempo, tienen $ue ser representadas por la misma s,ntesis por
la cual el espacio 0 el tiempo son en general determinados
7;
.
Llamo magnitud e*tensi-a a$uella en $ue la representacin
de las partes %ace posi&le la representacin del todo =0 la
precede, pues, necesariamente>. 6o puedo representarme una
l,nea, por pe$uea $ue sea, sin tra2arla con el pensamiento, es
decir sin producir todas sus partes poco a poco, desde un
punto, 0 as, di&u'ar esa intuicin. Lo mismo ocurre con el
tiempo, por corto $ue sea. Pienso en el tr.nsito sucesi-o de un
momento a otro, por donde, mediante todas las partes de
tiempo 0 su adicin, prod1cese /nalmente una determinada
magnitud de tiempo. <omo la mera intuicin de todos los
4enmenos es el espacio o el tiempo, todo 4enmeno, como
intuicin, es una magnitud e*tensi-a, puesto $ue no puede ser
conocido m.s $ue mediante una s,ntesis sucesi-a de parte a
parte en la apre%ensin. 8odos los 4enmenos son pues 0a
intuidos como unos agregados =muc%edum&re de partes dadas
anteriormente>, lo cual no ocurre en toda especie de
magnitudes, sino slo en las $ue son apre%endidas 0
representadas por nosotros extensivamente.
)n esta s,ntesis sucesi-a de la imaginacin producti-a en la
creacin de /guras 41ndase la matem.tica de la e*tensin
=geometr,a> con sus a*iomas, $ue e*presan las condiciones de
la intuicin sensi&le a priori &a'o las cuales tan slo puede
realizarse el es%uema de un concepto puro del 4enmeno
e*terior, por e'emplo: Qentre dos puntos no %a0 m.s $ue una
recta posi&leR, Qdos rectas no encierran un espacioR, etc...
Ostos son los a*iomas $ue se re/eren propiamente slo a
magnitudes <%uanta6 como tales.
Pero en lo $ue se re/ere a la magnitud
8N
<%uantitas6 es decir
a la respuesta $ue se da a esta pregunta: G<mo es de grande
79
8odo el comien2o de este n1mero, %asta a$u,, 4ue aadido en la 2U. edicin. )n
la primera %a0 el siguiente t,tulo: QDe los a*iomas de la intuicin. Principio del
entendimiento puro: 8odos los 4enmenos son, seg1n su intuicin, magnitudes
e*tensi-asR. ) inmediatamente sigue el aparte: QLlamo magnitud e*tensi-a...R
=6. del 8.>
80
3$u, emplea Kant la misma pala&ra Q\r9sseR =magnitud> pero con otro sentido,
como lo indica el aadir entre parntesis %uantitas. ?e cre,do con-eniente por
ello conser-ar tam&in en castellano la misma -o2 0 no usar la de: cantidad. =6.
del 8.>
145
tal cosaH, no %a0 para ella a*iomas en el sentido propio, aun$ue
-arias de esas proposiciones son sintticas e inmediatamente
ciertas <indemonstra-ilia6. Pues la proposicin siguiente:
cantidades iguales, aadidas o sustra,das a cantidades iguales,
dan cantidades iguales, es anal,tica, por$ue tengo
inmediatamente conciencia de la identidad de una 0 otra
produccin de magnitud+ los a*iomas empero %an de ser
proposiciones sintticas. )n cam&io las proposiciones e-identes
de la relacin numrica, si &ien son sintticas, no son
uni-ersales, como las de la geometr,a, 0 por eso no pueden
llamarse a*iomas, sino 4rmulas numricas. La proposicin: 7 W
5 X 12 no es anal,tica. Pues ni en la representacin de 7, ni en
la de 5, ni en la representacin de la composicin de am&as
pienso 0o el n1mero 12+ no se trata a$u, de $ue 0o de&a
pensarlo en la adicin de am-as pues en la proposicin
anal,tica la cuestin es slo la de si 0o pienso realmente el
predicado en la representacin del su'eto>. Pero aun$ue
sinttica, es sin em&argo una proposicin particular. Por cuanto
se atiende a$u, slo a la s,ntesis de lo seme'ante =las unidades>,
no puede la s,ntesis ocurrir m.s $ue de una 1nica manera,
aun$ue el uso de esos n1meros es luego uni-ersal. <uando 0o
digo: con tres l,neas, dos de las cuales 'untas son ma0ores $ue
la tercera, se puede tra2ar un tri.ngulo, tengo la mera 4uncin
de la imaginacin producti-a, $ue puede tra2ar las l,neas m.s
largas 0 m.s cortas 0 %acer $ue se encuentren en todos los
.ngulos $ue $uiera. )n cam&io el n1mero 7 no es posi&le m.s
$ue de una 1nica manera 0 as, mismo el n1mero 12, producido
por la s,ntesis del primero con 5. "eme'antes proposiciones no
de&en pues, llamarse a*iomas =pues %a&r,a in/nitos de stos>
sino 4rmulas numricas.
)ste principio transcendental de la matem.tica de los
4enmenos da a nuestro conocimiento a priori una gran
ampliacin. Pues slo l es el $ue %ace $ue la matem.tica pura
sea aplica&le en toda su precisin a o&'etos de la e*periencia,
cosa $ue sin ese principio no se -er,a por s, misma claramente
0 %asta %a ocasionado m.s de una contradiccin. Los
4enmenos no son cosas en s, mismas. La intuicin emp,rica es
slo posi&le por medio de la pura =del espacio 0 del tiempo>+ lo
$ue la geometr,a dice, pues, de sta, -ale sin o&'ecin para
a$uella 0 los su&ter4ugios $ue suponen $ue los o&'etos de los
sentidos pueden no ser con4ormes a las reglas de la
construccin en el espacio =-. g. de la in/nita di-isi&ilidad de las
l,neas o de los .ngulos> de&en desaparecer. Pues de ese modo
se negar,a al espacio, 0 con l a la -e2 a toda la matem.tica,
146
-alide2 o&'eti-a, 0 no se sa&r,a por $u 0 %asta dnde es
aplica&le a los 4enmenos. La s,ntesis de los espacios 0
tiempos, como s,ntesis de la 4orma esencial de toda intuicin,
es, al mismo tiempo, lo $ue %ace posi&le la apre%ensin del
4enmeno, 0 por lo tanto toda e*periencia e*terna 0 por
consiguiente tam&in todo conocimiento de los o&'etos de la
misma+ 0 lo $ue la matem.tica, en su uso puro, demuestra de
a$uella =4orma>, -ale tam&in necesariamente para sta
=e*periencia e*terna>. 8oda o&'ecin a esto es insistente argucia
de una ra2n mal instruida $ue, errneamente, piensa separar
los o&'etos de los sentidos, de la condicin 4ormal de nuestra
sensi&ilidad 0, aun$ue slo son 4enmenos, se los representa
como o&'etos en s, mismos, dados al entendimiento+ si as,
4ueran, de seguro $ue no podr,amos conocer nada de ellos
sintticamente a priori 0 por tanto tampoco mediante puros
conceptos del espacio+ 0 la ciencia $ue determina stos, la
geometr,a, no ser,a posi&le.
2.B 368I<IP3<I@6)"
81
D) L3 P)M<)P<IE6
"u principio es: en todos los $enmenos lo real %ue es un
o-+eto de la sensacin tiene magnitud intensiva o sea un
grado.
82
Prue&a:
Percepcin es la conciencia emp,rica, es decir, una
conciencia en la cual al mismo tiempo %a0 sensacin. Los
4enmenos, como o&'etos de la percepcin, no son intuiciones
puras =meramente 4ormales>, como el espacio 0 el tiempo =pues
stas no pueden ser perci&idas en s,>. <ontienen pues, so&re la
intuicin, adem.s, las materias para alg1n o&'eto en general
=por donde, en el espacio o en el tiempo, algo e*istente es
representado>, o sea lo real de la sensacin, como
representacin meramente su&'eti-a+ en sta slo podemos
tener conciencia de $ue el su'eto est. a4ectado 0 re4erimos esa
representacin su&'eti-a a un o&'eto en general. 3%ora &ien, de
la conciencia emp,rica a la pura es posi&le un cam&io gradual,
81
La primera edicin dice: QLas anticipaciones...R =6. del 8.>
82
La primera edicin dice: Q)l principio $ue anticipa todas las percepciones, como
tales, dice as,: )n todos los 4enmenos, la sensacin 0 lo real, $ue le corresponde
en el o&'eto =realitas p%aenomenon>, tienen una magnitud intensi-a, o sea un
gradoR.
147
en el cual lo real desapare2ca enteramente, $uedando slo una
conciencia 4ormal <a priori6 de lo m1ltiple en el espacio 0 el
tiempo. )s pues posi&le una s,ntesis de la produccin
cuantitati-a de una sensacin, desde su comien2o, en la
intuicin pura X N, %asta una magnitud cual$uiera. <omo la
sensacin en s, no es una representacin o&'eti-a, 0 en ella no
est. ni la intuicin del espacio, ni la del tiempo, no le
corresponder. magnitud e*tensi-a, pero s, alguna magnitud =en
la apre%ensin de la sensacin, en la cual la conciencia
emp,rica puede ascender, en cierto tiempo, desde nada X N,
%asta su medida dada>, esto es, una magnitud intensiva en
correspondencia con la cual de&er. atri&uir a todos los o&'etos
de la percepcin, en cuanto sta contiene sensacin, una
magnitud intensiva o sea un grado del inCu'o so&re el sentido
8:
.
8odo conocimiento, por medio del cual puedo conocer 0
determinar a priori lo $ue pertenece al conocimiento emp,rico,
puede llamarse anticipacin+ 0 sin duda es sta la signi/cacin
con $ue Epicuro usa&a su trmino de . 5as como %a0 algo en
los 4enmenos $ue nunca es conocido a priori 0 $ue por lo tanto
constitu0e la di4erencia peculiar entre el conocimiento emp,rico
0 el conocimiento a priori es a sa&er, la sensacin =como
materia de la percepcin>, se sigue de a$u, $ue sta es
propiamente la $ue no puede ser anticipada. )n cam&io, las
determinaciones puras en el espacio 0 el tiempo, tanto respecto
de la /gura como de la magnitud, podemos llamarlas
anticipaciones de los 4enmenos, por$ue representan a priori
todo cuanto pueda siempre darse a posteriori en la e*periencia.
Pero suponiendo $ue se encuentre algo, sin em&argo, $ue se
pueda conocer a priori en toda sensacin, como sensacin en
general =sin $ue se d una particular>, esto merecer,a ser
llamado anticipacin, en sentido e*cepcional+ por$ue parece
e*trao anticiparse a la e*periencia en a$uello precisamente
$ue se re/ere a su materia, la cual slo en ella puede
recogerse. F as, ocurra a$u, realmente.
La apre%ensin mediante la mera sensacin llena slo un
momento =si no considero la sucesin de muc%as sensaciones>.
<onsiderada como algo en el 4enmeno, esto es, como algo
cu0a apre%ensin no es una s,ntesis sucesi-a $ue pase de las
partes a la representacin total, no tiene pues magnitud
e*tensi-a+ la 4alta de sensacin en el mismo momento,
representar,a este momento como -ac,o, por lo tanto igual a N.
3%ora &ien, lo $ue en la intuicin emp,rica corresponde a la
83
8odo este primer aparte, con el t,tulo de Qprue&aR, 4ue aadido en la 2U.
edicin. =6. del 8.>
148
sensacin, es realidad <realitas p'aenomenon6, lo $ue
corresponde a la 4alta de la misma, es negacin, X N. 5as toda
sensacin es capa2 de una reduccin, de tal modo $ue puede
decrecer 0, poco a poco, desaparecer. Por tanto, entre la
realidad en el 4enmeno 0 la negacin, %a0 una cone*in
continua de muc%as posi&les sensaciones intermedias+ la
di4erencia entre una 0 otra es siempre m.s pe$uea $ue la
di4erencia entre la sensacin dada 0 el cero o negacin total.
)sto es: lo real en el 4enmeno tiene siempre una magnitud,
pero sta no se %alla en la apre%ensin, 0a $ue la apre%ensin
mediante la mera sensacin ocurre en un momento 0 no por
medio de la s,ntesis sucesi-a de muc%as sensaciones, 0 por
tanto no -a de las partes al todo. 8iene pues una magnitud,
pero no e*tensi-a.
3%ora &ien, llamo magnitud intensiva a a$uella $ue es
apre%endida slo como unidad 0 en la cual la multiplicidad no
puede ser representada m.s $ue por apro*imacin a la
negacin, al N. 3s, toda realidad en el 4enmeno tiene magnitud
intensi-a, es decir, un grado. "i se considera esa realidad como
causa =sea de la sensacin o de otra realidad en el 4enmeno, -.
g., de un cam&io>, entonces el grado de la realidad, como
causa, se llama momento, por e'emplo: el momento de la
gra-edad+ por$ue el grado seala slo la magnitud, cu0a
apre%ensin no es sucesi-a, sino moment.nea. )sto, empero, lo
trato a$u, slo de pasada, pues no me ocupo por a%ora de la
causalidad.
3s,, pues, toda sensacin, 0 por tanto toda realidad en el
4enmeno, por pe$uea $ue sea, tiene un grado, es decir, una
magnitud intensi-a, $ue siempre puede disminuir+ 0 entre
realidad 0 negacin %a0 una continua cone*in de realidades
posi&les 0 de posi&les percepciones m.s pe$ueas. 8odo color,
-. g. el ro'o, tiene un grado, el cual, por pe$ueo $ue sea, nunca
es el m.s pe$ueo+ 0 lo mismo ocurre con el calor, el momento
de la gra-edad, etc...
La propiedad $ue tienen las magnitudes, de $ue ninguna
parte de ellas es la m.s pe$uea posi&le =parte simple>, se
llama continuidad. )l tiempo 0 el espacio son %uanta continua
por$ue no puede darse parte alguna $ue no est inclusa entre
l,mites =puntos 0 momentos> 0 por tanto toda parte es a su -e2
un espacio o un tiempo. )l espacio se compone pues de
espacios 0 el tiempo de tiempos. Los puntos 0 los momentos
son slo l,mites, es decir, sitios de su limitacin+ los sitios,
empero, suponen 0a esas intuiciones $ue %an de limitar o
determinar 0 ni el espacio ni el tiempo puede componerse de
149
meros sitios, considerados como partes $ue pudieran darse
antes del espacio o del tiempo. )sas magnitudes pueden
llamarse tam&in Iu)entes por$ue la s,ntesis =de la
imaginacin producti-a> en su produccin es un progreso en el
tiempo, cu0a continuidad suele sealarse particularmente por
medio de la e*presin Cuir, pasar.
8odos los 4enmenos en general son seg1n esto magnitudes
continuas, tanto seg1n su intuicin, en la cual son e*tensi-as,
como seg1n la mera percepcin =sensacin 0 por tanto realidad>
en la cual son intensi-as. "i la s,ntesis de lo m1ltiple del
4enmeno es interrumpida, entonces es ella un agregado de
muc%os 4enmenos =0 no propiamente 4enmeno como un
%uantum6 el cual es producido no por medio de la mera
progresin de la s,ntesis producti-a de un cierto modo, sino por
repeticin de una s,ntesis $ue siempre cesa. "i llamo %uantum
de dinero a 1: t.leros, es mi denominacin e*acta, siempre $ue
entienda por ello el contenido de un marco de plata /na+ pues
ste, en todo caso, es una magnitud continua, en la cual no %a0
parte alguna $ue sea la m,nima, sino $ue cual$uier parte podr,a
constituir una moneda, la cual a su -e2 contendr,a materia para
monedas a1n m.s pe$ueas. 5as si mi denominacin signi/ca
1: t.leros redondos, es decir, otras tantas pie2as de moneda
=sea cual 4uere su contenido de plata>, entonces es
improcedente llamar a eso un %uantum de t.leros 0 de&e
decirse $ue es un agregado, es decir, un n1mero de pie2as de
moneda. 3%ora &ien, en todo n1mero de&e %a&er una unidad
como &ase+ por eso es el 4enmeno, considerado como unidad,
siempre un %uantum 0, como tal, un continuo.
"i pues todos los 4enmenos, considerados e*tensi-a o
intensi-amente, son magnitudes continuas, la proposicin
siguiente: Qtodo cam&io =tr.nsito de una cosa de uno a otro
estado>, es continuoR podr,a demostrarse a$u, 4.cilmente 0 con
e-idencia matem.tica, si la causalidad de un cam&io en general
no estu-iera totalmente 4uera de los l,mites de una /loso4,a
transcendental 0 no supusiera principios emp,ricos. Pues el $ue
sea posi&le una causa $ue mude el estado de las cosas, es decir
las determine a lo opuesto de cierto estado dado, es cosa de la
$ue el entendimiento a priori no nos da indicio alguno+ no
solamente por$ue no -e la posi&ilidad de ello =pues esa -isin
nos 4alta en muc%os conocimientos a priori6 sino por$ue la
-aria&ilidad se re/ere solamente a ciertas determinaciones de
los 4enmenos, $ue slo la e*periencia puede ensear, mientras
$ue su causa %a0 $ue %allarla en lo inmuta&le. 5as como no
tenemos ante nosotros nada de $ue podamos -alernos, sino los
150
conceptos 4undamentales puros de toda e*periencia posi&le,
entre los cuales no de&e %a&er nada emp,rico, resulta $ue no
podemos, sin alterar la unidad del sistema, anticipar nada de la
ciencia uni-ersal de la naturale2a, $ue est. edi/cada so&re
ciertas e*periencias 4undamentales.
"in em&argo no 4altan prue&as de la gran inCuencia $ue
tiene este principio nuestro para anticipar percepciones 0 aun
para suplir su 4alta, impidiendo todas las conclusiones 4alsas
$ue pudieran sacarse por ausencia de percepcin.
"i toda realidad en la percepcin tiene un grado, entre el
cual 0 la negacin %a0 una in/nita serie de grados, siempre
menores, 0 sin em&argo cada sentido de&e tener un grado
determinado de recepti-idad de las sensaciones, resulta $ue no
%a0 percepcin alguna posi&le, 0 por tanto e*periencia alguna
posi&le, $ue muestre una total 4alta de toda realidad en el
4enmeno, sea inmediata, sea mediatamente =cual$uiera $ue
sea la -uelta $ue se d en el ra2onamiento>, es decir $ue de la
e*periencia nunca puede sacarse una prue&a del espacio -ac,o
o de un tiempo -ac,o. Pues la 4alta total de realidad, en la
intuicin sensi&le, en primer lugar no puede ser perci&ida, 0 en
segundo lugar no puede ser deducida de ning1n 4enmeno
singular, ni de la di4erencia de grado de su realidad, 0 por
1ltimo, no de&e ser nunca admitida para e*plicar sta. Pues si
&ien la intuicin toda de un determinado espacio o tiempo es
por completo real, es decir, ninguna parte de la misma es -ac,a,
sin em&argo, como toda realidad tiene su grado $ue, en una 0
la misma magnitud e*tensi-a del 4enmeno, puede disminuir
%asta nada =el -ac,o> por in/nitos estadios, de&e de %a&er
in/nitos grados di4erentes con los cuales se llene espacio o
tiempo 0 las magnitudes intensi-as de&en poder ser, en
di4erentes 4enmenos, ma0ores o menores, aun cuando la
magnitud e*tensi-a de la intuicin sea igual.
(amos a dar un e'emplo. <asi todos los 4,sicos, al perci&ir
una gran di4erencia en la cantidad de materia de di-ersa
especie, en un mismo -olumen =ora por el momento de la
gra-edad o peso, ora por el momento de la resistencia, 4rente a
otras materias en mo-imiento>, sacan un.nimemente la
conclusin siguiente: ese -olumen =magnitud e*tensi-a del
4enmeno>, en todas las materias, tiene $ue estar -ac,o, si &ien
en di4erente medida. GIuin cre0era nunca $ue estos 4,sicos, en
su ma0or parte mec.nicos 0 matem.ticos, 4undan esa
conclusin su0a e*clusi-amente en una suposicin meta4,sica,
$ue tanto se precian de e-itarH Pues lo %acen cuando admiten
$ue lo real en el espacio =no puedo llamarlo a$u,
151
impenetra&ilidad o peso, por$ue stos son conceptos emp,ricos>
es en todas partes idntico 0 no puede distinguirse m.s $ue por
magnitud e*tensi-a, es decir, por muc%edum&re. 3 esta
suposicin, para la cual no pueden tener en la e*periencia
4undamento alguno 0 $ue por lo tanto es meramente
meta4,sica, opongo 0o una prue&a transcendental, la cual
ciertamente no %a de e*plicar la di4erencia en la ocupacin del
espacio, pero en cam&io suprime por completo la supuesta
necesidad de a$uella suposicin, seg1n la cual no puede
e*plicarse la re4erida di4erencia m.s $ue admitiendo espacios
-ac,os+ mi modo de -er tiene, adem.s, la -enta'a de $ue pone
el entendimiento en li&ertad para pensar esa di4erencia de
alguna otra manera, si es $ue la e*plicacin 4,sica %ace
necesaria para esto alguna %iptesis. Pues, como -emos,
aun$ue espacios iguales estn completamente ocupados por
di4erentes materias, %asta no de'ar, en ninguno de ellos, un solo
punto en donde no se %allen presentes espacio 0 materia, sin
em&argo, todo lo real, en la misma cualidad, tiene su grado =de
resistencia o de peso> 0 ste puede, sin disminucin de la
magnitud e*tensi-a o muc%edum&re, ser m.s 0 m.s pe$ueo,
%asta el in/nito, antes de $ue la cualidad llegue al -ac,o 0
desapare2ca. 3s, una e*pansin, $ue ocupa un espacio, por
e'emplo un calor 0 del mismo modo cual$uier otra realidad =en
el 4enmeno> puede disminuir de grado %asta el in/nito, sin
de'ar en lo m.s m,nimo -ac,a la m.s pe$uea parte de ese
espacio, 0 no por eso de'ar. de ocupar el espacio, con ese su
pe$ueo grado, lo mismo $ue otro 4enmeno con otro grado
ma0or. 5i intencin a$u, no es, en modo alguno, la de sostener
$ue tal ocurre en e4ecto con la di-ersidad de materias en su
peso espec,/co, sino slo e*poner, por un principio del
entendimiento puro, $ue la naturale2a de nuestras
percepciones %ace posi&le una e*plicacin seme'ante, 0 $ue se
0erra cuando se admite $ue lo real del 4enmeno es igual en
grado 0 slo se di4erencia por la agregacin 0 la magnitud
e*tensi-a de sta, como tam&in se 0erra cuando se a/rma
esto por -irtud de un supuesto principio del entendimiento a
priori.
"in em&argo esta anticipacin de la percepcin tiene
siempre algo de e*trao para el in-estigador acostum&rado a lo
transcendental
8!
0 %ec%o por ende a la circunspeccin+ suscita
cierta duda so&re cmo el entendimiento pueda anticipar una
proposicin sinttica como es la del grado de todo lo real en los
84
...signi/ca: acostum&rado al mtodo de la /loso4,a trascendental. "igo el te*to
dado por 3Erland. =6. del 8.>
152
4enmenos 0 por tanto la de la posi&ilidad de distinguir
interiormente la sensacin misma, cuando se %ace a&straccin
de su cualidad emp,rica. 3s, pues no es indigna de ser resuelta
la cuestin siguiente: Gcmo puede el entendimiento
pronunciarse a$u, sintticamente, a priori so&re 4enmenos 0
aun anticiparlos en lo $ue es propia 0 meramente emp,rico, en
lo $ue toca a la sensacinH
La cualidad de la sensacin es siempre meramente emp,rica
0 no puede ser representada a priori =-. g. colores, gusto, etc.>
Pero lo real $ue corresponde en general a las sensaciones, en
oposicin a la negacin X N, representa tan slo algo cu0o
concepto contiene en s, un ser, 0 no signi/ca nada m.s $ue la
s,ntesis en una conciencia emp,rica en general. )n el sentido
interno e4ecti-amente puede la conciencia emp,rica ele-arse
desde N %asta cual$uier grado ma0or, de tal modo $ue una 0 la
misma magnitud e*tensi-a de la intuicin =-. g. super/cie
iluminada> produ2ca una sensacin igualmente grande $ue un
agregado de muc%as otras =menos iluminadas> 'untas. "e puede
pues %acer por completo a&straccin de las magnitudes
e*tensi-as del 4enmeno 0 representarse sin em&argo en la
mera sensacin, en un momento, una s,ntesis de incremento
uni4orme, desde N %asta la conciencia emp,rica dada. 8odas las
sensaciones por tanto son dadas como tales solo a posteriori,
pero su propiedad de tener un grado puede ser conocida a
priori )s de notar $ue en las magnitudes en general no
conocemos a priori m.s $ue una sola cualidad la continuidad+
pero en toda cualidad =lo real de los 4enmenos> no podemos
conocer a priori m.s $ue la cantidad intensi-a de la misma, o
sea $ue tienen un grado+ todo lo dem.s $ueda para la
e*periencia.
:.B 363L@\_3" D) L3 )aP)MI)6<I3
"u principio es: la experiencia es posi-le slo mediante la
representacin de un enlace necesario de las percepciones.
85

Prue&a:
85
La primera edicin dice como sigue: QLas analog,as de la e*periencia. "u
principio general es: 8odos los 4enmenos est.n, seg1n su e*istencia, a priori
&a'o reglas de las determinaciones de su relacin unos con otros en un tiempoR.
153
La e*periencia es un conocimiento emp,rico, es decir un
conocimiento $ue determina un o&'eto por percepciones. )s
pues una s,ntesis de las percepciones, $ue no est. contenida
ella misma en la percepcin, sino $ue contiene la unidad
sinttica de lo m1ltiple de la percepcin en una conciencia+ esta
unidad sinttica constitu0e lo esencial de un conocimiento de
los o-+etos de los sentidos, es decir de la e*periencia =no slo
de la intuicin o sensacin de los sentidos>. 3%ora &ien en la
e*periencia las percepciones se re/eren unas a otras de un
modo meramente casual, sin $ue de las percepciones mismas
se desprenda necesidad alguna de su enlace, ni pueda
desprenderse, por$ue la apre%ensin es slo una con'uncin de
lo m1ltiple de la intuicin emp,rica+ pero en ella no se encuentra
representacin alguna de la necesidad de la e*istencia
enla2ada de los 4enmenos, $ue ella 'unta en el espacio 0 el
tiempo. 5as como la e*periencia es un conocimiento de los
o&'etos por percepciones 0, por consiguiente, en ella de&e ser
representada la relacin en la e*istencia de lo m1ltiple, no tal
como se 'unta en el tiempo, sino tal como es o&'eti-amente en
el tiempo+ como, adem.s el tiempo mismo no puede ser
perci&ido, resulta $ue la determinacin de la e*istencia de los
o&'etos en el tiempo no puede ocurrir m.s $ue por medio de su
enlace en el tiempo en general, 0 por tanto slo por medio de
conceptos enla2adores a priori. 3%ora &ien, como stos siempre
al mismo tiempo lle-an consigo necesidad, la e*periencia solo
es posi&le mediante una representacin del enlace necesario de
las percepciones
8J
.
Los tres modos del tiempo son: permanencia sucesin )
simultaneidad. Por eso %a0 tres reglas de todas las relaciones
de tiempo entre los 4enmenos, por las cuales puede
determinarse a cada uno su e*istencia con respecto a la unidad
de todo tiempo, 0 esas tres reglas preceden a toda e*periencia
0 la %acen posi&le.
)l principio general de las tres analog,as descansa en la
unidad necesaria de la apercepcin con respecto a toda posi&le
conciencia emp,rica =de la percepcin> en todo tiempo, por
consiguiente, puesto $ue esa unidad est. a priori en la &ase,
descansa en la unidad sinttica de todos los 4enmenos seg1n
su relacin en el tiempo. Pues la apercepcin originaria se
re/ere al sentido interior =el con'unto de todas las
representaciones>, 0 a priori a la 4orma del mismo, es decir, a la
relacin de la conciencia m1ltiple emp,rica en el tiempo. )n la
apercepcin originaria de&e ser unido todo ese m1ltiple, seg1n
86
)ste primer aparte 4ue aadido en la 2U. edicin. =6. del 8.>
154
sus relaciones de tiempo+ pues eso dice la unidad
transcendental de la apercepcin a priori &a'o la cual se %alla
todo cuanto de&e pertenecer a mi conocimiento =es decir, a la
unidad de mi conocimiento>, 0 por tanto, puede llegar a ser un
o&'eto para m,. )sta unidad sinttica en la relacin temporal de
todas las percepciones, unidad %ue est( determinada a priori
es pues la siguiente le0: $ue todas las determinaciones
emp,ricas de tiempo de&en estar &a'o reglas de la
determinacin general del tiempo+ 0 las analog,as de la
e*periencia de $ue a%ora -amos a tratar, de&en ser esas
reglas.
)stos principios tienen de particular $ue no se re/eren a los
4enmenos ni a la s,ntesis de la intuicin emp,rica de stos, sino
solamente a la existencia de ellos 0 a la relacin de unos con
otros, con respecto a esa su e*istencia. 3%ora &ien, el modo
como algo es apre%endido en el 4enmeno, puede ser
determinado a priori de tal suerte $ue la regla de su s,ntesis
pueda dar al mismo tiempo esa intuicin a priori en cual$uier
e'emplo emp,rico propuesto, es decir, pueda e4ectuarla,
sac.ndola de la regla. Pero la e*istencia de los 4enmenos no
puede ser conocida a priori 0, aun$ue por este camino
pudiramos llegar a sacar en conclusin alguna e*istencia, no
la conocer,amos sin em&argo determinadamente, es decir, no
podr,amos anticipar lo $ue di4erencia su intuicin emp,rica de
otras.
Los dos principios anteriores, $ue llam matem.ticos por$ue
dan derec%o a aplicar la matem.tica a los 4enmenos,
re4er,anse a los 4enmenos seg1n su mera posi&ilidad 0
ensea&an cmo stos, tanto en lo $ue se re/ere a su intuicin,
como tam&in a lo real de su percepcin, podr,an ser
producidos seg1n reglas de una s,ntesis matem.tica+ por eso,
tanto en uno como en otro principio, pueden usarse las
magnitudes numricas 0 con ellas la determinacin del
4enmeno como magnitud. 3s, por e'emplo, podr componer el
grado de las sensaciones producidas por la lu2 solar, con unas
2NN.NNN iluminaciones de la luna, por e'emplo 0 darlo as,
determinado a priori es decir, construirlo. Por eso podemos
llamar constituti-os esos primeros principios.
5u0 de otro modo acontecer. con los principios $ue de&en
reducir a priori &a'o reglas la e*istencia de los 4enmenos. Pues
como sta no se puede construir, no podr.n re4erirse m.s $ue a
la relacin de la e*istencia 0 no podr.n dar m.s $ue principios
regulati-os. 6o %a0 $ue pensar a$u, pues ni en a*iomas, ni en
anticipaciones+ cuando una percepcin nos sea dada en una
155
relacin de tiempo con otras =aun$ue sean indeterminadas>, no
podr. decirse a priori cu(l 0 cu(n grande sea esta otra
percepcin, sino cmo, seg1n la e*istencia, est. enla2ada
necesariamente con a$uella, en este modo del tiempo. )n la
/loso4,a signi/can las analog,as algo mu0 di4erente de lo $ue
representan en la matem.tica. )n sta, son 4rmulas $ue
e*presan la igualdad de dos relaciones de magnitud 0 siempre
constituti-amente, de suerte $ue, dados tres miem&ros de la
proporcin, el cuarto es dado por ello, es decir puede ser
construido. Pero en la /loso4,a, la analog,a es la igualdad de dos
relaciones no cuantitati-as sino cualitati-as, en la cual, dados
tres miem&ros, slo puedo conocer 0 dar a priori la relacin con
el cuarto, pero no ese cuarto miem&ro mismo, si &ien tengo una
regla para &uscarlo en la e*periencia 0 una seal para
reconocerlo en ella. 7na analog,a de la e*periencia ser. pues
slo una regla, seg1n la cual, de las percepciones de&e surgir
unidad de la e*periencia =no a la manera de la percepcin
misma, como intuicin emp,rica en general>+ esa regla de&e
-aler como principio de los o&'etos =los 4enmenos> no
constituti-a, sino slo regulati-amente. Lo propio acontece con
los postulados del pensar emp,rico en general, $ue se re/eren
'untamente a la s,ntesis de la mera intuicin =de la 4orma del
4enmeno>, a la de la percepcin =de la materia del mismo> 0 a
la de la e*periencia =de la relacin de esas percepciones>, esto
es, $ue son slo principios regulati-os 0 se distinguen de los
matem.ticos, $ue son constituti-os, no ciertamente en la
certe2a, $ue en am&os est. asegurada a priori pero s, en el
modo de e-idencia, es decir, en lo intuiti-o de la misma =por
ende tam&in en la demostracin>.
5as lo $ue %emos recordado en todos los principios
sintticos 0 de&e notarse a$u, pre4erentemente es lo siguiente:
$ue estas analog,as tienen su 1nica signi/cacin 0 -alide2 no
como principios del uso transcendental del entendimiento, sino
slo del uso emp,rico del mismo, 0 por lo tanto solo pueden ser
demostradas como tales principios emp,ricos+ $ue por
consiguiente los 4enmenos no de&en su&sumirse &a'o las
categor,as, sin m.s ni m.s, sino slo &a'o sus es$uemas. Pues
si los o&'etos a los cuales de&en re4erirse estos principios 4ueran
cosas en s, mismas, ser,a totalmente imposi&le conocer
sintticamente a priori nada de ellas. Pero no son m.s $ue
4enmenos, cu0o conocimiento completo, al cual de&en -enir a
parar en 1ltimo trmino todos los principios a priori es
solamente la e*periencia posi&le+ por consiguiente esos
principios no pueden tener otro /n $ue las condiciones de la
156
unidad del conocimiento emp,rico, en la s,ntesis de los
4enmenos+ pero esta s,ntesis no es pensada m.s $ue en el
es$uema del concepto puro del entendimiento 0 la categor,a
contiene la 4uncin, no restringida por condicin alguna
sensi&le, de la unidad de esa s,ntesis en general. 3s, pues por
medio de estos principios, $uedaremos autori2ados a 'untar,
seg1n una analog,a, los 4enmenos con la unidad lgica 0
uni-ersal de los conceptos 0 por tanto ciertamente a ser-irnos
de la categor,a en el principio mismo, pero, en su e'ecucin =en
la aplicacin a los 4enmenos> de&eremos poner, en lugar del
principio, el es$uema de la categor,a, como cla-e de su uso, o
m.s &ien colocarlo al lado de la categor,a, como condicin
restricti-a, &a'o el nom&re de 4rmula del principio.
3> Primera analog,a
PMI6<IPI@ D) L3 P)M536)6<I3 D) L3 "7P"836<I3
87
En todo cam-io de los $enmenos permanece la su-stancia )
el %uantum de la misma no aumenta ni disminu)e en la
naturaleza
SS
.
Prue&a:
8odos los 4enmenos son en el tiempo, en el cual como
su&strato =como 4orma permanente de la intuicin interna>,
pueden ser representadas tanto la simultaneidad como la
sucesin. )l tiempo pues, en el cual de&e ser pensado todo
cam&io de los 4enmenos, $ueda 0 no cam&ia, por$ue es
a$uello en lo cual pueden representarse la sucesin o
simultaneidad como determinaciones del tiempo. )l tiempo,
empero, por s, mismo no puede ser perci&ido. Por consiguiente,
en los o&'etos de la percepcin, es decir, en los 4enmenos,
de&e %allarse el su&strato $ue representa el tiempo en general
0, en el cual, todo cam&io o toda simultaneidad puede ser
perci&ido en la apre%ensin, mediante la relacin de los
4enmenos con ese su&strato. )l su&strato empero de todo lo
real, es decir, de lo perteneciente a la e*istencia de las cosas,
es la su-stancia en la cual todo cuanto pertenece a la
87
)n la primera edicin 4altan las pala&ras Qde la su&stanciaR.
88
)n lugar de esta 4rmula del principio, da la 1U. edicin esta otra: Q8odos los
4enmenos contienen lo permanente <Su-stancia6 como el o&'eto mismo, 0 lo
muda&le, como la mera determinacin de ste, es decir como un modo de e*istir
el o&'etoR.
157
e*istencia puede ser pensado slo como determinacin. Por
consiguiente lo permanente, en relacin con lo cual solamente
pueden ser determinadas todas las relaciones temporales de los
4enmenos, es la su&stancia en el 4enmeno, es decir lo real del
mismo $ue, como su&strato de todo cam&io, $ueda siempre lo
mismo. Puesto $ue esta su&stancia, en la e*istencia, no puede
cam&iar, as, tampoco su $uantum en la naturale2a no puede ni
aumentar ni disminuir
8;

.
6uestra apre'ensin de lo m1ltiple del 4enmeno es siempre
sucesi-a 0 por tanto siempre cam&iante. 3s, pues, por sta
solamente no podemos nunca determinar si ese m1ltiple, como
o&'eto de la e*periencia, es simult.neo o se sucede, de no
%a&er en su &ase algo $ue existe siempre es decir, algo $ue
%ueda 0 permanece no siendo el cam&io 0 la simultaneidad
sino otros tantos modos =del tiempo> de ese algo, modos de
e*istir ese permanente. "lo en lo permanente son pues
posi&les relaciones de tiempo =pues simultaneidad 0 sucesin
son las 1nicas relaciones en el tiempo>, es decir lo permanente
es el su-strato de la representacin emp,rica del tiempo mismo
0 en ese su&strato tan slo es posi&le una determinacin de
tiempo. La permanencia e*presa el tiempo en general como el
correlato constante de toda e*istencia de los 4enmenos, de
todo cam&io 0 de todo acompaamiento. Pues el cam&io no
alcan2a al tiempo mismo, sino slo a los 4enmenos en el
tiempo =como tampoco la simultaneidad es un modo del tiempo
mismo, en el cual no %a0 partes simult.neas, sino $ue todas
son sucesi-as>. "i se $uisiera atri&uir al tiempo mismo una
sucesin, %a&r,a $ue pensar otro tiempo en el cual 4uese posi&le
esa sucesin. "lo mediante lo permanente reci&e la existencia
en di4erentes partes de la serie temporal sucesi-a, una
magnitud llamada duracin. Pues en la mera sucesin, la
e*istencia est. siempre desapareciendo 0 comen2ando 0 'am.s
tiene la menor magnitud. "in ese permanente no %a0 pues
relacin alguna de tiempo. )l tiempo en s, mismo, empero, no
puede ser perci&ido+ por tanto ese permanente en los
4enmenos es el su&strato de toda determinacin de tiempo, 0
por consiguiente tam&in la condicin de la posi&ilidad de toda
unidad sinttica de las percepciones, es decir de la posi&ilidad
89
)n lugar de esta Mprue-aN da&a la primera edicin la siguiente: QPrue&a de
esta primera analog,a. 8odos los 4enmenos son en el tiempo. )ste puede
determinar de dos maneras la relacin en la existencia de los 4enmenos: por
cuanto son sucesivos o simult(neos. <on respecto a la primera es el tiempo
considerado como serie de tiempo con respecto a la segunda, como extensin
de tiempoN.
158
de la e*periencia+ 0 en ese permanente puede toda e*istencia 0
todo cam&io en el tiempo ser considerado slo como un modo
de la e*istencia de a$uello $ue $ueda 0 permanece. 3s, pues,
en todos los 4enmenos, lo permanente es el o&'eto mismo, es
decir la su&stancia <p'aenomenon6, todo, empero, cuanto
cam&ia o puede cam&iar, pertenece slo al modo como esa
su&stancia o esas su&stancias e*isten 0, por lo tanto a sus
determinaciones.
)ncuentro $ue en todos los tiempos no slo el /lso4o, sino
el mismo entendimiento com1n %a preBsupuesto siempre esa
permanencia, como un su&strato de todo cam&io de los
4enmenos 0 %a de admitirla siempre como induda&le+ slo $ue
el /lso4o se e*presa so&re esto con alguna ma0or
determinacin, diciendo: en todas las alteraciones del mundo
$ueda la su-stancia 0 slo cam&ian los accidentes. 5.s de una
proposicin tan sinttica como es sta, no %allo ni a1n tan slo
el ensa0o de una prue&a, 0 %asta ocurre $ue esa proposicin se
encuentra rara -e2 en el sitio $ue le corresponde, enca&e2ando
las le0es puras 0 totalmente a priori de la naturale2a. )n
realidad la proposicin de $ue la su&stancia es permanente, es
una tautolog,a. Pues solo esta permanencia es el 4undamento
para $ue apli$uemos al 4enmeno la categor,a de la su&stancia,
0 se %u&iera de&ido demostrar $ue en todos los 4enmenos %a0
algo permanente, en lo cual lo muda&le no es m.s $ue la
determinacin de su e*istencia. 5as como una prue&a
seme'ante no puede darse nunca dogm.ticamente, es decir por
conceptos, pues se re/ere a una proposicin sinttica a priori, 0
como nunca se pens en $ue proposiciones seme'antes no son
-alederas m.s $ue en relacin con la e*periencia posi&le 0 por
tanto slo puedan ser pro&adas mediante una deduccin de la
posi&ilidad de esta 1ltima+ por eso no %a0 $ue admirarse de $ue
estando siempre puesta a la &ase de toda e*periencia =puesto
$ue se siente su necesidad en el conocimiento emp,rico> no
%a0a sido sin em&argo nunca demostrada.
Preguntaron a un /lso4o: QGcu.nto pesa el %umoHR F l
contest: QDel peso de la madera $uemada restad el peso de la
ceni2a so&rante, 0 tendris el peso del %umoR. "upon,a, pues,
incontesta&le $ue a1n en el 4uego no perece la materia
=su&stancia>, sino $ue slo la 4orma de la misma su4re una
modi/cacin. De la misma manera la proposicin: QDe nada,
nada ad-ieneR, no era m.s $ue otra consecuencia del principio
de la permanencia o, m.s &ien, de la e*istencia ininterrumpida
del propio su'eto en los 4enmenos. Pues si a$uello $ue, en el
4enmeno, se $uiere llamar su&stancia, %a de ser el su&strato
159
propio de toda determinacin de tiempo, entonces toda
e*istencia, tanto en el tiempo pasado como en el 4uturo, de&e
poder ser determinada 1nicamente en ese su&strato. Por eso, si
podemos dar a un 4enmeno el nom&re de su&stancia, es slo
por$ue suponemos su e*istencia en todo tiempo, lo cual no
$ueda a1n &ien e*presado en la -o2 permanencia, $ue se
re/ere m.s al tiempo 4uturo. Pero la interior necesidad de
permanecer est. insepara&lemente enla2ada con la necesidad
de %a&er sido siempre 0 puede por tanto conser-arse la
e*presin. M3igni de ni'ilo ni'il, in ni'ilum nil posse revertiN
eran dos proposiciones $ue los antiguos enla2a&an
insepara&lemente 0 $ue %o0, por mala inteligencia, suelen
algunos separar, por$ue se imaginan $ue se re/eren a cosas en
s, mismas 0 $ue la primera podr,a acaso ser contraria a la
dependencia del mundo respecto de una causa suprema =a1n
incluso seg1n su su&stancia>+ pero este temor es innecesario,
0a $ue a$u, se trata slo de 4enmenos en el campo de la
e*periencia, cu0a unidad nunca ser,a posi&le si ad-irtisemos
$ue pueden surgir cosas nue-as =seg1n su su&stancia>. Por$ue
entonces desaparecer,a lo $ue 1nicamente puede representar
la unidad del tiempo, a sa&er: la identidad del su&strato, como
a$uello en donde solamente %alla todo cam&io la unidad
constante. )sta permanencia empero no es otra cosa $ue el
modo de representarnos la e*istencia de las cosas =en el
4enmeno>.
Las determinaciones de una su&stancia, $ue no son otra
cosa $ue modos particulares de e*istir la misma, ll.manse
accidentes. "on siempre reales, por$ue tocan a la e*istencia de
la su&stancia =las negaciones son slo determinaciones $ue
e*presan el noBser de algo en la su&stancia>. 3%ora &ien, si se
atri&u0e a eso $ue es real en la su&stancia una e*istencia
particular =-. g. al mo-imiento como accidente de la materia>,
entonces ll.mase esta e*istencia in%erencia, para distinguirla
de la e*istencia de la su&stancia, llamada su&sistencia. Pero de
a$u, nacen muc%as malas inteligencias 0 es m.s preciso 0 m.s
e*acto considerar $ue el accidente es slo el modo como la
e*istencia de una su&stancia es determinada positi-amente. "in
em&argo, en -irtud de las condiciones del uso lgico de nuestro
entendimiento, es ine-ita&le separar, por decirlo as,, a$uello
$ue en la e*istencia de una su&stancia puede -ariar, mientras
$ue la su&stancia permanece, 0 considerarlo en relacin con lo
propiamente permanente 0 radical+ as, pues, esta categor,a,
&a'o el t,tulo de las relaciones, es mas &ien la condicin de las
relaciones, $ue no algo $ue contenga ello mismo una relacin.
160
"o&re esta permanencia se 4unda tam&in la 'usti/cacin del
concepto de alteracin. 6acer 0 morir no son alteraciones de lo
$ue nace o muere. 3lteracin es un modo de e*istir $ue sigue a
otro modo de e*istir uno 0 el mismo o&'eto. Por eso, todo lo $ue
se altera es permanente 0 slo cam-ia su estado. <omo este
cam&io toca slo a las determinaciones $ue pueden aca&ar o
empe2ar, podemos decir con una e*presin $ue parece algo
paradgica: slo lo permanente =la su&stancia> se altera, lo
muda&le no su4re alteracin alguna, sino cam&io, puesto $ue
unas determinaciones aca&an 0 otras empie2an.
3lteracin no puede por tanto ser perci&ida m.s $ue en
su&stancias, 0 el nacer o morir en a&soluto, sin $ue ello se
re/era a una mera determinacin de lo permanente, no puede
ser percepcin posi&le, por$ue precisamente ese permanente
es el $ue %ace posi&le la representacin de un tr.nsito de un
estado a otro 0 del noBser al ser, los cuales, por tanto, no
pueden ser conocidos emp,ricamente m.s $ue como
determinaciones cam&iantes de lo permanente. 3dmitid $ue
algo empiece a ser en a&soluto+ entonces necesit.is tener un
punto del tiempo, un momento en $ue ello no era. Pero este
momento Ga $u lo re4er,s, en $u lo /'.is, como no sea en
a$uello $ue 0a e*isteH Por$ue un tiempo -ac,o antecedente no
es o&'eto alguno de percepcin. Pero si enla2.is ese nacer con
cosas $ue 0a e*ist,an 0 $ue duran %asta $ue nace lo $ue nace,
entonces esto 1ltimo no es m.s $ue una determinacin de lo
primero, considerado como permanente. @tro tanto ocurre con
el morir+ pues ste presupone la representacin emp,rica de un
tiempo sin 4enmenos.
Las su&stancias =en el 4enmeno> son los su&stratos de
todas las determinaciones del tiempo. )l nacer de unas 0 el
morir de otras, suprimir,a incluso la 1nica condicin de la
unidad emp,rica del tiempo, 0 los 4enmenos se re4erir,an
entonces a dos clases de tiempo, en los cuales, uno 'unto a
otro, correr,a la e*istencia+ lo cual es a&surdo. Pues slo %a0 un
tiempo, en el cual los di4erentes tiempos de&en colocarse no
'untos, sino unos tras otros.
3s, pues la permanencia es una condicin necesaria para
$ue los 4enmenos sean determina&les como cosas u o&'etos
en una e*periencia posi&le. 5as Gcu.l es el criterio emp,rico de
esta necesaria permanencia 0 con ella de la su&stancialidad de
los 4enmenosH "o&re esto tendremos m.s tarde ocasin de
decir lo necesario.
161
P> "egunda analog,a
PMI6<IPI@ D) L3 "7<)"IE6 ")\b6 L3 L)F D) L3 <37"3LID3D
;N
.odas las alteraciones suceden seg8n la le) del enlace entre
causa ) e$ecto
G5
.
Prue&a:
=)l anterior principio %a demostrado $ue todos los
4enmenos de la sucesin no son m.s $ue alteraciones es
decir, un sucesi-o ser 0 noBser de las determinaciones de la
su&stancia $ue permanece, por consiguiente, el ser de la
su&stancia, $ue sigue al noBser de la misma o el noBser de la
su&stancia $ue sigue a la e*istencia o, con otras pala&ras: $ue
el nacer 0 el morir de la su&stancia misma no tienen lugar. )se
principio %u&iera podido tam&in e*presarse as,: .odo cam-io
<sucesin6 de los $enmenos es slo alteracin, pues nacer o
morir la su&stancia, no son alteraciones de la misma, 0a $ue el
concepto de alteracin supone $ue uno 0 el mismo su'eto, con
dos opuestas determinaciones, e*iste 0, por tanto, permanece.
8ras esta pre-ia ad-ertencia, -iene la prue&a>.
Fo perci&o $ue se suceden 4enmenos unos a otros, es decir
$ue un estado de cosas es en un tiempo 0 $ue su contrario era
en un estado anterior. Propiamente pues enla2 dos
percepciones en el tiempo. 5as enla2ar no es o&ra del mero
sentido 0 de la intuicin, sino el producto a$u, de una 4acultad
sinttica de la imaginacin, $ue determina el sentido interior
respecto de la relacin de tiempo. 5as la imaginacin puede
enla2ar los dos estados citados de dos maneras, precediendo
uno u otro en el tiempo+ pues el tiempo no puede ser perci&ido
en s, mismo 0 con respecto a l no puede determinarse por
decirlo as, emp,ricamente en el o&'eto lo $ue precede 0 lo $ue
sigue. 8engo pues solamente conciencia de $ue mi imaginacin
pone una cosa antes 0 otra despus pero no de $ue en el o&'eto
un estado preceda al otro+ o con otras pala&ras: la mera
sensacin de'a indeterminada la relacin o-+etiva de los
4enmenos sucesi-os. Para $ue sea conocida como
determinada, tiene $ue ser pensada la relacin entre am&os
estados de tal manera, $ue por ella $uede determinado con
90
La primera edicin dice: QPrincipio de la produccinR.
91
La primera edicin 4ormula el principio as,: Q8odo lo $ue ocurre =comien2a a ser>
supone algo anterior a lo cual sigue seg8n una reglaN.
162
necesidad cual de ellos de&e ponerse antes 0 cual despus 0 no
a la in-ersa. )l concepto, empero, $ue contenga una necesidad
de unidad sinttica, no puede ser m.s $ue un concepto puro del
entendimiento, $ue no est. en la percepcin+ es a$u, el
concepto de la relacin de causa a e$ecto cu0o primer trmino
determina al segundo en el tiempo como consecuencia 0 no
como algo $ue pudiera preceder meramente en la imagen =o
aun no ser perci&ido en parte alguna>. 3s, pues slo por$ue
sometemos la sucesin de los 4enmenos, 0 por ende toda
alteracin, a la le0 de la casualidad, es posi&le la e*periencia
misma o sea el conocimiento emp,rico de los 4enmenos+ por
consiguiente estos mismos, como o&'etos de la e*periencia, no
son posi&les m.s $ue por esa misma le0
;2
.
La apre%ensin de lo m1ltiple del 4enmeno es siempre
sucesi-a. Las representaciones de las partes siguen unas a
otras. "i se siguen tam&in o no en el o&'eto, es un segundo
punto de la reCe*in, $ue no est. contenido en el primero.
3%ora &ien+ puede llamarse o&'eto a todo 0 aun a toda
representacin, en cuanto tenemos conciencia de ella+ pero lo
$ue esta pala&ra %a de signi/car en los 4enmenos, no en
cuanto stos =como representaciones> son o&'etos, sino en
cuanto slo designan un o&'eto, es tema de una in-estigacin
m.s %onda. )n cuanto slo como representaciones son ellos al
mismo tiempo o&'etos de la conciencia, no se di4erencian en
nada de la apre%ensin, es decir de la recepcin en la s,ntesis
de la imaginacin, 0 %a0 $ue decir entonces: lo m1ltiple de los
4enmenos es siempre producido sucesi-amente en el esp,ritu.
"i los 4enmenos 4uesen cosas en s, mismas, nadie podr,a
comprender, por la sucesin de las representaciones, cmo la
multiplicidad de stas est. enla2ada en el o&'eto. Pues tenemos
$ue %a&rnoslas slo con nuestras representaciones+ cmo
sean posi&les las cosas en s, mismas =sin re4erirnos a las
representaciones por medio de las cuales nos a4ectan>, es cosa
$ue cae totalmente 4uera de nuestra es4era de conocimiento.
Pero aun cuando los 4enmenos no son cosas en s, mismas 0 sin
em&argo son lo 1nico $ue puede sernos dado para el
conocimiento, de&o mostrar $u especie de enlace en el tiempo
corresponde a lo m1ltiple de los 4enmenos mismos, mientras
$ue la representacin de ese m1ltiple es siempre sucesi-a en la
apre%ensin. 3s, por e'emplo, la apre%ensin de lo m1ltiple en
el 4enmeno de una casa, $ue est. ante m,, es sucesi-a. La
cuestin es a%ora si lo m1ltiple de esa casa es tam&in en s,
92
Los dos apartes anteriores, desde el comien2o de la prue&a %asta a$u,, 4ueron
aadidos en la segunda edicin. =6. del 8.>
163
sucesi-o, cosa $ue nadie seguramente conceder.. Pero en
cuanto ele-o mi concepto de o&'eto %asta su signi/cacin
transcendental, la casa 0a no es una cosa en s, misma, sino
slo un 4enmeno, es decir, una representacin cu0o o&'eto
transcendental es desconocido. GIu entiendo pues por esta
pregunta de cmo lo m1ltiple en el 4enmeno mismo =$ue no es
nada en s, mismo> puede estar enla2adoH 3$u,, lo $ue est. en
la apre%ensin sucesi-a es considerado como representacin+ 0
el 4enmeno, $ue me es dado, aun cuando no es m.s $ue un
con'unto de esas representaciones, es considerado como el
o&'eto de ellas, con el cual de&e concordar mi concepto, $ue 0o
saco de las representaciones de la apre%ensin. Pronto se -e
$ue, como la -erdad es la concordancia del conocimiento con el
o&'eto, slo ca&e preguntar a$u, por las condiciones 4ormales
de la -erdad emp,rica, 0 el 4enmeno, contrapuesto a las
representaciones de la apre%ensin, no puede ser representado
como o&'eto de stas, distinto sin em&argo de ellas, m.s $ue si
esta apre%ensin est. sometida a una regla $ue la distingue de
toda otra apre%ensin 0 %ace necesaria una especie de enlace
de lo m1ltiple. Lo $ue, en el 4enmeno, contiene la condicin de
esa regla necesaria de la apre%ensin, es el o&'eto.
<ontinuemos empero con nuestro tema. Iue algo sucede, es
decir, $ue algo, o un estado, $ue antes no era, ad-iene, no
puede perci&irse emp,ricamente, como no preceda un
4enmeno $ue no contenga en s, ese estado+ pues una realidad
consecuti-a a un tiempo -ac,o 0 por lo tanto un nacimiento no
precedido por un estado de cosas anterior, no puede ser
apre%endido, como no puede tampoco serlo el tiempo -ac,o.
8oda apre%ensin de un suceso es pues una percepcin $ue
sigue a otra. Pero, como en toda s,ntesis de la apre%ensin est.
esto constituido como %e mostrado antes en el 4enmeno de
una casa, resulta $ue no se distingue por ese medio una de
otra. 5as ad-ierto tam&in $ue, si en un 4enmeno, $ue
contiene un suceso, llamo 3 al estado precedente de la
percepcin 0 P al siguiente, en la apre%ensin el estado P slo
puede seguir a 3 0 la percepcin 3 no puede seguir, sino slo
preceder a P. "ea por e'emplo un &arco $ue desciende el curso
de un r,o. 5i percepcin de su posicin m.s &a'a sigue a la
percepcin de su posicin m.s alta 0 es imposi&le $ue en la
apre%ensin de este 4enmeno sea el &arco perci&ido primero
m.s a&a'o 0 luego m.s arri&a: en la corriente. 3s, pues, el orden
en la sucesin de las percepciones en la apre%ensin es a$u,
determinado 0 sta se %alla enla2ada con ese orden. )n el
e'emplo anterior de la casa, pod,an mis percepciones en la
164
apre%ensin comen2ar por el te'ado 0 terminar en el suelo+ pero
tam&in pod,an comen2ar a&a'o 0 terminar arri&a 0 del mismo
modo pod,a apre%ender lo m1ltiple de la intuicin emp,rica de
i2$uierda a derec%a o de derec%a a i2$uierda. )n la serie de
estas percepciones, no %a&,a pues ning1n orden determinado,
$ue %iciera necesario empe2ar la apre%ensin por un sitio, para
enla2ar emp,ricamente lo m1ltiple. )n cam&io, esta regla se
encuentra siempre en la percepcin de lo $ue sucede, 0 %ace
$ue el orden de las percepciones consecuti-as =en la
apre%ensin de ese 4enmeno> sea necesario.
3s, pues, en nuestro caso, tendr $ue deducir la sucesin
su-+etiva de la apre%ensin, de la sucesin o-+etiva de los
4enmenos+ por$ue si no, a$uella es totalmente indeterminada
0 no distingue a un 4enmeno de otro. 3$uella, por s, sola, no
demuestra nada acerca del enlace de lo m1ltiple en el o&'eto,
por$ue es totalmente capric%osa. Osta, pues, consistir. en el
orden de lo m1ltiple del 4enmeno, seg1n el cual la apre%ensin
de lo uno =lo $ue sucede> sigue seg8n una regla a la
apre%ensin de lo otro =lo $ue antecede>. "lo por esto esto0
autori2ado a decir del 4enmeno mismo, 0 no solamente de mi
apre%ensin, $ue en l se encuentra una sucesin+ lo cual
signi/ca $ue 0o no puedo disponer mi apre%ensin sino
precisamente seg1n esa sucesin.
3s, pues, seg1n esta regla, lo $ue precede en general a un
suceso, de&e contener la condicin, de una regla seg1n la cual
siempre 0 necesariamente sigue ese suceso+ pero,
rec,procamente, no puedo retroceder del suceso 0 determinar
=mediante apre%ensin> lo $ue precede. Pues del momento
siguiente no retrocede ning1n 4enmeno %acia el momento
anterior+ pero s, se re/ere a alg8n momento anterior, en cam&io
el tr.nsito de un tiempo dado al tiempo determinado siguiente
es necesario. Por eso, puesto $ue lo $ue sigue es algo, de&o
necesariamente re4erirlo en general a alguna otra cosa, $ue
anteceda, 0 a la cual siga necesariamente, esto es, seg1n una
regla+ de tal suerte $ue el suceso, como condicionado, indica
con seguridad alguna condicin, la cual determina el suceso.
"upongamos $ue a un suceso no le preceda ninguna cosa, a
la cual el suceso de&a seguir seg1n una regla+ entonces toda
sucesin de la percepcin estar,a meramente en la
apre%ensin, es decir, ser,a meramente su&'eti-a, pero no
$uedar,a determinado de esa manera $u de&e ser lo
antecedente 0 $u lo siguiente de las percepciones. De este
modo slo tendr,amos un 'uego de representaciones, $ue no se
re4erir,a a ning1n o&'eto, es decir, $ue por medio de nuestra
165
percepcin no se distinguir,a un 4enmeno de otro, seg1n la
relacin de tiempo, por$ue la sucesin en el acto de apre%ender
es en todas partes idntica 0 nada %a&r,a en el 4enmeno $ue la
determinase de modo $ue $uedara como o&'eti-amente
necesaria. Por lo tanto, no dir $ue en el 4enmeno se suceden
dos estados, sino slo $ue una apre%ensin sigue a la otra+ lo
cual es algo meramente su-+etivo 0 no determina o&'eto alguno
0 por lo tanto no puede -aler por conocimiento de alg1n o&'eto
=ni si$uiera en el 4enmeno>.
<uando conocemos, pues, $ue algo sucede, suponemos
siempre $ue alguna cosa antecede, a la cual el suceso sigue
seg1n una regla. Pues sin esto, no dir,a 0o $ue el o&'eto sigue+
por$ue la mera secuencia en mi apre%ensin, si no est.
determinada por una regla, con relacin a un antecedente, no
legitima una secuencia en el o&'eto. 3s,, pues, cuando mi
s,ntesis su&'eti-a =de la apre%ensin> la con-ierto en o&'eti-a,
ocurre ello siempre con re4erencia a una regla, seg1n la cual,
los 4enmenos son determinados en su secuencia, es decir, tal
como ocurren, por el estado anterior+ slo &a'o esta suposicin
es posi&le la e*periencia de algo $ue sucede.
<iertamente todo esto parece contradecir cuantas
o&ser-aciones %an sido %ec%as acerca de la marc%a $ue sigue
nuestro uso del entendimiento. "eg1n esas o&ser-aciones, las
secuencias coincidentes =perci&idas 0 comparadas por nosotros>
de muc%os sucesos a 4enmenos antecedentes, son las $ue nos
conducen a descu&rir una regla, seg1n la cual, ciertos sucesos
siguen siempre a ciertos 4enmenos+ 0 as, tenemos ocasin de
%acernos el concepto de causa. 3s, asentado, este concepto
ser,a meramente emp,rico, 0 la regla $ue proporciona de $ue
todo cuanto ocurre tiene una causa, ser,a tan contingente como
la e*periencia misma+ su uni-ersalidad 0 necesidad ser,an
entonces simplemente imaginadas 0 carecer,an de -erdadera
-alide2 uni-ersal, por$ue estar,an 4undadas no a priori sino slo
so&re induccin. Pero ocurre a$u, lo mismo $ue con otras
representaciones puras a priori =-. g. espacio 0 tiempo>, $ue si
podemos e*traerlas de la e*periencia como conceptos claros,
es slo por$ue las %emos puesto en la e*periencia 0 por medio
de ellas %emos producido la e*periencia. <ierto es $ue la
claridad lgica de esa representacin de una regla $ue
determina la serie de los sucesos, como concepto de causa,
slo es posi&le si en la e*periencia %emos %ec%o uso de ella+
pero una re4erencia a la misma, como condicin de la unidad
sinttica de los 4enmenos en el tiempo, %a sido, sin em&argo,
166
el 4undamento de la e*periencia misma 0, por tanto, %u&o de
precederle a priori.
"e trata, pues, de mostrar, en el e'emplo $ue nunca en la
e*periencia atri&uir,amos al o&'eto la sucesin =de un
acontecimiento cuando algo ocurre $ue no e*ist,a antes>,
distinguindola de lo su&'eti-o de nuestra apre%ensin, si no
4uera por$ue una regla 4undamental nos o&liga a o&ser-ar ese
orden de percepciones, me'or $ue otro+ e incluso $ue esa
o&ligacin es propiamente la $ue %ace posi&le la representacin
de una sucesin en el o&'eto.
8enemos representaciones en nosotros, de las cuales
podemos tam&in ad$uirir conciencia. )sta conciencia, empero
puede e*tenderse cuanto $uiera 0 ser todo lo e*acta o puntual
$ue se $uiera+ siempre seguir.n siendo representaciones, es
decir, determinaciones internas de nuestro esp,ritu en esta o
a$uella relacin de tiempo. 3%ora &ien, Gcmo es $ue
atri&uimos un o&'eto a esas representaciones, $ue, adem.s de
su realidad su&'eti-a, como modi/caciones, les con4erimos no
s $u otra realidad o&'eti-aH La signi/cacin o&'eti-a no puede
consistir en la re4erencia a otra representacin =de a$uello $ue
se $uer,a nom&rar del o&'eto>+ pues entonces renu-ase la
pregunta: Gcmo esta representacin, a su -e2, sale de s,
misma 0 o&tiene signi/cacin o&'eti-a so&re la su&'eti-a $ue le
es propia, como determinacin del estado del esp,rituH "i
in-estigamos $u nue-a propiedad proporciona a nuestras
representaciones la re$erencia a un o-+eto 0 cu.l es la dignidad
$ue estas as, reci&en, %allamos $ue esa re4erencia se limita a
%acer necesario el enlace de las representaciones, de una cierta
manera, 0 a someterlo a una regla+ 0 rec,procamente, slo
por$ue un cierto orden en la relacin temporal de nuestras
representaciones es necesario, so&re-ineles signi/cacin
o&'eti-a.
)n la s,ntesis de los 4enmenos, lo m1ltiple de las
representaciones se sucede siempre uno a otro. Por medio de
esta sucesin no es representado ning1n o&'eto, por$ue
mediante esta sucesin, com1n a todas las apre%ensiones,
ninguna cosa es distinguida de otra. Pero tan pronto como
perci&o, o presupongo, $ue en esta sucesin %a0 una re4erencia
al estado anterior, al cual sigue la representacin, seg1n una
regla, entonces se me representa algo como un suceso o como
algo $ue ocurre+ es decir, cono2co un o&'eto $ue de&o situar en
cierto lugar determinado del tiempo, $ue no puede ser otro,
seg1n el estado precedente. <uando 0o perci&o, pues, $ue algo
sucede, en esa representacin est. contenido $ue algo
167
antecede, pues precisamente con re4erencia a este algo reci&e
el 4enmeno su relacin de tiempo, $ue consiste en e*istir
despus de un tiempo anterior en $ue no era. Pero su momento
determinado, en esa relacin, no lo puede reci&ir m.s $ue
suponiendo en el tiempo anterior algo, a lo cual sigue siempre,
es decir, seg1n una regla+ de donde se deduce: primero, $ue 0o
no puedo in-ertir la serie 0 %acer $ue lo $ue sucede preceda a
lo $ue sigue, 0 segundo, $ue cuando el estado $ue precede est.
puesto, s,guele necesaria e ine-ita&lemente a$uel determinado
suceso. Por eso ocurre $ue se produce un orden en nuestras
representaciones, en el cual lo presente =en cuanto %a llegado a
ser> da indicacin de alg1n estado antecedente, como un
correlato Baun$ue toda-,a indeterminadoB de este
acontecimiento $ue es dado+ correlato $ue se re/ere a este
acontecimiento determinado, como su consecuencia, 0 lo
enla2a necesariamente consigo en la serie del tiempo.
3%ora &ien, si es una le0 necesaria de nuestra sensi&ilidad 0,
por lo tanto, una condicin $ormal de todas las percepciones,
$ue el tiempo anterior determine necesariamente el siguiente
=0a $ue no puedo llegar al siguiente m.s $ue por el
antecedente>, tam&in es imprescindi&le le) de la
representacin emprica de la serie temporal, $ue los
4enmenos del tiempo pasado determinen toda e*istencia en el
siguiente 0 $ue no e*istan 4enmenos, como sucesos, m.s $ue
si otros 4enmenos determinan su e*istencia en el tiempo, es
decir, la /'an seg1n una regla. Pues slo en los $enmenos
podemos conocer empricamente esa continuidad en la
conexin de los tiempos.
Para toda e*periencia 0 su posi&ilidad, %ace 4alta
entendimiento+ 0 lo primero $ue ste %ace no es aclarar la
representacin de los o&'etos, sino %acer posi&le la
representacin de un o&'eto en general. 3%ora &ien, esto ocurre
por$ue el entendimiento traslada el orden temporal a los
4enmenos 0 su e*istencia, reconociendo a cada uno de ellos,
con el car.cter de consecuencia, un lugar determinado a priori
en el tiempo, con respecto a los 4enmenos antecedentes+ sin lo
cual, el 4enmeno no concordar,a con el tiempo mismo $ue
determina a priori su lugar a todas sus partes. )sta
determinacin del lugar, no puede sacarse de la relacin de los
4enmenos con el tiempo a&soluto =pues ste no es o&'eto de
percepcin>, sino al re-s, los 4enmenos de&en determinar
ellos mismos, unos por otros, sus lugares en el tiempo 0
%acerlos necesarios en el orden del tiempo, es decir, $ue lo $ue
sigue o sucede de&e seguir a lo $ue esta&a contenido en el
168
estado anterior, seg1n una regla uni-ersal+ de donde resulta
una serie de 4enmenos $ue, por medio del entendimiento,
produce 0 %ace necesarios, en la serie de las posi&les
percepciones, el mismo orden 0 la misma constante cone*in
$ue se encuentra a priori en la 4orma de la intuicin interna =el
tiempo>, en donde todas las percepciones %an de tener su lugar.
3s,, pues, la percepcin de $ue algo sucede, pertenece a
una e*periencia posi&le, $ue se %ace real cuando 0o considero
el 4enmeno como determinado, seg1n su lugar en el tiempo, 0,
por lo tanto, como un o&'eto, $ue puede ser %allado siempre,
siguiendo una regla en la cone*in de las percepciones. )sta
regla, empero, para determinar algo en la sucesin del tiempo
es: $ue en a$uello $ue antecede se encuentra la condicin
seg1n la cual sigue siempre =es decir, necesariamente> el
suceso. 3s,, pues, el principio de ra2n su/ciente es el
4undamento de la e*periencia posi&le, o sea del conocimiento
o&'eti-o de los 4enmenos, respecto de las relaciones de los
mismos en la serie sucesi-a del tiempo.
La demostracin de esta proposicin descansa
e*clusi-amente en los siguientes puntos: 3 todo conocimiento
emp,rico pertenece la s,ntesis de lo m1ltiple por medio de la
imaginacin, $ue es siempre sucesi-a+ es decir, las
representaciones se siguen en ella siempre unas a otras. Pero la
sucesin, en la imaginacin, no est. determinada seg1n su
orden =seg1n lo $ue de&e preceder 0 seguir> 0 la serie de las
representaciones sucesi-as puede recorrerse lo mismo %acia
adelante $ue %acia atr.s. Pero si esa s,ntesis es una s,ntesis de
la apre%ensin =de lo m1ltiple de un 4enmeno dado>, entonces
el orden est. determinado en el o&'eto o, %a&lando m.s
e*actamente, %a0 a%, un orden de las s,ntesis sucesi-as, $ue
determina un o&'eto 0 seg1n ese orden algo de&e
necesariamente preceder 0, puesto este algo, otra cosa de&e
necesariamente seguir. "i pues mi percepcin %a de contener el
conocimiento de un suceso, en el $ue algo realmente sucede,
de&er. ser un 'uicio emp,rico, en el cual se piense $ue la
sucesin es determinada, es decir, $ue supone otro 4enmeno,
seg1n el tiempo, 4enmeno al $ue sigue necesariamente, o
seg1n una regla. )n el caso contrario, si 0o pusiera lo
antecedente 0 no siguiera a ello necesariamente el entonces
de&er,a considerarlo como 'uego su&'eti-o de mis
imaginaciones 0, si a pesar de todo me representase algo
o&'eti-o, llamarlo mero sueo. 3s,, esa relacin de los
4enmenos =como percepciones posi&les>, por la cual lo
siguiente =lo $ue sucede> es determinado seg1n el tiempo, en
169
su e*istencia, necesariamente 0 seg1n una regla, por algo
antecedente, esto es, la relacin de causa a e4ecto, es la
condicin de la -alide2 o&'eti-a de nuestros 'uicios emp,ricos,
en lo $ue atae a la serie de las percepciones+ es condicin
pues de la -erdad emp,rica de esas percepciones 0, por lo
tanto, de la e*periencia. )l principio de relacin causal en la
serie de los 4enmenos -ale pues, antes de todos los o&'etos de
la e*periencia =&a'o las condiciones de la sucesin>, por$ue ese
principio mismo es el 4undamento de la posi&ilidad de
seme'ante e*periencia.
5as a$u, surge a%ora otra duda, $ue es preciso sol-entar. )l
principio del enlace causal entre los 4enmenos $ueda limitado,
en nuestra 4rmula, a la serie sucesi-a de los mismos+ pero
us.ndolo se encuentra $ue tam&in es aplica&le a 4enmenos
$ue se acompaan 0 $ue la causa 0 el e4ecto pueden ser
simult.neos. 3s,, por e'emplo, %a0 en la %a&itacin calor, $ue
no se encuentra al aire li&re. Pusco la causa de esto 0
encuentro una c%imenea encendida. 3%ora &ien sta,
considerada como causa, es simult.nea con su e4ecto, el calor
en la %a&itacin. 6o %a0 pues a$u, serie sucesi-a de tiempo
entre la causa 0 el e4ecto, sino $ue am&os son simult.neos 0 sin
em&argo -ale la le0. La ma0or parte de las causas e/cientes, en
la naturale2a, son simult.neas con sus e4ectos+ 0 la sucesin,
en el tiempo, de estos 1ltimos es ocasionada solamente por$ue
la causa no puede operar todo su e4ecto en un instante. Pero el
momento en $ue el e4ecto surge, es siempre simult.neo con la
causalidad de su causa, por$ue si esta %u&iera cesado de e*istir
un momento antes, a$ul no %u&iera surgido. ?a0 $ue ad-ertir
a$u, $ue se trata del orden del tiempo 0 no de su curso, la
relacin permanece, aun$ue ning1n tiempo %a0a transcurrido.
)l tiempo entre la causalidad de la causa 0 su inmediato e4ecto
puede ser instant(neo =pueden ser am&os simult.neos>+ pero la
relacin de la una al otro sigue siendo, sin em&argo, siempre
determina&le seg1n el tiempo. "i -eo una &ola $ue descansa
so&re un co',n produciendo un %o0ito en l, 0 la considero como
causa, esta es simult.nea con su e4ecto. Pero 0o los distingo,
sin em&argo, por la relacin temporal del enlace din.mico de
am&os. Pues si pongo la &ola so&re el co',n, sigue a esto el
%o0ito en la super/cie $ue antes era plana+ pero si el co',n tiene
un %o0ito =no s cmo> no por eso sigue a esto una &olita de
plomo.
3s, pues, la sucesin temporal es en todo caso el 1nico
criterio emp,rico del e4ecto, con respecto a la causalidad de la
causa, $ue antecede. )l -aso es la causa de $ue su&a el agua
170
so&re su super/cie %ori2ontal, aun$ue am&os 4enmenos son
simult.neos. Pues tan pronto como reco'o el agua en el -aso,
sac.ndola de un recipiente ma0or, sigue algo $ue es la
alteracin del estado %ori2ontal, $ue all, ten,a, en un estado
cnca-o $ue toma en el -aso.
)sta causalidad conduce al concepto de accin, este al
concepto de 4uer2a 0, as,, al concepto de su&stancia. <omo no
$uisiera me2clar mi propsito cr,tico, $ue se re/ere solamente a
las 4uentes del conocimiento sinttico a priori con an.lisis $ue
con-ienen slo para la e*plicacin =no para la ampliacin de los
conceptos, de'o para un 4uturo sistema de la ra2n pura la
e*posicin minuciosa de los mismos, aun cuando seme'antes
an.lisis se encuentran en gran n1mero 0a en los conocidos
li&ros de ensean2a de esta especie. "in em&argo, el criterio
emp,rico de una su&stancia, por cuanto esta parece
mani4estarse no en la permanencia del 4enmeno, sino me'or 0
m.s 4.cilmente en la accin, es cosa $ue no puedo de'ar sin
considerar.
Donde %a0 accin 0, por consiguiente, acti-idad 0 4uer2a,
%a0 tam&in su&stancia, 0 slo en sta de&e &uscarse el
asiento de esa 4ruct,4era 4uente de los 4enmenos. )sto est.
mu0 &ien dic%o+ pero si se %a de e*plicar claramente lo $ue se
entiende por su&stancia 0 si se $uiere, al %acerlo, e-itar el
c,rculo -icioso, no es la respuesta tan 4.cil. G<mo -a a
concluirse de la accin inmediatamente la permanencia del
agente, cosa sin em&argo $ue constitu0e un car.cter distinti-o
tan esencial 0 propio de la su&stancia <p'aenomenon6@ "lo
considerando lo $ue %emos dic%o anteriormente, pierde su
di/cultad la solucin de la cuestin, $ue ser,a insolu&le
siguiendo la manera com1n =$ue procede slo anal,ticamente
con los conceptos>. 3ccin signi/ca la relacin del su'eto de la
causalidad con el e4ecto. 3%ora &ien, todo el e4ecto consiste en
lo $ue sucede, por lo tanto en lo muda&le $ue el tiempo seala,
seg1n la sucesin. 3s, pues el 1ltimo su'eto de ese muda&le es
lo permanente, como su&strato de todo lo $ue cam&ia, es decir,
la su&stancia. Pues seg1n el principio de causalidad, son las
acciones siempre el primer 4undamento de todo cam&io de los
4enmenos 0 por tanto no pueden estar en un su'eto $ue
cam&ie, por$ue de estar en l, e*igir,anse otras acciones 0 otro
su'eto $ue determinase ese cam&io. )n -irtud de esto, la accin
demuestra, como criterio emp,rico su/ciente, la
su&stancialidad, sin $ue 0o %a0a tenido $ue empe2ar por
&uscar la permanencia, mediante percepciones comparadas+
por este camino no %u&iera adem.s podido encontrarse con la
171
minuciosidad $ue se e*ige para la magnitud 0 estricta
uni-ersalidad del concepto. Pues $ue el primer su'eto de la
causalidad de todo nacer 0 morir no puede a su -e2 =en el
campo de los 4enmenos> nacer 0 morir, es una conclusin
segura, $ue conduce a la necesidad emp,rica 0 permanencia en
la e*istencia, por lo tanto, al concepto de una su&stancia como
4enmeno.
<uando algo sucede, el mero nacer, sin re4erencia a lo $ue
nace, es 0a en s, mismo un o&'eto de la in-estigacin. )l
tr.nsito del no ser de un estado a ese estado, suponiendo $ue
ste no encierre ninguna cualidad en el 4enmeno, re$uiere 0a
por s, slo ser in-estigado. )ste nacer toca, como se demostr
en el n1mero 3, no a la su&stancia =pues sta no nace> sino a su
estado. )s pues slo alteracin 0 no se origina de la nada.
<uando este origen de la nada es considerado como e4ecto de
una causa e*traa, ll.mase creacin, la cual no puede admitirse
como suceso entre los 4enmenos, 0a $ue su sola posi&ilidad
suprimir,a la unidad de la e*periencia, aun cuando, si considero
todas las cosas no como 4enmenos, sino como cosas en s, 0
como o&'etos del mero entendimiento, pueden, aun siendo
su&stancias, ser sin em&argo consideradas como dependientes,
seg1n su e*istencia, de una causa e*traa+ pero esto traer,a
consigo unas signi/caciones mu0 di4erentes de las pala&ras 0
no se aplicar,a a los 4enmenos, como o&'etos posi&les de la
e*periencia.
De cmo, en general, algo pueda ser alterado+ de cmo sea
posi&le $ue a un estado en un punto del tiempo pueda seguir
otro estado contrario en otro punto del tiempo, no tenemos a
priori el m.s m,nimo concepto. Para tenerlo, es menester el
conocimiento de 4uer2as reales, conocimiento $ue no puede ser
dado m.s $ue emp,ricamente, -. g. el de las 4uer2as motrices,
o, lo $ue es lo mismo, de ciertos 4enmenos sucesi-os =como
mo-imientos> $ue mani/estan esas 4uer2as. Pero la 4orma de
todo cam&io, la condicin &a'o la cual tan slo este cam&io
puede reali2arse como un nacer de otro estado =sea cual$uiera
el contenido del cam&io, es decir, el estado $ue es cam&iado>,
0, por lo tanto, la sucesin de los estados mismos =lo sucedido>
puede ser considerada a priori seg1n la le0 de la causalidad 0
las condiciones del tiempo
;:
.
<uando una su&stancia pasa de un estado a a otro - el
momento del segundo es distinto del momento del primer
93
3d-irtase &ien $ue no %a&lo del cam&io de ciertas relaciones en general,
sino del cam&io de estado. Por eso, cuando un cuerpo se mue-e con mo-imiento
uni4orme, no altera en nada su estado =de mo-imiento>+ pero s,, cuando su
mo-imiento aumenta o disminu0e.
172
estado 0 sigue a ste. De igual manera, el segundo estado,
como realidad =en el 4enmeno>, es distinto del primero, en $ue
no %a&,a esta realidad, del mismo modo $ue - es distinto de
cero+ es decir, $ue aun$ue el estado - no se distinguiera del
estado a m.s $ue por la magnitud, el cam&io es, siempre un
nacer de -&a el cual no e*ist,a en el anterior estado 0 con
respecto al cual el anterior estado es igual a N.
"e pregunta, pues, cmo una cosa pasa de un estado X a a
otro X -. )ntre dos momentos siempre %a0 un tiempo 0 entre
dos estados en esos momentos %a0 una di4erencia $ue posee
una magnitud =pues todas las partes de los 4enmenos son, a
su -e2, siempre magnitudes>. 3s,, pues, todo tr.nsito de un
estado a otro, sucede en el tiempo $ue est. contenido entre
dos momentos, el primero de los cuales, determina el estado de
donde sale la cosa, 0 el segundo, el estado a $ue llega. 3m&os,
pues, son l,mites del tiempo de un cam&io 0, por tanto, del
estado intermedio entre los dos estados, 0, como tales, 4orman
parte del cam&io total. 3%ora &ien, todo cam&io tiene una causa
$ue muestra su causalidad en todo el tiempo en $ue se reali2a
a$ul. 3s,, pues, esa causa no produce el cam&io s1&itamente
=de una -e2 o en un momento> sino en un tiempo, de suerte
$ue as, como el tiempo aumenta desde el momento inicial a
%asta la terminacin en - tam&in la magnitud de la realidad
<-&a6 es engendrada por todos los pe$ueos grados contenidos
entre el primero 0 el 1ltimo. 8odo cam&io, pues, es slo posi&le
por una continua accin de la causalidad, la cual, en cuanto es
uni4orme, ll.mase momento. )l cam&io no consiste en estos
momentos, sino $ue es causado por ellos como su e4ecto.
Osta es la le0 de la continuidad de todo cam&io, cu0o
4undamento es ste: $ue ni el tiempo ni el 4enmeno en el
tiempo consisten en partes m,nimas 0 $ue, sin em&argo, el
estado de la cosa en su cam&io, pasa por todas esas partes,
como elementos, %asta su segundo estado. 6o %a0 ninguna
di$erencia de lo real en el 4enmeno, como tampoco %a0
di4erencia en la magnitud de los tiempos, $ue sea la di4erencia
mnima 0 as,, el nue-o estado de la realidad, se produce so&re
el primero, en $ue no se %alla&a, pasando por todos los in/nitos
grados de la misma, cu0as di4erencias son en todos m.s
pe$ueas $ue la $ue media entre R 0 a.
6o nos importa a$u, sa&er la utilidad $ue esta proposicin
tenga en la in-estigacin de la naturale2a. Pero Gcmo una
proposicin como sta, $ue parece ampliar nuestro
conocimiento de la naturale2a, es totalmente a priori@ )sto
e*ige ser e*aminado, aun cuando a primera -ista se ad-ierte
173
$ue esa proposicin es real 0 e*acta 0 podr. creerse superCua
la cuestin de cmo %a sido posi&le. )n e4ecto, son tantas las
in4undadas a/rmaciones $ue se 'actan de ampliar nuestro
conocimiento, por ra2n pura, $ue %a0 $ue adoptar el principio
general de ser en esto mu0 descon/ado 0, sin los documentos
$ue una 4undamental deduccin puede proporcionar, no admitir
ni creer nada seme'ante, aun con la prue&a dogm.tica m.s
clara.
8odo aumento del conocimiento emp,rico 0 todo progreso de
la percepcin no es m.s $ue una ampliacin de la
determinacin del sentido interno, es decir, un progreso en el
tiempo, sean los o&'etos $ue sean, 4enmenos o intuiciones
puras. )ste progreso en el tiempo lo determina todo 0 no es, en
s, mismo, determinado por ninguna otra cosa, es decir, las
partes de ese progreso est.n slo en el tiempo 0 por medio de
la s,ntesis del mismo, pero no dadas antes del tiempo. Por eso,
todo tr.nsito en la percepcin %acia algo $ue sigue en el
tiempo, es una determinacin del tiempo mediante la
produccin de esa percepcin 0, como la determinacin del
tiempo es siempre 0 en todas sus partes una magnitud, todo
tr.nsito es la produccin de una percepcin como magnitud a
tra-s de todos los grados, ninguno de los cuales es el m,nimo,
desde el N %asta su grado determinado. 3s, se -e a%ora la
posi&ilidad de conocer a priori seg1n su 4orma, una le0 de los
cam&ios. 3nticipamos tan slo nuestra propia apre%ensin,
cu0a condicin 4ormal, 0a $ue se %alla en nosotros antes de
todo 4enmeno dado, de&e en todo caso poder ser conocida a
priori.
"eg1n esto, as, como el tiempo encierra la condicin
sensi&le a priori de la posi&ilidad de un progreso continuo de lo
e*istente a lo siguiente, el entendimiento encierra, por medio
de la unidad de la apercepcin, la condicin a priori de la
posi&ilidad de una continua determinacin de todos los lugares
para los 4enmenos en ese tiempo, mediante la serie de las
causas 0 los e4ectos, las primeras de las cuales lle-an consigo
ine-ita&lemente la e*istencia de los 1ltimos, 0 de ese modo
%acen el conocimiento emp,rico de las relaciones temporales
-.lido para todo tiempo =uni-ersal> 0 por ende o&'eti-o.
<> 8ercera analog,a
174
PMI6<IPI@ D) L3 "I57L836)ID3D ")\b6 L3 L)F D) L3 3<<IE6
M)<_PM@<3 @ <@576ID3D
;!
.odas las su-stancias en cuanto pueden ser perci-idas en el
espacio como simult(neas est(n en universal accin
recproca
GD
.
Simult(neas son las cosas cuando, en la intuicin emp,rica,
la percepcin de la una puede seguir a la percepcin de la otra
0 vice&versa =cosa $ue en la sucesin de los 4enmenos, como
se demostr en el segundo principio, no puede ocurrir>. 3s,
puedo colocar mi percepcin primero en la luna 0 luego en la
tierra o, tam&in al re-s, primero en la tierra 0 luego en la
luna+ 0 digo $ue esos o&'etos e*isten simult.neamente, por$ue
sus percepciones pueden seguirse la una a la otra 0
rec,procamente la otra a la una. 3%ora &ien, la simultaneidad es
la e*istencia de lo m1ltiple en el mismo tiempo. Pero no
podemos perci&ir el tiempo mismo, para in4erir $ue estando
algunas cosas puestas en un mismo tiempo, las percepciones
de esas cosas pueden seguirse unas a otras en cual$uier orden.
La s,ntesis de la imaginacin en la apre%ensin dar,a cada una
de esas percepciones como una percepcin $ue se %alla en el
su'eto, cuando la otra no est., 0 -iceB-ersa, pero no $ue los
o&'etos sean simult.neos, es decir $ue cuando el uno est. el
otro tam&in est. en el mismo tiempo, 0 $ue esto sea necesario
para $ue las percepciones puedan seguirse unas a otras en
cual$uier orden. Por consiguiente, se e*ige un concepto del
entendimiento, re4erente a la sucesin re-ersi&le de las
determinaciones de estas cosas, e*istentes a la -e2, unas 4uera
de otras, para decir $ue la sucesin re-ersi&le de las
percepciones est. 4undada en el o&'eto 0 para representar as,
como o&'eti-a la simultaneidad. La relacin de las su&stancias,
empero, en la cual una de ellas reci&e determinaciones, cu0o
4undamento est. contenido en las otras, es la relacin de
inCu'o+ 0 si esta relacin es a su -e2, en sentido rec,proco, el
4undamento de determinaciones en las otras su&stancias,
entonces es de comunidad o accin rec,proca. 3s, pues la
simultaneidad de las su&stancias en el espacio no puede ser
conocida en la e*periencia si no es &a'o la suposicin de una
accin rec,proca de las mismas+ sta es tam&in la condicin de
94
La primera edicin dice: QPrincipio de la comunidadR. =6. del 8.>
95
La primera edicin 4ormula el principio del modo siguiente: Q8odas las
su&stancias, por cuanto son simult(neas est.n en uni-ersal comunidad =es decir
accin rec,proca mutua>. =6. del 8.>
175
la posi&ilidad de las cosas mismas, como o&'etos de la
e*periencia
;J
.
Las cosas son simult.neas, cuando e*isten en uno 0 el
mismo tiempo. 5as Gcu.ndo se conoce $ue est.n en uno 0 el
mismo tiempoH "e conoce, cuando el orden, en la s,ntesis de la
apre%ensin de ese m1ltiple, es indi4erente+ es decir, cuando se
puede ir de 3 a ), pasando por P, <, D, o tam&in al re-s de )
a 3. Pues si 4ueran sucesi-as en el tiempo =en el orden $ue
comien2a en 3 0 termina en )>, ser,a imposi&le comen2ar la
apre%ensin en la apercepcin de ) 0 progresar retrocediendo
%asta 3, pues 3 pertenece a un tiempo pasado 0 no puede 0a
ser o&'eto alguno de la apre%ensin.
3dmitid empero $ue, en una multiplicidad de su&stancias,
como 4enmenos, estu-iera cada una de ellas totalmente
aislada, es decir, $ue ninguna tu-iera accin so&re las otras, ni
reci&iera rec,procamente inCu'os de stas+ 0o digo entonces
$ue la simultaneidad de esas su&stancias no ser,a o&'eto de
percepcin posi&le 0 $ue la e*istencia de una de ellas no podr,a
conducir a la e*istencia de las otras por ning1n camino de la
s,ntesis emp,rica. Pues si os /gur.is $ue estas su&stancias
est.n separadas por un espacio totalmente -ac,o, entonces la
percepcin, $ue progresa en el tiempo de una a otra,
determinar,a ciertamente a esta segunda su e*istencia,
mediante una percepcin su&siguiente, pero no podr,a
distinguir si el 4enmeno sigue o&'eti-amente a la primera o si
es simult.neo con ella.
3s, pues, adem.s del mero e*istir, de&e %a&er algo por lo
cual 3 determina el lugar en el tiempo de P 0 -ice-ersa P de 3+
pues slo con esa condicin pueden las re4eridas su&stancias
ser representadas emp,ricamente como simult(neamente
existentes. 3%ora &ien, para $ue una cosa determine el lugar de
otra en el tiempo %a de ser causa de ella o de sus
determinaciones. 3s, toda su&stancia =0a $ue slo respecto de
sus determinaciones puede ser consecuencia> de&e contener en
s, la causalidad de ciertas determinaciones en las otras 0 al
mismo tiempo los e4ectos de la causalidad de las otras, es
decir: las su&stancias de&en estar en comunidad din.mica
=inmediata o mediatamente>, si la simultaneidad %a de ser
conocida en alguna e*periencia posi&le. 3%ora &ien, necesario
es todo a$uello re4erente a los o&'etos de la e*periencia, sin lo
cual la e*periencia de dic%os o&'etos ser,a imposi&le. 3s, pues,
a todas las su&stancias, en el 4enmeno, por cuanto son
96
8oda esta prue&a 4alta en la primera edicin, $ue empe2a&a en el p.rra4o
siguiente. =6. del 8.>
176
simult.neas, les es necesario estar en uni-ersal comunidad de
accin rec,proca.
La pala&ra comunidad es e$u,-oca en la lengua alemana 0
puede signi/car tanto communio como tam&in commercium.
6osotros la usamos a$u, en este 1ltimo sentido, como
comunidad din.mica, sin la cual la misma comunidad local
<communio spatii6 no podr,a nunca ser conocida
emp,ricamente. )s 4.cil ad-ertir, en nuestras e*periencias, $ue
slo los inCu'os continuos en todas las partes del espacio
pueden dirigir nuestro sentido de un o&'eto a otro+ $ue la lu2
$ue 'uega entre nuestros o'os 0 los cuerpos del uni-erso
e4ect1a una comunidad mediata entre nosotros 0 esos cuerpos
0 as, demuestra la simultaneidad de estos 1ltimos+ $ue no
podemos emp,ricamente -ariar de lugar =perci&ir esta
-ariacin> sin $ue por todas partes la materia nos %aga posi&le
la percepcin de nuestro sitio, 0 esta materia, slo por medio de
su inCu'o rec,proco, puede mostrar =aun$ue solo mediatamente>
su simultaneidad 0 por ende la coe*istencia %asta de los m.s
le'anos o&'etos. "in comunidad, toda percepcin =del 4enmeno
en el espacio> $uedar,a separada de las dem.s 0 la cadena de
las representaciones emp,ricas, es decir, la e*periencia,
empe2ar,a de nue-o en cada nue-o o&'eto, sin $ue pudiera la
e*periencia anterior estar con ella en la m.s m,nima cone*in o
en relacin alguna de tiempo. 6o me propongo con esto re4utar
el espacio -ac,o+ pues este puede e*istir all. donde no alcan2an
las percepciones 0 donde no se encuentra por tanto
conocimiento emp,rico alguno de la simultaneidad+ pero
entonces no es o&'eto de nuestra e*periencia posi&le.
Para aclarar lo dic%o aadamos lo siguiente. )n nuestro
esp,ritu todos los 4enmenos, como inclusos en una e*periencia
posi&le, de&en estar en comunidad <communio6 de apercepcin,
0 por cuanto los o&'etos de&en ser representados como
enla2ados en e*istencia simult.nea, de&en determinar su lugar
en un tiempo rec,procamente 0 por tanto constituir un todo. "i
esta comunidad su&'eti-a %a de descansar en un 4undamento
o&'eti-o, o re4erirse a 4enmenos considerados como
su&stancias, de&er. la percepcin de uno, como 4undamento,
%acer posi&le la percepcin del otro, 0 -iceB-ersa, para $ue la
sucesin, $ue se da siempre en las percepciones consideradas
como apre%ensiones, no sea aplicada a los o&'etos, sino $ue
stos puedan ser representados como e*istentes
simult.neamente. )sto empero es un inCu'o rec,proco, es decir,
una comunidad real <commercium6 de las su&stancias, sin la
cual la relacin emp,rica de simultaneidad no podr,a tener lugar
177
en la e*periencia. 5ediante ese comercio constitu0en los
4enmenos, por cuanto est.n enla2ados entre s,, aun$ue
e*teriores unos a otros, un compuesto <compositum reale6 0
estos compuestos son posi&les de -arias maneras. Las tres
relaciones din.micas de donde proceden todas las dem.s son,
por tanto, la de in%erencia, la de consecuencia 0 la de
composicin.
Y Y Y
Ostas son pues las tres analog,as de la e*periencia. 6o son
m.s $ue principios de la determinacin de la e*istencia de los
4enmenos en el tiempo, seg1n los tres modos del mismo, a
sa&er, la relacin con el tiempo mismo como magnitud =la
magnitud de la e*istencia, es decir la duracin>, la relacin en
el tiempo como serie =sucesin> 0 por 1ltimo la relacin en el
tiempo como con'unto de toda e*istencia =simultaneidad>. )sta
unidad de la determinacin temporal es completamente
din.mica, es decir, $ue el tiempo no es considerado como
a$uello dentro de lo cual la e*periencia determine
inmediatamente su lugar a cada e*istencia, cosa imposi&le,
por$ue el tiempo a&soluto no es o&'eto alguno de percepcin
con el cual pudieran los 4enmenos ser comparados+ sino
relaciones de tiempo, determina a cada uno de ellos su lugar en
el tiempo, por lo tanto a priori 0 con -alide2 para todo tiempo.
Por naturale2a =en sentido emp,rico> entendemos la
cone*in de los 4enmenos seg1n su e*istencia, a'ustados a
reglas necesarias, es decir, le0es. ?a0 pues ciertas le0es, $ue
son le0es a priori $ue %acen posi&le una naturale2a+ las le0es
emp,ricas no pueden tener lugar 0 ser encontradas, si no es por
medio de la e*periencia 0 como consecuencia de a$uellas le0es
originarias por las cuales tan slo es posi&le la e*periencia
misma. 6uestras analog,as presentan pues propiamente la
unidad de la naturale2a, en la cone*in de todos los 4enmenos,
&a'o ciertos e*ponentes, $ue no e*presan otra cosa $ue la
relacin del tiempo =en cuanto ste comprende en s, todo
cuanto e*iste> con la unidad de la apercepcin, $ue slo en la
s,ntesis seg1n reglas puede tener lugar. )n con'unto dicen pues
estas analog,as: todos los 4enmenos est.n en una naturale2a 0
de&en estar en ella, por$ue, sin esta unidad a priori no ser,a
posi&le unidad alguna de la e*periencia 0 por lo tanto
determinacin alguna de los o&'etos en la misma.
Pero acerca de la clase de prue&a $ue %emos usado en estas
le0es transcendentales de la naturale2a 0 acerca de la
particularidad de la misma, %a0 $ue %acer una o&ser-acin, $ue
%a de ser mu0 importante al mismo tiempo como precepto para
178
cual$uier otro ensa0o de demostrar proposiciones intelectuales
0 al mismo tiempo sintticas a priori. "i %u&iramos $uerido
demostrar dogm.ticamente, es decir, por conceptos, estas
analog,as, a sa&er: $ue todo cuanto e*iste se encuentra en lo
permanente, $ue todo suceso supone, en el estado anterior,
algo de donde sigue, seg1n una regla, 0, por 1ltimo, $ue en lo
m1ltiple $ue e*iste simult.neamente, los estados son
simult.neos en relacin unos con otros, seg1n una regla =o
est.n en comunidad>+ si %u&iramos $uerido demostrar esto
dogm.ticamente, es decir, por conceptos, %u&iera sido del todo
-ano nuestro es4uer2o. Pues de un o&'eto 0 de su e*istencia no
se puede por meros conceptos pasar a la e*istencia de otro o a
su modo de e*istir, anal,cense cuanto se $uiera dic%os
conceptos. GIu camino nos $ueda&a li&reH La posi&ilidad de la
e*periencia, como conocimiento en el cual todos los o&'etos, en
1ltimo trmino, de&en poder sernos dados, si su representacin
%a de tener para nosotros realidad o&'eti-a. )n este tercer
trmino, cu0a 4orma esencial consiste en la unidad sinttica de
la apercepcin de todos los 4enmenos, encontramos
condiciones a priori de la constante 0 necesaria determinacin
temporal de toda e*istencia en el 4enmeno, sin las cuales la
determinacin emp,rica misma del tiempo, ser,a imposi&le+ 0
encontramos reglas de la unidad sinttica a priori por medio de
las cuales pudimos anticipar la e*periencia. Por carecer de este
mtodo 0 de'arse dominar por la ilusin de pretender demostrar
dogm.ticamente proposiciones sintticas, $ue el uso emp,rico
del entendimiento recomenda&a como principios su0os, %a
sucedido $ue se %a intentado tantas -eces, 0 siempre en -ano,
dar una prue&a del principio de ra2n su/ciente. 6adie %a
pensado en las otras dos analog,as, aun cuando siempre %an
sido usadas t.citamente
;7
+ 4alta&a, en e4ecto, el %ilo conductor
de las categor,as, $ue es el 1nico $ue puede descu&rir 0 %acer
-isi&le toda laguna del entendimiento, tanto en conceptos como
en principios.
!.B L@" P@"87L3D@" D)L P)6"3M )5P_MI<@ )6 \)6)M3L
97
La unidad del uni-erso, en el cual de&en estar enla2ados todos los 4enmenos,
es mani/estamente una mera consecuencia del principio, admitido t.citamente,
de la comunidad de todas las su&stancias simult.neas+ pues, si estu-ieran stas
aisladas, no constituir,an partes de un todo, 0 si su enlace =accin rec,proca de lo
m1ltiple> no 4uera 0a necesario por la simultaneidad, no se podr,a de sta, como
relacin meramente ideal, -enir en conclusin de a$uella, como real. )n su lugar
%emos demostrado $ue la comunidad es propiamente el 4undamento de la
posi&ilidad de un conocimiento emp,rico de la coe*istencia 0 $ue propiamente la
conclusin -a de sta a a$uella como condicin de sta.
179
1V. Lo $ue con-iene con las condiciones 4ormales de la
e*periencia =seg1n la intuicin 0 los conceptos>, es posi-le.
2V. Lo $ue est. en cone*in con las condiciones materiales
de la e*periencia =de la sensacin>, es real.
:V. 3$uello cu0a cone*in con lo real est. determinada
seg1n condiciones uni-ersales de la e*periencia, es =e*iste>
necesariamente.
Desarrollo:
Las categor,as de la modalidad tienen esto de particular: $ue
el concepto, al cual son unidas como predicados, no es por ellas
aumentado en lo m.s m,nimo, como determinacin del o&'eto,
sino $ue dic%as categor,as e*presan slo la relacin con la
4acultad de conocer. <uando el concepto de una cosa est. 0a
completo, puedo, sin em&argo, preguntar a1n acerca de ese
o&'eto, si es meramente posi&le o tam&in real, 0, en este
1ltimo caso, si es tam&in necesario. Por medio de todo esto,
no son pensadas otras determinaciones en el o&'eto mismo,
sino $ue se pregunta tan slo en $u relacin est. =l 0 todas
sus determinaciones> con el entendimiento 0 el uso emp,rico de
ste, con el Duicio emp,rico 0 con la ra2n =en su aplicacin a la
e*periencia>.
Precisamente por eso, los principios de la modalidad no son
m.s $ue e*plicaciones de los conceptos de posi&ilidad, realidad
0 necesidad, en su uso emp,rico, 0 al mismo tiempo
restricciones de todas las categor,as al uso meramente
emp,rico, sin autori2ar 0 permitir el transcendental. Pues si las
categor,as no %an de tener simplemente un sentido lgico 0 no
%an de e*presar anal,ticamente la 4orma del pensar sino $ue
de&en re4erirse a cosas 0 a la posi&ilidad, realidad 0 necesidad
de stas, entonces de&en re4erirse a la e*periencia posi&le 0 a
la unidad sinttica de la misma, en la cual tan slo pueden
darse o&'etos del conocimiento.
)l postulado de la posi&ilidad de las cosas e*ige pues $ue el
concepto de stas con-enga con las condiciones 4ormales de
una e*periencia en general. Osta, a sa&er, la 4orma o&'eti-a de
la e*periencia en general, contiene empero toda s,ntesis
e*igida para el conocimiento de los o&'etos. 7n concepto, $ue
comprenda en s, una s,ntesis, de&e considerarse como -ac,o 0
no se re/ere a o&'eto alguno, si esa s,ntesis no pertenece a la
e*periencia, 0a sea por$ue la e*periencia la %a0a
proporcionado 0 entonces llamase el concepto emprico 0a sea
por$ue so&re esa s,ntesis como condicin a priori descanse la
180
e*periencia en general =la 4orma de sta> 0 entonces es un
concepto puro $ue pertenece sin em&argo a la e*periencia
por$ue su o&'eto slo en sta puede ser %allado. Pues Gde
dnde %a de tomarse el car.cter de posi&ilidad de un o&'eto,
$ue %a sido pensado por un concepto sinttico a priori como no
sea de la s,ntesis $ue constitu0e la 4orma del conocimiento
emp,rico de los o&'etosH Iue en un concepto seme'ante no
de&e %a&er ninguna contradiccin, es ciertamente una
condicin lgica, necesaria+ pero no &asta, ni con muc%o, para
la realidad o&'eti-a del concepto, es decir, para la posi&ilidad de
un o&'eto, tal como es pensado por el concepto. 3s,, en el
concepto de una /gura incluida en dos rectas no %a0
contradiccin, pues los conceptos de dos l,neas rectas 0 su
encuentro no encierran la negacin de una /gura+ la
imposi&ilidad no descansa so&re el concepto en s, mismo, sino
so&re la construccin del mismo en el espacio, es decir, so&re
las condiciones del espacio 0 la determinacin del mismo+
stas, empero, tienen a su -e2 su realidad o&'eti-a, es decir, se
re/eren a cosas posi&les por$ue encierran a priori en s,, la
4orma de la e*periencia en general.
3%ora -amos a mani4estar la amplia utilidad 0 el inCu'o de
este postulado de la posi&ilidad. <uando me represento una
cosa permanente, de tal suerte $ue todo cuanto en ella cam&ia
pertenece meramente a su estado, no puedo nunca conocer por
solo tal concepto $ue una cosa seme'ante sea posi&le. @ &ien,
si me represento algo como de tal modo constituido $ue, una
-e2 puesto, siempre e ine-ita&lemente se siga algo de ello,
a$uel algo puede mu0 &ien, en todo caso, ser pensado as, sin
contradiccin+ pero ello slo no me autori2a a 'u2gar $ue
seme'ante propiedad =como causalidad> se encuentre en alguna
cosa posi&le. Por 1ltimo 0o puedo representarme di4erentes
cosas =su&stancias> constituidas de tal suerte $ue el estado de
una lle-e consigo una consecuencia en el estado de la otra 0
rec,procamente+ pero $ue una relacin seme'ante pueda
corresponder a alguna cosa, no puedo in4erirlo de esos
conceptos, $ue contienen una s,ntesis meramente capric%osa.
3s, pues, slo por$ue esos conceptos e*presan a priori las
relaciones de las percepciones en toda e*periencia, conocemos
su realidad o&'eti-a, es decir, su -erdad transcendental, 0 la
conocemos con independencia de la e*periencia, si &ien no con
independencia de toda re4erencia a la 4orma de una e*periencia
en general 0 a la unidad sinttica en $ue tan slo pueden los
o&'etos ser conocidos emp,ricamente.
181
Pero si $uisiramos %acer conceptos totalmente nue-os de
su&stancias, de 4uer2as, de acciones mutuas, sac.ndolos de la
materia $ue la percepcin nos o4rece, sin tomar de la
e*periencia misma el e'emplo de su enlace, caer,amos en puros
4antasmas, cu0a posi&ilidad carece a&solutamente de seal
caracter,stica, por$ue en ellos no se toma la e*periencia por
maestra, ni de ella se sacan esos conceptos. 8ales conceptos
4or'ados no pueden reci&ir el car.cter de su posi&ilidad, como lo
reci&en las categor,as a priori como condiciones de $ue
depende toda e*periencia+ rec,&enlo solo a posteriori como
conceptos dados por la e*periencia misma 0 su posi&ilidad %a
de ser conocida o a posteriori 0 emp,ricamente, o de ning1n
modo. 7na su&stancia $ue estu-iera presente en el espacio de
un modo permanente, sin llenarlo sin em&argo =como ese
trmino medio entre la materia 0 el ser pensante $ue algunos
%an $uerido introducir>, o &ien una 4uer2a particular de nuestro
esp,ritu de intuir de antemano =no slo de in4erir> lo 4uturo, o,
por 1ltimo, una 4acultad del esp,ritu para estar con otros
%om&res en comunidad de pensamiento =por mu0 ale'ados $ue
se encuentren>, son conceptos, cu0a posi&ilidad es totalmente
in4undada, por$ue no puede 4undarse en la e*periencia 0 sus
le0es conocidas 0, sin sta, dic%a posi&ilidad es un enlace
intelectual capric%oso, el cual, si &ien no encierra contradiccin,
no puede sin em&argo pretender realidad o&'eti-a 0, por tanto,
la posi&ilidad de un o&'eto como el $ue se $uiere pensar. Por lo
$ue toca a la realidad, no es l,cito pensarla in concreto sin el
au*ilio de la e*periencia+ por$ue slo a la sensacin, como
materia de la e*periencia, puede re4erirse, 0 no toca para nada
a la 4orma de la relacin, con la cual, en todo caso, podr,amos
'ugar a las in-enciones.
Pero de'emos a un lado todo a$uello cu0a posi&ilidad slo
puede e*traerse de la realidad en la e*periencia, para
considerar a$u, tan slo la posi&ilidad de las cosas por
conceptos a priori de las cuales insisto en a/rmar $ue nunca
pueden tener lugar por medio de esos conceptos por s, solos,
sino siempre por esos conceptos, en cuanto -alen como
condiciones 4ormales 0 o&'eti-as de una e*periencia en general.
<iertamente, parece $ue la posi&ilidad de un tri.ngulo
puede ser conocida por su concepto en s, mismo =de la
e*periencia es de seguro independiente>+ pues, en realidad,
podemos darle completamente a priori un o&'eto, es decir,
construirlo. Pero como ste es slo la 4orma de un o&'eto,
seguir,a siendo siempre tan slo un producto de la imaginacin,
0 la posi&ilidad de su o&'eto siempre seguir,a siendo dudosa,
182
por$ue para ella se e*ige m.s, a sa&er: $ue esa /gura sea
pensada &a'o las condiciones en $ue descansan todos los
o&'etos de la e*periencia. 3%ora &ien, el espacio es una
condicin 4ormal a priori de las e*periencias e*ternas, 0 la
misma s,ntesis creadora por la cual construimos un tri.ngulo en
la imaginacin, es tam&in e*actamente la $ue usamos en la
apre%ensin de un 4enmeno, para %acernos de l un concepto
emp,rico+ 0 esto es lo $ue enla2a con ese concepto del tri.ngulo
la representacin de la posi&ilidad de una cosa seme'ante. F as,
la posi&ilidad de magnitudes continuas 0 a1n de magnitudes en
general, se %ace clara, no por los conceptos mismos, puesto
$ue los conceptos de esas magnitudes son todos sintticos,
sino por esos conceptos, considerados como condiciones
4ormales de la determinacin de los o&'etos, en la e*periencia
en general+ 0 Gdnde se -an a &uscar o&'etos $ue correspondan
a los conceptos, como no sea en la e*periencia, por medio de la
cual solamente nos son dados o&'etosH 3simismo podemos
conocer 0 caracteri2ar la posi&ilidad de las cosas, sin
precisamente tomarla de la e*periencia misma, slo por
re4erencia a las condiciones 4ormales, &a'o las cuales, en la
e*periencia en general, algo es determinado como o&'eto+ es
decir, podemos %acer eso a priori pero slo con relacin a la
e*periencia 0 dentro de sus l,mites.
)l postulado, para conocer la realidad de las cosas, e*ige
percepcin por tanto, sensacin, de la cual se tiene conciencia+
pero no e*ige inmediata sensacin del o&'eto, cu0o
conocimiento %a de ser conocido, aun$ue s, al menos, cone*in
del o&'eto con alguna percepcin real, seg1n las analog,as de la
e*periencia, $ue e*ponen todo enlace real en una e*periencia
en general.
)n el mero concepto de una cosa no puede %allarse ning1n
car.cter de su e*istencia. Pues aun$ue el concepto sea tan
completo $ue no le 4alte lo m.s m,nimo para pensar la cosa,
con todas sus determinaciones internas, sin em&argo la
e*istencia no tiene nada $ue -er con esto, sino slo con la
cuestin de si seme'ante cosa nos es dada de modo $ue su
percepcin pueda, en todo caso, preceder al concepto. Pues
$ue el concepto preceda a la percepcin, signi/ca la mera
posi&ilidad de a$ul+ pero la percepcin, $ue da la materia al
concepto, es el 1nico car.cter de la realidad. Pero tam&in
antes de la percepcin de la cosa 0, por tanto, comparativa a
priori se puede conocer su e*istencia, con tal de $ue sta est
en cone*in con algunas percepciones, seg1n los principios del
enlace emp,rico de las mismas =las analog,as>. Pues entonces,
183
la e*istencia de la cosa est. en cone*in con nuestras
percepciones, en una e*periencia posi&le, 0 podemos, por el
%ilo conductor de esas analog,as, desde nuestra percepcin real
alcan2ar la cosa, en la serie de las percepciones posi&les. 3s,
conocemos la e*istencia de una materia magntica, $ue
penetra todos los cuerpos, por la percepcin de la atraccin de
la limadura de %ierro, aun$ue una percepcin inmediata de esa
materia, es imposi&le por la constitucin de nuestros rganos.
Pues, en general, seg1n las le0es de nuestra sensi&ilidad 0 el
conte*to de nuestras percepciones, llegar,amos en una
e*periencia a la inmediata intuicin emp,rica de esa materia
magntica, si nuestros sentidos 4ueran m.s /nos+ pero su
groser,a no tiene nada $ue -er con la 4orma de una e*periencia
posi&le en general. 3s,, pues, all, donde alcance la percepcin 0
su suplemento, seg1n le0es emp,ricas, all, tam&in alcan2a
nuestro conocimiento de la e*istencia de las cosas. 5as si no
empe2amos por la e*periencia o si no progresamos seg1n le0es
de la cone*in emp,rica de los 4enmenos, en -ano $uerremos
adi-inar o a-eriguar la e*istencia de una cosa cual$uiera
;8
. 7na
o&'ecin poderosa, empero, contra estas reglas para demostrar
mediatamente la e*istencia, -iene del idealismo cu0a
re4utacin estar. a$u, en su lugar.
M)#783<IE6 D)L ID)3LI"5@
)l idealismo =me re/ero al material6 es la teor,a $ue declara
$ue la e*istencia de los o&'etos en el espacio 4uera de nosotros
es o meramente dudosa e indemostra-le o 4alsa e imposi-le. )l
primero es el pro-lem(tico de Descartes, $ue declar induda&le
slo una a/rmacin emp,rica <assertio6 a sa&er: Q0o so0R. )l
segundo es el dogm(tico de !erFele) $uin declara $ue el
espacio, con todas las cosas a las cuales est. ad%erido, como
condicin indispensa&le, es algo imposi&le en s, 0 por ende $ue
las cosas en el espacio son meras imaginaciones. )l idealismo
dogm.tico es ine-ita&le, cuando se considera el espacio como
propiedad $ue de&e pertenecer a las cosas en s, mismas+ pues
entonces el espacio, con todo a$uello a $ue sir-e de condicin,
es un a&surdo. )l 4undamento, empero, de este idealismo %a
98
3$u, termina la primera edicin. La 4rase siguiente 0 el tro2o siguiente,
intitulado QMe4utacin del idealismoR, %asta el p.rra4o $ue empie2a: Q)n lo $ue
se re/ere, por 1ltimo, al tercer postulado...R, 4ueron aadidos en la 2U. edicin.
=6. del 8.>
184
sido destruido por nosotros en la )sttica transcendental. )l
idealismo pro&lem.tico, $ue no a/rma nada so&re esto, sino
slo prete*ta la incapacidad de demostrar por e*periencia
inmediata cual$uiera e*istencia, $ue no sea la nuestra, es
ra2ona&le 0 con4orme a una manera de pensar 4undamentada 0
/los/ca, a sa&er: no permitir 'uicio alguno decisi-o antes de
%a&er %allado una prue&a su/ciente. La prue&a apetecida de&e
pues mostrar $ue de las cosas e*teriores tenemos experiencia 0
no slo imaginacin, lo cual no podr. %acerse sino demostrando
$ue nuestra e*periencia interna misma, $ue Descartes no pon,a
en duda, no es posi&le m.s $ue suponiendo la e*periencia
externa.
8)@M)53
1a mera conciencia pero empricamente determinada de mi
propia existencia demuestra la existencia de los o-+etos en el
espacio $uera de m
Prue&a:
8engo conciencia de mi e*istencia, como determinada en el
tiempo. 8oda determinacin de tiempo supone algo permanente
en la percepcin. )se algo permanente, empero, no puede ser
algo en m,, por$ue precisamente mi e*istencia en el tiempo
slo puede ser determinada por ese algo permanente
;;
. 3s,
pues la percepcin de ese permanente es posi&le slo por una
cosa 4uera de m, 0 no por la mera representacin de una cosa
4uera de m,. Por consiguiente la determinacin de mi e*istencia
en el tiempo es slo posi&le por la e*istencia de cosas reales,
$ue 0o perci&o 4uera de m,. 3%ora &ien, la conciencia en el
tiempo est. necesariamente unida a la conciencia de la
posi&ilidad de esa determinacin de tiempo+ as, pues, est.
tam&in necesariamente unida con la e*istencia de las cosas
4uera de m,, como condicin de la determinacin de tiempo+ es
decir, $ue la conciencia de mi propia e*istencia es al mismo
tiempo una conciencia inmediata de la e*istencia de otras
cosas 4uera de m,.
K-servacin 5T. "e ad-ierte, en la prue&a $ue precede, $ue
el 'uego $ue el idealismo 'uega, le es de-uelto con ma0or
99
)sta 4rase es la $ue Kant, en el prlogo de la 2U. edicin =p.g. 5; del tomo I
en nota>, ruega $ue se sustitu0a por otra $ue indica. La lectura, en este
momento, de toda esa nota es de grand,sima importancia, por$ue aclara 0
comenta el pensamiento de toda esta re4utacin del idealismo. =6. del 8.>
185
derec%o. )l idealismo admit,a $ue la 1nica e*periencia
inmediata es la interna 0, por tanto, $ue las cosas e*teriores
son slo in$eridas pero de un modo incierto, como siempre $ue
de e4ectos dados se conclu0e a causas determinadas por$ue la
causa de las representaciones puede estar tam&in en nosotros
mismos, $uienes, acaso 4alsamente, las atri&uimos a cosas
e*teriores. Pero a$u, se demuestra $ue la e*periencia e*terna
es propiamente inmediata
1NN
, $ue slo por medio de ella es
posi&le no ciertamente la conciencia de nuestra propia
e*istencia, pero s, la determinacin de la misma en el tiempo,
es decir la e*periencia interna. <ierto $ue la representacin Q0o
so0R, la cual e*presa la conciencia $ue puede acompaar a
todo pensar, es lo $ue encierra en s, inmediatamente la
e*istencia de un su'eto, pero a1n no un conocimiento del
mismo 0, por tanto, tampoco conocimiento emp,rico o sea
e*periencia+ para sta %ace 4alta, adem.s del pensamiento de
algo e*istente, la intuicin B0 a$u, la internaB con respecto a la
cual, es decir al tiempo, de&e ser determinado el su'eto+ para lo
cual son e*igidos o&'etos e*teriores 0 por consiguiente la
e*periencia interna misma es slo mediata 0 slo posi&le por
medio de la e*terna.
K-servacin AT. <on esto concuerda per4ectamente todo
uso emp,rico de nuestra 4acultad de conocer en la
determinacin de tiempo. 6o es slo $ue no podamos lle-ar a
ca&o ninguna determinacin de tiempo como no sea mediante
el cam&io en las relaciones e*teriores =el mo-imiento> en
relacin con lo permanente en el espacio =-. g. el mo-imiento
solar respecto de los o&'etos terrestres>, sino $ue ni si$uiera
tenemos nada permanente $ue poner como intuicin &a'o el
concepto de su&stancia, a no ser la materia 0 aun esta
permanencia no es tomada de la e*periencia e*terna, sino
presupuesta a priori como condicin necesaria de toda
determinacin de tiempo 0 por tanto tam&in como
determinacin del sentido interno, respecto a nuestra propia
e*istencia, por medio de la e*istencia de cosas e*teriores. La
conciencia de m, mismo, en la representacin Uo no es
100
La conciencia inmediata de la e*istencia de cosas e*teriores $ueda, en este
teorema, no 0a supuesta, sino demostrada, cono2camos o no la posi&ilidad de
esta conciencia. La cuestin acerca de esta ser,a: si slo tenemos un sentido
interior 0 ninguno e*terior, pose0endo tan slo imaginacin e*terna. Pero es claro
$ue aun slo para imaginar algo como e*terior, es decir, para e*ponerlo al
sentido en la intuicin, tenemos $ue tener un sentido e*terno 0 por ende
de&emos distinguir inmediatamente la mera recepti-idad de una intuicin
e*terna, de la espontaneidad $ue caracteri2a toda imaginacin. Pues imaginarse
tan slo un sentido e*terno, ani$uilar,a la 4acultad de intuir, $ue de&e ser
determinada por la imaginacin.
186
intuicin, sino una representacin meramente intelectual de la
propia acti-idad de un su'eto pensante. Por eso este Q0oR no
tiene el menor predicado de intuicin $ue, como permanente
pueda ser-ir de correlato a la determinacin de tiempo en el
sentido interno, al modo por e'emplo como la impenetra-ilidad
en la materia, cual intuicin emp,rica.
K-servacin CT. De $ue la e*istencia de o&'etos sea e*igida
para la posi&ilidad de una conciencia determinada de nosotros
mismos, no se sigue $ue toda representacin intuiti-a de cosas
e*teriores encierre al mismo tiempo a e*istencia de esas cosas+
pues esa representacin puede ser mu0 &ien el mero e4ecto de
la imaginacin =en sueo o tam&in en la demencia>. Pero es
tal, solamente por la reproduccin de anteriores percepciones
e*ternas $ue, como 0a %e e*puesto, no son posi&les m.s $ue
por la realidad de o&'etos e*teriores. Lo 1nico $ue a$u,
ten,amos $ue demostrar es $ue la e*periencia interna en
general no es posi&le m.s $ue mediante la e*periencia e*terna
en general. G)s tal o cual supuesta e*periencia una mera
imaginacinH )sto de&e decidirse seg1n las particulares
determinaciones de la e*periencia 0 por comparacin con los
criterios de toda e*periencia -erdadera.
Y Y Y
)n lo $ue se re/ere, por 1ltimo, al tercer postulado, digo $ue
trata de la necesidad material en la e*istencia 0 no de la
meramente 4ormal 0 lgica en el enlace de los conceptos. 3%ora
&ien, ninguna e*istencia de o&'etos puede ser conocida
enteramente a priori aun$ue s, comparativa a priori
relati-amente a otra e*istencia 0a dada+ pero entonces slo
podemos llegar a una e*istencia $ue por alg1n lado de&e estar
comprendida en el ne*o de la e*periencia, de la cual la
percepcin dada es una parte: de donde resulta $ue la
necesidad de la e*istencia nunca puede ser conocida por
conceptos, sino siempre slo por el enlace con a$uello $ue es
perci&ido, seg1n le0es uni-ersales de la e*periencia. 3%ora
&ien, no %a0 ninguna e*istencia $ue pueda ser conocida como
necesaria &a'o la condicin de otros 4enmenos dados, sino tan
slo la e*istencia de los e4ectos de causas dadas, seg1n las
le0es de la causalidad. 3s, pues, no de la e*istencia de las
cosas =su&stancias>, sino slo de su estado podemos conocer la
necesidad, 0 ello ciertamente por otros estados, dados en la
percepcin, seg1n le0es emp,ricas de la causalidad. De a$u, se
sigue $ue el criterio de la necesidad est. solamente en la le0 de
la e*periencia posi&le, a sa&er: $ue todo cuanto ocurre se %alla
determinado a priori por su causa en el 4enmeno. Por eso, slo
187
conocemos la necesidad de los e$ectos en la naturale2a, cu0as
causas nos son dadas, 0 el car.cter de necesidad en la
e*istencia no -a m.s all. $ue el campo de la e*periencia
posi&le+ 0 aun en ste no -ale para la e*istencia de las cosas
como su&stancias, por$ue stas nunca pueden ser
consideradas como e4ectos emp,ricos o como algo $ue sucede 0
nace. La necesidad se re/ere pues slo a las relaciones de los
4enmenos, seg1n la le0 din.mica de la causalidad, 0 a la
posi&ilidad, en ella 4undada, de sacar de una e*istencia dada
=de una causa> la conclusin a priori de otra e*istencia =del
e4ecto>. 8odo lo $ue sucede es %ipotticamente necesario+ ste
es un principio $ue somete a una le0 el cam&io en el mundo, es
decir a una regla de la e*istencia necesaria, sin la cual no
%a&r,a si$uiera naturale2a. Por eso la proposicin: Q6ada ocurre
por ciego a2arR <in mundo non datur casus6 es una le0 a priori
de la naturale2a+ de igual modo: Qninguna necesidad en la
naturale2a es ciega, sino condicionada 0 por lo tanto necesidad
comprensi&leR <non datur $atum6. 3m&as son le0es tales $ue
por ellas el 'uego de los cam&ios est. su'eto a una naturaleza
de las cosas =como 4enmenos> o, lo $ue es lo mismo, a la
unidad del entendimiento, en el cual tan slo pueden
pertenecer a una e*periencia como unidad sinttica de los
4enmenos. )stos dos principios son din.micos. )l primero es
propiamente una consecuencia del principio de causalidad =&a'o
las analog,as de la e*periencia>. )l segundo pertenece a los
principios de la modalidad, $ue aade a la determinacin causal
el concepto de la necesidad, sometida sin em&argo a una regla
del entendimiento. )l principio de la continuidad pro%i&,a todo
salto en la serie de los 4enmenos =cam&ios> <in mundo non
datur saltus6 pero tam&in toda laguna o -ac,o entre dos
4enmenos, en el con'unto de todas las intuiciones emp,ricas en
el espacio <non datur 'iatus6, pues la proposicin puede
e*presarse as,: en la e*periencia nada puede so&re-enir $ue
demuestre un vacuum o ni si$uiera lo tolere como parte de la
s,ntesis emp,rica. Pues en lo $ue toca al -ac,o, $ue acaso pueda
pensarse 4uera del campo de la e*periencia posi&le =el mundo>,
ese -ac,o no pertenece a la 'urisdiccin del mero
entendimiento, el cual no decide m.s $ue so&re las cuestiones
$ue se re/eren a la utili2acin de 4enmenos dados para el
entendimiento emp,rico+ es un pro&lema para la ra2n ideal,
$ue se sale de la es4era de una e*periencia posi&le 0 $uiere
'u2gar acerca de lo $ue rodea 0 limita esta es4era+ de&e pues
ser considerado en la dialctica transcendental. )sos cuatro
principios <in mundo non datur 'iatus non datur saltus non
188
datur casus non datur $atum6 podr,amos 4.cilmente, como
todos los principios de origen transcendental, presentarlos en
su orden, seg1n el orden de las categor,as 0 sealar a cada uno
su puesto+ pero el lector 0a e'ercitado podr. %acerlo por s,
mismo o descu&rir 4.cilmente el %ilo conductor para ello. 5as
todos se unen tan slo en esto: en no permitir en la s,ntesis
emp,rica nada $ue pueda menosca&ar o corromper el
entendimiento 0 la cone*in continua de todos los 4enmenos,
es decir la unidad de sus conceptos. Pues slo en l es posi&le
la unidad de la e*periencia, en donde todas las percepciones
de&en tener su lugar.
La cuestin de sa&er si el campo de la posi&ilidad es ma0or
$ue el campo $ue contiene todo lo real 0 la de si ste a su -e2
es ma0or $ue la multitud de lo $ue es necesario, son cuestiones
interesantes 0 de solucin sinttica, pero corresponden a la
'urisdiccin de la ra2n+ pues signi/can poco m.s o menos lo
siguiente: GPertenecen todas las cosas como 4enmenos al
con'unto 0 conte*to de una 1nica e*periencia, de la cual cada
percepcin dada es una parte, $ue por tanto no puede ser
unida a ningunos otros 4enmenos o &ien pueden mis
percepciones pertenecer a m.s de una e*periencia posi&le =en
su cone*in uni-ersal>H )l entendimiento de a priori a la
e*periencia en general slo la regla, seg1n las condiciones
su&'eti-as 0 4ormales, tanto de la sensi&ilidad como de la
apercepcin, $ue son las $ue la %acen posi&le. @tras 4ormas de
la intuicin =$ue el espacio 0 el tiempo>, otras 4ormas del
entendimiento =$ue las discursi-as del pensar o del
conocimiento por conceptos>, si &ien son posi&les, no pueden
en modo alguno ser pensadas 0 comprendidas por nosotros+
pero aun$ue pudieran serlo, no pertenecer,an a la e*periencia,
como 1nico conocimiento en donde nos son dados o&'etos. La
cuestin de si otras percepciones $ue las $ue pertenecen en
general a toda nuestra posi&le e*periencia, pueden ser %alladas
0 por ende de si puede %a&er un campo mu0 distinto en su
materia, es cuestin $ue no puede el entendimiento decidir:
slo tiene $ue ocuparse de la s,ntesis de lo $ue es dado. Por lo
dem.s, se ad-ierte claramente la po&re2a de nuestras
conclusiones ordinarias, por las cuales creamos un gran reino
de la posi&ilidad, del $ue lo real =todo o&'eto de la e*periencia>
es slo una pe$uea parte. Q8odo lo real es posi&leR+ de donde
se sigue, naturalmente, seg1n las le0es lgicas de la
con-ersin, la proposicin particular: Qalg1n posi&le es realR, la
cual parece signi/car $ue %a0 muc%os posi&les $ue no son
reales. <iertamente parece $ue se puede sin di/cultad poner el
189
n1mero de las cosas posi&les m.s alto $ue el de las reales,
pues a lo posi&le %a0 $ue aadir algo m.s para o&tener lo real.
Pero no cono2co esa adicin a la posi&ilidad+ pues eso $ue
%a&r,a $ue aadir a lo posi&le ser,a un imposi&le. "lo a mi
entendimiento puede aad,rsele algo, adem.s de la
concordancia con las condiciones 4ormales de la e*periencia, 0
ese algo es el enlace con alguna percepcin+ a%ora &ien lo $ue
est. enla2ado con una percepcin, seg1n le0es emp,ricas, es
real, aun$ue inmediatamente no sea perci&ido. Pero no puede
decirse $ue, en la cone*in continua con lo $ue me es dado en
la percepcin, sea posi&le otra serie de 4enmenos 0 por tanto
m.s de una e*periencia uni-ersal+ por$ue esto no puede
concluirse de lo $ue nos es dado 0 muc%o menos sin $ue nada
nos sea dado, por$ue sin materia nada se puede pensar. Lo $ue
slo es posi&le &a'o condiciones $ue slo son posi&les, no lo es
en todo sentido. Pero la cuestin se torna en ste, cuando se
$uiere sa&er si la posi&ilidad de las cosas -a m.s le'os de lo $ue
la e*periencia puede alcan2ar.
5e %e limitado a citar estas cuestiones, para no de'ar
lagunas en lo $ue, seg1n la opinin ordinaria, pertenece a los
conceptos del entendimiento. Pero en realidad, la posi&ilidad
a&soluta =$ue en todo sentido es -aledera> no es un mero
concepto del entendimiento 0 de ning1n modo puede tener un
uso emp,rico, sino $ue pertenece slo a la ra2n, la cual -a m.s
all. de todo uso emp,rico posi&le del entendimiento. Por eso
%emos tenido $ue contentarnos a$u, con %acer tan slo una
o&ser-acin cr,tica 0 por lo dem.s de'amos la cuestin en la
o&scuridad, %asta $ue la tratemos m.s adelante.
<omo $uiero terminar 0a este n1mero cuatro 0 con l el
sistema de todos los principios del entendimiento puro, %e de
indicar el moti-o de por $u %e dado a los principios de la
modalidad precisamente el nom&re de postulados. 6o $uiero
tomar a$u, esa e*presin en el sentido $ue algunos modernos
autores de /loso4,a le %an dado, contra el sentido de los
matem.ticos, a $uienes propiamente pertenece, 0 es a sa&er:
$ue postular %a de signi/car $ue se toma una proposicin como
inmediatamente cierta, sin 'usti/cacin ni prue&a. Pues si
trat.ndose de proposiciones sintticas, por mu0 e-identes $ue
sean, %emos de admitir $ue sin deduccin 0, /ados en la
autoridad de su propio enunciado, podemos darles la
apro&acin incondicionada, entonces se %a perdido toda cr,tica
del entendimiento+ 0 como no 4altan osadas pretensiones, de
las $ue no se a&stiene la com1n creencia =lo cual no es empero
un moti-o de crdito>, $ueda a&ierto nuestro entendimiento a
190
cual$uier ilusin, sin poder negar su apro&acin a a$uellos
enunciados $ue, si &ien irregulares, pretenden sin em&argo con
el mismo tono de seguridad ser admitidos como -erdaderos
a*iomas. 3s, pues, cuando al concepto de una cosa le
so&re-iene sintticamente una determinacin a priori %a0 $ue
aadir sin 4alta a esa proposicin una si no prue&a, al menos
deduccin de la legitimidad de su a/rmacin.
Los principios de la modalidad no son empero o&'eti-amente
sintticos, por$ue los predicados de la posi&ilidad, realidad 0
necesidad no ampl,an en lo m.s m,nimo el concepto, del cual
son dic%os, aun$ue aaden algo a la representacin del o&'eto.
5as como, sin em&argo, son sintticos, lo ser.n slo
su&'eti-amente, es decir, aadiendo al concepto de una cosa
=real>, de la $ue por lo dem.s nada dicen, la 4acultad
cognosciti-a en donde se origina 0 tiene su asiento ese
concepto. 3s,, si slo en el entendimiento est. enla2ado con las
condiciones 4ormales de la e*periencia, su o&'eto se llama
posi&le+ si est. en cone*in con la percepcin =sensacin, como
materia de los sentidos> 0 determinada por ella, mediante el
entendimiento, entonces el o&'eto es real+ si es determinado
por la cone*in de las percepciones seg1n conceptos, entonces
ll.mase el o&'eto necesario. Los principios de la modalidad
pues, no dicen de un concepto nada m.s $ue la accin de la
4acultad de conocer, por la cual es producido. 3%ora &ien,
ll.mase postulado en la matem.tica a la proposicin pr.ctica
$ue no contiene m.s $ue la s,ntesis por la cual nos damos un
o&'eto 0 producimos su concepto, como por e'emplo descri&ir
un c,rculo con una l,nea dada, desde un punto dado, en un
plano+ 0 una proposicin seme'ante no puede ser demostrada,
por$ue el proceder $ue ella e*ige es precisa mente a$uello por
medio de lo cual producimos nosotros el concepto de esa /gura.
3s, pues, con el mismo derec%o podemos postular los principios
de la modalidad, por$ue no aumentan su concepto de cosas
1N1
,
sino slo e*ponen el modo como ese concepto est. unido a la
4acultad de conocer.
Y Y Y
@P")M(3<IE6 \)6)M3L 3L "I"8)53 D) L@" PMI6<IPI@"
1N2
101
Con la realidad de una cosa, pongo desde luego algo m.s $ue la posi&ilidad+
pero no en la cosa. La cosa no puede nunca contener en la realidad m.s de lo
$ue esta&a contenido en su completa posi&ilidad. Pero si la posi&ilidad era
meramente una posicin de la cosa con respecto al entendimiento =al uso
emp,rico de ste>, la realidad es al mismo tiempo un enlace de la cosa con la
percepcin.
102
)sta o&ser-acin general 4ue puesta en la segunda edicin 0 no se %alla en la
primera. =6. del 8.>
191
)s mu0 digno de o&ser-acin el %ec%o de $ue no podamos
comprender la posi&ilidad de ninguna cosa por la mera
categor,a, sino $ue siempre tenemos $ue tener una intuicin,
para e*poner en ella la realidad o&'eti-a del concepto puro del
entendimiento. 8mese, por e'emplo, la categor,a de relacin.
Por meros conceptos no se puede comprender: 1V., cmo algo
pueda e*istir, es decir, ser su-stancia slo como su'eto 0 no
como mera determinacin de otras cosas+ 2V., cmo, por$ue
algo es, alg1n otro de&a ser, por lo tanto, cmo algo pueda, en
general, ser causa, o :V., cmo, cuando e*isten -arias cosas, la
e*istencia de una de ellas es &ase para $ue se siga algo en las
otras 0 rec,procamente, 0 de ese modo, puede tener lugar una
comunidad de su&stancias. F otro tanto puede decirse de las
dem.s categor,as, por e'emplo: cmo una cosa pueda ser
idntica con muc%as 'untas, es decir, una magnitud, etc... 3s,,
pues, mientras 4alta la intuicin, no sa&emos si por medio de las
categor,as estamos pensando un o&'eto 0 ni aun si les puede
corresponder alg1n o&'eto+ 0 as, se con/rma $ue las categor,as,
por s,, no son conocimientos sino meras $ormas del
pensamiento para %acer conocimientos con intuiciones dadas.
3s, tam&in sucede $ue con meras categor,as no puede
%acerse ninguna proposicin sinttica. Por e'emplo: Q)n toda
e*istencia %a0 su&stancia, es decir, algo $ue slo puede e*istir
como su'eto 0 no como mero predicadoR+ o &ien: Q8oda cosa es
un %uantumN etc..., en donde no %a0 nada $ue pueda ser-irnos
para salir de un concepto dado 0 enla2arle otro. Por eso nunca
se %a conseguido demostrar una proposicin sinttica por
medio de meros conceptos puros del entendimiento+ por
e'emplo, la proposicin: Qtodo lo contingente, $ue e*iste, tiene
una causaR. 6o se %a podido nunca demostrar m.s $ue esto, a
sa&er: $ue sin esa relacin no podramos comprender en modo
alguno, la e*istencia de lo contingente, es decir, no podr,amos
conocer a priori por el entendimiento, la e*istencia de
seme'ante cosa. Pero de a$u, no se sigue $ue precisamente esa
relacin sea tam&in la condicin de la posi&ilidad de las cosas
mismas. Por eso, si se $uiere reCe*ionar so&re nuestra prue&a
del principio de causalidad, se ad-ertir. $ue no %emos podido
demostrarlo m.s $ue de los o&'etos de e*periencia posi&le:
Q8odo cuanto ocurre =todo suceso> presupone una causaR+ 0
ciertamente de tal suerte, $ue no %emos podido demostrarlo
m.s $ue como principio de la posi&ilidad de la e*periencia, por
lo tanto, del conocimiento de un o&'eto dado, en la intuicin
192
emprica 0 no por meros conceptos. "in em&argo, no puede
negarse $ue la proposicin: Qtodo lo contingente de&e tener
una causaR, es clara para cual$uiera, por meros conceptos.
Pero entonces, el concepto de lo contingente est. de tal suerte
conce&ido $ue no contiene la categor,a de la modalidad =como
algo cu0o noBser puede pensarse6 sino la de relacin =como
algo $ue slo puede e*istir como consecuencia de otro> 0
entonces es desde luego una proposicin idntica: Qlo $ue slo
como consecuencia puede e*istir, tiene una causaR. )n
realidad, cuando tenemos $ue dar e'emplos de e*istencia
contingente, acudimos siempre a cam-ios 0 no slo a la
posi&ilidad del pensamiento de lo opuesto
5RC
. )l cam&io empero
es un suceso $ue, como tal, slo por una causa es posi&le, cu0o
noBser por lo tanto es por s, posi&le+ 0 as, concese la
contingencia en $ue algo slo puede e*istir como e4ecto de una
causa+ por eso si una cosa es admitida como contingente,
resulta anal,tica la proposicin $ue dice $ue tiene una causa.
Pero a1n m.s nota&le es $ue, para comprender la posi&ilidad
de las cosas por las categor,as 0 por lo tanto e*poner la
realidad o-+etiva de stas, necesitamos no slo intuiciones, sino
siempre intuiciones externas. "i por e'emplo, tomamos los
conceptos puros de la relacin %allamos: 1V., $ue para dar en
la intuicin algo permanente $ue corresponda al concepto de
su-stancia <) e*poner as, la o&'eti-a realidad de ese concepto>,
necesitamos una intuicin en el espacio =la materia>, por$ue
slo el espacio es determinado permanentemente, mientras
$ue el tiempo 0, por lo tanto, todo lo $ue %a0 en el sentido
interior, Cu0e sin cesar+ 2V., $ue para e*poner el cam-io como
la intuicin $ue corresponde al concepto de causalidad
de&emos tomar como e'emplo el mo-imiento, como cam&io en
el espacio, 0 slo as, podemos %acernos intui&les los cam&ios,
cu0a posi&ilidad no puede conce&ir un entendimiento puro.
<am&io es el enlace de determinaciones opuestas
contradictoriamente en la e*istencia de una 0 la misma cosa.
3%ora &ien, cmo sea posi&le $ue a un estado dado siga otro
103
Puede pensarse 4.cilmente el noBser de la materia+ mas los antiguos no
in/rieron de ello su contingencia. Pero incluso el true$ue del ser 0 del noBser de
un estado dado a una cosa =en eso consiste todo cam&io> no demuestra la
contingencia de ese estado, por decirlo as,, por la realidad de su contrario+ por
e'emplo, la $uietud de un cuerpo, $ue sigue al mo-imiento, no demuestra la
contingencia del mo-imiento por $ue la primera sea lo contrario del segundo.
Pues ese contrario es a$u, opuesto al otro trmino solo lgicamente 0 no realiter.
?a&r,a $ue pro&ar $ue, en lugar del mo-imiento, en el momento anterior, %a sido
posi&le $ue el cuerpo %a0a permanecido en reposo, para demostrar la
contingencia de su mo-imiento+ pero no $ue el cuerpo reposa despus, pues
entonces pueden am&os contrarios coe*istir mu0 &ien.
193
estado opuesto de la misma cosa, no slo no puede ninguna
ra2n conce&irlo, sin e'emplo, sino ni si$uiera comprenderlo sin
intuicin+ 0 esta intuicin es la del mo-imiento de un punto en
el espacio, cu0a e*istencia en lugares distintos =como una
consecuencia de opuestas determinaciones> es la $ue nos %ace
intui&le el cam&io+ pues, para poder pensar m.s tarde los
cam&ios internos, tenemos $ue representarnos el tiempo, como
4orma del sentido interno, /gur.ndolo por medio de una l,nea, 0
el cam&io interior por medio del tra2ado de esa l,nea
=mo-imiento> 0, por lo tanto, la e*istencia sucesi-a de nosotros
mismos, en di4erentes estados, por medio de la intuicin
e*terna. )l 4undamento propio de esto es $ue todo cam&io
presupone algo permanente en la intuicin, a1n slo para ser
perci&ido como cam&io, 0 en el sentido interior no se encuentra
ninguna intuicin permanente. Por 1ltimo, la categor,a de
comunidad en su posi&ilidad, no puede ser conce&ida por la
mera ra2n, 0 as, la realidad o&'eti-a de ese concepto no es
posi&le comprenderla sin intuicin e*terna en el espacio. Pues
Gcmo -a a pensarse la posi&ilidad de $ue, si -arias su&stancias
e*isten, de la e*istencia de una pueda seguirse algo en la
e*istencia de las dem.s 0 rec,procamente =como e4ecto> 0 por
tanto $ue por$ue algo es en la primera, %a0a tam&in algo de
ser en las otras, algo $ue no puede comprenderse por slo la
e*istencia de stas 1ltimasH )sto empero es lo $ue se e*ige
para la comunidad 0 es del todo inconce&i&le entre cosas, cada
una de las cuales est. totalmente aislada por su su&sistencia.
Por eso 1ei-nitz por cuanto atri&u0 una comunidad a las
su&stancias del mundo, tales como el entendimiento las piensa,
necesit admitir una di-inidad, como intermediario+ por$ue con
ra2n le parec,a incomprensi&le esa comunidad, por sola la
e*istencia de las su&Bsu&stancias. Pero podemos %acernos
4.cilmente conce&i&le la posi&ilidad de la comunidad =de las
su&stancias como 4enmenos> si nos la representamos en el
espacio, es decir, en la intuicin e*terna. Pues sta contiene 0a
a priori relaciones e*ternas 4ormales, como condiciones de la
posi&ilidad de lo real =en accin 0 reaccin 0 por ende en
comunidad>. De igual manera puede 4.cilmente mostrarse $ue
la posi&ilidad de las cosas como magnitudes 0, por tanto, la
realidad o&'eti-a de la categor,a de magnitud, slo puede ser
e*puesta en la intuicin e*terna 0 slo por medio de sta puede
ser aplicada despus al sentido interior. Pero, para e-itar
e*tenderme en e*ceso, de'o los e'emplos de esto a la reCe*in
del lector.
194
8oda esta o&ser-acin es de gran importancia, no slo por
con/rmar nuestra anterior re4utacin del idealismo, sino
tam&in 0 so&re todo para, cuando se trate del conocimiento de
s mismo por la mera conciencia interna, 0 de la determinacin
de nuestra naturale2a, sin a0uda de intuiciones e*ternas
emp,ricas, mostrar las limitaciones de la posi&ilidad de este
conocimiento.
La 1ltima consecuencia de toda esta seccin es pues $ue los
principios del entendimiento puro no son sino principios a priori
de la posi&ilidad de la e*periencia 0 a esta 1ltima tan slo se
re/eren todas las proposiciones sintticas a priori cu0a misma
posi&ilidad descansa enteramente en esa re4erencia.
Doctrina transcendental del 'uicio =3nal,tica de los principios>
8)M<)M <3P_87L@
Del $undamento de la distincin de todos los o-+etos en general
en $enmenos ) no8menos
Fa %emos recorrido el territorio del entendimiento puro 0
o&ser-ado atentamente cada parte del mismo+ 0 no slo lo
%emos %ec%o as,, sino $ue adem.s %emos medido el terreno 0
/'ado en l su puesto a cada cosa. )se territorio empero es una
isla, a la cual la naturale2a misma %a asignado l,mites
in-aria&les. )s la tierra de la -erdad =nom&re encantador>,
rodeada por un inmenso 0 tempestuoso mar, al&ergue propio
de la ilusin, en donde los negros nu&arrones 0 los &ancos de
%ielo, des%acindose, /ngen nue-as tierras 0 engaan sin cesar
con reno-adas esperan2as al marino, ansioso de
descu&rimientos, precipit.ndolo en locas empresas, $ue nunca
puede ni a&andonar ni lle-ar a &uen trmino. Pero antes de
a-enturarnos en ese mar, para reconocerlo en toda su
e*tensin 0 asegurarnos de si %a0 alguna esperan2a $ue tener,
&ueno ser. $ue demos una 1ltima o'eada al mapa de la tierra
$ue -amos a a&andonar. Preguntmonos, pues, primero, si no
podr,amos contentarnos en todo caso con lo $ue esa tierra
contiene, o aun si acaso no tendremos por 4uer2a $ue %acerlo,
por no %a&er en ninguna otra parte suelo para construir.
(eamos luego con $u t,tulos poseemos esa tierra 0 podemos
mantenernos seguros en ella contra pretensiones enemigas.
195
)stas cuestiones %an sido 0a su/cientemente contestadas en el
curso de la anal,tica+ pero una re-ista sucinta de sus soluciones,
puede ro&ustecer la con-iccin, reuniendo en un solo punto los
di-ersos momentos en $ue 4ueron e*puestas.
?emos -isto $ue todo cuanto el entendimiento saca de s,
mismo, sin re$uerirlo de la e*periencia, lo tiene sin em&argo
para el uso de la e*periencia 0 no para ning1n otro. Los
principios del entendimiento puro, 0a sean a priori constituti-os
=como los matem.ticos> 0a meramente regulati-os =como los
din.micos>, no contienen nada m.s $ue, por decirlo as,, el puro
es$uema para la e*periencia posi&le+ pues esta toma su unidad
slo de la unidad sinttica $ue el entendimiento proporciona
originariamente 0 de su0o a la s,ntesis de la imaginacin, con
re4erencia a la apercepcin+ 0 en esa unidad de&en los
4enmenos, como data para una posi&le e*periencia, estar 0a a
priori en relacin 0 concordancia. 3%ora &ien, aun$ue esas
reglas del entendimiento no slo son -erdaderas a priori sino
4uente de toda -erdad, es decir, de la concordancia de nuestro
conocimiento con los o&'etos, por$ue contienen el 4undamento
de la posi&ilidad de la e*periencia, como con'unto de todo
conocimiento en donde pueden sernos dados o&'etos, sin
em&argo, no nos parece &astante limitarnos a enunciar lo
-erdadero 0 $uisiramos tam&in lo $ue apetecemos sa&er. "i,
pues, por medio de esta in-estigacin cr,tica no aprendemos
m.s $ue lo $ue, en el uso meramente emp,rico del
entendimiento 0 sin tan sutil e*amen, %u&isemos
espont.neamente e'ercitado, parece $ue la -enta'a $ue de ella
se saca no -ale el gasto 0 la preparacin. Puede, es -erdad,
replicarse $ue no %a0 prurito m.s per'udicial al aumento de
nuestro conocimiento, $ue el de $uerer sa&er su utilidad de
antemano, antes de sumirse en las in-estigaciones 0 aun de
poder 4or'arse el menor concepto de esa utilidad, aun$ue la
tu-iramos ante los o'os. Pero %a0 una -enta'a $ue puede
comprender 0 al mismo tiempo apreciar el m.s re4ractario 0
d,scolo disc,pulo de esta in-estigacin transcendental, 0 es: $ue
el entendimiento, ocupado e*clusi-amente en su empleo
emp,rico, 0 sin reCe*ionar so&re las 4uentes de su propio
conocimiento, puede sin duda ir mu0 &ien adelante+ pero una
cosa no puede lle-ar a ca&o, 0 es determinarse as, mismo los
l,mites de su uso 0 sa&er $u es lo $ue est. dentro o 4uera de
su es4era+ pues para esto e*,gense las in-estigaciones
pro4undas $ue %emos reali2ado. F si no puede distinguir si
ciertas cuestiones est.n o no en su %ori2onte, no estar. nunca
seguro de sus aspiraciones 0 de su posesin, sino $ue de&er.
196
estar preparado para toda suerte de -ergon2osas
recti/caciones, si se sale continuamente de los l,mites de su
es4era =como ello es ine-ita&le> 0 se e*tra-,a en ilusiones 0
4alacias.
3s, pues, el entendimiento no puede %acer de todos sus
principios a priori 0 aun de todos sus conceptos m.s $ue un uso
emp,rico 0 nunca transcendental+ esta es una proposicin $ue,
una -e2 conocida 0 admitida con con-iccin, tiene
consecuencias importantes. )l uso transcendental de un
concepto, en cual$uier principio, consiste en re4erirlo a las
cosas en general ) en s mismas
5R:
. )l uso emp,rico consiste en
re4erirlo slo a $enmenos es decir, a o&'etos de una
experiencia posi&le. F nunca puede tener lugar otro uso $ue
este 1ltimo, como se -e 4.cilmente por lo $ue sigue: para todo
concepto se re$uiere primero la 4orma lgica de un concepto
=del pensar> en general, 0 segundo, la posi&ilidad de darle un
o&'eto, al cual se re/era. "in esto 1ltimo, el concepto carece de
sentido 0 est. totalmente -ac,o de contenido, aun cuando
pueda tener la 4uncin lgica de %acer un concepto con unos
datos cuales$uiera. 3%ora &ien, el o&'eto no puede ser dado, a
un concepto m.s $ue en la intuicin+ 0 si &ien una intuicin
pura es posi&le a priori antes del o&'eto, esta misma no puede
reci&ir su o&'eto, es decir, la -alide2 o&'eti-a, si no es por medio
de la intuicin emp,rica, cu0a mera 4orma es. 3s,, todos los
conceptos 0, con stos, todos los principios, por mu0 a priori
$ue sean, se re/eren, sin em&argo, a intuiciones emp,ricas, es
decir, a datos para la e*periencia posi&le. "in esto, carecen de
toda -alide2 o&'eti-a 0 son un mero 'uego, ora de la
imaginacin, ora del entendimiento, cada uno con sus
respecti-as representaciones. 8mense, por e'emplo, conceptos
de la matem.tica, 0 en sus intuiciones puras primero: el espacio
tiene tres dimensiones+ entre dos puntos no puede %a&er m.s
$ue una recta, etc... 3un cuando todos estos principios 0 la
representacin del o&'eto de $ue trata esa ciencia, son
producidos en el esp,ritu totalmente a priori no signi/car,an sin
em&argo nada, si no pudiramos e*poner su signi/cacin
siempre en 4enmenos =o&'etos emp,ricos>. Por eso se e*ige
'acer sensi-le un concepto separado, es decir, e*poner en la
intuicin el o&'eto $ue le corresponde, por$ue, sin esto, el
concepto permanecer,a =como se dice> sin sentido es decir, sin
signi/cacin. La matem.tica cumple esta e*igencia por medio
104
)n los papeles de Kant se %all una correccin a esta 4rase. )n lugar de Qlas
cosas en general 0 en s, mismasR de&e decir: Qo&'etos $ue no nos son dados en
ninguna intuicin 0 son, por lo tanto, no sensi&lesR. /ac'trVge zu Wants WritiF...
pu&licados por )rdmann, en 1881. =6. del 8.>
197
de la construccin de la /gura, $ue es un 4enmeno presente a
los sentidos =aun$ue producido a priori6. )l concepto de
magnitud &usca tam&in, en esa ciencia, su sustento 0 sentido
en el n1mero+ 0 ste, en los dedos, en las &olas del ta&lero o las
ra0as 0 puntos $ue se ponen ante los o'os. )l concepto
permanece producido a priori 0, con l, todos los principios
sintticos o 4rmulas de esos conceptos+ pero el uso de los
mismos 0 la re4erencia a supuestos o&'etos no puede en 1ltimo
trmino &uscarse m.s $ue en la e*periencia, cu0a posi&ilidad
=seg1n la 4orma> contienen a priori a$uellos.
)ste caso es tam&in el de todas las categor,as 0 todos los
principios te'idos con ellas, como se ad-ierte 4.cilmente, por$ue
no podemos dar una de/nicin real de ninguna de ellas, es
decir, %acer comprensi&le la posi&ilidad de su o&'eto
1N5
, sin
acudir en seguida a las condiciones de la sensi&ilidad 0, por
tanto, a la 4orma de los 4enmenos, a los cuales, como 1nicos
o&'etos, de&en por consiguiente estar limitadas esas categor,as+
en e4ecto, si se prescinde de esa condicin, pirdese toda
signi/cacin o sea re4erencia a o&'eto, 0 nadie puede, por
medio de un e'emplo, %acer conce&i&le $u cosa propiamente
se entienda en esos conceptos
1NJ
.
105
)n la primera edicin dice: Qpor$ue no podemos de/nir ni una sola de ellas,
sin acudir enseguida etc...R =6. del 8.>
1NJ
La primera edicin contiene, antes del aparte siguiente, las siguientes 4rases,
con su nota: Q5.s arri&a, en la e*posicin de las ta&las de las categor,as, nos
a&stu-imos de de/nir cada una de stas, por$ue nuestro propsito, endere2ado
simplemente al uso sinttico de las categor,as, no lo e*ig,a 0 no se de&e nadie
e*poner, con innecesarias empresas, a una responsa&ilidad de $ue se puede
e*imir. )sto no era un prete*to, sino una no desprecia&le regla de prudencia, de
no a-enturarse enseguida a de/nir 0 de no intentar o /ngir integridad 0 precisin
en la determinacin del concepto, cuando con una u otra caracter,stica del
mismo se puede ir adelante, sin necesitar precisamente para ello una
enumeracin completa de todas las caracter,sticas $ue componen el concepto
,ntegro. Pero a%ora se muestra $ue el 4undamento de esta precaucin es a1n
m.s %ondo, a sa&er: $ue no pod,amos de/nir las categor,as, aun$ue lo
%u&iramos $uerido =Y>+ pues cuando se prescinde de todas las condiciones de la
sensi&ilidad, $ue las sealan como conceptos de un posi&le uso emp,rico, 0 se las
toma por conceptos de cosas en general =por tanto, de uso transcendental>, no
$ueda nada $ue %acer en ellas m.s $ue considerar las 4unciones lgicas, en el
'uicio, como la condicin de la posi&ilidad de las cosas mismas, sin poder en lo
m.s m,nimo mostrar dnde puedan ellas tener su aplicacin 0 su o&'eto 0, por
tanto, cmo puedan tener alguna signi/cacin 0 -alide2 o&'eti-a en el
entendimiento puro, sin sensi&ilidad.
=Y> 5e re/ero a$u, a la de/nicin real, $ue no es slo su&stituir el nom&re de
una cosa por otras pala&ras m.s comprensi&les, sino $ue es indicar una
caracter,stica clara por la cual el o-+eto <de0nitum6 pueda siempre ser conocido
con seguridad 0 el concepto de/nido se %aga aplica&le. La de/nicin real ser,a,
pues, la $ue e*plica, no slo un concepto, sino al mismo tiempo, la realidad
o-+etiva del mismo. Las de/niciones matem.ticas, $ue e*ponen el o&'eto en la
198
)l concepto de magnitud en general no puede de/nirse,
como no sea diciendo $ue es la determinacin de una cosa,
determinacin $ue nos permite pensar cu.ntas -eces en dic%a
cosa est. contenida la unidad. Pero ese Qcu.ntas -ecesR est.
4undado en la repeticin sucesi-a 0, por lo tanto, en el tiempo 0
en la s,ntesis =de lo %omogneo> en el tiempo. La realidad slo
puede de/nirse por oposicin a la negacin, pensando un
tiempo =como con'unto de todo ser> $ue o est. lleno de esa
realidad o est. -ac,o. "i prescindo de la permanencia =$ue es
una e*istencia en todo tiempo>, nada me $ueda entonces para
el concepto de su&stancia m.s $ue la representacin lgica del
su'eto, la cual creo reali2ar represent.ndome algo $ue slo
como su'eto =sin ser predicado de nada> pueda tener lugar. Pero
no slo no cono2co condicin alguna &a'o la cual esta
pre4erencia lgica con-enga a cosa alguna, sino $ue nada
$ueda $ue %acer con ella, ni %a0 la menor consecuencia $ue
sacar, por$ue por medio de ella no se determina o&'eto alguno
del uso de ese concepto 0 por tanto no se sa&e si signi/ca algo.
Del concepto de causa =si prescindo del tiempo, en el cual algo
sigue a algo, seg1n una regla> nada encontrar,a en la categor,a
pura, sino $ue %a0 algo de lo cual puede in4erirse la e*istencia
de otra cosa+ 0 as, no slo no se podr,a distinguir uno de otro el
e4ecto 0 la causa, sino $ue B0a $ue ese Qpoder in4erirR e*ige a
-eces condiciones de las cuales nada sB resultar,a $ue el
concepto no tendr,a determinacin alguna acerca de cmo
con-iene a alg1n o&'eto. )l supuesto principio: Q8odo lo
contingente tiene una causaR se presenta sin duda con cierta
gra-edad, como si en s, mismo lle-ara su dignidad. Pero 0o
pregunto: G$u entendis por contingenteH (osotros respondis:
a$uello cu0o noBser es posi&le. F entonces 0o digo $ue desear,a
-i-amente sa&er en $u conocis esa posi&ilidad del noBser, si
en la serie de los 4enmenos no os represent.is una sucesin 0
en sta una e*istencia $ue sigue =o precede> al noBser, por lo
tanto, un cam&io+ por$ue decir $ue el noBser de una cosa no se
contradice a s, mismo, es apelar torpemente a una condicin
lgica $ue, si &ien es necesaria para el concepto, no es ni con
muc%o su/ciente para la posi&ilidad real. Puedo suprimir en el
pensamiento toda su&stancia e*istente, sin contradecirme+ pero
de esto no puedo in4erir la contingencia o&'eti-a de la misma en
su e*istencia, es decir, la posi&ilidad de su noBser en s, misma.
Por lo $ue toca al concepto de comunidad, es 4.cil comprender
$ue si las puras categor,as de su&stancia 0 de causalidad no
intuicin, con4orme al concepto, son de esta 1ltima especie.
199
admiten de/nicin $ue determine el o&'eto, tampoco la admite
la de causalidad rec,proca, en la relacin de las su&stancias
unas con otras <commercium6. Posi&ilidad, e*istencia 0
necesidad no %an sido de/nidas nunca por nadie, si no es
merced a e-identes tautolog,as, $ueriendo tomar su de/nicin
solamente del entendimiento puro. Pues la ilusin de sustituir la
posi&ilidad lgica del concepto =la no contradiccin> a la
posi&ilidad transcendental
1N7
de las cosas =$ue %a0a un o&'eto
$ue corresponda al concepto>, no puede satis4acer m.s $ue a
los in%.&iles
1N8
.
107
Los papeles de'ados por Kant indican a$u, una correccin, poniendo QrealR en
-e2 de QtranscendentalR. (. /ac'trVge zu Wants WritiF... pu&licados por )rdmann,
en 1881. =6. del 8.>
1N8
)n una pala&ra: ninguno de estos conceptos puede ilustrarse ni por tanto
su posi&ilidad real puede mostrarse, cuando la intuicin sensi&le =1nica $ue
tenemos> es suprimida. )ntonces slo $ueda la posi&ilidad lgica es decir, $ue el
concepto =el pensamiento> sea posi&le+ pero no se trata de esto, sino de si el
concepto se re/ere a un o&'eto 0, por tanto, si signi/ca algo.
La primera edicin no tiene esta rota, pero en cam&io lle-a en el te*to todo un
aparte, suprimido en la segunda edicin, 0 $ue dice as,: Q?a0 algo de e*trao 0
aun de contradictorio en a/rmar $ue %a0 un concepto, al cual corresponde una
signi/cacin, 0 $ue sin em&argo no es suscepti&le de de/nicin. Pero las
categor,as tienen esto de particular: $ue slo por medio de la condicin sensi-le
general pueden tener una signi/cacin determinada 0 re4erencia a alg1n o&'eto+
pero $ue esa condicin $ueda e*cluida de la categor,a, por$ue sta no puede
contener otra cosa $ue la 4uncin lgica de reducir lo m1ltiple a la unidad del
concepto. )sta 4uncin sola, es decir, la 4orma del concepto, es empero algo,
merced a lo cual nada puede ser conocido ni se puede distinguir $u o&'eto le
pertene2ca+ por$ue precisamente se %a %ec%o a&straccin de la condicin
sensi&le &a'o la cual en general los o&'etos pueden pertenecerle. Por eso
necesitan las categor,as, adem.s del concepto puro del entendimiento,
determinaciones de su aplicacin a la sensi&ilidad en general =es$uemas> 0, sin
esto, no son conceptos por los cuales un o&'eto sea conocido 0 distinguido de
otros, sino modos de pensar un o&'eto para posi&les intuiciones 0 de dar a dic%o
o&'eto su signi/cacin, seg1n alguna 4uncin del entendimiento =&a'o otras
condiciones sensi&les> es decir, de de0nirlo, pero las categor,as mismas, por lo
tanto, no pueden ser de/nidas. Las 4unciones lgicas de los 'uicios en general:
unidad 0 pluralidad, a/rmacin 0 negacin, su'eto 0 predicado, no pueden ser
de/nidas sin cometer un c,rculo, por$ue toda de/nicin de&e ser un 'uicio 0 por
ende de&e contener esas 4unciones. Las categor,as puras no son empero otra
cosa $ue representaciones de las cosas en general, en cuanto lo m1ltiple de su
intuicin de&e ser pensado por una u otra de esas 4unciones lgicas. 5agnitud es
la determinacin $ue slo puede ser pensada mediante un 'uicio $ue tenga
cantidad <+udicium commune6,realidad es a$ulla $ue slo puede ser pensada
por un 'uicio a/rmati-o+ su&stancia es a$uello $ue, en relacin con una intuicin,
de&e ser el 1ltimo su'eto de todas las dem.s determinaciones. Pero a$u, $ueda
totalmente sin determinar $u cosas sean a$uellas con respecto a las cuales
de&a usarse tal 4uncin me'or $ue tal otra+ por tanto las categor,as, sin la
condicin de la intuicin sensi&le, para la cual contienen ellas la s,ntesis, no
poseen re4erencia alguna a un o&'eto determinado, no pueden por tanto de/nir
o&'eto ninguno 0 consiguientemente no tienen en s, mismas ninguna -alide2 de
conceptos o&'eti-os.R
200
De a$u, se sigue induda&lemente $ue los conceptos puros
del entendimiento no pueden nunca ser de uso transcendental
sino siempre slo emprico 0 $ue los principios del
entendimiento puro no pueden ser re4eridos m.s $ue Ben
relacin con las condiciones uni-ersales de una e*periencia
posi&leB a los o&'etos de los sentidos, pero nunca a cosas en
general =sin tener en cuenta el modo como podamos
intuirlas>
1N;
.
La 3nal,tica transcendental tiene pues este resultado
importante: $ue el entendimiento a priori nunca puede %acer
m.s $ue anticipar la 4orma de una e*periencia posi&le en
general+ 0, como lo $ue no es 4enmeno no puede ser o&'eto de
la e*periencia, nunca puede saltar por encima de las &arreras
de la sensi&ilidad, dentro de las cuales tan slo nos son dados
o&'etos. "us principios son slo principios de la e*posicin de
los 4enmenos 0 el orgulloso nom&re de @ntolog,a, $ue se 'acta
de dar en una doctrina sistem.tica conocimientos sintticos a
priori de cosas en general =por e'emplo el principio de
causalidad> de&e de'ar el puesto al m.s %umilde t,tulo de
simple anal,tica del entendimiento puro.
Pensar es la accin de re4erir a un o&'eto la intuicin dada. "i
la especie de esa intuicin no es dada de ning1n modo, el
o&'eto es meramente transcendental 0 el concepto del
entendimiento no tiene m.s uso $ue el transcendental, a sa&er:
la unidad en el pensar de un m1ltiple en general
11N
. 3%ora &ien,
por medio de una categor,a pura, en la cual se %ace a&straccin
de toda condicin de la intuicin sensi&le, como 1nica $ue nos
es posi&le, no se determina o&'eto alguno
111
, sino $ue slo se
e*presa en di4erentes modos el pensamiento de un o&'eto en
general. 3l uso de un concepto pertenece adem.s una 4uncin
del Duicio, por la cual un o&'eto es su&sumido &a'o el concepto 0
por lo tanto la condicin, al menos 4ormal, &a'o la cual algo
puede ser dado en la intuicin. G#alta esa condicin del Duicio
=es$uema>H Pues entonces desaparece toda su&suncin+ pues
nada es dado $ue pueda ser su&sumido &a'o el concepto. 3s, el
uso meramente transcendental de las categor,as no es en
109
)n los papeles de'ados por Kant %.llase una -ariante de esta 4rase, $ue dice
as,: Q...a los o&'etos de los sentidos, pero nunca sintticamente a cosas en
general =sin tener en cuenta el modo como podamos intuirlas> si es $ue %an de
proporcionar conocimientoR. (. /ac'trVge zu Wants WritiF... pu&licados por
)rdmann. 1881. =6. del 8.>
110
(ariante propuesta en los papeles de'ados por Kant: Q...en el pensar de lo
m1ltiple de una posi&le intuicin en generalR. (. )rdmann, /ac'$rVge.
111
(ariante propuesta en los papeles de'ados por Kant: Qno se determina, 0 por
tanto no se conoce, o&'eto algunoR. (. )rdmann, /ac'trVge.
201
realidad uso alguno
112
0 no tiene ning1n o&'eto determinado o
a1n determina&le seg1n la 4orma. De a$u, se sigue $ue la
categor,a pura no &asta para un principio sinttico a priori 0 $ue
los principios del entendimiento puro son slo de uso emp,rico 0
nunca transcendental, m.s all. del campo de la e*periencia
posi&le, no puede %a&er ning1n principio sinttico a priori.
Por eso es con-eniente e*presarse as,: las categor,as puras,
sin condiciones 4ormales de la sensi&ilidad, tienen slo
signi/cacin transcendental, pero no tienen uso transcendental,
por$ue ste es en s, mismo imposi&le 0a $ue 4altan todas las
condiciones de un uso cual$uiera =en el 'uicio>, a sa&er, las
condiciones 4ormales de la su&suncin de alg1n supuesto o&'eto
&a'o conceptos. 3s, pues, 0a $ue =como meras categor,as
puras> no de&en ser de uso emp,rico 0 no pueden serlo
tampoco de transcendental, no tienen uso alguno, si se las
separa de toda sensi&ilidad, es decir, no pueden ser aplicadas a
ning1n supuesto o&'eto+ son m.s &ien slo la 4orma pura del
uso del entendimiento, con re4erencia a los o&'etos en general 0
al pensar, sin $ue con ellas solas se pueda pensar o determinar
o&'eto alguno
11:
.
112
(ariante propuesta en los papeles de'ados por Kant: Q...uso alguno para
conocer algo 0...R (. )rdmann. /ac'trVge.
11:
Desde a$u, %asta el p.rra4o de la p.g. 15; $ue comien2a: Q"i de un
conocimiento emp,rico retiro...R, la primera edicin tiene una redaccin distinta,
$ue es como sigue: QLl.manse 4enmenos <p'aenomena6 a los o&'etos sensi&les
en cuanto son pensados seg1n la unidad de las categor,as. 5as si 0o admito
cosas $ue slo son o&'etos del entendimiento 0 sin em&argo, como tales, pueden
ser dadas a una intuicin, si &ien no la sensi&le =como coram intuitu intellectuali>,
entonces estas cosas llamar,anse /oumena <intelligi-ilia6.
3%ora &ien, de&er,a pensarse $ue el concepto de los 4enmenos, limitado por
la )sttica transcendental, proporciona de su0o la realidad o&'eti-a de los
noumenos 0 'usti/ca la di-isin de los o&'etos en $enmenos 0 noumenos, por lo
tanto tam&in la del mundo en mundo de los sentidos 0 mundo del
entendimiento <mundus sensi-ilis et intelligi-ilis6 0 ello de modo $ue la distincin
a$u, no se re/ere slo a la 4orma lgica del conocimiento con4uso o claro de una
0 la misma cosa, sino a la di4erencia de cmo esos mundos pueden ser dados
originariamente a nuestro conocimiento, por lo cual son distintos en s, mismos,
por su genero. Pues si los sentidos nos representan la cosa simplemente como
aparece esta cosa de&e de ser tam&in en s, misma una cosa 0 o&'eto de una
intuicin no sensi&le, esto es, del entendimiento+ es decir, $ue tiene $ue ser
posi&le un conocimiento en donde no %a0a sensi&ilidad alguna, un conocimiento
$ue posea realidad o&'eti-a a&soluta, esto es, $ue nos represente los o&'etos tal
como son, mientras $ue en el uso emp,rico de nuestro entendimiento, por el
contrario, las cosas son conocidas slo como aparecen. 3s, pues, adem.s del uso
emp,rico de las categor,as =limitado a condiciones sensi&les> %a&r,a otro puro 0
sin em&argo o&'eti-amente -aledero, 0 no podr,amos sostener lo $ue %asta a$u,
%emos a/rmado, a sa&er: $ue nuestros conocimientos puros del entendimiento
no eran nada m.s $ue principios de la e*posicin del 4enmeno, $ue, a priori no
-an m.s all. de la posi&ilidad 4ormal de la e*periencia. )n e4ecto, a$u,
202
?a0 a$u,, sin em&argo, en el 4undamento, una ilusin di4,cil
de e-itar. Las categor,as, seg1n su origen, no se 4undan en
sensi&ilidad, como las $ormas de la intuicin espacio 0 tiempo+
parecen, por lo tanto, permitir una aplicacin ampliada m.s all.
de todos los o&'etos de los sentidos. Pero, por su parte, las
categor,as no son m.s $ue $ormas del pensamiento $ue no
contienen m.s $ue la 4acultad lgica de reunir en una
conciencia a priori lo m1ltiplemente dado en la intuicin. 3s, es
tendr,amos a&ierto ante los o'os un campo completamente distinto, 0, por decirlo
as, un mundo pensado en el esp,ritu =acaso %asta intuido>, $ue podr,a ocupar
tam&in nuestro entendimiento puro 0 aun con muc%a ma0or no&le2a.
8odas nuestras representaciones en realidad son re4eridas por el
entendimiento a alg1n o&'eto 0 como los 4enmenos no son nada m.s $ue
representaciones, el entendimiento las re/ere a algo, como o&'eto de la intuicin
sensi&le+ pero ese algo es slo, en ese respeto, el o&'eto transcendental. )ste
empero signi/ca un algo X a, del cual nada sa&emos ni, en general, podemos
sa&er =seg1n la actual disposicin de nuestro entendimiento>, 0 $ue slo puede
ser-ir como un correlato de la unidad de la apercepcin con la unidad de lo
m1ltiple en la intuicin sensi&le, por medio de la cual el entendimiento uni/ca lo
m1ltiple en el concepto de un o&'eto. )se o&'eto transcendental no se puede en
modo alguno separar de los datos sensi&les, por$ue entonces no $ueda nada por
medio de lo cual sea pensado. 6o es pues o&'eto alguno de conocimiento en s,
mismo, sino slo la representacin de los 4enmenos &a'o el concepto de un
o&'eto en general, concepto determina&le por medio de lo m1ltiple de los
4enmenos.
Precisamente por eso, las categor,as no representan ning1n o&'eto particular,
dado tan slo al entendimiento, sino $ue sir-en para determinar el o&'eto
transcendental =el concepto de algo en general> por medio de lo $ue es dado en
la sensi&ilidad, para as, conocer emp,ricamente 4enmenos &a'o conceptos de
o&'etos.
Pero en lo $ue se re/ere a la causa por la cual, no siendo satis4actorio el
su&strato de la sensi&ilidad, se %an aadido adem.s de los $enmenos los
noumenos $ue slo el entendimiento puro puede pensar, esa causa o&edece
solamente a $ue la sensi&ilidad 0 su campo, a sa&er el de los 4enmenos, est.
limitado por el entendimiento 0 no puede re4erirse a cosas en s, mismas, sino
slo al modo como las cosas nos aparecen, merced a nuestra constitucin
su&'eti-a. Oste 4ue el resultado de la )sttica transcendental+ 0 del concepto de
4enmeno se sigue naturalmente $ue algo de&e corresponder a ste, algo $ue en
s, no es 4enmeno, por$ue el 4enmeno no puede ser nada por s, mismo e
independiente de nuestro modo de representacin 0, por lo tanto, si no %a de
producirse un perpetuo c,rculo, la -o2 4enmeno indica 0a una re4erencia a algo,
cu0a inmediata representacin es ciertamente sensi&le, pero $ue en s, mismo,
aun sin esa constitucin de nuestra sensi&ilidad =so&re la cual se 4unda la 4orma
de nuestra intuicin>, de&e ser algo, es decir un o&'eto independiente de nuestra
sensi&ilidad.
3$u, se origina pues el concepto de noumeno el cual, empero, no es nada
positi-o, ni un conocimiento determinado de cosa alguna, sino $ue signi/ca tan
slo el pensamiento de algo en general, en el cual %ago a&straccin de toda
203
$ue, cuando se les retira la 1nica para nosotros posi&le
intuicin, tienen toda-,a menos signi/cacin $ue a$uellas
4ormas sensi&les puras, por medio de las cuales, al menos, es
dado un o&'eto+ mientras $ue un modo de enlace de lo m1ltiple,
propio de nuestro entendimiento, no signi/ca nada, si no le
so&re-iene a$uella intuicin, 1nica en $ue puede darse este
m1ltiple. "in em&argo, cuando a ciertos o&'etos, como
4enmenos, les damos el nom&re de entes sensi&les
<p'aenomena6 distinguiendo entre nuestro modo de intuirlos 0
su constitucin en s, mismos, 0a en nuestro concepto -a
impl,cito el colocar, por decirlo as,, 4rente a ellos, o &ien esos
mismos o&'etos re/rindonos a su constitucin en s, mismos
=aun$ue esta no la intuimos en ellos> o &ien otras cosas
posi&les $ue no son o&'etos de nuestros sentidos, ponindolas
4rente a ellos, como o&'etos pensados slo por el
entendimiento+ 0 los llamamos entes inteligi-les <noumena6.
Pero a%ora se pregunta Gno pueden nuestros conceptos puros
del entendimiento tener una signi/cacin con relacin a estos
1ltimos 0 ser un modo de conocerlosH
Desde el principio, empero, se ad-ierte a$u, una
am&igZedad $ue puede ocasionar un gra-e malentendido+ 0 es
$ue el entendimiento, cuando llama en cierto sentido, mero
4enmeno a un o&'eto, se 4or'a al mismo tiempo, 4uera de ese
4orma de la intuicin sensi&le. Pero para $ue un noumeno signi/$ue un o&'eto
-erdadero, suscepti&le de distinguirse de todo 4enmeno, no &asta $ue 0o li-re
mis pensamientos de todas las condiciones de la intuicin sensi&le+ de&o adem.s
tener 4undamento para admitir otra especie de intuicin $ue la sensi&le, otra
intuicin &a'o la cual seme'ante o&'eto pueda ser dado+ pues si no, mi
pensamiento es -ac,o, aun$ue sin contradiccin. <iertamente, no %emos podido,
en lo $ue antecede, demostrar $ue la intuicin sensi&le sea la 1nica intuicin
posi&le en general, sino slo $ue lo es para nosotros, tampoco %emos podido
pro&ar $ue sea posi&le otra especie de intuicin 0 aun cuando nuestro pensar
puede %acer a&straccin de a$uella sensi&ilidad, sigue en pie la cuestin de si en
ese caso no ser. una mera 4orma de un concepto 0 de si, tras esa separacin, le
$ueda alg1n o&'eto.
)l o&'eto al cual re/ero el 4enmeno en general es el o&'eto transcendental, es
decir, el pensamiento, totalmente indeterminado, de algo en general. Oste no
puede llamarse noumeno+ pues no s de l lo $ue en s, mismo sea 0 no tengo
ning1n concepto de l m.s $ue el de o&'eto de una intuicin sensi&le en general,
$ue por tanto es idntico para todos los 4enmenos. 6o puedo pensarlo por
medio de ninguna categor,a: pues la categor,a -ale en la intuicin emp,rica, para
reducirla al concepto de un o&'eto en general. )s ciertamente posi&le un uso puro
de la categor,a, es decir, $ue no encierra contradiccin+ pero tampoco tiene
-alide2 o&'eti-a, por$ue no se re/ere a ninguna intuicin $ue de&a, mediante la
categor,a, reci&ir unidad de o&'eto: pues la categor,a es una mera 4uncin del
pensamiento por la cual ning1n o&'eto me es dado, sino $ue slo es pensado lo
$ue en la intuicin pueda ser dadoR.
204
sentido, una representacin de un o-+eto en s mismo 0 por
ende se /gura poder tam&in o&tener un concepto de este
o&'eto+ pero el entendimiento no tiene de su0o m.s conceptos
$ue las categor,as, 0 entonces se /gura $ue el o&'eto, en su
1ltima signi/cacin, de&e poder ser pensado, al menos, por
esos conceptos puros del entendimiento+ por donde es
engaosamente conducido a considerar $ue el concepto
totalmente indeterminado de un ente inteligi&le, el cual no es
m.s $ue un algo en general, 4uera de nuestra sensi&ilidad, es
un concepto determinado de un ente $ue, por medio del
entendimiento, podr,amos conocer de alguna manera.
"i por noumeno entendemos una cosa, en cuanto esa cosa
no es o-+eto de nuestra intuicin sensi-le 0 %acemos
a&straccin de nuestro modo de intuirla, tenemos un noumeno
en sentido negativo. Pero si entendemos por noumeno un
o-+eto de una intuicin no sensi-le entonces admitimos una
especie particular de intuicin, a sa&er, la intelectual, $ue no
es, empero, la nuestra, 0 cu0a posi&ilidad no podemos conocer+
0 este ser,a el noumeno en sentido positivo.
La teor,a de la sensi&ilidad es al mismo tiempo la de los
noumenos en sentido negati-o, es decir, la de cosas $ue el
entendimiento de&e pensar sin la relacin con nuestro modo de
intuir, 0 por tanto no slo como 4enmenos, sino como cosas en
s, mismas+ acerca de las cuales empero, en esta separacin, el
entendimiento conci&e, al mismo tiempo, $ue no puede %acer
ning1n uso de sus categor,as, en este modo de considerar las
cosas, por$ue las categor,as no tienen signi/cacin m.s $ue
respecto a la unidad de las intuiciones en el espacio 0 el
tiempo, 0 ellas pueden determinar a priori precisamente esa
unidad por conceptos uni-ersales de enlace merced tan slo a
la mera idealidad del espacio 0 del tiempo. Donde esa unidad
de tiempo no puede encontrarse, en el noumeno por tanto,
cesa por completo todo uso 0 aun toda signi/cacin de las
categor,as+ pues la posi&ilidad misma de las cosas, $ue de&en
corresponder a las categor,as, no puede comprenderse+ por lo
cual no puedo %acer ms $ue remitirme a lo $ue %e e*puesto al
principio de la o&ser-acin general al cap,tulo anterior. 3%ora
&ien, la posi&ilidad de una cosa no puede demostrarse nunca
por la no contradiccin de un concepto de ella, sino slo
garanti2ando este concepto por medio de una intuicin
correspondiente. "i pues, $uisiramos aplicar las categor,as a
o&'etos $ue no son considerados como 4enmenos, de&er,amos
poner a su &ase otra intuicin $ue no la sensi&le 0, entonces,
ser,a el o&'eto un noumeno en sentido positivo. Pero como una
205
intuicin seme'ante, intuicin intelectual est. a&solutamente
4uera de nuestra 4acultad de conocer, resulta $ue el uso de las
categor,as no puede en modo alguno re&asar los l,mites de los
o&'etos de la e*periencia+ a los entes sensi&les corresponden
ciertamente entes inteligi&les, 0 aun puede %a&er entes
inteligi&les con los cuales nuestra 4acultad sensi&le de intuir no
tenga ninguna relacin+ pero nuestros conceptos del
entendimiento, como meras 4ormas del pensamiento, para
nuestra intuicin sensi&le, no alcan2an a esos entes+ lo $ue
llamamos noumeno de&e, pues, como tal, ser entendido slo en
sentido negativo.
"i de un conocimiento emp,rico retiro todo pensar =por
categor,as> no $ueda conocimiento alguno de o&'eto alguno+
pues por mera intuicin nada es pensado, 0 el $ue esta a4eccin
de la sensi&ilidad est en m,, no constitu0e ninguna re4erencia
de esta representacin a un o&'eto. "i por el contrario prescindo
de toda intuicin, $ueda sin em&argo a1n la 4orma del
pensamiento, es decir el modo de determinar un o&'eto para lo
m1ltiple de una intuicin posi&le. Por eso las categor,as se
e*tienden m.s $ue la intuicin sensi&le, por$ue piensan o&'etos
en general, sin considerar a1n el modo particular =de la
sensi&ilidad> en $ue pueden ser dados. Pero no por eso
determinan m.s amplia es4era de o&'etos, por$ue no puede
admitirse $ue estos puedan ser dados, sin suponer como
posi&le otra especie de intuicin $ue la sensi&le, cosa para la
cual no estamos de ninguna manera autori2ados.
Llamo pro&lem.tico un concepto $ue no encierra
contradiccin 0 $ue, como limitacin de conceptos dados, est.
en cone*in con otros conocimientos+ pero su realidad o&'eti-a
no puede ser de ning1n modo conocida. )l concepto de un
noumeno es decir, de una cosa $ue no de&e ser pensada como
o&'eto de los sentidos, sino como cosa en s, misma =slo por un
entendimiento puro> no es contradictorio+ pues no se puede
a/rmar de la sensi&ilidad $ue sea la 1nica especie posi&le de
intuicin. 3dem.s ese concepto es necesario para no e*tender
la intuicin sensi&le a las cosas en s, mismas 0 por tanto para
limitar la -alide2 o&'eti-a del conocimiento sensi&le =pues lo
dem.s, a $ue no alcan2a a$uella, ll.mase precisamente
noumeno, para %acer -er as, $ue esos conocimientos no
pueden e*tender su es4era so&re todo lo $ue el entendimiento
piensa>. Pero en 1ltimo trmino no es posi&le comprender la
posi&ilidad de esos noumenos 0 lo $ue se e*tiende 4uera de la
es4era de los 4enmenos es =para nosotros> -ac,o, es decir:
tenemos un entendimiento $ue pro-lem(ticamente se e*tiende
206
a m.s $ue los 4enmenos, pero no tenemos ninguna intuicin,
ni si$uiera el concepto de una intuicin posi&le, por medio de la
cual, 4uera del campo de la sensi&ilidad, pudieran d.rsenos
o&'etos 0 pudiera el entendimiento ser usado asertricamente
m.s all. de la sensi&ilidad. )l concepto de noumeno es pues
slo un concepto&lmite para poner coto a la pretensin de la
sensi&ilidad+ tiene por tanto slo un uso negati-o. Pero, sin
em&argo, no es /ngido capric%osamente, sino $ue est. en
cone*in con la limitacin de la sensi&ilidad, sin poder, sin
em&argo, asentar nada positi-o 4uera de la e*tensin de la
misma.
La di-isin de los o&'etos en $enmenos 0 no8menos 0 la del
mundo en sensi&le e inteligi&le, no puede pues admitirse en
sentido positi-o
11!
+ aun$ue, en todo caso, los conceptos
admiten la di-isin en sensi&les e intelectuales+ pues a los
1ltimos =los no1menos o mundo inteligi&le> no se les puede
determinar o&'eto alguno 0 no es posi&le, por tanto, darlos por
o&'eti-amente -alederos.
"i se prescinde de los sentidos Gcmo %acer comprender $ue
nuestras categor,as =$ue ser,an los 1nicos conceptos restantes
para los no1menos> signi/can a1n algo, puesto $ue para su
re4erencia a alg1n o&'eto tiene $ue darse algo m.s $ue la mera
unidad del pensamiento, tiene $ue darse una intuicin posi&le a
la cual puedan ser aplicadas las categor,asH )l concepto de
no1meno, tomado meramente como pro&lem.tico, sigue siendo
sin em&argo no slo admisi&le sino %asta ine-ita&le, como
concepto $ue pone limitaciones a la sensi&ilidad. Pero entonces
no es un o-+eto particular inteligi-le para nuestro
entendimiento+ sino $ue un entendimiento, al cual perteneciese
ese o&'eto, seria l mismo un pro&lema, el pro&lema de cmo
conoce su o&'eto no discursi-amente por categor,as, sino
intuiti-amente en una intuicin no sensi&le. De la posi&ilidad de
tal entendimiento no podemos %acernos la menor
representacin. 6uestro entendimiento reci&e pues de esa
manera una ampliacin negati-a, es decir, no es limitado por la
sensi&ilidad, sino $ue m.s &ien limita la sensi&ilidad, dando el
nom&re de no1menos a las cosas en s, mismas =no
consideradas como 4enmenos>. Pero enseguida tam&in se
pone l mismo l,mites, los de no conocer esos no1menos por
medio de las categor,as 0 por tanto, de pensarlos tan slo &a'o
el nom&re de un algo desconocido.
)ncuentro, empero, en los escritos de los modernos, un uso
completamente distinto de las e*presiones mundus sensi-ilis e
114
Las pala&ras Qen sentido positi-oR 4altan en primera edicin. =6. del 8.>
207
intelligi-ilis
55D
, un uso $ue se aparta totalmente del sentido $ue
les da&an los antiguos. 6o %a0 en este uso ciertamente ninguna
di/cultad, pero tampoco se encuentra otra cosa $ue un -ano
true$ue de pala&ras. "eg1n ese uso nue-o algunos se %an
complacido en llamar mundo sensi&le al con'unto de los
4enmenos, en cuanto es intuido, 0 mundo inteligi&le =o del
entendimiento> al mismo en cuanto la cone*in de los
4enmenos es pensada seg1n le0es uni-ersales del
entendimiento. La astronom,a terica $ue trata de la mera
o&ser-acin del cielo estrellado, representar,a el primer mundo
=el sensi&le>+ la astronom,a contemplati-a, en cam&io, =por
e'emplo e*plicada seg1n el sistema copernicano del mundo o
seg1n las le0es de la gra-itacin de /e4ton6 representar,a el
segundo, a sa&er, un mundo inteligi&le. Pero seme'ante
retorcimiento de las pala&ras es un simple recurso de so/sta
para dar de lado a una cuestin di4,cil, re&a'ando su sentido a la
con-eniencia propia. <on respecto a los 4enmenos, puede, en
todo caso, %acerse uso del entendimiento 0 de la ra2n+ pero la
cuestin es si stas tienen alg1n uso tam&in cuando el o&'eto
no es 4enmeno =sino no8meno6, 0 en este sentido se toma el
o&'eto cuando se le piensa en s, como meramente inteligi&le, es
decir, como dado solo al entendimiento 0 no a los sentidos. La
cuestin es, pues: si 4uera de ese uso emp,rico del
entendimiento =aun en la representacin ne`toniana del
sistema del mundo>, es posi&le otro uso transcendental $ue se
re/era al no1meno como un o&'eto+ 0 a esta cuestin %emos
respondido negati-amente.
3s,, pues, cuando decimos: los sentidos nos representan los
o&'etos como aparecen pero el entendimiento nos los
representa como son esto 1ltimo, %a0 $ue tomarlo, no en
sentido transcendental, sino meramente emp,rico, es decir: nos
los representa como de&en ser representados en calidad de
o&'etos de la e*periencia, en uni-ersal cone*in de los
4enmenos 0 no seg1n lo $ue puedan ser 4uera de la relacin
con la e*periencia posi&le 0, por consiguiente, con los sentidos
en general 0, por tanto, como o&'etos del entendimiento puro.
Pues eso nos ser. siempre desconocido 0 %asta nos ser.
desconocido tam&in si seme'ante conocimiento transcendental
=e*traordinario> es posi&le, al menos como un conocimiento $ue
est. &a'o nuestras categor,as ordinarias. )l entendimiento 0 la
115
6o de&e usarse en lugar de esta e*presin la de mundo intelectual, como
suele %acerse com1nmente en el discurso alem.n+ pues slo los conocimientos
son intelectuales o sensiti-os. Lo $ue slo puede ser o&'eto de una o de otra
especie de intuicin, los o&'etos, son pues, los $ue de&en =prescindiendo de la
dure2a en la sonoridad del -oca&lo> llamarse inteligi&les o sensi&les.
208
sensi-ilidad no pueden, en nosotros, determinar o&'etos, m.s
$ue enlazados uno a otra. "i los separamos, tenemos
intuiciones sin conceptos o conceptos sin intuiciones+ en am&os
casos, empero, representaciones $ue no podemos re4erir a
ning1n o&'eto determinado.
"i alguien tiene a1n dudas, despus de todas estas
e*plicaciones, 0 -acila en renunciar al uso meramente
transcendental de las categor,as, %aga un ensa0o de ellas en
alguna a/rmacin sinttica. Pues una a/rmacin anal,tica no
conduce al entendimiento m.s all. 0, estando ste ocupado
slo con lo $ue 0a en el concepto est. pensado, de'a sin decidir
si el concepto en s, mismo tiene re4erencia a o&'etos o slo
signi/ca la unidad del pensamiento en general =$ue %ace por
completo a&straccin del modo como un o&'eto pueda ser
dado>+ le &asta sa&er lo $ue %a0 en el concepto+ no le importa a
$u se re/era el concepto mismo. )nsa0e, pues, con alg1n
principio sinttico 0 supuesto transcendental, como -. g.: Q8odo
lo $ue e*iste, e*iste como su&stancia o como determinacin
pertinente a la mismaR o Q8odo lo contingente e*iste como
e4ecto de otra cosa, a sa&er: su causaR, etctera, etc. F 0o
pregunto: Gde dnde -a a tomar esas proposiciones sintticas,
si los conceptos no %an de -aler con re4erencia a la e*periencia
posi&le, sino a las cosas en s, mismas <no8menos6@ GDnde est.
a$u, el tercer trmino
11J
$ue se e*ige siempre en una
proposicin sinttica, para enla2ar en ella unos con otros
conceptos $ue no tienen ning1n parentesco lgico =anal,tico>H
6unca demostrar. su proposicin 0, lo $ue es m.s a1n, nunca
podr. 'usti/car la posi&ilidad de seme'ante a/rmacin pura, si
no tiene en cuenta el uso emp,rico del entendimiento 0, por
ende, si no renuncia enteramente al 'uicio puro, al 'uicio no
unido a nada sensi&le. 3s,, pues, el concepto de o&'etos puros,
meramente inteligi&les, est. totalmente -ac,o de todo principio
de aplicacin, por$ue no se puede imaginar ning1n modo como
esos o&'etos puros de&ieran ser dados 0 el pensamiento
pro&lem.tico =$ue, sin em&argo, de'a un lugar para esos
o&'etos> sir-e slo a modo de espacio -ac,o, para limitar los
principios emp,ricos, sin contener en s, ni sealar ning1n otro
o&'eto del conocimiento, 4uera de la es4era de estos principios
emp,ricos.
116
)n los papeles de'ados por Kant, se propone esta -ariante: Qel tercer trmino
de la intuicin...R (. )rdmann. /ac'trVge.
209
3PO6DI<)
De la am0-olia de los conceptos de reIexin por medio de la
con$usin del uso emprico del entendimiento con el
transcendental
La reCe*in <reIexio6 no tiene $ue %a&rselas con los
o&'etos mismos, para reci&ir de ellos conceptos directamente,
sino $ue es el estado del esp,ritu en el cual nos disponemos a
descu&rir las condiciones su&'eti-as &a'o las cuales podemos
conseguir conceptos. )s la conciencia de la relacin de las
representaciones dadas con nuestras di4erentes 4uentes de
conocimiento, por medio de la cual podemos determinar
e*actamente su relacin mutua. La primera cuestin, antes de
tratar ulteriormente nuestras representaciones, es la siguiente:
Gen $u 4acultad de conocer se %allan cone*ionadasH G)s el
entendimiento o son los sentidos los $ue las enla2an o
comparanH 5uc%os 'uicios son aceptados por costum&re o
%ec%os por inclinacin+ pero como no les precede ninguna
reCe*in o al menos no les sigue cr,ticamente, resulta $ue
-alen como si %u&ieran tenido su origen en el entendimiento.
6o todos los 'uicios necesitan una investigacin es decir una
atencin dirigida a los 4undamentos de la -erdad+ pues cuando
son inmediatamente ciertos, por e'emplo: Qentre dos puntos no
puede %a&er m.s $ue una rectaR, no se puede mostrar en ellos
ning1n otro criterio de -erdad $ue el $ue ellos mismos
e*presan. Pero todos los 'uicios 0 aun todas las comparaciones
necesitan una reIexin es decir una distincin de la 4acultad
cognosciti-a a $ue pertenecen los 'uicios dados. La accin por
la cual pongo en parangn la comparacin de las
representaciones en general con la 4acultad de conocer, en
donde se reali2a, 0 por la cual distingo si son comparadas unas
con otras como pertenecientes al entendimiento puro o a la
intuicin sensi&le, es la reIexin transcendental. Las relaciones
empero en $ue los conceptos pueden pertenecerse unos a
otros, en un estado del esp,ritu, son las de identidad 0
diversidad concordancia 0 oposicin interior 0 exterior 0
/nalmente determina-le 0 determinacin =materia 0 4orma>.La
e*acta determinacin de esta relacin se &asa en sa&er en $u
4acultad de conocer se pertenecen su-+etivamente unos a otros,
si en la sensi&ilidad o en el entendimiento. Pues la distincin de
210
estas 4acultades %ace una gran distincin en el modo como
de&en pensarse los primeros =los conceptos>.
3ntes de todo 'uicio o&'eti-o, comparamos los conceptos en
su identidad =muc%as representaciones &a'o un concepto> para
los 'uicios universales, o en su diversidad para la produccin de
'uicios particulares, en su concordancia, para los a/rmati-os+ en
su oposicin para los negativos etc. etc. Por este moti-o
de&er,amos, al parecer, llamar a los conceptos citados
conceptos de comparacin <conceptus comparationis6. 3%ora
&ien, cuando lo $ue importa no es la 4orma lgica, sino el
contenido de los conceptos, o sea si las cosas mismas son
idnticas o di-ersas, concordantes u opuestas, etc. pueden las
cosas tener dos relaciones con nuestra 4acultad de conocer, a
sa&er: con la sensi&ilidad 0 con el entendimiento, 0 entonces
del lugar =de la 4acultad> en %ue unas con otras se enla2an, es
de donde depende el cmo de&an enla2arse unas con otras. De
a$u, resulta $ue la reCe*in transcendental, es decir, la relacin
de representaciones dadas con una u otra 4acultad de conocer,
es la 1nica $ue puede determinar la relacin de unas
representaciones con otras: 0 no se puede decidir si las cosas
son idnticas o di-ersas, concordantes u opuestas, etc.,
enseguida por los conceptos mismos, mediante mera
comparacin <comparatio6 sino slo por medio de la distincin
del modo de conocer a $ue pertenecen, mediante una reCe*in
<reIexio6 transcendental. Podr,a pues decirse sin duda $ue la
reIexin lgica es una mera comparacin, pues en ella se %ace
a&straccin por completo de la 4acultad de conocer a $ue las
representaciones dadas pertenecen, 0 stas son, por ende,
seg1n su asiento, tratadas en el esp,ritu como de la misma
especie+ pero la reIexin transcendental =$ue se re/ere a los
o&'etos mismos> encierra el 4undamento de la posi&ilidad de la
comparacin o&'eti-a de las representaciones entre s, 0, por
tanto, es mu0 di4erente de la lgica, por$ue la 4acultad de
conocer a $ue las representaciones pertenecen no es
precisamente la misma. )sta reCe*in transcendental es un
de&er, del cual nadie puede li&rarse cuando $uiere 'u2gar a
priori algo so&re cosas. (amos a ocuparnos de ella 0 sacaremos
no poca lu2 para la determinacin del asunto propio del
entendimiento.
1. Identidad ) diversidad.& "i un o&'eto se nos presenta
-arias -eces, pero cada -e2 con las mismas determinaciones
internas <%ualitas et %uantitas6 ese o&'eto, si -ale como o&'eto
del entendimiento puro, es siempre el mismo 0 no muc%as
cosas sino una sola <numerica identitas6, pero si es 4enmeno,
211
entonces no se trata de la comparacin de los conceptos, sino
$ue, por mu0 idntico $ue sea todo con respecto a stos, sin
em&argo la di-ersidad de los lugares de este 4enmeno, en el
mismo tiempo, es 4undamento &astante de la diversidad
numrica del o&'eto mismo =de los sentidos>. 3s,, en dos gotas
de agua puede %acerse por completo a&straccin de toda
di-ersidad interna =de calidad 0 cantidad> 0 &asta $ue sean
intuidas en di-ersos lugares al mismo tiempo, para tenerlas por
numricamente di-ersas. 1ei-nitz tom los 4enmenos por
cosas en s, mismas, es decir, por intelligi-ilia o sea o&'etos del
entendimiento puro =aun cuando les dio el nom&re de
4enmenos, a causa de $ue sus representaciones son con4usas>+
0 as, su principio de los indiscerni-les <principium identitatis
indiscerni-ilium6 no pod,a ser re&atido+ pero como son o&'etos
de la sensi&ilidad, 0 el entendimiento, respecto de ellos, no es
de uso puro sino meramente emp,rico, resulta $ue la pluralidad
0 la di-ersidad numrica son dadas 0a por el espacio mismo,
como condicin de los 4enmenos e*ternos. Pues una parte del
espacio aun$ue sea totalmente seme'ante e igual a cual$uier
otra, est. sin em&argo 4uera de ella 0, precisamente por eso, es
di-ersa de la otra parte, $ue so&re-iene para constituir un
ma0or espacio, 0 esto de&e por tanto -aler para todas las cosas
$ue est.n al mismo tiempo en los muc%os lugares del espacio,
por mu0 seme'antes e iguales $ue por lo dem.s sean.
2. Concordancia ) oposicin.& <uando la realidad es
representada slo por el entendimiento puro <realitas
noumenon6 no se puede pensar entre las realidades ninguna
oposicin, es decir, una relacin tal $ue enla2adas en un su'eto,
supriman sus respecti-as consecuencias 0 $ue : B : sea igual a
N. )n cam&io lo real en el 4enmeno <realitas p'aenomenon6
puede en todo caso estar en oposicin entre s, 0, unidos en el
mismo su'eto, ani$uilar uno las consecuencias del otro, en todo
o en parte, como dos 4uer2as en mo-imiento de una misma
l,nea recta, cuando oprimen o tiran un punto en direcciones
contrarias, o como un placer $ue neutrali2a un dolor.
:. 1o interior ) lo exterior.& )n un o&'eto del entendimiento
puro slo a$uello es interior $ue no tiene re4erencia alguna
=seg1n la e*istencia> con cosa di-ersa de ello. )n cam&io las
determinaciones interiores de una su-stantia p'aenomenon en
un espacio, no son nada m.s $ue relaciones 0 ella misma es
totalmente un con'unto de simples relaciones
117
. La su&stancia
117
)n los papeles de'ados por Kant, se aade: Qen el espacio no %a0 m.s $ue
relaciones e*teriores+ en el sentido interior, solo %a0 relaciones e*teriores 0 lo
a&soluto 4altaR. (. )rdmann, /ac'trVge.
212
en el espacio la conocemos slo por 4uer2as, $ue son acti-as en
el espacio, ora para empu'ar a otras =atraccin>, ora para e-itar
su penetracin =repulsin e impenetra&ilidad>+ no conocemos
otras propiedades $ue constitu0an el concepto de la su&stancia
$ue aparece S$ue es 4enmenoT en el espacio 0 $ue llamamos
materia. <omo o&'eto del entendimiento puro, en cam&io, de&e
toda su&stancia tener determinaciones 0 4uer2as internas $ue
se re/eren a la realidad interior. Pero G$u otros accidentes
interiores puedo 0o pensar, sino los $ue me o4rece mi sentido
interior, a sa&er: un pensar o algo an.logo al pensarH Por eso
1ei-nitz, como se representa&a todas las su&stancias como
no8menos, les $uit con el pensamiento todo cuanto pueda
signi/car relacin e*terior, por tanto tam&in la composicin, e
%i2o de las su&stancias 0 aun de las partes componentes de la
materia su'etos simples, con 4acultades de representacin, en
una pala&ra: mnadas.
!. #ateria ) $orma.& )stos son dos conceptos $ue est.n a la
&ase de todas las dem.s reCe*iones+ tan enla2ados est.n
insepara&lemente a todo uso del entendimiento. )l primero
signi/ca lo determina&le en general, el segundo la
determinacin =am&os en sentido transcendental, %aciendo
a&straccin de toda di4erencia entre lo $ue es dado 0 el modo
como es determinado>. Los lgicos llama&an por eso materia a
lo general 0 4orma a la di4erencia espec,/ca. )n todo 'uicio
puede llamarse materia lgica =para el 'uicio> a los conceptos
dados, 0 4orma del 'uicio a la relacin de los conceptos =por
medio de la cpula>. )n todo ser son los tro2os componentes del
mismo <essentialia6 la materia+ el modo como est.n enla2ados
en una cosa, la 4orma esencial. 8am&in con respecto a las
cosas en general, considerse la realidad ilimitada como la
materia de toda posi&ilidad 0 la limitacin de la realidad
=negacin> como a$uella 4orma por medio de la cual una cosa
se distingue de otra seg1n conceptos transcendentales. )l
entendimiento, en e4ecto, pide primero $ue algo sea dado =al
menos en el concepto>, para poder determinarlo de cierto
modo. Por eso en el concepto del entendimiento puro, la
materia precede a la 4orma, 0 1ei-nitz por eso admiti primero
cosas =mnadas> e interiormente una 4acultad de
representacin de las mismas, para luego 4undar en ellas la
relacin e*terior 0 la comunidad de sus estados =a sa&er de las
representaciones>. Por eso el espacio 0 el tiempo 4ueron
posi&les, a$ul por la relacin de las su&stancias 0 ste por el
enlace de las determinaciones de las mismas, unas con otras,
como 4undamentos 0 consecuencias. 3s, de&er,a ser en
213
realidad, si el entendimiento puro pudiera ser re4erido
inmediatamente a o&'etos, 0 si espacio 0 tiempo 4ueran
determinaciones de las cosas en s, mismas. Pero si slo son
intuiciones sensi&les, en las cuales determinamos todos los
o&'etos slo como 4enmenos, entonces la 4orma de la intuicin
=como una constitucin su&'eti-a de la sensi&ilidad> precede a
toda materia =las sensaciones> 0 por tanto el espacio 0 el
tiempo preceden a todos los 4enmenos 0 a todos los datos de
la e*periencia 0 esa 4orma de la intuicin es m.s &ien la $ue
%ace posi&le la e*periencia. )l /lso4o intelectual
118
no pod,a
su4rir $ue la 4orma precediese a las cosas mismas 0
determinase su posi&ilidad+ 0 sta era una censura mu0 'usta,
0a $ue admit,a $ue nosotros intuimos las cosas como son =aun
cuando con representacin con4usa>. Pero como la intuicin
sensi&le es una mu0 particular condicin su&'eti-a $ue est. a
priori a la &ase de toda percepcin 0 cu0a 4orma es originaria,
resulta $ue la 4orma es por s, sola dada 0, le'os de $ue la
materia =o las cosas mismas $ue aparecen> de&a estar a la &ase
=como de&er,a 'u2garse seg1n meros conceptos>, la posi&ilidad
de la misma supone -a m.s &ien como dada una intuicin
4ormal =tiempo 0 espacio>.
K-servacin a la am0-olia de los conceptos de reIexin
Perm,taseme llamar lugar transcendental al sitio $ue damos
a un concepto, 0a sea en la sensi&ilidad, 0a en el entendimiento
puro. De esa manera, el 'uicio de ese sitio, $ue corresponde a
cada concepto, seg1n la di4erencia de su uso, 0 la instruccin
para determinar seg1n reglas ese lugar a todos los conceptos,
ser,a la .pica transcendental, doctrina $ue nos li&rar,a
4undamentalmente de las captaciones del entendimiento puro 0
de las ilusiones $ue de a$u, se deri-an, distinguiendo siempre a
$u 4acultad de conocer pertenecen propiamente los conceptos.
Puede llamarse lugar lgico todo concepto, todo t,tulo, dentro
del cual muc%os conocimientos son comprendidos. "o&re esto
se 4unda la tpica lgica de Aristteles de $ue pod,an %acer
uso los maestros 0 los oradores, para &uscar &a'o ciertos t,tulos
118
)ntindase por /lso4o intelectual el dogm.tico $ue $uiere %acer uso del
entendimiento puro, aplic.ndolo a los no1menos+ por e'emplo, Lei&nit2 mismo.
=6ota del 8.>
214
del pensamiento lo m.s con-eniente al asunto a tratar, 0
ra2onar con apariencias de solide2 o c%arlar largamente acerca
de l.
La tpica transcendental, en cam&io, no contiene m.s $ue
los 0a re4eridos cuatro t,tulos de toda comparacin 0
di4erenciacin, los cuales se distinguen de las categor,as en $ue
por medio de a$uellos no es e*puesto el o&'eto seg1n lo $ue
constitu0e su concepto =magnitud, realidad>, sino slo es
e*puesta la comparacin de las representaciones, $ue precede
al concepto de las cosas, en toda su multiplicidad. )sta
comparacin, empero, necesita primero de una reCe*in, es
decir, de una determinacin del lugar a $ue pertenecen las
representaciones de las cosas $ue son comparadas, si es el
entendimiento puro el $ue las piensa o la sensi&ilidad la $ue
nos las da en el 4enmeno.
Los conceptos pueden ser comparados lgicamente, sin
preocuparnos de $ue pertene2can sus o&'etos como noumenos
al entendimiento o como 4enmenos a la sensi&ilidad. Pero si
con esos conceptos $ueremos ir a los o&'etos, es primero
necesaria la reCe*in transcendental acerca de la 4acultad de
conocer para la cual de&en ser o&'etos, si para el entendimiento
puro o para la sensi&ilidad. "in esta reCe*in, %ar un uso mu0
inseguro de esos conceptos 0 se originan supuestos principios
sintticos, $ue la ra2n cr,tica no puede reconocer 0 $ue se
4undan simplemente en una am/&olia transcendental, es decir,
en una con4usin del o&'eto del entendimiento puro con el del
4enmeno.
3 4alta de seme'ante tpica transcendental 0 engaado pues
por la am/&olia de los conceptos de reCe*in, constru0 el
4amoso 1ei-nitz un sistema intelectual del mundo, o m.s &ien
cre0 conocer la interior constitucin de las cosas, comparando
todos los o&'etos slo con el entendimiento 0 los conceptos
separados 0 4ormales de su pensamiento. 6uestra ta&la de los
conceptos de reCe*in nos proporciona la inesperada -enta'a
de ponernos ante los o'os lo $ue distingue al concepto doctrinal
de Lei&nit2, en todas sus partes, 0 al mismo tiempo el
4undamento conductor de ese peculiar modo de pensar $ue no
descansa m.s $ue en una mala inteligencia. <ompar todas las
cosas unas con otras, slo por medio de conceptos, 0 no %all
naturalmente m.s di-ersidades $ue a$uellas por las cuales el
entendimiento distingue sus conceptos puros unos de otros. Las
condiciones de la intuicin sensi&le, $ue lle-an consigo sus
propias distinciones, no las tu-o por originarias+ pues la
sensi&ilidad era para l slo una especie con4usa de
215
representacin 0 no una 4uente particular de representaciones+
el 4enmeno era para l la representacin de la cosa en s
misma aun$ue distinta, por la 4orma lgica, del conocimiento
seg1n el entendimiento, a sa&er: $ue el 4enmeno, por su
carencia ordinaria de di-isin, lle-a una cierta con4usin con
representaciones laterales al concepto de la cosa, $ue el
entendimiento sa&e separar. )n una pala&ra, 1ei-nitz
intelectualiz los 4enmenos, como LocAe, seg1n su sistema de
la /oogonia =si me es permitido usar esta e*presin> sensi0c
los conceptos todos del entendimiento, es decir, los consider
como conceptos emp,ricos o conceptos de reCe*in aislados. )n
lugar de &uscar en el entendimiento 0 en la sensi&ilidad dos
4uentes totalmente distintas de representaciones, las cuales,
empero, slo enlazadas pueden 'u2gar de las cosas con -alide2
o&'eti-a, at1-ose cada uno de esos dos grandes %om&res a una
sola de las dos, $ue, en su opinin, se re4er,a inmediatamente a
cosas en s, mismas, no %aciendo la otra nada m.s $ue
con4undir u ordenar las representaciones de la primera.
Lei&nit2 compar pues unos con otros los o&'etos de los
sentidos slo en el entendimiento, como cosas en general.
Primeramente por cuanto los o&'etos de&en ser 'u2gados por el
entendimiento como idnticos o di-ersos. <omo no ten,a ante
los o'os m.s $ue sus conceptos 0 no sus lugares en la intuicin,
en la cual tan slo pueden los o&'etos ser dados, 0 como
prescindi por completo del lugar transcendental de esos
conceptos =si el o&'eto %a de contarse entre los 4enmenos o
entre las cosas en s, mismas>, result, como no pod,a por
menos, $ue su principio de los indiscerni&les, -aledero slo para
los conceptos de cosas en general, lo e*tendi tam&in a los
o&'etos de los sentidos <mundus p'aenomenon6 0 cre0 de ese
modo %a&er proporcionado no pe$uea ampliacin al
conocimiento de la naturale2a. <iertamente, si cono2co una
gota de agua como cosa en s,, seg1n todas sus
determinaciones internas, no puedo conceder $ue -alga
ninguna como di-ersa de la otra, si todo el concepto de a$uella
es idntico al de sta. Pero si es 4enmeno en el espacio, tiene
entonces su lugar no slo en el entendimiento =&a'o conceptos>
sino en la intuicin sensi&le e*terna =en el espacio> 0, entonces
los lugares 4,sicos son totalmente indi4erentes para con las
determinaciones interiores de las cosas 0 un lugar - puede
admitir una cosa totalmente seme'ante o igual a otra cosa sita
en el lugar a como si la cosa es interiormente del todo
di4erente. La di-ersidad de los lugares %ace $ue la pluralidad 0
la distincin de los o&'etos, como 4enmenos, sin m.s
216
condicin, sea 0a por s, sola no slo posi&le, sino necesaria. 3s,
pues, esa aparente le0 no es le0 de la naturale2a. )s
simplemente una regla anal,tica de la comparacin de las cosas
por meros conceptos.
Segundo. )l principio de $ue las realidades =como meras
a/rmaciones> no se oponen nunca lgicamente unas a otras es
una proposicin del todo -erdadera acerca de la relacin de los
conceptos+ pero no signi/ca lo m.s m,nimo, ni respecto de la
naturale2a, ni respecto de ninguna cosa en s, misma =de sta
no tenemos concepto alguno>. Pues la oposicin real se %alla en
todas partes en donde 3 B P X N, es decir, en donde una
realidad, unida con otra en un su'eto, suprime el e4ecto de la
otra+ cosa $ue todos los o&st.culos 0 los e4ectos retroacti-os en
la naturale2a ponen de mani/esto sin cesar+ 0 sin em&argo,
stos de&en ser llamados, 0a $ue descansan so&re 4uer2as,
realitates p'aenomena. La mec.nica general puede incluso dar
en una regla a priori la condicin emp,rica de esta oposicin,
atendiendo a la contrariedad de las direcciones, condicin de la
cual el concepto transcendental de la realidad nada sa&e.
3un$ue ese principio no lo declar el seor de 1ei-nitz con la
pompa de un principio nue-o, si em&argo %i2o uso de l para
nue-as a/rmaciones, 0 sus sucesores lo introdu'eron
e*presamente en su edi/cio doctrinal 1ei-nizio&7ol0ano. "eg1n
este principio, por e'emplo, todos los males no son m.s $ue
consecuencias de las limitaciones de las criaturas, es decir,
negaciones, por$ue stas son lo 1nico $ue se opone a la
realidad =en el mero concepto de una cosa en general es ello
realmente as,, pero no en las cosas como 4enmenos>.
3simismo encuentran los de4ensores de esta teor,a no slo
posi&le sino natural reunir toda realidad, sin temor de ninguna
oposicin, en un ser, por$ue no conocen m.s oposicin $ue la
de contradiccin =por la cual es suprimido el concepto mismo
de una cosa> 0 no la de mutua prdida, cuando una cosa real
suprime el e4ecto de la otra, para representarnos la cual prdida
mutua slo en la sensi&ilidad %allamos las condiciones.
.ercero. La monadolog,a de 1ei-nitz no tiene otro
4undamento $ue ste: $ue ese /lso4o represent la distincin
de lo interno 0 de lo e*terno slo con relacin al entendimiento.
Las su&stancias en general de&en tener algo interno, $ue est
li&re de toda relacin e*terior 0 por tanto tam&in de la
composicin. Lo simple es pues el 4undamento de lo interior de
las cosas en s, mismas. Lo interior empero de su estado no
puede consistir en lugar, /gura, contacto o mo-imiento
=determinaciones todas $ue son relaciones e*ternas> 0 por ende
217
no podemos atri&uir a las su&stancias ning1n otro estado
interior $ue a$ul por el cual nosotros mismos determinamos
interiormente nuestro sentido, a sa&er: el estado de las
representaciones. 3s, $uedaron esta&lecidas las mnadas $ue
de&en constituir la materia 4undamental de todo el uni-erso, 0
cu0a 4uer2a acti-a slo en representaciones consiste, por donde
ellas propiamente slo en s, mismas son acti-as.
Precisamente por eso, su principio de la posi&le comunidad
de las su-stancias unas con otras de&i ser el de una 'armona
preesta-lecida 0 no pod,a ser ning1n inCu'o 4,sico. Pues como
todo es slo interior, es decir, toda su&stancia est. ocupada con
sus representaciones, el estado de las representaciones de una
su&stancia no pod,a estar con el de otra en ning1n enlace
e4ecti-o, sino $ue de&,a %a&er alguna tercera causa $ue
inCu0ese en todas las su&stancias, en con'unto, e %iciese
corresponder los estados unos con otros, 0 no mediante una
a0uda ocasional introducida en cada caso particular <s)stema
assistentiae6 sino por medio de la unidad de la idea de una
cosa -aledera para todos, en la cual todos ellos de&ieran reci&ir
su e*istencia 0 permanencia 0 por ende tam&in la
correspondencia rec,proca de unos con otros, seg1n le0es
uni-ersales.
Cuarto. )l 4amoso concepto doctrinal del tiempo 0 del
espacio seg1n Lei&nit2, en donde ste intelectuali2 esas
4ormas de la sensi&ilidad, se origin en esa misma ilusin de la
reCe*in transcendental. "i por medio del mero entendimiento
$uiero representarme relaciones e*teriores de las cosas, esto
no puede ocurrir m.s $ue mediante, el concepto de su e4ecto
rec,proco, 0 si %e de enla2ar un estado de una 0 la misma cosa
con otro estado, esto no puede ocurrir m.s $ue en el orden de
los 4undamentos 0 consecuencias. 3s,, pues, Lei&nit2 pens el
espacio como cierto orden en la comunidad de las su&stancias,
0 el tiempo como la consecuencia din.mica de sus estados.
Pero lo peculiar e independiente de las cosas, $ue am&os en s,
parecen tener, lo atri&u0 a la con$usin de esos conceptos, lo
cual %i2o $ue lo $ue es una mera 4orma de relaciones
din.micas, 4uese tenido por propia intuicin, consistente en s,
misma, 0 precediendo a las cosas mismas. 3s,, pues, espacio 0
tiempo 4ueron la 4orma inteligi&le del enlace de las cosas
=su&stancias 0 sus estados> en s, mismas. Las cosas, empero,
4ueron su&stancias inteligi&les <su-stantiae noumena6. "in
em&argo, $uiso considerar estos conceptos como 4enmenos,
por$ue a la sensi&ilidad no le conced,a ninguna especie propia
de intuicin, sino $ue todo lo &usca&a en el entendimiento,
218
incluso la representacin emp,rica de los o&'etos 0 no de' a los
sentidos nada m.s $ue la desprecia&le ocupacin de con4undir
0 entur&iar las representaciones del primero.
Pero aun cuando pudiramos decir sintticamente algo de
las cosas en s mismas por medio del entendimiento puro =lo
cual es sin em&argo imposi&le>, ello no podr,a ser re4erido a los
4enmenos, $ue no representan cosas en s, mismas. 3s,, pues,
en este 1ltimo caso, tendr siempre $ue comparar mis
conceptos, en la reCe*in transcendental, slo &a'o las
condiciones de la sensi&ilidad 0 as, el espacio 0 el tiempo ser.n
determinaciones no de las cosas en s,, sino de los 4enmenos+
lo $ue puedan ser las cosas en s,, no lo s, 0 no necesito
sa&erlo, por$ue nunca se me puede presentar una cosa, como
no sea en el 4enmeno.
3s, procedo tam&in con los dem.s conceptos de reCe*in.
La materia es su-stancia p'aenomenon. Lo $ue le corresponda
interiormente, lo &usco en todas las partes del espacio $ue
ocupa, 0 en todos los e4ectos $ue e4ect1a 0 $ue desde luego
slo pueden siempre ser 4enmenos de los sentidos e*teriores.
3s, poseo ciertamente una interioridad no a&soluta, pero s,
simplemente comparati-a+ la cual a su -e2 se compone de
relaciones e*ternas. Lo a&solutamente interior de la materia,
seg1n el entendimiento puro, no es m.s $ue una $uimera+ pues
en modo alguno es o&'eto para el entendimiento puro+ el o&'eto
transcendental, empero, $ue sea el 4undamento de ese
4enmeno $ue llamamos materia, es un simple algo, del cual ni
si$uiera comprender,amos lo $ue es, aun cuando alguien
pudiera dec,rnoslo. Pues no podemos comprender nada m.s
$ue lo $ue lle-e consigo, en la intuicin, algo correspondiente a
nuestras pala&ras. "i $ue'arnos de $ue no conocemos lo interior
de las cosas %a de signi/car $ue no conce&imos, por el
entendimiento puro, lo $ue las cosas $ue nos aparecen
=4enmenos> puedan ser en s,, entonces esas $ue'as son del
todo impropias 0 4altas de ra2n+ pues $uieren $ue, sin
sentidos, puedan conocerse 0, por tanto, intuirse las cosas 0 por
consiguiente, $ue tengamos una 4acultad de conocer
totalmente distinta de la %umana, no slo en el grado, sino en
la intuicin 0 en la especie+ $ue seamos, pues, no %om&res, sino
seres de los cuales no podemos si$uiera decir si son posi&les 0
muc%o menos cmo est.n constitu,dos. )n lo interior de la
naturale2a penetra la o&ser-acin 0 el an.lisis de los
4enmenos 0 no puede sa&erse cu.n le'os, con el tiempo, %a de
llegar. Pero a esas cuestiones transcendentales, $ue re&asan la
naturale2a, no podr,amos nunca contestar, aun cuando la
219
naturale2a toda se nos descu&riera, 0a $ue ni si$uiera nos es
dado o&ser-ar nuestro propio esp,ritu con otra intuicin $ue la
de nuestro sentido interior. Pues en l est. el secreto del origen
de nuestra sensi&ilidad. La re4erencia de sta a un o&'eto 0 lo
$ue sea el 4undamento transcendental de esa unidad, 0ace, sin
duda, oculto demasiado pro4undamente para $ue nosotros, $ue
ni si$uiera nos conocemos a nosotros mismos, sino por el
sentido interior 0 por tanto como 4enmenos, pudiramos %acer
uso de un instrumento tan inadecuado de nuestra
in-estigacin, para descu&rir otra cosa $ue siempre 4enmenos,
cu0a causa no sensi&le $uerr,amos de &uena gana conocer.
Lo $ue %ace mu0 1til esta cr,tica de las conclusiones sacadas
de las meras acciones de la reCe*in, es $ue muestra mu0
claramente la -anidad de toda conclusin so&re o&'etos
comparados solamente unos con otros en el entendimiento, 0
con/rma al mismo tiempo lo $ue %emos repetido con
insistencia, a sa&er: $ue aun$ue los 4enmenos no est.n
comprendidos, como cosas en s, mismas, entre los o&'etos del
entendimiento puro, son sin em&argo los 1nicos con $uienes
nuestro conocimiento puede tener realidad o&'eti-a, cuando a
los conceptos corresponde intuicin.
<uando reCe*ionamos slo lgicamente, comparamos
solamente nuestros conceptos unos con otros en el
entendimiento, para -er si am&os contienen precisamente lo
mismo, si se contradicen o no, si algo est. contenido
interiormente en el concepto o le so&re-iene, 0 cu.l de los dos
%a de -aler como dado o slo como un modo de pensar el
concepto dado. Pero si aplico esos conceptos a un o&'eto en
general =en sentido transcendental> sin determinar m.s este
1ltimo 0 sa&er si es o&'eto de intuicin sensi&le o intelectual,
entonces muestr.nse enseguida limitaciones =la de no salir de
esos conceptos> $ue 4alsean todo uso emp,rico de esos
conceptos 0 demuestran, precisamente por eso, $ue la
representacin de un o&'eto como cosa en general no slo es
insu0ciente sino $ue, sin determinacin sensi&le e
independientemente de condicin emp,rica, es en s, misma
contradictoria. Por tanto o &ien %a0 $ue %acer a&straccin de
todo o&'eto =en la lgica> o, si se admite uno, %a0 $ue pensarlo
&a'o condiciones de la intuicin sensi&le+ 0 por lo tanto lo
inteligi&le e*igir,a una intuicin mu0 particular, $ue no
tenemos, 0 a 4alta de ella no es nada para nosotros, pero por
otra parte los 4enmenos no pueden ser o&'etos en s, mismos.
Pues si 0o pienso slo cosas en general, ciertamente la
di-ersidad de las relaciones e*ternas no puede constituir una
220
di-ersidad de las cosas mismas, sino $ue supone esta m.s &ien,
0 si el concepto de una cosa no es nada di-erso interiormente
del de la otra, entonces pongo slo una 0 la misma cosa en
di4erentes relaciones. 3dem.s, por aadir una mera a/rmacin
=realidad> so&re la otra, lo positi-o es aumentado 0 nada es
$uitado o suprimido a la cosa+ por eso lo real en las cosas en
general no puede contradecirse, 0 as, sucesi-amente.
Los conceptos de la reCe*in tienen Bcomo %emos mostradoB
por -irtud de cierta mala inteligencia, tal inCu'o so&re el uso del
entendimiento, $ue %an llegado %asta seducir a uno de los m.s
penetrantes /lso4os 0 conducirlo a un supuesto sistema del
conocimiento intelectual, $ue se propone determinar sus
o&'etos sin a0uda de los sentidos. Precisamente por eso el
desarrollo de las causas 4alaces de la am/&olia de esos
conceptos, $ue ocasionan 4alsos principios, es de gran utilidad
para determinar con con/an2a 0 seguridad los l,mites del
entendimiento.
?a0 $ue decir, ciertamente, $ue lo $ue con-iene o
contradice a un concepto general, con-iene o contradice
tam&in a todo lo particular contenido &a'o ese concepto
<dictum de omni et nullo6, pero ser,a a&surdo alterar ese
principio lgico de modo $ue di'era as,, lo $ue no est.
contenido en un concepto general, tampoco est. contenido en
los particulares $ue se %allan &a'o ese concepto+ pues stos son
precisamente conceptos particulares, por$ue contienen m.s
$ue lo pensado en general. 3%ora &ien, en este 1ltimo principio
es realmente en el $ue se 4unda todo el sistema intelectual de
1ei-nitz, este sistema cae pues, al mismo tiempo $ue dic%o
principio, 0 con l toda la am&igZedad $ue se origina en el uso
del entendimiento.
)l principio de los indiscerni&les 41ndase propiamente en la
suposicin de $ue si en el concepto de una cosa en general no
se %alla una cierta distincin, tampoco se %allar. en las cosas
mismas+ por consiguiente $ue todas las cosas son del todo
idnticas <numero eadem6 si no se distinguen 0a unas de otras
en su concepto =seg1n la cantidad o la cualidad>. Pero como en
el mero concepto de una cosa se %a %ec%o a&straccin de
muc%as condiciones necesarias de una intuicin, resulta $ue
por una e*traa precipitacin, a$uello de $ue se %a %ec%o
a&straccin se considera $ue no puede %allarse nunca, 0 a la
cosa no se le concede nada m.s $ue lo $ue est. contenido en
su concepto.
)l concepto de un espacio de un pie c1&ico es en s, idntico,
pinselo 0o como $uiera 0 cuantas -eces $uiera. Pero dos pies
221
c1&icos son, en el espacio, distintos, aun$ue slo por sus
lugares <numero diversa6, stas son condiciones de la intuicin
en donde el o&'eto de ese concepto es dado, $ue pertenecen no
al concepto, sino a toda la sensi&ilidad. Del mismo modo, en el
concepto de una cosa no %a0 contradiccin cuando nada
negati-o est. enla2ado con un a/rmati-o, 0 conceptos, $ue son
slo a/rmati-os, no pueden, al enla2arse, dar lugar a ninguna
supresin. Pero en la intuicin sensi&le en donde es dada
realidad =-. g. mo-imiento>, encuntranse condiciones
=direcciones opuestas> de las cuales, en el concepto de
mo-imiento, se %ace a&straccin, 0 $ue %acen posi&le una
oposicin, aun$ue no ciertamente lgica, por e'emplo la de
constituir un cero con mo-imientos positi-os+ 0 no pod,a decirse
$ue todas las realidades concuerdan unas con otras por no
%allarse contradiccin alguna entre sus conceptos
11;
. "eg1n
meros conceptos es lo interior el su&strato de toda relacin o
determinaciones e*teriores. "i pues %ago a&straccin de todas
las condiciones de la intuicin 0 me atengo solamente al
concepto de una cosa en general, entonces puedo %acer
a&straccin de toda relacin e*terior, 0 sin em&argo de&e
$uedar un concepto de a$uello $ue no signi/ca relacin alguna,
sino slo interiores determinaciones. F entonces parece $ue se
deri-a de a$u,: $ue en toda cosa =su&stancia> %a0 algo $ue es
a&solutamente interno 0 precede a todas las determinaciones
e*teriores, %acindolas posi&les+ por lo tanto ese su&strato
ser,a algo $ue no contiene 0a ninguna relacin e*terior 0 por
consiguiente simple+ =pues las cosas corporales son siempre
slo relaciones, por lo menos de las partes entre s,>+ 0 como no
conocemos determinaciones a&solutamente internas, m.s $ue
las $ue nos da nuestro sentido interior, resulta $ue ese
su&strato no slo ser,a simple sino tam&in =por analog,a con
nuestro sentido interior> determinado por representaciones es
decir, $ue todas las cosas ser,an propiamente mnadas o sea
seres simples, dotados de representaciones. 8odo esto ser,a
e*acto, si algo m.s $ue el concepto de una cosa en general no
perteneciese a las condiciones &a'o las cuales solamente
pueden sernos dados o&'etos de intuicin e*terna 0 de las
cuales %ace a&straccin el concepto puro. Pues entonces se
119
"i a$u, $uisiera %acerse uso de la salida corriente $ue consiste en decir $ue al
menos realitates noumena no pueden tener accin contraria una a otra, %a&r,a
$ue sealar un e'emplo de esa realidad pura 0 li&re de sentidos, para $ue se
comprendiera si representa algo o nada a&solutamente. Pero no puede tomarse
e'emplo alguno como no sea de la e*periencia, la cual nunca o4rece m.s $ue
p'aenomena 0 as, esa proposicin no signi/ca m.s $ue esto: $ue cuando un
concepto no contiene m.s $ue simples a/rmaciones, no contiene nada negati-o+
proposicin $ue nunca %emos puesto en duda.
222
demuestra $ue un 4enmeno permanente en el espacio =la
e*tensin impenetra&le> puede contener slo relaciones, sin
nada a&solutamente interno 0, sin em&argo, ser el primer
su&strato de todas las percepciones e*teriores. Por meros
conceptos no puedo, seguramente, pensar nada e*terior, sin
algo interior, precisamente por$ue los conceptos de relacin
suponen cosas a&solutamente dadas, 0 sin stas no son
posi&les. Pero como en la intuicin %a0 contenido algo $ue no
est. en el mero concepto de una cosa en general, 0 esto
proporciona el su&strato $ue por meros conceptos no ser,a
conocido, a sa&er, un espacio $ue, con todo cuanto contiene,
consiste slo en relaciones 4ormales o tam&in reales, resulta
$ue no puedo decir: puesto $ue sin algo a&solutamente interno
no puede ninguna cosa ser representada por meros conceptos
as,, en las cosas mismas contenidas &a'o esos conceptos 0 en
su intuicin no %a0 nada e*terno, a cu0a &ase no est algo
a&solutamente interno. Pues si %emos %ec%o a&straccin de
todas las condiciones de la intuicin, no nos $ueda
seguramente en el mero concepto nada m.s $ue lo interior en
general 0 la relacin de los interiores unos con otros, por la cual
slo es posi&le lo e*terior. Pero esta necesidad, $ue no se 4unda
m.s $ue en a&straccin, no se -eri/ca entre las cosas, en
cuanto dadas en la intuicin con determinaciones $ue e*presan
meras relaciones, sin tener a su &ase algo interno, por$ue no
son cosas en s, mismas, sino slo 4enmenos. Lo $ue
conocemos en la materia son slo relaciones =lo $ue llamamos
determinaciones internas de la misma es slo
comparati-amente interno>+ pero las %a0 entre ellas
independientes 0 permanentes, por las cuales nos es dado un
determinado o&'eto. "i 0o, cuando %ago a&straccin de esas
relaciones, no tengo 0a nada $ue pensar, ello no suprime el
concepto de una cosa, como 4enmeno, ni tampoco el concepto
de un o&'eto in a-stracto pero s, toda posi&ilidad de un o&'eto
$ue sea determina&le por meros conceptos, es decir, de un
no1meno. <iertamente asom&ra o,r $ue una cosa %a0a de
consistir enteramente en relaciones+ pero seme'ante cosa es
tam&in mero 4enmeno 0 no puede ser pensada por puras
categor,as+ consiste en la mera relacin de algo en general con
los sentidos. 3s, mismo, cuando se empie2a por meros
conceptos, slo pueden pensarse las relaciones de las cosas in
a-stracto siendo una la causa de determinaciones en la otra
pues ste es nuestro concepto intelectual de las relaciones
mismas. Pero como entonces %acemos a&straccin de toda
intuicin, resulta $ue prescindimos de una de las maneras como
223
lo m1ltiple puede determinar su lugar, es decir prescindimos de
la 4orma de la sensi&ilidad =el espacio>, $ue precede sin
em&argo a toda causalidad emp,rica.
"i por o&'etos meramente inteligi&les entendemos a$uellas
cosas $ue son pensadas
12N
por categor,as puras, sin es$uema
alguno de la sensi&ilidad, entonces seme'antes o&'etos son
imposi&les. Pues la condicin del uso o&'eti-o de todos nuestros
conceptos del entendimiento es slo la ,ndole de nuestra
intuicin sensi&le, por la cual nos son dados o&'etos, 0 si
%acemos a&straccin de ella, las categor,as no tienen re4erencia
a ning1n o&'eto. )s m.s+ aun$ue se $uisiera admitir otra
especie de intuicin $ue nuestra intuicin sensi&le, nuestras
4unciones del pensar no ser,an con respecto a ella de ninguna
signi/cacin. Pero si por o&'etos inteligi&les entendemos slo
o&'etos de una intuicin no sensi&le, para los cuales
ciertamente no -alen nuestras categor,as 0 de los cuales nunca
podemos tener conocimiento =ni intuicin ni concepto>,
entonces, %a0 $ue admitir los no8menos en esta signi/cacin
meramente negati-a+ pues slo dicen $ue nuestra intuicin no
se re/ere a todas las cosas, sino slo a los o&'etos de nuestros
sentidos 0, por consiguiente, $ue su -alide2 o&'eti-a es limitada
0 por tanto $ueda sitio para alguna otra especie de intuicin 0,
consiguientemente, tam&in para cosas como o&'etos de sta.
Pero entonces es pro&lem.tico el concepto de no8meno es
decir, la representacin de una cosa de la $ue no podemos
decir ni $ue sea ni $ue no sea posi&le, 0a $ue no conocemos
m.s especie de intuicin $ue la nuestra sensi&le, ni m.s
especie de conceptos $ue las categor,as, 0 ninguna de las dos
es adecuada a un o&'eto suprasensi&le. Por ende, el campo de
los o&'etos de nuestro pensamiento no podemos ampliarlo
positi-amente m.s all. de las condiciones de nuestra
sensi&ilidad 0 admitir 4uera de los 4enmenos otros o&'etos del
pensamiento puro, por$ue stos no tienen ninguna signi/cacin
positi-a indica&le. Pues %a0 $ue con-enir en $ue las categor,as
solas no alcan2an el conocimiento de las cosas en s, mismas 0,
sin los datos de la sensi&ilidad, ser,an 4ormas meramente
su&'eti-as de la unidad del entendimiento, pero sin o&'eto.
<ierto $ue el pensamiento no es en s, un producto de los
sentidos 0 por tanto no es limitado por stos+ pero no por ello
puede desde luego %acerse de l un uso propio 0 puro, sin $ue
so&re-enga la sensi&ilidad, pues entonces no tendr,a o&'eto.
8ampoco puede decirse $ue el no1meno es ese o-+eto, pues el
120
)n sus papeles propone Kant, en lugar de QpensadasR, QconocidasR (.
Erdmann 0a citado. =6. del 8.>
224
no1meno signi/ca precisamente el concepto pro&lem.tico de
un o&'eto para una mu0 distinta intuicin 0 un mu0 distinto
entendimiento $ue el nuestro, 0 por ende l mismo es un
pro&lema. )l concepto del no1meno no es pues el concepto de
un o&'eto, sino el pro&lema, ine-ita&lemente cone*o con la
limitacin de nuestra sensi&ilidad, de sa&er si no, puede %a&er
o&'etos enteramente li&res de esa intuicin de nuestra
sensi&ilidad, cuestin $ue slo indeterminadamente puede ser
contestada, a sa&er: $ue, como la intuicin sensi&le, no se
dirige a todas las cosas sin distincin, $ueda lugar para m.s 0
distintos o&'etos+ no se niegan pues stos, pero a 4alta de un
determinado concepto =puesto $ue ninguna categor,a les es
aplica&le> no pueden tampoco ser a/rmados como o&'etos para
nuestro entendimiento.
)l entendimiento limita pues la sensi&ilidad, sin por eso
ampliar su propio campo 0, ad-irtiendo a la sensi&ilidad $ue no
de&e pretender re4erirse a cosas en s, mismas, sino slo a
4enmenos, piensa un o&'eto en s, mismo, pero slo como
o&'eto transcendental $ue es la causa del 4enmeno =pero no
4enmeno por lo tanto> 0 $ue no puede ser pensado ni como
magnitud, ni como realidad, ni como su&stancia =pues estos
conceptos e*igen siempre 4ormas sensi&les en las cuales
determinan un o&'eto>+ de donde resulta $ue $uedamos
totalmente sin sa&er si ese o&'eto transcendental se encuentra
en nosotros o 4uera de nosotros, si $ueda suprimido al mismo
tiempo $ue la sensi&ilidad o si, al suprimir esta, persiste
toda-,a. GIueremos llamar no1meno a ese o&'eto, por$ue la
representacin de l no es sensi&leH "omos li&res de %acerlo.
Pero como no podemos aplicarle ninguno de nuestros conceptos
puros del entendimiento, permanece esa representacin para
nosotros -ac,a, 0 no sir-e para nada m.s $ue para sealar los
l,mites de nuestro conocimiento sensi&le 0 de'ar un espacio $ue
no podemos llenar ni con e*periencia posi&le, ni con el
entendimiento puro.
La cr,tica de ese entendimiento puro ni nos permite pues
proporcionarnos un nue-o campo de o&'etos, 4uera de los $ue
puedan presentarse como 4enmenos, 0 -agar por mundos
inteligi&les, ni si$uiera en el concepto de stos. )l error $ue
seduce a ello del modo m.s e-idente 0 $ue en todo caso puede
ser disculpado, aun$ue nunca 'usti/cado, consiste en $ue el uso
del entendimiento, contra su determinacin, se %ace
transcendental 0 los o&'etos, es decir las intuiciones posi&les, se
rigen por los conceptos 0 no los conceptos por las intuiciones
posi&les =$ue son la 1nica &ase de su o&'eti-a -alide2>. La causa
225
de esto es empero a su -e2 $ue la apercepcin 0 por tanto el
pensamiento precede a toda posi&le determinada ordenacin
de las representaciones. Pensamos pues algo en general 0 lo
determinamos por un lado sensi&lemente+ pero distinguimos sin
em&argo entre el o&'eto general, representado in a-stracto 0
ese modo de intuirlo+ nos $ueda pues una manera de
determinarlo por slo el pensamiento, $ue si &ien es una mera
4orma lgica, sin contenido, nos parece sin em&argo un modo
de e*istir el o&'eto en s, <no8meno6 sin mirar la intuicin $ue
est. limitada a nuestros sentidos
Y Y Y
3ntes de de'ar la anal,tica transcendental, de&emos aadir
algo $ue, aun$ue no es en s, de una especial importancia,
podr,a sin em&argo parecer e*igido para la integridad del
sistema. )l m.s alto concepto con el $ue suele comen2arse una
/loso4,a transcendental, es generalmente la di-isin en posi&le
e imposi&le. Pero como toda di-isin supone un concepto
di-idido, %a0 $ue indicar un m.*imo concepto 0 ste es el
concepto de un o&'eto en general =tomado pro&lem.ticamente
0 sin decidir si es algo o nada>. <omo las categor,as son los
1nicos conceptos $ue se re/eren a o&'etos en general, resulta
$ue la distincin de si un o&'eto es algo o nada, seguir. el orden
0 la seal de las categor,as.
1V. 3 los conceptos de todo, muc%o 0 uno es opuesto el $ue
lo suprime todo, es decir, el de ninguno 0 as, el o&'eto de un
concepto a $uien no corresponde ninguna intuicin indica&le, es
igual a nada, es decir, un concepto sin o&'eto, como los
no8menos $ue no pueden contarse entre las posi&ilidades
aun$ue no por eso de&en ser tenidos por imposi&les <ens
rationis6 o tam&in acaso como ciertas nue-as 4uer2as
4undamentales, $ue se piensan ciertamente sin contradiccin,
pero tam&in sin e'emplo en la e*periencia 0 as, no pueden ser
contadas entre las posi&ilidades.
2V. Mealidad es algo, negacin, nada a sa&er, un concepto
de la carencia de un o&'eto, como la som&ra, el 4r,o <ni'il
privativum6.
:V. La mera 4orma de la intuicin sin su&stancia no es en s,
ning1n o&'eto, sino la condicin meramente 4ormal del mismo
=como 4enmeno>+ as, el espacio puro 0 el tiempo puro, $ue
ciertamente son algo, como 4ormas para intuir, pero no son
ellos mismos o&'etos $ue sean intuidos <ens imaginarium6.
!V. )l o&'eto de un concepto $ue se contradice a s, mismo,
es nada, por$ue el concepto es nada, lo imposi&le, como por
e'emplo la /gura rectil,nea de dos lados <ni'il negativum6.
226
La ta&la de esta di-isin del concepto de nada =pues la
di-isin del de algo sigue el mismo curso>, de&er,a ser
presentada, pues, como sigue:


/ada
<omo



1V.
<oncepto -ac,o,
sin o&'eto,
ens rationis

2V.
@&'eto -ac,o de
un concepto,
ni'il privativum
:V.
Intuicin -ac,a
sin o&'eto,
ens
imaginarium
!V.
@&'eto -ac,o,
sin concepto,
ni'il negativum

"e -e $ue el ente de ra2n =n1m. 1> se distingue de la nada
negati-a =o nada en a&soluto> Bn1m. !B por$ue a$ul no puede
contarse entre las posi&ilidades, 0a $ue es mera /ccin =aun$ue
no contradictoria> 0 sta en cam&io es opuesta a la posi&ilidad,
0a $ue el concepto mismo se suprime a s, mismo. Pero am&os
son conceptos -ac,os. )n cam&io, el ni'il privativum =n1m. 2> 0
el ens imaginarium =n1m, :> son datos -ac,os para conceptos.
"i la lu2 no es dada a los sentidos, no podemos representarnos
las tinie&las, 0 si no son perci&idos seres e*tensos, no podemos
representarnos espacio alguno. La negacin, como tam&in la
mera 4orma de la intuicin, no son o&'etos, como no %a0a una
realidad.
227
"egunda di-isin de la lgica transcendental
Dialctica transcendental
Introduccin
B I B
De la ilusin transcendental
5.s arri&a %emos llamado a la dialctica, en general, una
lgica de la apariencia o ilusin. )sto no signi/ca $ue sea una
doctrina de la verosimilitud, pues la -erosimilitud es -erdad,
&ien $ue conocida por 4undamentos insu/cientes, -erdad cu0o
conocimiento, por tanto, aun$ue de4ectuoso, no por eso es
engaador. 6o de&e pues estar separada de la parte anal,tica
de la lgica. 5enos a1n de&en considerarse como trminos
idnticos $enmeno e ilusin. Pues -erdad o ilusin no %a0 en el
o&'eto por cuanto es intuido, sino en el 'uicio so&re el mismo,
por cuanto es pensado. Puede pues decirse 'ustamente, $ue los
sentidos no 0erran+ mas no por$ue siempre 'u2guen
e*actamente, sino por$ue no 'u2gan. Por eso la -erdad, como el
error, 0 por ende la ilusin, como seduccin a este 1ltimo, est.n
slo en el 'uicio, es decir, en la relacin del o&'eto con nuestro
entendimiento. )n un conocimiento $ue concuerde
completamente con las le0es del entendimiento, no %a0 error.
)n una representacin de los sentidos, no %a0 tampoco error
=pues no contiene ning1n 'uicio>. 6inguna 4uer2a de la
naturale2a puede apartarse por s, misma de sus propias le0es.
Por eso, ni el entendimiento por s, solo =sin inCu'o de otra
causa>, ni los sentidos por s, solos errar,an+ el primero, por$ue
cuando es acti-o, seg1n sus solas le0es, el e4ecto =el 'uicio>
de&e necesariamente concordar con esas le0es. )n la
concordancia con las le0es del entendimiento consiste, empero,
lo 4ormal de toda -erdad. )n los sentidos no %a0 'uicio, ni
-erdadero ni 4also. 5as como 4uera de estas dos 4uentes de
conocimiento no tenemos ninguna, se sigue $ue el error es
producido simplemente por el inad-ertido inCu'o de la
sensi&ilidad so&re el entendimiento+ por donde sucede $ue los
4undamentos su&'eti-os del 'uicio se me2clan con los o&'eti-os 0
228
%acen $ue stos se des-,en de su determinacin
121
, as, como un
cuerpo en mo-imiento conser-ar,a ciertamente por s, mismo la
l,nea recta, en una direccin, pero si otra 4uer2a inCu0e en l al
mismo tiempo en otra direccin, ese mo-imiento se torna
cur-il,neo. Para distinguir entre la accin propia del
entendimiento 0 la 4uer2a $ue se inmiscu0e, ser. pues
necesario considerar el 'uicio errneo como la diagonal de dos
4uer2as, $ue determinan el 'uicio en dos direcciones distintas 0
$ue, por decirlo as,, encierran un .ngulo+ 0 %a&r. $ue resol-er
ese e4ecto compuesto en los simples del entendimiento 0 de la
sensi&ilidad, cosa $ue, en los 'uicios puros a priori de&e %acerse
por medio de la reCe*in trascendental, por medio de la cual
=como se %a mostrado> a cada representacin le es asignado su
lugar, en la 4acultad de conocer $ue le corresponde, 0 por ende,
$ueda destruido el inCu'o de stas en a$uellas.
6uestro asunto no es a$u, el de tratar de la ilusin emp,rica
=-. g. de la ptica> $ue se produce en el uso emp,rico de reglas
del entendimiento B$ue por lo dem.s son e*actasB ilusin por la
cual el 'uicio es seducido por inCu'o de la imaginacin+ sino $ue
%emos de tratar tan slo de la ilusin transcendental $ue
penetra en principios, cu0o uso no es ni si$uiera esta&lecido en
la e*periencia, caso en el cual tendr,amos al menos una piedra
de to$ue de su e*actitud, sino $ue nos conduce, contra todos
los a-isos de la cr,tica, allende el uso emp,rico de las categor,as
0 nos entretiene con el espe'ismo de una ampli/cacin del
entendimiento puro. (amos a llamar inmanentes los principios,
cu0a aplicacin se contiene del todo en los l,mites de la
e*periencia posi&le+ 0 transcendentes los principios destinados
a pasar por encima de esos l,mites. )ntre estos 1ltimos,
empero, no cuento el uso transcendental o mal uso de las
categor,as, el cual es slo una 4alta del Duicio, insu/cientemente
4renado por la cr,tica, 0 no &astante atento a los l,mites del
territorio en el cual tan slo le es permitido mo-erse al
entendimiento puro. "lo considero transcendentes ciertos
principios reales $ue nos piden $ue ec%emos a&a'o los cercados
todos 0 pasemos a otro territorio, completamente nue-o, en
donde ninguna demarcacin es conocida. Por lo tanto, no es lo
mismo transcendental $ue transcendente. Los principios del
entendimiento puro, e*puestos m.s arri&a, slo de&en tener
uso emp,rico 0 no transcendental, es decir, $ue e*ceda a los
l,mites de la e*periencia. )l principio, empero, $ue suprime esas
121
La sensi&ilidad, sometida al entendimiento como o&'eto al cual ste aplica
su 4uncin, es la 4uente de conocimientos reales. Pero la sensi&ilidad, en cuanto
inCu0e en la accin misma del entendimiento 0 la determina a 'u2gar, es 4uente
del error.
229
limitaciones 0 aun nos ordena 4ran$uearlas, se llama
transcendente. "i nuestra cr,tica puede llegar a descu&rir la
ilusin de esos pretendidos principios, entonces esos principios
del mero uso emp,rico, podr.n llamarse principios inmanentes
del entendimiento puro, por oposicin a los otros.
La ilusin lgica $ue consiste en la mera imitacin de la
4orma de la ra2n =la ilusin de los raciocinios 4alaces> se
origina simplemente en una 4alta de atencin a la regla lgica.
8an pronto, pues, como esta atencin se agudi2a so&re el caso
presente, desaparece dic%a ilusin por completo. Pero, en
cam&io, la ilusin transcendental no cesa, sin em&argo, aun
despus de descu&ierta 0 de conocida claramente su -anidad,
por medio de la cr,tica transcendental =-. g. la ilusin en la
proposicin: Qel mundo de&e tener un comien2o, seg1n el
tiempoR.> La causa de esto, es $ue en nuestra ra2n
=considerada su&'eti-amente, como una 4acultad %umana de
conocer> %a0 reglas 4undamentales 0 m.*imas de su uso, $ue
tienen la autoridad de principios o&'eti-os, por donde sucede
$ue la necesidad su&'eti-a de un cierto enlace de nuestros
conceptos, para el entendimiento, es tomada por una necesidad
o&'eti-a de la determinacin de las cosas en s, mismas. )sta es
una ilusin $ue no puede e-itarse, como tampoco podemos
e-itar $ue la mar nos pare2ca m.s alta en medio de su
e*tensin, $ue en la pla0a, por$ue all, la -emos a tra-s de
ra0os de lu2 m.s altos $ue a$u,+ como el astrnomo no puede
e-itar $ue la luna le pare2ca m.s grande a su salida, aun
cuando no se de'a engaar por esta ilusin.
La Dialctica transcendental se contentar., pues, con
descu&rir la ilusin de los 'uicios, transcendentales e impedir al
mismo tiempo, $ue esta ilusin engae. Pero $ue =como la
ilusin lgica> desapare2ca 0 de'e de ser ilusin, esto nunca lo
podr. conseguir. Pues se trata de una ilusin natural e
ine-ita&le, $ue descansa en principios su&'eti-os 0 los usa como
o&'eti-os. )n cam&io, la dialctica lgica, en la resolucin de los
so/smas, slo tiene $ue ocuparse de una 4alta en la aplicacin
de los principios, o de una ilusin arti/ciosa en la imitacin de
los mismos. ?a0, pues, una dialctica natural e ine-ita&le de la
ra2n pura+ no una dialctica, en $ue por acaso se enredan los
ine*pertos, por 4alta de conocimientos, o $ue un so/sta
entrete'e para con4usin de gentes ra2ona&les, sino una
dialctica $ue es irremedia&lemente in%erente a la ra2n
%umana 0 $ue, aun despus de descu&ierto su espe'ismo, no
cesa, sin em&argo, de engaar 0 de empu'ar la ra2n, sin
230
descanso, a moment.neos errores, $ue necesitan de continuo,
ser remediados.
B II B
De la ra2n pura como asiento de la ilusin trascendental
B 3 B
De la razn en general
8odo nuestro conocimiento empie2a por los sentidos+ de a$u,
pasa al entendimiento, 0 termina en la ra2n. "o&re sta no %a0
nada m.s alto en nosotros para ela&orar la materia de la
intuicin 0 ponerla &a'o la suprema unidad del pensamiento.
De&iendo dar a%ora una de/nicin de esta suprema 4acultad de
conocer, me encuentro en alguna perple'idad. De ella, como del
entendimiento, %a0 un uso meramente 4ormal, es decir lgico,
cuando la ra2n %ace a&straccin de todo contenido del
conocimiento. Pero tam&in %a0 un uso real, por cuanto la
ra2n contiene el origen de ciertos conceptos 0 principios, $ue
no toma ni de los sentidos ni del entendimiento. La primera de
estas dos 4acultades %a sido desde %ace tiempo de/nida por los
lgicos como la 4acultad de concluir mediatamente =a di4erencia
de las conclusiones o in4erencias inmediatas, conse%uentiis
immediatis6. Pero la segunda, $ue produce ella misma
conceptos, no es de ese modo conocida. 5as como a$u, se
produce una di-isin de la ra2n en 4acultad lgica 0 4acultad
transcendental, %a0 $ue &uscar un concepto superior de esta
4uente de conocimiento, $ue comprenda am&os conceptos.
Podemos, empero, esperar, por analog,a con los conceptos del
entendimiento, $ue el concepto lgico nos dar. al mismo
tiempo la cla-e para el transcendental, 0 $ue la ta&la de las
4unciones del primero nos proporcionar. al mismo tiempo la
clasi/cacin de los conceptos de la ra2n.
)n la primera parte de nuestra lgica transcendental, %emos
de/nido el entendimiento como la 4acultad de las reglas. 3$u,
distinguiremos la ra2n, del entendimiento, llam.ndola $acultad
de los principios.
231
La e*presin de principio es am&igua 0 signi/ca
com1nmente slo un conocimiento $ue puede ser usado como
principio, a1n cuando en s, mismo 0 seg1n su propio origen no
sea un principium. 8oda proposicin general, incluso $ue sea
tomada de la e*periencia, =por induccin> puede ser-ir de
ma0or en un raciocinio+ pero no por eso es un principium. Los
a*iomas matem.ticos =-. g. entre dos puntos slo puede %a&er
una recta> son incluso conocimientos uni-ersales a priori 0 por
eso, relati-amente a los casos $ue puedan su&sumirse en ellos,
son llamados con ra2n principios. 5as no por eso puedo decir
$ue cono2co esa propiedad de la l,nea recta, en general 0 en s,,
por principios, sino slo en la intuicin pura.
Por eso llamar,a 0o conocimientos por principios a$uellos en
los cuales cono2co por conceptos lo particular en lo general. 3s,
todo raciocinio es una 4orma de deducir de un principio un
conocimiento. Pues la ma0or da siempre un concepto, $ue %ace
$ue todo lo $ue es su&sumido &a'o la condicin del mismo, sea
conocido por l seg1n un principio. 3%ora &ien, como todo
conocimiento general, puede ser-ir de ma0or en un raciocinio, 0
el entendimiento o4rece a priori estas proposiciones uni-ersales,
pueden stas, en consideracin de su posi&le uso, llamarse
principios.
Pero consideremos esos principios del entendimiento puro,
en s, mismos, seg1n su origen. )n modo alguno son
conocimientos por conceptos. Pues ni si$uiera ser,an posi&les a
priori si no acudiramos a la intuicin pura =en la matem.tica>
o a las condiciones de una e*periencia posi&le en general. Iue
todo cuanto ocurre tiene una causa, no puede in4erirse del
concepto de lo $ue ocurre en general+ m.s &ien muestra el
principio cmo slo de a$uello $ue ocurre se puede o&tener un
concepto emp,rico 0 determinado.
)l entendimiento no puede por tanto proporcionar
conocimientos sintticos por conceptos 0 stos propiamente
son los $ue 0o llamo a&solutamente principios+ mientras $ue las
proposiciones uni-ersales pueden llamarse slo
comparati-amente principios.
)s un antiguo deseo $ue acaso alguna -e2, no sa&emos
cuando, reci&ir. satis4accin, el de &uscar en lugar de la in/nita
multiplicidad de las le0es ci-iles, sus principios+ pues slo en
esto puede consistir el secreto para simpli/car, como se suele
decir, la legislacin. Pero las le0es son a$u, tam&in solo
limitaciones de nuestra li&ertad a las condiciones &a'o las
cuales sta concuerda uni-ersalmente consigo misma+ por
tanto se re/eren a algo $ue es por completo nuestra propia
232
o&ra, 0 de lo cual nosotros podemos ser la causa, por medio de
esos conceptos mismos. 5as preguntar cmo los o&'etos en s,
mismos, cmo la naturale2a de las cosas se %alla &a'o principios
0 de&e ser determinada por meros conceptos, es, si no algo
imposi&le, al menos mu0 e*trao en su e*igencia. Pero sea lo
$ue $uiera de esto =so&re ello nos $ueda toda-,a muc%o $ue
in-estigar> se -e por lo menos $ue el conocimiento por
principios =en s, mismo> es mu0 otra cosa $ue el mero
conocimiento del entendimiento, $ue puede sin duda preceder
a otros conocimientos, en la 4orma de un principio, pero $ue en
s, mismo =en cuanto es sinttico> no descansa en el mero
pensar, ni contiene un uni-ersal seg1n conceptos.
"i el entendimiento es una 4acultad de la unidad de los
4enmenos por medio de las reglas, la ra2n es la 4acultad de la
unidad de las reglas del entendimiento &a'o principios. 6unca,
pues, se re/ere directamente a la e*periencia o a alg1n o&'eto,
sino al entendimiento, para dar a los m1ltiples conocimientos
de ste unidad a priori por conceptos, la cual puede llamarse
unidad de ra2n, 0 es de mu0 otra especie $ue la $ue el
entendimiento puede producir.
8al es el concepto general de la 4acultad de la ra2n, por
cuanto %a podido %acerse conce&i&le, dada la carencia total de
e'emplos =$ue m.s tarde en la continuacin %a&r.n de
presentarse>.
B P B
Del uso lgico de la razn
Dist,nguese entre lo inmediatamente conocido 0 lo in4erido.
)n una /gura limitada por tres rectas, %a0 tres .ngulos+ esto es
conocido inmediatamente. La suma de esos tres .ngulos es
igual a dos rectos, esto es in4erido. <omo necesitamos
constantemente la in4erencia 0 estamos acostum&rados a ella,
no notamos al pronto esta distincin+ 0 muc%as -eces, como en
las llamadas ilusiones de los sentidos, creemos perci&ir
inmediatamente lo $ue slo %a sido in4erido. )n toda in4erencia
%a0 una proposicin, $ue est. a la &ase, 0 otra $ue sale de sta,
0 es la conclusin+ 0 por 1ltimo %a0 la consecuencia por la cual
la -erdad de la conclusin est. necesariamente ligada con la
-erdad de la primera proposicin. "i el 'uicio concluso est.
contenido en el primero de tal suerte, $ue, sin la mediacin de
233
un tercero, puede deducirse de l, ll.mase, entonces la
conclusin inmediata <conse%uentia inmediata6, 0o lo llamar,a
m.s &ien conclusin del entendimiento. Pero s,, adem.s del
conocimiento puesto a la &ase, es necesario otro 'uicio, para
producir la conclusin, ll.mase entonces a esta conclusin
raciocinio =conclusin de la ra2n>. )n la proposicin: Qtodos los
%om&res son mortalesR est.n las proposiciones: Q3lgunos
%om&res son mortalesR, Qalgunos mortales son %om&resR,
Qnada $ue sea inmortal, es %om&reR+ 0 stas son, pues,
consecuencias inmediatas de la primera. )n cam&io la
proposicin: Qtodos los sa&ios son mortalesR no est. inclusa en
el 'uicio puesto a la &ase =pues el concepto de sa&io no est. en
ste> 0 no puede ser o&tenida m.s $ue por medio de un 'uicio
intermedio.
)n todo raciocinio, pienso primero una regla <ma+or6 por
medio del entendimiento. "egundo: su-sumo un conocimiento
&a'o la condicin de una regla <minor6 por medio del Huicio. Por
1ltimo, determino mi conocimiento mediante el predicado de la
regla <conclusio6 por tanto a priori por medio de la razn. 3s,
pues, la relacin $ue la ma0or, como regla, representa entre un
conocimiento 0 su condicin, constitu0e las di4erentes especies
de raciocinio. "on pues precisamente tres, como los 'uicios
todos en general, por cuanto se distinguen por el modo como
e*presan la relacin del conocimiento en el entendimiento, a
sa&er: raciocinios categricos 'ipotticos 0 dis)untivos.
"i, como suele ocurrir, la conclusin es presentada como un
'uicio, para sa&er si se deduce de otros 'uicios 0a dados, por los
cuales se piensa un o&'eto distinto, &usco en el entendimiento
si la asercin de esa conclusin se %alla en el mismo &a'o
ciertas condiciones, seg1n una regla general. "i encuentro esa
condicin 0 el o&'eto de la conclusin se de'a su&sumir &a'o la
condicin dada, entonces es la conclusin in4erida de la regla
%ue vale tam-in para otros o-+etos del conocimiento. "e -e
por esto $ue la ra2n en los raciocinios trata de reducir la gran
multiplicidad del conocimiento del entendimiento al m,nimo
n1mero de principios =condiciones generales> 0 por ende $uiere
reali2ar la unidad suprema del entendimiento.
B < B
Del uso puro de la razn
234
GPuede aislarse la ra2nH F, una -e2 aislada, Gsigue siendo la
ra2n 4uente de conceptos 0 'uicios, $ue slo en ella se originan
0 con los cuales ella se re/ere a o&'etosH G@ es simplemente
una 4acultad su&alterna, $ue da a conocimientos dados cierta
4orma, llamada lgica, por donde los conocimientos del
entendimiento se su&ordinan unos a otros, las reglas in4eriores
a otras superiores =cu0a condicin comprende en su es4era la
condicin de a$uellas> %asta donde ello pueda lle-arse a ca&o,
por comparacin de las mismasH Osta es la cuestin $ue -a a
ocuparnos por a%ora. )n realidad, la multiplicidad de las reglas
0 la unidad de los principios es una e*igencia de la ra2n, para
poner el entendimiento en concordancia uni-ersal consigo
mismo, del mismo modo $ue el entendimiento reduce lo
m1ltiple de la intuicin a conceptos, 0 por tanto lo enla2a. Pero
seme'ante principio no prescri&e ninguna le0 a los o&'etos, ni
contiene el 4undamento de la posi&ilidad de conocerlos 0
determinarlos como tales en general, sino $ue es simplemente
una le0 su&'eti-a de econom,a, aplicada a las pro-isiones de
nuestro entendimiento 0 $ue consiste en reducir, por
comparacin de sus conceptos, el uso general de los mismos al
m,nimo n1mero posi&le, sin $ue por ello sea l,cito e*igir de los
o&'etos mismos esa concordancia, $ue a0uda a la comodidad 0
a la e*tensin de nuestro entendimiento, ni dar a esas m.*imas
al mismo tiempo -alide2 o&'eti-a. )n una pala&ra, la cuestin
es: si la ra2n en s,, es decir, la ra2n pura a priori contiene
principios sintticos 0 reglas 0 en $ue puedan consistir esos
principios.
)l proceder 4ormal 0 lgico de la ra2n, en los raciocinios,
nos da 0a su/ciente indicacin del 4undamento so&re el cual
descansar. el principio transcendental de la ra2n, en el
conocimiento sinttico por ra2n pura.
Primero. )l raciocinio no se re/ere a intuiciones para
reducirlas &a'o reglas =como %ace el entendimiento con sus
categor,as> sino a conceptos 0 'uicios. "i &ien, pues, la ra2n
pura se re/ere tam&in a o&'etos, no tiene, sin em&argo,
re4erencia inmediata a stos 0 a su intuicin, sino slo al
entendimiento 0 sus 'uicios, $ue son los $ue aplican los sentidos
0 la intuicin, para determinar su o&'eto. La unidad de la ra2n
no es, pues, la unidad de una e*periencia posi&le, sino $ue es
esencialmente distinta de sta. Osta es unidad del
entendimiento. Iue todo lo $ue ocurre tiene una causa, no es
un principio conocido 0 prescrito por la ra2n. ?ace posi&le la
unidad de la e*periencia 0 nada toma de la ra2n, la cual, sin
235
esa re4erencia a la e*periencia posi&le, no %u&iera podido, por
meros conceptos, prescri&ir seme'ante unidad sinttica.
Segundo. La ra2n en su uso lgico &us ca la condicin
general de su 'uicio =de la conclusin> 0 el raciocinio mismo no
es otra cosa $ue un 'uicio mediante la su&suncin de su
condicin &a'o una regla =ma0or>. 3%ora &ien, como esa regla a
su -e2 est. sometida a la operacin de la ra2n, 0 por ende,
%a0 $ue &uscar la condicin de la condicin =por medio de un
prosilogismo> cuantas -eces sea ello posi&le, se ad-ierte &ien
$ue el principio peculiar de la ra2n en general =en el uso
lgico> es: para el conocimiento condicionado del
entendimiento, %allar lo incondicionado, con $ue se completa la
unidad del mismo.
)sta m.*ima lgica, empero, no puede llegar a ser un
principio de la razn pura m.s $ue si se admite $ue, cuando lo
condicionado es dado, tam&in la serie total de las condiciones,
su&ordinadas unas a otras Bserie $ue es ella misma por tanto
incondicionadaB est. dada, es decir, est. contenida en el o&'eto
0 su enlace.
"eme'ante principio de la ra2n pura es mani/estamente
sinttico, pues lo condicionado, aun$ue se re/ere
anal,ticamente a alguna condicin, no se re/ere, empero, a lo
incondicionado. De ese principio de&en salir tam&in di-ersas
proposiciones sintticas, ignoradas por el entendimiento puro,
$ue slo tiene $ue ocuparse de o&'etos de una e*periencia
posi&le, cu0o conocimiento 0 cu0a s,ntesis es siempre
condicionada. Pero lo incondicionado, si realmente se -eri/ca,
puede ser considerado en particular seg1n todas las
determinaciones $ue lo distinguen de todo condicionado 0 de&e
por ello dar materia para -arias proposiciones sintticas a
priori.
Los principios $ue se originan en este principio supremo de
la ra2n pura ser.n, empero, respecto de todos los 4enmenos,
transcendentes es decir: $ue nunca podr. %acerse de ellos un
uso emp,rico, $ue sea adecuado a a$uel principio supremo. "e
distinguir., pues, por completo de todos los principios del
entendimiento =cu0o uso es enteramente inmanente puesto
$ue no tienen otro tema $ue la posi&ilidad de la e*periencia>.
3%ora &ien+ ese principio de $ue la serie de las condiciones =en
la s,ntesis de los 4enmenos o del pensamiento de las cosas en
general> se e*tiende %asta lo incondicionado, Gtiene o no
realidad o&'eti-aH GIu consecuencias nacen de l para el uso
emp,rico del entendimientoH G6o ser. me'or decir $ue no e*iste
ninguna proposicin seme'ante, o&'eti-amente -aledera, de la
236
ra2n, sino slo un precepto meramente lgico, el de irse
acercando, en la ascensin, por condiciones siempre m.s altas,
a la integridad de stas, lle-ando as, nuestros conocimientos a
la unidad de ra2n m.s alta posi&le para nosotrosH G6o %a sido
esta e*igencia de la ra2n considerada por una mala
inteligencia como un principio transcendental de la ra2n pura,
principio $ue postula en los o&'etos mismos, con e*cesi-a
precipitacin, esa ilimitada integridad de la serie de las
condiciones, sin tener en cuenta las e$ui-ocaciones 0 las
ilusiones $ue en este caso se insin1an en los raciocinios, cu0a
ma0or %a sido tomada de la ra2n pura =ma0or, $ue es m.s
&ien acaso peticin $ue postulado> 0 $ue desde la e*periencia
-an ascendiendo %acia sus condicionesH Oste ser. el asunto de
Dialctica transcendental, $ue -amos a desen-ol-er a%ora
desde sus 4uentes, %ondamente ocultas en la ra2n %umana. La
di-idiremos en dos partes principales. La primera tratar. de los
conceptos transcendentes de la ra2n pura, la segunda de los
raciocinios transcendentes 0 dialcticos.
237
Dialctica transcendental
Li&ro primero
De los conceptos de la ra2n pura
"ea lo $ue $uiera de la posi&ilidad de los conceptos por
ra2n pura, stos no son o&tenidos por mera reCe*in sino por
conclusin. Los conceptos del entendimiento son tam&in
pensados a priori antes de la e*periencia 0 para sta+ pero no
contienen nada m.s $ue la unidad de la reCe*in so&re los
4enmenos, por cuanto stos de&en pertenecer necesariamente
a una posi&le conciencia emp,rica. "lo por esos conceptos del
entendimiento es posi&le el conocimiento 0 la determinacin de
un o&'eto. "on pues los $ue proporcionan el material para las
conclusiones 0 antes $ue ellos no %a0 conceptos a priori de
o&'etos, de los cuales ellos pudieran ser in4eridos. )n cam&io su
realidad o&'eti-a se 4unda solamente en $ue, como constitu0en
la 4orma intelectual de toda e*periencia, su aplicacin de&e
poder siempre demostrarse en la e*periencia.
Pero la denominacin de concepto de ra2n muestra 0a de
antemano $ue este no $uiere de'arse encerrar en la
e*periencia, por$ue se re/ere a un conocimiento, del cual todo
conocimiento emp,rico es slo una parte =acaso el todo de la
e*periencia posi&le o de su s,ntesis emp,rica> 0 si &ien ninguna
e*periencia real alcan2a nunca a a$uel conocimiento, sin
em&argo siempre pertenece a l. Los conceptos de la ra2n
sir-en para conce-ir como los conceptos del entendimiento
sir-en para entender =las percepciones>. "i contienen lo
incondicionado, re/rense a algo &a'o lo cual se %alla
comprendida toda e*periencia, pero $ue no puede ello mismo
ser nunca o&'eto de e*periencia+ algo, %acia lo cual la ra2n,
con sus conclusiones sacadas de la e*periencia, conduce, 0
seg1n lo cual mide 0 aprecia el grado de su uso emp,rico, pero
sin constituir 'am.s un miem&ro de la s,ntesis emp,rica. "i esos
conceptos, prescindiendo de esto, tienen -alide2 o&'eti-a,
pueden llamarse conceptus ratiocinati =conceptos rectamente
in4eridos> si no, son al menos o&tenidos capciosamente por una
aparente conclusin 0 puede llamarse conceptus ratiocinantes
238
=conceptos so4,sticos>. 5as como esto no puede decidirse %asta
el cap,tulo $ue trate de las conclusiones dialcticas de la ra2n
pura, podemos no ocuparnos de ellos toda-,a, 0 -amos por de
pronto a dar a los conceptos de la ra2n pura un nue-o nom&re,
como %icimos con los conceptos puros del entendimiento, al
llamarlos categor,as. F ser. este nom&re el de ideas
transcendentales. 3%ora e*plicaremos 0 'usti/caremos esta
denominacin.
PMI5)M3 ")<<IE6
De las ideas en general
3 pesar de la gran ri$ue2a de nuestra lengua, el pensador se
encuentra a menudo 4alto de e*presiones $ue con-engan
e*actamente a su concepto 0 no puede por tanto %acerse
entender &ien ni de otros ni aun de s, mismo. #or'ar pala&ras
nue-as es una pretensin de legislar so&re la lengua, $ue rara
-e2 acierta+ 0 antes de acudir a este medio desesperado, es
prudente &uscar trminos en un idioma muerto 0 sa&io, pues
acaso se %alle en l ese concepto con su adecuada e*presin+ 0
aun$ue la -ie'a usan2a de dic%a pala&ra se %a0a %ec%o algo
indecisa, por descuido de los autores del -oca&lo, siempre es
me'or 4ortalecer la signi/cacin $ue le era propia =aun$ue siga
siendo dudoso si all. entonces se le dio este sentido
precisamente> $ue ec%ar a perder lo $ue se escri&e, %acindolo
incomprensi&le.
Por eso, cuando para cierto concepto no se encuentra m.s
$ue una pala&ra, la cual, en un sentido 0a usado corresponde
e*actamente a este concepto, cu0a distincin de otros
conceptos a/nes es de gran importancia, entonces es prudente
no a&usar de ella 0 no emplearla como sinnimo de otras, por
-ariar sino conser-arle cuidadosamente su peculiar
signi/cacin+ pues de otro modo 4.cilmente ocurre $ue no
ocupando la e*presin particularmente la atencin, 0
perdindose en el montn de otros trminos de mu0 distinto
signi/cado, pirdese tam&in el pensamiento $ue %u&iera
de&ido sal-aguardar.
Platn %i2o uso de la e*presin idea de tal suerte $ue se -e
&ien $ue entend,a por idea algo $ue no slo no es nunca sacado
de los sentidos, sino $ue e*cede con muc%o los conceptos del
entendimiento, de $ue se ocup Aristteles puesto $ue en la
239
e*periencia nunca se %alla algo congruente con la idea. Las
ideas son para Platn prototipos de las cosas mismas 0 no slo
cla-es de e*periencias posi&les, como las categor,as. "eg1n su
opinin, son oriundas de la ra2n suprema, de la cual %an
pasado a la ra2n %umana+ sta no las encuentra 0a en su
primiti-o estado, sino $ue, con tra&a'o, %a de e-ocar de nue-o,
por el recuerdo =$ue se llama /loso4,a> las -ie'as ideas, a%ora
mu0 o&scurecidas. 6o -o0 a meterme en in-estigaciones
literarias para decidir el sentido $ue el su&lime /lso4o diera a
su e*presin. "olo %ar o&ser-ar $ue no es nada e*traordinario,
ni en la con-ersacin com1n, ni en los escritos, el entender a un
autor por el cote'o de los pensamientos $ue e*teriori2a so&re su
o&'eto, me'or $ue l mismo se entendi. )n e4ecto el autor
puede no %a&er determinado &astante su concepto, %a&lando o
aun pensando a -eces en contra de su propio propsito.
Platn ad-irti mu0 &ien $ue nuestra 4acultad de conocer
siente una necesidad muc%o m.s ele-ada $ue la de slo
deletrear 4enmenos, seg1n la unidad sinttica, para poderlos
leer como e*periencia+ 0 $ue nuestra ra2n se encum&ra
naturalmente %asta conocimientos $ue -an tan le'os, $ue
cual$uier o&'eto $ue la e*periencia pueda o4recer, nunca puede
congruir con ellos+ pero $ue no por eso de'an de tener su
realidad 0 no son meras /cciones.
Platn %all sus ideas de pre4erencia en todo lo $ue es
pr.ctico
122
, es decir, en lo $ue se &asa so&re la li&ertad, la cual
a su -e2 se %alla &a'o conocimientos $ue son un producto
caracter,stico de la ra2n. )l $ue $uisiera tomar de la
e*periencia los conceptos de la -irtud+ el $ue $uisiera con-ertir
en modelo 0 4uente del conocimiento lo $ue en todo caso slo
puede ser-ir de e'emplo para una imper4ecta e*plicacin =cosa
$ue muc%os %an %ec%o realmente> %ar,a de la -irtud algo
a&surdo 0 am&iguo, muda&le seg1n tiempo 0 circunstancias,
inutili2a&le para regla alguna. )n cam&io todos tenemos la
con-iccin de $ue, si alguien nos es presentado como modelo
de -irtud, el -erdadero original se %alla sin em&argo en nuestra
propia ca&e2a 0 con l comparamos ese supuesto modelo, 0
seg1n esa comparacin lo apreciamos. 8al es en e4ecto la idea
de la -irtud, respecto de la cual todos los o&'etos posi&les de la
122
<ierto $ue e*tendi su concepto tam&in a los conocimientos especulati-os, si
son puros 0 dados claramente a priori e incluso %asta a la matem.tica, aun$ue
sta no encuentra su o&'eto m.s $ue en la e*periencia posi-le. )n esto no puedo
seguirlo, como tampoco en la deduccin m,stica de esas ideas o en las
e*ageraciones, por las cuales las %0postasi, por decirlo as,+ aun cuando el
ele-ado lengua'e de $ue %i2o uso en este campo, admite mu0 &ien una
interpretacin m.s sua-e 0 acomodada a la naturale2a de las cosas.
240
e*periencia sir-en, s,, de e'emplos =$ue prue&an $ue, puede
%acerse, en cierto grado, lo $ue ordena el concepto de la ra2n
pero no de prototipos. )l %ec%o de $ue nunca un %om&re pueda
o&rar adecuadamente a lo $ue contiene la idea pura de la
-irtud, no demuestra $ue este pensamiento sea $uimrico.
Pues todo 'uicio so&re el -alor o no -alor moral es posi&le
e*clusi-amente por esa idea+ por lo tanto sir-e necesariamente
esa idea de &ase a toda apro*imacin a la per4eccin moral, por
muc%o $ue puedan tenernos ale'ados de ella los o&st.culos
=$ue no %emos de determinar en su grado> de la naturale2a
%umana.
La Mep1&lica de Platn se %a %ec%o pro-er&ial como e'emplo
contundente de per4eccin ensoada, $ue no puede tener
asiento m.s $ue en el cere&ro del pensador ocioso+ 0 !rucFer
encuentra rid,culo $ue el /lso4o sostenga $ue nunca regir.
&ien un pr,ncipe, si no participa de las ideas. Pero me'or 4uera
proseguir este pensamiento 0 ponerlo en nue-a lu2 =0a $ue el
gran /lso4o nos %a de'ado desamparados> por medio de un
nue-o es4uer2o, antes $ue arrinconarlo como in1til, &a'o el
misera&le 0 noci-o prete*to de $ue no puede lle-arse a ca&o.
7na constitucin de la m(xima li-ertad 'umana seg1n le0es,
$ue %agan $ue la li-ertad de cada cual pueda coexistir con la
de los dem(s =no de la m.*ima 4elicidad, pues esa seguir. 0a
de su0o> es al menos una idea necesaria, $ue %a0 $ue poner a
la &ase, no slo del primer &os$ue'o de una constitucin
pol,tica, sino de todas las le0es. F en esto %a0 $ue %acer
a&straccin, desde un principio, de los o&st.culos actuales, $ue
acaso no pro-engan ine-ita&lemente de la naturale2a %umana,
sino m.s &ien del menosprecio de las ideas autnticas en la
legislacin. Pues nada puede %a&er m.s daoso e indigno de un
/lso4o, $ue la ple&e0a apelacin a una supuesta e*periencia
contradictoria, $ue no e*istir,a, si se %u&ieran esta&lecido a
tiempo esas instituciones, seg1n las ideas, 0 s, conceptos
groseros, precisamente por %a&er sido tomados de la
e*periencia, no %u&ieran, en -e2 de eso, ani$uilado todo &uen
propsito. <uanto m.s concordantes con esa idea 4ueran la
legislacin 0 el go&ierno, tanto m.s raras ser,an las penas+ 0
entonces es mu0 ra2ona&le pensar =como a/rma Platn> $ue,
en una ordenacin per4ecta de la legislacin 0 del go&ierno, no
ser,an necesarias las penas. 3un cuando esto 1ltimo nunca
puede reali2arse, sin em&argo es mu0 e*acta la idea $ue
esta&lece como prototipo ese maximum para acercar cada -e2
m.s, seg1n ella, la constitucin 'ur,dica de los %om&res a la
ma0or posi&le per4eccin. Pues cual pueda ser el grado m.*imo
241
en $ue la %umanidad %a0a de detenerse, 0 cu.n amplia la
distancia $ue necesariamente %a0a de $uedar entre la idea 0 su
reali2acin, nadie puede ni de&e determinarlo precisamente+
por$ue es li&ertad, la cual puede 4ran$uear cual$uier l,mite
indicado.
Pero no slo en a$uello, en $ue la ra2n %umana demuestra
-erdadera causalidad 0 en $ue las ideas se %acen causas
e/cientes =de las acciones 0 sus o&'etos>, a sa&er: en lo moral,
sino tam&in en la naturale2a misma -e Platn, con ra2n,
claras prue&as de $ue sta se origina en las ideas. 7na planta,
un animal, la regular ordenacin del uni-erso =0 pro&a&lemente
tam&in todo el orden natural> muestran claramente $ue slo
son posi&les seg1n ideas, $ue si &ien ninguna criatura singular,
&a'o las condiciones particulares de su e*istencia, es
congruente con la idea de la per4eccin de su especie =como
tampoco el %om&re lo es con la idea de la %umanidad, $ue lle-a
l mismo en su alma, como prototipo de sus acciones> esas
ideas, sin em&argo, est.n en el entendimiento supremo
determinadas singular, inmuta&le 0 uni-ersalmente 0 son las
causas originarias de las cosas 0 slo el todo del enlace de las
cosas en el uni-erso es lo plenamente adecuado a esa idea. "i
se prescinde de lo e*agerado de la e*presin, el -uelo espiritual
del /lso4o, el ascender en el orden del mundo, desde la
consideracin de lo 4,sico como mera copia, %asta el enlace
ar$uitectnico del mismo, seg1n /nes, es decir, seg1n ideas,
constitu0e un es4uer2o $ue merece ser respetado 0 continuado.
<on respecto a los principios de la moralidad, de la legislacin 0
de la religin, en donde las ideas son las $ue %acen posi&le la
e*periencia misma =del &ien>, aun cuando nunca pueden ser en
ella enteramente e*presadas, ese -uelo /los/co es un mrito
mu0 peculiar $ue, si no se reconoce, es por$ue se 'u2ga
precisamente por esas reglas emp,ricas, cu0a -alide2 como
principios %u&iera de&ido ser ani$uilada por las ideas. Pues en
lo $ue se re/ere a la naturale2a, la e*periencia nos da la regla 0
es la 4uente de la -erdad+ pero respecto de las le0es morales, la
e*periencia =desgraciadamente> es madre del engao 0 es mu0
reprensi&le tomar las le0es acerca de lo $ue se de-e 'acer =o
limitarlas> atendiendo a lo %ue se 'ace.
)n lugar de estas consideraciones, cu0o con-eniente
desarrollo constitu0e en realidad la dignidad propia de la
/loso4,a, ocupmonos a%ora en una la&or no tan &rillante, pero
tampoco despro-ista de mrito, la la&or $ue consiste en igualar
el terreno 0 prepararlo para esos ma'estuosos edi/cios morales.
)n se terreno encuntrase toda suerte de topilleras, ca-adas
242
por la ra2n, con &uena pero -ana con/an2a, para ir en &usca
de los recnditos tesoros 0 $ue %acen inseguro a$uel edi/cio.
Lo $ue a%ora nos incum&e es, pues, conocer e*actamente el
uso transcendental de la ra2n pura, sus principios 0 sus ideas,
para poder determinar 0 apreciar como con-iene el inCu'o de la
ra2n pura 0 su -alor. Pero antes de aca&ar esta introduccin
pre-ia, ruego a todos los $ue tengan amor a la /loso4,a =$ue se
recomienda muc%o 0 se practica poco> $ue, si se %allan
con-encidos por esto 0 por lo $ue sigue, tomen &a'o su
proteccin la e*presin idea, en su sentido primiti-o, para $ue
no caiga, en adelante, entre las dem.s e*presiones con $ue
com1nmente se sealan toda suerte de representaciones, en
descuidado desorden, 0 $ue la ciencia no su4ra con ello
menosca&o. 6o carecemos ciertamente de denominaciones
adecuadas 0 con-enientes a cada especie de representacin,
sin tener necesidad de in-adir la propiedad de otra. ?e a$u, una
clasi/cacin de las mismas. Oepresentacin en general
<repraesentatio6 es el gnero. Pa'o ella se encuentra la
representacin con conciencia <perceptio6. 7na percepcin $ue
se re/ere simplemente al su'eto como modi/cacin del estado
de ste, es sensacin <sensatio6. 7na percepcin o&'eti-a es
conocimiento <cognitio6. )l conocimiento es o intuicin o
concepto <intuitus vel conceptus6. La intuicin se re/ere
inmediatamente al o&'eto 0 es singular+ el concepto se re/ere
mediatamente al o&'eto, por medio de una caracter,stica, $ue
puede ser com1n a -arias cosas. )l concepto es o concepto
emprico o concepto puro, 0 el concepto puro, por cuanto slo
en el entendimiento tiene su origen =no en la imagen pura de la
sensi&ilidad> se llama notio. 7n concepto compuesto de
nociones, $ue e*ceda la posi&ilidad de la e*periencia, es la
idea o concepto de ra2n. Para $uien se %a0a acostum&rado a
esta distincin, de&e ser insoporta&le o,r llamar idea a la
representacin del color ro'o. 6i si$uiera puede esta llamarse
nocin =concepto del entendimiento>.
")\76D3 ")<<IE6
De las ideas transcendentales
La 3nal,tica transcendental nos dio un e'emplo de cmo la
mera 4orma lgica de nuestro conocimiento puede contener el
origen de conceptos puros a priori $ue antes de toda
243
e*periencia representan o&'etos o m.s &ien indican la unidad
sinttica, $ue es la sola $ue %ace posi&le un conocimiento
emp,rico de o&'etos. La 4orma de los 'uicios =con-ertida en un
concepto de la s,ntesis de las intuiciones> produ'o categor,as,
$ue dirigen todo el uso del entendimiento en la e*periencia. De
igual modo, podemos esperar $ue la 4orma de los raciocinios,
cuando sea aplicada a la unidad sinttica de las intuiciones,
seg1n indicacin de las categor,as, contendr. el origen de
ciertos conceptos particulares a priori $ue podemos llamar
conceptos puros de la ra2n o ideas transcendentales 0 $ue
determinar.n seg1n principios el uso del entendimiento, en el
todo de la e*periencia completa.
La 4uncin de la ra2n, en sus conclusiones, consist,a en la
uni-ersalidad del conocimiento por conceptos, 0 el raciocinio
mismo es un 'uicio, $ue es determinado a priori en toda la
e*tensin de su condicin. La proposicin Q<a0o es mortalR
podr,a tomarse slo de la e*periencia por el entendimiento.
Pero &usco un concepto $ue contenga la condicin &a'o la cual
el predicado =la asercin en general> de ese 'uicio es dado =es
decir, en este caso el concepto de %om&re>+ 0 despus de %a&er
su&sumido &a'o esta condicin, tomada en toda su e*tensin
=todos los %om&res son mortales>, determino seg1n ella el
conocimiento de mi o&'eto =<a0o es mortal>.
"eg1n esto en la conclusin de un raciocinio, restringimos un
predicado a un cierto o&'eto, despus de %a&erlo pensado
antes, en la ma0or, en toda su e*tensin, &a'o una cierta
condicin. )sta per4ecta magnitud de la e*tensin, en relacin
con una condicin seme'ante, ll.mase universalidad
<universalitas6. 3 esta corresponde en la s,ntesis de las
intuiciones la totalidad <universitas6 de las condiciones. 3s,
pues, el concepto transcendental de ra2n no es otro $ue el de
la totalidad de las condiciones para un condicionado dado.
3%ora &ien, como slo lo incondicionado %ace posi&le la
totalidad de las condiciones 0, rec,procamente, la totalidad de
las condiciones es siempre ella misma incondicionada, as, el
concepto puro de ra2n, en general, puede ser de/nido por el
concepto de lo incondicionado, por cuanto contiene un
4undamento de la s,ntesis de lo condicionado.
<uantas especies de relaciones %a0a, representadas por el
entendimiento mediante las categor,as, otros tantos conceptos
puros de ra2n %a&r.. ?a&r. pues $ue &uscar primero: un
incondicionado de la s,ntesis categrica en un su'eto+ segundo:
de la s,ntesis 'ipottica de los miem&ros de una serie, 0
tercero: de la s,ntesis dis)untiva de las partes en un sistema.
244
3s, pues, %a0 otras tantas especies de raciocinios, cada uno
de los cuales progresa %asta lo incondicionado por medio de
prosilogismos+ una llegar. al su'eto $ue 0a no es predicado+ la
otra a la suposicin $ue 0a no supone nada m.s+ 0 la tercera a
un agregado de los miem&ros de la di-isin, al cual nada m.s
es e*igido para terminar la di-isin de un concepto. Por eso los
conceptos puros de ra2n, $ue comprenden la totalidad en la
s,ntesis de las condiciones, son Bpor lo menos como pro&lemas
0 para proseguir la unidad del entendimiento en lo posi&le
%asta lo incondicionadoB necesarios 0 4undados en la naturale2a
de la ra2n %umana, aun$ue por lo dem.s 4alte a esos
conceptos transcendentales un uso adecuado in concreto 0 no
tengan por tanto otra utilidad $ue la de empu'ar al
entendimiento en una direccin en donde su uso, al ampliarse
lo m.s posi&le, se %ace al mismo tiempo concordante por
completo consigo mismo.
Pero al %a&lar a$u, de la totalidad de las condiciones 0 de lo
incondicionado, como t,tulo com1n a todos los conceptos de la
ra2n, trope2amos de nue-o con una e*presin, de $ue no
podemos prescindir, 0 $ue, sin em&argo, no podemos emplear
con seguridad, por una am&igZedad $ue un largo uso
de4ectuoso le %a %ec%o contraer. La pala&ra a-soluto es una de
las pocas pala&ras $ue, en su primiti-a signi/cacin, %an sido
adecuadas a un concepto, con el cual ninguna otra pala&ra de
la misma lengua con-iene e*actamente, 0 cu0a prdida o, lo
$ue es lo mismo, cu0o uso -acilante lle-a consigo la prdida del
concepto mismo, concepto, por cierto, $ue, por cuanto ocupa
muc%o la ra2n, no puede $uedar a&andonado, sin gran
per'uicio para los 'uicios transcendentales. La pala&ra a-soluto
se usa a%ora muc%o para e*presar tan slo $ue algo se aplica a
una cosa considerada en s misma 0 por tanto interiormente. )n
este sentido, a-solutamente posi-le signi/car,a lo $ue es
posi&le en s, mismo <interne6 lo cual en realidad es lo menos
$ue puede decirse de un o&'eto. )n cam&io, tam&in suele
usarse, para e*presar $ue algo es -aledero en todos sentidos
=ilimitadamente, por e'emplo: el poder a&soluto> 0, en esta
signi/cacin los trminos a-solutamente posi-le signi/car,an
a$uello $ue es posi&le en todos sentidos, en toda relacin lo
cual a su -e2 es lo m(s $ue puede decirse de la posi&ilidad de
una cosa. 3%ora &ien, estas signi/caciones con-ienen
di-ersamente una con otra. 3s,, por e'emplo, lo $ue
internamente es imposi&le, lo es en todos sentidos 0 por ende
es a&solutamente imposi&le. Pero en la ma0or parte de los
casos, son in/nitamente le'anas una de otra 0 0o no puedo en
245
modo alguno in4erir $ue, por$ue algo sea en s, mismo posi&le,
lo sea tam&in en todos sentidos 0, por tanto, en a&soluto. )s
m.s+ de la necesidad a&soluta mostrar m.s adelante $ue en
ning1n modo depende siempre de la interior, 0 $ue por tanto no
puede considerarse $ue signi/ca lo mismo $ue sta. 3$uello,
cu0o opuesto es interiormente imposi&le, es algo cu0o opuesto
es desde luego tam&in imposi&le en todos sentidos, 0 por lo
tanto es ello mismo a&solutamente necesario+ pero no puedo
in4erir rec,procamente $ue lo $ue sea a&solutamente necesario
tenga un opuesto $ue sea interiormente imposi&le, es decir,
$ue la a-soluta necesidad de las cosas sea una necesidad
interior, pues en ciertos casos esta necesidad interior es una
e*presin totalmente -ac,a, con la cual no podemos enla2ar el
m.s m,nimo concepto+ en cam&io, la e*presin de la necesidad
de una cosa en todos sentidos =con respecto a todo lo posi&le>
lle-a consigo mu0 particulares determinaciones. <omo la
prdida de un concepto de gran aplicacin en la /loso4,a
especulati-a no puede ser nunca indi4erente al /lso4o, espero
$ue tampoco le ser. indi4erente la determinacin 0 cuidadosa
conser-acin de la e*presin a $ue ad%iere el concepto.
)n esta m.s amplia signi/cacin usar pues de la pala&ra
a-soluto 0 la opondr a lo $ue -ale meramente en
comparacin o en un sentido particular+ pues este 1ltimo est.
restringido a condiciones 0 a$ul -ale sin restriccin.
3%ora &ien, el concepto transcendental de ra2n se re/ere
slo a la totalidad a&soluta en la s,ntesis de las condiciones 0
nunca termina m.s $ue en lo a&solutamente incondicionado, es
decir, en lo incondicionado en todos sentidos. Pues la ra2n
pura a&andona todo al entendimiento, $ue se re/ere primero a
los o&'etos de la intuicin o m.s &ien a su s,ntesis en la
imaginacin. La ra2n conser-a slo para s, la totalidad
a&soluta, en el uso de los conceptos del entendimiento, 0 trata
de conducir %asta lo a&solutamente incondicionado la unidad
sinttica $ue es pensada en la categor,a. Por eso puede
llamarse a a$uella la unidad de la razn de los 4enmenos, as,
como a sta =e*presada por la categor,a>, la unidad del
entendimiento. 3s, la ra2n se re/ere seg1n esto slo al uso del
entendimiento, 0 no por cuanto ste contiene el 4undamento de
la e*periencia posi&le =pues la totalidad a&soluta de las
condiciones no es concepto utili2a&le en una e*periencia,
por$ue ninguna e*periencia es incondicionada> sino para
prescri&irle la direccin %acia una cierta unidad, de la cual el
entendimiento no tiene concepto alguno 0 $ue tiende a
comprender todas las acciones del entendimiento, con respecto
246
a cada o&'eto, en un todo a-soluto. Por eso el uso o&'eti-o de
los conceptos puros del entendimiento de&e ser, por su
naturale2a, siempre inmanente 0a $ue se limita slo a la
e*periencia posi&le.
)ntiendo por idea un concepto necesario de ra2n, para el
cual no puede darse en los sentidos ning1n o&'eto congruente.
3s, pues los conceptos puros de ra2n, $ue a%ora estamos
e*aminando, son ideas transcendentales. "on conceptos de la
ra2n pura+ pues consideran todo conocimiento de e*periencia
como determinado por una a&soluta totalidad de condiciones.
6o son ar&itrariamente /ngidos, sino propuestos por la
naturale2a misma de la ra2n 0 se re/eren, por tanto,
necesariamente, a todo el uso del entendimiento. Por 1ltimo,
son transcendentes 0 superan los l,mites de toda e*periencia,
en la cual por lo tanto nunca puede presentarse un o&'eto $ue
sea adecuado a las ideas transcendentales. <uando se nom&ra
una idea, d,cese seg1n el o&'eto =como o&'eto del
entendimiento puro> muc%o+ pero seg1n el su'eto =es decir,
respecto de su realidad &a'o condicin emp,rica> mu0 poco,
precisamente por$ue, como concepto de un ma*imum, nunca
puede darse in concreto congruentemente. 3%ora &ien, como
esto 1ltimo es todo lo $ue propiamente se propone el mero uso
especulati-o de la ra2n, 0 como apro*imarse a un concepto, si
en la e'ecucin este nunca puede ser alcan2ado, es como
4allarlo por completo, d,cese de un concepto seme'ante $ue es
slo una idea. 3s, podr,a decirse: el todo a&soluto de todos los
4enmenos es slo una idea+ pues como nunca podemos
&os$ue'ar una imagen de ese todo, sigue siendo un pro-lema
sin solucin. )n cam&io, como en el uso pr.ctico del
entendimiento se trata solamente de la e'ecucin seg1n reglas,
puede la idea de la ra2n pr.ctica %acerse siempre real, aun$ue
dada slo en parte in concreto. F aun es la condicin
indispensa&le de todo uso pr.ctico de la ra2n. "u e'ecucin
siempre es limitada 0 de4ectuosa, pero no dentro de l,mites
determina&les+ as, pues siempre &a'o el inCu'o del concepto de
una a&soluta integridad. "eg1n esto, la idea pr.ctica es siempre
altamente 4ruct,4era, 0 necesaria sin remedio con respeto o las
acciones reales. )n ella tiene la ra2n pura incluso causalidad
para producir realmente lo $ue su concepto contiene+ por eso
no puede decirse de la sa&idur,a, con desprecio: es slo una
idea sino $ue precisamente por ser la idea de la unidad
necesaria de todos los /nes posi&les, de&e ser-ir de regla para
todo lo pr.ctico, como condicin originaria, al menos limitati-a.
247
3un cuando de los conceptos transcendentales de la ra2n
de&emos decir: son slo ideas no por eso de&eremos
considerarlos como superCuos 0 -anos. Pues aun cuando por
medio de ellos ning1n o&'eto puede ser determinado, sin
em&argo pueden ser-ir, en el 4ondo 0 sin notarse, al
entendimiento, como canon de su uso ampliado 0 uni4orme+ el
entendimiento no conoce por medio de ellos ning1n o&'eto m.s
$ue los $ue conocer,a por sus propios conceptos, pero sin
em&argo -a me'or dirigido 0 m.s le'os en este conocimiento. F
no aadimos $ue acaso %agan posi&le un tr.nsito de los
conceptos de la naturale2a a los pr.cticos 0 puedan
proporcionar a las ideas morales mismas, de ese modo, la
solide2 0 la cone*in con los conocimientos especulati-os de la
ra2n. "o&re todo esto esprense e*plicaciones ulteriores.
Pero, con4orme a nuestro propsito, de'emos a$u, a un lado
las ideas pr.cticas 0 consideremos la ra2n slo en su uso
especulati-o, 0 a1n m.s estrictamente, en su uso
transcendental. De&emos seguir el mismo camino $ue %emos
seguido antes en la deduccin de las categor,as, es a sa&er:
atender a la 4orma lgica del conocimiento de ra2n 0 -er si la
ra2n acaso no ser. tam&in as, una 4uente de conceptos para
considerar, respecto de una o de otra 4uncin de la ra2n,
o&'etos en s, mismos como determinados sintticamente a
priori.
La ra2n, considerada como la 4acultad de cierta 4orma
lgica del conocimiento, es la 4acultad de in4erir, es decir, de
'u2gar mediatamente =por medio de la su&suncin de la
condicin de un 'uicio posi&le &a'o la condicin de un 'uicio
dado>. )l 'uicio dado es la regla uni-ersal <ma+or6. La su&suncin
de la condicin de otro 'uicio posi&le &a'o la condicin de la
regla, es la menor <minor6. )l 'uicio -erdadero, $ue enuncia la
asercin de la regla en el caso su&sumido, es la conclusin
<conclusio6. La regla, en e4ecto, dice algo uni-ersal &a'o una
cierta condicin. 3%ora &ien, en un caso presente d.se la
condicin de la regla. Por lo tanto, a$uello $ue -al,a
uni-ersalmente, &a'o a$uella condicin, es considerado como
-.lido tam&in en el caso presente =$ue lle-a consigo esa
condicin>. "e -e 4.cilmente $ue la ra2n, por medio de
acciones del entendimiento, $ue constitu0en una serie de
condiciones, alcan2a un conocimiento. 3 la proposicin: Qtodos
los cuerpos son altera&lesR, llego slo comen2ando por el
conocimiento m.s le'ano: Qtodo lo compuesto es altera&leR
=conocimiento $ue no o4rece a1n el concepto de cuerpo, pero
$ue 0a contiene la condicin para ello>, pasando luego de ste a
248
otro m.s cercano, $ue se %alla &a'o la condicin de a$ul: Qlos
cuerpos son compuestosR, 0 terminando por 1ltimo en un
tercero, $ue enla2a el conocimiento m.s le'ano =altera&le> con
el presente: Qluego los cuerpos son altera&lesR. )n este caso %e
llegado a un conocimiento =conclusin>, a tra-s de una serie
de condiciones =premisas>. 3%ora &ien, toda serie cu0o
e*ponente =del 'uicio categrico e %ipottico> es dado, puede
prolongarse+ por tanto, precisamente la misma accin de la
ra2n conduce a la ratiocinatio pol)s)llogistica $ue es una serie
de in4erencias, $ue puede prolongarse con amplitud
indeterminada, 0a sea por el lado de las condiciones <per
pros)llogismos6 0a sea por el lado del condicionado <per
epis)llogismos6.
Pero pronto se -e $ue la cadena o serie de los prosilogismos,
es decir, de los conocimientos in4eridos por el lado de los
4undamentos o condiciones para un conocimiento dado o, dic%o
con otras pala&ras: pronto se -e $ue la serie ascendente de los
raciocinios de&e comportarse de di4erente modo para con la
4acultad de la ra2n, $ue la serie descendente, o sea el
progreso de la ra2n por el lado de lo condicionado, mediante
epis0llogismos. Pues como en el primer caso el conocimiento
<conclusio6 es dado como condicionado, no podemos llegar a l,
mediante la ra2n, a no ser $ue supongamos $ue est.n dados
todos los miem&ros de la serie por el lado de las condiciones
=totalidad en la serie de las premisas>, pues slo &a'o esa
suposicin es posi&le el 'uicio a priori en cam&io, por el lado de
lo condicionado o de las consecuencias, es pensada slo una
serie $ue est. siendo 0 $ue no es totalmente presupuesta o
dada+ por tanto, es pensado slo un progres potencial. Por eso,
cuando un conocimiento es considerado como condicionado,
est. o&ligada la ra2n a considerar la serie de las condiciones,
en l,nea ascendente, como completa 0 dada en su totalidad.
Pero si ese mismo conocimiento es a la -e2 considerado como
condicin de otros conocimientos, $ue constitu0en entre s, una
serie de consecuencias, en l,nea descendente, puede a la ra2n
serle indi4erente cuan le'os este proceso se e*tienda a parte
posteriori 0 si es posi&le la totalidad de esta serie, por$ue para
la conclusin, $ue tiene ante s,, no necesita seme'ante serie, 0a
$ue esa conclusin est. asegurada 0 su/cientemente
determinada por sus 4undamentos a parte priori. Puede ser $ue
por el lado de las condiciones la serie de las premisas tenga un
elemento primero, como condicin suprema, o no lo tenga 0
care2ca pues de l,mites a parte priori, sin em&argo de&e
contener totalidad de la condicin, aun supuesto $ue nunca
249
podamos conseguir apre%enderla+ 0 toda la serie de&e ser, sin
condicin, -erdadera, si %a de -aler como -erdadero lo
condicionado $ue se considera como consecuencia producida
en esa serie. Osta es una e*igencia de la ra2n, $ue determina
su conocimiento como a priori 0 lo enuncia como necesario, ora
en s, mismo, 0 entonces no necesita 4undamentos, ora
deducido, como miem&ro de una serie de 4undamentos, serie
$ue a su -e2 es -erdadera incondicionalmente.
8)M<)M3 ")<<IE6
"istema de las ideas trascendentales
8ratamos a$u, no de una dialctica lgica, $ue %ace
a&straccin de todo contenido del conocimiento 0 solamente
descu&re la 4alsa ilusin en la 4orma de los raciocinios, sino de
una lgica transcendental, $ue de&e contener enteramente a
priori el origen de ciertos conocimientos por ra2n pura, 0 de
ciertos conceptos in4eridos, cu0o o&'eto no puede ser
emp,ricamente dado 0 $ue 0acen pues enteramente 4uera de la
4acultad del entendimiento puro. Por la relacin natural $ue el
uso transcendental de nuestro conocimiento de&e tener con el
lgico, tanto en las in4erencias como en los 'uicios, %emos
reconocido $ue solo %a&r. tres especies de in4erencias
dialcticas, $ue se re/eren a las tres especies de in4erencias
por las cuales la ra2n puede desde los principios llegar a
conocimientos, 0 $ue la tarea de la ra2n es ele-arse desde la
s,ntesis condicionada, a la cual el entendimiento siempre est.
atado, a la incondicionada $ue ste nunca puede alcan2ar.
3%ora &ien, lo uni-ersal de toda relacin en $ue pueden
estar nuestras representaciones, es: 1V., la relacin con el
su'eto+ 2V., la relacin con los o&'etos, 0a sean 4enmenos o 0a
o&'etos del pensamiento en general. "i esta su&di-isin se
enla2a con la di-isin anterior, resulta $ue toda relacin de
representaciones, de la cual podemos %acernos o un concepto o
una idea, se reparte en tres: 1V., la relacin con el su'eto+ 2V., la
relacin con lo m1ltiple del o&'eto en el 4enmeno+ :V., la
relacin con todas las cosas en general.
8odos los conceptos puros en general tienen $ue -er con la
unidad sinttica de las representaciones+ pero los conceptos de
la ra2n pura =ideas transcendentales> tienen $ue -er con la
unidad sinttica incondicionada de todas las condiciones en
general. Por consiguiente podr.n reducirse a tres clases todas
las ideas transcendentales. La primera contendr. la unidad
250
a&soluta =incondicionada> del su+eto pensante, la segunda la
unidad a&soluta de la serie de las condiciones del $enmeno, )
la tercera la unidad a&soluta de la condicin de todos los
o-+etos del pensamiento en general.
)l su'eto pensante es el o&'eto de la psicologa. )l con'unto
de todos los 4enmenos =el mundo> es el o&'eto de la
cosmologa. La cosa $ue contiene la condicin suprema de la
posi&ilidad de todo cuanto puede ser pensado =el ser de todos
los seres> es el o&'eto de la teologa. 3s, la ra2n pura da la idea
para una doctrina transcendental del alma <ps)c'ologia
rationalis6 para una ciencia transcendental del mundo
<cosmologia rationalis6 0 /nalmente tam&in para un
conocimiento transcendental de Dios <t'eologia
transcendentalis6. F aun el mero &os$ue'o de una u otra de
estas ciencias no pro-iene del entendimiento, aun cuando ste
estu-iera enla2ado con el m.s alto uso lgico de la ra2n, es
decir, con todos los raciocinios pensa&les, para progresar desde
uno de sus o&'etos =4enmenos> a todos los dem.s, incluso los
m.s ale'ados miem&ros de la s,ntesis emp,rica, sino $ue es
solamente un puro 0 leg,timo producto o pro&lema de la ra2n
pura.
)n el pr*imo cap,tulo se e*pondr.n ,ntegramente los
modos de los conceptos puros de la ra2n, comprendidos &a'o
esos tres t,tulos de todas las ideas transcendentales. "iguen el
%ilo de las categor,as. Pues la ra2n pura nunca se re/ere
directamente a o&'etos, sino a los conceptos intelectuales =o del
entendimiento> de esos o&'etos. 3s, mismo se -er. claramente,
en el desarrollo completo, $ue la ra2n de&e llegar
necesariamente al concepto de la a&soluta unidad del su+eto
pensante mediante el uso sinttico de la misma 4uncin $ue
usa para el raciocinio categrico+ $ue el procedimiento lgico,
en el raciocinio %ipottico, de&e necesariamente lle-ar consigo
la idea de lo a&solutamente incondicionado en una serie de
condiciones dadas, 0 por 1ltimo $ue la mera 4orma del
raciocinio dis0unti-o de&e necesariamente lle-ar consigo el
supremo concepto de la ra2n, el concepto de un ser de todos
los seres, pensamiento $ue a primera -ista parece ser
sumamente paradgico.
De estas ideas transcendentales no es posi&le propiamente
una deduccin o-+etiva como la $ue %emos podido dar de las
categor,as. Pues en realidad no tienen re4erencia alguna a un
o&'eto $ue pueda ser dado congruente con ellas, precisamente
por$ue slo son ideas. Pero una deri-acin su&'eti-a, sacada de
251
la naturale2a de nuestra ra2n, esa si pod,amos emprenderla 0
%a sido reali2ada en el presente cap,tulo.
"e -e 4.cilmente $ue la ra2n pura no tiene m.s propsito
$ue el de la a&soluta totalidad de la s,ntesis por el lado de las
condiciones =sean de in%erencia, de dependencia o de
concurrencia> 0 $ue no tiene nada $ue %acer con la a&soluta
integridad por el lado de lo condicionado. Pues slo necesita
a$uella para suponer toda la serie de las condiciones 0 darla as,
a priori al entendimiento. Pero si e*iste una condicin dada
completamente =e incondicionalmente>, no %ace 4alta 0a un
concepto de la ra2n, con respecto a la progresin de la serie+
pues el entendimiento por s, mismo da todos los pasos %acia
a&a'o, de la condicin a lo condicionado. De esta suerte, las
ideas transcendentales sir-en slo para ascender en la serie de
condiciones %asta lo incondicionado, es decir, %asta los
principios. <on respecto a descender %acia lo condicionado, %a0
ciertamente un amplio uso $ue nuestra ra2n %ace de las le0es
del entendimiento pero no es un uso transcendental, 0 si nos
%acemos una idea de la a&soluta totalidad de seme'ante
s,ntesis =del progressus6 por e'emplo de toda la serie de las
4uturas alteraciones del mundo, es esto un ente de ra2n <ens
rationis6 pensado ar&itrariamente 0 no supuesto
necesariamente por la ra2n. Pues para la posi&ilidad de lo
condicionado se supone ciertamente la totalidad de sus
condiciones, pero no las de sus consecuencias. Por
consiguiente, ese concepto no es una idea transcendental, $ue
es la $ue 1nicamente a$u, nos ocupa.
Por 1ltimo se ad-ierte tam&in $ue entra las mismas ideas
transcendentales resplandece cierta cone*in 0 unidad, 0 $ue la
ra2n pura, por medio de ellas, reduce a sistema todos sus
conocimientos. Pasar del conocimiento de s, mismo =del alma>
al conocimiento del mundo 0, por medio de ste, al del ser
primero, es un progreso tan natural $ue parece seme'ante al
progreso lgico de la ra2n cuando pasa de las premisas a la
conclusin
12:
. G?a0 a$u, realmente oculto en el 4ondo un
123
La meta4,sica tiene por o&'eto propio de su in-estigacin slo tres ideas: Dios
li-ertad e inmortalidad, de tal suerte $ue el segundo concepto, enla2ado con el
primero, de&e conducir al tercero, como conclusin necesaria. 8odo a$uello de
$ue adem.s se ocupa esa ciencia, le sir-e slo como medio para llegar a esas
ideas 0 a su realidad. Las necesita, no para la ciencia de la naturale2a, sino para
salir de la naturale2a. )l conocimiento de esas ideas %ar,a depender la teologa
la moral 0, por el enlace de am&as, la religin supremos /nes de nuestra
e*istencia, de la mera 4acultad especulati-a de la ra2n, 0 nada m.s. )n una
representacin sistem.tica de esas ideas, el orden citado ser,a el m.s adecuado,
por ser el orden sinttico+ pero en la ela&oracin $ue necesariamente de&e
precederle, el orden analtico $ue in-ierte el sinttico, ser. m.s con4orme al /n,
252
parentesco de la misma especie $ue el $ue e*iste entre el
proceder lgico 0 el transcendentalH Osta es una de las
cuestiones, cu0a respuesta %a0 $ue esperar en la continuacin
de estas in-estigaciones. Por a%ora %emos alcan2ado nuestro
/n, 0a $ue los conceptos transcendentales de la ra2n, $ue
andan com1nmente me2clados en las teor,as de los /lso4os sin
$ue stos los distingan si$uiera con-enientemente de los
conceptos del entendimiento, los %emos podido sacar de esa
e$u,-oca situacin, %emos podido indicar su origen 0, por a%,, al
mismo tiempo su n1mero determinado, so&re el cual no puede
%a&er ninguno m.s, 0 representarlos en una cone*in
sistem.tica, por donde se %a demarcado 0 circunscrito un
campo particular para la ra2n pura.
0a $ue, para reali2ar nuestro plan general, pasamos de lo $ue la e*periencia nos
proporciona inmediatamente o sea la doctrina del alma a la doctrina del mundo
0 de sta al conocimiento de Dios. =)sta nota 4ue aadida por Kant en la segunda
edicin>.
253
Li&ro segundo
De los raciocinios dialcticos de la ra2n pura
Puede decirse $ue el o&'eto de una mera idea
transcendental es algo de $ue no se tiene concepto, aun
cuando dic%a idea %a sido producida necesariamente en la
ra2n, seg1n sus le0es originarias. Pues en realidad, de un
o&'eto $ue de&e ser adecuado a la e*igencia de la ra2n no es
posi&le ning1n concepto del entendimiento, es decir un
concepto $ue pueda ser mostrado en una e*periencia posi&le 0
%ec%o intui&le en ella. 5e'or 0 menos e*puesta a malas
inteligencias ser,a la e*presin $ue di'era: $ue nosotros no
podemos tener del o&'eto, $ue corresponde a una idea, ning1n
conocimiento, aun$ue s, un concepto pro&lem.tico.
3%ora &ien, por lo menos la realidad transcendental
=su&'eti-a> de los conceptos puros de la ra2n se, 4unda en $ue,
por un raciocinio necesario, somos conducidos a esas ideas. 3s,
pues, %a&r. raciocinios $ue no contengan premisas emp,ricas 0
por medio de los cuales de algo $ue conocemos in4erimos
alguna otra cosa, de $ue no tenemos ning1n concepto, 0 a la
cual, sin em&argo, por una ilusin ine-ita&le, damos realidad
o&'eti-a. )sos raciocinios, pues, por su resultado, merecen
llamarse m.s &ien paralogismos $ue raciocinios+ aun cuando
por su ad-enimiento podr,an mu0 &ien lle-ar este 1ltimo
nom&re, pues no %an sido /ngidos ni %an nacido casualmente,
sino $ue %an sido originados en la naturale2a de la ra2n. "on
so/smas no de los %om&res sino de la ra2n pura misma, de los
cuales ni el m.s sa&io de los %om&res podr,a desasirse+ acaso
podr., despus de muc%o es4uer2o, e-itar el error, pero de la
ilusin $ue sin cesar le o&sede 0 engaa, no puede li&rarse
nunca por completo.
De estos raciocinios dialcticos %a0 pues tres especies,
tantas como son las ideas a $ue conducen sus conclusiones. )n
el raciocinio de la primera clase in/ero del concepto
transcendental de su'eto, $ue no contiene nada m1ltiple, la
a&soluta unidad de ese su'eto mismo, del cual, de esta manera,
no tengo ning1n concepto. 3 este raciocinio dialecto le dar el
nom&re de paralogismo transcendental. La segunda clase de
raciocinios so4,sticos est. dispuesta so&re el concepto
transcendental de la a&soluta totalidad de la serie de las
condiciones, para un 4enmeno en general dado+ 0 de $ue
tengo siempre un concepto contradictorio de la incondicionada
254
unidad sinttica de la serie, en una parte, in/ero la e*actitud de
la unidad opuesta, de la cual, sin em&argo, no tengo ning1n
concepto. 3l estado de la ra2n, en estos raciocinios dialcticos,
dar el nom&re de antinomia de la ra2n pura. Por 1ltimo, en la
tercera especie de raciocinios so4,sticos, in/ero de la totalidad
de las condiciones para pensar o&'etos en general, en cuanto
pueden serme dados, la a&soluta unidad sinttica de todas las
condiciones de la posi&ilidad de las cosas en general+ es decir,
de cosas $ue no cono2co, seg1n su mero concepto
transcendental, in/ero un ser de todos los seres, $ue cono2co
menos a1n por un concepto transcendental 0 de cu0a
incondicionada necesidad no me puedo 4ormar ning1n
concepto. 3 este raciocinio llamar ideal de la ra2n pura.
Primer cap,tulo
De los paralogismos de la razn pura
)l paralogismo lgico consiste en la 4alsedad de un raciocinio
seg1n la 4orma, sea cual 4uere su contenido. Pero un
paralogismo transcendental tiene un 4undamento
transcendental, para in4erir 4alsamente seg1n la 4orma. De este
modo, esta conclusin 4alsa tendr. su 4undamento en la
naturale2a de la ra2n %umana 0 lle-ar. consigo una ilusin
ine-ita&le, si &ien no insolu&le.
3%ora llegamos a un concepto, $ue no 4ue anotado arri&a en
la lista general de los conceptos transcendentales 0 sin
em&argo de&e ser contado entre ellos, sin, por eso, alterar en lo
m.s m,nimo a$uella ta&la 0 declararla de4ectuosa. Oste es el
concepto o, si pre/ere, el 'uicio: M)o piensoN. Pero pronto se -e
$ue ste es el -e%,culo de todos los conceptos en general 0, por
lo tanto, tam&in de los transcendentales+ 0 $ue, por ende,
siempre est. comprendido entre stos 0 es por ello igualmente
transcendental, mas no puede tener un t,tulo particular, por$ue
slo sir-e para e*poner todo pensamiento como perteneciente
a la conciencia. Pero por mu0 puro de elementos emp,ricos
=impresiones de los sentidos> $ue sea, sir-e sin em&argo para
distinguir dos especies de o&'etos en la naturale2a de nuestra
4acultad de representacin. Uo como pensante, so0 un o&'eto
del sentido interior 0 me llamo alma. 3$uello $ue es un o&'eto
de los sentidos e*ternos, ll.mase cuerpo. Por ende la e*presin
Q0oR, como ser pensante, signi/ca 0a el o&'eto de la psicolog,a,
255
la cual puede llamarse doctrina racional del alma, si no aspiro a
sa&er acerca del alma nada m.s $ue lo $ue pueda in4erirse,
independientemente de toda e*periencia =$ue me determina
m.s de cerca e in concreto6 de ese concepto )o en cuanto se
presenta en todo pensamiento.
La doctrina racional del alma es empero realmente una
empresa de esa clase. Pues si el m.s m,nimo elemento
emp,rico de mi pensamiento, si alguna percepcin particular de
mi estado interior se me2clase entre los 4undamentos de
conocimiento, $ue tiene esa ciencia, 0a no ser,a doctrina
racional, sino emprica del alma. 8enemos pues ante nosotros
una supuesta ciencia, $ue se %a construido so&re la 1nica
proposicin: Q0o piensoR 0 cu0o 4undamento Bo cu0a 4alta de
4undamentoB podemos in-estigar a$u, mu0 a propsito 0 de
acuerdo con la naturale2a de una /loso4,a transcendental. 6o
%a0 $ue detenerse ante la di/cultad $ue dice $ue en esa
proposicin =$ue e*presa la percepcin de uno mismo> tengo
una e*periencia interna 0 $ue, por tanto, la doctrina racional del
alma, edi/cada so&re ella, no es nunca pura, sino 4undada en
parte so&re un principio emp,rico. Pues esa percepcin interior
no es nada m.s $ue la mera apercepcin: MUo piensoN $ue es
la $ue %ace posi&les todos los conceptos transcendentales, $ue
dicen: QFo pienso la su&stancia, la causa, etc...R Pues la
e*periencia interna en general 0 su posi&ilidad, o la percepcin
en general 0 su relacin con otra percepcin, sin $ue sea dada
emp,ricamente ninguna particular distincin 0 determinacin de
las mismas, no puede considerarse como conocimiento
emp,rico, sino $ue de&e considerarse como conocimiento de lo
emp,rico en general, 0 pertenece a la in-estigacin de la
posi&ilidad de toda e*periencia, la cual en todo caso es
transcendental. )l m.s m,nimo o&'eto de percepcin =como -. g.
slo placer o dolor> $ue -iniera a aadirse a la representacin
en general de la consciencia de uno mismo, trans4ormarla de
seguida la psicolog,a racional en emp,rica.
MUo piensoN es pues el 1nico te*to de la psicolog,a racional.
De l de&e sta desen-ol-er todo su sa&er. "e -e 4.cilmente
$ue ese pensamiento, si %a de ser re4erido a un o&'eto =a m,
mismo> no puede contener otra cosa $ue predicados
transcendentales de ese o&'eto, por$ue el m.s m,nimo
predicado emp,rico macular,a la pure2a racional 0 la
independencia de la ciencia respecto de toda e*periencia.
3$u, empero tendremos $ue seguir meramente el %ilo
conductor de las categor,as+ slo $ue como a$u, es
primeramente dada, una cosa B0o, como ser pensanteB no
256
alteraremos sin duda el orden anterior de las categor,as, tal
como 4ue representado en su ta&la, pero sin em&argo
comen2aremos a$u, por la categor,a de la su&stancia, por
donde una cosa en s, misma es representada, 0 seguiremos la
serie %acia atr.s. La tpica de la doctrina racional del alma, de
donde de&e deducirse todo lo dem.s $ue sta pueda contener,
es por tanto la siguiente:


1
)l alma es
su-stancia
5A:
.


2
)s, seg1n
su
cualidad,
simple.
:
)s, seg1n los di4erentes
tiempos en $ue e*iste,
numricamente
idntica, es decir, es
unidad =no pluralidad>
!
)n relacin
est. con los
posi-les
o&'etos en el
espacio
125
.

De estos elementos nacen todos los conceptos de la doctrina
pura del alma, por simple composicin, sin conocer en lo m.s
m,nimo otro principio. )sta su&stancia, meramente como o&'eto
del sentido interior, da el concepto de la inmaterialidad, como
su&stancia simple da el de la incorrupti-ilidad, la identidad de
la misma como su&stancia intelectual da la personalidad estas
tres cosas 'untas %acen la espiritualidad, la relacin con los
o&'etos en el espacio da el comercio con cuerpos+ por tanto,
represntase la su&stancia pensante como el principio de la
-ida en la materia, es decir, como alma <anima6 0 como el
124
)n los papeles de Kant, se encuentra corregido de esta manera: Q)l alma
e*iste como su&stanciaR. (ase )rdmann, /ac'trVge. =6. del 8.>
125
)l lector $ue por estas e*presiones, en su transcendental a&straccin, no
descu&riera 4.cilmente el sentido psicolgico de las mismas 0 por $u el 1ltimo
atri&uto del alma pertenece a la categor,a de la existencia lo %allar. en lo $ue
sigue &astante aclarado 0 'usti/cado. Por lo dem.s, en lo $ue se re/ere a los
trminos latinos $ue se %an desli2ado en lugar de los e$ui-alentes alemanes,
contra el &uen gusto del estilo =tanto en esta parte como en toda la o&ra>, %e de
decir, para disculparme, $ue %e pre4erido restar agrado al lengua'e $ue di/cultar
el uso did.ctico con la menor incomprensi&ilidad.
257
4undamento de la animalidad sta est. limitada por la
espiritualidad: inmortalidad.
3 esto empero se re/eren cuatro paralogismos de una
doctrina transcendental del alma, $ue es 4alsamente tenida por
una ciencia de la ra2n pura acerca de la naturale2a de nuestro
ser pensante. <omo 4undamento de esa ciencia no podemos
empero poner nada m.s $ue la representacin QF@R,
representacin simple 0 enteramente -ac,a por s, misma de
contenido 0 de la cual ni si$uiera puede decirse $ue es un
concepto, sino una mera conciencia, $ue acompaa a todos los
conceptos. Por ese F@, o OL, o )LL@ =la cosa> $ue piensa, nada
es representado, sino un su'eto transcendental de los
pensamientos X *, el cual slo es conocido por los
pensamientos $ue son sus predicados 0 del cual
separadamente nunca podemos tener el m.s m,nimo concepto+
damos sin cesar -ueltas alrededor su0o, puesto $ue para 'u2gar
algo acerca de l tenemos siempre $ue usar 0a de su
representacin+ sta es una incomodidad, $ue es insepara&le
de l, por$ue la conciencia en s, no es tanto una representacin
distinti-a de un o&'eto particular, como una 4orma de la
representacin en general, en cuanto sta de&e llamarse
conocimiento+ pues de ella slo puedo decir $ue por ella pienso
algo.
Pero de&e parecer e*trao, al comien2o, $ue la condicin
&a'o la cual 0o pienso en general 0 $ue es por lo tanto slo una
constitucin de mi su'eto, %a0a de ser -aledera al mismo
tiempo para todo lo $ue piensa 0 $ue podamos preciarnos de
4undar so&re una proposicin, $ue parece emp,rica, un 'uicio
apod,ctico 0 uni-ersal, a sa&er: $ue todo lo $ue piensa est.
constituido como lo mani/esta en m, la e*presin de la
conciencia de m, mismo. La causa de esto est. en $ue de&emos
necesariamente atri&uir a las cosas a priori todas las
propiedades $ue constitu0en las condiciones &a'o las cuales las
pensamos. 3%ora &ien, de un ser pensante no puedo tener la
menor representacin por medio de la e*periencia e*terna 0 s,
slo por medio de la conciencia de m, mismo. 3s, pues,
seme'antes o&'etos no son m.s $ue el traslado de esa mi
conciencia a otras cosas, las cuales slo as, son representadas
como seres pensantes. La proposicin: Q0o piensoR es tomada
empero a$u, solo pro&lem.ticamente+ no en cuanto pueda
contener una percepcin de una e*istencia =el cogito ergo
sum de Descartes> sino seg1n su mera posi&ilidad, para -er
258
$u propiedades pueden Cuir de esa tan simple proposicin en
el su'eto de la misma =e*istan o no>.
"i, como 4undamento de nuestro puro conocimiento racional
del ser pensante en general, %u&iera algo m.s $ue el cogito, si
nos a0ud.ramos tam&in con o&ser-aciones so&re el 'uego de
nuestros pensamientos 0 las le0es de la naturale2a $ue de a$u,
se deri-an, originar,ase una psicolog,a emp,rica, $ue ser,a una
especie de /siolog,a del sentido interno 0 podr,a $ui2. ser-ir a
e*plicar los 4enmenos de este sentido, pero nunca a descu&rir
propiedades $ue no pertenecen a la e*periencia posi&le =como
las de lo simple> ni a ensear apodcticamente acerca del ser
pensante en general algo $ue se re/era a su naturale2a+ no
ser,a pues una psicologa racional.
3%ora &ien, como la proposicin Q0o piensoR =tomada
pro&lem.ticamente> contiene la 4orma de todo 'uicio del
entendimiento en general 0 acompaa a todas las categor,as
como -e%,culo de ellas, es claro $ue las conclusiones sacadas
de esa proposicin no pueden contener m.s $ue un uso
meramente transcendental del entendimiento, $ue e*clu0e
toda me2cla de e*periencia 0 de cu0o progreso, seg1n lo dic%o
m.s arri&a, no podemos %acernos de antemano ning1n
concepto pro-ec%oso. (amos pues a seguirlo por todos los
predicamentos de la doctrina pura del alma, con o'o cr,tico
12J
+
pero, con o&'eto de a&re-iar, proseguiremos su e*amen en una
cone*in ininterrumpida.
3nte todo, la siguiente o&ser-acin general puede agu2ar
nuestra atencin so&re esa especie de conclusin. 6o por$ue
meramente pienso, cono2co un o&'eto+ para conocer un o&'eto
necesito determinar una intuicin dada, en relacin con la
unidad de la conciencia, en la $ue consiste todo pensamiento.
3s, pues, no me cono2co a m, mismo por tener conciencia de m,
mismo como pensante+ me cono2co cuando tengo conciencia
de la intuicin de m, mismo como determinada con respecto a
la 4uncin del pensar. Los modos de la conciencia de uno
mismo, en el pensar en s,, no son, por tanto, conceptos
intelectuales de o&'etos =categor,as>, sino meras 4unciones
lgicas, $ue no dan a conocer ning1n o&'eto al pensamiento 0,
por ende, tampoco me dan a conocer a m, mismo como o&'eto.
6o la conciencia del 0o determinante sino la del 0o
determina-le es decir, de mi intuicin interior =en cuanto lo
m1ltiple de ella puede ser enla2ado con4orme a la condicin
126
3 partir de a$u, %asta la terminacin del cap,tulo, p.g. :N8, la redaccin de
esta segunda edicin di/ere muc%o de la de la primera. )sta 1ltima se encontrar.
en el apndice nV. II. =6. del 8.>
259
general de la unidad de la apercepcin en el pensar>, es el
o-+eto.
1V. )n todos los 'uicios so0 siempre el su'eto determinante
de a$uella relacin $ue constitu0e el 'uicio. Pero la proposicin
siguiente: de&e ser -.lido $ue 0o, el $ue piensa, pueda ser
considerado en el pensamiento siempre como su'eto 0 como
algo $ue no se ad%iere meramente al pensamiento, seg1n %ace
el predicado, es una proposicin apod,ctica 0 aun idntica. Pero
no signi/ca $ue 0o, como o-+eto sea un ser su-sistente por m,
mismo, es decir, su-stancia. )sto 1ltimo -a mu0 le'os 0 e*ige,
por tanto, datos $ue no se %allan en el pensamiento, 0 acaso
m.s =por cuanto slo considero lo pensante como tal> de lo $ue
%allar nunca =en el ser pensante slo como pensante>.
2V. Iue el 0o de la apercepcin, por consiguiente, es en
todo pensamiento un singular $ue no puede ser disuelto en una
pluralidad de su'etos 0, por tanto, seala un su'eto, lgico
simple, es cosa impl,cita en el concepto del pensar 0, por
consiguiente, es una proposicin anal,tica. Pero esto no signi/ca
$ue el 0o pensante sea una su-stancia simple, lo cual ser,a una
proposicin sinttica. )l concepto de la su&stancia se re/ere
siempre a intuiciones $ue, en m,, no pueden ser m.s $ue
sensi&les 0, por lo tanto, est.n totalmente 4uera del campo del
entendimiento 0 de su pensar+ de ste, empero, propiamente se
%a&la a$u, tan slo cuando se dice $ue el 0o en el pensar es
simple. #uera mara-illoso $ue lo $ue tanta precaucin e*ige
para distinguir, en lo e*puesto por la intuicin, lo $ue sea
su&stancia 0 a1n m.s si sta puede ser simple =como en las
partes de la materia>, se d a$u, directamente, en la m.s po&re
representacin de todas, como, por decirlo as,, por una
re-elacin.
:V. La proposicin $ue a/rma la identidad de m, mismo, a
pesar de toda multiplicidad, de $ue tengo conciencia, est.
precisamente tam&in contenida en los conceptos mismos 0,
por lo tanto, es anal,tica. Pero esa identidad del su'eto, del $ue
puedo tener conciencia en todas sus representaciones, no se
re/ere a la intuicin del su'eto, por la cual es ste dado como
o&'eto+ no puede, por tanto, signi/car tampoco la identidad de
su persona, entendiendo por sta la conciencia de la identidad
de su propia su&stancia, como ser pensante, en todo cam&io de
los estados, por$ue, para demostrarla, no &astar,a el mero
an.lisis de la proposicin Q0o piensoR, sino $ue %ar,an 4alta
di4erentes 'uicios sintticos, 4undados en la intuicin dada.
!V. QFo distingo mi propia e*istencia, como ser pensante,
de las otras cosas 4uera de m, =entre las cuales se %alla mi
260
cuerpo>R. Osta es tam&in una proposicin anal,tica+ pues otras
cosas son cosas $ue 0o pienso como distintas de m,. Pero no s
por esto en modo alguno si esta conciencia de m, mismo es
posi&le sin cosas 4uera de m, por las cuales me son dadas
representaciones 0 si 0o puedo por tanto e*istir meramente
como ser pensante =sin ser %om&re>.
3s, pues, el an.lisis de la conciencia de m, mismo, en el
pensamiento en general, no nos permite adelantar nada en el
conocimiento de m, mismo como o&'eto. La e*posicin lgica
del pensamiento en general es tomada 4alsamente por una
determinacin meta4,sica del o&'eto.
7n gran o&st.culo, el 1nico inclusi-e $ue -endr,a a estor&ar
toda nuestra cr,tica, ser,a $ue %u&iera posi&ilidad de demostrar
a priori $ue todos los seres pensantes son en s, su&stancias
simples 0, como tales =0 sta es una consecuencia de la misma
demostracin> lle-an consigo inde4ecti&lemente personalidad 0
tienen conciencia de su e*istencia separada de toda materia.
Pues con ello %a&r,amos dado un paso 4uera del mundo de los
sentidos, %a&r,amos entrado en el campo de los no8menos 0,
entonces, nadie nos disputar,a la 4acultad de e*tendernos en
ese campo, construir en l 0 tomar posesiones, seg1n la &uena
estrella 4a-oreciese a cada uno. )4ecti-amente, la proposicin:
Qtodo ser pensante, como tal, es su&stancia simpleR, es una
proposicin sinttica a priori primero, por$ue se e*tiende m.s
$ue el concepto so&re $ue se 4unda 0 aade el modo de
existencia al pensamiento en general+ 0 segundo, por$ue
agrega a ese concepto un predicado =la simplicidad> $ue no
puede ser dado en ninguna e*periencia. Pero entonces las
proposiciones sintticas a priori no son solamente, como %emos
sostenido, posi&les 0 admisi&les respecto a o&'etos de
e*periencia posi&le, como principios de la posi&ilidad de esta
e*periencia misma, sino $ue pueden re4erirse a las cosas en
general 0 en s, mismas. )sta consecuencia, empero, pondr,a /n
a toda esta cr,tica 0 permitir,a atenerse a lo antiguo. 5as el
peligro no es a$u, tan grande, si atendemos detenidamente a la
cosa.
)n el proceder de la psicolog,a racional %a0 un paralogismo,
$ue puede e*ponerse en el siguiente raciocinio:
1o %ue no puede ser pensado m(s %ue como su+eto no
existe tampoco m(s %ue como su+eto ) es por tanto
su-stancia.
Es as %ue un ser pensante considerado slo como tal no
puede ser pensado m(s %ue como su+eto.
261
1uego no existe m(s %ue como tal su+eto es decir como
su-stancia.
)n la ma0or se %a&la de un ser $ue puede ser pensado en
general, en toda relacin 0, consiguientemente, tam&in tal
como en la intuicin puede ser dado. )n la menor, empero, se
%a&la de ese mismo ser, en cuanto se considera a s, mismo
como su'eto, slo en relacin al pensamiento 0 a la unidad de la
conciencia, pero no al mismo tiempo en relacin a la intuicin,
por la cual es dado como o&'eto al pensamiento. Por lo tanto, la
conclusin es deducida per sop'isma 0gurae dictionis es decir,
mediante un 4also raciocinio
127
.
Iue esta reduccin del 4amoso argumento a un paralogismo
es del todo e*acta, se -e claramente, si recuerda la o&ser-acin
general a la representacin sistem.tica de los principios 0 la
parte $ue trata de los no1menos, en donde 4ue demostrado $ue
el concepto de una cosa, $ue puede e*istir por s, misma como
su'eto, pero no como mero predicado, no lle-a consigo ninguna
realidad o&'eti-a, es decir, $ue no se puede sa&er si puede
corresponderle alg1n o&'eto, 0a $ue no se conoce la posi&ilidad
de seme'ante modo de e*istir, 0 por consiguiente, $ue no
proporciona a&solutamente ning1n conocimiento. Para $ue su
concepto, &a'o el nom&re de su&stancia, seale un o&'eto $ue
puede ser dado 0 llegue a un conocimiento, tiene $ue ponerse a
su &ase una intuicin permanente, como condicin
imprescindi&le de la realidad o&'eti-a de un concepto, o sea
a$uello por lo cual tan slo es el o&'eto dado. 5as en la
intuicin interna no tenemos nada permanente, pues el 0o es
slo la conciencia de mi pensar. 3s, pues, si permanecemos en
el solo pensar, 4alta la necesaria condicin para $ue nos
apli$uemos a nosotros mismos, como seres pensantes, el
concepto de su&stancia, o sea el de un su'eto, e*istente por s,
mismo+ 0 la simplicidad de la su&stancia, unida con l,
desaparece tam&in con la realidad o&'eti-a de ese concepto 0
se con-ierte en mera unidad lgica cualitati-a de la conciencia
127
)l pensamiento, en am&as premisas, es tomado en mu0 di4erente signi/cacin+
en la ma0or, por cuanto se re/ere a un o&'eto en general =por consiguiente por
cuanto puede ser dado en la intuicin>+ en la menor, empero, por cuanto consiste
en la relacin con la conciencia de s, mismo, en la cual no se piensa o&'eto
alguno, sino $ue se representa la re4erencia a s, mismo como su'eto =como 4orma
del pensamiento>. )n la ma0or se %a&la de cosas $ue no pueden ser pensadas
m.s $ue como su'etos+ pero en la menor no se %a&la de cosas, sino del
pensamiento =0a $ue se %ace a&straccin de todo o&'eto> en el cual el 0o sir-e
siempre de su'eto de la conciencia. Por eso, en la conclusin, no puede
deducirse: Q0o no puedo e*istir m.s $ue como su'etoR+ sino slo: Q0o no puedo,
en el pensamiento de mi e*istencia, usarme m.s $ue como su'eto del 'uicioR.
Pero sta es una proposicin idntica, $ue no me descu&re a&solutamente nada
so&re el modo de mi e*istencia.
262
de s, mismo, en el pensar en general, sea el su'eto compuesto o
no.
Me4utacin de la prue&a de la permanencia del alma,
dada por 5endelsso%n
)ste agudo /lso4o ad-irti pronto $ue los argumentos $ue
suelen darse para demostrar $ue el alma =supuesto $ue sea un
ser simple> no puede cesar de e*istir por descomposicin, no
son su/cientes para el propsito de asegurarle la necesaria
duracin, puesto $ue podr,a admitirse $ue la e*istencia del
alma cesa por extincin. )n su *edon trata de li&rar al alma de
esa e*tincin, $ue ser,a un -erdadero ani$uilamiento, con/ando
en demostrar $ue un ser simple no puede cesar de ser, pues
como no puede ser disminuido 0 por lo tanto perder poco a
poco algo de su e*istencia, con-irtindose paulatinamente en
nada =0a $ue no tiene partes, ni por ende pluralidad> resulta
$ue, entre un momento en $ue e*iste 0 el otro momento en $ue
0a no e*iste, no %a&r,a tiempo alguno, lo cual es imposi&le.
BPero no pens $ue, aun admitiendo esa naturale2a simple del
alma, por la cual sta no contiene multiplicidad de partes unas
$uera de otras ni, por tanto magnitud e*tensi-a, sin em&argo no
se le puede negar, como a ninguna cosa e*istente, magnitud
intensi-a, es decir, un grado de realidad respecto de todas sus
4acultades 0 aun en general de todo a$uello $ue constitu0e la
e*istencia. )ste grado de realidad puede disminuir, pasando por
in/nitos grados m.s pe$ueos 0 as, la supuesta su&stancia =la
cosa, cu0a permanencia por lo dem.s no est. asegurada>
puede con-ertirse en nada, no ciertamente por descomposicin,
pero s, por paulatino a&andono <remissio6 de sus 4uer2as =0 por
lo tanto por languide2, si me es permitido usar esta e*presin>.
Pues la conciencia misma, tiene siempre un grado, $ue siempre
puede disminuir
128
0, por consiguiente tam&in la 4acultad de
128
La claridad no es, como dicen los lgicos, la conciencia de una representacin+
pues un cierto grado de conciencia, aun$ue no alcance, sin em&argo, al recuerdo,
de&e encontrarse en muc%as representaciones o&scuras, por$ue sin conciencia
alguna no %ar,amos distincin en el enlace de las representaciones o&scuras,
cosa $ue podemos %acer, sin em&argo, en las notas de muc%os conceptos =como
los de derec%o 0 e$uidad> 0 $ue el m1sico %ace cuando re1ne a la -e2 muc%os
sonidos en la 4antas,a. 7na representacin es clara cuando la conciencia en ella
llega a tener conciencia de la di$erencia entre ella 0 otras. "i la conciencia llega a
distinguir, pero no a tener conciencia de la distincin, %a0 $ue llamar la
representacin a1n o&scura. 3s, pues, %a0 in/nitos grados en la conciencia, %asta
263
tener conciencia de s, mismo 0 as, todas las dem.s 4acultadesB.
3s, pues, la permanencia del alma, como mero o&'eto del
sentido interior, sigue sin ser demostrada 0 es indemostra&le,
aun cuando su permanencia en la -ida, en donde el ser
pensante =como %om&re> es para s, mismo al mismo tiempo un
o&'eto de los sentidos e*teriores, resulta clara por s,+ pero con
esto no se satis4ace el psiclogo racional, $ue acomete la
empresa de demostrar por meros conceptos la a&soluta
permanencia del alma, incluso despus de la -ida
12;
.
"i a%ora tomamos nuestras proposiciones anteriores en
cone*in sinttica B0 as,, como -alederas para todos los seres
su e*tincin.
129
3$uellos $ue, para iniciar una nue-a posi&ilidad, creen %a&er %ec%o lo
su/ciente, asegurando $ue no se les puede sealar contradiccin alguna en sus
suposiciones =como son todos a$uellos $ue creen conocer la posi&ilidad del
pensar, a1n despus de cesada la -ida, siendo as, $ue slo en las intuiciones
emp,ricas en la -ida %umana %allan e'emplos del pensamiento> pueden $uedar
sumidos en gran perple'idad por -irtud de otras posi&ilidades no m.s
a-enturadas. 3s,, por e'emplo, la posi&ilidad de di-idir una su-stancia simple en
-arias su&stancias 0, rec,procamente, la con'uncin <coalicin6 de -arias en una
simple. Pues si &ien la di-isi&ilidad supone un compuesto, no e*ige, sin em&argo,
necesariamente, $ue sea compuesto de su&stancias, sino slo de grados =de las
di-ersas 4acultades> de una 0 la misma su&stancia. 3s, como podemos pensar
todas las 4uer2as 0 4acultades del alma, incluso las de la conciencia, como
disminuidas %asta la mitad, de suerte $ue, sin em&argo, $uede su&stancia, de
igual modo podemos representarnos sin contradiccin como conser-ada la mitad
e*tinta, aun$ue no en ella, sino 4uera de ella+ slo $ue si all, todo lo $ue es real
en el alma 0 por ende tiene un grado, la e*istencia, pues, toda de alma, sin
4altarle nada, %a sido reducida a la mitad, a$u,, 4uera de ella, se %a&r,a originado
una su&stancia particular. Pues la pluralidad, $ue %a sido di-idida, e*ist,a 0a
antes+ pero no como pluralidad de su&stancias, sino de toda realidad como
%uantum de la e*istencia en ella, 0 la unidad de la su&stancia era slo un modo
de e*istir $ue slo por esa di-isin $ued trans4ormado en una pluralidad de
su&sistencia. 3s, podr,an, a su -e2, -arias su&stancias simples congregarse en
una, sin $ue nada se perdiera, sino la pluralidad de su&sistencia, conteniendo
una el grado de realidad de todas las dem.s 'untas. F acaso las su&stancias
simples, $ue nos dan el 4enmeno de una materia, podr,an =desde luego no por
inCu'o mec.nico o $u,mico de unas so&re otras, pero s, por un inCu'o desconocido
de nosotros, del cual el primero ser,a slo el 4enmeno>, por medio de una
di-isin din.mica seme'ante de las almas de los padres, como magnitudes
intensivas producir las almas de los %i'os, reco&rando a$uellas su prdida por
coalicin, con nue-o material de la misma especie. Le'os de m, el intento de dar
a estas 4antasmagor,as la menor -alide2+ los anteriores principios de la anal,tica
nos %an enseado de so&ra a no %acer de las categor,as =como la de su&stancia>
m.s $ue un uso de e*periencia. Pero si el racionalista es &astante auda2 para
%acer de la mera 4acultad de pensar =sin ninguna intuicin permanente por la
cual 4uera dado un o&'eto> un ser su&sistente por s,, slo por$ue la unidad de la
apercepcin en el pensar no le permite e*plicacin alguna por composicin, Gno
ser,a me'or $ue con4esase $ue no sa&e e*plicar la posi&ilidad de una naturale2a
pensanteH F si eso %ace el racionalista Gpor $u el materialista, aun cuando para
sus posi&ilidades no puede tampoco apo0arse en la e*periencia, no %a de tener
derec%o a igual audacia 0 a %acer un uso opuesto de su principio, conser-ando la
unidad 4ormal de la e*perienciaH
264
pensantes, de&en ser tomadas en el sistema de la psicolog,a
racionalB+ si partiendo de la categor,a de relacin, con la
proposicin: Qtodos los seres pensantes son, como tales,
su&stanciasR, recorremos %acia atr.s la serie de las categor,as,
%asta cerrar el c,rculo, trope2amos por 1ltimo con la e*istencia
de las su&stancias, de cu0a e*istencia no slo tienen a$uellas
proposiciones conciencia en este sistema, independientemente
de cosas e*teriores, sino $ue =con respecto a la permanencia
$ue pertenece necesariamente al car.cter de la su&stancia>
pueden determinarla por s, mismas. De a$u, se sigue, empero,
$ue el idealismo es ine-ita&le en ese mismo sistema
racionalista, por lo menos el pro&lem.tico+ 0 si la e*istencia de
cosas e*teriores no es e*igi&le para la determinacin de la de
uno mismo en el tiempo, a$uella e*istencia es admitida
in1tilmente, sin poderse dar nunca prue&a de ella.
"i seguimos en cam&io el proceder analtico en donde el Q0o
piensoR, como proposicin $ue encierra 0a en s, una e*istencia,
est. como dado 0 por tanto la modalidad sir-e de &ase, 0 lo
anali2amos para conocer su contenido, para conocer si 0 cmo
solamente por eso ese 0o determina su e*istencia en el tiempo
o en el espacio, entonces las proposiciones de la doctrina
racional del alma comen2ar,an no por el concepto de un ser
pensante en general, sino por una realidad+ 0, del modo como
esta realidad es pensada, despus de separado cuanto en ella
es emp,rico, se deducir,a lo $ue con-iene a un ser pensante en
general. 3s, lo muestra la ta&la siguiente:


1V.
Uo pienso.


2V.
Como
su+eto.
:V.
Como su+eto
simple.
!V.
Como su+eto idntico
en todo estado de mi
pensamiento.

5as a$u,, en la segunda proposicin, no se determina si 0o
puedo e*istir 0 ser pensado como su'eto 0 no tam&in como
predicado de otro+ de donde resulta $ue el concepto de un
su'eto es tomado a$u, solo lgicamente 0 $ueda sin determinar
si de&e entenderse por ello su&stancia o no. Pero en la tercera
265
proposicin, la unidad a&soluta de la apercepcin, el 0o simple
en la representacin, al cual se re/ere todo enlace o toda
separacin $ue constitu0e el pensar, ad$uiere importancia por
s,, aun cuando nada %e decidido a1n acerca de la constitucin
del su'eto o su su&sistencia. La apercepcin es algo real 0 su
simplicidad reside 0a en su posi&ilidad. 3%ora &ien, en el
espacio no %a0 nada real $ue sea simple+ pues los puntos =$ue
constitu0en lo 1nico simple en el espacio> son slo l,mites, pero
no algo $ue sir-a para constituir, como parte, el espacio. 3s, se
sigue de a$u, la imposi&ilidad de una de/nicin de mi
constitucin =como mero su'eto pensante> sacada de los
4undamentos del materialismo. Pero como mi e*istencia, en la
primera proposicin, es considerada como dada, puesto $ue no
dice: Qtodo ser pensante e*isteR =lo cual signi/car,a necesidad
a&soluta 0 por tanto dir,a demasiado>, sino slo: Qe*isto
pensandoR, resulta $ue es emp,rica 0 contiene la
determina&ilidad de mi e*istencia con respecto a mis
representaciones en el tiempo. Pero como a su -e2 para esto
necesito algo permanente, lo cual, en cuanto me pienso a m,
mismo, no me es dado en la intuicin interna, resulta $ue el
modo como 0o e*isto, si como su&stancia o como accidente, no
puede ser determinado mediante esa simple conciencia de m,
mismo. 3s, pues, si el materialismo no con-iene como modo de
e*plicacin de mi e*istencia, el espiritualismo es de la misma
manera insu/ciente 0 la conclusin es $ue de ninguna manera,
sea cual 4uere, podemos conocer cosa alguna de la constitucin
de nuestra alma, $ue se re/era a la posi&ilidad de su e*istencia
en general separada.
F Gcmo i&a a ser posi&le pasar por encima de la
e*periencia, mediante la unidad de la conciencia, $ue nosotros
no conocemos m.s $ue por$ue la necesitamos
imprescindi&lemente para la posi&ilidad de la e*perienciaH
G<mo i&a a ser posi&le e*tender nuestro conocimiento a la
naturale2a de todos los seres pensantes en general, por medio
de la proposicin emp,rica: Q0o piensoR, proposicin
indeterminada con respecto a toda especie de intuicinH
6o %a0, pues, psicolog,a racional como doctrina, $ue nos
proporcione un aumento del conocimiento de nosotros mismos.
"olo e*iste como disciplina $ue pone a la ra2n especulati-a en
este campo l,mites in4ran$uea&les+ por una parte, para no
ec%arse en &ra2os del materialismo sin alma, 0, por otra parte,
para no perderse 4antaseando en el espiritualismo, sin
4undamento para nosotros en la -ida. 5.s &ien nos recuerda
$ue de&emos considerar esa negati-a de nuestra ra2n a dar
266
respuesta satis$actoria a las curiosas preguntas acerca de lo
$ue sucede allende esta -ida, como una ad-ertencia de la
misma, para $ue, apart.ndonos de la estril especulacin
transcendente acerca de nuestro propio conocimiento, nos
apli$uemos al uso pr(ctico lleno de ri$ue2as+ ste, aun cuando
siempre est. dirigido a o&'etos de la e*periencia, toma sin
em&argo sus principios de algo m.s alto 0 determina la
conducta como si nuestro destino so&repu'ase in/nitamente la
e*periencia 0 por lo tanto la -ida.
Por todo esto se -e $ue la psicolog,a racional de&e su origen
a un simple malentendido. La unidad de la conciencia, $ue est.
a la &ase de las categor,as, es tomada a$u,, por la intuicin del
su'eto, como o&'eto, 0 la categor,a de la su&stancia le es
aplicada. )s empero slo la unidad en el pensar, por ella sola
ning1n o&'eto es dado 0 la categor,a de la su&stancia no puede
por tanto serle aplicada, por$ue esta siempre supone la
intuicin dada+ ese su'eto por ende no puede ser conocido. )l
su'eto de las categor,as no puede, por el %ec%o de pensarlas,
reci&ir de s, mismo, como o&'eto de las categor,as, un concepto+
pues para pensar ste, tendr,a $ue poner como &ase la
conciencia pura de s, mismo, $ue es precisamente lo $ue %a
de&ido ser de/nido. 3simismo el su'eto, en el cual tiene su
4undamento originariamente la representacin del tiempo, no
puede por ella determinar su propia e*istencia en el tiempo 0, si
esto 1ltimo no puede ser, tampoco puede tener lugar lo
primero, como determinacin de s, mismo =en cuanto ser
pensante en general> mediante categor,as
1:N
.
1:N
1:N. )l Q0o piensoR es, como se %a dic%o, una proposicin emp,rica 0
contiene en s, la proposicin Q0o e*istoR. 5as no puedo decir: Qtodo lo $ue
piensa e*isteR, pues la propiedad del pensar %ar,a entonces de todos cuantos
seres la posean, seres necesarios. Por eso mi e*istencia no puede considerarse
como deducida de la proposicin: Q0o piensoR, como cre,a Descartes =pues en
ese caso tendr,a $ue precederle la proposicin: Qtodo lo $ue piensa e*isteR>, sino
$ue es idntica con ella. )*presa una intuicin emp,rica indeterminada, es decir,
una percepcin =0 demuestra, por tanto, sin em&argo, $ue 0a la sensacin,
perteneciente por consiguiente a la sensi&ilidad, est. a la &ase de esa
proposicin e*istencial> pero precede a la e*periencia, $ue de&e determinar el
o&'eto de la percepcin, mediante la categor,a, con respecto al tiempo, 0 la
e*istencia no es a$u, toda-,a categor,a alguna, puesto $ue no tiene re4erencia a
un o&'eto dado indeterminadamente, sino slo a un o&'eto del cual se tiene un
concepto, 0 se $uiere sa&er si 4uera de ese concepto es o no puesto ese o&'eto.
7na percepcin indeterminada signi/ca a$u, solamente algo real, $ue %a sido
dado para el pensamiento en general, no pues como 4enmeno ni tampoco como
cosa en s, misma <no8meno6 sino como algo $ue e*iste en realidad 0 es sealado
como tal en la proposicin: Q0o piensoR. Pues %a0 $ue ad-ertir $ue si %e llamado
a la proposicin: Q0o piensoR, proposicin emp,rica, no $uiero decir por ello $ue
el 0o, en esa proposicin, sea representacin emp,rica+ m.s &ien es sta
puramente intelectual, por$ue pertenece al pensar en general. Pero sin ninguna
267
3s, desaparece un conocimiento &uscado allende los l,mites
de la e*periencia posi&le 0, sin em&argo, perteneciente a lo $ue
m.s interesa a la %umanidad. )s una esperan2a 4allida, si
$ueremos de&erla a la /loso4,a especulati-a. )n esto, sin
em&argo, la se-eridad de la cr,tica, al mostrar la imposi&ilidad
de decir nada dogm.ticamente acerca de un o&'eto de la
e*periencia, m.s all. de los l,mites de la e*periencia, %ace a la
ra2n en ese su inters, un ser-icio no pe$ueo, ponindola
tam&in a cu&ierto de todas las posi&les a/rmaciones de lo
contrario. )sto no puede %acerse m.s $ue o &ien demostrando
apod,cticamente una proposicin, o &ien, si esto no se %ace con
*ito, &uscando las 4uentes de tal incapacidad, las cuales, si se
%allan en las necesarias limitaciones de nuestra ra2n, de&en
someter a todo enemigo a esas mismas le0es, $ue se oponen a
todas las pretensiones de a/rmacin dogm.tica.
"in em&argo, no se %a perdido lo m.s m,nimo para el
derec%o 0 aun la necesidad de admitir una -ida 4utura, seg1n
principios del uso pr.ctico de la ra2n, enla2ado en esto con el
especulati-o+ por$ue la mera prue&a especulati-a no %a podido
ciertamente tener nunca en la ra2n com1n %umana inCu'o
alguno. )st. %ec%a de tales sutile2as $ue la escuela misma no
%a podido conser-arla tanto tiempo, si no es %acindole, como
a los trompos, dar -ueltas alrededor de s, misma+ a los o'os de
la escuela misma no proporciona esa prue&a ning1n
4undamento permanente, so&re el cual pueda construirse algo.
Las prue&as, $ue para el mundo son utili2a&les, conser-an a$u,
todas su -alor, sin disminucin alguna+ m.s &ien dir,amos $ue,
al rec%a2ar esas pretensiones dogm.ticas, ganan en claridad 0
con-iccin sincera, 0a $ue sit1an la ra2n en su peculiar
dominio, $ue es la ordenacin de los /nes, la cual sin em&argo,
es al mismo tiempo ordenacin de la naturale2a+ la ra2n
entonces, al mismo tiempo como 4acultad pr.ctica en s, misma,
sin estar limitada por las condiciones de la ordenacin de la
naturale2a, se -e autori2ada a e*tender la ordenacin de los
/nes 0, con ella, nuestra propia e*istencia, m.s all. de los
l,mites de la e*periencia 0 de la -ida. 3 'u2gar por la analog,a
con la naturale2a de los seres -i-os en este mundo Bpara los
cuales la ra2n necesariamente tiene $ue admitir, como
principio, $ue no %a0 ning1n rgano, ninguna 4acultad, ning1n
impulso, nada en suma prescindi&le o desproporcionado a su
representacin emp,rica, $ue d el material para el pensar, no tendr,a lugar el
acto: QFo piensoR, 0 lo emp,rico es slo la condicin de la aplicacin o uso de la
4acultad intelectual pura.
268
uso 0 por tanto despro-isto de /n, sino $ue todo es
e*actamente con4orme a su destino en la -idaB de&er,a el
%om&re, $ue es el 1nico $ue puede tener en si el /n 1ltimo de
todo eso, ser la 1nica criatura e*ceptuada de dic%a /nalidad.
Pues sus 4acultades naturales, no slo los talentos e impulsos
para %acer uso de ellas, sino principalmente la le0 moral en l,
superan tanto a todo pro-ec%o 0 utilidad posi&les en esta -ida,
$ue esa le0 le ensea a estimar so&re todas las cosas la mera
conciencia de tener el .nimo rectamente templado, aun$ue
4alte toda -enta'a 0 por encima incluso de la som&ra 4uga2 de la
-ana gloria. "intese el %om&re interiormente llamado a
%acerse digno, por su conducta en este mundo 0 renunciando a
muc%os pro-ec%os, de ser ciudadano de otro mundo me'or, $ue
lle-a en su idea. )ste argumento poderoso, nunca re4uta&le,
acompaado por un conocimiento siempre creciente de la
/nalidad, en todo cuanto -emos en torno, 0 por una -isin de la
inmensidad de la creacin, como tam&in por la conciencia de
cierta ilimitacin en la posi&le e*tensin de nuestros
conocimientos, 0 'unto a un impulso adecuado a sta, $ueda
siempre en pie, a1n cuando de&amos renunciar a conocer la
necesaria perduracin de nuestra e*istencia mediante un
simple conocimiento terico.
<onclusin de la solucin del paralogismo psicolgico
La ilusin dialctica en la psicolog,a racional descansa en la
con4usin de una idea de la ra2n =de una inteligencia pura> con
el concepto, en todos aspectos indeterminado, de un ser
pensante en general. 5e pienso a m, mismo para una
e*periencia posi&le, %aciendo a&straccin de toda e*periencia
real+ 0 saco en conclusin $ue puedo tener conciencia de mi
propia e*istencia, aun 4uera de la e*periencia 0 de las
condiciones emp,ricas de la misma. Por consiguiente, con4undo
la posi&le a-straccin de mi e*istencia, emp,ricamente
determinada, con la supuesta conciencia de una posi&le
e*istencia separada de mi su'eto pensante, 0 creo conocer lo
su&stancial en m, como su'eto transcendental, cuando slo
tengo en el pensamiento la mera unidad de la conciencia $ue
est. a la &ase de toda determinacin como mera 4orma del
conocimiento.
269
)l pro&lema de e*plicar la comunidad del alma con el cuerpo
no pertenece propiamente a la psicolog,a de $ue se trata a$u,,
por$ue se propone demostrar la personalidad del alma, aun
4uera de esa comunidad =despus, de la muerte>, 0 es, por
tanto, en su sentido propio transcendente si &ien se ocupa de
un o&'eto de la e*periencia, pero slo en cuanto cesa de ser
o&'eto de la e*periencia. "in em&argo, puede darse a esto una
respuesta su/ciente, seg1n nuestro concepto doctrinal. La
di/cultad, $ue %a ocasionado ese pro&lema, consiste, como es
sa&ido, en la presupuesta %eterogeneidad del o&'eto del sentido
interno =el alma> con los o&'etos de los sentidos e*ternos,
teniendo a$ul el tiempo por condicin 4ormal de su intuicin 0
stos, el tiempo 0 el espacio. Pero si se piensa $ue las dos
especies de o&'etos no se distinguen en esto interiormente, sino
slo por cuanto la una aparece =es 4enmeno> a la otra
e*teriormente 0, por lo tanto, $ue lo $ue %a0 a la &ase del
4enmeno de la materia, como su cosa en s,, puede acaso no
ser tan %eterogneo, desaparece dic%a di/cultad 0 slo resta la
siguiente: cmo sea posi&le en general una comunidad de
su&stancias. Pero resol-erla es cosa $ue cae 4uera del campo de
la psicolog,a 0, sin duda alguna, 4uera tam&in del campo de
todo conocimiento %umano, como puede 4.cilmente 'u2garlo el
lector por lo $ue se %a dic%o en la 3nal,tica, acerca de las
potencias 0 las 4acultades 4undamentales.
@&ser-acin general re4erente al tr.nsito de la psicolog,a
racional a la cosmolog,a
La proposicin: Q0o piensoR, o Q0o e*isto pensandoR, es una
proposicin emp,rica. 5as a la &ase de una proposicin
seme'ante, %a0 una intuicin emp,rica 0, por consiguiente,
tam&in el o&'eto pensado como 4enmeno+ 0 as, parece como
si, seg1n nuestra teor,a, el alma se tornase por completo
4enmeno, incluso en el pensamiento+ 0 de esta suerte, nuestra
conciencia misma, como mera apariencia, no de&er,a en
realidad re4erirse a nada.
)l pensamiento, tomado por s, mismo, es simplemente la
4uncin lgica+ por lo tanto es la simple espontaneidad del
enlace de lo m1ltiple en una intuicin meramente posi&le, 0 no
presenta el su'eto de la conciencia como 4enmeno, por$ue no
toma en consideracin alguna la especie de la intuicin, ni si
270
sta es sensi&le o intelectual. Por tanto, 0o no me represento en
l ni como so0, ni como me apare2co a m, mismo, sino $ue me
pienso como pienso cual$uier o&'eto en general de cu0a
especie de intuicin %ago a&straccin. <uando a$u, me
represento a m, mismo como su'eto de los pensamientos o
como 4undamento del pensar, estas especies de
representaciones no signi/can las categor,as de la su&stancia o
de la causa+ pues stas son las 4unciones del pensar ='u2gar>
aplicadas 0a a nuestras intuiciones sensi&les, las cuales ser,an
sin duda e*igidas si 0o $uisiera conocerme. 3%ora &ien, si 0o
$uiero tan slo tener conciencia de m, mismo, como pensante,
0 de'o a un lado el cmo sea dado mi propio 0o en la intuicin,
entonces podr,a ese 0o ser para m,, $ue pienso =mas no en
cuanto pienso> mero 4enmeno+ en la conciencia de m, mismo
en el pensar so) el ser mismo por el cual, sin em&argo, nada
me es dado para el pensar.
Pero la proposicin Q0o piensoR, por cuanto signi/ca M)o
existo pensandoN no es una mera 4uncin lgica, sino $ue
determina el su'eto =el cual entonces es al mismo tiempo
o&'eto> con respecto a la e*istencia 0 no puede tener lugar sin
el sentido interno, cu0a intuicin proporciona siempre el o&'eto,
no como cosa en s, misma, sino meramente como 4enmeno.
)n ella, pues, no %a0 0a slo espontaneidad del pensar sino
tam&in recepti-idad de la intuicin, es decir, el pensamiento
de m, mismo aplicado a la intuicin emp,rica precisamente de
ese mismo su'eto. )n esta intuicin de&er,a entonces el 0o
pensante &uscar las condiciones del uso de sus 4unciones
lgicas para las categor,as de su&stancia, causa, etc., no slo
para sealarse como o&'eto en s, mismo mediante el 0o, sino
para determinar la especie de su e*istencia, es decir, para
conocerse como no1meno+ cosa empero imposi&le, puesto $ue
la intuicin emp,rica interna es sensi&le 0 no proporciona m.s
$ue datos del 4enmeno B$ue nada dan al o&'eto de la
conciencia pura para el conocimiento de su e*istencia
separadaB 0 slo para la e*periencia puede ser-ir.
Pero supongamos $ue se encuentre m.s adelante, no en la
e*periencia, pero s, en ciertas le0es =no solo reglas lgicas> del
uso puro de la ra2n Ble0es esta&lecidas a priori 0 re4erentes a
nuestra e*istenciaB ocasin de suponernos enteramente a priori
legisladores de nuestra propia existencia 0 determinantes de
esa misma e*istencia. Descu&rir,amos entonces as, una
espontaneidad, por la cual nuestra realidad ser,a determina&le,
sin necesitar para ello las condiciones de la intuicin emp,rica+ 0
a$u, tendr,amos la con-iccin de $ue en la conciencia de
271
nuestra e*istencia %a0 contenido a priori algo $ue puede ser-ir
para $ue nuestra e*istencia, $ue slo es determina&le de modo
sensi&le, se determine con respecto a cierta 4acultad interior,
re4erida a un mundo inteligi&le =desde luego slo pensado>.
Pero esto no de'ar,a lo m.s m,nimo de detener todos los
intentos en la psicolog,a racional. Pues por medio de esa
mara-illosa 4acultad, $ue la conciencia de la le0 moral me
mani/esta, tendr,a ciertamente un principio puramente
intelectual de la determinacin de mi e*istencia. Pero, Gpor
medio de $u predicadosH Por ningunos otros $ue los $ue
tienen $ue serme dados en la intuicin sensi&le+ 0 as, %a&r,a
ca,do de nue-o en la psicolog,a racional, a sa&er, en la
necesidad de intuiciones sensi&les para proporcionar
signi/cacin a mis conceptos del entendimiento: su&stancia,
causa, etc., por donde solamente puedo tener conocimiento de
m, mismo+ esas intuiciones empero no pueden ser-irme nunca
m.s all. del campo de la e*periencia. "in em&argo estos
conceptos, con respecto al uso pr.ctico Bel cual siempre est.
dirigido a o&'etos de la e*perienciaB tendr,a 0o derec%o a
aplicarlos con4ormemente a la signi/cacin analgica en el uso
terico, a la li&ertad 0 al su'eto de sta+ entendiendo por esto
solamente las 4unciones lgicas de su'eto 0 predicado, de
4undamento 0 consecuencia, con4orme a las cuales son las
acciones 0 los e4ectos de tal suerte determinados, seg1n esas
le0es, $ue pueden siempre ser e*plicados con las le0es
naturales, con4orme a las categor,as de la su&stancia 0 de la
causa, aun$ue se originan en mu0 otro principio. )sta
o&ser-acin se %a %ec%o para pre-enir la mala inteligencia a
$ue est. e*puesta 4.cilmente la teor,a de la intuicin del 0o
como 4enmeno. )n lo $ue sigue %a&r. ocasin de %acer uso de
ello.
<ap,tulo segundo
1a antinomia de la razn pura
)n la introduccin a esta parte de nuestra o&ra %emos
mostrado $ue toda ilusin transcendental de la ra2n pura
descansa en raciocinios dialcticos, cu0o es$uema nos
proporciona la lgica, en los tres modos 4ormales del raciocinio
en general, as, como las categor,as encuentran su es$uema
272
lgico en las cuatro 4unciones de todos los 'uicios. La primera
especie de esos raciocinios so4,sticos re4er,ase a la unidad
incondicionada de las condiciones su-+etivas de todas las
representaciones en general =el su'eto o alma>, en
correspondencia con los raciocinios categricos cu0a ma0or,
como principio, e*presa la relacin de un predicado con un
su+eto. La segunda especie del argumento dialctico tendr.
pues, como contenido, por analog,a con los raciocinios
'ipotticos la unidad incondicionada de las condiciones
o&'eti-as en el 4enmeno+ as, como la tercera especie $ue
-endr. en el cap,tulo siguiente, tendr. por tema la unidad
incondicionada de las condiciones o&'eti-as de la posi&ilidad de
los o&'etos en general.
Pero es digno de notarse $ue el paralogismo transcendental,
con respecto a la idea del su'eto de nuestro pensar, no produce
ilusin m.s $ue por un lado+ 0 no se %a podido encontrar para
la a/rmacin de lo opuesto la mas m,nima apariencia, por
conceptos de ra2n. La -enta'a est. por completo de parte del
pneumatismo, a1n cuando ste no puede negar el de4ecto
%ereditario de con-ertirse en %umo, a pesar de la ilusin
4a-ora&le, cuando se su'eta a la prue&a del 4uego de la cr,tica.
5u0 de otro modo sucede cuando aplicamos la ra2n a la
sntesis o-+etiva de los 4enmenos. 3$u, piensa la ra2n %acer
-aler su principio de la unidad incondicionada, con muc%a
apariencia, sin duda+ pero pronto se enreda en tales
contradicciones, $ue se -e o&ligada a renunciar a su e*igencia,
en sentido cosmolgico.
5ustrase a$u, en e4ecto un nue-o 4enmeno de la ra2n
%umana, una ant,tesis natural, $ue nadie necesita sutili2ar 0
llenar de trampas, 0a $ue la ra2n cae en ella por s, misma 0
sin remedio. <ierto es $ue de este modo e-ita la ra2n el sopor
de una con-iccin /cticia, producto de una ilusin unilateral+
pero al mismo tiempo cae en la tentacin o de a&andonarse a
un desesperado escepticismo o de adoptar un dogmatismo
tena2 0 sostener con testarude2 ciertas a/rmaciones, sin dar
o,dos ni %acer 'usticia a los 4undamentos de la asercin
opuesta. 3m&as cosas son la muerte de una sana /loso4,a,
aun$ue la primera en todo caso podr,a llamarse la eutanasia de
la ra2n pura.
3ntes de e*poner la escena de discordia 0 discusin, $ue
esta oposicin de le0es =antinomia> de la ra2n pura ocasiona,
-amos a dar ciertas e*plicaciones, $ue pueden aclarar 0
'usti/car el mtodo de $ue usamos al tratar nuestro o&'eto.
Llamo las ideas transcendentales, por cuanto se re/eren a la
273
a&soluta totalidad en la s,ntesis de los 4enmenos, conceptos
csmicos, en parte, a causa precisamente de esa totalidad
incondicionada, en $ue descansa tam&in el concepto del
uni-erso, el cual es slo una idea+ 0 en parte, por$ue se re/eren
solamente a la s,ntesis de los 4enmenos, s,ntesis por tanto
emp,rica, mientras $ue la a&soluta totalidad en la s,ntesis de las
condiciones de todas las cosas posi&les en general, ocasionar.
un ideal de la ra2n pura, totalmente distinto del concepto
csmico, a1n cuando en relacin con l. Por eso, as, como los
paralogismos de la ra2n pura esta&lecieron el 4undamento de
una psicolog,a dialctica, as, la antinomia de la ra2n pura
pondr. ante los o'os los principios transcendentales de una
supuesta cosmolog,a pura =racional>, no para %allarla -aledera 0
apropi.rsela, sino Bcomo 0a lo demuestra el nom&re de
oposicin de la ra2nB para e*ponerla en su ilusin
deslum&radora, pero 4alsa, como una idea $ue no puede unirse
a ningunos 4enmenos.
274
3ntinomia de la ra2n pura
Primera seccin
Sistema de las ideas cosmolgicas
Para poder enumerar esas ideas, seg1n un principio, con
precisin sistem.tica, %emos de ad-ertir primero: $ue slo en el
entendimiento pueden originarse conceptos puros 0
transcendentales 0 $ue la ra2n propiamente no produce
ning1n concepto, sino $ue, en todo caso, li-ra al concepto
intelectual =del entendimiento> de las ine-ita&les limitaciones
de una e*periencia posi&le 0 trata de e*tenderlo por encima de
los l,mites de lo emp,rico, a1n cuando en cone*in con ste.
)llo sucede por$ue la ra2n, para un condicionado dado, e*ige
por el lado de las condiciones =a $ue el entendimiento somete
todos los 4enmenos de la unidad sinttica> totalidad a&soluta 0
%ace por lo tanto de la categor,a una idea transcendental para
dar integridad a&soluta a la s,ntesis emp,rica, por medio de la
continuacin de la misma %asta lo incondicionado =$ue nunca
se encuentra en la e*periencia, sino slo en la idea>. )sto lo
e*ige la ra2n seg1n el principio: si lo condicionado es dado
tam-in es dada la suma completa de las condiciones ) por lo
tanto lo a-solutamente incondicionado por lo cual tan slo es
a$uello posi&le. 3s, pues, primeramente
5C5
las ideas
transcendentales no ser.n propiamente nada m.s $ue
categor,as e*tendidas %asta lo incondicionado 0 podr.n ponerse
en una ta&la, seg1n los t,tulos de stas. Segundo: todas las
categor,as no ser.n &uenas para ello, sino slo a$uellas en
donde la s,ntesis constitu0a una serie $ue %a&r. de ser una
serie de las condiciones su&ordinadas =no coordinadas> para un
condicionado. La totalidad a&soluta es e*igida por la ra2n slo
en cuanto se re/ere a la serie ascendente de las condiciones
para un condicionado dado+ no pues cuando se trata de la l,nea
descendente de las consecuencias ni tampoco del agregado de
condiciones coordinadas a esas consecuencias. Pues las
condiciones est.n 0a presupuestas, con respecto al
condicionado dado, 0 %a0 $ue considerarlas como dadas con
ste, mientras $ue, como las consecuencias no %acen posi&les
sus condiciones, sino $ue m.s &ien las suponen, el progreso
131
)ste QprimeramenteR resume lo anterior 0 es por lo tanto idntico al QprimeroR
estampado en cursi-a algunas l,neas m.s arri&a. =6. del 8>.
275
%acia las consecuencias =o el descenso de la condicin dada a
lo condicionado> no tiene $ue preocuparse de si la serie cesa o
no 0, en general, la cuestin de su totalidad no es ning1n
supuesto de la ra2n.
3s, pinsase necesariamente como dado un tiempo
transcurrido enteramente %asta el momento presente =aun$ue
no es determina&le por nosotros>. Pero en lo $ue toca al 4uturo,
como ste no es condicin para llegar al presente, resulta $ue
para comprender el presente es del todo indi4erente el modo de
comportarnos respecto del tiempo 4uturo, 0a le %agamos cesar
en alg1n momento o correr %asta lo in/nito. "ea la serie m n
o en donde n es dado como condicionado por m pero al mismo
tiempo como condicin de o, la serie asciende del condicionado
n a m <l F + etc...> 0 desciende de la condicin n al
condicionado o <p % r etc.6 pues tengo $ue presuponer la
primera serie para considerar n como dado 0, seg1n la ra2n =la
totalidad de las condiciones> n es posi&le slo mediante esa
serie+ pero su posi&ilidad no descansa en la serie siguiente o p
% r la cual, por tanto, no puede considerarse como dada, sino
solo como da&le <da-ilis6.
3 la s,ntesis de una serie por el lado de las condiciones, o
sea desde la condicin $ue es la m.s pr*ima al 4enmeno
dado %asta la m.s le'ana, la llamaremos regresiva, a la s,ntesis
por el lado de lo condicionado, desde la consecuencia m.s
pr*ima a la m.s le'ana, la llamaremos progresiva. La primera
-a in antecedentia, la segunda, in conse%uentia. Las ideas
cosmolgicas, pues, se ocupan de la totalidad de la s,ntesis
regresi-a 0 -an in antecedentia pero no in conse%uentia. "i
esto 1ltimo ocurre, es un pro&lema capric%oso 0 no necesario
de la ra2n pura, por$ue para la completa comprensi&ilidad de
lo dado en el 4enmeno, necesitamos, s,, los 4undamentos, pero
no las consecuencias.
Para disponer a%ora la ta&la de las ideas seg1n la ta&la de
las categor,as tomemos:
Primero: los dos %uanta originarios de toda intuicin nuestra,
el tiempo 0 el espacio. )l tiempo es en s, mismo una serie =0 la
condicin 4ormal de todas las series> 0 por eso en l, con
respecto a un presente dado, %a0 $ue distinguir a priori los
antecedentia como condiciones =el pasado> de los
conse%uenti-us =el 4uturo>. Por consiguiente, la idea
transcendental de la totalidad a&soluta de la serie de las
condiciones para un condicionado dado se re/ere slo al tiempo
pasado todo. "eg1n la idea de la ra2n, todo el tiempo
transcurrido es pensado necesariamente como dado, como
276
condicin del momento dado. Pero por lo $ue toca al espacio,
no %a0 en l distincin alguna entre progreso 0 regreso, por$ue
constitu0e un agregado pero no una serie puesto $ue sus
partes e*isten todas al mismo tiempo. )l presente momento
pude 0o considerarlo, con respecto al tiempo pasado, slo como
condicionado, pero nunca como condicin de ese tiempo
pasado+ por$ue ese momento slo se origina mediante el
tiempo transcurrido =o m.s &ien por medio del transcurrir del
tiempo antecedente>. Pero como las partes del espacio no est.n
su&ordinadas unas a otras, sino coordinadas, resulta $ue una
parte no es la condicin de la posi&ilidad de la otra 0 el espacio
no constitu0e como el tiempo en s, mismo una serie. Pero la
s,ntesis de las m1ltiples partes del espacio, por medio de la cual
apre%endemos esto, es, sin em&argo, sucesi-a 0 ocurre por lo
tanto en el tiempo 0 contiene una serie. F como en esa serie de
los espacios agregados =-. g. de los pies en una -ara> a partir de
uno dado, los otros espacios pensados adem.s son siempre la
condicin del lmite de los anteriores, resulta $ue medir un
espacio de&e considerarse tam&in como una s,ntesis de una
serie de condiciones para un condicionado dado+ slo $ue el
lado de las condiciones no se distingue en s, mismo del lado
%acia el cual est. lo condicionado 0 por consiguiente el
regressus 0 el progressus en el espacio parecen ser idnticos.
5as por$ue una parte del espacio no es dada por la otra, sino
slo limitada por ella, tenemos $ue considerar todo espacio
limitado como tam&in condicionado, por cuanto supone otro
espacio como la condicin de sus l,mites, 0 as, sucesi-amente.
<on respecto a la limitacin es, pues, la marc%a en el espacio
tam&in un regreso 0 la idea transcendental de la a&soluta
totalidad de la s,ntesis, en la serie de las condiciones, se re/ere
tam&in al espacio. Puedo pues preguntar por la a&soluta
totalidad del 4enmeno en el espacio, como en el tiempo
transcurrido. G?a0 empero una respuesta posi&le a estas
preguntasH )sto es lo $ue determinaremos luego.
"egundo: la realidad en el espacio, es decir, la materia es
un condicionado, cu0as condiciones internas son sus partes 0
cu0as condiciones remotas son las partes de las partes+ %a0
a$u, pues una s,ntesis regresi-a, cu0a a&soluta totalidad e*ige
la ra2n 0 $ue no puede alcan2arse m.s $ue por una di-isin
completa por la cual la realidad de la materia desapare2ca en la
nada o en algo $ue 0a empero no ser,a materia, a sa&er: en lo
simple. ?a0 a$u, por consiguiente una serie de condiciones 0
una marc%a %acia lo incondicionado.
277
8ercero: por lo $ue toca a las categor,as de la relacin real
entre los 4enmenos, la categor,a de la su&stancia con sus
accidentes no es acomodada para idea transcendental+ es
decir, $ue la ra2n no tiene 4undamento, con respecto a ella,
para ir regresi-amente a las condiciones. Pues los accidentes
=en cuanto son in%erentes a una su&stancia 1nica> est.n
coordinados unos a otros 0 no constitu0en una serie. F por lo
$ue toca a la su&stancia, no est.n propiamente su&ordinados a
ella, sino $ue son el modo de e*istir la su&stancia misma. Lo
$ue a1n podr,a parecer a$u, una idea de la ra2n
transcendental, ser,a el concepto de lo su-stancial. Pero como
ste no signi/ca otra cosa $ue el concepto del o&'eto en
general Bel cual su&siste, por cuanto en l se piensa slo el
su'eto transcendental, sin los predicadosB 0 a$u, empero se
trata slo de lo incondicionado en la serie de los 4enmenos, es
claro $ue lo su&stancial no puede constituir un miem&ro de esta
serie. Lo mismo puede decirse de las su&stancias en
comunidad, $ue son meros agregados 0 no tienen ning1n
e*ponente de una serie, 0a $ue no est.n su&ordinados unos a
otros como condiciones de su posi&ilidad, cosa $ue pudo
decirse de los espacios, cu0o l,mite no est. nunca determinado
en s, sino siempre por medio de otro espacio. Mesta, pues, slo
la categor,a de causalidad $ue o4rece una serie de causas para
un e4ecto dado, en la cual podemos ascender desde el e4ecto,
como condicionado, a las causas, como condiciones, 0
responder a la pregunta de la ra2n.
<uarto: los conceptos de lo posi&le, lo real 0 lo necesario no
conducen a serie alguna, como no sea por cuanto lo
contingente en la e*istencia tiene $ue ser considerado siempre
como condicionado 0, seg1n la regla del entendimiento, implica
una condicin &a'o la cual est. necesariamente, 0 esta
condicin implica otra condicin m.s alta, %asta $ue la ra2n
encuentra la necesidad incondicionada en la totalidad de esa
serie.
"eg1n esto no %a0 m.s $ue cuatro ideas cosmolgicas,
con4orme a los cuatro t,tulos de las categor,as, si se toman las
$ue implican necesariamente una serie en la s,ntesis de lo
m1ltiple.
1
La a&soluta integridad de la Composicin del todo
dado de todos los 4enmenos
278
2
La a&soluta
integridad de la
divisin de un todo
dado en el 4enmeno
:
La a&soluta integridad del
origen de un 4enmeno en
general
!
La a&soluta integridad de la dependencia de la
existencia de lo muda&le en el 4enmeno.
?a0 $ue ad-ertir primero $ue la idea de la a&soluta totalidad
se re/ere e*clusi-amente a la e*posicin de los $enmenos )
por tanto no al concepto puro intelectual =del entendimiento> de
un todo de las cosas en general. 3$u,, pues, son ciertos
4enmenos considerados como dados 0 la ra2n e*ige la
integridad a&soluta de las condiciones de su posi&ilidad, por
cuanto stas constitu0en una serie 0 por lo tanto una s,ntesis
a&solutamente =es decir en todo sentido> integral, mediante la
cual el 4enmeno pueda ser e*puesto, seg1n le0es del
entendimiento.
)n segundo lugar, lo $ue la ra2n &usca en esta s,ntesis
=continuada en 4orma de serie 0 progresi-amente> de las
condiciones es propiamente slo lo incondicionado o, por
decirlo as,, la integridad en la serie de las premisas $ue, 'untas,
no presuponen ninguna otra. )ste incondicionado est.
contenido siempre en la a-soluta totalidad de la serie cuando
sta es representada en la imaginacin. Pero esta s,ntesis
a&solutamente completa es, a su -e2, slo una idea+ pues no
podemos sa&er de antemano si seme'ante cosa es posi&le en
los 4enmenos. <uando nos lo representamos todo por medio
de meros conceptos del entendimiento, sin condiciones de la
intuicin sensi&le, podemos decir directamente $ue, para un
condicionado dado, est. tam&in dada toda la serie de las
condiciones su&ordinadas unas a otras+ pues ese condicionado
es dado slo por esa serie. Pero trat.ndose de 4enmenos, %a0
$ue %acer una limitacin particular del modo como las
condiciones son dadas, a sa&er, por la sucesi-a s,ntesis de lo
m1ltiple de la intuicin $ue %a de ser completa en el regreso.
3%ora &ien, Ges posi&le esa integridad sensi&leH )sto es toda-,a
pro&lema. Pero la idea de esa integridad se %alla sin em&argo
en la ra2n, sin $ue se tenga en cuenta la posi&ilidad o
imposi&ilidad de enla2ar con ella adecuadamente conceptos
emp,ricos. 3s, pues, como en la totalidad a&soluta de la s,ntesis
279
regresi-a de lo m1ltiple en el 4enmeno =seg1n la gu,a de las
categor,as $ue la representan como una serie de condiciones
para un condicionado dado> est. necesariamente contenido lo
incondicionado, pudiendo $uedar indeciso s, 0 cmo esa
totalidad %a de ser producida, resulta $ue la ra2n a$u, toma la
-,a $ue consiste en partir de la idea de la totalidad, aun cuando
propiamente su propsito 1ltimo es lo incondicionado 0a lo
incondicionado de toda la serie, o slo de una parte de la
misma.
3%ora &ien, ese incondicionado puede pensarse o &ien como
consistente slo en la serie toda, en la cual por tanto todos los
miem&ros ser,an condicionados, sin e*cepcin, 0 slo el todo de
la serie ser,a a&solutamente incondicionado 0 entonces el
regreso ll.mase in/nito+ o &ien lo a&solutamente
incondicionado es slo una parte de la serie, a la cual est.n
su&ordinados los dem.s miem&ros, pero $ue ella =la serie> no se
%alla sometida a ninguna otra condicin
1:2
. )n el primer caso, la
serie a parte a priori es ilimitada =sin principio>, es decir in/nita
0 sin em&argo totalmente dada, pero el regreso en ella no es
nunca completo 0 slo puede llamarse in/nito potencialmente.
)n el segundo caso %a0 un primero de la serie, el cual, con
respecto al tiempo transcurrido se llama el comienzo del
mundo, con respecto al espacio, el lmite del mundo, con
respecto a las partes de un todo dado en sus l,mites, lo simple,
con respecto a las causas, la a&soluta espontaneidad =li&ertad>+
con respecto a la e*istencia de las cosas muda&les, la a&soluta
necesidad natural.
Poseemos dos e*presiones: mundo 0 naturaleza $ue suelen
a -eces con4undirse. La primera signi/ca el todo matem.tico de
todos los 4enmenos 0 la totalidad de su s,ntesis, en lo grande
como en lo pe$ueo, es decir, tanto en el progreso de los
4enmenos por composicin como por di-isin. )se mismo
mundo, empero, es llamado naturale2a
1::
, en cuanto es
132
)l todo a&soluto de la serie de las condiciones para un condicionado dado es
siempre incondicionado, por$ue 4uera de dic%a serie no %a0 m.s condiciones con
respecto a las cuales pueda ser condicionado. Pero ese todo a&soluto de
seme'ante serie es slo una idea o, m.s &ien, un concepto pro&lem.tico, cu0a
posi&ilidad de&e ser in-estigada en el sentido de a-eriguar el modo cmo pueda
contener lo incondicionado, $ue es propiamente la idea transcendental $ue a$u,
importa.
133
6aturale2a tornada ad+ective <$ormaliter6 signi/ca la cone*in de las
determinaciones de una cosa, seg1n un principio interno de causalidad. )n
cam&io se entiende por naturale2a su-stantive <materialiter6 el con'unto de los
4enmenos, por cuanto stos, en -irtud de un principio interior de causalidad,
est.n en cone*in uni-ersal. )n el primer sentido, %.&lase tan slo de la
naturale2a de la materia Cuida, del 4uego, etc... 0 se usa esta pala&ra slo
ad+ective en cam&io, cuando se %a&la de las cosas de la naturale2a, se re/ere el
280
considerado como un todo din.mico 0 se atiende no a la
agregacin en el espacio o en tiempo, para producirla como una
magnitud, sino a la unidad en la existencia de los 4enmenos.
)ntonces, a la condicin de lo $ue ocurre se llama causa+ la
incondicionada causalidad de la causa en el 4enmeno se llama
li&ertad 0 la condicionada, en cam&io, se llama, en sentido
estricto, causa natural. Lo condicionado en la e*istencia en
general se llama contingente+ 0 lo incondicionado, necesario. La
incondicionada necesidad de los $enmenos puede llamarse
necesidad natural.
Las ideas, de $ue a%ora nos ocupamos, las %e llamado m.s
arri&a ideas cosmolgicas+ en parte, por$ue se entiende por
mundo el con'unto de todos los 4enmenos 0 nuestras ideas se
dirigen solo a lo incondicionado entre los 4enmenos, 0 en parte
tam&in, por$ue la pala&ra mundo, en sentido transcendental,
signi/ca la totalidad a&soluta del con'unto de las cosas
e*istentes, 0 nosotros atendemos slo a la integridad de la
s,ntesis =aun$ue slo propiamente en el regreso a las
condiciones>. <onsiderando $ue adem.s esas ideas son todas
transcendentales 0 $ue, aun cuando no superan el o&'eto =a
sa&er: los 4enmenos> seg8n la especie sino $ue solamente se
ocupan del mundo sensi&le =no de noumenos6 lle-an sin
em&argo la s,ntesis %asta un grado $ue e*cede a toda
e*periencia posi&le, se puede, seg1n mi opinin, llamar a todas
mu0 con-enientemente conceptos csmicos. 3tendiendo a la
distincin entre lo incondicionado matem.tico 0 lo
incondicionado din.mico, a $ue tiende el regreso, llamar,a 0o a
los dos primeros conceptos csmicos en sentido estricto
=conceptos del mundo en lo grande 0 en lo pe$ueo>+ 0 a los
otros dos les llamar,a conceptos transcendentales de la
naturale2a. )sta distincin no es por a%ora de mu0 nota&le
importancia+ pero en la continuacin puede llegar a ser m.s
importante.
"egunda seccin
Antittica de la Oazn Pura
"i tesis es un con'unto de doctrinas dogm.ticas, entiendo 0o
por ant,tesis no la a/rmacin dogm.tica de lo opuesto, sino la
pensamiento a un todo su&sistente.
281
contrariedad de los conocimientos, al parecer dogm.ticos
<t'esin cum antit'esi6 sin $ue se atri&u0a a uno m.s $ue al
otro pre4erente plausi&ilidad. La antittica no se ocupa pues de
a/rmaciones unilaterales, sino $ue considera conocimientos
uni-ersales de la ra2n en su oposicin 0 en las causas de esta
oposicin. La antittica transcendental es una in-estigacin
so&re la antinomia de la ra2n pura 0 so&re las causas 0 el
resultado de esta antinomia. <uando no aplicamos nuestra
ra2n slo en el uso de los principios del entendimiento, a
o&'etos de la e*periencia, sino $ue osamos e*tenderla allende
los l,mites de sta, orig,nanse teoremas so$sticos $ue ni
esperan con/rmacin en la e*periencia, ni tienen tampoco
re4utacin+ 0 cada uno de ellos no slo no encierra en s,
contradicin, sino $ue %asta encuentra en la naturale2a de la
ra2n condiciones $ue a&onan su necesidad+ slo $ue
desgraciadamente el teorema opuesto tiene por su parte
4undamentos de a/rmacin igualmente -alederos 0 necesarios.
Las cuestiones $ue se o4recen naturalmente en seme'ante
dialctica de la ra2n pura, son, pues: 1V. en $u proposiciones
propiamente est. la ra2n pura sometida a una ine-ita&le
antinomia+ 2V. cu.les son las causas de esta antinomia+ :V. si,
sin em&argo, $ueda a&ierto para la ra2n, 0 de $u manera, un
camino %acia la certe2a en medio de esa contradicin.
7n teorema dialctico de la ra2n pura de&e, seg1n esto,
di4erenciarse de todas las proposiciones so/sticas por lo
siguiente: $ue no se re/ere a una cuestin ar&itraria, lan2ada
slo con cierta intencin, sino a una cuestin con la $ue toda
ra2n %umana, en su marc%a, de&e necesariamente trope2ar+ 0
segundo, $ue ese teorema, as, como su opuesto, lle-a consigo
no una ilusin arti/cial, $ue desaparece tan pronto como es
conocida, sino una ilusin natural e ine-ita&le, $ue, a1n cuando
no nos -en2a, nos ilusiona siempre, &ien $ue sin engaarnos 0,
por lo tanto, aun$ue podemos reducirla a la impotencia, nunca
conseguimos &orrarla.
"eme'ante doctrina dialctica se re4erir. no a la unidad del
entendimiento en conceptos de e*periencia, sino a la unidad de
la ra2n en meras ideas+ la condicin de esta unidad tiene $ue
congruir primero, como s,ntesis seg1n reglas, con el
entendimiento 0 al mismo tiempo, como unidad a&soluta de las
mismas, con la ra2n+ de donde resulta $ue cuando es
adecuada a la unidad de la ra2n ser. demasiado grande para
el entendimiento 0 cuando es con4orme al entendimiento ser.
demasiado pe$uea para la ra2n+ por lo cual %a de surgir una
oposicin imposi&le de e-itar, tmese por donde se $uiera.
282
)stas a/rmaciones so4,sticas a&ren pues un torneo
dialctico, en donde o&tiene siempre la -ictoria la parte a $uien
es permitido %acer el ata$ue, 0 en donde es derrotada
seguramente la parte $ue se -e o&ligada a proceder a la
de4ensi-a. 3s, es $ue los &ien armados ca&alleros, mantengan
la &uena o la mala causa, est.n siempre seguros de ganar la
corona de la -ictoria, si se apresuran a o&tener el pri-ilegio de
dar el 1ltimo golpe 0 no se o&ligan a aguantar un nue-o retorno
del enemigo. #.cilmente se creer. $ue este recinto %a sido
pisado con 4recuencia 0 $ue muc%as -ictorias %an sido ganadas
por am&os lados+ pero en la 1ltima, en la $ue decide la
cuestin, siempre se %a cuidado de $ue el mantenedor de la
&uena causa conser-e el terreno, pro%i&iendo a su ad-ersario
$ue siga mane'ando las armas. 6osotros -amos a ser 'ueces de
campo imparciales 0, por lo tanto, de&emos ante todo de'ar a
un lado la cuestin de $uien de/ende la &uena o la mala causa.
De'mosles com&atir. 3caso cuando estn m.s cansados $ue
%eridos comprender.n la -anidad de su luc%a 0 se separar.n
&uenos amigos.
)ste mtodo, $ue consiste en o&ser-ar una luc%a de
a/rmaciones o, m.s &ien, de ocasionarla, mas no para decidirse
en 4a-or de una u otra parte, sino para a-eriguar si el o&'eto de
la luc%a no es acaso una ilusin, tras de la cual corremos todos,
sin $ue con ella podamos conseguir nada, aun cuando no
tu-iera o&st.culos $ue -encer, ese proceder, digo, puede
llamarse mtodo escptico. )s totalmente distinto del
escepticismo, principio de una ignorancia arti/cial 0 sa&ia, $ue
soca-a los 4undamentos de todo conocimiento, para no de'ar en
parte alguna, si es posi&le, con/an2a 0 seguridad en el sa&er.
Pues el mtodo escptico se re/ere a la certe2a, tratando de
descu&rir en una luc%a como sta, sincera por am&as partes 0
lle-ada con entendimiento, el punto de la mala inteligencia,
para %acer como los prudentes legisladores $ue, de la
perple'idad de los 'ueces en asuntos de derec%o, sacan
ensean2as acerca de los de4ectos e insu/cientes
determinaciones $ue %a0 en sus le0es. La antinomia, $ue se
mani/esta en la aplicacin de las le0es, es, en nuestra limitada
sa&idur,a, la me'or compro&acin de la nomottica, para %acer
$ue la ra2n =$ue en la especulacin a&stracta no ad-ierte
4.cilmente sus 4altas> atienda as, a los momentos en la
determinacin de los principios.
)ste mtodo escptico, empero, es esencialmente propio tan
solo de la /loso4,a transcendental+ 0 de l se puede prescindir
en cual$uier otro campo de in-estigacin, menos en ste. )n la
283
matem.tica ser,a a&surdo su uso, por$ue en sta no pueden
ocultarse 4alsas a/rmaciones 0 %acerse in-isi&les, 0a $ue las
prue&as siempre %an de seguir el %ilo de la intuicin pura 0
marc%ar por s,ntesis siempre e-identes. )n la /loso4,a
e*perimental puede ser 1til una duda $ue suspenda el 'uicio,
pero al menos no %a0 mala inteligencia $ue no pueda
4.cilmente ser resuelta, 0 en la e*periencia est.n /nalmente los
medios para decidir la cuestin, tarde o temprano. La moral
puede dar sus principios in concreto 'unto con las
consecuencias pr.cticas, por lo menos en e*periencias posi&les,
0 e-itar as, la mala inteligencia de la a&straccin. )n cam&io las
a/rmaciones transcendentales, $ue se precian de
conocimientos dilatados m.s all. de toda e*periencia posi&le, ni
est.n en el caso de $ue su s,ntesis a&stracta pueda ser dada en
intuicin alguna a priori ni est.n %ec%as de suerte $ue la mala
inteligencia pueda ser descu&ierta por una e*periencia. La
ra2n transcendental, pues, no admite otra piedra de to$ue $ue
el ensa0o de unir sus a/rmaciones entre s, 0, por tanto, la li&re
luc%a de unas a/rmaciones con otras.
)sta luc%a -amos a%ora a presentar ="iguen las antinomias
en el orden de las ideas transcendentales arri&a citadas>.
284
Primera oposicin de las ideas transcendentales
8esis
)l mundo tiene un comien2o en el tiempo 0 con respecto al
espacio est. encerrado tam&in en l,mites.
Prue&a
3dm,tase, en e4ecto $ue el mundo no tenga comien2o en el
tiempo+ as, %a&r. transcurrido una eternidad %asta cual$uier
momento dado, 0 por tanto %a&r. transcurrido una serie in/nita
de estados su&siguientes unos a otros, de las cosas en el
mundo. 3%ora &ien, la in/nidad de una serie consiste
precisamente en $ue nunca puede ser completada por medio
de una s,ntesis sucesi-a. 3s, pues, es posi&le una serie csmica
in/nita 0a transcurrida 0, por tanto, un comien2o del mundo es
condicin necesaria de su e*istencia+ $ue es lo $ue %a&,a $ue
demostrar primero.
<on respecto a lo segundo adm,tase de nue-o lo contrario 0
entonces el mundo ser. un todo in/nito dado de cosas
e*istentes a la -e2. 3%ora &ien, la magnitud de un $uantum,
$ue no est. dado a toda intuicin, dentro de ciertos l,mites
1:!
no
puede ser pensada de ning1n otro modo $ue por medio de las
partes+ 0 la totalidad de ese $uantum %a de ser pensada por
medio de la completa s,ntesis o por repetida adicin de la
unidad a s, misma
1:5
. Por lo tanto, para pensar como un todo el
mundo $ue llena todos los espacios, tendr,a la sucesi-a s,ntesis
de las partes de un mundo in/nito $ue ser considerada como
completa, es decir, %a&r,a $ue considerar como transcurrido un
tiempo in/nito en la enumeracin de todas las cosas
coe*istentes+ lo cual es imposi&le. Por lo tanto, un agregado
in/nito de cosa reales no puede ser considerado como un todo
dado 0, por tanto, tampoco como dado a la vez. 7n mundo
134
Podemos intruir como un todo un $uantum indeterminado, cuando est.
encla-ado en l,mites, sin tener $ue construir la totalidad del mismo por medida,
es decir, por s,ntesis sucesi-a de sus partes. Pues los l,mites determinan 0a la
integridad, puesto $ue separan todo lo dem.s.
135
)l concepto de la totalidad, en este caso, no es otra cosa $ue la representacin
de la completa s,ntesis de sus partes, por$ue, como no podemos e*traer el
concepto por intuicin del todo =$ue en este caso es imposi&le>, solo podemos
comprenderlo por la s,ntesis de las partes, %asta la terminacin del in/nito, por lo
menos en la idea.
285
por consiguiente no es in0nito en su e*tensin en el espacio,
sino $ue est. encerrado en l,mites+ $ue es lo $ue %a&,a $ue
demostrar en segundo trmino.
3nt,tesis
)l mundo no tiene comien2o ni l,mites en el espacio, sino
$ue es in/nito, tanto en el tiempo como en el espacio.
Prue&a
"upngase $ue tiene un comien2o. <omo el comien2o es una
e*istencia antes de la cual precede un tiempo, en $ue la cosa
no e*iste, tiene $ue %a&er precedido un tiempo en $ue el
mundo no era, es decir, un tiempo -ac,o. Pero en un tiempo
-ac,o no es posi&le $ue na2ca ninguna cosa, por$ue ninguna
parte de este tiempo tiene en s,, me'or $ue otra, condicin
distinti-a de la e*istencia me'or $ue de la no e*istencia =0a se
admita $ue nace por s, o por otra causa>. 3s, pues en el mundo
pueden comen2ar series de cosas, pero el mundo mismo no
puede tener comien2o alguno+ 0 es, por lo tanto, in/nito con
respecto al tiempo pasado.
Por lo $ue toca a lo segundo, adm,tase primero lo contrario:
$ue al mundo es, en el espacio, /nito 0 limitado+ encuntrase
pues en un espacio -ac,o $ue no es limitado. ?a&r,a pues, no
slo una relacin de las cosas en el espacio sino tam&in de las
cosas con el espacio. Pero como el mundo es un todo a&soluto,
4uera del cual no se encuentra ning1n o&'eto de la intuicin 0,
por tanto, ning1n correlato del mundo, con el cual ste est en
relacin, resultar,a $ue la relacin del mundo con el espacio
-ac,o ser,a una relacin con ning8n o-+eto. Pero seme'ante
relacin 0 por tanto la limitacin del mundo por el espacio -ac,o
no es nada+ as, pues, el mundo no es limitado seg1n el espacio,
es decir, $ue respecto a la e*tensin es in/nito
1:J
.
136
)l espacio es meramente la 4orma de la intuicin e*terna =intuicin 4ormal>,
pero no un o&'eto real $ue pueda ser intuido e*teriormente. )l espacio, antes de
las cosas todas $ue lo determinan =lo llenan o lo limitan> o, m.s &ien, $ue dan
una intuicin emprica con4orme a su 4orma, no es, &a'o el nom&re de espacio
a&soluto, m.s $ue la mera posi&ilidad de 4enmenos e*ternos, por cuanto o
pueden e*istir en s,, o aadirse a 4enmenos dados. La intuicin emp,rica no est.
pues compuesta de 4enmenos 0 de espacio =de percepcin 0 de intuicin -ac,a>.
Lo uno no es correlato de la s,ntesis de lo otro, sino $ue est.n unidos en una 0 la
misma intuicin emp,rica, como materia 0 4orma de la misma. "i se $uiere poner
una de estas dos cosas sin la otra =espacio sin 4enmenos>, nacen de a$u,
entonces toda suerte de -anas determinaciones de la intuicin e*terna, $ue no
286
@&ser-acin a la primera antinomia
I.B 3 la tesis
)n estos argumentos contrarios, no %e &uscado la ilusin ni
4ormulado, como suele decirse, una prue&a de a&ogado, $ue se
apro-ec%a de la imprudencia del ad-ersario 0 acepta su
apelacin a una mal entendida le0, para asentar luego sus
propias ileg,timas pretensiones so&re la re4utacin del
ad-ersario. <ada una de estas prue&as se deri-a de la
naturale2a de la cosa 0 %emos prescindido del pro-ec%o $ue
podr,an proporcionarnos las 4alsas conclusiones de los
dogm.ticos de am&as partes.
?u&iera podido tam&in demostrar en apariencia la tesis,
empleando, como suelen %acer los dogm.ticos, un concepto
4also de la in/nidad de una magnitud dada. In0nita es una
magnitud so&re la cual no es posi&le ninguna ma0or =es decir,
so&re la cantidad de unidades contenida en ella>. 3%ora &ien,
ninguna cantidad es la ma0or de todas+ por$ue siempre pueden
serle aadidas una o m.s unidades. 3s,, pues, es imposi&le una
magnitud in/nita dada 0 por tanto tam&in =no slo seg1n la
serie transcurrida sino asimismo seg1n la e*tensin> un mundo
in/nito+ el mundo, pues, es limitado por am&as partes. 3s,
%u&iera podido e*poner mi prue&a. Pero este concepto no
concuerda con lo $ue se entiende por un todo in/nito. )n el
todo in/nito no se representa cuan grande sea dic%o todo+ por
tanto su concepto no es el concepto de un maximum sino $ue
en l es pensada su relacin con una unidad cual$uiera, con
respecto a la cual el todo in/nito es ma0or $ue cual$uier
n1mero. "eg1n $ue la unidad tomada sea ma0or o menor, ser,a
pues ma0or o menor el in/nito. Pero la in/nidad, puesto $ue
consiste slo en la relacin con esa unidad dada, seguir,a
siendo la misma, aun cuando desde luego no podr,a conocerse
la magnitud a&soluta del todo+ de la cual a$u, no se trata
tampoco.
son, sin em&argo, percepciones posi&les+ como por e'emplo, el mo-imiento o la
$uietud del mundo en el espacio -ac,o in/nito, determinacin de la relacin de
am&os, $ue nunca puede ser perci&ida 0 $ue es, por tanto, el predicado de un
nue-o ente de ra2n.
287
)l -erdadero concepto =transcendental> de la in/nidad es
$ue la s,ntesis sucesi-a de la unidad, en la medicin de un
$uantum, nunca pueda -eri/carse por completo
5CP
.
De a$u, se sigue mu0 ciertamente $ue no puede %a&er
transcurrido una eternidad de estados reales sucesi-os %asta
uno dado =el momento presente> 0, por lo tanto, $ue el mundo
tiene $ue tener un comien2o.
<on respecto a la segunda parte de la tesis, es cierto $ue
desaparece la di/cultad de una serie in/nita 0 sin em&argo
transcurrida+ pues lo m1ltiple de un mundo in/nito en la
e*tensin es dado a un mismo tiempo. 5as para pensar la
totalidad de esa multitud, como no podemos acudir a l,mites,
$ue constitu0an por s, esa totalidad en la intuicin, tenemos
$ue dar cuenta de nuestro concepto, $ue en este caso no puede
pasar del todo a la multitud determinada de las partes, sino $ue
de&e e*poner la posi&ilidad de un todo mediante la s,ntesis
sucesi-a de las partes.
5as como esta s,ntesis tendr,a $ue constituir una serie
imposi&le de completar, no se puede pensar, antes de ella, ni
por tanto por medio de ella, una totalidad. Pues el concepto
mismo de la totalidad es, en este caso, la representacin de
una s,ntesis integra de las partes 0 esta integridad 0 por ende
tam&in el concepto de ella es imposi&le.
II.B 3 la ant,tesis
La prue&a de la in/nidad de la serie csmica dada 0 del
con'unto del mundo, descansa en $ue en el caso opuesto
de&er,a constituir el l,mite del mundo un tiempo -ac,o 0
asimismo un espacio -ac,o. 3%ora &ien, no descono2co $ue se
%a tratado de eludir esa consecuencia diciendo: )s posi&le un
l,mite del mundo seg1n el tiempo 0 el espacio, sin $ue %a0a $ue
admitir precisamente un tiempo a&soluto antes del comien2o
del mundo o un espacio a&soluto, e*tendido 4uera del mundo
real, lo cual es imposi&le. 5e satis4ace la 1ltima parte de esta
opinin de los /lso4os de la escuela de Lei&nit2. )l espacio es
slo la 4orma de la intuicin e*terna 0 no un o&'eto real $ue
pueda ser intuido e*ternamente+ no es un correlato de los
4enmenos, sino la 4orma de los 4enmenos mismos. )l espacio,
pues, no puede presentarse a&solutamente =por s, solo> como
137
)se $uantum contiene as, una multitud =de unidad dada> ma0or $ue cual$uier
n1mero+ ste es el concepto matem.tico de lo in/nito.
288
algo determinante en la e*istencia de las cosas, por$ue no es
o&'eto alguno, sino solo la 4orma de o&'etos posi&les. Las cosas,
pues, como 4enmenos determinan el espacio, es decir, $ue de
entre todos los predicados posi&les del espacio =magnitud 0
relacin>, %acen $ue ste o a$uel pertene2can a la realidad+
pero in-ersamente no puede el espacio, como algo $ue su&siste
por s,, determinar la realidad de las cosas con respecto a la
magnitud o a la 4orma, por$ue en s, mismo no es nada real. 3s,,
pues, un espacio =lleno o -ac,o>
1:8
puede ser limitado por
4enmenos+ pero los 4enmenos no pueden ser limitados por un
espacio vaco 4uera de ellos. 3s, mismo el tiempo. 3%ora &ien,
admitido todo esto, es sin em&argo innega&le $ue si se admite
un l,mite del mundo, 0a sea seg1n el espacio o 0a seg1n el
tiempo, %a0 $ue admitir por completo estos dos a&surdos: el
espacio -ac,o 4uera del mundo 0 el tiempo -ac,o antes del
mundo.
Pues en lo $ue toca al rodeo con $ue se trata de eludir la
consecuencia $ue nos %i2o decir $ue si el mundo tu-iera l,mites
=seg1n el tiempo 0 el espacio> de&er,a el -ac,o in/nito
determinar la e*istencia de cosas reales seg1n su magnitud,
consiste dic%o rodeo en su 4ondo ,ntimo en esto: $ue, en lugar
de un mundo sensi-le se piensa no s $u mundo inteligi&le 0,
en lugar del primer comien2o <antes de la cual antecede un
tiempo del no ser6 se piensa en general una e*istencia, $ue no
presupone ninguna otra condicin en el mundo+ en lugar de
l,mites de la e*tensin pinsanse limitaciones del uni-erso
csmico 0 de ese modo se e*cede del tiempo 0 del espacio. 5as
a$u, se trata tan slo del mundus p'aenomenon 0 de su
magnitud, en el cual no se puede en manera alguna %acer
a&straccin de dic%as condiciones de la sensi&ilidad, sin
suprimir la esencia de ese mundo. )l mundo sensi&le, si es
limitado, est. necesariamente en el -ac,o in/nito. "i se $uiere
prescindir a priori de ste 0 por lo tanto del espacio en general,
como condicin de la posi&ilidad de los 4enmenos, se suprime
todo el mundo sensi&le. )n nuestro pro&lema, ste tan slo nos
es dado. )l mundus intelligi-ilis no es nada m.s $ue el concepto
uni-ersal de un mundo en general, en el cual se %ace
a&straccin de todas las condiciones de la intuicin del mismo 0
con respecto al cual, por consiguiente, no es posi&le ninguna
proposicin sinttica ni a/rmati-a, ni negati-a.
138
"e ad-ierte 4.cilmente $ue lo $ue se $uiere decir es: el espacio vaco en
cuanto es limitado por $enmenos es decir, el espacio -ac,o dentro del mundo no
contradice por lo menos los principios transcendentales 0 puede ser con respecto
a estos, admitido =aun$ue no por eso su posi&ilidad, es deseguida a/rmada>.
289
"egunda oposicin de las ideas transcendentales
8esis
8oda su&stancia compuesta, en el mundo, se compone de
partes simples+ 0 no e*iste nada m.s $ue lo simple o lo
compuesto de lo simple.
Prue&a
)n e4ecto, admitid $ue las su&stancias compuestas no se
compongan de partes simples+ entonces s, en el pensamiento
se suprime toda composicin no $uedar. ninguna parte
compuesta ni tampoco ninguna simple =puesto $ue no %a0
simples> 0 por ende nada. Por consiguiente ninguna su&stancia
%u&iera sido dada. 3s, pues o es imposi&le suprimir, en el
pensamiento, toda composicin, o tiene $ue $uedar, despus
de suprimida sta, algo su&sistente, sin composicin alguna,
esto es, lo simple. )n el primer caso, lo compuesto no, se
compondr,a de su&stancias =por$ue en stas la composicin es
solo una relacin contingente de las su&stancias, sin la cual
stas de&en su&sistir como seres permanentes por s,>. Pero
como este caso contradice lo presupuesto, no $ueda m.s $ue el
segundo, a sa&er: $ue el compuesto su&stancial, en el mundo,
se compone de partes simples.
De a$u, se sigue inmediatamente $ue las cosas del mundo
son todas seres simples+ $ue la composicin es slo un estado
e*terior de las cosas+ 0 $ue, aun cuando nunca podemos sacar
las su&stancias elementales por completo de ese estado de
enlace 0 aislarlas, la ra2n, sin em&argo, de&e pensarlas como
primeros su'etos de toda composicin 0 por ende como seres
simples anteriores a sta.
3nt,tesis
6inguna cosa compuesta, en el mundo, se compone de
partes simples+ 0 no e*iste nada simple en el mundo.
Prue&a
290
"uponed $ue una cosa compuesta =como su&stancia> lo sea
de partes simples. <omo toda relacin e*terior =0 por lo tanto
tam&in toda composicin de su&stancias> no es posi&le m.s
$ue en el espacio, lo compuesto tiene $ue componerse de
tantas partes como %a0a en el espacio $ue ocupa. 3%ora &ien,
el espacio no est. compuesto de partes simples, sino de
espacios. De&e pues cada parte del compuesto ocupar un
espacio. 5as las partes a&solutamente primeras de todo
compuesto son simples. 3s, pues lo simple ocupa un espacio.
5as como todo lo real $ue ocupa un espacio comprende una
multiplicidad de partes situadas unas 4uera de otras 0 es, por
tanto, compuesto 0 no ciertamente de accidentes, puesto $ue
es un compuesto real =los accidentes no pueden, sin su&stancia,
ser e*teriores unos a otros>, sino de su&stancias, resulta $ue lo
simple ser,a un compuesto su&stancial, lo cual se contradice.
La segunda proposicin de la ant,tesis B$ue en el mundo no
e*iste nada simpleB de&e signi/car a$u, solamente $ue la
e*istencia de lo a&solutamente simple no puede ser e*puesta
en ninguna e*periencia, o percepcin, ni e*terna ni interna, 0
$ue lo a&solutamente simple es solo una mera idea, cu0a
realidad o&'eti-a no puede nunca ser e*puesta en ninguna
e*periencia posi&le 0 por lo tanto $ue, en la e*posicin de los
4enmenos, carece de aplicacin 0 de o&'eto. )n e4ecto -amos a
admitir $ue para esta idea transcendental se pueda %allar un
o&'eto de e*periencia+ entonces la intuicin emp,rica de
cual$uier o&'eto tendr,a $ue ser conocida como una intuicin
$ue no contiene ning1n m1ltiple de partes e*teriores unas a
otras 0 enla2adas en unidad. 3%ora &ien, la conclusin $ue de la
no conciencia de seme'ante multiplicidad dedu2ca la total
imposi&ilidad de la misma en intuicin alguna de un o&'eto, no
es una conclusin -aledera+ pero por otra parte, siendo esto
1ltimo del todo necesario para la a&soluta simplicidad, se sigue
de a$u, $ue la simplicidad a&soluta no puede in4erirse de
ninguna percepcin, sea cual sea. 3s, pues como nunca en
ninguna e*periencia posi&le puede darse algo como o&'eto
a&solutamente simple 0 como por otra parte el mundo sensi&le
%a de ser considerado como el con'unto de todas las
e*periencias posi&les, resulta $ue en l nada simple es dado.
)sta segunda proposicin de la ant,tesis -a muc%o m.s le'os
$ue la primera, sta elimina lo simple solamente de la intuicin
de lo compuesto, pero a$uella lo suprime en toda la naturale2a.
Por eso no %a podido ser demostrada por el concepto de un
o&'eto dado de la intuicin e*terna =de lo compuesto>, sino por
291
la relacin de este concepto con una e*periencia posi&le en
general.
@&ser-acin a la segunda antinomia
I.B 3 la tesis
<uando %a&lo de un todo $ue necesariamente se compone
de partes simples, entiendo por ello tan slo un todo
su&stancial, como el propio compositum es decir, la unidad
contingente de lo m1ltiple, $ue dado separadamente =al menos
en el pensamiento> est. puesto en un enlace rec,proco 0 as,
constitu0e una unidad. 3l espacio %a&r,a $ue darle propiamente
el nom&re no de compositum sino de totum por$ue sus partes
slo son posi&les en el todo 0 no el todo por las partes. )n todo
caso podr,a llamarse compositum ideale pero no reale. Pero
esto es slo sutile2a. <omo el espacio no es un compuesto de
su&stancias =ni si$uiera de accidentes reales>, si suprimo en l
toda composicin, no de&e $uedar nada, ni si$uiera el punto, 0a
$ue ste slo es posi&le como l,mite de un espacio =por lo tanto
de un compuesto>. )spacio 0 tiempo no se componen pues de
partes simples. Lo $ue slo pertenece al estado de una
su&stancia, aun cuando tenga una magnitud =-. g. el cam&io>
tampoco se compone de lo simple+ es decir, $ue cierto grado de
cam&io no so&re-iene por medio de la adicin de muc%os
cam&ios simples. La conclusin $ue %acemos de lo compuesto a
lo simple -ale slo para cosas su&sistentes por s,. 5as los
accidentes del estado no su&sisten por s, mismos.
"e puede, por lo tanto, ec%ar a perder la prue&a de la
necesidad de lo simple, como parte componente de todo
compuesto su&stancial 0 por ende toda de4ensa de lo simple, si
se le da demasiada e*tensin 0 se le $uiere dar -alide2 para
todo compuesto sin distincin, como 0a %a ocurrido muc%as
-eces.
Por lo dem.s %a&lo a$u, de lo simple, por cuanto
necesariamente es dado en lo compuesto 0 lo simple puede
resol-erse en lo compuesto como componente de lo
compuesto. La signi/cacin propia de la -o2 monas =seg1n uso
de Lei&nit2> de&iera re4erirse slo a lo simple, $ue es dado
inmediatamente como su&stancia simple =por e'emplo en la
conciencia de uno mismo> 0 no como elemento de lo
292
compuesto, el cual podr,a me'or llamarse atomus. 3%ora &ien,
slo con respecto a lo compuesto pretendo 0o demostrar $ue
las su&stancias simples son los elementos de las compuestas+
por tanto, podr,a llamar la tesis de la segunda antinomia
atomstica transcendental. 5as como esta pala&ra se usa 0a
desde %ace muc%o tiempo para designar una especie particular
de e*plicacin de los 4enmenos corporales <molecularum6 0
supone, por tanto, conceptos emp,ricos, usaremos el nom&re de
principio dialctico de la monadologa.
II.B 3 la ant,tesis
<ontra esta proposicin de una di-isin in/nita de la
materia, cu0o argumento demostrati-o es meramente
matem.tico, presentan o&'eciones los monadistas. Ostos
resultan 0a sospec%osos, en cuanto $ue a las m.s claras
prue&as matem.ticas no $uieren darles -alide2 de
conocimientos $ue penetran en la constitucin del espacio,
como e4ecti-a condicin 4ormal de la posi&ilidad de toda
materia. <onsidranlas slo como in4eridas de conceptos
a&stractos, pero capric%osos, $ue no podr,an re4erirse a cosas
reales. K<omo si 4uera posi&le pensar otra especie de intuicin
$ue la $ue es dada en la intuicin originaria del espacio, 0 como
si las determinaciones de este espacio a priori no se re/riesen
al mismo tiempo a todo lo $ue slo es posi&le por ocupar ese
espacioL "i se les diese o,do, %a&r,a $ue pensar adem.s del
punto matem.tico B$ue es simple, pero $ue no es parte sino
slo l,mite de un espacioB puntos 4,sicos $ue, si &ien tam&in
son simples, tienen la -enta'a de ocupar el espacio, como
partes del mismo, por su mera agregacin. 6o -o0 a repetir
a$u, las comunes 0 claras re4utaciones de este a&surdo, $ue
son &astante corrientes, puesto $ue es totalmente &ald,o $uerer
so/sti$uear la e-idencia de la matem.tica por medio de
conceptos meramente discursi-os. P.steme o&ser-ar $ue si
a$u, la /loso4,a discute con la matem.tica, es por$ue ol-ida $ue
en esta cuestin tr.tase solamente de $enmenos 0 de la
condicin de stos. 3$u, no &asta, empero, encontrar, para el
puro concepto intelectual de lo compuesto el concepto de lo
simple, sino $ue para la intuicin de lo compuesto =la materia>,
%a0 $ue %allar la intuicin de lo simple+ 0 esto es, seg1n las
le0es de la sensi&ilidad 0 por ende en o&'etos de los sentidos,
totalmente imposi&le. Por lo tanto, para un todo %ec%o de
su&stancias 0 pensado por slo el entendimiento puro, puede
293
-aler desde luego $ue %emos de tener lo simple antes de toda
composicin+ pero esto mismo no -ale para el totum
su-stantiale p'aenomenon el cual, como intuicin emp,rica en
el espacio, tiene la necesaria propiedad de $ue ninguna de sus
partes es simple, por$ue ninguna de las partes del espacio es
simple. )mpero los monadistas %an sido &astante re/nados
para $uerer resol-er esta di/cultad suponiendo $ue el espacio
no es una condicin de la posi&ilidad de los o&'etos de intuicin
e*terna =cuerpos>, sino $ue stos 0 la relacin din.mica de las
su&stancias en general son la condicin de la posi&ilidad del
espacio. 3%ora &ien, slo de los cuerpos como 4enmenos
tenemos un concepto+ pero como tales, presuponen
necesariamente el espacio como condicin de la posi&ilidad de
toda intuicin e*terna+ el recurso es pues -ano 0 0a m.s arri&a,
en la )sttica transcendental, %a sido su/cientemente
pre-enido. "i 4ueran cosas en s, mismas, -aldr,a en todo caso la
prue&a de los monadistas.
La segunda a/rmacin dialctica tiene de particular $ue
e*iste en contra su0a una a/rmacin dogm.tica $ue, entre
todas las so4,sticas, es la 1nica $ue emprende la tarea de
pro&ar e-identemente, en un o&'eto de la e*periencia, la
realidad de lo $ue consider.&amos m.s arri&a entre las meras
ideas transcendentales, a sa&er: la a&soluta simplicidad de la
su&stancia. )sa a/rmacin es $ue el o&'eto del sentido interior,
el 0o $ue piensa, es una su&stancia a&solutamente simple. "in
internarme a%ora en esta cuestin =0a tratada ampliamente
m.s arri&a> &aste o&ser-ar $ue cuando algo es pensado slo
como o&'eto, sin aadirle determinacin sinttica alguna de su
intuicin =$ue es lo $ue ocurre en la representacin Q0oR,
enteramente desnuda>, no puede desde luego perci&irse, en
seme'ante representacin, nada m1ltiple, ninguna composicin.
<omo adem.s los predicados, por los cuales pienso el o&'eto,
son meramente intuiciones del sentido interno, nada puede
presentarse $ue demuestre una multiplicidad de partes
e*teriores unas a otras, 0 por ende una composicin real. La
conciencia de s, mismo lle-a pues consigo $ue, como el su'eto
$ue piensa es al mismo tiempo su propio o&'eto, no puede
di-idirse a s, mismo =aun$ue s, las determinaciones $ue le son
in%erentes>+ pues con respecto a s, mismo todo o&'eto es
unidad a&soluta. 6o o&stante, si ese su'eto 4uera considerado
exteriormente como un o&'eto de la intuicin, mostrar,a
composicin en el 4enmeno. 5as as, es como %a0 $ue
considerarlo, cuando se $uiere sa&er si en l %a0 o no una
multiplicidad de partes exteriores unas a otras.
294
8ercera oposicin de las ideas transcendentales
8esis
La causalidad seg1n le0es de la naturale2a no es la 1nica de
donde los 4enmenos del mundo pueden ser todos deducidos.
)s necesario admitir adem.s, para la e*plicacin de los mismos,
una causalidad por li&ertad.
Prue&a
3dm,tase $ue no %a0 otra causalidad m.s $ue la causalidad
seg1n le0es de la naturale2a+ entonces todo lo %ue ocurre
presupone un estado anterior el cual, ine-ita&lemente 0 seg1n
una regla, sigue.
3%ora &ien, ese mismo estado anterior de&e ser algo $ue %a
ocurrido =$ue %a llegado a ser en el tiempo, en donde antes no
era>+ por$ue si siempre %u&iera sido, su consecuencia no se
%u&iera originado, sino $ue tam&in %u&iera sido siempre. 3s,
pues, la causalidad de la causa, por la cual algo ocurre, es ella
misma algo ocurrido 0 $ue, seg1n le0es de la naturale2a,
supone a su -e2 un estado anterior 0 la causalidad de ste+ ste
a su -e2 supone otro m.s antiguo 0 as, sucesi-amente. "i pues
todo ocurre seg1n meras le0es de la naturale2a, no %a0 nunca
m.s $ue un comien2o su&alterno, nunca un primer comien2o 0,
as, pues, en general, no %a0 integridad en la serie por el lado de
las causas, engendr.ndose unas a otras. 3%ora &ien, la le0 de la
naturale2a consiste precisamente en $ue nada ocurre sin causa
su/ciente determinada a priori. 3s, pues, la proposicin de $ue
toda causalidad slo es posi&le seg1n le0es naturales, se
contradice a s, misma, en su uni-ersalidad ilimitada+ 0 esa
causalidad no puede por tanto admitirse como 1nica.
"eg1n esto, %a0 $ue admitir una causalidad por la cual algo
ocurra, sin $ue la causa de ello sea determinada por otra causa
anterior seg1n le0es necesarias+ es decir, $ue %a0 $ue admitir
una espontaneidad a-soluta de las causas, para comen2ar por
s una serie de 4enmenos $ue transcurren seg1n le0es
naturales+ por lo tanto, la li&ertad transcendental, sin la cual en
295
el curso mismo de la naturale2a nunca es completa la serie
sucesi-a de los 4enmenos por el lado de las causas.
3nt,tesis
6o %a0 li&ertad alguna, sino $ue todo, en el mundo, ocurre
solamente seg1n le0es de la naturale2a.
Prue&a
"uponed $ue %a0a una li&ertad, en sentido transcendental,
como especie particular de causalidad seg1n la cual los
acontecimientos del mundo puedan seguirse, una 4acultad de
comen2ar a&solutamente un estado 0 por ende tam&in una
serie de consecuencias del mismo+ entonces comen2ar.
a&solutamente por medio de esa espontaneidad no slo una
serie, sino la determinacin de esa espontaneidad misma a la
produccin de la serie, es decir $ue comen2ar. a&solutamente
la causalidad, de suerte $ue nada preceda, por donde la accin
$ue est. ocurriendo sea determinada seg1n le0es constantes.
5as todo comien2o de accin presupone un estado de la causa
no operante a1n 0 un comien2o din.micamente primero de la
accin presupone un estado $ue no tenga, con el anterior de
esa misma causa, ninguna cone*in de causalidad, es decir,
$ue no se siga de l en modo alguno. 3s, pues, la li&ertad
transcendental es contraria a la le0 causal 0 seme'ante enlace
de los estados sucesi-os de causas e/cientes Bseg1n el cual no
es posi&le unidad alguna de la e*periencia 0 $ue por lo tanto no
se encuentra en ninguna e*perienciaB es, por ende, un ente
-ano, /ngido por el pensamiento.
6o tenemos, pues, m.s $ue la naturaleza en donde %emos
de &uscar la cone*in 0 el orden de los acontecimientos del
mundo. La li&ertad =independencia> respecto de las le0es de la
naturale2a es ciertamente una li-eracin de la coaccin pero
tam&in del 'ilo conductor de todas las reglas. Pues no puede
decirse $ue, en lugar de las le0es de la naturale2a, entren en la
causalidad del curso del mundo le0es de la li&ertad+ pues si
sta 4uese determinada seg1n le0es, no ser,a li&ertad, sino
naturale2a. La naturale2a 0 la li&ertad transcendental
di4erncianse, pues, como la legalidad 0 la anar$u,a+ a$uella, si
&ien impone al entendimiento la di/cultad de &uscar la
generacin de los acontecimientos siempre m.s all. en la serie
296
de las causas, puesto $ue la causalidad en ellos es siempre
condicionada, en cam&io promete una unidad uni-ersal 0 legal
de la e*periencia+ por el contrario la ilusin de la li&ertad, si
&ien da descanso al entendimiento $ue in-estiga la serie de las
causas, conducindolo a una causalidad incondicionada $ue
comien2a a operar por s, misma, en cam&io rompe, por$ue es
ciega, el %ilo conductor de las reglas, $ue es el 1nico $ue %ace
posi&le una e*periencia uni-ersalmente cone*a.
II.B 3 la ant,tesis
)l de4ensor de la omnipotencia de la naturale2a <0siocracia
transcendental>, en oposicin a la teor,a de la li&ertad, a/rmar,a
su proposicin contra los raciocinios so4,sticos de los
ad-ersarios, de la siguiente manera: Si no admits un comienzo
primero matem(ticamente seg8n el tiempo en el mundo no
tenis tampoco necesidad de -uscar un comienzo primero
din(micamente seg8n la causalidad. GIuin os manda imaginar
un estado a&solutamente primero del mundo 0 por ende un
comien2o a&soluto de la serie de los 4enmenos, $ue
transcurren poco a pocoH GIuin os manda $ue para poder
proporcionar un punto de descanso a -uestra imaginacin,
pong.is l,mites a la ilimitada naturale2aH Puesto $ue las
su&stancias en el mundo %an e*istido siempre Ba lo menos la
unidad de la e*periencia %ace necesaria esta suposicinB no %a0
di/cultad alguna en admitir tam&in $ue el cam&io de sus
estados, es decir, una serie de sus alteraciones %a e*istido
tam&in siempre 0, por tanto, $ue no se puede &uscar un
comien2o primero ni matem.tica ni din.micamente. La
posi&ilidad de seme'ante deri-acin in/nita, sin un primer
miem&ro con respecto al cual todo lo dem.s sea mera
su&secuencia, no puede %acerse comprensi&le en su
posi&ilidad. Pero si $ueris rec%a2ar por eso este enigma de la
naturale2a, os -eris o&ligados a rec%a2ar muc%as propiedades
sintticas 4undamentales =4uer2as 4undamentales>, $ue
tampoco podis comprender+ 0 aun la posi&ilidad de una
alteracin en general de&e ser para -osotros algo escandaloso.
Pues si por e*periencia no %all.reis $ue es real, nunca podr,ais
imaginar a priori cmo sea posi&le seme'ante sucesin
incesante de ser 0 no ser.
5as, aun cuando en todo caso se concediera una 4acultad
transcendental de la li&ertad para comen2ar los cam&ios
297
csmicos, esta 4acultad de&er,a por lo menos estar 4uera del
mundo =a1n cuando sigue siendo una auda2 pretensin la de
admitir 4uera del con'unto de todas las intuiciones posi&les un
o&'eto $ue no puede ser dado en ninguna percepcin posi&le>.
Pero atri&uir en el mundo mismo esa 4acultad a las su&stancias,
no puede nunca ser permitido, por$ue entonces desaparecer,a
en su ma0or parte la cone*in seg1n le0es generales de los
4enmenos determinantes unos de otros, ese ne*o $ue
llamamos naturale2a 0, con l, el car.cter de la -erdad emp,rica
$ue distingue la e*periencia del sueo. Pues 'unto a seme'ante
4acultad de la li&ertad, sin le0 alguna, apenas si podr,a pensarse
una naturale2a, 0a $ue las le0es de esta 1ltima ser,an sin cesar
cam&iadas por los inCu'os de la primera 0 el 'uego de los
4enmenos, $ue, seg1n la mera naturale2a ser,a regular 0
uni4orme, $uedar,a con4undido 0 sin cone*in alguna.
<uarta oposicin de las ideas transcendentales
8esis
3l mundo pertenece algo $ue, como su parte o como su
causa, es un ser a&solutamente necesario.
Prue&a
)l mundo sensi&le, como con'unto de todos los 4enmenos,
contiene a la -e2 una serie de cam&ios. Pues sin esta serie, la
misma representacin de la serie temporal, como condicin de
la posi&ilidad del mundo sensi&le, no nos ser,a dada
1:;
. 5as
todo cam&io depende de su condicin, la cual le precede en el
tiempo+ 0 &a'o esta condicin el cam&io es necesario. 3%ora
&ien, todo condicionado, $ue es dado, presupone con respecto
a su e*istencia una serie completa de condiciones, %asta lo
a&solutamente incondicionado, 0 solo ste es a&solutamente
necesario. 3s,, pues, de&e e*istir algo a&solutamente necesario,
si e*iste un cam&io como consecuencia su0a. 5as ese algo
necesario pertenece l mismo al mundo sensi&le. Pues suponed
$ue est 4uera del mundo sensi&le+ entonces la serie de los
139
)l tiempo, como condicin 4ormal de la posi&ilidad de los cam&ios, precede
ciertamente al mundo sensi&le: pero su&'eti-amente 0 en la realidad de la
conciencia, esa representacin, como cual$uier otra, es dada por ocasin de las
percepciones.
298
cam&ios del mundo tomar,a su comien2o a l sin $ue, sin
em&argo, esa causa necesaria perteneciese al mundo sensi&le.
)sto, empero, es imposi&le. Pues como el comien2o de una
serie temporal no puede ser determinado m.s $ue por a$uello
$ue preceda en el tiempo, la suprema condicin del comien2o
de una serie de cam&ios tiene $ue e*istir en el tiempo en $ue
esta serie a1n no era =pues el comien2o es una e*istencia a la
$ue precede un tiempo en el $ue la cosa $ue comien2a no era
a1n>. 3s,, pues, la causalidad de la causa necesaria de las
alteraciones 0 por tanto la causa misma pertenece al tiempo 0,
por ende, al 4enmeno =el tiempo no es posi&le m.s $ue en el
4enmeno puesto $ue es su 4orma>+ por consiguiente, no puede
ser pensada separada del mundo sensi&le, con'unto de todos
los 4enmenos. 3s,, pues, en el mundo mismo, %a0 contenido
algo a&solutamente necesario =0 esto puede ser toda la serie
csmica misma o una parte de ella>.
3nt,tesis
6o e*iste en parte alguna un ser a&solutamente necesario,
ni en el mundo ni 4uera del mundo, como su causa.
Prue&a
"uponed $ue el mundo mismo o algo en el mundo sea un ser
necesario+ entonces en la serie de sus cam&ios o &ien %a&r,a un
comien2o a&solutamente necesario 0, por tanto, sin causa Blo
cual se opone a la le0es din.micas de la determinacin de
todos los 4enmenos en el tiempoB, o &ien la serie misma
carecer,a de todo comien2o 0, aun$ue contingente 0
condicionada en todas sus partes, ser,a en el todo, sin
em&argo, a&solutamente necesaria e incondicionada, lo cual se
contradice a s, mismo, por$ue la e*istencia de una multiplicidad
no puede ser necesaria, si ninguna parte de ella posee una
e*istencia necesaria en s,.
"uponed, en cam&io, $ue %a0a una causa a&solutamente
necesaria del mundo, 4uera del mundo+ entonces esta causa
comen2ar,a
1!N
la primera, como miem&ro supremo en la serie
de las causas de los cam&ios csmicos, la e*istencia de stos 0
su serie. 3%ora &ien, tendr,a entonces $ue comen2ar tam&in a
140
La pala&ra Qcomen2arR es tomada en dos signi/caciones. La primera es
activa cuando la causa da comien2o <in0t6 a una serie de estados, $ue son su
e4ecto. La segunda es pasiva cuando la causalidad. ad-iene <0t6 en la causa
misma. 3$u, de la primera in/ero la segunda.
299
operar+ su causalidad pertenecer,a, pues, al tiempo 0, por ende,
al con'unto de los 4enmenos, es decir, al mundo+ por
consiguiente, ella misma, la causa, no estar,a 4uera del mundo,
lo cual es contrario a la %iptesis. 3s,, pues, ni en el mundo, ni
4uera del mundo =pero enla2ado con l por enlace causal> %a0
ser alguno a&solutamente necesario.
@&ser-acin a la cuarta antinomia
I.B 3 la tesis
Para demostrar la e*istencia de un ser necesario, esto0
o&ligado a no usar a$u, nada m.s $ue el argumento
cosmolgico. Oste asciende de lo condicionado en el 4enmeno
a lo incondicionado en el concepto, considerando este
incondicionado como la condicin necesaria de la a&soluta
totalidad de la serie. )nsa0ar la prue&a por medio de la mera
idea del ser supremo de todos los seres en general, es cosa $ue
pertenece a otro principio de la ra2n, principio $ue tendr. $ue
presentarse particularmente.
La prue&a cosmolgica pura no puede e*poner la e*istencia
de un ser necesario m.s $ue de'ando al mismo tiempo indecisa
la cuestin de si ste ser necesario es el mundo mismo o una
cosa distinta del mundo. Pues para resol-erla son necesarios
principios $ue 0a no son cosmolgicos 0 no -an en la serie de
los 4enmenos sino $ue constitu0en conceptos de seres
contingentes en general =por cuanto slo son considerados
como o&'etos del entendimiento> 0 un principio para unir stos
con un ser necesario mediante meros conceptos, todo lo cual
pertenece a una /loso4,a transcendente para lo cual no es ste
a1n el lugar apropiado.
Pero si se comien2a una -e2 la prue&a cosmolgicamente,
poniendo como &ase de ella la serie de los 4enmenos 0 el
regreso de los mismos, seg1n le0es emp,ricas de la causalidad,
no se puede luego a&andonarla 0 pasar a algo $ue no
pertenece a la serie como miem&ro de ella. Pues cuando se
considera $ue algo es condicin, %a0 $ue %acerlo en el mismo
sentido en $ue la relacin entre lo condicionado 0 su condicin
300
4ue tomada en la serie $ue de&i conducir, por un progreso
continuo, a a$uella suprema condicin. "i esa relacin es
sensi&le 0 pertenece al posi&le uso emp,rico del entendimiento,
entonces la condicin o causa suprema no permite in4erir el
regreso m.s $ue seg1n le0es de la sensi&ilidad 0, por tanto,
como perteneciente a la serie temporal+ 0 el ser necesario de&e
ser considerado como el miem&ro supremo de la serie csmica.
F sin em&argo, %a0 $uienes se %an tomado la li&ertad de dar
ese salto < 6. )n e4ecto, de los cam&ios en el mundo se in/ri la
contingencia emp,rica, es decir la dependencia de esos cam&ios
de causas emp,ricamente determinantes, 0 se o&tu-o una serie
ascendente de condiciones emp,ricas+ lo cual esta&a mu0 &ien.
5as como a$u, no se pod,a encontrar ning1n comien2o primero
ni ning1n miem&ro supremo, a&andonse s1&itamente al
concepto emp,rico de la contingencia 0 tomse la categor,a
pura+ la cual entonces ocasion una serie meramente
inteligi&le, cu0a integridad descansa&a en la e*istencia de una
causa a&solutamente necesaria, $ue, desde a%ora, no estando
ligada a condicin sensi&le alguna, $ued li&rada tam&in de la
condicin temporal, para comen2ar su causalidad misma. Pero
este proceder es totalmente ileg,timo, como podr. in4erirse por
lo $ue sigue.
<ontingente, en el puro sentido de la categor,a, es a$uello
cu0o opuesto contradictorio es posi&le. 3%ora &ien, de la
contingencia emp,rica no se puede in4erir a$uella contingencia
inteligi&le. <uando algo es cam&iado, su contrario =lo contrario
de su estado> es, en otro tiempo, real 0 por tanto posi&le+ por lo
tanto no es ste el opuesto contradictorio del anterior estado,
para el cual se e*ige $ue, en el mismo tiempo en $ue el
anterior estado era, 4uese posi&le en su lugar su contrario, cosa
$ue no puede in4erirse del cam&io. 7n cuerpo $ue esta&a en
mo-imiento X A -iene a $uietud X no A. De $ue un estado
opuesto a A sigue a 3, no puede empero in4erirse $ue el
opuesto contradictorio de A sea posi&le 0 por tanto $ue A sea
contingente+ pues para ello se e*igir,a $ue en el mismo tiempo
en $ue era el mo-imiento, 4uese posi&le en su lugar la $uietud.
3%ora &ien, no sa&emos m.s $ue esto: $ue la $uietud 4ue real
en el tiempo siguiente, por tanto, posi&le tam&in. 5as el
mo-imiento, en un tiempo, 0 la $uietud, en otro tiempo no son
opuestos contradictorios.
3s, pues, la sucesin de determinaciones opuestas, es decir,
el cam&io no demuestra la contingencia seg1n conceptos del
entendimiento puro 0 por lo tanto no puede conducir tampoco a
la e*istencia de un ser necesario, seg1n conceptos puros del
301
entendimiento. )l cam&io demuestra slo la contingencia
emp,rica, es decir, $ue el nue-o estado no %u&iera podido tener
lugar por s, mismo, sin una causa, $ue pertenece al tiempo
anterior, en -irtud de la le0 de causalidad. )sa causa, aun$ue
se admita como a&solutamente necesaria, de&e, de esta suerte,
%allarse tam&in en el tiempo 0 pertenecer a la serie de los
4enmenos.
II.B 3 la ant,tesis
"i, en el ascenso en la serie de los 4enmenos, se cree
encontrar di/cultades contra la e*istencia de una causa
suprema a&solutamente necesaria, esas di/cultades no de&en
4undarse en meros conceptos de la e*istencia necesaria de una
cosa en general 0, por tanto, no de&en ser ontolgicas, sino $ue
de&en resultar del enlace causal con una serie de 4enmenos,
para admitir una condicin de stos $ue es ella misma
incondicionada+ %an de ser por consiguiente cosmolgicas 0
deducidas seg1n le0es emp,ricas. 8iene $ue mostrarse en
e4ecto $ue el ascenso en la serie de las causas =en el mundo
sensi&le> no puede terminar nunca en una condicin emp,rica
incondicionada 0 $ue el argumento cosmolgico, sacado de la
contingencia de los estados csmicos, en -irtud de sus
cam&ios, -iene a resultar contrario a la admisin de una causa
primera $ue comien2a a&solutamente la serie.
5as en esta antinomia se muestra un e*trao contraste 0 es
$ue, con los mismos argumentos con $ue, en la tesis, 4ue
in4erida la e*istencia de un ser primero, se in/ere en la ant,tesis
la noBe*istencia de ese ser+ 0 con el mismo rigor. D,'ose
primero: 'a) un ser necesario por$ue todo el tiempo pasado
comprende la serie de todas las condiciones 0 con ella lo
incondicionado <necesario6. 3%ora se dice: no 'a) ser necesario
precisamente por$ue todo el tiempo transcurrido comprende la
serie de todas las condiciones =las cuales a su -e2 son todas
condicionadas>. La causa de esto es la siguiente. )l primer
argumento mira slo a la totalidad a-soluta de la serie de las
condiciones, cada una de las cuales determina a las otras en el
tiempo 0 reci&e as, un incondicionado 0 necesario. )n cam&io,
el segundo toma en consideracin la contingencia de todo lo
$ue, en la serie temporal es determinado =por$ue antes de
cada miem&ro precede un tiempo en $ue la condicin misma
de&e ser, a su -e2, determinada como condicionada>. 3s,, pues,
desaparece por completo todo incondicionado 0 toda necesidad
302
a&soluta. Pero el modo de raciocinio en am&os es del todo
con4orme a la ra2n %umana com1n, la cual suele -erse en el
caso de di-idirse, %a&iendo considerado su o&'eto desde dos
distintos puntos de -ista. )l seor de #airan consider $ue la
discusin de dos cle&res astrnomos, surgida so&re una
di/cultad seme'ante acerca de la eleccin del punto de -ista,
era un 4enmeno &astante digno de atencin para componer
so&re l un tratado especial. )l uno dec,a: la luna gira alrededor
de su e+e por$ue presenta constantemente a la tierra el mismo
lado. )l otro dec,a: la luna no gira alrededor de su e+e por$ue
presenta constantemente a la tierra el mismo lado. 3m&as
conclusiones eran e*actas, seg1n el punto de -ista $ue se
tomara para o&ser-ar los mo-imientos de la luna.
303