Corte Interamericana de Derechos Humanos

Caso Apitz Barbera y otros (Corte Primera de lo

Contencioso Administrativo) vs. enezuela
!entencia de " de a#osto de $%%&
(Excepcin preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas)
5. Deber de motivacin
77. La Corte ha sealado que la motivacin es la exteriorizacin
de la justificacin razonada que permite llegar a una conclusin
!
.
"l de#er de motivar las resoluciones es una garant$a vinculada con
la correcta administracin de justicia
%
& que protege el derecho de
los ciudadanos a ser juzgados por las razones que el 'erecho
suministra& ( otorga credi#ilidad de las decisiones jur$dicas en el
marco de una sociedad democr)tica.
7. "l *ri#unal ha resaltado que las decisiones que adopten los
rganos internos que puedan afectar derechos humanos de#en
estar de#idamente fundamentadas& pues de lo contrario ser$an
decisiones ar#itrarias
+
. "n este sentido& la argumentacin de un
fallo de#e mostrar que han sido de#idamente tomados en cuenta
los alegatos de las partes ( que el conjunto de prue#as ha sido
analizado. ,simismo& la motivacin demuestra a las partes que
-stas han sido o$das (& en aquellos casos en que las decisiones son
recurri#les& les proporciona la posi#ilidad de criticar la resolucin (
lograr un nuevo examen de la cuestin ante las instancias
superiores
.
.
/or todo ello& el de#er de motivacin es una de las de#idas
garant$as incluidas en el art$culo .0 para salvaguardar el derecho
a un de#ido proceso.
! Cfr. Caso Chaparro lvarez y Lapo iguez. Vs. Ecuador. Excepcin
Preliminar !ondo "eparaciones y Cos#as. 1entencia de 20 de noviem#re de
2337. 1erie C 4o. 073& p)rr. 037.
% ,s$ lo ha esta#lecido la Corte "uropea en el Caso 1uominen5 6l7a Corte
reitera entonces que& de acuerdo con su jurisprudencia constante ( en reflejo
de un principio relativo a la correcta administracin de justicia& las sentencias
de las cortes ( los tri#unales de#en exponer de manera adecuada las razones
en las que se #asan 8traduccin de esta Corte9. Cfr. $uominen v. !inland& no.
!730:;7& < !%& 0 =ul( 233!.
+ Cfr. Caso %a#ama supra nota .!& p)rrs. 0+2 ( 0+!& ( Caso Chaparro
lvarez y Lapo iguez supra nota !& p)rr. 037. ,simismo& la Corte "uropea
ha sealado que los jueces de#en indicar con suficiente claridad las razones a
partir de las cuales toman sus decisiones. Cfr. &ad'ians#assiou v. (reece&
judgment of 0. 'ecem#er 0;;2& 1eries , no. 2+2& p. & < 2!.
. Cfr. $uominen v. !inland& supra nota %. /or su parte el Comit- de
'erechos >umanos consider que cuando un tri#unal de apelacin se a#stuvo
de fundamentar por escrito la sentencia& ello reduc$a las posi#ilidades de -xito
del acusado si solicita#a autorizacin para apelar ante un tri#unal superior
impidi-ndole as$ hacer uso de un remedio adicional. 4aciones ?nidas& Comit-
de 'erechos >umanos& >amilton v. =amaica& Communication 4o. !!!:0;&
CC/@:C:+3:':!!!:0;& 2! de marzo de 0;;%.