1

La explicitacin raciocinante no es la ltima, sino, ms bien, la guarda defini-

tiva del implcito.
No caben ms explicitaciones: pero ello no nos coloca ante el vaco, ni an-
te la comparecencia del ser.
Lo que implcito se guarda definitivamente en su unificacin con la presencia
es la redundancia alterativa de la prosecucin.
El principio correspondiente es la persistencia sin alteracin: el valor trans-
cendental del principio de no contradiccin.
{Ntese}: la guarda definitiva de la redundancia alterativa requiere la presen-
cia: la diferencia pura con el ser.
El conocimiento del ser se explicita segn fases unificado con la presencia.
La diferencia pura con el ser no es la nada, sino la presencia mental.
Slo un incorrecto uso del logos podra hacernos caer en la ilusin de que el
ser comparece ontologismo; pero tambin es un uso incorrecto el que nos lleva
a oponer ser ente y nada.
Tal oposicin no debe confundirse con la diferencia pura. La oposicin ente-
nada es una mera diferencia objetiva.
La redundancia alterativa da la prosecucin no es una diferencia objetiva:
tampoco lo es la distincin entre tal redundancia y la presencia.
No se conoce el ser por una virtualidad proyectiva de la presencia, sino que,
estrictamente, la presencia se requiere para que la redundancia alterativa se guar-
de.
Pero, a la vez, como llamada a constituir las fases de la prosecucin, la pre-
sencia se evade del mbito en que la negacin separa las diferencias objetivas.
La primera fase de la unificacin es superior a toda diferencia objetiva.
Las fases restantes son conversivas en cuanto guardan la prosecucin sin que
la constancia de la presencia la detenga y proyecte un vago ms all objeti-
vamente diferente.
La detencin tiene lugar en el juicio, en el modo de distribucin categorial, no
antes. A su vez, la detencin judicativa slo proyecta la nada si se omite la ex-
plicitacin raciocinante.
La presencia puede unificarse con el conocimiento del ser. En esta unifica-
cin tiene lugar la explicitacin.
Explicitar es tanto como no dejarse atrs la presencia y no destacar la pro-
2
secucin como proceso hacia adelante; o bien, requerir la presencia como consti-
tucin que suple guardando implcita la redundancia alterativa.
{Es claro que no cabe hablar de una intuicin del ser que exija la condena del
conocimiento abstractivo o, al menos, su sustitucin.
La interpretacin que propongo no tiene nada que ver con las teoras de Bergson. Lo
que llamo persistencia no es nada parecido a la dure reelle, que no pasa de ser una
especie de continuo rememorstico y no contingente.}
El conocimiento del ser no es constitutivo para el logos y esto es lo que signi-
fica su carcter de redundancia.
Pero, por lo mismo, la presencia puede unificarse con l: esta unificacin
significa que ningn trmino cognoscitivo es ulterior a la presencia, o que la pro-
secucin se guarda implcita en cuanto alterativa.
Para guardar lo implcito se requiere la presencia, no porque lo implcito se
contenga en ella, sino porque slo la constancia es la constitucin supletoria que
guarda implcita la prosecucin en tanto no constitutiva.
En este sentido decamos que la prosecucin reclama la presencia: no
porque la necesite como elemento integrante, sino porque la presencia descarga,
exime, de la ejecucin.
En consecuencia, el valor de requisito de la presencia es novedad debida al
logos.
Explicitar es expresar que la alteracin no es constitutiva. La terminalidad
del conocimiento suple el ser; unificada con la prosecucin, expresa, segn su valor
eximente, que la terminalidad del conocimiento no necesita ser progresiva.
La diferencia pura con el ser la presencia es lo nico que, unificndose
con la prosecucin, puede manifestar que el ser est allende todo trmino sin que
su conocimiento necesite integralmente de trmino.
A la explicitacin que custodia el conocimiento del ser conviene el nombre de
intencionalidad esse intentionale.
Al raciocinio le es propio un valor lgico al que llamar valor de base. La
base no puede aparecer antes del raciocinio, pues la prosecucin no se guardara
definitivamente implcita.
Adems, la anterioridad equivale a la constancia de la presencia, por lo cual
no puede constituirse en base mientras quepan nuevas explicitaciones el logos
no depende de la presencia. Pero, en cambio, debe aparecer en el raciocinio. La
3
base es la presencia unificada con el implcito definitivo.
El raciocinio en cuanto base es un tema lgico, no una alusin transcen-
dental. La idea de deduccin transcendental es contradictoria.
Si el raciocinio no guardara definitivamente lo implcito, la presencia se per-
dera, se sumira en la ausencia al intentar pasar ms adelante.
Pero esto es incompatible con la anterioridad de la presencia.
Presencia sumida en ausencia es una hiptesis inverificable, que no cabe
instrumentar. La pretendida ausencia no es otra cosa que el implcito definitivo,
guardado.
La explicitacin del raciocinio slo es ltima en este sentido. La interpretacin
de la presencia como diferencia pura con el ser mira a excluir la idea de
ausencia. La persistencia del ser no puede implicar ausencia en orden a la presen-
cia.
Hemos dicho que la detencin tiene lugar en el juicio en forma de distribucin
categorial: aunque la presencia no pase ms adelante en el raciocinio, tampoco
debe decirse que sea detenida en l.
El valor conversivo es, en el concepto, la devolucin y, en el juicio, la dis-
tribucin, en el raciocinio estriba en basar.
En la terminalidad correspondiente al raciocinio aparece la capacidad de basar.
Basar es el traer que consolida.
De dnde se trae? De ninguna parte: traer es traer-basando. La base no se
destaca como punto de arranque, sino que slo es base en cuanto que lo que se
trae est basado, acompaado por ella.
Segn su estricto valor de antecedencia, la base se inserta, no antecede co-
mo punto de partida que quede atrs: basar no es poner, sino traer. La base no
es una regla, sino el traer consigo, el acompaar. Lo que se aporta es la base mis-
ma. La base es la suposicin como requisito que se aporta.
El trmino que acompaa basando es la principialidad conversiva de la ra-
zn. La razn no es principio en la forma de una espontaneidad a priori. La razn
requiere que la antecedencia de la presencia supla la persistencia del ser: que su
valor de antecedencia se aporte e imponga. La antecedencia se impone en cuanto
la ltima explicitacin guarda definitivamente implcita la prosecucin.
Mientras en la explicitacin judicativa la conversin se detiene, en la expli-
citacin raciocinante la conversin se impone: trae. La distincin entre los valores
lgicos de ambas fases se debe a que si la explicitacin raciocinante se detuviera,
anulara la presencia, ya que es la ltima, y si la explicitacin del juicio no se de-
4
tuviera, anulara la prosecucin, ya que no es la ltima: el valor conversivo de la
detencin se distingue del ltimo porque en otro caso la prosecucin no se guar-
dara implcita, sino que la conversin terminara en el ser; y el ltimo valor se
distingue de la detencin sin ser un paso adelante porque la detencin no es provi-
sional y las fases no forman serie.
Y a esto llamo traer acompaando, no volviendo, sino imponindose.

De suyo, la insercin de la base no es reflexiva ni progresiva.
Su frmula pura es la identidad lgica: A es A.
Esta frmula se entiende por lo comn como una proposicin, pero, en rigor,
no lo es. A es A es la insercin de la base anteriormente a toda declaracin nega-
tiva. A es A es la antecedencia inserta: la suposicin estricta. No puede ser un jui-
cio porque no cabe juicio modelo.
{Ntese}: los juicios constituyen una multitud.
No cabe un juicio nico, que englobe a todos o del que todos deriven. La
distincin entre los juicios se debe a que el valor lgico del juicio como tal es la
detencin distributiva.
La atribucin y la aplicacin establecen composiciones o divisiones judicativas,
pero inevitablemente en orden a la generalidad.
Como la declaracin negativa no supera la detencin, la multitud de juicios es
inorgnica. En tal multitud, la base puede insertarse de modo medial, pero no
como unidad suprema y modlica.
El trmino medio permite la comunidad de juicios.
La insercin medial aparece en el plano de los juicios y alude a la genera-
lidad. La sistemtica deductiva no es una conexin total del saber. Sin embargo, la
base como tal no es del orden del juicio y no es capaz de construir una totalidad
judicativa.
Paralelamente: la insercin de la base en el plano del juicio es medial y no
copulativa; conecta juicios, pero no los precede: ella misma no es un juicio funda-
mental.
Si, como sugiere su expresin gramatical, A es A fuese un juicio, sera uno
entre muchos, sin ningn valor director. Adems: constituira una detencin.
No es as. Pero tampoco constituye una reflexin ni un progreso: no se trata
de que A se devuelva a A, que tomemos a A como centro; tampoco se trata de
una vuelta reflexiva pues en este caso tendramos que acudir a la negacin, como
5
hace Hegel. A es A no es otra cosa que la antecedencia que trae.
En esta frmula, la forma verbal no es una cpula, sino la base: acompaa a
A y la trae. No despoja a A para ponerla, sino que la supone segn la presencia.
La insercin de la base no est primariamente al servicio de la pretensin de
totalidad. La base no totaliza, sino que acompaa.
Y al acompaar, trae.
No distribuye, pero tampoco sintetiza, no se queda atrs como fondo, ni
proyecta ms all, ni detiene en asilo o refugio, sino que se impone asistiendo,
consolidando. Slo as cabe superar la detencin distributiva sin serie.
La composicin y la divisin judicativas no son ningn progreso en orden al
ser porque estn ajustadas en la generalidad.
Este ajuste no basa, sino que pone despojando.
Basar no es poner, sino traer.
La antecedencia que trae es la nocin de siempre: no es la duracin indefi-
nida: al traer, la base no queda atrs, no es despojada.
Con otras palabras: traer no es volver desde el ser, sino la presencia
como antecedencia que no trae volviendo desde porque est exenta y supone.
La presencia suple el ser y se requiere para que al traer la prosecucin se
guarde implcita y el traer no constituya un progreso, siquiera duradero, es de-
cir, reiterativo: siempre significa antecedencia que se impone. Con el requisito
de la presencia, traer es basar insertndose.
La base supera la provisionalidad de la pregunta y permite, segn su constancia
consolidada, la conexin de juicios en el mbito de la generalidad trmino me-
dio.
No cabe una base suprema, ni pedir informacin sobre un punto de arran-
que; basar no se lleva a cabo segn trnsito ninguno, sino segn la antecedencia
constante que consolida.
La base no aparece aludiendo a una falta de base previa, o porque s, sino
reclamada por la prosecucin y, por lo tanto, con un valor de requisito.
El logos unifica sin acudir a ningn artificio o astucia para salir del apuro
de la detencin judicativa.
Como hemos dicho, la base aparece en la fase ltima que guarda definiti-
vamente y no antes. Aunque la base no venga del ser el ser es principio
como persistencia y no como punto de partida, tampoco aparece en virtud de
arcanas necesidades de una espontaneidad racional.
Simplemente se trata de que la anterioridad de la presencia debe constituir-
6
se en base porque el ser no es lo otro, porque el principio como persistencia no
antecede a la presencia.
No hay un hiato, una tierra de nadie, entre la presencia y el ser. Basar es traer
con el requisito de la presencia porque la antecedencia es propia nicamente
de la constancia de la presencia.
El valor lgico que llamo base guarda implcita la prosecucin, veda entender
la alteracin como un salto hasta un trmino exterior. Para que este salto no se in-
tente, para que la prosecucin no sea una idea sin sentido, se requiere la presen-
cia que suple basando.
Al no dejar resquicio alguno para el progreso hacia el ser, la constancia guar-
da implcita la prosecucin. La diferencia pura con el ser no se compone o compa-
ra con l. Lo definitivo es la guarda del implcito, no la base; pero la guarda es
definitiva con el requisito de la base.
La proposicin: lo mismo es pensar y ser, significa: lo mismo es el valor
de la presencia, la cual guarda implcito el ser.
La proposicin: pensar y ser son un nico principio, significa: el principio es
el ser que lo nico guarda implcito; lo nico es valor de la presencia.
Pero no media hiato ninguno entre la presencia y el ser: la mismidad de la
presencia se encarga de ello vedando todo progreso.
La presencia se requiere como base para que la alteracin prosecutiva no se
intente como una proyeccin hacia el ser.
La presencia es el lmite del conocimiento.
Respecto del ser, lmite no significa frontera, puesto que lo que est allen-
de el lmite no es un trmino separado.
La detectacin de la presencia como lmite es perfectamente solidaria de su
abandono.
El abandono no es un proceso negativo que recaiga sobre la presencia, sino
la consideracin metdica de la presencia misma: y, en verdad, la nica posi-
ble.
A su vez, la interpretacin metdica de la presencia, interpretada como
abandono, no puede hacerse posible sino interpretando a la presencia como lmite.
Tal como se ha expuesto, el valor lgico de base insina ya el sentido metdico
del abandono de la presencia. Pero al llevar a cabo el abandono del lmite, el prin-
cipio transcendental no se guardar implcito, sino que se advertir.


7
4. Por ltimo unas breves observaciones sobre la unificacin del intelecto en
el logos.
Qu significa tener los primeros principios, disponer segn ellos?
Los primeros principios sealan la inclusin atpica del ncleo en la amplitud
transcendental.
Tal inclusin permite interpretar el ncleo como libertad.
La libertad, en cuanto incluida atpicamente, es un irreductible transcenden-
tal.
La amplitud transcendental no es un mbito en que est colocado, situado,
el ncleo. En su peculiar irreductibilidad, la libertad humana puede expresarse
como aquello que es interminado desde fuera. En estricta correspondencia, la li-
bertad humana tampoco se termina desde dentro: ni est situada, ni puede si-
tuarse.
La libertad es irreductible al ser principial, a la persistencia no contradicto-
ria ligada con la identidad.
Esta distincin autoriza la interpretacin del logos humano como disposicin.
El ligamen transcendental marca la vigencia de la causalidad en la no contradic-
cin. De acuerdo con esta vigencia, el ser es el principio creado.
Pero tambin de acuerdo con esta vigencia, la dependencia del ser es el des-
pliegue causal, no la disposicin unificante.
Paralelamente: el ligamen causal no seala exactamente una inclusin atpi-
ca, sino la persistencia no contradictoria.
El carcter transcendental del ncleo estriba en su destinacin a plenitud e
integridad. En el orden de su destino la libertad futuriza su relacin con la iden-
tidad.
Por estar ordenado a alcanzarse en su destino, el ncleo no est situado ni
puede situarse. La destinacin a la plenitud marca la interminacin, el sentido
atpico de la inclusin: para la libertad el futuro es trascendental.
En el tema de la futuridad trascendental de la libertad humana se cifra la
consideracin del ncleo como existencia creada.
El hombre es criatura y aunque destinado a la plenitud cabe que no se
alcance en ella: el ncleo no est dado en presencia porque cabe que nunca
se alcance.
Nunca es aquello de que la presencia es incapaz.
La libertad dispone, en la unificacin del logos, de la multiplicidad de irre-
ductibles; pero esta disposicin es insuficiente para su destino. De aqu que el
8
logos, la disposicin, dependa en exclusiva de la libertad y, a la vez, que la dispo-
sicin unificante se distinga del ncleo y no sea trascendental.
En el logos, el hombre dispone cognoscitivamente del ser principial.
La dilatacin correspondiente al conocimiento operativo se cifra en el
ser principial.
Como para el destino del hombre la disposicin no es suficiente, la dilata-
cin cognoscitiva tiene el sentido de alteracin que se guarda implcita con el
requisito de la presencia.
La alteracin seala que tambin el principio trascendental es un irreduc-
tible: tal irreductibilidad no es un obstculo para el conocimiento del ser, aunque
indique que el conocimiento del ser no es constitutivo para el logos.
Con otras palabras: la irreductibilidad del ser es trascendental en el plano
del conocimiento.
Puede decirse lo mismo de la libertad? No.
Slo esta respuesta nos permite sostener que la consideracin conjunta de
la libertad humana y el ser principial inaccesible en el nivel actual de la inves-
tigacin tiene valor trascendental y que tambin lo tienen ambos irreductibles.
Pero esta conjuncin no puede establecerse en trminos de unificacin lgi-
ca.
Aadamos, de paso, que la pregunta: por qu el ser y no, ms bien, la
nada? slo puede aparecer, y anegada inevitablemente en la perplejidad, mientras
la conjuncin aludida no es accesible.
Ciertamente, el hombre conoce que es libre, pero ms bien como una
propiedad, no como un irreductible trascendental.
La comprensin de la libertad como una propiedad del ser del hombre seala
la disposicin natural, en el logos, de la libertad, no la libertad en el orden del
destino. Lo cual significa: la libertad no se alcanza en el logos; el logos depende de
la libertad, pero la libertad no se constituye en l.
Dios, identidad originaria, otorga la libertad crendola.
La distincin entre ncleo y logos es propia de la libertad creada, que en
cuanto est en disposicin se distingue y depende de su dilatacin otorgada en el
orden del destino.
Debido a la magnitud del don que incluso ha sido elevado de hecho ms
all de lo exigible naturalmente la libertad creada es irreductible a la no con-
tradiccin ligada por la vigencia causal a la identidad: alcanzarse en el futuro es
mucho ms que persistir.
9
Esta diferencia jerrquica autoriza a ver en el logos una dependencia exclusi-
va.
El intelecto es la dimensin cognoscitiva segn la cual se matiza lo exclusivo
de la dependencia.
Debido a ello, el estudio del intelecto ha de atender, ante todo, a su significa-
cin personal.
Lo que para el conocimiento del ser principial signifique el intelecto es la
estricta redundancia de aquella primaria significacin: slo porque depende de la
libertad creada, otorgada, el conocimiento intelectual es regulativo y no depende
de la libertad en cuanto propiedad.
El intelecto es una dimensin del conocimiento humano; como tal, se distin-
gue del conocimiento operativo.
La disposicin matizada segn ste ltimo es la prosecucin: la disposicin co-
rrespondiente al intelecto no es prosecutiva, sino que depende de una dilatacin
otorgada. En cuanto no prosecutiva, tal disposicin indica que la matizacin inte-
lectual no slo no es constitutiva para el logos, sino que el intelecto no alude
nicamente al ser principial.
Y puesto que el valor de nico pertenece a la presencia, el logos no unifica
presencia e intelecto en orden al ser principial la persistencia no es implcita pa-
ra el intelecto, sin que ste sea una nueva explicitacin; la redundancia del inte-
lecto no es alterativa.
La antecedencia de la presencia no es requerida por la regulacin intelec-
tual. El intelecto se unifica con la presencia en cuanto exclusivamente dependiente
del ncleo. En esta unificacin, a la presencia corresponde el valor de lo puramen-
te problemtico.
La matizacin intelectual es, ante todo, la consideracin de la novedad uni-
ficante en busca de la identidad. Pero tambin segn el intelecto el logos unifica
su propia dependencia respecto del ncleo con el conocimiento del ser principial.
En orden al ser principial, el intelecto es el conocimiento del ligamen transcenden-
tal.
A esto se ha llamado durante milenios, con toda exactitud, demostracin de
la existencia de Dios la demostracin dialctica de la existencia de Dios no
tiene sentido: lo que se demuestra con ella es algo diferente de Dios.
En orden al ncleo, el intelecto es el logos como bsqueda: es el famoso de-
siderium naturale videndi Dei, deseo ineficaz porque la bsqueda depende de la
futuridad libre.
10

El ligamen con la identidad es la redundancia cognoscitiva pertinente respecto
del ser principial; pero la bsqueda de la identidad es inseparable de la depen-
dencia del logos respecto del ncleo: ver a Dios es el tener que se busca en cuanto
que la libertad est otorgada en el orden de la plenitud.
En este sentido, nadie puede demostrar la existencia de Dios si no la busca.
Esta bsqueda, aunque incapaz de intuicin, es particularmente no arbitraria; pe-
ro, a la vez, disponer no es aqu disponer de algo que obedezca: disponer carece
de requisito problematicidad de la presencia. Y con todo, la bsqueda como
tal es incondicional: no es la bsqueda de algo, sino buscar-se. Si se prescinde
de esta bsqueda, el logos se angosta decisivamente.
Paralelamente, el intelecto regula la prosecucin: sin tal regulacin el cono-
cimiento del ser sucumbe a la suposicin, es decir, la persistencia se pierde.
Buscar-se alude a la identidad originaria, y con ello se seala que la de-
pendencia respecto del ncleo es exclusiva, no entregada a la presencia ni a la
operacin.
Lo exclusivo de la dependencia nos permite vislumbrar el carcter creado de
la libertad humana. La libertad en el orden de su plenitud no es libertad para la
opcin: optar aqu sera perder. Nunca, esto es, la prdida, es aquello de que la
presencia es incapaz. En cuanto incapacidad, la presencia unificada con el intelecto
es lo problemtico como tal. Tener en cuanto alude a la prdida es el tener que
se busca.
La matizacin del logos segn el intelecto equivale a la unificacin en or-
den a la identidad.
Como el logos no puede constituirse en s mismo puesto que depende en
exclusiva del ncleo, el intelecto matiza, de modo primario, la novedad que de-
pende del destino de plenitud otorgado, y no la novedad prosecutiva.
Por su parte, la presencia, en cuanto unificada con el intelecto, no tiene el
valor de constitucin supletiva.
La novedad correspondiente al intelecto es buscar-se. Puesto que el logos slo
puede buscar en dependencia de la libertad, buscar no es lanzarse hacia un tr-
mino, sino buscar-se.
Pero, a la vez, el intelecto se unifica con el conocimiento del ser.
La regulacin intelectual no es a priori, sino el tema del ligamen de los prime-
ros principios.
En cuanto conocimiento de los primeros principios, el intelecto es el cono-
11
cimiento regulativo: no podra serlo si el logos no dependiera de la libertad.
Pero esta observacin no nos remite a la libertad como fundamento, puesto
que la peculiar dependencia del logos se debe justamente a que la libertad es
irreductible al fundamento. Como conocimiento regulativo, el intelecto abarca el
conocimiento del ser principial; se unifica con l abarcndolo.
En cuanto que buscar-se se distingue de la prosecucin alterativa, le corres-
ponde el carcter de inmanencia. En cuanto que la inmanencia es interminada
por depender en exclusiva de la libertad otorgada no requiere la presencia.
En el orden de la inmanencia intelectual la presencia como antecedencia
constante, es radicalmente problemtica.
Lo negativo, el mbito en que la positividad se separa, se debe a lo proble-
mtico de la presencia. El valor de nunca subsume a la nada.
En cuanto unificado con la presencia, el intelecto es el tema del pensa-
miento como acontecer. Acontecer-pensar significa: buscar-se referido a la mismi-
dad. El intelecto unificado con la presencia puede interpretarse como operacin
problemtica.
Sobre lo problemtico de la presencia he tratado en Evidencia y Realidad
en Descartes, cit., pgs. 289 ss.
La presencia no es requerida por el intelecto porque es incapaz de nunca.
El conocimiento operativo no es problemtico porque se unifica con la presencia de
tal modo que esta ltima es requerida.
Paralelamente: el intelecto como operacin problemtica no es cognoscitivo.
La raz de lo problemtico estriba en la diferencia entre mismidad antecedente e
identidad originaria. Con otras palabras: el sentido exacto de esta diferencia no
es asequible si no se abandona la mismidad de la presencia.
En el orden del intelecto no se constituye el valor de base.
El intelecto, como conocimiento regulativo, no es problemtico, ni tampoco
operativo. En atencin a este ltimo rasgo, la disposicin matizada segn el inte-
lecto se distingue de la prosecucin. Asimismo, el conocimiento regulativo no se
refiere a la presencia, sino a lo que he llamado sustrato.
Al referirse a la presencia solamente en cuanto depende del ncleo, el inte-
lecto puede regular el conocimiento del ser: impedir que la no contradiccin se
suponga, y de este modo ligarla con la identidad originaria.
Unificado con el conocimiento operativo, el intelecto abarca la prosecucin.
Abarcar es sancionar la persistencia con el ligamen transcendental. En el conoci-
miento operativo, as sancionado, se cifra el poder del logos.
12
En atencin a este poder se puede hablar de naturaleza racional. Quede sola-
mente indicado.
Puesto que el intelecto sanciona, y de un modo permanente, en virtud de lo
que he llamado buscar-se, el hombre posee experiencia cognoscitiva.
La experiencia es la unificacin del logos considerada como conjunto en aten-
cin al intelecto.
Dentro de la experiencia es especialmente relevante la sensibilidad. El intelec-
to se refiere a la sensibilidad no como a un sustrato, sino hegemnicamente a travs
de la presencia.


e. Por ltimo, el ncleo ha de
distinguirse del conocimiento sensible

Al tratar de la abstraccin se dijo que a la presencia corresponde una con-
dicin material de determinacin.
Lo abstracto es la determinacin directa de la presencia.
Lo abstracto es lo vasto y, como tal, la articulacin del tiempo. Estos valo-
res sealan la introduccin de la presencia.
La determinacin directa de la presencia es la presencia en el tiempo.
Presencia en el tiempo no significa presencia incluida en un contexto ms am-
plio, sino, justamente, articulacin temporal.

La esencia extramental es el despliegue causal, analtico y pasivo, del
principio trascendental.
Las causas predicamentales, como despliegue, no tienen valor unitario. Por
lo tanto, la introduccin de la presencia no alude al orden predicamental considera-
do como un todo.
La presencia no se introduce respecto a la analtica completa del principio
trascendental, sino respecto de la causa material. Y sin embargo, como esta analtica
no tiene sentido unitario, la introduccin de la presencia no es una inclusin en
un todo ms amplio. Sin incluirse, la presencia, antecedencia constante, articula el
tiempo.
El conocimiento sensible es la condicin de determinacin material corres-
pondiente al hecho de que la presencia se introduce solamente respecto de la
13
causa material. Conviene distinguir dos sentidos para el trmino materia: como
causa material y como condicin de determinacin material.
La causa material pertenece al despliegue analtico del principio trascen-
dental. Entiendo por causa material: la invariancia temporal de la pasividad.
Esta invariancia se suele interpretar en el mbito negativo, separada. En
este sentido, la materia es la indeterminacin determinable. La tesis, tambin
corriente, segn la cual la indeterminacin pura no puede darse por separado, sino
unida a su determinacin, es un modo de confesar que se ha incurrido prima-
riamente en su separacin.
En cuanto separada, la materia es el fondo sobre el cual se conecta la dis-
tincin entre movimiento y reposo como fases. A esta distincin se reduce la
idea de cambio. La materia como indeterminacin es la indiferencia al cambio.
La consideracin lgico-reflexiva de la causa material es improcedente. La
invariancia de la pasividad no debe establecerse por separado, sino en el despliegue
causal, como sntesis: no se trata de cuatro causas previamente distintas que
concurran a la explicacin global de los entes y de los procesos naturales, sino de
cuatro causas principiadas analticas que no son una debido a que el desplie-
gue no es unitario, no porque sean distintas previa y recprocamente.
La invariancia no es una invariancia, sino invariancia del despliegue: su pa-
sividad, que no tiene que ser aportada, ni puede ser independiente, sino que es
coimplcita, slo dependiente del ser principial. De aqu tambin que la presencia
pueda unificarse con la funcin operativa del conocimiento.
No se trata de que a veces haya reposo y otras veces movimiento, sino de
que no cabe movimiento infinito.
La invariancia pasiva seala que nada ha llegado a ser cumplidamente, esto
es: que el despliegue es realmente distinto del principio trascendental. En la ana-
ltica pasiva de la persistencia tiene que marcarse esta distincin.
La causa material no es un sustrato concurrente, o un elemento, como se
propende a pensar. No es un fondo al que se aada el acontecer.
La persistencia del ser es incompatible con tales ideas. Las cuatro causas de-
penden del principio trascendental, pero no por separado, ni tampoco unitariamen-
te.
La invariancia pasiva no es un sustrato ni una totalidad: y en ello estriba su dis-
tincin como causa en el despliegue. Causa material como causa distinta significa
carencia de totalidad y culminacin en el despliegue causal.
La causa material distingue el despliegue del todo; mejor, es esta distincin
14
en cuanto tal.
La distincin de la causa material es exclusivamente respectiva a las causas
es su distincin, y no a cada una de las restantes, ni a algo otro que ellas.
Dicho de una vez: la causa material es la estricta carencia de unidad causal.
Las causas predicamentales son coimplicadas, y no causas las unas de las otras:
ninguna causa a las dems puesto que dependen del principio trascendental.
Pueden considerarse distributivamente predicamentos, pero entonces se pierde
su valor causal.
La carencia de valor causal recproco en su coimplicacin misma es la causa
material, la invariancia pasiva. De aqu que la causa material sea extremadamente
opuesta, no precisamente a la causa final, sino a la idea de algo ms. No es un
elemento al que haya que acudir para terminar la consideracin de un conjunto,
un elemento cuya omisin signifique un hueco.
Pero tampoco es un punto de partida que quede relegado al pasado por
un acontecer sobreaadido y progresivo. Aunque las causas estn mutuamente refe-
ridas coimplcitas no se causan unas a otras, son pasivas en su respectividad
misma. Tal pasividad, empero, no les es inherente sino en cuanto es la cuarta cau-
sa.
La invariancia temporal es invariancia relativa: no una duracin constante
ni una cosa en s inerte: pertenece al orden causal: es la pasividad en cuanto
propia de este orden.
En el orden causal tiene perfecto sentido decir que la materia es lo no-otro
como tal. No-otro seala como invariancia que la distincin causal no tiene
nada que ver con las ideas de uno y otro: no por ser causa distinta la materia es
otra causa.
En el despliegue analtico del ser principial la causa material es la respectivi-
dad de las causas en cuanto distintas. Uso la frmula negativa no-otro para dar a
entender que la causa material no es aportada, ni producida, ni separada, sino
coimplicada.
La materia causa materializando: significa: atraer la sntesis al pasado. El
pasado es la pasividad del acontecer extramental; sntesis es, en cuanto atrada
al pasado, la invariancia que coimplica, que veda la culminacin activa de la cau-
salidad y distingue las causas al margen de la idea de algo ms. Ms all es la
persistencia, no las causas. Pero si ninguna causa se destaca ms all, tampoco
la pasividad se destaca como sustrato, sino que es la atraccin que sintetiza el
acontecer extramental.
15
La causa material no ofrece resistencia a la introduccin de la presencia men-
tal: ante todo, porque la presencia es lo vasto que articula.
En segundo lugar, porque la causa material no es nica, ni relativa a la uni-
dad, sino que la unicidad es un valor de la presencia.
En tercer lugar, porque el despliegue causal no desborda a la presencia,
puesto que la materia a es la sntesis de las causas.
La introduccin de la presencia ha de referirse a la causa material porque
si se refiriera a otra dejara fuera a las dems slo la materia sintetiza las causas
y la unicidad pertenece a la presencia, lo cual es incompatible con lo que
llamo introduccin.
La materia es, desde este punto de vista, lo no-otro respecto de las causas y
respecto de la presencia.
En cuanto que no-otra respecto de las causas, la materia es causa mate-
rializante.
En cuanto que no-otra respecto de la presencia, la materia es condicin de
determinacin.
La condicin es respectiva a la unicidad constante de la presencia.
La respectividad de la condicin permite hablar de conversin al fantasma.
Fantasma es: lo que no se distingue como otro de la unicidad presencial, es de-
cir: la determinacin que no es obstculo a la determinacin directa.
La conversin al fantasma es la presencia como unicidad, y no un dinamismo
lgico consecutivo. { Recurdese} tambin que la abstraccin y la funcin operativa
del conocimiento son distintas.
Conversin al fantasma no significa sntesis. Tampoco significa construccin
esquemtica: no tiene nada que ver con la idea de dinamismo.
Entre la presencia y el fantasma no hay distancia que recorrer ni diferencia
que reducir. Mientras como causa distinta la materia es respectiva a causas, como
condicin es respectiva a unicidad. La introduccin de la presencia no es un influjo
causal.
Si la abstraccin se redujera al fantasma, no sera conocimiento abstractivo
del fantasma. Abstraer no es en modo alguno quedarse con la materia, sino
justamente no reducirse a ella, suscitar la unicidad.
La presencia como antecedencia constante es determinacin directa que su-
ple el principio trascendental.
Pero la determinacin directa no suple la materia, sino que es la suscitacin
de unicidad relativamente a la cual la materia es condicin de determinacin. Lo
16
abstracto es, de este modo, la esencia pensada, el despliegue analtico conocido
en presencia con la condicin de la sntesis material.

La esttica trascendental kantiana est mal enfocada. La nocin de fantasma
permite una interpretacin de la fenomenalidad, libre de los defectos kantianos.
El fantasma es la consideracin pura del fenmeno en cuanto no-otro res-
pecto de la unicidad. En cuanto no-otro que la presencia, el fenmeno es la ma-
teria como condicin de determinacin. Ntese bien: slo como condicin la
materia es relativa al conocimiento abstractivo; y tambin al revs: slo la mate-
ria entre las causas puede ser condicin para la conversin del conocimiento.
En cuanto condicin del conocimiento abstractivo la materia no es causada. Esto
significa, por una parte, que la abstraccin es mucho ms que un influjo causal
y, por lo tanto, que el fenmeno no se totaliza segn alguna formalidad que
pueda describirse desde el conocimiento abstractivo (teora del
esquematismo). Pero significa tambin que el fenmeno no oculta una cosa en s.

No cabe confundir el ser trascendental con la idea de cosa en s. La co-
sa en s es la causa oculta del contenido sensible. El ser es el principio de que
dependen las causas y que la presencia suple. La cosa en s es otra que
el fenmeno. Pero esto es insostenible. El fenmeno es
fenmeno relativamente a la unicidad de la presencia. No es

uno que aluda a otros, ya que la unicidad es exclusivamente propia de la pre-
sencia mental. Cosa como otro que el fenmeno, no significa nada.

Fenomenalidad es materialidad relativa a presencia. En cuanto tal, no
oculta nada detrs o ms all. El fenmeno encuentra su unicidad en la
presencia; no es lo nico ni oculta a otro, sino que, sin ms, aparece, se
muestra. Cierto que el conocimiento abstractivo no es el conocimiento
perfecto, pero la dilatacin cognoscitiva no es relativa al fenmeno. Insis-
to: el fenmeno es relativo a la unicidad de la presencia.

En la interpretacin kantiana, el fenmeno es la formalizacin
del contenido sensible en el plano de la sensibilidad. En este sentido,
Kant entiende la sensibilidad como facultad. Pero la interpretacin co-
rrecta de la sensibilidad como facultad no es asunto tan sencillo. En
17
trminos generales, puede decirse que Kant tiene en cuenta la imaginacin y,
a lo sumo, la memoria, pero omite lo que la tradicin llama cogitativa. El
fenmeno kantiano es imaginativo y, tal vez, rememorstico, pero no cogita-
tivo. El fantasma, en cambio, es principalmente cogitativo. Ahora bien, si
cabe decir que la imaginacin y la memoria son facultades sensibles, no es
este el caso de la cogitativa. La cogitativa es sensible, fenomnica, pero
no en cuanto facultad.

Hemos distinguido abstraccin y conocimiento operativo. Tam-
bin se ha dicho que, en cuanto sancionado por el intelecto, el conoci-
miento operativo representa el poder del logos. El nombre de fa-
cultad intelectual corresponde, aunque solo analgicamente, al conocimiento
operativo. Con otras palabras, el intelecto no es precisamente
una facultad; lo que tiene de facultad es el conocimiento operativo. La
abstraccin, por su parte, no es la funcin operativa, sino, ms bien, la
hegemona del
intelecto respecto de la sensibilidad. Esta hegemona no se

establece operativamente, sino segn el valor de unicidad propio de la pre-
sencia, respecto del cual la materia no es una mera sntesis sino condicin
de determinacin. De aqu la necesidad de revisar la nocin de intelecto
agente. Nos ocuparemos de ello ms adelante.

La imaginacin y la memoria son propias de la sensibilidad or-
gnica. Pero la imaginacin y la memoria no caben sin la estimativa. Se puede
llamar a la imaginacin y a la memoria facultades sensibles. Facultad
sensible significa: respectividad causal de la sntesis orgnica. Como la causa
material es la pasividad del despliegue causal (pasividad coimplicada y,
como tal, sinttica, no un sustrato) su respectividad a las causas
permite la interpretacin dinmica de las mismas. Pero como la mate-
ria no es un sustrato, se coimplica en el dinamismo de la sensibilidad orgni-
ca. La estimativa es la sntesis de las facultades sensibles.

En el caso del hombre, la estimativa no es una mera sntesis, sino la
condicin de determinacin de la presencia. Atendiendo a ello se denomi-
na cogitativa
[17]
. En tal condicin se marca el valor hegemnico del inte-
18
lecto, que se debe, en ltima instancia, a su dependencia respecto del n-
cleo del saber
[18]
. Paralelamente, el conocimiento sensible se incluye
en la experiencia humana, pero no como sustrato, sino como fenmeno.

Ciertamente, el fantasma no es ninguna totalidad sensible: esto
equivale a decir que no todo lo que aparece fenomenalmente es abs-
trable. Pero, a la vez, si el fantasma es la consideracin del fe-
nmeno en cuanto referido a la unicidad de la presencia, no puede soste-
nerse que el fenmeno se totalice, como tal, de un modo formal. Lo que en
el conocimiento sensible no es fantasmtico debe adscribirse a las facultades
sensibles, es decir, al valor
sinttico material de la cogitativa respecto del despliegue
dinmico de la sensibilidad: pero tal despliegue en modo alguno est ms
all del fenmeno. No hay cualidades ni
fuerzas ocultas.
Asunto distinto es el conocimiento cientfico positivo de la apariencia
fenomenal. La ciencia positiva es, ante todo, un uso aplicativo, es decir,
negativo, referido al fenmeno, pero no una prolongacin del conocimien-
to sensible. Muy secundariamente es atributiva (progresivamente los juicios
cientficos prescinden de la positividad del sujeto). La llamada experiencia
cientfica es una tcnica interrogativa al servicio de la aplicacin.
En suma, la ciencia positiva se refiere al fenmeno sin tener en cuenta la
abstraccin (o slo consecutivamente a ella), y, por lo
tanto, omitiendo la consideracin del fantasma.

El valor de unicidad pertenece exclusivamente a la presencia men-
tal. La unicidad como mera fenomenalidad es imposible, pues sin la presen-
cia el fenmeno como tal desaparece y slo queda la sntesis material.
Pero qu significa sin la presencia? En rigor esta pregunta no tiene sentido.
En s mismo el fenmeno no es nada: su mismidad es la presencia
mental.

La distincin entre la determinacin directa y su condicin mate-
rial no es ni siquiera una dualidad objetiva. Aun consideradas como
meramente auxiliares, las distinciones a que apela Kant para instrumentar
19
su estudio de la objetividad son, ya, un vicioso exceso. La conversin al fantas-
ma no es operativa ni constructiva. El asociacionismo
imaginativo es un simple reflejo del uso negativo, inferior
(slo consecuente) a la abstraccin.
Abstraer es transmutar la sntesis material en condicin de determinacin.
Esta transmutacin es mucho ms ntima que la idea de elaboracin o cam-
bio transformante, pues estriba nicamente y nada ms en la suscitacin
de la presencia. En este sentido, debe admitirse la vieja convic-
cin: abstrahentium non est mendacium. La abstraccin no es
una transformacin operada en un elemento y que requiera fuerza y pro-
ceso, sino que se cifra por entero en la novedad, independiente del
principio trascendental, que para el conocimiento es su propio lmite.

El conocimiento operativo puede explicitar la coimplicacin
causal. La abstraccin sola es incapaz de ello. Paralelamente, conviene dis-
tinguir la conversin al fantasma y la unificacin de presencia y pro-
secucin. Tal distincin es importante para el tema de la causa formal, cu-
yo conocimiento no debe considerarse terminado en la abstraccin. No in-
sisto, por el momento en este interesante tema.

La abstraccin tiene como medida la presencia mental. No se trata de
que el fantasma guarde en s algo que no aparece, sino de que el fan-
tasma se reduce a aparecer porque la unicidad pertenece a la intro-
duccin de la presencia. La dualidad entre la condicin de determinacin y
la causa material es absorbida por el lmite del conocimiento. Slo
el abandono del lmite nos permitir liberar la esencia extramental de la
unicidad de la presencia.