Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
6 DE ORIHUELA
ROLLO: 140
AO: 2004
DELITO: Contra el medio ambiente.
S E N T E N C I A N 81/2007
Iltmos. Sres.
En la Ciudad de Elche a 14 de
D. JOSE DE MADARIA RUVIRA
D. JOSE TEOFILO JIMENEZ MORAGO Diciembre de 2007.
D. JAVIER GIL MUOZ
Marazuela Burillo; JOSE BERNAB DIAZ, hijo de Jos y Dolores, nacido el 30-41960, natural de Orihuela y vecino de Redovn C/ Carretera Nacional 340 Km. 691.8,
de estado divorciado, de profesin industrial, sin antecedentes penales, con instruccin,
de solvencia no acreditada, en libertad provisional por esta causa, representado por el
Procurador Sr. Castao Garca y defendido por el Letrado Sr. Fernndez Escudero;
FRANCISCO TORA DIAZ, hijo de Francisco y Ursula, nacido el 1-3-1940, natural y
vecino de Orihuela C/ Avenida Constitucin nm. 16, 1- 3-40, de estado casado, de
profesin jubilado, sin antecedentes penales, con instruccin, de solvencia no
acreditada, en libertad provisional por esta causa, representado por el Procurador Sr.
Ruiz Martnez y defendido por el Letrado Sr. Fernndez Mora; TOMAS ARDID MAS,
hijo de Toms y Mara, nacido el 13-1-1952, natural y vecino de Crevillente C/ Avenida
Madrid nm. 4, 4, de estado casado, de profesin asalariado textil, sin antecedentes
penales, con instruccin, de solvencia no acreditada, en libertad provisional por esta
causa, representado por el Procurador Sr. Tormo Rdenas y defendido por el Letrado
Sra. Esteban Snchez; JOAQUIN CANALES GARCA, hijo de Joaqun y Rosario,
nacido el 15-7-1964, natural de Formentera de Segura y vecino de Almorad C/ Daniel
Mir nm. 20, de estado casado, de profesin industrial, sin antecedentes penales, con
instruccin, de solvencia no acreditada, en libertad provisional por esta causa,
representado por el Procurador Sr. Pic Melndez y defendido por el Letrado Sr.
Hidalgo Gmez; MARTN PERAL MORALES, hijo de Manuel y Rosa, nacido el 1410-1949, natural y vecino de Elche Partida de Alzabares Alto nm. 23, de estado casado,
de profesin industrial, sin antecedentes penales, con instruccin, de solvencia no
acreditada, en libertad provisional por esta causa, representado por el Procurador Sr.
Prez Campos y defendido por el Letrado Sr. Herrero Siso; PEDRO GONZALEZ
GARCIA, hijo de Antonio y Josefa, nacido el 5-1-1954, natural de Bienaja (Murcia) y
vecino de San Fulgencio C/ los Plateros nm. 4 A, de estado casado, de profesin
industrial, sin antecedentes penales, con instruccin, de solvencia no acreditada, en
libertad provisional por esta causa, representado por el Procurador Sra. Garca Vicente y
defendido por el Letrado Sr. Antn Moll; JUAN A. GONZALEZ GARCIA, hijo de
Antonio y Josefa, nacido el 27-7-1955, natural de Bienaja (Murcia) y vecino de San
Fulgencio C/ Reina Sofa nm. 2 -3 A, de estado casado, de profesin industrial, sin
antecedentes penales, con instruccin, de solvencia no acreditada, en libertad
provisional por esta causa, representado por el Procurador Sra. Garca Vicente y
defendido por el Letrado Sr. Antn Moll; JUAN CANOVAS CUENCA, hijo de
Bartolom y Rosa, nacido el 27-6-1946, natural de Rincn Seco (Murcia) y vecino de
Torrepacheco C/ Jaime Balmes nm. 2-A, 3A, de estado casado, de profesin
funcionario, sin antecedentes penales, con instruccin, de solvencia no acreditada, en
libertad provisional por esta causa, representado y defendido por el Letrado del Estado;
JOSE ALEMAN FERRER, hijo de Jos y Teresa, nacido el 20-1-1947, natural de
Murcia y vecino C/ Jumilla nm. 10 3 A, de estado casado, de profesin funcionario,
sin antecedentes penales, con instruccin, de solvencia no acreditada, en libertad
provisional por esta causa, representado y defendido por el Letrado del Estado;
ANTONIO NIETO LLOBET, hijo de Pedro y Ramona, nacido el 13-7-1938, natural
de Torrepacheco (Murcia) y vecino de Madrid Arroyo del Fresno nm. 26 4, de estado
casado, de profesin funcionario, sin antecedentes penales, con instruccin, de solvencia
no acreditada, en libertad provisional por esta causa, representado por el Procurador Sr.
Ruiz Martnez y defendido por el Letrado Sr. Peris Riera, en cuya causa fue parte
acusadora el Ministerio Fiscal, representado por el Fiscal Iltmo. Sr. D. Juan Carlos
Carranza Cantera, y como accin popular el Instituto de Ecologistas en Accin y
Amigos de los Humedales del Sur de Alicante, representado por el Procurador Sra.
Montenegro Snchez y dirigido por el Letrado Sr. Avendao Crcoles, actuando como
Ponente el Magistrado Iltmo. Sr. D. Jos Tefilo Jimnez Morago.
I ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La causa se inici por auto de 16 de mayo de 2000, por el que se
acord de oficio por el Juzgado de Instruccin nmero 6 de Orihuela, la formacin de
procedimiento independiente de las Diligencias Previas nmero 1169/99, por delito
contra el medio ambiente.
SEGUNDO.- El Ministerio Fiscal, en sus conclusiones definitivas, calific los
hechos como constitutivos de un delito con el medio ambiente:
a)
De los artculos 325 y 326-b), en relacin con el 327 y 129-1-a) y 339
del Cdigo Penal, en relacin con la Ley de Aguas (entonces en vigor)
de 2-8-85 modificada por la Ley de 13-12-99 en sus artculos 92, 93,
96, 97 y 98 del Reglamento de Dominio Hidrulico aprobado por
Decreto de 11-4-86 en sus artculos 245, 251, 254, 260 a 262 y Anexo
al Ttulo III en sus Relaciones I y II y Anexo al Ttulo IV en sus
Tablas,
b)
Igual delito que el anterior pero en lugar del artculo 326-b) es aqu el
artculo 326-a).
c)
Igual delito en todo al del apartado a) y adems en relacin con la
Ordenanza Modelo de Vertidos a la Red Municipal de Alcantarillado
de la Generalitat de 1994. Y la Ley Valenciana de Saneamiento de
Aguas Residuales 2/92 de 26 de marzo.
d)
El Delito del artculo 325 y 326-a) en relacin con el 327 y 129-1-a) y
339 del Cdigo Penal en relacin con el Texto Refundido de la Ley de
Aguas por Decreto Legislativo de 20-7-2001, en sus artculos 100,
1001 y 105 y las normas citadas anteriormente del Reglamento del
Dominio Pblico Hidrulico y la Ordenanza de Redovn de vertidos a
alcantarillado de 5-3-2001 y la Ley Valenciana citada
e)
Un delito igual que el anterior
f)
Delito del artculo 325 y 326-b) en relacin con los artculos 327 y
129-1-a) y 339 del CP, en relacin con la Ley de Aguas y el
Reglamento de dominio Pblico Hidrulico citados en los dos
supuestos anteriores.
De cuyos delitos consider autores a los acusados Jernimo Rdenas
Hernndez del delito a), Ramn Pajares Manresa del delito b), Manuel Mateo Candel
del delito c), Jos Bernab Daz del delito e), Francisco Tora Daz del delito f) y
Toms Ardid Ms del delito g), sin la concurrencia, de circunstancias modificativas de
la responsabilidad criminal, por lo que solicit se impusiera a cada uno de los
acusados la pena de 4 aos de prisin, multa de 24 meses con cuota diaria de 30 euros,
inhabilitacin especial por 4 aos para la actividad descrita para cada uno de los
gerentes, directores o encargados de la fbrica o industria o comercio y costas por
iguales partes, salvo las referidas a periciales y pruebas analticas en que cada uno
soportar las que les afecten.
3
Conforme a los artculos 327, 339 y 129-1 a) del Cdigo Penal, clausura de las
fbricas descritas por 2 aos salvo que la C.H.S. y/o los Ayuntamientos a cuyo
alcantarillado vierten sus aguas residuales las empresas indiquen que tales han
corregido los vertidos y cumplen los parmetros establecidos.
El Ministerio Fiscal retir en el plenario la acusacin contra Jos Antonio
Murcia Cayuelas.
La accin popular en sus conclusiones definitivas calific los hechos como
constitutivos de un delito del artculo 325 del Cdigo Penal en la medida en que las
conductas descritas se incardinan en la contravencin de las leyes protectoras del
medio ambiente como son las reguladoras del Dominio Pblico Hidrulico y de los
vertidos a dicho medio, provocando (por omisin) o realizando (por accin), directa o
indirectamente, vertidos a las aguas terrestres como son las del Ro Segura, con riesgo
de grave perjuicio para la salud de las personas.
Igualmente resulta de aplicacin el artculo 338 del Cdigo Penal, que opera
como agravante especfica, en la medida en que la conducta tipificada en el artculo
325 ha afectado al espacio natural protegido de El Hondo, al nutrirse del caudal del
Ro Segura.
Del expresado delito son responsables a ttulo de comisin directa o por accin
de vertido directo, las siguientes empresas, a travs de sus legales representantes en
virtud del artculo 31 del Cdigo Penal : Ahumados Tor S.L., Aufresa, Beden Tint,
S.L., Calzados y Plsticos Espaoles, Cartonajes Vega Baja, Congesa, Gonzlez
Garca Hermanos S.L., Incovega S.L., Manuel Mateo Candel, J. Bernab Daz S.L.,
V.B. Autobateras.
A ttulo de provocacin o de comisin por omisin: D. Juan Canovas Cuenca, D.
Jos Alemn Ferrer y D. Antonio Nieto Llobet. El acusado D. Luis Prez Seiquer ha
fallecido.
No concurren circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal.
Procede imponer las siguientes penas: a D. Juan Canovas Cuenca la pena de seis
aos de prisin, en aplicacin del artculo 338 en relacin con el artculo 325 del
Cdigo Penal, multa de 24 meses a razn de 60 euros diarios e inhabilitacin especial
para el desempeo de profesin u oficio en la Administracin Pblica o en sus
Organismos Autnomos por tiempo de tres aos. A don Jos Alemn Ferrer, la pena de
seis aos de prisin, en aplicacin del artculo 338 en relacin con el artculo 325 del
Cdigo Penal, multa de 24 meses a razn de 60 euros diarios e inhabilitacin especial
para el desempeo de profesin u oficio en la Administracin Pblica o en sus
Organismos Autnomos por tiempo de tres aos. A D. Antonio Nieto Llobet la pena de
seis aos de prisin, en aplicacin del artculo 338 en relacin con el artculo 325 del
Cdigo Penal, multa de 24 meses a razn de 60 euros diarios e inhabilitacin especial
para el desempeo de profesin u oficio en la Administracin Pblica o en sus
Organismos Autnomos por tiempo de tres aos. Al legal representante de Ahumados
Tor S.L., la pena de seis meses de prisin y multa de 8 meses a 3 euros diarios, e
igual pena para el resto de los empresarios acusados.
En cuanto a la responsabilidad civil, cuya pieza separada se solicita sea formada,
de conformidad con los artculos 109 y 110 del Cdigo Penal en relacin con el
artculo 339 del mismo cuerpo legal, los acusados D. Antonio Nieto Llobet, D. Juan
Canovas Cuenca, D. Jos Alemn Ferrn, respondern de los costes de regeneracin
del Ro Segura en el mbito territorial del presente procedimiento, costes cuya cuanta
habr de determinarse en la pieza separada que se solicita o bien en ejecucin de
sentencia. De conformidad con el artculo 121 del Cdigo Penal, la Confederacin
Hidrogrfica del Segura, deber responder subsidiariamente de los daos causados por
sus miembros imputados en la presente causa, al actuar los mismos empleados de
dicha Entidad Pblica y en el ejercicio de sus funciones como Presidentes y Comisario
de Aguas. Se reitera que la indemnizacin consistir en sufragar la acometida de un
Plan de Regeneracin integral del cauce y ribera del Ro Segura en el mbito territorial
del presente procedimiento. La CHS, respecto de la cual se solicita la responsabilidad
civil subsidiaria deber ser citada a los efectos de poder ejercitar los derechos que
como tercero responsable contempla la Ley Procesal, sin perjuicio de que en la
proposicin de prueba se solicita la declaracin de su representante legal.
Respecto a los representantes legales de las empresas imputadas, debern
indemnizar los daos causados al Ro Segura en una cuanta que habr de
determinarse en la pieza separada cuya formacin se solicita o bien en ejecucin de
sentencia, y para cuyo clculo deber tomarse como parmetro objetivo, el consumo
de agua realizado por dichas empresas en el ejercicio del pasado ao 2.001, que habr
de multiplicarse por una cantidad econmica, indemnizacin que ser destinada a la
regeneracin del Ro.
TERCERO.- La defensa de todos los acusados solicitaron la libre absolucin de
sus patrocinados, con imposicin de las costas procesales a la accin popular, por existir
vulneracin de derechos fundamentales y por entender que los hechos no eran
constitutivos de delito.
CUARTO.- Como HECHOS PROBADOS en la presente causa se declaran los
siguientes:
1.- A finales de los aos 90, el Ro Segura, a su paso por la Provincia de
Alicante, desde el trmino municipal de Orihuela hasta su desembocadura en el Mar
Mediterrneo en el trmino municipal de Guardamar del Segura, presentaba con
anterioridad a los hechos aqu enjuiciados, un grave estado de contaminacin,
fundamentalmente por la elevada concentracin de materia orgnica en descomposicin,
debida en un 70% a la falta de depuradora en la ciudad de Murcia, adems de por la
presencia de metales pesados tales como cobre, zinc y cadmio, y una alta concentracin
de aceites y grasas. Segn el Plan Hidrolgico del Segura el nico uso reconocido a las
aguas en el tramo bajo del ro, es el del riego, no contemplndose usos de bao ni vida
pisccola. El Ro Segura, se haba convertido en esos aos en el tramo citado en un
colector de aguas residuales por los vertidos procedentes de los Ayuntamientos y de
diversas empresas.
2.- Para determinar el origen y las causas de dicha contaminacin se realizaron
por orden judicial en distintas fechas comprendidas desde los das 24 de abril al 14 de
mayo de 2001, y desde el da 2 de enero al 5 de mayo de 2002, diversas tomas de
muestras de distintas empresas con los siguientes resultados:
La empresa Congelados Espaoles S.A. (Congesa) tiene su fbrica en Rincn de
Bonanza de Orihuela. Se dedica a la fabricacin de congelados de vegetales y frutas. Su
gerente es el acusado Jernimo Rdenas Hernndez. El agua de lavado de los productos,
el conservante de los productos (cido ascrbico) y las posibles prdidas del amonaco
que se usa para la congelacin, as como las aguas residuales de los lavabos, iban a
parar al ro en Orihuela a travs del azarbe de Bonanza. Para tal vertido tena
autorizacin provisional de la Confederacin Hidrogrfica del Segura (C.H.S.)
concedida en 1987 en el expediente RAV ( 077)-2/87 y se le concedieron plazos que se
prorrogaron para depurar adecuadamente antes del vertido y al no cumplir con ello en
C.H.S. desde 1-7-87, prorrogada varias veces, siempre que se ajustara a los parmetros
de vertidos a cauce pblico.
La empresa J. Bernab Daz S.L. tiene su fbrica en Redovn, y es su
representante legal y administrador nico el acusado Jos Bernab Daz. Se dedica a
fritura de patatas y all se pelan las patatas, se lavan y se fren con aceite empleando
adems sal y todos los lquidos residuales, como tambin los de los lavabos, van al
alcantarillado de Redovn sin contar con autorizacin municipal por escrito, pero
pagaba el correspondiente canon al Ayuntamiento. Por orden judicial se tom una
muestra el 2-1-02 en un punto donde verta tambin un lavadero de coches y otras
empresas, adems de las aguas pluviales. Los anlisis determinaron la existencia de gran
carga orgnica ( DQO de 3291), una concentracin de slidos en suspensin de 1937,
una concentracin de detergentes de 100 y de aceites y grasas de 560.
La empresa Ahumados Tor S.L. tiene su fbrica en Redovn, siendo el acusado
Francisco Tor Daz en la fecha de los hechos el representante legal, cesando
posteriormente. Se dedica a ahumados y salazones de pescados que se limpian con agua,
se sumergen en salmuera, se lavan luego y se secan. Los lquidos residuales iban a parar
al alcantarillado municipal para lo que careca de autorizacin. Por orden judicial se
tom una nica muestra el 4-1-02 y los anlisis por el laboratorio antes mencionado
determinaron gran carga orgnica ( DQO de 10685 ), slidos en suspensin de 1260 y
concentraciones de detergentes y de aceites y grasas de 150 y 1480, respectivamente.
La empresa Baden Tint S.L. tiene su fbrica en San Bartolom, Orihuela. El
acusado Toms Ardid Ms es el administrador de la empresa. Se dedica al tintado de
fibras textiles y para ello se usa agua, colorante, cido actico y sal. Pretenda verter los
lquidos residuales a un azarbe y la C.H.S., en el expediente RAV ( 077 ) 101/99, no
lleg a concederle autorizacin y le indic que no poda hacer vertido alguno sin
permiso el 21-3-00 y comprobado que verta en un huerto de ctricos aledao se le
reiter la advertencia en 7-7-00. Se tom una muestra por orden judicial el 23-1-02 y los
anlisis determinaron una elevada cifra de DQO (720) y una conductividad de 10.500.
No se realizaron anlisis de las caractersticas del suelo donde verti, ni se comprob el
caudal del riego, o si exista riesgo de filtracin del suelo al azarbe, o si afect a la
productividad del cultivo.
La empresa Aufresa, de la que era gerente el acusado Joaqun Canales Garca,
verta al alcantarillado de San Fulgencio que tiene depuradora y contaba con
autorizacin municipal. Los resultados de la toma de muestra realizada a la empresa se
ajustaban a los parmetros municiaples, dando slo una carga algo superior de fenoles.
La empresa Cartonajes Vegabaja, cuyo gerente era el acusado Martn Peral
Morales, verta con autorizacin municipal en el alcantarillado de Dolores que contaba
con depuradora, ajustndose sus vertidos a los parmetros marcados por el
Ayuntamiento.
La empresa Gonzlez Garca Hermanos, de la que son gerentes los acusados
Pedro Gonzlez Garca y Juan Antonio Gonzlez Garca, verta con autorizacin
municipal en el alcantarillado de San Fulgencio que contaba con depuradora. Los
anlisis realizados de la nica toma de muestra practicada dieron un resultado ajustado a
los parmetros exigidos por la ordenanza municipal, con una ligera desviacin en el PH
que mostraba acidez, siendo variable y oscilante segn el producto tratado.
3.- Los acusados Antonio Nieto Llobet, Presidente de la C.H.S desde el da 8-796 al 16-6-00, Jos Canovas Cuenca, Presidente de la C.H.S. desde 21-6-00 al 30-4-04,
y Jos Alemn Ferrn, Comisario de Aguas de la C.H.S. desde 26-9-00 al 9-6-04, se
ajustaron en todo momento en el desempeo de sus funciones a la legalidad vigente. Las
II FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- De la nulidad de la instruccin por vulneracin de derechos
fundamentales y principios constitucionales.
Con carcter previo a entrar en el anlisis de la calificacin jurdica que merecen
los hechos enjuiciados, la Sala debe pronunciarse sobre las cuestiones previas, de las
varias alegadas por las defensas en el turno de intervenciones que ha precedido a la
apertura del juicio oral, que quedan pendientes de resolucin, por cuanto que el resto
fueron desestimadas en el plenario con base a los mismos argumentos ya expuestos por
esta Sala en los autos de fecha 2 de junio de 2006 y 21 de noviembre de 2006.
En concreto, se aduce la vulneracin de diversos derechos fundamentales, en
particular, del derecho al juez ordinario predeterminado por la ley, del principio
acusatorio y derecho a conocer la imputacin, y del derecho de defensa por vulneracin
de los principios de contradiccin e igualdad de armas procesales con relacin a la
prueba pericial practicada.
a) Del derecho al juez ordinario predeterminado por la ley.
Aunque este Tribunal ya rechaz inicialmente dicha cuestin previa en el auto de
fecha 2 de junio de 2006, tras la celebracin de la vista oral se ve obligado a matizar lo
acordado en dicha resolucin. Entendi la Sala en el citado auto que, partiendo de la
necesidad de que el juicio oral deba celebrarse, formalmente el Juzgado de Instruccin
nmero 6 de Orihuela una vez convertido en Juzgado de lo Penal de dicha localidad, en
la fecha de incoacin de la causa (auto de 16 de mayo de 2.000), si que conservaba la
competencia para concluir los asuntos ya iniciados antes de su transformacin, teniendo
competencia para incoar las diligencias previas nmero 1.187/00, desgajndolas de las
diligencias previas nmero 1.610/99, porque entre ambas exista una conexin por
razn de la materia, por cuanto que, ambos procedimientos versaban sobre la
contaminacin del ro Segura producida por distintas vas.
Buena prueba de ello es que al folio 200 del tomo II de la pieza principal, figura
testimonio de la providencia de fecha 7 de febrero de 2.000, dictada en las Diligencias
Previas 1.610/99, en la que se acuerda, entre otros extremos, oficiar al Seprona a fin de
que investigue e informe al Juzgado sobre los puntos de vertidos al ro Segura por parte
de personas, empresas, entidades o municipios causantes de los mismos. Segn consta a
los folios 1585, 1588 y 1589 del tomo VI, en el auto de incoacin de Procedimiento de
Abreviado se hace constar que se toman muestras los das 10, 11 y 12 de mayo de
2.000, en distintos Azarbes y Edares, que tras los resultados analticos que constan en el
Anexo III, se pone de manifiesto que en los lugares analizados vierten empresas cuyos
gerentes son acusados en este procedimiento, tales como Congesa (Congelados
Espaoles S.A.), Baden Tint S.L., Calzados y Plsticos Espaoles S.A., Manuel Mateo
Candel S.L. y la empresa Gonzlez Garca Hermanos.
Sin embargo, tras la celebracin del plenario y escuchar los alegatos de todas las
partes, consideramos que la instructora inici el procedimiento de forma irregular al
abrir una causa generalista. Si examinamos el auto de fecha 16 de mayo de 2.000
obrante al folio 1 de las actuaciones, en el que se hace uso de la posibilidad legal
contemplada en el antiguo artculo 784.7 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, se
constata que carece de motivacin alguna sobre los hechos concretos que justificaron la
formacin de una pieza separada (Diligencias Previas 1.187/00). Tampoco se identifica
en el citado auto persona fsica o jurdica sobre la que existan indicios de criminalidad
con relacin a los vertidos que finalmente constituyeron el objeto del proceso. Es ms,
desde la fecha del citado auto, hasta la providencia de 3 de abril de 2001 (folio 659 del
tomo III de la pieza principal) no se instruye absolutamente nada con respecto a las
nuevas diligencias, limitndose la instructora a incorporar a las mismas testimonio de
distintas actuaciones de las diligencias previas 1.610/99.
contradictorio, el cual recae no slo sobre los hechos sino tambin sobre su calificacin
jurdica".
En consecuencia, el principio acusatorio exige que la acusacin sea clara y
precisa respecto del hecho y del delito por el que se formula y la sentencia ha de ser
congruente con tal acusacin sin introducir ningn elemento nuevo del que no hubiera
existido antes posibilidad de defenderse por no figurar en dicha acusacin, por lo que es
manifiesto que la base fctica de la misma o hecho por el que se acusa tiene fuerza
vinculante para el Tribunal, amn de la eficacia delimitadora de lo que es objeto del
proceso, debiendo contener ste hecho todo el conjunto de elementos fcticos en los que
se apoya la realidad o clase de delito, el grado de perfeccionamiento del mismo, la
participacin concreta del acusado, las circunstancias agravantes sean genricas o
especificas o constitutivas de un tipo agravado, y en definitiva, todos aquellos datos de
hechos de los que ha de depender la especifica responsabilidad penal que se imputa. (En
este mismo sentido STS 14 diciembre de 1989, 15 de marzo de 1990, 19 de junio de
1991, 20 de septiembre de 1991, entre otras muchas)
Mas concretamente, los defectos de inconcrecin, generalidad y abstraccin que
aquejan al auto de fecha 16 de mayo de 2.000, por el que se incoan las Diligencias
Previas nm. 1.187/00, y a la providencia de 3 de abril de 2001, en la que se acuerda la
primera diligencia de instruccin contra las empresas (toma de muestras de las salidas
de vertidos), suponen el desconocimiento del principio acusatorio en la modalidad del
derecho a ser informado de la acusacin y del no menos fundamental derecho a un
proceso con todas las garantas. La mayora de los empresarios acusados desconocan
los hechos por los que se les denunciaba, no fueron objeto de imputacin en las
Diligencias Previas nm. 1.610/99 de las que dimanan las presentes Diligencia Previas
nm. 1.187/00, no tuvieron intervencin en la prctica de las pruebas esenciales
practicadas en fase de instruccin, en particular de las distintas periciales, a diferencia
de lo ocurrido con las acusaciones pblica y popular. Especialmente significativo es el
caso de los presidentes y comisario de aguas de la Confederacin Hidrogrfica del
Segura, que fueron llamados a declarar ms de dos aos despus de la incoacin de las
diligencias. A modo de ejemplo, el acusado Antonio Nieto, Presidente de la
Confederacin Hidrogrfica del Segura desde el 8-7-1996 al 15-6-2000, tuvo
conocimiento de la imputacin el 18-7-2.002 (folio 1.460 del tomo V de la pieza
principal), siendo el auto en el que se acuerda citarle a declarar por primera vez, del da
14 de mayo de 2002 (folio 1.416). Dicha declaracin se llev a cabo el 23 de julio de
2.002 (folio 1.448) sin haberle dado traslado completo de las diligencias instructoras
practicadas. En definitiva, durante la instruccin del proceso se han vulnerado
sistemticamente los derechos fundamentales de los imputados a tener una instruccin
con conocimiento de lo actuado, con contradiccin y con igualdad de partes, lo que
infringe el artculo 118 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal en relacin con el artculo
24 de la Constitucin Espaola, dada la indefensin que les ha producido la instruccin
de la causa, prcticamente con desconocimiento de lo esencial ( reconocimiento
judicial, pruebas periciales, declaraciones....), en las que por el contrario si que han
tenido intervencin las partes acusadoras.
Se ha de recordar que el Tribunal Constitucional ha dejado sentado que la
acusacin no puede, exclusivamente desde un punto de vista subjetivo, dirigirse contra
persona que no haya adquirido previamente la condicin judicial de imputada, puesto
que, de otro modo, se podran producir, en la prctica, acusaciones sorpresivas de
11
ciudadanos con la consiguiente apertura contra ellas del juicio oral, aun cuando no
hubieren gozado de la ms mnima posibilidad de ejercitar su derecho de defensa a lo
largo de la fase instructora.
En este sentido, no hay que olvidar que una de las funciones esenciales de la
instruccin es la de determinar la legitimacin pasiva en el proceso penal (arts. 299 y
789.3 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal), en cuya virtud constituye objeto de las
diligencias previas determinar las personas que en l hayan participado, funcin que
en el proceso comn se realiza a travs del procesamiento y que en el proceso penal
abreviado, suprimido el procesamiento dicha funcin debe llevarse a cabo mediante la
previa imputacin judicial, pues, de lo contrario, las partes acusadoras, pblicas o
privadas, seran enteramente dueas de dirigir la acusacin contra cualquier ciudadano,
confundindose el principio acusatorio con el dispositivo, con sustancial merma de las
garantas de la defensa, permitindose, en definitiva, que personas inocentes pudieran
verse innecesariamente sometidas a la penalidad de la publicidad del juicio oral.
c) Del derecho de defensa y vulneracin de los principios de contradiccin
e igualdad de armas en la practica de la prueba pericial.
Como se indica en la sentencia de esta Seccin de fecha 31 de julio de 2003,
viene a definir la naturaleza jurdica y conceptuacin de los citados principios la
Sentencia del Tribunal Constitucional de fecha 22-7-1.999, al expresar que El derecho
fundamental a obtener la tutela judicial efectiva reconocido en el artculo 24.1 de la
Constitucin Espaola comporta la exigencia de que en ningn momento pueda
producirse indefensin, lo que significa que en todo proceso judicial debe respetarse el
derecho de contendientes, mediante la defensa contradictoria de- las partes,-conoportunidad de alegar y probar procesalmente sus derechos o intereses. El derecho a la
tutela judicial efectiva supone, no solamente el derecho de acceso al proceso, con
respeto de los principios de bilateralidad, contradiccin e igualdad de armas procesales
(STC 180/1995), as como a los recursos legalmente establecidos, sino tambin el
adecuado ejercicio del derecho de audiencia y defensa para que las partes puedan hacer
valer sus derechos e intereses, excluyendo as la indefensin prohibida por el artculo 24
de la Constitucin Espaola. El principio de contradiccin, en cualquiera de las
instancias procesales, constituye una exigencia ineludible vinculada al derecho a un
proceso con todas las garantas (STC 102/1998). Adems, la regla de interdiccin de la
indefensin requiere del rgano jurisdiccional un indudable esfuerzo a fin de preservar
los derechos de defensa de las partes, correspondiendo a los rganos judiciales procurar
que en un proceso se d necesaria contradiccin entre las partes, as como que posean
idnticas posibilidades de alegar o probar y, en definitiva, de ejercer su derecho de
defensa en cada una de las instancias que lo componen, (SS 226/1988, 162/1993,
110/1994, 175/1994 y 102/1998).
Y tal sentencia adiciona: ......el juicio de este Tribunal debe limitarse
simplemente a comprobar, tras el examen de las actuaciones, y conforme a su reiterada
jurisprudencia:
1 Que la decisin fue efectivamente adoptada "inaudita parte", siendo
indiferente que tal indefensin se haya producido slo en segunda instancia, pues
tambin en sta ha de preservarse el derecho constitucional de defensa (SSTC 102/1987,
196/1992 y 178/1995, por todas).
12
13
oficiales no constituye una prueba preconstituida, por lo que dicha toma de muestras no
necesitaba practicarse en condiciones similares de contradiccin a las exigibles para la
prctica de la prueba en el procedimiento judicial, aadiendo que La norma
analgicamente aplicable a esta actuacin policial preprocesal, y con independencia de
la normativa administrativa que disciplina especficamente estas actuaciones, es la de la
recogida u ocupacin de los efectos de cualquier clase que pudieran tener relacin con
el delito y que se encontrasen en el lugar en que ste se cometi, en sus inmediaciones o
en poder del reo (arts. 334 y 336 de la LECrim), que nicamente exige que se extienda
un acta o diligencia expresiva del lugar, tiempo y ocasin en que se encontraron,
describindolos minuciosamente para que se pueda formar idea cabal de los mismos y
de las circunstancias de su hallazgo, diligencia que ser firmada por la persona en cuyo
poder fuesen hallados, notificndose a la misma el auto en que se mande recogerlos,
obviamente si se hubiese dictado previamente, pudiendo acordarse el reconocimiento
pericial de los referidos efectos si fuera conveniente. Asimismo, se aade en esta
resolucin que en la prctica de estas diligencias la no-indefensin queda garantizada
por el hecho de que se d al imputado la posibilidad de efectuar un contraanlisis
(citndose expresamente la previa STS de 15 de diciembre de 2000, no siendo necesario
informar a los presuntos responsables del vertido que se est investigando un posible
delito (pudiendo tratarse tambin de una posible infraccin administrativa), ni tampoco
poner en su conocimiento los parmetros concretos de la muestra que sern objeto de
anlisis.
Los argumentos contenidos en esta resolucin de la Sala Segunda obligan a
concluir que la toma de muestras es legtima como prueba de cargo, sin perjuicio de las
pautas que marque la normativa administrativa o sectorial que responde a distintas
finalidades. De acuerdo con la citada jurisprudencia del Tribunal Supremo, tal
indefensin no se produce automticamente por el mero hecho de no seguirse las pautas
de actuacin establecidas por la reglamentacin sectorial o administrativa, sino que slo
llegar a consumarse cuando no se respeten las garantas citadas en la STS de 23 de
noviembre de 2001, en concreto, el levantamiento del acta en presencia de un
representante de la empresa y la entrega de contramuestra, requisitos que se cumplieron
en el presente caso como consta a los folios 703 y siguientes de la pieza principal. Por
consiguiente, podemos afirmar que la prueba es legtima, pero cuestin distinta ser
determinar si las muestras se han obtenido empleando un mtodo que, segn la
comunidad cientfica, nos permite conseguir resultados fiables, pues tal falta de
fiabilidad debe ser tenida en cuenta -en sentido exculpatorio-en el momento de valorarse
la prueba por el rgano judicial, lo que se efectuar posteriormente.
Con relacin a los anlisis del laboratorio Medymed, sin perjuicio de analizar
ms adelante su validez procesal como prueba de cargo, se ha vulnerado el principio de
contradiccin al tratarse de un laboratorio privado y no oficial, no habiendo
comparecido su representante legal a ratificar dichos anlisis ni en la instruccin, ni en
el plenario.
Finalmente, en cuanto a la pericial del Sr. Burillo, se trata de un perito cuyo
nombramiento, aceptacin y juramento del cargo no consta en las Diligencias Previas
1.187/00. Fue el perito designado nominativamente por el Ministerio Fiscal en sus
Diligencias de Investigacin que fueron incorporadas a las Diligencias Previas nmero
1.610/99, ya enjuiciadas. Son numerosos los informes que ha emitido a lo largo de todo
el procedimiento, sin que los acusados hayan tenido intervencin, impidiendo as que
pudieran recusarlo, o solicitar aclaracin de conceptos o ampliacin de la prueba
(artculos 476, 480 y 486 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal). Por todo ello, sin
perjuicio de la valoracin concreta de su contenido que se expresar ms adelante,
14
15
16
c)
17
despus, que la prueba tenga carcter incriminatorio del acusado, esto es, que pueda
servir para fundar el juicio de culpabilidad y, por consiguiente, sostener una condena
penal.
Todo ello, no obstante, con independencia del peso que a cada prueba, en s
misma considerada y en su consideracin conjunta, pueda asignrsele en orden a
sostener la condena, y con independencia, tambin, del control que pueda ejercer este
Tribunal, desde la perspectiva del resultado de la valoracin, acerca de la razonabilidad
del nexo establecido por el rgano judicial entre la prueba y la atribucin de
responsabilidad criminal al acusado.
En palabras de la STC 51/1995, en el examen de la vulneracin del derecho a la
presuncin de inocencia es necesario verificar si ha existido o no esa actividad
probatoria que pueda estimarse de cargo y contenga elementos incriminatorios respecto
de la participacin del acusado en los hechos, dado que por ms que el rgano
jurisdiccional de instancia sea soberano en la libre apreciacin de la prueba, sin que
pueda este Tribunal entrar a conocer acerca de la valoracin efectuada por el Juez o
Tribunal ordinario, la funcin del Tribunal Constitucional cuando se alega la presuncin
de inocencia consiste, precisamente, en verificar si ha existido esa actividad probatoria
suficiente de la que se pueda deducir la culpabilidad del acusado.
La sentencia del Tribunal Supremo de 29 enero 2004 indica, que el derecho
fundamental a la presuncin de inocencia, no precisa de un comportamiento activo por
parte de su titular. As resulta del artculo 11.1 de la Declaracin Universal de Derechos
Humanos de 1948; del artculo 14.2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos de 1966, y del artculo 6.2 del Convenio para la Proteccin de los Derechos
Humanos y Libertades Pblicas de 1950, pues de tales textos no resulta slo la precisin
de que la parte acusadora tenga la carga de la prueba, sino adems, el que la presuncin
de inocencia es una verdad interina de inculpabilidad, que puede ser enervada cuando
consta en la causa prueba de cargo suficiente, producida regularmente, abarcando su
verdadero espacio dos extremos fcticos: la existencia real del ilcito penal y la
culpabilidad del acusado, como mnimo de intervencin o participacin en el hecho y no
en el sentido normativo de reprochabilidad jurdico-penal (TS SS 6-2 y 21-3-1995).
Contina diciendo dicha resolucin que: La doctrina del Tribunal
Constitucional ha venido declarando de manera reiterada que la presuncin de inocencia
comporta en el orden penal stricto sensu al menos cuatro exigencias:
1) La carga de la prueba sobre los hechos constitutivos de la pretensin penal
corresponde exclusivamente a la acusacin, sin que sea exigible a la defensa una
probatio diablica de los hechos negativos.
2) Slo puede entenderse como prueba la practicada en el juicio oral con la
inmediacin del rgano judicial decisor y con observancia de los principios de
contradiccin y publicidad.
3) De dicha regla general slo pueden exceptuarse los supuestos de prueba
preconstituida y anticipada cuya reproduccin en el juicio oral sea o se prevea imposible
y siempre que se garantice el ejercicio del derecho de defensa o la posibilidad de
contradiccin.
18
19
20
21
analizados los parmetros del Anexo del Reglamento de Dominio Pblico Hidrulico y
no la Ordenanza municipal de vertidos en los casos que corresponda. Adems, admiti
el perito que se debi medir el caudal de cada uno de los vertidos sobre los que se tom
una nica muestra, ya que es un ndice importante para valorar su peligro potencial,
pues el volumen de agua vertida influye en el impacto medio ambiental, dado que a ms
carga contaminante mayor toxicidad. Reconoci que para ello era preciso realizar una
prueba pericial que no se haba hecho. Si el ro Segura en la fecha en la que se
recogieron las muestras era un colector natural, contaminado fundamentalmente por la
presencia de materia orgnica por la falta de depuradora en Murcia (el acusado Antonio
Nieto, Presidente de la C.H.S. durante el periodo 8-7-96 a 15-6-00, atribuy en un 70%
a esta causa la contaminacin del ro), el informe pericial debi precisar en que
porcentaje agrav la situacin de contaminacin del ro los vertidos de la empresas
acusadas. Igualmente, como ya se ha indicado una nica muestra no sirve, ya que se
debe tomar adems una muestra aguas arriba antes del vertido, y otra aguas abajo
despus del vertido. Tampoco se control la duracin del vertido en cada supuesto. En
el caso especfico de la empresa Baden Tint S.L., que verta en un huerto de ctricos
cercano a la empresa dedicada al tintado de fibras textiles, no se efectu un anlisis de
las caractersticas del suelo, ni del caudal del riego, ni si exista riesgo de filtracin del
suelo al azarbe o su incidencia en la productividad del cultivo.
El informe pericial del Sr. Burillo tampoco analiza las caractersticas del ro
Segura en dicho tramo, cual era su caudal, si las muestras se tomaron en periodo de
riego, cual era la vida animal existente y que incidencia tuvo sobre ella el vertido de
cada una de las empresas acusadas. En definitiva, entiende la Sala que no se ha
acreditado que los vertidos (en algunos casos administrativamente prohibidos) fueran
peligrosos o nocivos dadas las caractersticas del ro receptor y de su escaso caudal, lo
que no permite concluir como hace el perito es su informe al folio 1033, que los
vertidos hubieran causado un grave riesgo para el equilibrio de los sistemas naturales y
la salud de las personas.
Las graves lagunas que presenta el informe pericial del Sr. Burillo, determinan
que la acusacin no haya probado el tercer elemento del delito ecolgico, por lo que ha
de prevalecer la presuncin de inocencia proclamada en el artculo 24.2 de la
Constitucin Espaola, debiendo declararse por tal motivo la libre absolucin de los
empresarios acusados.
Con relacin al acusado Jos Antonio Murcia Cayuelas concurre adems otra
circunstancia que justifica su libre absolucin, y es que en la fecha de la toma de
muestra del vertido de la empresa Incovega S.L. (2-5-01), no era el administrador o
gerente de la mercantil, dado que en un principio haban arrendado y posteriormente
vendido la fbrica a la entidad Eurogroup Adone 2000. En el plenario se adjunt por la
defensa original del contrato de arrendamiento de fecha 21 de agosto de 2000 y de la
escritura pblica de compraventa de fecha 31 de agosto de 2001 inscrita en el Registro
de la Propiedad nmero 1 de Orihuela. Esta circunstancia ya fue advertida durante la
instruccin por el acusado en su declaracin de fecha 16-11-01 (folios 468 a 472 de la
pieza separada nm.1, tomo 1), en la que indic el nombre de la empresa que
desarrollaba la actividad industrial y que el gerente era Toms Tarik. Sin embargo, la
instructora no recibi declaracin a esta persona, ni tuvo en cuenta la documentacin
aportada a este respecto. Retirada en la vista oral la acusacin por el Ministerio Fiscal,
tampoco puede considerarse que Jos Antonio Murcia Cayuelas est acusado por la
accin popular, por cuanto que en el escrito de acusacin, con vulneracin de los
artculos 630.1, 650.3 y 781.1 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, no se concreta la
identidad de la persona contra la que dirige la acusacin, y nicamente recoge su
22
peticin acusatoria contra el representante legal de Incovega S.L., que como qued
demostrado en la instruccin y en el plenario no era en la fecha de los hechos la
empresa que desarrollaba la actividad industrial.
QUINTO.- Sobre la acusacin a los Presidentes y Comisario de Aguas de la
Confederacin Hidrogrfica del Segura.
La accin popular imputa en su escrito de calificacin a los presidentes de la
Confederacin Hidrogrfica del Segura, Antonio Nieto Llobet (presidente desde el 8-71996 al 16-6-00) y Juan Canovas Cuenca (desde el 21-6-00 al 30-4-04), y al comisario
de aguas Jos Alemn Ferrn (desde el 26-9-00 al 9-6-04), un delito contra el medio
ambiente del artculo 325 del Cdigo Penal en su modalidad de comisin por omisin, y
un delito del artculo 338 del mismo texto legal, como modalidad agravada al afectar al
espacio natural protegido de El Hondo.
Dicha acusacin en los trminos en que ha sido planteada, presenta problemas
jurdico formales, por cuanto que, es cuestionable que pueda aplicarse el artculo 11 del
Cdigo Penal, comisin por omisin, en relacin con el artculo 325 del Cdigo Penal,
dado que se trata de un delito de peligro hipottico o potencial, y en la presente causa no
se ha demostrado la produccin de un resultado lesivo concreto.
Por otro lado, resulta jurdicamente imposible la acusacin de un delito del
artculo 338 del Cdigo Penal cuando no se imputa a los autores por accin dicha
modalidad delictiva, rompiendo as el principio de accesoriedad en la teora de la
participacin. Adems, como ya se expuso en el fundamento de derecho segundo, qued
fuera del objeto del proceso la conducta prevista en el artculo 338 del Cdigo Penal con
relacin al espacio natural protegido de El Hondo, al excluirlo expresamente tanto el
auto de incoacin de procedimiento abreviado, como el auto de apertura del juicio oral.
Discernido lo anterior, debe analizarse si la conducta de los responsables de la
C.H.S. fue inactiva ante los problemas de contaminacin que presentaba el ro Segura, y
si dejaron de cumplir con las funciones que tenan atribuidas por Ley.
Los delitos de omisin ofrecen dos modalidades: los delitos propios o puros de
omisin y los delitos impropios de omisin o de comisin por omisin.
La estructura del tipo objetivo del delito de comisin por omisin se integra por
tres elementos que comparte con la omisin pura o propia como son:
a) Una situacin tpica.
b) Ausencia de la accin determinada que le era exigida.
c) Capacidad de realizarla; as como otros tres que le son propios y necesarios
para que pueda afirmarse la imputacin objetiva: la posicin de garante, la produccin
del resultado y la posibilidad de evitarlo.
La sentencia del Tribunal Supremo de 25 de enero de 2006 seala que, "La
posicin de garante se define genricamente por la relacin existente entre un sujeto y
un bien jurdico, determinante de que aqul se hace responsable de la indemnidad del
bien jurdico. De aquella relacin surge para el sujeto, por ello, un deber jurdico
especifico de evitacin del resultado. De tal modo que la no evitacin del resultado por
el garante sera equiparable a su realizacin mediante una conducta activa. La mayor
23
24
actuar con arreglo a la posicin ostentada y, sin embargo, omite el comportamiento que
le era exigible cooperando as con el actuar del autor material.
Sentado lo anterior, la libre valoracin en conciencia de la prueba practicada
lleva a la Sala a entender que no concurren los requisitos exigidos en el artculo 11. a) y
b) del Cdigo Penal. Con relacin a las empresas que vertan al alcantarillado
municipal, la prueba documental, la declaracin de los acusados y lo manifestado por
los alcaldes que depusieron como testigos en el plenario, ponen de relieve que las
autorizaciones provisionales concedidas a los Ayuntamientos en la fecha de los hechos
se ajustaban a la legalidad vigente, concedindose mientras se tramitaban el expediente
de concesin definitiva del vertido. Las autorizaciones provisionales existan desde el
ao 1987, al amparo de un Plan Nacional de Saneamiento. La totalidad de los
Ayuntamientos de la Vega Baja se acogieron al Plan de Saneamiento de la Generalitat
Valenciana del ao 1994 (Decreto 7/1994, de 11 de enero). El artculo 7 del Real
Decreto 484/95 prevea la existencia de planes de regularizacin de vertidos
municipales, comarcales y autonmicos. La Directiva comunitaria del ao 1.991,
contemplaba una serie de plazos que iban en unos casos hasta el ao 2.001 y en otros
hasta el ao 2.006 en funcin del nmero de habitantes de la poblacin afectada. En
definitiva, la C.H.S. no tena competencia respecto a los vertidos realizados por los
empresarios acusados al alcantarillado municipal. La entidad de Saneamiento de la
Consellera de Obras Pblicas y Medio Ambiente de la Generalitat Valenciana era la
encargada de gestionar la explotacin de las depuradoras municipales, notificando a los
ayuntamientos los controles realizados. La competencia sobre el control de la calidad
del agua de los que vertan al alcantarillado era del Ayuntamiento con arreglo a lo
establecido en la Ordenanza municipal de vertidos correspondiente. No obstante la
C.H.S. realiz controles y sancion a algunos Ayuntamientos como se desprende del
listado de expedientes abiertos por la Confederacin, adjuntado en el plenario por la
Abogaca del Estado y que abarcan desde el ao 1998 al ao 2.003, muchos de los
cuales se ganaron posteriormente por los municipios en va contenciosa administrativa
por ajustarse a la ley la actuacin de los mismos. En ningn caso estaba en manos del la
C.H.S. la posibilidad de paralizar los vertidos de las poblaciones. Se realizaron controles
e inspecciones de los vertidos municipales por el Organismo de cuenca, por la polica
fluvial se vigilaba el estado del ro, y por la Comisara de Aguas se abrieron diversos
expedientes a los empresarios cuyos vertidos superaban los parmetros permitidos.
Exista una empresa SOGEOSA dedicada a obras civiles contratada por la C.H.S. desde
el ao 1.999 que se encargaba de la limpieza del ro Segura hasta el ao 2.002. Segn
declar el testigo Sr. Daz Foresi sus brigadas estaban en contacto con la guardera
fluvial de la Confederacin. En esos aos se increment por la C.H.S. la inversin en
infraestructuras, y frente al problema de los malos olores del ro Segura se inyect
oxgeno como solucin provisional. Se celebraron reuniones con asociaciones de
comerciantes y agricultores, con los miembros de la polica fluvial y se comunic al
Ministerio la gravedad de la situacin ro Segura.
De todo lo expuesto se colige que la C.H.S. no tena competencia en materia de
vertidos al alcantarillado municipal, no ocupando por tanto la posicin de garante, y
desde luego no consta probado que los sucesivos presidentes o el comisario de aguas
acusados hicieran una dejacin de sus funciones permaneciendo inactivos frente a la
situacin de contaminacin del ro Segura. En este sentido, llama la atencin a la Sala la
imputacin per saltum realizada en el presente procedimiento, al dirigir la acusacin
primeramente contra los funcionarios de la C.H.S., en lugar de hacerlo contra los
25
26
27
28