Вы находитесь на странице: 1из 28

JUZGADO : MIXTO NM.

6 DE ORIHUELA
ROLLO: 140
AO: 2004
DELITO: Contra el medio ambiente.

S E N T E N C I A N 81/2007
Iltmos. Sres.
En la Ciudad de Elche a 14 de
D. JOSE DE MADARIA RUVIRA
D. JOSE TEOFILO JIMENEZ MORAGO Diciembre de 2007.
D. JAVIER GIL MUOZ

VISTA en juicio oral y pblico por la Audiencia Provincial de Alicante, Seccin


Sptima, con sede en Elche, integrada por los Iltmos. Sres. del margen, la causa
procedente del Juzgado de Instruccin n 6 de Orihuela, seguida por delito contra el
medio ambiente, contra los acusados JERNIMO RODENAS HERNANDEZ, hijo
de Antonio e Isabel, nacido el 10-6-1937, natural y vecino de Arboleja (Murcia) C/
Plaza Santa Isabel nm. 4, 3 B, de estado casado, de profesin jubilado, sin
antecedentes penales, con instruccin, de solvencia no acreditada, en libertad
provisional por esta causa, representado por el Procurador Sra. Tormo Moratalla y
defendido por el Letrado Sr. Llanes Castao; RAMON PAJARES MANRESA, hijo de
Ramn y de Dolores, nacido el 24-6-1939, natural y vecino de Callosa de Segura C/
Paseo de la Estacin nmero 21, de estado casado, de profesin jubilado, sin
antecedentes penales, con instruccin, de solvencia no acreditada, en libertad
provisional por esta causa, representado por el Procurador Sr. Castao Garca y
defendido por el Letrado Sra. Almira Esta; MANUEL MATEO CANDEL, hijo de
Carmelo y Eduvigis, nacido el 29-3-1941, natural de Cox y vecino de Callosa de Segura
C/ Hermano Parra nm. 2, de estado casado, de profesin industrial, sin antecedentes
penales, con instruccin, de solvencia no acreditada, en libertad provisional por esta
causa, representado por el Procurador Sr. Castao Garca y defendido por el Letrado Sr.
Martnez Escribano; JOSE ANTONIO MURCIA CAYUELAS, hijo de Francisco y
Dolores, nacido el 11-6-1952, natural y vecino de Rafal C/ Joaqun Toms nmero 21,
de estado casado, de profesin representante comercial, sin antecedentes penales, con
instruccin, de solvencia no acreditada, en libertad provisional por esta causa,
representado por el Procurador Sr. Martnez Pastor y defendido por el Letrado Sr.

Marazuela Burillo; JOSE BERNAB DIAZ, hijo de Jos y Dolores, nacido el 30-41960, natural de Orihuela y vecino de Redovn C/ Carretera Nacional 340 Km. 691.8,
de estado divorciado, de profesin industrial, sin antecedentes penales, con instruccin,
de solvencia no acreditada, en libertad provisional por esta causa, representado por el
Procurador Sr. Castao Garca y defendido por el Letrado Sr. Fernndez Escudero;
FRANCISCO TORA DIAZ, hijo de Francisco y Ursula, nacido el 1-3-1940, natural y
vecino de Orihuela C/ Avenida Constitucin nm. 16, 1- 3-40, de estado casado, de
profesin jubilado, sin antecedentes penales, con instruccin, de solvencia no
acreditada, en libertad provisional por esta causa, representado por el Procurador Sr.
Ruiz Martnez y defendido por el Letrado Sr. Fernndez Mora; TOMAS ARDID MAS,
hijo de Toms y Mara, nacido el 13-1-1952, natural y vecino de Crevillente C/ Avenida
Madrid nm. 4, 4, de estado casado, de profesin asalariado textil, sin antecedentes
penales, con instruccin, de solvencia no acreditada, en libertad provisional por esta
causa, representado por el Procurador Sr. Tormo Rdenas y defendido por el Letrado
Sra. Esteban Snchez; JOAQUIN CANALES GARCA, hijo de Joaqun y Rosario,
nacido el 15-7-1964, natural de Formentera de Segura y vecino de Almorad C/ Daniel
Mir nm. 20, de estado casado, de profesin industrial, sin antecedentes penales, con
instruccin, de solvencia no acreditada, en libertad provisional por esta causa,
representado por el Procurador Sr. Pic Melndez y defendido por el Letrado Sr.
Hidalgo Gmez; MARTN PERAL MORALES, hijo de Manuel y Rosa, nacido el 1410-1949, natural y vecino de Elche Partida de Alzabares Alto nm. 23, de estado casado,
de profesin industrial, sin antecedentes penales, con instruccin, de solvencia no
acreditada, en libertad provisional por esta causa, representado por el Procurador Sr.
Prez Campos y defendido por el Letrado Sr. Herrero Siso; PEDRO GONZALEZ
GARCIA, hijo de Antonio y Josefa, nacido el 5-1-1954, natural de Bienaja (Murcia) y
vecino de San Fulgencio C/ los Plateros nm. 4 A, de estado casado, de profesin
industrial, sin antecedentes penales, con instruccin, de solvencia no acreditada, en
libertad provisional por esta causa, representado por el Procurador Sra. Garca Vicente y
defendido por el Letrado Sr. Antn Moll; JUAN A. GONZALEZ GARCIA, hijo de
Antonio y Josefa, nacido el 27-7-1955, natural de Bienaja (Murcia) y vecino de San
Fulgencio C/ Reina Sofa nm. 2 -3 A, de estado casado, de profesin industrial, sin
antecedentes penales, con instruccin, de solvencia no acreditada, en libertad
provisional por esta causa, representado por el Procurador Sra. Garca Vicente y
defendido por el Letrado Sr. Antn Moll; JUAN CANOVAS CUENCA, hijo de
Bartolom y Rosa, nacido el 27-6-1946, natural de Rincn Seco (Murcia) y vecino de
Torrepacheco C/ Jaime Balmes nm. 2-A, 3A, de estado casado, de profesin
funcionario, sin antecedentes penales, con instruccin, de solvencia no acreditada, en
libertad provisional por esta causa, representado y defendido por el Letrado del Estado;
JOSE ALEMAN FERRER, hijo de Jos y Teresa, nacido el 20-1-1947, natural de
Murcia y vecino C/ Jumilla nm. 10 3 A, de estado casado, de profesin funcionario,
sin antecedentes penales, con instruccin, de solvencia no acreditada, en libertad
provisional por esta causa, representado y defendido por el Letrado del Estado;
ANTONIO NIETO LLOBET, hijo de Pedro y Ramona, nacido el 13-7-1938, natural
de Torrepacheco (Murcia) y vecino de Madrid Arroyo del Fresno nm. 26 4, de estado
casado, de profesin funcionario, sin antecedentes penales, con instruccin, de solvencia
no acreditada, en libertad provisional por esta causa, representado por el Procurador Sr.
Ruiz Martnez y defendido por el Letrado Sr. Peris Riera, en cuya causa fue parte
acusadora el Ministerio Fiscal, representado por el Fiscal Iltmo. Sr. D. Juan Carlos
Carranza Cantera, y como accin popular el Instituto de Ecologistas en Accin y
Amigos de los Humedales del Sur de Alicante, representado por el Procurador Sra.

Montenegro Snchez y dirigido por el Letrado Sr. Avendao Crcoles, actuando como
Ponente el Magistrado Iltmo. Sr. D. Jos Tefilo Jimnez Morago.

I ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La causa se inici por auto de 16 de mayo de 2000, por el que se
acord de oficio por el Juzgado de Instruccin nmero 6 de Orihuela, la formacin de
procedimiento independiente de las Diligencias Previas nmero 1169/99, por delito
contra el medio ambiente.
SEGUNDO.- El Ministerio Fiscal, en sus conclusiones definitivas, calific los
hechos como constitutivos de un delito con el medio ambiente:
a)
De los artculos 325 y 326-b), en relacin con el 327 y 129-1-a) y 339
del Cdigo Penal, en relacin con la Ley de Aguas (entonces en vigor)
de 2-8-85 modificada por la Ley de 13-12-99 en sus artculos 92, 93,
96, 97 y 98 del Reglamento de Dominio Hidrulico aprobado por
Decreto de 11-4-86 en sus artculos 245, 251, 254, 260 a 262 y Anexo
al Ttulo III en sus Relaciones I y II y Anexo al Ttulo IV en sus
Tablas,
b)
Igual delito que el anterior pero en lugar del artculo 326-b) es aqu el
artculo 326-a).
c)
Igual delito en todo al del apartado a) y adems en relacin con la
Ordenanza Modelo de Vertidos a la Red Municipal de Alcantarillado
de la Generalitat de 1994. Y la Ley Valenciana de Saneamiento de
Aguas Residuales 2/92 de 26 de marzo.
d)
El Delito del artculo 325 y 326-a) en relacin con el 327 y 129-1-a) y
339 del Cdigo Penal en relacin con el Texto Refundido de la Ley de
Aguas por Decreto Legislativo de 20-7-2001, en sus artculos 100,
1001 y 105 y las normas citadas anteriormente del Reglamento del
Dominio Pblico Hidrulico y la Ordenanza de Redovn de vertidos a
alcantarillado de 5-3-2001 y la Ley Valenciana citada
e)
Un delito igual que el anterior
f)
Delito del artculo 325 y 326-b) en relacin con los artculos 327 y
129-1-a) y 339 del CP, en relacin con la Ley de Aguas y el
Reglamento de dominio Pblico Hidrulico citados en los dos
supuestos anteriores.
De cuyos delitos consider autores a los acusados Jernimo Rdenas
Hernndez del delito a), Ramn Pajares Manresa del delito b), Manuel Mateo Candel
del delito c), Jos Bernab Daz del delito e), Francisco Tora Daz del delito f) y
Toms Ardid Ms del delito g), sin la concurrencia, de circunstancias modificativas de
la responsabilidad criminal, por lo que solicit se impusiera a cada uno de los
acusados la pena de 4 aos de prisin, multa de 24 meses con cuota diaria de 30 euros,
inhabilitacin especial por 4 aos para la actividad descrita para cada uno de los
gerentes, directores o encargados de la fbrica o industria o comercio y costas por
iguales partes, salvo las referidas a periciales y pruebas analticas en que cada uno
soportar las que les afecten.
3

Conforme a los artculos 327, 339 y 129-1 a) del Cdigo Penal, clausura de las
fbricas descritas por 2 aos salvo que la C.H.S. y/o los Ayuntamientos a cuyo
alcantarillado vierten sus aguas residuales las empresas indiquen que tales han
corregido los vertidos y cumplen los parmetros establecidos.
El Ministerio Fiscal retir en el plenario la acusacin contra Jos Antonio
Murcia Cayuelas.
La accin popular en sus conclusiones definitivas calific los hechos como
constitutivos de un delito del artculo 325 del Cdigo Penal en la medida en que las
conductas descritas se incardinan en la contravencin de las leyes protectoras del
medio ambiente como son las reguladoras del Dominio Pblico Hidrulico y de los
vertidos a dicho medio, provocando (por omisin) o realizando (por accin), directa o
indirectamente, vertidos a las aguas terrestres como son las del Ro Segura, con riesgo
de grave perjuicio para la salud de las personas.
Igualmente resulta de aplicacin el artculo 338 del Cdigo Penal, que opera
como agravante especfica, en la medida en que la conducta tipificada en el artculo
325 ha afectado al espacio natural protegido de El Hondo, al nutrirse del caudal del
Ro Segura.
Del expresado delito son responsables a ttulo de comisin directa o por accin
de vertido directo, las siguientes empresas, a travs de sus legales representantes en
virtud del artculo 31 del Cdigo Penal : Ahumados Tor S.L., Aufresa, Beden Tint,
S.L., Calzados y Plsticos Espaoles, Cartonajes Vega Baja, Congesa, Gonzlez
Garca Hermanos S.L., Incovega S.L., Manuel Mateo Candel, J. Bernab Daz S.L.,
V.B. Autobateras.
A ttulo de provocacin o de comisin por omisin: D. Juan Canovas Cuenca, D.
Jos Alemn Ferrer y D. Antonio Nieto Llobet. El acusado D. Luis Prez Seiquer ha
fallecido.
No concurren circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal.
Procede imponer las siguientes penas: a D. Juan Canovas Cuenca la pena de seis
aos de prisin, en aplicacin del artculo 338 en relacin con el artculo 325 del
Cdigo Penal, multa de 24 meses a razn de 60 euros diarios e inhabilitacin especial
para el desempeo de profesin u oficio en la Administracin Pblica o en sus
Organismos Autnomos por tiempo de tres aos. A don Jos Alemn Ferrer, la pena de
seis aos de prisin, en aplicacin del artculo 338 en relacin con el artculo 325 del
Cdigo Penal, multa de 24 meses a razn de 60 euros diarios e inhabilitacin especial
para el desempeo de profesin u oficio en la Administracin Pblica o en sus
Organismos Autnomos por tiempo de tres aos. A D. Antonio Nieto Llobet la pena de
seis aos de prisin, en aplicacin del artculo 338 en relacin con el artculo 325 del
Cdigo Penal, multa de 24 meses a razn de 60 euros diarios e inhabilitacin especial
para el desempeo de profesin u oficio en la Administracin Pblica o en sus
Organismos Autnomos por tiempo de tres aos. Al legal representante de Ahumados
Tor S.L., la pena de seis meses de prisin y multa de 8 meses a 3 euros diarios, e
igual pena para el resto de los empresarios acusados.
En cuanto a la responsabilidad civil, cuya pieza separada se solicita sea formada,
de conformidad con los artculos 109 y 110 del Cdigo Penal en relacin con el
artculo 339 del mismo cuerpo legal, los acusados D. Antonio Nieto Llobet, D. Juan
Canovas Cuenca, D. Jos Alemn Ferrn, respondern de los costes de regeneracin
del Ro Segura en el mbito territorial del presente procedimiento, costes cuya cuanta
habr de determinarse en la pieza separada que se solicita o bien en ejecucin de
sentencia. De conformidad con el artculo 121 del Cdigo Penal, la Confederacin

Hidrogrfica del Segura, deber responder subsidiariamente de los daos causados por
sus miembros imputados en la presente causa, al actuar los mismos empleados de
dicha Entidad Pblica y en el ejercicio de sus funciones como Presidentes y Comisario
de Aguas. Se reitera que la indemnizacin consistir en sufragar la acometida de un
Plan de Regeneracin integral del cauce y ribera del Ro Segura en el mbito territorial
del presente procedimiento. La CHS, respecto de la cual se solicita la responsabilidad
civil subsidiaria deber ser citada a los efectos de poder ejercitar los derechos que
como tercero responsable contempla la Ley Procesal, sin perjuicio de que en la
proposicin de prueba se solicita la declaracin de su representante legal.
Respecto a los representantes legales de las empresas imputadas, debern
indemnizar los daos causados al Ro Segura en una cuanta que habr de
determinarse en la pieza separada cuya formacin se solicita o bien en ejecucin de
sentencia, y para cuyo clculo deber tomarse como parmetro objetivo, el consumo
de agua realizado por dichas empresas en el ejercicio del pasado ao 2.001, que habr
de multiplicarse por una cantidad econmica, indemnizacin que ser destinada a la
regeneracin del Ro.
TERCERO.- La defensa de todos los acusados solicitaron la libre absolucin de
sus patrocinados, con imposicin de las costas procesales a la accin popular, por existir
vulneracin de derechos fundamentales y por entender que los hechos no eran
constitutivos de delito.
CUARTO.- Como HECHOS PROBADOS en la presente causa se declaran los
siguientes:
1.- A finales de los aos 90, el Ro Segura, a su paso por la Provincia de
Alicante, desde el trmino municipal de Orihuela hasta su desembocadura en el Mar
Mediterrneo en el trmino municipal de Guardamar del Segura, presentaba con
anterioridad a los hechos aqu enjuiciados, un grave estado de contaminacin,
fundamentalmente por la elevada concentracin de materia orgnica en descomposicin,
debida en un 70% a la falta de depuradora en la ciudad de Murcia, adems de por la
presencia de metales pesados tales como cobre, zinc y cadmio, y una alta concentracin
de aceites y grasas. Segn el Plan Hidrolgico del Segura el nico uso reconocido a las
aguas en el tramo bajo del ro, es el del riego, no contemplndose usos de bao ni vida
pisccola. El Ro Segura, se haba convertido en esos aos en el tramo citado en un
colector de aguas residuales por los vertidos procedentes de los Ayuntamientos y de
diversas empresas.
2.- Para determinar el origen y las causas de dicha contaminacin se realizaron
por orden judicial en distintas fechas comprendidas desde los das 24 de abril al 14 de
mayo de 2001, y desde el da 2 de enero al 5 de mayo de 2002, diversas tomas de
muestras de distintas empresas con los siguientes resultados:
La empresa Congelados Espaoles S.A. (Congesa) tiene su fbrica en Rincn de
Bonanza de Orihuela. Se dedica a la fabricacin de congelados de vegetales y frutas. Su
gerente es el acusado Jernimo Rdenas Hernndez. El agua de lavado de los productos,
el conservante de los productos (cido ascrbico) y las posibles prdidas del amonaco
que se usa para la congelacin, as como las aguas residuales de los lavabos, iban a
parar al ro en Orihuela a travs del azarbe de Bonanza. Para tal vertido tena
autorizacin provisional de la Confederacin Hidrogrfica del Segura (C.H.S.)
concedida en 1987 en el expediente RAV ( 077)-2/87 y se le concedieron plazos que se
prorrogaron para depurar adecuadamente antes del vertido y al no cumplir con ello en

fecha 8-2-1999 se le revoc tal autorizacin y se le abri un expediente sancionador.


Pese a ello sigui con el vertido y en una nica toma de muestra de aguas residuales
acordada por el Juzgado de Instruccin y practicada el 24-4-2001, y tras los anlisis
llevados a cabo por los laboratorios privados Medymed, se detect un PH de 4,27,
inferior al parmetro permitido, una DQO de 3360, presencia notable de amonio
relacionado con el amonaco, presencia importante de cloruros y un porcentaje de
fenoles de 8,6 y una conductividad de 5.580. En la arqueta donde desembocan las aguas
de la empresa Congesa, y donde se tom la muestra por agentes del Seprona,
desembocan tambin las aguas procedentes de una pensin y un restaurante llamado El
Piste.
La empresa Calzados Plsticos Espaoles S.A. tiene su fbrica en barrio San
Jos de Callosa de Segura desde 1996. Es una empresa dedicada a la fabricacin de
botas de PVC mediante inyeccin y se trabaja las 24 horas del da en turnos de 8 horas y
en cada turno 10 0 12 personas. El acusado Ramn Pajares Manresa es gerente de la
fbrica. Las aguas y lquidos residuales iban al azarbe Los Chopos y de ah al de
Abanilla. Careca de autorizacin de vertidos por parte de la C.H.S., lo que motiv que
le abriera dos expedientes sancionadores en fecha 15-11-96 y 9-11-2000. Por orden
judicial se tom una muestra de sus vertidos en arqueta exterior de la fbrica antes del
azarbe el da 4-5-01 y los anlisis por el laboratorio privado antes citado determinaron
un PH de 7,9, amonio de 84 y fenoles en cantidad de 3.
La empresa Manuel Mateo Candel S.L. tiene su fbrica situada en Partida
Mudamiento de Orihuela y el gerente es el acusado Manuel Mateo Candel. Se dedica a
la conserva vegetal de alcachofa, tomate y cabello ngel que proviene de ciertas
calabazas. Se emplean ctricos, sal y azcar; el producto se lava con agua. Las aguas y
lquidos residuales iban al azarbe Las Vias y desde fines de 1996 el Ayuntamiento de
Rafal le permiti la conexin a su alcantarillado que iba a parar al azarbe antes dicho. A
lo largo del 2001 se le realizaron anlisis dado que el alcantarillado referido iba a parar
a la nueva depuradora de Callosa de Segura que echaba las aguas depuradas al ro y a
raz de tales anlisis se le mantuvo la conexin al alcantarillado de modo provisional si
cumpla con condiciones de vertido con previa depuracin para ajustarse a los
parmetros de las Ordenanzas. Al no cumplir tales condiciones el Ayuntamiento citado
acord la desconexin al alcantarillado en resolucin de 27-9-01 y continu con el
vertido. Se tom una muestra por acuerdo judicial el 02-05-01 en arqueta exterior de
salida de fbrica al alcantarillado, en la que tambin verta parte de la poblacin de
Mudamiento de Orihuela. Los resultados de los anlisis en idntico laboratorio
detectaron un PH de 5,22, una carga orgnica establecida a travs de DQO de 1625, una
presencia de sales as como de amonio y presencia de fenoles de 5,40 y una
conductividad de 5.600.
La empresa lncovega S.L. tiene su fbrica en Partida Mudamiento de Orihuela y
en la fecha de los hechos no era su gerente el acusado Jos Antonio Murcia Cayuelas, ya
que dicha fabrica fue arrendada y posteriormente vendida a la entidad Eurogroup Adone
2000, segn contrato de arrendamiento de fecha 21 de agosto de 2000 y escritura
pblica de compraventa de fecha 31 de agosto de 2001 inscrita en el Registro de la
Propiedad nmero 1 de Orihuela. Se dedica a la conserva de alcachofas y a preparar
ensaladas vegetales y se lavan los productos y se usa sal y cido ctrico. Los lquidos
residuales van a parar al azarbe Los Olivos y de all al azarbe Las Vias. En toma de
muestra por orden judicial realizada 2-5-01 en su salida exterior y tras los anlisis se
detect una carga orgnica comprobada por DQO de 690, una cantidad muy apreciable
de amonio, una elevada concentracin de cloruros de 5961,4 y una altsima presencia de
fenoles de 12,30 y una conductividad de 8.800. Tenia autorizacin provisional de la

C.H.S. desde 1-7-87, prorrogada varias veces, siempre que se ajustara a los parmetros
de vertidos a cauce pblico.
La empresa J. Bernab Daz S.L. tiene su fbrica en Redovn, y es su
representante legal y administrador nico el acusado Jos Bernab Daz. Se dedica a
fritura de patatas y all se pelan las patatas, se lavan y se fren con aceite empleando
adems sal y todos los lquidos residuales, como tambin los de los lavabos, van al
alcantarillado de Redovn sin contar con autorizacin municipal por escrito, pero
pagaba el correspondiente canon al Ayuntamiento. Por orden judicial se tom una
muestra el 2-1-02 en un punto donde verta tambin un lavadero de coches y otras
empresas, adems de las aguas pluviales. Los anlisis determinaron la existencia de gran
carga orgnica ( DQO de 3291), una concentracin de slidos en suspensin de 1937,
una concentracin de detergentes de 100 y de aceites y grasas de 560.
La empresa Ahumados Tor S.L. tiene su fbrica en Redovn, siendo el acusado
Francisco Tor Daz en la fecha de los hechos el representante legal, cesando
posteriormente. Se dedica a ahumados y salazones de pescados que se limpian con agua,
se sumergen en salmuera, se lavan luego y se secan. Los lquidos residuales iban a parar
al alcantarillado municipal para lo que careca de autorizacin. Por orden judicial se
tom una nica muestra el 4-1-02 y los anlisis por el laboratorio antes mencionado
determinaron gran carga orgnica ( DQO de 10685 ), slidos en suspensin de 1260 y
concentraciones de detergentes y de aceites y grasas de 150 y 1480, respectivamente.
La empresa Baden Tint S.L. tiene su fbrica en San Bartolom, Orihuela. El
acusado Toms Ardid Ms es el administrador de la empresa. Se dedica al tintado de
fibras textiles y para ello se usa agua, colorante, cido actico y sal. Pretenda verter los
lquidos residuales a un azarbe y la C.H.S., en el expediente RAV ( 077 ) 101/99, no
lleg a concederle autorizacin y le indic que no poda hacer vertido alguno sin
permiso el 21-3-00 y comprobado que verta en un huerto de ctricos aledao se le
reiter la advertencia en 7-7-00. Se tom una muestra por orden judicial el 23-1-02 y los
anlisis determinaron una elevada cifra de DQO (720) y una conductividad de 10.500.
No se realizaron anlisis de las caractersticas del suelo donde verti, ni se comprob el
caudal del riego, o si exista riesgo de filtracin del suelo al azarbe, o si afect a la
productividad del cultivo.
La empresa Aufresa, de la que era gerente el acusado Joaqun Canales Garca,
verta al alcantarillado de San Fulgencio que tiene depuradora y contaba con
autorizacin municipal. Los resultados de la toma de muestra realizada a la empresa se
ajustaban a los parmetros municiaples, dando slo una carga algo superior de fenoles.
La empresa Cartonajes Vegabaja, cuyo gerente era el acusado Martn Peral
Morales, verta con autorizacin municipal en el alcantarillado de Dolores que contaba
con depuradora, ajustndose sus vertidos a los parmetros marcados por el
Ayuntamiento.
La empresa Gonzlez Garca Hermanos, de la que son gerentes los acusados
Pedro Gonzlez Garca y Juan Antonio Gonzlez Garca, verta con autorizacin
municipal en el alcantarillado de San Fulgencio que contaba con depuradora. Los
anlisis realizados de la nica toma de muestra practicada dieron un resultado ajustado a
los parmetros exigidos por la ordenanza municipal, con una ligera desviacin en el PH
que mostraba acidez, siendo variable y oscilante segn el producto tratado.
3.- Los acusados Antonio Nieto Llobet, Presidente de la C.H.S desde el da 8-796 al 16-6-00, Jos Canovas Cuenca, Presidente de la C.H.S. desde 21-6-00 al 30-4-04,
y Jos Alemn Ferrn, Comisario de Aguas de la C.H.S. desde 26-9-00 al 9-6-04, se
ajustaron en todo momento en el desempeo de sus funciones a la legalidad vigente. Las

autorizaciones provisionales concedidas a los Ayuntamientos en la fecha de los hechos


se ajustaban a la normativa legal, concedindose mientras se tramitaban el expediente
de concesin definitiva del vertido. Las autorizaciones provisionales existan desde el
ao 1987, al amparo de un Plan Nacional de Saneamiento. La totalidad de los
Ayuntamientos de la Vega Baja se acogieron al Plan de Saneamiento de la Generalitat
Valenciana del ao 1994 (Decreto 7/1994, de 11 de enero). El artculo 7 del Real
Decreto 484/95 prevea la existencia de planes de regularizacin de vertidos
municipales, comarcales y autonmicos. La Directiva comunitaria del ao 1.991,
contemplaba una serie de plazos que iban en unos casos hasta el ao 2.001 y en otros
hasta el ao 2.006 en funcin del nmero de habitantes de la poblacin afectada. La
C.H.S. realiz controles y sancion a algunos Ayuntamientos mediante la incoacin de
expedientes desde el ao 1998 al ao 2.003. No estaba en manos del la C.H.S. la
posibilidad de paralizar los vertidos de las poblaciones. Se realizaron controles e
inspecciones de los vertidos municipales por el Organismo de cuenca, por la Polica
fluvial se vigilaba el estado del ro, y por la Comisara de Aguas se abrieron diversos
expedientes a los empresarios cuyos vertidos superaban los parmetros permitidos. La
empresa SOGEOSA dedicada a obras civiles, fue contratada por la C.H.S. desde el ao
1.999 hasta el ao 2.002 para encargarse de la limpieza del ro Segura. Las brigadas de
dicha empresa estaban en contacto con la guardera fluvial de la Confederacin. Para
paliar el problema de los malos olores del ro Segura se inyect oxgeno como solucin
provisional. Se celebraron reuniones con asociaciones de comerciantes y agricultores,
con los miembros de la Polica fluvial y se comunic al Ministerio la gravedad de la
situacin ro Segura.
Respecto a los vertidos realizados por las industrias a cauce pblico, a la
empresa Calzados Plsticos Espaoles S.A. se le abrieron dos expedientes
sancionadores en fecha 15-11-96 y 9-11-00 por verter careciendo de autorizacin, y le
fue revocada en fecha 8-2-99 la autorizacin provisional a la empresa Congesa por no
depurar adecuadamente sus vertidos. Con relacin a la empresa Baden Tint S.L. se le
apercibi en fecha 21-3-2000 de que no podan realizar ningn vertido sin la previa
autorizacin de la C.H.S., requiriendo a la empresa para que cesara en los riegos a un
huerto de ctricos cercano.
4.- Ninguno de los acusados pudo personarse en tiempo y forma en el proceso
desde su incoacin, sin razones procesales que lo justificasen, practicndose numerosas
pruebas con intervencin exclusivamente de la accin popular y del Ministerio Fiscal, y
sin la intervencin de las defensas.

II FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- De la nulidad de la instruccin por vulneracin de derechos
fundamentales y principios constitucionales.
Con carcter previo a entrar en el anlisis de la calificacin jurdica que merecen
los hechos enjuiciados, la Sala debe pronunciarse sobre las cuestiones previas, de las
varias alegadas por las defensas en el turno de intervenciones que ha precedido a la
apertura del juicio oral, que quedan pendientes de resolucin, por cuanto que el resto

fueron desestimadas en el plenario con base a los mismos argumentos ya expuestos por
esta Sala en los autos de fecha 2 de junio de 2006 y 21 de noviembre de 2006.
En concreto, se aduce la vulneracin de diversos derechos fundamentales, en
particular, del derecho al juez ordinario predeterminado por la ley, del principio
acusatorio y derecho a conocer la imputacin, y del derecho de defensa por vulneracin
de los principios de contradiccin e igualdad de armas procesales con relacin a la
prueba pericial practicada.
a) Del derecho al juez ordinario predeterminado por la ley.
Aunque este Tribunal ya rechaz inicialmente dicha cuestin previa en el auto de
fecha 2 de junio de 2006, tras la celebracin de la vista oral se ve obligado a matizar lo
acordado en dicha resolucin. Entendi la Sala en el citado auto que, partiendo de la
necesidad de que el juicio oral deba celebrarse, formalmente el Juzgado de Instruccin
nmero 6 de Orihuela una vez convertido en Juzgado de lo Penal de dicha localidad, en
la fecha de incoacin de la causa (auto de 16 de mayo de 2.000), si que conservaba la
competencia para concluir los asuntos ya iniciados antes de su transformacin, teniendo
competencia para incoar las diligencias previas nmero 1.187/00, desgajndolas de las
diligencias previas nmero 1.610/99, porque entre ambas exista una conexin por
razn de la materia, por cuanto que, ambos procedimientos versaban sobre la
contaminacin del ro Segura producida por distintas vas.
Buena prueba de ello es que al folio 200 del tomo II de la pieza principal, figura
testimonio de la providencia de fecha 7 de febrero de 2.000, dictada en las Diligencias
Previas 1.610/99, en la que se acuerda, entre otros extremos, oficiar al Seprona a fin de
que investigue e informe al Juzgado sobre los puntos de vertidos al ro Segura por parte
de personas, empresas, entidades o municipios causantes de los mismos. Segn consta a
los folios 1585, 1588 y 1589 del tomo VI, en el auto de incoacin de Procedimiento de
Abreviado se hace constar que se toman muestras los das 10, 11 y 12 de mayo de
2.000, en distintos Azarbes y Edares, que tras los resultados analticos que constan en el
Anexo III, se pone de manifiesto que en los lugares analizados vierten empresas cuyos
gerentes son acusados en este procedimiento, tales como Congesa (Congelados
Espaoles S.A.), Baden Tint S.L., Calzados y Plsticos Espaoles S.A., Manuel Mateo
Candel S.L. y la empresa Gonzlez Garca Hermanos.
Sin embargo, tras la celebracin del plenario y escuchar los alegatos de todas las
partes, consideramos que la instructora inici el procedimiento de forma irregular al
abrir una causa generalista. Si examinamos el auto de fecha 16 de mayo de 2.000
obrante al folio 1 de las actuaciones, en el que se hace uso de la posibilidad legal
contemplada en el antiguo artculo 784.7 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, se
constata que carece de motivacin alguna sobre los hechos concretos que justificaron la
formacin de una pieza separada (Diligencias Previas 1.187/00). Tampoco se identifica
en el citado auto persona fsica o jurdica sobre la que existan indicios de criminalidad
con relacin a los vertidos que finalmente constituyeron el objeto del proceso. Es ms,
desde la fecha del citado auto, hasta la providencia de 3 de abril de 2001 (folio 659 del
tomo III de la pieza principal) no se instruye absolutamente nada con respecto a las
nuevas diligencias, limitndose la instructora a incorporar a las mismas testimonio de
distintas actuaciones de las diligencias previas 1.610/99.

En la expresada providencia es la primera vez que se hace alusin a las empresas


cuyos gerentes han sido acusados, solicitando al Seprona que tomen muestras de las
salidas de vertidos de las mencionadas personas jurdicas, algunas de las cuales no
figuraban en los resultados de las tomas de muestras de los das 10, 11 y 12 de mayo de
2.000. Pero en la citada providencia no se explicita que hechos justifican que se analicen
los vertidos de estas empresas y no de otras, que indicios concurren para poder entender
que por el contenido de sus vertidos puedan sus responsables haber cometido un delito
medioambiental. No queda justificada dicha actuacin ante la inexistencia de un
atestado del Seprona, Guardia Civil o cualquier otro Cuerpo de Seguridad del Estado, ni
tampoco por denuncia o querella de persona fsica o jurdica que determine desde el
punto de vista del principio acusatorio, la actuacin de oficio por parte de la instructora
contra estas empresas. Desconoce el Tribunal, en definitiva, la notitia criminis, la
descripcin fctica o el contenido indiciario que justifique por qu inicia de oficio la
instructora el presente procedimiento.
Esta forma de proceder, ms propia de un sistema penal basado en el principio
inquisitivo, quiebra los ms elementales principios rectores de nuestro proceso penal,
fundamentado en el principio acusatorio, y representa una clara vulneracin de los
artculos 24.2 y 118 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, provocando a juicio de la
Sala, la nulidad ab initio del presente procedimiento de conformidad con lo dispuesto en
los artculos 238 y 240 de la LOPJ.
La STC de 31 de mayo de 1983 dice que: "El derecho constitucional al juez
ordinario predeterminado por la Ley, consagrado en dicho artculo exige, en primer
trmino, que el rgano judicial, haya sido creado previamente por la norma jurdica, que
sta le haya investido de jurisdiccin y competencia con anterioridad al hecho
motivador de la actuacin o proceso judicial, y que su rgimen orgnico y procesal no
permita calificarle de rgano especial o excepcional." En el sentido expresado,
consideramos que se ha vulnerado el derecho al juez ordinario predeterminado por la
ley y el derecho a un juez imparcial, por cuanto que a la vista de lo que se refleja en el
procedimiento, la instructora no conservaba competencia tcnica desde el auto de 16 de
mayo de 2.000, posterior al Real Decreto 194/2.000, de 11 de febrero, de
transformacin en Juzgado de lo Penal, para dictar casi un ao despus la providencia
de fecha 3 de abril de 2.001, por la que se acuerda la toma de muestras de los vertidos
de las empresas (folios 703 y siguientes del tomo III) cuyos administradores son
acusados en esta causa, especialmente con respecto a aquellos empresarios que no
figuraban en las Diligencias Previas 1.610/99, y a los funcionarios de la Confederacin
Hidrogrfica del Segura.
b) Del principio acusatorio y del derecho a conocer la imputacin.
Uno de los principios rectores de nuestro ordenamiento procesal penal es el
denominado principio acusatorio, que exige que el imputado sea debidamente
informado de la acusacin, declarando en este sentido la STC de 23 de noviembre de
1983 que "la informacin -contenido del derecho a ser informado de la acusacin a los
efectos de defensa- ha de recaer sobre los hechos considerados punibles que se imputan
al acusado, ya que ello es el objeto del proceso penal sobre el que recae primariamente
la acusacin y sobre los que versa el juicio contradictorio de la vista oral,
correspondiendo al Tribunal la calificacin jurdica de tales hechos en virtud de
principio iura novit curia, sin que pese a ello esa calificacin sea ajena al debate
10

contradictorio, el cual recae no slo sobre los hechos sino tambin sobre su calificacin
jurdica".
En consecuencia, el principio acusatorio exige que la acusacin sea clara y
precisa respecto del hecho y del delito por el que se formula y la sentencia ha de ser
congruente con tal acusacin sin introducir ningn elemento nuevo del que no hubiera
existido antes posibilidad de defenderse por no figurar en dicha acusacin, por lo que es
manifiesto que la base fctica de la misma o hecho por el que se acusa tiene fuerza
vinculante para el Tribunal, amn de la eficacia delimitadora de lo que es objeto del
proceso, debiendo contener ste hecho todo el conjunto de elementos fcticos en los que
se apoya la realidad o clase de delito, el grado de perfeccionamiento del mismo, la
participacin concreta del acusado, las circunstancias agravantes sean genricas o
especificas o constitutivas de un tipo agravado, y en definitiva, todos aquellos datos de
hechos de los que ha de depender la especifica responsabilidad penal que se imputa. (En
este mismo sentido STS 14 diciembre de 1989, 15 de marzo de 1990, 19 de junio de
1991, 20 de septiembre de 1991, entre otras muchas)
Mas concretamente, los defectos de inconcrecin, generalidad y abstraccin que
aquejan al auto de fecha 16 de mayo de 2.000, por el que se incoan las Diligencias
Previas nm. 1.187/00, y a la providencia de 3 de abril de 2001, en la que se acuerda la
primera diligencia de instruccin contra las empresas (toma de muestras de las salidas
de vertidos), suponen el desconocimiento del principio acusatorio en la modalidad del
derecho a ser informado de la acusacin y del no menos fundamental derecho a un
proceso con todas las garantas. La mayora de los empresarios acusados desconocan
los hechos por los que se les denunciaba, no fueron objeto de imputacin en las
Diligencias Previas nm. 1.610/99 de las que dimanan las presentes Diligencia Previas
nm. 1.187/00, no tuvieron intervencin en la prctica de las pruebas esenciales
practicadas en fase de instruccin, en particular de las distintas periciales, a diferencia
de lo ocurrido con las acusaciones pblica y popular. Especialmente significativo es el
caso de los presidentes y comisario de aguas de la Confederacin Hidrogrfica del
Segura, que fueron llamados a declarar ms de dos aos despus de la incoacin de las
diligencias. A modo de ejemplo, el acusado Antonio Nieto, Presidente de la
Confederacin Hidrogrfica del Segura desde el 8-7-1996 al 15-6-2000, tuvo
conocimiento de la imputacin el 18-7-2.002 (folio 1.460 del tomo V de la pieza
principal), siendo el auto en el que se acuerda citarle a declarar por primera vez, del da
14 de mayo de 2002 (folio 1.416). Dicha declaracin se llev a cabo el 23 de julio de
2.002 (folio 1.448) sin haberle dado traslado completo de las diligencias instructoras
practicadas. En definitiva, durante la instruccin del proceso se han vulnerado
sistemticamente los derechos fundamentales de los imputados a tener una instruccin
con conocimiento de lo actuado, con contradiccin y con igualdad de partes, lo que
infringe el artculo 118 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal en relacin con el artculo
24 de la Constitucin Espaola, dada la indefensin que les ha producido la instruccin
de la causa, prcticamente con desconocimiento de lo esencial ( reconocimiento
judicial, pruebas periciales, declaraciones....), en las que por el contrario si que han
tenido intervencin las partes acusadoras.
Se ha de recordar que el Tribunal Constitucional ha dejado sentado que la
acusacin no puede, exclusivamente desde un punto de vista subjetivo, dirigirse contra
persona que no haya adquirido previamente la condicin judicial de imputada, puesto
que, de otro modo, se podran producir, en la prctica, acusaciones sorpresivas de

11

ciudadanos con la consiguiente apertura contra ellas del juicio oral, aun cuando no
hubieren gozado de la ms mnima posibilidad de ejercitar su derecho de defensa a lo
largo de la fase instructora.
En este sentido, no hay que olvidar que una de las funciones esenciales de la
instruccin es la de determinar la legitimacin pasiva en el proceso penal (arts. 299 y
789.3 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal), en cuya virtud constituye objeto de las
diligencias previas determinar las personas que en l hayan participado, funcin que
en el proceso comn se realiza a travs del procesamiento y que en el proceso penal
abreviado, suprimido el procesamiento dicha funcin debe llevarse a cabo mediante la
previa imputacin judicial, pues, de lo contrario, las partes acusadoras, pblicas o
privadas, seran enteramente dueas de dirigir la acusacin contra cualquier ciudadano,
confundindose el principio acusatorio con el dispositivo, con sustancial merma de las
garantas de la defensa, permitindose, en definitiva, que personas inocentes pudieran
verse innecesariamente sometidas a la penalidad de la publicidad del juicio oral.
c) Del derecho de defensa y vulneracin de los principios de contradiccin
e igualdad de armas en la practica de la prueba pericial.
Como se indica en la sentencia de esta Seccin de fecha 31 de julio de 2003,
viene a definir la naturaleza jurdica y conceptuacin de los citados principios la
Sentencia del Tribunal Constitucional de fecha 22-7-1.999, al expresar que El derecho
fundamental a obtener la tutela judicial efectiva reconocido en el artculo 24.1 de la
Constitucin Espaola comporta la exigencia de que en ningn momento pueda
producirse indefensin, lo que significa que en todo proceso judicial debe respetarse el
derecho de contendientes, mediante la defensa contradictoria de- las partes,-conoportunidad de alegar y probar procesalmente sus derechos o intereses. El derecho a la
tutela judicial efectiva supone, no solamente el derecho de acceso al proceso, con
respeto de los principios de bilateralidad, contradiccin e igualdad de armas procesales
(STC 180/1995), as como a los recursos legalmente establecidos, sino tambin el
adecuado ejercicio del derecho de audiencia y defensa para que las partes puedan hacer
valer sus derechos e intereses, excluyendo as la indefensin prohibida por el artculo 24
de la Constitucin Espaola. El principio de contradiccin, en cualquiera de las
instancias procesales, constituye una exigencia ineludible vinculada al derecho a un
proceso con todas las garantas (STC 102/1998). Adems, la regla de interdiccin de la
indefensin requiere del rgano jurisdiccional un indudable esfuerzo a fin de preservar
los derechos de defensa de las partes, correspondiendo a los rganos judiciales procurar
que en un proceso se d necesaria contradiccin entre las partes, as como que posean
idnticas posibilidades de alegar o probar y, en definitiva, de ejercer su derecho de
defensa en cada una de las instancias que lo componen, (SS 226/1988, 162/1993,
110/1994, 175/1994 y 102/1998).
Y tal sentencia adiciona: ......el juicio de este Tribunal debe limitarse
simplemente a comprobar, tras el examen de las actuaciones, y conforme a su reiterada
jurisprudencia:
1 Que la decisin fue efectivamente adoptada "inaudita parte", siendo
indiferente que tal indefensin se haya producido slo en segunda instancia, pues
tambin en sta ha de preservarse el derecho constitucional de defensa (SSTC 102/1987,
196/1992 y 178/1995, por todas).

12

2 Que ello no ocurri por voluntad expresa o tcita o negligencia imputable a


los ahora recurrentes (SSTC 112/1987, 66/1988, 237/1988, 327/1994 y 25/1997, entre
otras muchas).
3 Que la ausencia de posibilidad de defensa depar a stos un perjuicio real y
efectivo en sus derechos e intereses legtimos (STC 367/1993, por todas). En definitiva,
de darse estos requisitos nos encontraramos en presencia de una actuacin judicial que
ha causado indefensin, por lo que bastar comprobar la realidad de estos elementos
para decidir sobre la viabilidad del amparo solicitado.
Y si bien es cierto que igualmente tiene declarado el Tribunal Supremo en
Sentencias de fechas 4-12-02, 23-11-01, etc...., que no vulnera esta doctrina que en los
delitos contra el medio ambiente, por su especfica naturaleza, se practiquen unas
diligencias preliminares de investigacin, no menos cierto es que tal practica de prueba
debe cumplir unos requisitos fundamentales para evitar la indefensin de los acusados,
y no puede alcanzar a toda la instruccin esencial del procedimiento, como acaece en
este supuesto, con la ausencia procesal, conocimiento e intervencin de los acusados.
En igual sentido viene a pronunciarse el Tribunal Supremo en Sentencia de fecha 23-112.001 al sealar que Ha de tenerse en cuenta que la indefensin, concebida como la
denegacin de la tutela judicial en su conjunto y para cuya prevencin se configuran los
dems derechos instrumentales contenidos en el artculo 24.2 de la Constitucin
Espaola ha de ser algo real, efectivo y actual, nunca potencial o abstracto, por colocar
a su vctima en una situacin concreta que le produzca un perjuicio, sin que sea
equiparable cualquier expectativa de un peligro o riesgo. Por eso, en materia de derecho
fundamentales, ha de hablarse siempre de indefensin material y no formal, para la cual
resulta necesaria pero no suficiente la mera trasgresin de los requisitos configurados
como garanta, -trasgresin que, adems, no concurre en este caso- no bastando la
existencia de un defecto procesal si no conlleva la privacin o limitacin, menoscabo o
negacin, del derecho a la defensa en un proceso pblico con todas las garantas, en
relacin con algn inters de quien lo invoca (SSTC 181/1994, de 20 de junio, 6/1994,
de 28 de noviembre, 137/1996, de 16 de septiembre y 105/1999, de 14 de junio, y STS
nm. 243/2001 de 21 de febrero, entre otras)....... En cualquier caso en cuanto comenz
el procedimiento penal los imputados tuvieron conocimiento completo de los
dictmenes periciales, pudiendo impugnar razonadamente sus conclusiones, como as
hicieron...... Lo verdaderamente relevante es que en el proceso penal el imputado goce
de todas las posibilidades de defensa y que en el juicio las pruebas se introduzcan de un
modo procesalmente correcto....
Expresa el artculo 118 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal que Toda persona
a quien se impute un hecho punible podr ejercitar el derecho de defensa, actuando en el
procedimiento, cualquiera que este sea desde que se le comunique su existencia......La
admisin de denuncia o querella y cualquier actuacin procesal de la que resulte la
imputacin de un delito contra persona o personas determinadas ser puesta
inmediatamente en conocimiento de los presuntamente inculpados.
En el supuesto enjuiciado se impugnaron por las defensas de los acusados, la
validez desde el punto de vista de los principios constitucionales de la toma de
muestras, del anlisis del laboratorio Medymed y del informe pericial del ecotoxiclogo
Sr. Burillo.
El Tribunal Supremo en su sentencia de 23 de noviembre de 2001, determina
claramente cules son los requisitos que deben cumplirse en la toma de muestras para
que el contenido de stas pueda ser valorado como legtima prueba de cargo en el
momento del juicio oral. En el texto de esta resolucin afirma la Sala Segunda que la
recogida de las muestras de los vertidos (...) para su anlisis por los Laboratorios

13

oficiales no constituye una prueba preconstituida, por lo que dicha toma de muestras no
necesitaba practicarse en condiciones similares de contradiccin a las exigibles para la
prctica de la prueba en el procedimiento judicial, aadiendo que La norma
analgicamente aplicable a esta actuacin policial preprocesal, y con independencia de
la normativa administrativa que disciplina especficamente estas actuaciones, es la de la
recogida u ocupacin de los efectos de cualquier clase que pudieran tener relacin con
el delito y que se encontrasen en el lugar en que ste se cometi, en sus inmediaciones o
en poder del reo (arts. 334 y 336 de la LECrim), que nicamente exige que se extienda
un acta o diligencia expresiva del lugar, tiempo y ocasin en que se encontraron,
describindolos minuciosamente para que se pueda formar idea cabal de los mismos y
de las circunstancias de su hallazgo, diligencia que ser firmada por la persona en cuyo
poder fuesen hallados, notificndose a la misma el auto en que se mande recogerlos,
obviamente si se hubiese dictado previamente, pudiendo acordarse el reconocimiento
pericial de los referidos efectos si fuera conveniente. Asimismo, se aade en esta
resolucin que en la prctica de estas diligencias la no-indefensin queda garantizada
por el hecho de que se d al imputado la posibilidad de efectuar un contraanlisis
(citndose expresamente la previa STS de 15 de diciembre de 2000, no siendo necesario
informar a los presuntos responsables del vertido que se est investigando un posible
delito (pudiendo tratarse tambin de una posible infraccin administrativa), ni tampoco
poner en su conocimiento los parmetros concretos de la muestra que sern objeto de
anlisis.
Los argumentos contenidos en esta resolucin de la Sala Segunda obligan a
concluir que la toma de muestras es legtima como prueba de cargo, sin perjuicio de las
pautas que marque la normativa administrativa o sectorial que responde a distintas
finalidades. De acuerdo con la citada jurisprudencia del Tribunal Supremo, tal
indefensin no se produce automticamente por el mero hecho de no seguirse las pautas
de actuacin establecidas por la reglamentacin sectorial o administrativa, sino que slo
llegar a consumarse cuando no se respeten las garantas citadas en la STS de 23 de
noviembre de 2001, en concreto, el levantamiento del acta en presencia de un
representante de la empresa y la entrega de contramuestra, requisitos que se cumplieron
en el presente caso como consta a los folios 703 y siguientes de la pieza principal. Por
consiguiente, podemos afirmar que la prueba es legtima, pero cuestin distinta ser
determinar si las muestras se han obtenido empleando un mtodo que, segn la
comunidad cientfica, nos permite conseguir resultados fiables, pues tal falta de
fiabilidad debe ser tenida en cuenta -en sentido exculpatorio-en el momento de valorarse
la prueba por el rgano judicial, lo que se efectuar posteriormente.
Con relacin a los anlisis del laboratorio Medymed, sin perjuicio de analizar
ms adelante su validez procesal como prueba de cargo, se ha vulnerado el principio de
contradiccin al tratarse de un laboratorio privado y no oficial, no habiendo
comparecido su representante legal a ratificar dichos anlisis ni en la instruccin, ni en
el plenario.
Finalmente, en cuanto a la pericial del Sr. Burillo, se trata de un perito cuyo
nombramiento, aceptacin y juramento del cargo no consta en las Diligencias Previas
1.187/00. Fue el perito designado nominativamente por el Ministerio Fiscal en sus
Diligencias de Investigacin que fueron incorporadas a las Diligencias Previas nmero
1.610/99, ya enjuiciadas. Son numerosos los informes que ha emitido a lo largo de todo
el procedimiento, sin que los acusados hayan tenido intervencin, impidiendo as que
pudieran recusarlo, o solicitar aclaracin de conceptos o ampliacin de la prueba
(artculos 476, 480 y 486 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal). Por todo ello, sin
perjuicio de la valoracin concreta de su contenido que se expresar ms adelante,

14

estamos en condiciones de afirmar que se trata de una prueba de cargo no legtima


desde el punto de vista constitucional, al conculcar el derecho de defensa desde la
perspectiva de los principios de contradiccin e igualdad de armas, al haberse
practicado a espaldas de las defensas y con intervencin exclusivamente de las
acusaciones pblica y popular.

SEGUNDO.- Sobre el alcance del objeto del proceso.


No obstante la vulneracin de derechos fundamentales y garantas
constitucionales puesta de manifiesto en el anterior fundamento de derecho, que
justifica por s sola el dictado de una sentencia absolutoria para todos los acusados, la
Sala no quiere dejar de analizar el fondo de la cuestin enjuiciada, pues igualmente
debera concluirse, que de no haberse cometido la vulneracin de derechos
fundamentales durante la instruccin, del mismo modo la resolucin a dictar sera de
contenido absolutorio, por cuanto que, no se ha acreditado que los hechos fueran
constitutivos de delito medio ambiental del artculo 325 y 326 del Cdigo Penal.
Sentado lo anterior, conviene precisar que el objeto del presente proceso en el
juicio oral, qued delimitado por los autos de incoacin de procedimiento abreviado y
apertura del juicio oral, y por los escritos de calificacin de las acusaciones, a los
vertidos realizados por las empresas cuyos administradores son acusados y a la conducta
de los presidentes y comisarios de aguas de la Confederacin Hidrogrfica del ro
Segura, en el sentido de si hicieron una dejacin de sus funciones cometiendo en la
modalidad de comisin por omisin, el delito contra el medio ambiente previsto y
penado en el artculo 325, en relacin con el artculo 326 del Cdigo Penal.
Queda fuera del proceso, la conducta prevista en el artculo 338 del Cdigo
Penal con relacin al espacio natural protegido de El Hondo, dado que el auto de
incoacin de procedimiento abreviado de fecha 6 de septiembre de 2.002 (folios 1.580 a
1.659 del tomo VI de la pieza principal), y el auto de apretura del juicio oral de 10 de
febrero de 2.003 (folios 2.034 a 2.040 del tomo VI), lo excluyen expresamente del
objeto del proceso al no haber sido objeto de la instruccin.
As las cosas, procede determinar si los hechos declarados probados son
constitutivos o no de un delito contra el medio ambiente. El medio ambiente puede ser
definido en sentido amplio, como el conjunto de circunstancias fsicas que rodean a los
seres vivos y, por extensin, como el conjunto de circunstancias fsicas, culturales,
econmicas y sociales que rodean a las personas, y que condicionan la vida del ser
humano.
La principal y decisiva aportacin del ordenamiento jurdico espaol a la
proteccin del medio ambiente tuvo lugar en la Constitucin Espaola de 1978, cuyo
artculo 45 recoge, por primera vez en un texto fundamental, el mandato constitucional
de proteccin del medio ambiente, como uno de los principios rectores de la poltica
social y econmica.
Establece el artculo 45:
1.Todos tienen derecho a disfrutar de un medio ambiente adecuado para el
desarrollo de la persona, as como el deber de conservarlo.

15

2. Los poderes pblicos velarn por la utilizacin racional de los recursos


naturales, con el fin de proteger y mejorar la calidad de vida y defender y restaurar el
medio ambiente, apoyndose en la indispensable solidaridad colectiva.
3. Para quienes violen lo dispuesto en el apartado anterior, en los trminos que la
Ley fije se establecern sanciones penales o en su caso, administrativas, as como la
obligacin de reparar el dao causado.
Tal mandado constitucional viene a ser tipificado en el artculo 325 del Cdigo
Penal que establece que El que, contraviniendo las leyes u otras disposiciones de
carcter general protectoras del medio ambiente, provoque o realice directa o
indirectamente emisiones, vertidos, radiaciones, extracciones o excavaciones,
aterramientos, ruidos, vibraciones, inyecciones o depsitos, en la atmsfera, el suelo, el
subsuelo, o las aguas terrestres, martimas o subterrneas, con incidencia, incluso en
los espacios transfronterizos, as como las captaciones de aguas que puedan perjudicar
gravemente el equilibrio de los sistemas naturales. Si el riesgo de grave perjuicio fuese
para la salud de las personas, la pena de prisin se impondr en su mitad superior.
Como recoge la sentencia de esta Sala de fecha 31 de julio de 2.003, de esta
filosofa protectora de la naturaleza y del medio ambiente vienen imbuidas todas las
Sentencias del Tribunal Supremo, como la de fecha 23-11-2.001, que expresa que La
proteccin penal del medio ambiente se justifica, en primer lugar, por razones
constitucionales, pues as lo establece de modo imperativo el artculo 45.3 de la
Constitucin Espaola. Pero tambin porque el legislador da respuesta con ello a una
acuciante demanda social: la necesidad de preservar eficazmente el equilibrio de los
sistemas naturales goza actualmente de un consenso prcticamente unnime.
Por otra parte esta tutela penal cumple las tres exigencias del principio de
intervencin mnima: el medio ambiente constituye un bien jurdico digno de proteccin
penal, necesitado de proteccin penal por la peligrosidad y gravedad de los ataques de
que es objeto y susceptible de proteccin penal, a travs de la tcnica de los delitos de
peligro.
La proteccin penal se otorga al medio ambiente como bien jurdico autnomo,
tanto respecto de los bienes jurdicos tradicionales como de la normativa o actuacin
administrativa. Es un bien jurdico relevante por si mismo: no se trata meramente de
asegurar la eficacia de la intervencin administrativa ni de sancionar la desobediencia
del sujeto respecto de la normativa de proteccin ambiental, sino de proteger directa y
primariamente el equilibrio de los sistemas naturales.
La tutela del bien jurdico medio-ambiente exige la coordinacin de medidas
administrativas y penales que se complementan, ocupando cada ordenamiento su lugar
especfico: al derecho administrativo le corresponde desempear un papel preventivo y
sancionador de primer grado, reservando el Derecho Penal, conforme al principio de
intervencin mnima, para las infracciones ms graves. En igual sentido la Sentencia
del Tribunal Supremo de fecha 30-1-2.002.
La punicin del delito contra el medio ambiente exige, por tanto, la concurrencia
de los siguientes requisitos:
a)
b)

Una conducta consistente en provocar o realizar emisiones o vertidos de


cualquier clase en la atmsfera, el suelo o las aguas terrestres o martimas.
Un elemento normativo consistente en que dicha conducta suponga una
contravencin de las leyes o reglamentos protectores del medio ambiente, el

16

c)

cual confiere al delito la estructura de precepto penal en blanco,


constitucionalmente admisible segn la sentencia del Tribunal Constitucional
127/1990 de 5 de julio, de modo que no es suficiente el concepto abstracto de
contaminacin si la actividad no infringe dichos preceptos legales o
reglamentarios sobre la materia relativa al medio ambiente, incluyendo en
ellos los emanados de las distintas Administraciones (Estatal, Autonmica o
Local) con potestad o competencia sobre la materia, en las cuales se prevn
asimismo infracciones y sanciones administrativas.
Un elemento objetivo consistente en que los vertidos sean por su naturaleza y
cantidad, susceptibles de perjudicar gravemente el equilibrio de los sistemas
naturales o la salud de las personas. La constatacin de este tercer requisito
exige determinar de la forma ms precisa posible las caractersticas del
vertido (composicin, caudal y duracin), caractersticas del medio
receptor (composicin antes y despus del vertido y el caudal) y
condiciones de vida animal o vegetal en el medio receptor que puedan
haberse visto afectadas por el vertido.

TERCERO.- Sobre la valoracin de la prueba.


El principio de libre valoracin de la prueba que corresponde efectuar a los
Tribunales por imperativo del artculo 117.3 de la Constitucin y artculo 741 de la Ley
de Enjuiciamiento Criminal, se complementa con la idea esencial de que toda sentencia
condenatoria debe sustentarse en autnticos actos de prueba, legtimamente obtenidos y
con suficiencia para enervar el principio de presuncin de inocencia que
provisionalmente ampara a todo al que se le imputa un hecho delictivo. Y constituye
una garanta fundamental para el derecho de defensa el que las pruebas se practiquen en
el juicio oral, con vigencia de los principios de igualdad, contradiccin, inmediacin y
publicidad.
Por la Sala tras la valoracin de las pruebas practicadas en el acto de la vista
oral, valoradas conforme establece el artculo 741 de la Ley de Enjuiciamiento
Criminal, bajo la inmediacin del Tribunal, debemos llegar a una conclusin absolutoria
ante la ausencia de pruebas de cargo suficientes que pudieran desvirtuar la presuncin
de inocencia que protege a todo inculpado.
Como indica, entre otras muchas la sentencia del Tribunal Constitucional de
fecha 13-9-99, partiendo de que la prueba de cargo es una actividad que conduce
razonablemente a dar por ciertos unos hechos determinados que incriminan al acusado
y, que, en consecuencia, para desvirtuar la presuncin de inocencia se hace necesario
que la evidencia que origine su resultado lo sea, tanto con respecto a la existencia del
hecho punible, como en todo lo atinente a la participacin que, en l, tuvo el acusado
(SSTC 82/1992), de forma que la inocencia de que habla el artculo 24 de la
Constitucin, debe entenderse en el sentido de no autora, no produccin del dao o no
participacin en l (STC 141/1986, SSTC 92/1987,134/1991, 76/1993, 173/1997,
68/1998), el examen de la existencia de prueba de cargo, una vez constatado que se
practicaron pruebas y que se obtuvieron con todas las garantas (SSTC 41/1991),
requiere: verificar, primero, que las pruebas o alguna de ellas hayan tenido por objeto
los hechos que se atribuyen al acusado y la intervencin misma de ste en ellos, pues si
las pruebas practicadas no versaron o carecen de virtualidad genrica para acreditar
ambos extremos ni siquiera puede entenderse que haya existido prueba; y comprobar,

17

despus, que la prueba tenga carcter incriminatorio del acusado, esto es, que pueda
servir para fundar el juicio de culpabilidad y, por consiguiente, sostener una condena
penal.
Todo ello, no obstante, con independencia del peso que a cada prueba, en s
misma considerada y en su consideracin conjunta, pueda asignrsele en orden a
sostener la condena, y con independencia, tambin, del control que pueda ejercer este
Tribunal, desde la perspectiva del resultado de la valoracin, acerca de la razonabilidad
del nexo establecido por el rgano judicial entre la prueba y la atribucin de
responsabilidad criminal al acusado.
En palabras de la STC 51/1995, en el examen de la vulneracin del derecho a la
presuncin de inocencia es necesario verificar si ha existido o no esa actividad
probatoria que pueda estimarse de cargo y contenga elementos incriminatorios respecto
de la participacin del acusado en los hechos, dado que por ms que el rgano
jurisdiccional de instancia sea soberano en la libre apreciacin de la prueba, sin que
pueda este Tribunal entrar a conocer acerca de la valoracin efectuada por el Juez o
Tribunal ordinario, la funcin del Tribunal Constitucional cuando se alega la presuncin
de inocencia consiste, precisamente, en verificar si ha existido esa actividad probatoria
suficiente de la que se pueda deducir la culpabilidad del acusado.
La sentencia del Tribunal Supremo de 29 enero 2004 indica, que el derecho
fundamental a la presuncin de inocencia, no precisa de un comportamiento activo por
parte de su titular. As resulta del artculo 11.1 de la Declaracin Universal de Derechos
Humanos de 1948; del artculo 14.2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos de 1966, y del artculo 6.2 del Convenio para la Proteccin de los Derechos
Humanos y Libertades Pblicas de 1950, pues de tales textos no resulta slo la precisin
de que la parte acusadora tenga la carga de la prueba, sino adems, el que la presuncin
de inocencia es una verdad interina de inculpabilidad, que puede ser enervada cuando
consta en la causa prueba de cargo suficiente, producida regularmente, abarcando su
verdadero espacio dos extremos fcticos: la existencia real del ilcito penal y la
culpabilidad del acusado, como mnimo de intervencin o participacin en el hecho y no
en el sentido normativo de reprochabilidad jurdico-penal (TS SS 6-2 y 21-3-1995).
Contina diciendo dicha resolucin que: La doctrina del Tribunal
Constitucional ha venido declarando de manera reiterada que la presuncin de inocencia
comporta en el orden penal stricto sensu al menos cuatro exigencias:
1) La carga de la prueba sobre los hechos constitutivos de la pretensin penal
corresponde exclusivamente a la acusacin, sin que sea exigible a la defensa una
probatio diablica de los hechos negativos.
2) Slo puede entenderse como prueba la practicada en el juicio oral con la
inmediacin del rgano judicial decisor y con observancia de los principios de
contradiccin y publicidad.
3) De dicha regla general slo pueden exceptuarse los supuestos de prueba
preconstituida y anticipada cuya reproduccin en el juicio oral sea o se prevea imposible
y siempre que se garantice el ejercicio del derecho de defensa o la posibilidad de
contradiccin.

18

4) La valoracin conjunta de la prueba practicada es una potestad exclusiva del


Juzgador, que ste ejerce libremente con la sola obligacin de razonar el resultado de
dicha valoracin (entre otras muchas, es ejemplo, la STC 76/1990).
CUARTO.- De la no concurrencia de los elementos del tipo regulado en el
artculo 325 del CP.
Discernido lo anterior, el Tribunal debe pronunciarse sobre la tipicidad de los
hechos declarados probados. Como ya hemos expuesto, el tipo objetivo del artculo 325
del Cdigo Penal, exige la concurrencia de los elementos siguientes: a) una conducta
consistente en provocar o realizar directa o indirectamente emisiones o vertidos de
cualquier clase en la atmsfera, el suelo o las aguas terrestres, martimas o subterrneas;
b) que dicha conducta suponga una contravencin de leyes o reglamentos protectores
del medio ambiente; y c) que dicha conducta ponga en peligro grave la salud de las
personas, o pueda perjudicar gravemente el equilibrio de los sistemas naturales.
En el tipo subjetivo, es necesario que el sujeto activo actu con dolo, ya sea
directo o eventual.
a) Con relacin al primer elemento del tipo, no ofrece duda que se realizaron
vertidos por las empresas cuyos administradores son acusados, si bien la mayora de los
mismos se efectuaron al alcantarillado municipal, y el resto directamente a cauce
pblico. En el caso concreto de la empresa Baden Tint S.L., se trat de un vertido
terrestre al realizarse en un huerto de ctricos. Los atentados ecolgicos se producen,
como norma general, por actos u omisiones repetidas, que la doctrina incluye en los
llamados delitos de acumulacin, y no en la figura del delito continuado como recoge el
auto de incoacin de procedimiento abreviado (folio 1.658). En el supuesto que nos
ocupa solo queda probado un vertido, por cuanto que la toma de muestra fue nica en
cada caso (folios 703 y siguientes). Dichas tomas de muestras vlidas desde la
perspectiva del derecho de defensa por ajustarse a lo exigido por la sentencia del
Tribunal Supremo de 23-11-01 (levantamiento del acta en presencia del representante de
la empresa y entrega de contramuestra), sin embargo se obtienen empleando un mtodo
cientfico que no permite tener en cuenta su resultado como prueba de cargo. En primer
lugar, se trat en todos los casos de una nica muestra. Como reconoci en el plenario el
perito Sr. Burillo, para conocer la incidencia del vertido en el medio receptor no es
suficiente una nica muestra, sino que debe tomarse adems una muestra aguas arriba
del vertido, y otra muestra aguas abajo, lo que no se realiz en el presente caso.
Adems, el perito no estuvo presente en las muestras que afectan a los acusados, sino
nicamente a las realizadas los das 10, 11 y 15 de mayo que no se refieren a las
presentes diligencias, sino al otro procedimiento sobre la contaminacin del ro Segura
ya enjuiciado (folios 502 y siguientes). En segundo trmino, se desconoce el tiempo
transcurrido desde la recogida de la muestra y la realizacin de su anlisis. No se midi
el volumen del vertido y la recogida de una muestra de un litro resulta insuficiente, pues
la medicin debi ser de carcter continuado, debiendo durar el tiempo de muestreo al
menos durante un periodo de tiempo suficiente que permita tener en cuenta el tipo de
proceso de produccin o fabricacin de la empresa (verbigracia, una jornada laboral).
En tercer lugar, no qued garantizada la cadena de custodia pues las muestras se
enviaron a un laboratorio privado (Medymed dependiente de la CAM) y no oficial, cuyo
representante legal no compareci en la instruccin, ni en el plenario a ratificar dichos
anlisis. Tampoco los agentes del Seprona que realizaron cada una de las tomas de

19

muestras comparecieron en el juicio oral para ratificar las mismas, y someterse al


interrogatorio de las defensas en aras al principio de contradiccin procesal. nicamente
compareci el Guardia Civil TIP K99277 H, quien manifest que no estuvo presente en
todas las recogidas de muestras, sino slo en alguna como la que consta al folio 708 de
la empresa Congesa. El Guardia Civil nmero 7.863.330 tambin prest declaracin en
el plenario, pero con relacin a muestras tomadas con anterioridad a la fecha de
incoacin del presente procedimiento y que no guardan relacin con las empresas de los
acusados. En cuarto lugar, la toma de muestras se ejecut en algunos casos en un punto
donde confluan adems de los vertidos de la empresa afectada, otros vertidos como los
de la poblacin u otras industrias. Es el caso de la industria Manuel Mateo Candel,
constando al folio 724 acta de toma de muestra en la que el gerente manifest que en el
punto de vertido, adems de su industria verta parte de la poblacin de MudamientoOrihuela. Jos Bernab Daz, gerente de la empresa Jos Bernab Daz S.L., manifest
que en el punto donde se recogi la muestra verta un lavadero de coches y otras
empresas, y adems van a parar las aguas pluviales. La empresa Congesa aport en el
juicio oral certificacin del Sndico del azarbe y brazar de Bonanza en la que se indica
que en la arqueta donde desembocan las aguas de la empresa Congesa, desembocan
tambin las aguas procedentes de una pensin y un restaurante llamado El Piste.
b) El segundo elemento del delito ecolgico, exigido por el tipo objetivo es la
contravencin de leyes o reglamentos protectores del medio ambiente. Aqu tampoco en
todos los casos concurre este elemento, ya que no se ha distinguido en la instruccin
entre aquellas industrias que vertan al alcantarillado municipal, y a aquellas otras que lo
hacan directamente al cauce pblico. En concreto, seis industrias vertan al
alcantarillado teniendo autorizacin municipal, habindose acogido los Ayuntamientos
al Plan de Saneamiento de la Generalitat Valenciana. Las empresas pagaban su canon de
saneamiento fijndose los coeficientes segn los lmites de contaminacin del vertido.
En estos supuestos el anlisis de estos vertidos debi contrastarse con lo dispuesto en la
Ordenanza municipal de vertidos correspondiente, y no con el Anexo al Ttulo III del
Real Decreto 849/1986 de 11 de abril que aprueba el Reglamento del Dominio Pblico
Hidrulico.
Solo las empresas Congelados Espaoles S.A. (Congesa), Calzados Plsticos
Espaoles S.A. e Incovega S.L. vertan al ro Segura, en unos casos sin autorizacin
provisional de la C.H.S. y en otros con autorizacin o que le fue revocada. Caso
especial es el de la empresa Baden Tint S.L. que pretenda verter a un azarbe sin
autorizacin de la C.H.S., abrindole expediente por el que se le deneg la autorizacin
el 21-3-00, realizando los vertidos en un huerto de ctricos cercano.
En concreto, la empresa Congesa, de la que es gerente el acusado Jernimo
Rdenas Hernndez, dedicada a la fabricacin de congelados de vegetales y frutas,
verta inicialmente con autorizacin provisional de la C.H.S, que fue prorrogada y
posteriormente revocada por no depurar adecuadamente sus vertidos abrindole
expediente sancionador. Verta al ro Segura a travs del azarbe de Bonanza. En los
anlisis realizados se detect un PH de 4,27 inferior al permitido,, una DQO (presencia
de materia orgnica en el lquido y demanda qumica de oxgeno) de 3360, amonio,
cloruros y fenoles de 8,6 por encima de los lmites permitidos en el Anexo al Ttulo III
del Reglamento de Dominio Pblico Hidrulico.
La empresa Calzados Plsticos Espaoles S.A., cuyo gerente es el acusado
Ramn Pajares Manresa, se dedica a la fabricacin de botas de PVC mediante
inyeccin, vertiendo sus aguas residuales al azarbe de los Chopos y de ah al de
Abanilla. Careca de autorizacin de vertidos por parte de la C.H.S. que le abri dos

20

expedientes sancionadores en fecha 15-11-96 y 9-11-00. El resultado de la analtica del


vertido dio un PH de 7,9, amonio 84, fenoles en cantidad de 3 que superaban los lmites
permitidos por la norma citada.
Respecto a la empresa Incovega S.L., por la que compareci el acusado Jos
Antonio Murcia Cayuelas y sobre quien retir la acusacin el Ministerio Fiscal por las
razones que posteriormente se analizarn, mantenindola nicamente la accin popular,
dedicada a la conserva de alcachofas y ensaladas vegetales, verta al azarbe Los Olivos
y de all al azarbe Las Vias, contando con autorizacin provisional de la C.H.S. que fue
prorrogada en varias ocasiones. Los anlisis reflejaron una importante carga orgnica
por DQO de 690, amonio, cloruros de 596.1,4, fenoles en cantidad elevada de 12,30 y
una conductividad de 8.800.
De lo expuesto se colige que nicamente concurrira el elemento normativo del
delito ecolgico en el caso de las tres empresas citadas.
Respecto a las empresas acusadas slo por la accin popular, Aufresa, Cartonajes
Vegabaja y Gonzlez Garca Hermanos, adems de verter con autorizacin al
alcantarillado municipal, sus vertidos estn dentro o ligeramente por encima de los
parmetros marcados por los Ayuntamientos respectivos.
c) El tercer elemento del delito ecolgico consiste en que el vertido realizado
pueda perjudicar gravemente el equilibrio de los sistemas naturales. Aunque se trata de
un delito de peligro hipottico o potencial, corresponde a la acusacin la obligacin de
acreditar que los vertidos producidos por las empresas administradas por los acusados,
han ocasionado un grave perjuicio al equilibrio de los sistemas naturales. En el caso de
los vertidos acuferos terrestres, la concurrencia de este elemento exige determinar de la
forma ms precisa posible las caractersticas del vertido potencialmente peligroso
(composicin, caudal y duracin), caractersticas del medio receptor ( composicin
antes y despus del vertido, as como el caudal) y condiciones de vida animal o vegetal
en el medio receptor que pueden haberse visto afectadas por el vertido.
De todos estos requisitos en el supuesto enjuiciado slo se ha acreditado, y no en
todos los casos, al no tener en cuenta el perito Sr. Burillo que la norma protectora del
medio ambiente aplicable es diferente segn que el vertido se realice a alcantarillado
municipal o a cauce pblico, la composicin de cada uno de los vertidos potencialmente
peligrosos. No consta acreditado el caudal y duracin del vertido a la vista del mtodo
empleado por los agentes del Seprona para recoger la nica muestra tomada. Tampoco
el informe pericial del ecotoxiclogo Sr. Burillo permite conocer de que forma
repercutieron tales vertidos en la composicin de las aguas del ro Segura, que ya estaba
contaminado por causa en un 70% de la falta de depuradora en los vertidos procedentes
de Murcia, y finalmente no existe una mnima prueba que permita concluir cuales eran
las condiciones de vida presentes en dichas aguas y como pudieron verse afectadas por
las sustancias vertidas.
El informe del perito Sr. Burillo es incompleto, lleno de hiptesis y de datos
contradictorios al basarse en un mtodo errneo como refleja el contenido de su
declaracin en el plenario. No distingue entre los vertidos efectuados por las empresas
al alcantarillado municipal, y los realizados al dominio pblico. La ausencia de esta
distincin determina que la conclusin obtenida por el dictaminante sea errnea, y as lo
reconoci el propio perito en la vista oral, rectificando lo afirmado en el informe en este
extremo, ya que no se analiz la entrada y salida de las aguas de las depuradoras
municipales a las que iban a parar los vertidos de las empresas acusadas, ni se comprob
si las depuradoras funcionaban correctamente o no. Aplic a todos los vertidos

21

analizados los parmetros del Anexo del Reglamento de Dominio Pblico Hidrulico y
no la Ordenanza municipal de vertidos en los casos que corresponda. Adems, admiti
el perito que se debi medir el caudal de cada uno de los vertidos sobre los que se tom
una nica muestra, ya que es un ndice importante para valorar su peligro potencial,
pues el volumen de agua vertida influye en el impacto medio ambiental, dado que a ms
carga contaminante mayor toxicidad. Reconoci que para ello era preciso realizar una
prueba pericial que no se haba hecho. Si el ro Segura en la fecha en la que se
recogieron las muestras era un colector natural, contaminado fundamentalmente por la
presencia de materia orgnica por la falta de depuradora en Murcia (el acusado Antonio
Nieto, Presidente de la C.H.S. durante el periodo 8-7-96 a 15-6-00, atribuy en un 70%
a esta causa la contaminacin del ro), el informe pericial debi precisar en que
porcentaje agrav la situacin de contaminacin del ro los vertidos de la empresas
acusadas. Igualmente, como ya se ha indicado una nica muestra no sirve, ya que se
debe tomar adems una muestra aguas arriba antes del vertido, y otra aguas abajo
despus del vertido. Tampoco se control la duracin del vertido en cada supuesto. En
el caso especfico de la empresa Baden Tint S.L., que verta en un huerto de ctricos
cercano a la empresa dedicada al tintado de fibras textiles, no se efectu un anlisis de
las caractersticas del suelo, ni del caudal del riego, ni si exista riesgo de filtracin del
suelo al azarbe o su incidencia en la productividad del cultivo.
El informe pericial del Sr. Burillo tampoco analiza las caractersticas del ro
Segura en dicho tramo, cual era su caudal, si las muestras se tomaron en periodo de
riego, cual era la vida animal existente y que incidencia tuvo sobre ella el vertido de
cada una de las empresas acusadas. En definitiva, entiende la Sala que no se ha
acreditado que los vertidos (en algunos casos administrativamente prohibidos) fueran
peligrosos o nocivos dadas las caractersticas del ro receptor y de su escaso caudal, lo
que no permite concluir como hace el perito es su informe al folio 1033, que los
vertidos hubieran causado un grave riesgo para el equilibrio de los sistemas naturales y
la salud de las personas.
Las graves lagunas que presenta el informe pericial del Sr. Burillo, determinan
que la acusacin no haya probado el tercer elemento del delito ecolgico, por lo que ha
de prevalecer la presuncin de inocencia proclamada en el artculo 24.2 de la
Constitucin Espaola, debiendo declararse por tal motivo la libre absolucin de los
empresarios acusados.
Con relacin al acusado Jos Antonio Murcia Cayuelas concurre adems otra
circunstancia que justifica su libre absolucin, y es que en la fecha de la toma de
muestra del vertido de la empresa Incovega S.L. (2-5-01), no era el administrador o
gerente de la mercantil, dado que en un principio haban arrendado y posteriormente
vendido la fbrica a la entidad Eurogroup Adone 2000. En el plenario se adjunt por la
defensa original del contrato de arrendamiento de fecha 21 de agosto de 2000 y de la
escritura pblica de compraventa de fecha 31 de agosto de 2001 inscrita en el Registro
de la Propiedad nmero 1 de Orihuela. Esta circunstancia ya fue advertida durante la
instruccin por el acusado en su declaracin de fecha 16-11-01 (folios 468 a 472 de la
pieza separada nm.1, tomo 1), en la que indic el nombre de la empresa que
desarrollaba la actividad industrial y que el gerente era Toms Tarik. Sin embargo, la
instructora no recibi declaracin a esta persona, ni tuvo en cuenta la documentacin
aportada a este respecto. Retirada en la vista oral la acusacin por el Ministerio Fiscal,
tampoco puede considerarse que Jos Antonio Murcia Cayuelas est acusado por la
accin popular, por cuanto que en el escrito de acusacin, con vulneracin de los
artculos 630.1, 650.3 y 781.1 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, no se concreta la
identidad de la persona contra la que dirige la acusacin, y nicamente recoge su

22

peticin acusatoria contra el representante legal de Incovega S.L., que como qued
demostrado en la instruccin y en el plenario no era en la fecha de los hechos la
empresa que desarrollaba la actividad industrial.
QUINTO.- Sobre la acusacin a los Presidentes y Comisario de Aguas de la
Confederacin Hidrogrfica del Segura.
La accin popular imputa en su escrito de calificacin a los presidentes de la
Confederacin Hidrogrfica del Segura, Antonio Nieto Llobet (presidente desde el 8-71996 al 16-6-00) y Juan Canovas Cuenca (desde el 21-6-00 al 30-4-04), y al comisario
de aguas Jos Alemn Ferrn (desde el 26-9-00 al 9-6-04), un delito contra el medio
ambiente del artculo 325 del Cdigo Penal en su modalidad de comisin por omisin, y
un delito del artculo 338 del mismo texto legal, como modalidad agravada al afectar al
espacio natural protegido de El Hondo.
Dicha acusacin en los trminos en que ha sido planteada, presenta problemas
jurdico formales, por cuanto que, es cuestionable que pueda aplicarse el artculo 11 del
Cdigo Penal, comisin por omisin, en relacin con el artculo 325 del Cdigo Penal,
dado que se trata de un delito de peligro hipottico o potencial, y en la presente causa no
se ha demostrado la produccin de un resultado lesivo concreto.
Por otro lado, resulta jurdicamente imposible la acusacin de un delito del
artculo 338 del Cdigo Penal cuando no se imputa a los autores por accin dicha
modalidad delictiva, rompiendo as el principio de accesoriedad en la teora de la
participacin. Adems, como ya se expuso en el fundamento de derecho segundo, qued
fuera del objeto del proceso la conducta prevista en el artculo 338 del Cdigo Penal con
relacin al espacio natural protegido de El Hondo, al excluirlo expresamente tanto el
auto de incoacin de procedimiento abreviado, como el auto de apertura del juicio oral.
Discernido lo anterior, debe analizarse si la conducta de los responsables de la
C.H.S. fue inactiva ante los problemas de contaminacin que presentaba el ro Segura, y
si dejaron de cumplir con las funciones que tenan atribuidas por Ley.
Los delitos de omisin ofrecen dos modalidades: los delitos propios o puros de
omisin y los delitos impropios de omisin o de comisin por omisin.
La estructura del tipo objetivo del delito de comisin por omisin se integra por
tres elementos que comparte con la omisin pura o propia como son:
a) Una situacin tpica.
b) Ausencia de la accin determinada que le era exigida.
c) Capacidad de realizarla; as como otros tres que le son propios y necesarios
para que pueda afirmarse la imputacin objetiva: la posicin de garante, la produccin
del resultado y la posibilidad de evitarlo.
La sentencia del Tribunal Supremo de 25 de enero de 2006 seala que, "La
posicin de garante se define genricamente por la relacin existente entre un sujeto y
un bien jurdico, determinante de que aqul se hace responsable de la indemnidad del
bien jurdico. De aquella relacin surge para el sujeto, por ello, un deber jurdico
especifico de evitacin del resultado. De tal modo que la no evitacin del resultado por
el garante sera equiparable a su realizacin mediante una conducta activa. La mayor

23

parte de la doctrina fundamenta la posicin de garante en la teora formal del deber


jurdico. La existencia de una posicin de garante se deduce de determinadas fuentes
formales como la Ley, el contrato y el actuar precedente peligroso (injerencia)".
Pues bien, la jurisprudencia (STS 1480/99 de 13-10), ha admitido la
participacin omisiva en un delito de resultado, y conforme al actual artculo 11 del
Cdigo Penal, se ha admitido respecto a aquellas personas que teniendo un deber
normativo, un deber jurdico, de actuar y con posibilidad de hacerlo, nada hacen para
impedir un delito que se va a cometer o para impedir o limitar sus consecuencias.
Por ello, la participacin omisiva parte de unos presupuestos:
a) El presupuesto objetivo que debe ser causal del resultado tpico (cooperador)
o al menos favorecedor de la ejecucin (cmplice).
b) Un presupuesto subjetivo consistente en la voluntad de cooperar causalmente
con la omisin del resultado o bien de facilitar la ejecucin.
c) Un presupuesto normativo, consistente en la infraccin del deber jurdico de
impedir la comisin del delito o posicin de garante.
A esta concreta posicin de garante, aade el artculo 11, apartado b) CP., cuando
el omitente haya creado una ocasin de riesgo para el bien jurdicamente protegido
mediante una accin u omisin precedente. De este deber derivado de su posicin de
garante surge la obligacin de tomar determinadas medidas de seguridad destinadas a
evitar que la situacin arriesgada se concrete en una lesin, imponindole una
obligacin de actuar para evitar el delito en una situacin de riesgo previamente
originado.
La inaccin, cuando estaba obligado a actuar en defensa del bien jurdico,
equivale a la realizacin de un acto positivo, pues una hipottica accin esperada por la
norma hubiera sido causa para la no produccin del resultado. No se puede olvidar que
la comisin por omisin se imputa un resultado lesivo a una persona, no por su
conducta activa, sino por no haberlo impedido cuando habra ese deber (norma
prohibitiva), resultando equiparable la realizacin activa del tipo penal.
Esta equivalencia que tiene carcter esencial para la configuracin de un delito
impropio de omisin se debe apreciar cuando la omisin se corresponde
valorativamente con el hecho positivo y posee un sentido social equivalente a la
comisin activa del tipo.
En los delitos de resultado dicha equivalencia no ofrece dificultades pues no se
requiere, por regla general, una accin de cualidades especficas, siendo suficiente con
la aptitud causal del comportamiento.
En los delitos de omisin solo debe requerir una causalidad hipottica, es decir
la comprobacin de si la realizacin de la accin omitida hubiera evitado la produccin
del resultado con una seguridad rayana en la probabilidad.
El presupuesto subjetivo de la participacin omisiva parte de la constatacin de
que el omitente conoca su especial posicin de garante y conoca la posibilidad de

24

actuar con arreglo a la posicin ostentada y, sin embargo, omite el comportamiento que
le era exigible cooperando as con el actuar del autor material.
Sentado lo anterior, la libre valoracin en conciencia de la prueba practicada
lleva a la Sala a entender que no concurren los requisitos exigidos en el artculo 11. a) y
b) del Cdigo Penal. Con relacin a las empresas que vertan al alcantarillado
municipal, la prueba documental, la declaracin de los acusados y lo manifestado por
los alcaldes que depusieron como testigos en el plenario, ponen de relieve que las
autorizaciones provisionales concedidas a los Ayuntamientos en la fecha de los hechos
se ajustaban a la legalidad vigente, concedindose mientras se tramitaban el expediente
de concesin definitiva del vertido. Las autorizaciones provisionales existan desde el
ao 1987, al amparo de un Plan Nacional de Saneamiento. La totalidad de los
Ayuntamientos de la Vega Baja se acogieron al Plan de Saneamiento de la Generalitat
Valenciana del ao 1994 (Decreto 7/1994, de 11 de enero). El artculo 7 del Real
Decreto 484/95 prevea la existencia de planes de regularizacin de vertidos
municipales, comarcales y autonmicos. La Directiva comunitaria del ao 1.991,
contemplaba una serie de plazos que iban en unos casos hasta el ao 2.001 y en otros
hasta el ao 2.006 en funcin del nmero de habitantes de la poblacin afectada. En
definitiva, la C.H.S. no tena competencia respecto a los vertidos realizados por los
empresarios acusados al alcantarillado municipal. La entidad de Saneamiento de la
Consellera de Obras Pblicas y Medio Ambiente de la Generalitat Valenciana era la
encargada de gestionar la explotacin de las depuradoras municipales, notificando a los
ayuntamientos los controles realizados. La competencia sobre el control de la calidad
del agua de los que vertan al alcantarillado era del Ayuntamiento con arreglo a lo
establecido en la Ordenanza municipal de vertidos correspondiente. No obstante la
C.H.S. realiz controles y sancion a algunos Ayuntamientos como se desprende del
listado de expedientes abiertos por la Confederacin, adjuntado en el plenario por la
Abogaca del Estado y que abarcan desde el ao 1998 al ao 2.003, muchos de los
cuales se ganaron posteriormente por los municipios en va contenciosa administrativa
por ajustarse a la ley la actuacin de los mismos. En ningn caso estaba en manos del la
C.H.S. la posibilidad de paralizar los vertidos de las poblaciones. Se realizaron controles
e inspecciones de los vertidos municipales por el Organismo de cuenca, por la polica
fluvial se vigilaba el estado del ro, y por la Comisara de Aguas se abrieron diversos
expedientes a los empresarios cuyos vertidos superaban los parmetros permitidos.
Exista una empresa SOGEOSA dedicada a obras civiles contratada por la C.H.S. desde
el ao 1.999 que se encargaba de la limpieza del ro Segura hasta el ao 2.002. Segn
declar el testigo Sr. Daz Foresi sus brigadas estaban en contacto con la guardera
fluvial de la Confederacin. En esos aos se increment por la C.H.S. la inversin en
infraestructuras, y frente al problema de los malos olores del ro Segura se inyect
oxgeno como solucin provisional. Se celebraron reuniones con asociaciones de
comerciantes y agricultores, con los miembros de la polica fluvial y se comunic al
Ministerio la gravedad de la situacin ro Segura.
De todo lo expuesto se colige que la C.H.S. no tena competencia en materia de
vertidos al alcantarillado municipal, no ocupando por tanto la posicin de garante, y
desde luego no consta probado que los sucesivos presidentes o el comisario de aguas
acusados hicieran una dejacin de sus funciones permaneciendo inactivos frente a la
situacin de contaminacin del ro Segura. En este sentido, llama la atencin a la Sala la
imputacin per saltum realizada en el presente procedimiento, al dirigir la acusacin
primeramente contra los funcionarios de la C.H.S., en lugar de hacerlo contra los

25

responsables municipales o autonmicos por los vertidos que no se ajustaban a los


lmites legales.
Con relacin a los vertidos realizados directamente a cauce pblico, en concreto
por las empresas Congesa, Calzados Plsticos Espaoles S.A. e Incovega S.L., sobre los
que tena competencia la Confederacin Hidrogrfica del Segura, como se recoge en el
relato de hechos probados, se abrieron expedientes sancionadores a las empresas que
vertan sin autorizacin (Calzados Plsticos Espaoles S.A.), y a las que disponan de
ella le fue revocada (Congesa). As lo declararon en el plenario los presidentes de la
C.H.S Antonio Nieto y Jos Canovas y el comisario de aguas Jos Alemn, siendo
corroboradas sus afirmaciones con la prueba documental obrante en la causa. Respecto
a la empresa Baden Tint S.L. se le apercibi en fecha 21-3-2000 de que no podan
realizar ningn vertido sin la previa autorizacin de la C.H.S., requiriendo a la empresa
para que cesara en los riegos a un huerto de ctricos cercano.
SEXTO.- De las costas procesales.
Se declaran de oficio las costas procesales, incluidas las de la accin popular,
con relacin a los representantes legales de las empresas acusadas por el Ministerio
Fiscal que han resultado absueltos.
Es criterio jurisprudencial consolidado el que establece que el ejercicio de la
accin popular, en tanto que prevista para personas fsicas o jurdicas no directamente
afectadas por los hechos delictivos, no puede dar lugar a una repercusin de las costas
debidas a su iniciativa procesal. Entiende la Sala que los delitos enjuiciados, tipificados
en los artculos 325 y 326 del Cdigo Penal como delitos contra los recursos naturales y
el medio ambiente, constituyen en la Ley ataques contra un bien jurdico de titularidad
colectiva y son, como se explica en la doctrina cientfica, delitos contra la sociedad y no
contra el Estado, ni contra directos intereses de titularidad pblica u oficial ni con
inmediata significacin poltica. El bien jurdico protegido se ha descrito tambin como
un inters difuso, porque estas infracciones aparecen en el derecho positivo no como
delitos de lesin, causantes de un dao o perjuicio, por lo que en ellas no hay
perjudicados determinados, sino como portadoras de un peligro posible o hipottico,
pero todava no concretado, en la salud o el bienestar general. Por tanto, el sujeto
pasivo, titular del bien jurdico protegido, es la propia colectividad y no una persona o
personas determinadas, ni tampoco un grupo particular de personas.
Respecto a estos empresarios acusados por el Ministerio Fiscal (Jernimo
Rdenas Hernndez, Ramn Pajares Manresa, Manuel Mateo Candel, Jos Bernab
Daz, Francisco Tor Daz y Toms Ardid Ms), existan inicialmente indicios que
justificaban la apertura del juicio oral, por lo que estimamos justificado que la accin
popular tambin formulara acusacin contra los mismos. Por otro lado, con
independencia del resultado absolutorio para aqullos por vulneracin de derechos
fundamentales durante la instruccin y por falta de prueba de cargo, el Instituto
Ecologistas en Accin y Amigos de los Humedales del Sur de Alicante que ejercit la
accin popular, ha realizado una importante labor social dirigida a mejorar el estado del
ro Segura, consiguiendo impulsar la accin de las administraciones pblicas implicadas
en la solucin de tan grave problema medio ambiental y por extensin para la salud de
las personas.

26

Por lo que atae a los empresarios y funcionarios de la Confederacin


Hidrogrfica del Segura (Jos Antonio Murcia Cayuelas, Joaqun Canales Garca,
Martn Peral Morales, Pedro Gonzlez Garca, Juan Antonio Gonzlez Garca, Juan
Canovas Cuenca, Jos Alemn Ferrn y Antonio Nieto Llobet), slo acusados por la
accin popular, es cierto que el instituto de la accin popular puede ser y ha sido objeto
de abuso y de diversos usos instrumentales, en el contexto de estrategias polticas y de
otra ndole. Por otra parte, si la ley procesal permite la condena en costas de quien, por
haber sido ofendido o perjudicado por el delito, est especialmente legitimado para
ejercitar la accin penal o slo la civil derivada del delito, con ms razn habr de
imponerse tal condena en los casos de temeridad o mala fe procesal cuando, como aqu
acontece, se trata del ejercicio de una accin popular al amparo de lo dispuesto en el
artculo 125 CE y 101 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal que no queda
procesalmente justificada. El concepto de mala fe, por su carcter subjetivo es fcil de
definir pero difcil de acreditar, no as el de temeridad, que concurre cuando la
acusacin formulada carece de consistencia en tal medida que cabe decir que quien la
ejercit y la mantuvo no poda dejar de conocer su carencia de fundamento, debiendo
ser objeto de interpretacin restrictiva estos conceptos, de modo que la regla general
ser su no imposicin, siendo al respecto una referencia importante, aunque no decisiva,
la postura mantenida por el Ministerio Fiscal (STS. 19-9-2001, 8-5-2003 y 18-2, 17-5 y
5-7, todas de 2004, entre otras muchas).
La persistencia de la accin popular en mantener la acusacin contra Jos
Antonio Murcia Cayuelas, cuando la documentacin aportada en el procedimiento no
ofrece duda alguna sobre su autenticidad, ni tampoco genera sospechas la transmisin
empresarial de posible fraude de ley para tratar de eludir la responsabilidad penal o
civil, o contra los representantes legales de las empresas Aufresa, Cartonajes Vegabaja y
Gonzlez Garca Hermanos cuyos vertidos se ajustaban segn los anlisis a los
parmetros exigidos, o los superaban slo ligeramente en algn elemento, o contra los
dos presidentes y comisario de aguas de la C.H.S., cuya acusacin resultaba
improcedente desde el punto de vista jurdico formal por los motivos expresados en el
anterior fundamento, justifican que excepcionalmente, y atendiendo a las circunstancias
especficas concurrentes, que el Tribunal aprecie temeridad en el ejercicio de la accin
popular contra dichos acusados, debiendo la accin popular responder de las costas
procesales correspondientes a los mismos, al haberlos sometido de forma innecesaria
durante aos a la penosidad que genera por s todo procedimiento penal, que se ha visto
agravada en el presente procedimiento por la repercusin pblica que ha tenido el juicio
que nos ocupa.
VISTOS adems de los preceptos citados del Cdigo Penal, los artculos 141,
142, 239, 240, 741 y 742 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal y dems de general
aplicacin.

III PARTE DISPOSITIVA


F A L L A M O S : Que debemos ABOLVER Y ABSOLVEMOS con todos los
pronunciamientos favorables a los acusados en esta causa JERNIMO RODENAS
HERNANDEZ, RAMON PAJARES MANRESA, MANUEL MATEO CANDEL,

27

JOSE ANTONIO MURCIA CAYUELAS, JOSE BERNAB DIAZ, FRANCISCO


TORA DIAZ, TOMAS ARDID MAS, JOAQUIN CANALES GARCA, MARTN
PERAL MORALES, PEDRO GONZALEZ GARCIA, JUAN ANTONIO
GONZALEZ GARCIA, JUAN CANOVAS CUENCA, JOSE ALEMAN FERRER
y ANTONIO NIETO LLOBET del delito contra el medio ambiente que se les
imputaba por el Ministerio Fiscal y la accin popular, declarndose de oficio el pago de
las seis catorceavas partes de las costas procesales causadas correspondientes a los
acusados por el Ministerio Fiscal y por la accin popular, y se imponen expresamente a
la accin popular, Instituto de Ecologistas en Accin y Amigos de los Humedales del
Sur de Alicante, las ocho catorceavas partes de las costas procesales causadas a aquellas
que fueron acusadas por la misma exclusivamente y que son absueltas.
Notifquese esta sentencia a las partes, conforme a lo dispuesto en el artculo
248-4 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, haciendo saber que contra la misma cabe
interponer Recurso de Casacin ante el Tribunal Supremo en el plazo de cinco das.
As por sta nuestra Sentencia, de la que se unir certificacin al Rollo de Sala,
lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

PUBLICACION.- La anterior sentencia ha sido leda y publicada en el da de su


fecha por el Iltmo. Sr. Ponente, estando la Sala reunida en audiencia pblica.

28